Potrivit art. 52 din Codul civil al Federației Ruse în actele constitutive organizare comercială trebuie indicată locația acestuia.

Locație entitate legală determinat de locul ei înregistrare de stat(Articolul 54 din Codul civil al Federației Ruse). Înregistrarea de stat a unei persoane juridice se efectuează la locația permanentă a acesteia organ executiv, iar în absența unei astfel de persoane, un alt organism sau persoană îndreptățită să acționeze în numele unei persoane juridice fără procură (articolul 54 din Codul civil al Federației Ruse, articolul 8 din Legea înregistrării).

Adresa specifică la care se află organul de conducere al persoanei juridice trebuie să fie indicată ca locație (în actele constitutive, este necesar să se stabilească ce organ de conducere specific se află la sediul persoanei juridice), acest organ trebuie să fie permanent (director general, consiliu).

În timpul înregistrării de stat a organizațiilor, nu este permisă solicitarea scrisorilor de garanție și a altor documente care confirmă locația acestora indicată în actele constitutive. Răspunderea pentru daunele care pot fi cauzate terților din cauza nesiguranței locației specificate, este suportată de fondatorii organizației.

Autoritățile fiscale au dreptul de a exercita controlul asupra conformității locației indicate în actele constitutive cu locația efectivă a organizației. După ce au descoperit încălcări, autoritățile fiscale se adresează instanței de arbitraj cu cereri de lichidare a organizațiilor. Poziția instanței cu privire la această categorie de cauze poate fi ilustrată prin următorul exemplu din practică * (293).

Inspectoratul Ministerului Federației Ruse pentru Impozite și Taxe N 13 pentru Nord district administrativ din Moscova (IMNS N 14 pentru SAO din Moscova) a aplicat la Curtea de Arbitraj Moscova cu o cerere de lichidare a unei societăți cu răspundere limitată (LLC) „Remarsenalstroy”.

Pretențiile sunt motivate de faptul că SRL „Remarsenalstroy” a fost înregistrată de Camera de Înregistrare din Moscova la 16 octombrie 2000 cu adresa: Moscova, st. Kuusinen, d. 7, precizat în actele constitutive, însă, în cursul efectuării măsurilor de control pentru stabilirea locației persoanelor juridice înregistrate ca contribuabili în Inspectoratul Fiscal N 14 pentru SAO din Moscova, s-a constatat că Remarsenalstroy LLC la adresa de mai sus nelocalizată, sediul nu este folosit ca locație a organului de conducere sau sediul principal al activității; printr-un act din 14 aprilie 2003, întocmit cu participarea proprietarului sediului la adresa: Moscova, st. Kuusinen, d. 7 (LLC "Assol Ko"), sa confirmat că acordul privind activități comune din 16 octombrie 2000 N 7, conform căreia Assol Ko LLC a oferit companiei un spațiu pentru a găzdui organul său de conducere, a fost desființată la 6 decembrie 2000 la inițiativa Remarsenalstroy LLC.

În legătură cu aceste împrejurări, reclamantul a solicitat lichidarea Remarsenalstroy LLC în conformitate cu Partea 2 a art. 61 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece compania specificată a indicat în documentele sale constitutive informații nesigure și neadevărate despre locația sa, ceea ce este o infracțiune gravă și continuă a normelor art. 54 din Codul civil al Federației Ruse.

Prin hotărârea din 30 iunie 2003, cererea a fost respinsă din cauza nefondanței argumentelor reclamantei cu privire la indicarea pârâtei unei adrese nesigure, întrucât sediul Remarsenalstroy LLC, precizat în clauza 3.7 din Carta, este determinat de locul unde se află organ de conducere permanent - directorul general, iar în conformitate cu un acord de activitate comun încheiat între Assol Co LLC și Remarsenalstroy LLC N 9 din 16 octombrie 2000, Assol Co LLC pune la dispoziție Remarsenalstroy LLC spații pentru a găzdui organul său de conducere cu o suprafață de 6 mp m la adresa: 123308, Moscova, st. Kuusinen, d. 7. Totodată, instanța s-a referit și la faptul că dovada încetării sau recunoașterii contract invalid privind activitățile comune N 9 din 16 octombrie 2000 nu a fost depusă la instanță, iar actul din 14 aprilie 2003 nu constituie probă cuvenită.

ÎN plângere de casare reclamantul solicită anularea deciziei și luarea unei noi decizii privind lichidarea Remarsenalstroy LLC, făcând referire la aplicarea incorectă de către instanță a normelor. drept material, întrucât intimata, la introducerea informațiilor în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, a indicat o adresă nesigură, ceea ce indică o încălcare a legii la crearea acestei societăți, la depunerea informațiilor pentru înregistrarea ei de stat și continuă să încalce legea în prezent. timp, indicând date false în evidențele contabile depuse la inspectoratul fiscal și alte documente, precum și faptul că faptul denunțării acordului privind activitățile comune N 9 din 16 octombrie 2000 a fost confirmat de către Assol Ko SRL în act. din 14 aprilie 2003.

Instanța de casație nu a constatat temeiuri de anulare a hotărârii în temeiul următoarelor. Reclamantul și-a întemeiat cererea de lichidare a pârâtei prin faptul că Remarsenalstroy SRL a săvârșit încălcări ale legii atât la înființarea societății, cât și la depunerea de informații pentru înscrierea în Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice, întrucât această societate a furnizat informații false despre locația persoanei juridice și a organului permanent de conducere al acesteia.

Instanța a respins în mod rezonabil aceste argumente, referindu-se la faptul că, în conformitate cu clauza 3.7 din Carta Remarsenalstroy LLC, sediul societății este determinat de sediul directorului general al societății și în conformitate cu acordul privind activități comune din 16 octombrie 2000 N 9, încheiate între Assol Ko LLC și Remarsenalstroy LLC, acesta din urmă a fost prevăzut cu un local pentru a găzdui organul de conducere la adresa: Moscova, st. Kuusinen, 7. Această adresă a fost indicată de Remarsenalstroy LLC ca locație a persoanei juridice.

Argumentul reclamantului că respectivul contract privind activitățile comune încetate, respinse în mod rezonabil de instanță ca nedovedite, deoarece în conformitate cu art. 450, 452 din Codul civil al Federației Ruse, rezilierea contractului este posibilă prin acordul părților sau printr-o hotărâre judecătorească, în timp ce acordul părților de a rezilia contractul se face în aceeași formă ca și contractul.

Nu s-a prezentat instanței de judecată dovezile cuvenite ale încetării acordului de activități comune din 16 octombrie 2000 N 9 (acordul scris al părților); actul din 14 aprilie 2003 nu a fost în mod rezonabil acceptat de către instanță ca dovadă cuvenită a rezilierii contractului, întrucât acest act nu este o înțelegere între părți de reziliere a contractului.

În plus, chiar dacă contractul de activitate comună încetează la data de 6 decembrie 2000, până la momentul încetării acestuia, acordul este valabil, prin urmare, sediul Remarsenalstroy SRL, indicat în actele constitutive la momentul constituirii acestuia, la momentul introducerii informațiilor în registrul persoanelor juridice și la momentul înregistrării fiscale (adică la 16 octombrie 2000, respectiv 24 octombrie 2000) corespundeau adresei prevăzute în acordul de activitate comună din 16 octombrie, 2000 N 9 și, prin urmare, nu există temeiuri pentru a concluziona că pârâta a furnizat informații false despre localizarea persoanei juridice și încălcarea la crearea acesteia și înregistrarea de stat a art. 54 din Codul civil al Federației Ruse.

În conformitate cu art. 25 lege federala„Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice”, precum și în conformitate cu noua redactare a părții 2 a art. 61 din Codul civil al Federației Ruse, lichidarea unei persoane juridice în cazul unor încălcări grave ale legii sau altor acte juridice comise în timpul creării acesteia este permisă dacă aceste încălcări sunt iremediabile.

Pe baza celor de mai sus curtea de casatie a ajuns la concluzia că decizia a fost luată cu aplicarea corectă a normelor de drept material și cu respectarea regulilor lege procedurala, în legătură cu care nu există temeiuri de anulare a acesteia din motivele recursului în casare.

Problema fezabilității activitate antreprenorialăîn zonele rezidențiale este în prezent abordată după cum urmează. În conformitate cu paragraful 3 al art. 288 din Codul civil al Federației Ruse cazare în clădiri rezidențiale producții industriale nepermis. Plasarea de către proprietar în spațiile rezidențiale care îi aparțin a întreprinderilor, instituțiilor, organizațiilor este permisă numai după transferul unor astfel de spații în spații nerezidențiale.

Constituționalitatea acestei norme este confirmată de decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 decembrie 2000 N 262-O * (294).

Refuzând să accepte spre examinare plângerile cetățeanului Serghei Ivanovici Belyaev, Curtea Constituțională a Federației Ruse în hotărârea sa a indicat următoarele.

În plângerea sa la Curtea Constituțională a Federației Ruse, S.I. Belyaev cere să recunoască faptul că art. 34 și 35 din Constituția Federației Ruse, paragraful 3 al art. 288 din Codul civil al Federației Ruse. Articolul 288 din Codul civil al Federației Ruse, care reglementează problemele de proprietate asupra spațiilor rezidențiale, nu împiedică proprietarul să plaseze întreprinderi, instituții, organizații în spațiile sale rezidențiale, indicând ca o condiție pentru o astfel de plasare doar necesitatea transferului incinte de la rezidential la nerezidential in modul stabilit de legislatia locuintei.

Cerința legală de a transfera spații rezidențiale în spații nerezidențiale, din cauza anumitor scopuri de utilizare a spațiilor, precum și nevoia de a proteja interesele altor persoane, în sine - indiferent de condițiile în care și în ce ordine se află efectuate - nu poate fi considerată o prevedere care aduce atingere drepturilor cetățenilor, consacrate de art. 34 și 35 din Constituția Federației Ruse. Prin urmare, plângerea S.AND. Belyaev în partea referitoare la verificarea constituționalității paragrafului 3 al art. 288 din Codul civil al Federației Ruse nu poate fi recunoscut ca admisibil în sensul art. 96 și 97 Federal lege constitutionala„Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, conform căreia un cetățean are dreptul de a se adresa Curții Constituționale a Federației Ruse cu o plângere cu privire la o încălcare drepturi constituționale si libertate.

LC RF în art. 17, prin care se definește scopul locuinței și limitele utilizării acesteia, se mai stabilește că locuința este destinată reședinței cetățenilor. Nu este permisă plasarea în spații rezidențiale de producție industrială. Cu toate acestea, este permisă utilizarea premiselor pentru implementare activitate profesională sau activitate independentă de către cei care trăiesc în ea temeiuri legale cetăţeni, dacă nu încalcă drepturile şi interese legitime alți cetățeni, precum și cerințele pe care trebuie să le îndeplinească locuința.

Legislația de la Moscova permite înregistrarea la Moscova a întreprinderilor mici înființate indivizii fără participarea persoanelor juridice, a partenerilor străini, precum și a celor creați nu pe baza chiriei și răscumpărării proprietății de stat (municipale), la locul de reședință al fondatorilor (articolul 5 din Legea Moscovei din 28 iunie, 1995 N 14 "Despre bazele afacerilor mici în oraș . Moscova "* (295)).

În acest buletin informativ vom atinge subiectul „izolat” (acest cuvânt va apărea adesea mai târziu în text, așa că ne obișnuim imediat), care în ultimele șase luni a fost dezvoltat în forme alarmant de hipertrofiate de către Regionala noastră. IFTS în timpul activităților de control.

Dar totul în ordine, să dăm puțină teorie necesară pentru a înțelege problema.

Codul fiscal are o definiție a „subdiviziunii separate” - aceasta este orice subdiviziune care este izolată teritorial de organizație, în locul căreia sunt echipate locurile de muncă staționare (articolul 11 ​​din Codul fiscal al Federației Ruse).

Pentru a efectua controlul fiscal, organizațiile sunt supuse înregistrării la autoritățile fiscale, inclusiv la locația subdiviziunilor sale separate (articolul 85 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În același timp, legislația nu conține criterii pentru această izolare teritorială, ceea ce face posibilă interpretarea această definiție literal, adică aceasta este locația unității în orice alt loc decât organizația în sine (scrisoarea ministrului de finanțe al Federației Ruse din 21 decembrie 2009 nr. 03-02-07 / 1-550).

Se pare că, dacă o organizație este înregistrată, ceea ce este foarte comun, la adresa de înregistrare a șefului sau a fondatorului său, atunci o subdiviziune separată trebuie înregistrată la locul realizării activităților.

Autoritățile fiscale nu au abordat niciodată această problemă atât de formal, dar recent, poate din cauza unui deficit bugetar catastrofal, au început să se răspândească cazuri în care contribuabilii sunt trași la răspundere tocmai pentru desfășurarea activităților fără înregistrarea unei unități la locul realizării activităților. , si, atentie(!), chiar daca adresele (legale si reale) sunt situate in zona administrata de un singur Inspectorat.

Prețul este extrem de mare - o amendă de 10% din toate veniturile primit din munca unei subdiviziuni separate neînregistrate, dar nu mai puțin de 40 de mii de ruble. (Clauza 2, articolul 116 din Codul fiscal al Federației Ruse). În cazul pe care îl luăm în considerare, acesta poate fi literalmente „tot” venitul organizației.

De acord, o perspectivă extrem de tentantă pentru Inspecții: costurile administrative sunt minime, este suficient să se stabilească o discrepanță între adresele legale și reale fără separarea corespunzătoare a acestora din urmă, iar profitabilitatea bugetului de la astfel de evenimente este disproporționat de mare”, doar întocmește un act.”

Este încă agravată în legătură cu practica de arbitraj negativ existentă pentru contribuabili în cazuri similare, când nu au fost înregistrate subdiviziuni separate în locuri îndepărtate ale activității lor principale. zonele municipale sau regiuni.

Și chiar și argumente destul de rezonabile cu privire la absența efectelor adverse într-o astfel de încălcare consecințe economice pentru buget, când toate veniturile organizației sunt declarate la locul principal de înregistrare, iar pedeapsa în acest sens este disproporționată, acestea sunt înlăturate de Themis cu sânge rece. Instanțele rețin că natura răspunderii pentru desfășurarea activităților printr-o subdiviziune separată fără înregistrare nu este făcută de Codul fiscal în funcție de îndeplinirea la timp de către contribuabil a obligațiilor de plată a impozitelor și taxelor. Instanțele au o abordare similară și în situațiile în care unitatea funcționează în pierdere și nu aduce venituri reale Organizației, acest lucru nu va economisi de la penalități calculate din încasări (de exemplu, Hotărârea CA Regiunea Sverdlovsk din data de 06.03.2014 în dosarul Nr. A60-16729 / 2014).

Cu toate acestea, aceste argumente nu trebuie neglijate la contestarea acțiunilor autorităților fiscale, întrucât absența prejudiciului și intențiile contribuabilului de a-și ascunde veniturile într-o subdiviziune separată pot fi (subliniem, acestea nu pot fi) considerate de Curte ca fiind atenuant și suficient pentru a reduce amenda de mai mult de 2 ori . Cu toate acestea, într-o serie de cauze, instanțele țin cont de faptul că măsurile de influență sub formă de sancțiuni nu ar trebui să se transforme într-un instrument de suprimare a independenței și inițiativei economice, a restrângerii excesive a libertății antreprenoriale și a drepturilor de proprietate (exemple, Decizia de arbitraj). Tribunalul Regiunii Sverdlovsk din 31 octombrie 2013 în dosarul nr. A60-30533/2013, Decizia Tribunalului de Arbitraj al Regiunii Arhangelsk din 7 august 2014 în dosarul nr. А05-4601/2014).

Acestea sunt cazurile, iar acum fiecare poate evalua relevanța problemei pentru ei înșiși.

1) Să începem cu cerința flagrantă a autorităților fiscale de a înregistra o diviziune separată, chiar și în cadrul aceleiași organizații municipalitate, strada sau chiar o cladire invecinata. Credem că în acest caz o astfel de abordare formală a definiției unei subdiviziuni separate este exclusă, iar acțiunile autorităților fiscale sunt ilegale.

La interpretarea normelor de lege este de o importanță esențială ceea ce a dorit direct Legiuitorul să pună în conținutul acestora, iar aici ne va ajuta Proiectul de Lege nr. 505706-6, deși nu a fost pus în aplicare, este extrem de valoros din punct de vedere al de interpretare a conceptului de interes pentru noi.

Așadar, deputatul SE Weinstein, care a decis să excludă o astfel de nedreptate (e bine că mai există) a introdus Proiectul de lege „Cu privire la modificarea articolului 11 din prima parte a Codului fiscal al Federației Ruse sau pentru clarificarea conceptului de subdiviziune separată. al unei organizații”, conform căruia: „Organizație de subdiviziune separată - orice subdiviziune care este izolată teritorial de aceasta, în locul căreia sunt dotate locuri de muncă staționare, cu excepția cazurilor în care se află pe teritoriul autorității fiscale, la care este înregistrată organizația.

Colegii săi mai puțin înduioșați au considerat că aceste modificări sunt inutile, dar, în același timp, în opinia lor asupra proiectului, au reținut că, în conformitate cu alin. 1 al art. 83 din Codul fiscal al Federației Ruse, o organizație este obligată să se înregistreze la locația unei subdiviziuni separate, dacă această organizație nu este înregistrată la autoritatea fiscală la locația acestei subdiviziuni separate din motivele prevăzute de Codul fiscal. al Federației Ruse și, prin urmare actiuni de inregistrareîn cazul în cauză nu sunt necesare și fără modificări suplimentare.

Din păcate, nu putem cita cauze judecătorești cu situația în care regiunile administrative ale locației organizației și subdiviziunea separată a acesteia coincid, din cauza situației încă neformate. practica arbitrajului, dar soluțiile corespunzătoare inspectii fiscale apar regulat, cei pe care i-am intalnit nu au ajuns in instanta.

2) Acum să trecem la o situație în care organizația și subdiviziunea ei sunt situate pe teritoriul diferitelor municipalități. Aici, după cum înțelegeți, nu va fi posibil să contestați însăși nevoia de a înregistra o subdiviziune separată.

Sfatul este acesta: până când autoritățile fiscale vin la dvs. cu un cec, trimiteți un mesaj despre înregistrarea unei diviziuni separate sau, pe caz extrem, păstrați-l gata pentru ca, dacă este necesar, să îl trimiteți la adresă înainte ca Inspectorii să facă vreunul măsuri de controlîn această direcție (realizat de obicei în afara cadrului inspecții la fața locului departament special control operational inspecții). În acest din urmă caz, există încă riscul de a rata momentul.

În acest scenariu, autoritățile fiscale nu vor putea califica încălcarea drept desfășurare de activități fără înregistrare, ci doar ca depunere prematură a documentelor.

Există o nuanță plăcută aici: pentru transmiterea cu întârziere a unui mesaj despre crearea unei subdiviziuni separate care nu este o sucursală sau reprezentanță (1), se percepe o amendă de maximum 10 mii de ruble. (clauza 1, articolul 116 din Codul fiscal al Federației Ruse) și doar 200 de ruble. (clauza 1, articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse), ca și pentru un document (scrisoarea Ministerului Finanțelor din 17 aprilie 2013 nr. 03-02-07 / 1/12946).

(1) Înființarea unei sucursale sau reprezentanțe se depune cu cerere de modificare a actelor de înființare. Autoritățile fiscale, pe baza informațiilor din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, pun ele însele sucursala (reprezentanța) în evidența fiscală. Sucursalele și reprezentanțele nu sunt luate în considerare în acest buletin informativ.

În orice caz, nu există alte modalități universale de a evita a fi tras la răspundere pentru desfășurarea activităților prin organizarea de locuri de muncă pe o perioadă mai mare de 1 lună fără înregistrarea unei subdiviziuni separate. În acest caz, la contestarea sancțiunilor fiscale, se poate proceda numai de la factura unui anumit caz. De exemplu, când contract de munca depinde mult cine organizeaza locurile de munca, antreprenorul sau clientul, in ce program se executa aceste lucrari etc. - dar asta e cu totul altă poveste.

Locul de înregistrare a unei persoane juridice este...

În conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, locul de înregistrare a unei entități juridice este locația organului său executiv permanent, iar dacă nu există un astfel de organism, atunci un alt organism (sau persoană) autorizat să acționeze în numele organizație (clauza 2, articolul 54 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 2 articolul 8 din Legea din 08.08.2001 N 129-FZ). Adresa de înregistrare a companiei este indicată în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice (clauza 3 din articolul 54 din Codul civil al Federației Ruse).

Locul înregistrării de stat a unei persoane juridice nu este neapărat locul activităților acesteia (clauza 4 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din 30 iulie 2013 N 61). Atelierul de producție, depozitul sau spațiile comerciale pot fi amplasate într-un loc complet diferit. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că absolut orice punct de pe hartă poate fi specificat ca adresă de înregistrare. Numai pentru că regula generala adresa persoanei juridice indicată în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice este adresa la care organizația poate fi contactată prin poștă. Autoritățile fiscale au dreptul de a trimite documente companiei, de exemplu, o cerință de a furniza explicații, în special la adresa de înregistrare (clauza 5, articolul 31 din Codul fiscal al Federației Ruse). Și dacă organizația nu primește aceste mailing-uri, pentru că nu se află la adresa specificată, se va considera în continuare că toate corespondența i-au fost livrate (clauza 3, articolul 54 din Codul civil al Federației Ruse).

Rețineți că, în timpul înregistrării, adresa locului de reședință al unui participant la un SRL sau al directorului acestuia poate fi indicată ca adresă a companiei (Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal din 23 septembrie 2011 N PA-21-6 / 293 ). Cu condiția ca la această adresă să se poată comunica cu organizația. Și dacă mai devreme, pe lângă alte documente, autoritățile fiscale au cerut să furnizeze, de exemplu, un contract de închiriere pentru spații situate la adresa la care organizația a decis să se înregistreze, astăzi specialiștii IFTS nu fac astfel de cerințe.

Refuzul de a înregistra o organizație din cauza unei adrese nevalide

Unul dintre motivele pentru refuzul înregistrării unei persoane juridice este indicarea unor informații false despre adresa organizației înregistrate în cererea de înregistrare în formularul P11001 (paragraful „r” clauza 1 articolul 23, clauza „c” clauza 1 articolul 5 din Legea din 08.08 .2001 N 129-FZ).

Autoritățile fiscale pot decide că este indicat un loc nesigur de înregistrare a unui SRL dacă adresa indicată în documente (clauza 2 din Hotărârea Plenului Curții Supreme de Arbitraj din 30 iulie 2013 N 61):

• este desemnată ca adresă de înregistrare în masă pentru companii, iar multe dintre ele nu pot fi contactate (trimiterile poștale sunt returnate marcate „organizație pensionată”, „din cauza expirării stocării”, etc.). Apropo, puteți verifica adresa pentru caracterul de masă prin serviciul „Adrese indicate în timpul înregistrării de stat ca locație a mai multor entități juridice” de pe site-ul Serviciului Fiscal Federal;
• nu exista. Sau dacă obiectul aflat la această adresă este distrus;
• este o adresă condiționată atribuită obiectului de construcție în curs;
• a priori nu poate fi folosit pentru a comunica cu o persoană juridică. De exemplu, dacă aceasta este locația corpului puterea statului, unitate militară etc.

Un alt caz în care adresa este recunoscută ca nesigură este dacă autoritățile fiscale au o declarație de la proprietarul proprietății că acesta nu permite organizațiilor să se înregistreze la adresa locației acestei proprietăți.

Dacă oricare dintre aceste circumstanțe este dezvăluită, cel mai probabil autoritățile fiscale vor refuza înregistrarea. Cu toate acestea, în decizia lor de a refuza, ei vor trebui să nu se refere doar la o anumită normă din Lege, dar indică și semne specifice care indică lipsa de încredere a adresei (

Codul civil al Federației Ruse Articolul 54. Numele, sediul și adresa unei persoane juridice

Poziții inaltele instante conform art. 54 din Codul civil al Federației Ruse >>>

1. O persoană juridică are o denumire proprie, care conține o indicație a formei organizatorice și juridice, iar în cazurile în care legea prevede posibilitatea creării unui tip de persoană juridică, o indicație numai a unui astfel de tip. Denumirea organizației non-profit și în statutar cazuri, denumirea unei organizații comerciale trebuie să conțină o indicație a naturii activității persoanei juridice.

(vezi textul din ediția anterioară)

Includerea în numele persoanei juridice a denumirii oficiale Federația Rusă sau Rusia, precum și cuvintele derivate din acest nume, sunt permise în cazurile prevăzute de lege, decrete ale Președintelui Federației Ruse sau acte ale Guvernului Federației Ruse sau prin permisiunea emisă în modul stabilit de Guvern Federația Rusă.

Nume complete sau prescurtate organisme federale autoritățile de stat nu pot fi folosite în numele persoanelor juridice, cu excepția cazurilor prevăzute de lege, decrete ale Președintelui Federației Ruse sau acte ale Guvernului Federației Ruse.

Actele juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse pot stabili procedura de utilizare a denumirilor oficiale ale entităților constitutive ale Federației Ruse în numele entităților juridice.

2. Locația unei persoane juridice este determinată de locul înregistrării sale de stat pe teritoriul Federației Ruse, indicând numele localitate(formatie municipala). Înregistrarea de stat a unei persoane juridice se efectuează la sediul organului executiv permanent al acesteia, iar în absența unui organ executiv permanent - un alt organism sau persoană autorizată să acționeze în numele persoanei juridice în temeiul legii, altui act juridic sau act constitutiv, dacă legea privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice nu prevede altfel.

(vezi textul din ediția anterioară)

3. Într-una registrul de stat persoane juridice, trebuie indicată adresa persoanei juridice în cadrul locației persoanei juridice.

(vezi textul din ediția anterioară)

O persoană juridică suportă riscul consecințelor neprimirii mesajelor semnificative din punct de vedere juridic livrate la adresa indicată în registrul unificat de stat al persoanelor juridice, precum și riscul absenței organismului sau reprezentantului său la adresa specificată. Mesajele livrate la adresa specificată în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice se consideră primite de persoana juridică, chiar dacă aceasta nu se află la adresa specificată.

Dacă o entitate juridică străină are un reprezentant pe teritoriul Federației Ruse, mesajele livrate la adresa unui astfel de reprezentant sunt considerate primite de persoana juridică străină.