Ak súd dostane návrh na predbežné prerokovanie, pojednáva ho len sudca. Na podanie návrhu musia byť určité dôvody, inak bude návrh zamietnutý. Na konci pojednávania musí súd vydať rozhodnutie, jedným z nich je aj zastavenie vyšetrovania.
Dôvody na aplikáciu
Predbežné pojednávanie sa nariaďuje len na podnet súdu alebo ak existujú určité dôvody:
Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických riešeniach právne otázky ale kazdy pripad je individualny. Ak chcete vedieť ako vyriešiť presne svoj problém- kontaktujte konzultanta:
PRIHLÁŠKY A VOLANIA PRIJÍMAME 24/7 a 7 dní v týždni.
Je to rýchle a JE ZADARMO!
- V priebehu kauzy sa objavili dôvody, na základe ktorých by sa mala vec vrátiť prokurátorovi na prejednanie.
- Ak sa obžalovaný už dopustil trestný čin skôr, ale odsúdenie bolo podmienečné a nikdy nebolo prijaté právnu silu.
- Dobrý dôvod zastaviť alebo úplne zastaviť.
- Dobrý dôvod vyčleniť prípad.
- Obžalovaní podali návrh na prejednanie poroty.
- strane súdne spory bola podaná.
- Žalobca podal žiadosť o súdny proces bez zapojenia obvineného. Takáto žiadosť sa podáva, keď sa odporca nachádza mimo Ruskej federácie alebo sa úmyselne nedostaví na súd.
Pri podaní návrhu sa predbežné pojednávanie uskutoční len v určitých prípadoch:
- strana, ktorá podala návrh, predbiehala prejednávanú trestnú vec;
- návrh bol podaný po tom, čo sa prípad dostal na súd za tri dni od okamihu, keď sa obžalovaný oboznámil s kópiami listín o vznesení obvinenia.
Ako urobiť žiadosť
Túto žiadosť môže podať účastník konania a je vypracovaná takto:
- Čiapka. Uveďte príjemcu petície (vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ), ako aj meno vyšetrovací orgán. Údaje o žiadateľovi (celé meno, číslo v registri advokátov).
- Hlavná časť. Informácie o trestnom čine, odkaz na článok Trestného zákona Ruskej federácie. Tu je potrebné uviesť skutočnosť, že obvinený bol oboznámený s materiálmi trestného konania, aj o prevzatí kópie obžaloba. Dôvody na predbežné pojednávanie a žiadosť o jeho vymenovanie.
- Záverečná časť. Celé meno advokáta a žiadateľa, ako aj podpisy. Na konci je uvedený dátum podania žiadosti.
Ukážka 2020
Zastavenie trestného stíhania
Po skončení pojednávania môže sudca rozhodnúť o prerušení konania v trestnej veci. Je to spôsobené nasledujúcimi situáciami:
- zákon Ústavy Ruskej federácie nezodpovedá posudzovanému trestnému prípadu;
- miesto, kde sa obvinený nachádza, je súdu známe, ale nie je možné zabezpečiť jeho prítomnosť na pojednávaní;
- obvinený z miesta väzby ušiel a súd dal prokurátorovi pokyn, aby ho zaradil do zoznamu hľadaných;
- obvinený je vážne chorý, o čom svedčí jeho lekárska správa;
- Obžalovaný sa vyhýba zodpovednosti a jeho pobyt nie je známy.
Zastavte prenasledovanie
Súd môže zastaviť trestné stíhanie, ak prokurátor vzal obžalobu späť, ako aj v iných prípadoch:
- bol uzavretý akt amnestie;
- bolo uplatňované aktívne pokánie;
- proti obvinenému bol vynesený rozsudok v podobnom obvinení, ktorý nadobudol právoplatnosť;
- proti obvinenému bolo vydané nezrušené rozhodnutie prokurátora alebo vyšetrovateľa o zastavení trestnej veci v obdobnom obvinení;
- Štátna duma, Rada federácie a Ústavný súd Ruská federácia vyjadrili nesúhlas so začatím trestného konania, ako aj s potrestaním podozrivého;
- na trestné stíhanie termíny uplynuli;
- obvinený nie je zapojený do trestného činu;
- obvinený je mŕtvy;
- obete nepodali žiadosť;
- nedochádza k žiadnym trestným činom;
- nie je tam žiadny corpus delicti;
- strany zmierené;
- Súd vo veci nevyvodil záver.
predbežné pojednávanie - ide o formu (postup) činnosti súdu v štádiu ustanovovania a prípravy zasadnutia súdu, ktoré sa koná za prítomnosti štatutárne dôvody a spočíva v zvážení otázok vzniknutých v prípade za účasti strán.
Predbežné prejednanie veci je zamerané na odstránenie prekážok trestnej veci pred jej vyriešením na súde prvého stupňa, na vytvorenie podmienok na prejednanie veci spôsobom ustanoveným v 5. časti čl. 247 Trestného poriadku, alebo za účasti porotcov, ako aj vyriešiť otázku vylúčenia dôkazov.
Dôvody na predbežné pojednávanie
Sudca na žiadosť strany resp vlastnej iniciatívy má právo rozhodnúť o ustanovení predbežného prerokovania len z dôvodov uvedených v odsekoch 2, 3, 5 a 6 druhej časti čl. 229 Trestného poriadku. Uskutočnenie predbežného pojednávania na riešenie otázok uvedených v odsekoch 1 a 41 časti 2 čl. 229 Trestného poriadku je prípustné len na žiadosť strany.
Strany majú právo podať návrh na predbežné prejednanie veci po oboznámení sa s materiálmi trestného konania alebo po zaslaní trestnej veci súdu s obžalobou alebo obžalobou do troch dní odo dňa, keď obvinený dostane kópiu obžaloby. alebo obžaloba(časť 3 článku 229 Trestného poriadku). Určené právoúčastníci súdneho konania na strane obžaloby alebo na strane obhajoby v trestnej veci, ktorej vyšetrovanie bolo vykonané v skrátenej forme, po oboznámení sa s materiálmi trestného konania alebo po tom, ako obvinený dostane kópiu obžaloby, možno aj vykonať.
Dôvody predbežného prerokovania sú uvedené v 2. časti čl. 229 Trestného poriadku:
- 1) prítomnosť návrhu účastníka na vylúčenie dôkazu v lehotách uvedených v 3. časti čl. 229 Trestného poriadku. Musí obsahovať: údaje o dôkazoch, ktorých vylúčenie účastník konania žiada, ako aj dôvody vylúčenia dôkazov, štatutárne, a okolnosti odôvodňujúce podanie (časť 2 článku 235 Trestného poriadku). Ak podaný návrh nespĺňa uvedené náležitosti, sudca vydá rozhodnutie, ktorým nevyhovie;
- 2) existencia dôvodov na vrátenie trestnej veci prokurátorovi v prípadoch ustanovených v čl. 237 Trestného poriadku;
- 3) existencia dôvodov na pozastavenie alebo ukončenie trestného konania;
- 4) prítomnosť návrhu účastníka konania na vykonanie súdneho konania spôsobom ustanoveným v časti 5 čl. 247 Trestného poriadku;
- 5) potreba vyriešiť otázku posúdenia trestnej veci súdom za účasti porotcov. Ak je v trestnej veci návrh obvineného alebo jedného z viacerých obvinených na prejednanie trestnej veci súdom za účasti porotcov, sudca vykoná predbežné prejednanie veci;
- 6) prítomnosť vety, ktorá nenadobudla právoplatnosť, ust skúšobná doba osoba, vo vzťahu ku ktorej bola predložená trestná vec súdu, pre trestný čin, ktorý spáchala skôr;
- 7) existencia dôvodov na oddelenie trestného prípadu. Oznámenie o predvolaní strán na súdne zasadnutie musí byť zaslané najmenej tri dni pred dňom predbežného pojednávania (časť 2 § 234 Trestného poriadku).
Procesný postup pri predbežnom pojednávaní
Predbežné pojednávanie vedie samosudca na neverejnom zasadnutí. súdne zasadnutie za účasti strán a dodržania požiadaviek Ch. 33 Trestného poriadku, všeobecné podmienky súdneho pojednávania (§ 35 Tr. por.) a podľa pravidiel prípravnej časti pojednávania (§ 36 Tr. por.), s výnimkami ustanovenými hl. 34 Trestného poriadku. Na predbežné prerokovanie nie je stanovená žiadna lehota.
Štruktúra predbežného pojednávania pozostáva z troch častí. 1. Otvorenie zasadnutia súdu, na ktorom sudca:
- - otvára zasadnutie súdu, oznamuje trestnú vec a dôvody, na základe ktorých sa koná predbežné pojednávanie;
- - kontroluje prítomnosť osôb, ktoré sa musia zúčastniť súdneho pojednávania;
- - vykáže svedkov (ak sa zúčastňujú) z pojednávacej miestnosti;
- - zisťuje totožnosť obvineného;
- - oznamuje zloženie súdu, ostatných účastníkov prípravného konania;
- - vysvetľuje stranám právo napadnúť sudcu;
- - vysvetľuje práva obvineného, poškodeného, ostatných účastníkov prípravného konania;
- - rieši otázku prípadného konania predbežného pojednávania v neprítomnosti niektorého z účastníkov konania.
Podľa časti 3 a 4 čl. 234 Trestného poriadku možno predbežné prejednanie veci vykonať v neprítomnosti obvineného na jeho žiadosť alebo ak sú dôvody na konanie spôsobom ustanoveným v piatej časti čl. 247 Trestného poriadku, ale na žiadosť jednej zo strán a neprítomnosť ďalších včas upovedomených účastníkov procesu nebráni jeho konaniu. Zároveň nemožno uskutočniť predbežné prejednanie v neprítomnosti obhajcu na posúdenie žiadosti účastníka konania o prejednanie veci spôsobom ustanoveným v piatej časti čl. 247 Trestného poriadku.
V postupe predbežného prejednania nie je upravená možnosť prejednania a riešenia návrhov podaných v neprítomnosti prokurátora, obhajcu alebo obvineného. Napríklad 5. časť čl. 234 Trestného poriadku stanovuje, že keď strana požiada o vylúčenie dôkazu, sudca sa dozvie od druhej strany, či má proti nemu námietky. V prípade neprítomnosti prokurátora, obhajcu alebo obvineného sudca nebude môcť zistiť ich názory. Preto môže byť účasť strán sudcom uznaná ako povinná.
bod 1 objednávky Generálny prokurátor RF zo dňa 25.12.2012 č. 465 "O účasti prokurátorov na I! súdnych stupňoch trestného konania" poverujú zástupcovia generálneho prokurátora Ruskej federácie a vedúcich prokuratúr, aby zvážili účasť na súdnych stupňoch trestného konania jednou z najdôležitejších funkcií prokuratúry a zabezpečiť kvalifikovanú účasť prokurátorov na prejednávaní trestných vecí.
2. Posúdenie petícií predložených stranami. Počas zasadnutia súdu si sudca vypočuje argumenty strán odôvodňujúce alebo vyvracajúce potrebu vyhovieť návrhom, ich stanoviská a námietky.
Pri posudzovaní návrhu strany obhajoby na rekultiváciu dodatočné dôkazy alebo predmetov, podlieha zadosťučineniu, ak sú dané dôkazy a predmety dôležité pre trestnú vec.
Sudca má tiež právo na žiadosť strán vypočuť ako svedkov osoby, ktoré vedia čokoľvek o okolnostiach konania. vyšetrovacie akcie alebo zaistenie a zaistenie vecí a dokumentov v trestnej veci. Avšak osoby vlastniace imunita svedkov(časť 8 článku 234 Trestného poriadku).
Treba však pripomenúť, že vyhláška Ústavný súd RF zo dňa 29.6.2004 č. 13-P „Vo veci kontroly ústavnosti osobitné ustanoveniačlánky 7, 15, 107, 234 a 450 Trestného poriadku Ruskej federácie v súvislosti so žiadosťou skupiny poslancov Štátna duma„Poznamenáva sa, že časť 8 článku 234 Trestného poriadku v jeho ústavnom a právnom zmysle v spojení s inými Trestný poriadok"nevylučuje možnosť výsluchu osôb s imunitou svedka o okolnostiach vykonania vyšetrovacích úkonov alebo zaistenia a zaistenia dokumentov v trestnej veci, ak s tým súhlasia."
O predbežnom pojednávaní sa vedie záznam.
Postup pri predbežnom pojednávaní pri posudzovaní návrhu účastníka na vylúčenie dôkazov sa v niektorých znakoch ustanovených v 5. časti čl. 234 a čl. 235 Trestného poriadku.
Analýza čl. 107-109, časť 2 čl. 228 Trestného poriadku, ako aj ustanovenia uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie z 22. marca 2005 č. 4-P a body 14, 16, 18 uznesenia pléna najvyšší súd RF zo dňa 22.12.2009 č. 28 dovoľuje dospieť k záveru, že v rámci predbežného prejednania je možné uvažovať o otázke voľby preventívneho opatrenia vo forme kaucie voči obvinenému, domáce väzenie alebo zadržanie, predĺžiť dobu domáceho väzenia alebo väzby, alebo odísť zvolené opatrenie potlačenie bez zmeny. Sudca povoľuje tieto otázky za účasti zmluvných strán v súlade s postupom a podmienkami ustanovenými v čl. 108, 109 a 255 Trestného poriadku.
3. Rozhodnutie na základe výsledkov predbežného pojednávania.
V trestnej veci č. R.R. je obvinený z konania v skupine osôb na tajná dohoda sa dopustil krádeže majetku, pričom ho nahradil menej hodnotným.
Obžaloba bola obvinenému odovzdaná dňa 03.07.2015.
Rozhodnutie v súlade s článkom 221 Trestného poriadku Ruskej federácie o odoslaní trestného prípadu súdu bolo prijaté prokurátorom v rozpore s požiadavkami čl. 217 Trestného poriadku Ruskej federácie.
V súlade s článkom 217 Trestného poriadku Ruskej federácie „... Ak obvinený a jeho obhajca, ktorí sa začali oboznamovať s materiálmi trestného konania, zjavne oddialia čas oboznámenia sa s týmito materiálmi , potom na základe súdneho rozhodnutia prijatého spôsobom ustanoveným v článku 125 Trestného poriadku Ruskej federácie je stanovená určitá lehota na oboznámenie sa s materiálmi trestného prípadu. Ak obvinený a jeho obhajca bez dobré dôvody sa neoboznámili s materiálmi trestného konania v nariadené súdom vyšetrovateľ má právo rozhodnúť o zastavení tohto konania procesný úkon, o čom vydá príslušné rozhodnutie a urobí záznam do protokolu o oboznámení sa obvineného a jeho obhajcu s materiálmi trestného konania.»
Keď vyšetrovateľ spísal protokol o oboznámení sa s materiálmi trestného konania, strana obhajoby uviedla, že bolo nezákonné spísať protokol o oboznámení sa s materiálmi trestného konania, že strana obhajoby nebola oboznámený s materiálmi trestného konania a chce pokračovať v oboznamovaní sa s materiálmi prípadu.
Napriek týmto okolnostiam vyšetrovateľ svojvoľne, v rozpore s požiadavkami § 217 Trestného poriadku Ruskej federácie, spísal protokol o oboznámení sa s materiálmi trestného prípadu a poslal vec s obžalobou prokurátorovi
Vyšetrovateľ nevydal žiadne rozhodnutia prijaté v súlade s časťou 3 § 217 Trestného poriadku Ruskej federácie o ukončení procesného úkonu - oboznámenie sa s materiálmi trestného prípadu. Vyšetrovateľ tak nemal právo vyhotoviť záznam o oboznámení sa s materiálmi trestného konania a vykonávať ďalšie procesné úkony súvisiace s odoslaním veci prokurátorovi.
V súvislosti s týmito porušeniami nebol obžalovaný oboznámený s materiálmi trestného konania v plnom rozsahu, vrátane fyzických dôkazov pripojených k materiálom prípadu vo forme zvinutých plechov a vzoriek z nich odobratých na porovnávací výskum a súdne vyšetrovanie nie je pripravený.
Pritom materiálne dôkazy - zrolované plechy, ktoré vyšetrovateľ skutočne ukrýva, majú zásadný význam, pretože obžalovaní sú obvinení z dodávky tovaru, ktorý kvalitou a cenou nezodpovedá tovaru uvedenému v dodávateľských zmluvách.
Existujú pochybnosti o prítomnosti špecifikovaného valcovaného kovu.
Prokurátor si tieto porušenia zákona nemohol nevšimnúť, keďže príslušné vyjadrenia a podnety obhajoby za neoboznámenie sa s materiálmi trestného konania sú obsiahnuté tak v protokole o oboznámení sa s materiálmi trestného konania, ako aj v protokole o oboznámení sa s materiálmi trestného konania. v samostatných petíciách priložených k formuláru samostatné dokumenty keď vyšetrovateľ vyhotoví protokol o oboznámení sa s materiálmi trestného konania.
2. Podľa článku 87 Trestného poriadku Ruskej federácie overenie dôkazov vykonáva súd ich porovnaním s inými dôkazmi dostupnými v trestnej veci, ako aj zisťovaním ich zdrojov, získavaním iných dôkazov, ktoré potvrdzujú, resp. vyvracia overované dôkazy.
Podľa článku 73 Trestného poriadku Ruskej federácie Počas konania v trestnej veci je potrebné preukázať spáchanie trestného činu (čas, miesto, spôsob a iné okolnosti spáchania trestného činu); zavinenie osoby pri spáchaní trestného činu, forma jej zavinenia a pohnútky; povaha a rozsah ujmy spôsobenej trestným činom. Na základe vzneseného obvinenia je vina obvineného potvrdená, vrátane záverov vykonaných chemických skúmaní so vzorkami pre porovnávaciu štúdiu odobratých z valcovaných plechov dodaných spoločnosťou ChMK LLC poškodeným.
Pri oboznamovaní sa s materiálmi trestného konania boli čiastočne vykonané obhliadky označených vecných dôkazov - valcovaných plechov. Obhliadkou bolo zistené, že zvinuté plechy predložené poškodenými nezodpovedajú popisu uvedených vecných dôkazov v rozhodnutiach o pripojení vecných dôkazov k materiálom trestného konania a protokolom o preskúmaní veci. vecné dôkazy, alebo vôbec absencia vecných dôkazov z dôvodu ich straty, pokiaľ ide o prípad OOO TP „Transmetservis“.
Nie je možné preverovať dôkazy z hľadiska relevantnosti kriminalistického chemického skúmania na preukázanie udalosti trestného činu - spôsob krádeže, okolnosti činu, výška škody. Nie je možné určiť, z ktorých vzoriek valcovaného kovu boli odobraté na porovnávaciu štúdiu, t. j. s akým valcovaným kovom sa štúdie vykonali.
V tejto súvislosti závery forenzného chemického skúmania nespĺňajú požiadavky článku. 73.86.87 Trestný poriadok Ruskej federácie a podlieha vylúčeniu.
3. Podľa obžaloby Kulmukhametov R.R. je obvinený zo spáchania trestných činov a podvodov ako súčasť organizovanej skupiny v rôznych obdobiach, a to v obdobiach
- Február až august 2012 vo vzťahu k LLC "",
- Marec – október 2012 vo vzťahu k LLC „“ alebo LLC „plus“.
- Apríl – august 2012 vo vzťahu k PK Express LLC, Technical Company LLC
- apríl - september 2012 vo vzťahu k LLC "
- apríl - október 2012 vo vzťahu k OOO """
- apríl - december 2012 vo vzťahu k JSC "PERVOMAISKHIMMASH"
- máj - august 2012 vo vzťahu k CJSC "Firma Rigel"
- Máj – september vo vzťahu k SAZ LLC
- Jún – september vo vzťahu k Franzlit IKU LLC
- Jún - október vo vzťahu k LLC NPO PromTehSplav
- júl – január vo vzťahu k LLC NPF „Nizhegordpromsnab“,
ako aj odsek "b" časť 2. článok 174.1 Trestného zákona Ruskej federácie alebo pri legalizácii (pranie špinavých peňazí) Peniaze alebo iný majetok, ktorý osoba nadobudla v dôsledku spáchania trestného činu tým, že využila svoje služobné postavenie. (vo vyd. federálny zákon zo dňa 07.04.2010 N 60-FZ)
S právoplatnosťou obvinenia zo spáchania Kulmukhametova R.R. trestných činov v organizačnej skupine, vyšetrovateľ poskytuje jeden dôkaz - protokoly o preskúmaní a počúvaní zvukových záznamov obsiahnutých na CD-R disku "Smart Track 52x 700 mb - 80 min", ktoré obsahujú informácie získané počas ORM výlučne v novembri 2012, konkrétne 06, 09, 12, 13, 14, 22, 26, 28.
Uvedené dôkazy používa vyšetrovateľ pri dokazovaní okolností trestného činu nielen v období nahrávania telefonických rozhovorov, ale aj iných období, ktoré nezodpovedajú termínom nahrávania telefonických rozhovorov, 09, 12.13, 14, 22, 26 , 28. 11. 2012. Ktoré z údajných trestných činov, aké okolnosti pri každom inkriminovanom skutku obsahujú záznamy telefonických rozhovorov vyšetrovateľa, neuvádza. Táto úloha je zrejme podľa vyšetrovania zaradená do úlohy súdu. Ale podľa článku 15 Trestného poriadku Ruskej federácie. Súd nie je orgánom trestného stíhania, nevystupuje na strane obžaloby ani na strane obhajoby. Súd vytvára potrebné podmienky na vykonanie stranami ich procesné povinnosti a vykonávať práva, ktoré im boli priznané. A nie je povinná samostatne predkladať dôkazy a ešte viac určovať okruh dôkazov potvrdzujúcich určité okolnosti.
- Podľa vyšetrovacej verzie, uvedenej v obžalobe, v rámci organizovanej skupiny R.R. zahrnuté:
manipulácia s nákladom,
nesprávne označovanie,
výroba, spolu s ďalšími spolupáchateľmi, falošné kópie certifikátov kvality výrobcu, čím sa osobná spoluúčasť na klamaní kupujúcich kovových výrobkov
vystavenie prepravnej dokumentácie a falošných kópií osvedčení výrobcu vodičom.
- Na základe úlohy R.R. nie je vidieť a nie je jasné, aká je úloha R.R. pri legalizácii (pranie) finančných prostriedkov alebo iného majetku, ktorý osoba nadobudla v dôsledku spáchania trestného činu tým, že využila svoje služobné postavenie.
- Obžaloba, jej popisná časť, popis každého z pričítaných trestných činov, označuje výrobu atestov kovových výrobkov R.R.
Na základe článku 220 Trestného poriadku Ruskej federácie sa v obžalobe uvádza zoznam dôkazov na podporu obvinenia a zhrnutie ich obsahu.
Obžaloba neobsahuje žiadne dôkazy potvrdzujúce výrobu R.R. kópie alebo originály certifikátov kovových výrobkov.
Ako nie, v obžalobe je popísaný spôsob vyhotovenia falošných kópií vysvedčení. Medzitým v súlade s čl. 220 Trestného poriadku Ruskej federácie obžaloba uvádza podstatu obvinenia, miesto a čas spáchania trestného činu a jeho metódy. Spôsob vyhotovenia kópií vysvedčení zaraďujú do realizácie spolupáchatelia alebo samostatne R.R. objektívna stránka trestných činov.
V tejto súvislosti na základe článku 73 Trestného poriadku Ruskej federácie spôsob vyhotovenia kópií osvedčení ako spôsob páchania trestného činu podlieha buď dokazovaniu, alebo odkazu na výrobu R.R. kópie osvedčení bez uvedenia spôsobu výroby podlieha vylúčeniu, keďže nejde o okolnosť, ktorá nie je predmetom dokazovania v trestnom konaní.
- Pri preskúmavaní obžaloby sa zistilo, že zoznam dôkazov, na ktoré sa odvolával vyšetrovateľ, neobsahuje množstvo fyzických dôkazov – vzoriek na porovnávaciu štúdiu valcovaného kovu.
V tejto súvislosti nie je možné konštatovať zhodu valcovaného kovu, ktorý je u obetí, so vzorkami odovzdanými vyšetrovateľom na vyšetrenie, teda so všetkými vyšetreniami, ktorých predmetom bolo štúdium vzoriek na porovnávacie vyšetrenie. štúdia, sa netýkajú predmetu dokazovania v tejto trestnej veci, nie sú dôkazom potvrdzujúcim alebo vyvracajúcim akékoľvek skutočnosti spáchané trestné činy a nespĺňajú znaky dôkazu uvedené v čl. 74 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Na základe vyššie uvedeného, riadiac sa článkami 123 236 237 Trestného poriadku Ruskej federácie, žiadam
- Vykonávať v trestnej veci vo veci obvinenia D.N., R.N. pri páchaní trestných činov podľa 3. časti ods. 4 článok 159 Trestného zákona Ruskej federácie predbežné pojednávania.
- Vráťte prípad prokurátorovi
- Ak súd vydá rozhodnutie o ustanovení zasadnutia súdu, vylúči zo zoznamu prípustných dôkazov:
Záver kriminalistického chemického skúmania č. 1392 z 13. septembra 2013 (roč. 26 s. 12-15), č. 1393 zo dňa 8.11.2013 (zv. 26 s. 72-75) č. 1394 zo dňa 6.11.2013 (26 s. 58-61), č. 1395, zo dňa 28.10.2013. (zv. 26 spis 30-33), č. 1396 (zv. 26 spis 44-47), č. 1397 zo dňa 15. novembra 2013 (zv. 26 spis 87-90)
__________________________ Právnik Andreev V.V.
Petícia
o prípravnom konaní v trestnej veci
Po preštudovaní materiálov trestného konania proti P.P. v súlade s čl. 217 Trestného poriadku Ruskej federácie žiadam o predbežné vypočutie v tejto trestnej veci.
Strana obrany žiada o vylúčenie X.
Uvedené dôkazy boli získané v rozpore s požiadavkami Trestného poriadku Ruskej federácie, konkrétne boli získané pod nátlakom.
Túto okolnosť potvrdzuje aj výpoveď P. P., výpoveď svedka získaná pri konfrontácii, podľa ktorej P. P. pri vykonávaní tohto procesného úkonu bola natoľko vystrašená, že bola v neštandardnom stave, ako aj výpoveď vyšetrovateľa získaná na konfrontácii, podľa ktorej P.P. pri vykonávaní tohto procesného úkonu bola v nezvyčajnom stave, bola veľmi vzrušená, mala rozšírené zreničky atď. Z materiálov prípadu zároveň vyplýva, že neužívala žiadne omamné a psychotropné látky. Uvedené okolnosti potvrdzujú, že pred vyhotovením tejto vyšetrovacej akcie operační dôstojníci OMVD v okrese O. zastrašili P.P.
Podľa čl. 75. Trestný poriadok Ruskej federácie, dôkazy získané v rozpore s požiadavkami Trestného poriadku Ruskej federácie sú neprípustné. Neprípustný dôkaz má č právnu silu a nemožno ho použiť ako základ pre obvinenie, ako aj použiť na preukázanie niektorej z okolností uvedených v článku 73 tohto zákonníka. TO neprípustné dôkazy zahŕňajú: výpovede podozrivého, obvineného, podané v priebehu v prípravnom konaní v trestnej veci v neprítomnosti obhajcu, vrátane prípadov odmietnutia obhajcu, a nepotvrdených podozrivým, obvineným na súde; iné dôkazy získané v rozpore s požiadavkami tohto Kódexu.
Predbežné prejednanie veci sa koná, ak účastník konania navrhne vylúčenie dôkazu uvedeného v súlade s čl. 229 Trestného poriadku Ruskej federácie. Návrh na predbežné prejednanie veci môže účastník podať po oboznámení sa s materiálmi trestného konania alebo po zaslaní trestného konania s obžalobou alebo obžalobou na súd do 3 dní odo dňa, keď obvinený dostal odpis. obžaloby alebo obžaloby. Na žiadosť strán môžu byť ako svedkovia vypočuté osoby, ktoré vedia čokoľvek o okolnostiach vykonania vyšetrovacích úkonov alebo zaistenia a zaistenia dokumentov k trestnému prípadu.
Na základe vyššie uvedeného
- Ustanoviť predbežné prejednanie tejto trestnej veci pre obvinenia c. P.P.
- Vypočuť na predbežnom výsluchu operačných dôstojníkov MsÚ v okrese O: celé meno, celé meno.
- Vylúčiť z dôkazov X.
s pozdravom
1. Predbežné pojednávanie vedie samosudca na neverejnom zasadnutí súdu za účasti strán v súlade s požiadavkami kapitol 33, 35 a 36 tohto zákonníka s výnimkami ustanovenými v tejto kapitole.
3. Predbežné vypočutie sa môže uskutočniť v neprítomnosti obvineného na jeho žiadosť, alebo ak sú dôvody na konanie spôsobom stanoveným v piatej časti článku 247 tohto zákonníka, na žiadosť jednej zo strán.
5. Ak strana podala návrh na vylúčenie dôkazu, sudca zisťuje od druhej strany, či má proti tomuto návrhu námietky.
Ak nie sú námietky, sudca návrhu vyhovie a vydá rozhodnutie o nariadení zasadnutia súdu, ak neexistujú iné dôvody na predbežné prejednanie veci.
8. Na žiadosť strán môžu byť ako svedkovia vypočúvané osoby, ktoré vedia čokoľvek o okolnostiach vykonania vyšetrovacích úkonov alebo zaistenia a zaistenia dokumentov v trestnej veci, s výnimkou osôb s imunitou svedkov.
O predbežnom pojednávaní sa vedie záznam. Tie. Predbežné pojednávanie je začiatkom súdneho konania.
Ak ste osobitným spôsobom vyjadrili svoj súhlas s konaním súdneho pojednávania a ak svoje želanie potvrdíte na pojednávaní, verdikt na seba nenechá dlho čakať.
Ale ja ti neradím špeciálna objednávka, pretože prípad sa neskúmal.
Po ustanovení zasadnutia súdu odporca nie je oprávnený podávať návrhy:
- o pojednávaní.
- o prejednávaní trestnej veci súdom za účasti porotcov;
Predbežné pojednávanie sa môže uskutočniť na žiadosť účastníka alebo z vlastnej iniciatívy súdu.
Takéto pojednávanie sa koná:
ak strana požiada o vylúčenie dôkazov;
ak sudca vráti vec na došetrenie prokurátorovi;
ak existujú dôvody na prerušenie alebo zastavenie trestného konania;
vyriešiť otázku účasti v procese porotcov.
Na žiadosť strany alebo z vlastnej iniciatívy môže sudca rozhodnúť o predbežnom pojednávaní.
Dôvody predbežného pojednávania:
1) prítomnosť návrhu strany na vylúčenie dôkazov.
V tomto prípade má sudca právo vypočuť svedka a pripojiť k trestnej veci listinu označenú v návrhu;
2) existencia dôvodov na vrátenie trestnej veci prokurátorovi;
3) existencia dôvodov na pozastavenie alebo ukončenie trestného konania;
4) vyriešiť otázku posúdenia trestnej veci súdom za účasti porotcov.
Pokiaľ viem, tráviace pojednávania sa konajú v situáciách, keď je pred súdnym pojednávaním o čom diskutovať. Zvyčajne ľudia prichádzajú na pojednávanie s určitým druhom nesúhlasu s aktuálnym súdnym procesom - tým alebo tým dôkazom alebo samotným prípadom.
Opýtajte sa povinného právnika
Nevyhnutný je dobre vypracovaný návrh na odročenie súdneho konania z dôvodu poskytnutia času na prerokovanie dohody o urovnaní.Otázka pre tých, ktorí sa zúčastnili na predbežnom pojednávaní. Povedzte mi, prosím, aký je postup pri predžalobnom konaní civilný proces? A potom je občiansky súdny poriadok v článku 152 akosi nejasne napísaný.
Nemalo by to nepriaznivé následky, keby som preskúmanie predložil priamo na predbežné pojednávanie?
5.2.3. Predbežné vyšetrovanie v trestnej veci musí byť ukončené v lehote najviac 2 mesiacov odo dňa začatia trestného konania. predbežné vyšetrovanie do času odo dňa začatia trestného konania do dňa jeho vzniku sa započítava § 3. predbežné rozhodnutieČlánok 41
Urobiť predbežné rozhodnutie 1.