Ako sa odvolať proti rozsudku vydanému v osobitnom príkaze. Odvolanie v trestnej veci Vzor osobitného postupu odvolania

IN súdna rada o trestných veciach
Mestský súd v Moskve

Od obhajcu odsúdených Okresným súdom Preobraženského v Moskve -

Petrov Petr Petrovich - právnik Chernov Sergey Vitalievich,
Moskva, sv. 7th Parkovaya, 24, kancelária 413

Príťažlivosť
proti verdiktu Preobraženského okresného súdu v Moskve v trestnej veci

Dňa 10. júla 2017 Okresný súd Preobraženskij v Moskve v trestnej veci v súlade s kapitolou 40.1 Trestného poriadku Ruskej federácie rozhodol rozsudok o vine podľa časti 4 článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie vo vzťahu k Petrovi Petrovičovi Petrovovi, ktorý ho odsúdil na 4 roky a 6 mesiacov väzenia v kolónii prísny režim.

Obhajoba považuje trest vynesený súdom prvého stupňa za prísny. Nezodpovedá cieľom nápravy, princípu humanizmu a primeranosti trestu k spáchanému konaniu klienta.

Podľa odseku 4 článku 15 Ústavy Ruskej federácie Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodné právo a medzinárodných zmlúv Ruská federácia sú neoddeliteľnou súčasťou jej právny systém. Ak medzinárodná zmluva Ruská federácia má iné pravidlá ako štatutárne, potom platia pravidlá medzinárodnej zmluvy.

Ruská federácia ako právny nástupca ZSSR – signatár uznáva za platné „Minim štandardné pravidlá Organizácia Spojených národov o neväzobných opatreniach (Tokijské pravidlá) zo 14. decembra 1990.
V odseku osem pravidiel sa uvádza, že súd, ktorý má k dispozícii možnosť výberu neväzobných opatrení, musí pri rozhodovaní brať do úvahy potreby páchateľa z hľadiska jeho návratu do bežného života v spoločnosti, záujmy ochrany spoločnosti a záujmov obete, s ktorými by sa malo v prípade potreby konzultovať.
Inými slovami: sankcia podľa článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie poskytuje možnosť použiť ako nezávislý druh pokutu aj vo výške zárobku na 2 až 3 roky.
Vzhľadom na to, že mediácia pri podplácaní trpí verejný poriadok, normálne fungovanie orgánov štátnej moci, respektíve v mene štátu koná prokuratúra.
V odseku 8.2. uvedených pravidiel - Odsudzujúce orgány môžu ustanoviť prípady vrátane nasledujúcich sankcií:
b) podmienečné oslobodenie od zodpovednosti;
d) ekonomické sankcie a peňažné sankcie, ako sú jednorazové pokuty a denné pokuty;
g) podmienečný trest alebo podmienečný trest;
n) akákoľvek kombinácia vyššie uvedených opatrení.

Súd však v rozpore s týmito medzinárodné princípy a Ruská legislatíva uplatňujú obdobné tresty, na ich uplatnenie sa neprihliada, pričom sa prideľuje skutočný trest odňatia slobody.

Počas predbežné vyšetrovanie s jeho klientom bola uzavretá predsúdnou dohodou o spolupráci, ktorej podmienky sú splnené. Svoj zločin aktívne oľutoval.
Obhajoba s rozsudkom nesúhlasí, považuje ho za nespravodlivý pre prílišnú prísnosť, a teda za neprimeraný, ktorý podlieha zmenám v zmysle zmiernenia trestu odsúdeného za trestný čin.

Podľa paragrafu 27 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 58 z 22. decembra 2015 „O praxi ukladania trestných trestov súdmi Ruskej federácie“ v súlade so všeobecnými zásadami č. uloženie trestu (článok 60 Trestného zákona Ruskej federácie), prísnejší druh trestu spomedzi tých, ktoré sa ukladajú za spáchaný trestný čin, sa udeľuje iba v prípade, že menej prísny druh trestu nemôže zabezpečiť dosiahnutie cieľov trestu - ako je zrejmé z rozsudku, súd neodôvodnil, aký konkrétny dôvod v podmienkach, kde sankcia článku stanovuje trest spojený s odňatím slobody, ako aj nesúvisiaci s odňatím slobody, výberom peňažného trestu resp. mzdy alebo iného príjmu odsúdeného po dobu dvoch až troch rokov súd dospel k záveru, že účel trestu - nápravu možno dosiahnuť vo vzťahu k Petrovi P.P. len ak je pozbavený slobody.
Podľa tretej časti článku 60 Trestného zákona Ruskej federácie je v každom prípade potrebné vziať do úvahy vplyv uloženého trestu na nápravu odsúdeného a na životné podmienky jeho rodiny.
Ak trestnoprávna sankcia spolu s odňatím slobody stanovuje aj iné druhy trestov, rozhodnutie súdu o uložení odňatia slobody musí byť odôvodnené vo výroku.

Napriek zmienke v rozsudku, že súd pri vynesení rozsudku zohľadnil „... vplyv uloženého trestu na nápravu odsúdeného a na životné podmienky jeho rodiny, ako aj informácie o Petrovej osobnosti .. .. zohľadňuje ako poľahčujúci aktívny príspevok k odhaľovaniu a vyšetrovaniu trestného činu ... a tiež zdravotný stav Petrov., prítomnosť nezaopatreného otca-dôchodcu. súd však formálne pristúpil k otázke uloženia trestu bez toho, aby v opisnej časti rozsudku skutočne zverejnil jeho zdravotný stav, jeho úlohu pri odhaľovaní ďalších páchateľov trestnej činnosti a ďalšie okolnosti.

Formálnosť súdu potvrdzuje aj to, že v súlade s ust. 252 Trestného poriadku Ruskej federácie sa konanie vo veci na súde vykonáva iba vo vzťahu k obžalovanému.
V tejto súvislosti by rozsudok nemal uvádzať mená osôb, ktorých prípad sa súd nezaoberá.
Zatiaľ popisná a motivačná časť rozsudku obsahuje uvedenie mien spolupáchateľov, teda O-n., V-v a G., ktorých prípad je zvýraznený v samostatná výroba.
Súd tak s poukazom na priezviská spolupáchateľov v rozsudku pripustil formulácie svedčiace o vine osôb, voči ktorým sa trestná vec neprejednávala.
Podľa zákona, ak sa vec proti niektorému z obvinených oddelí v samostatnom konaní, v rozsudku sa uvádza, že trestný čin bol spáchaný v spojení s ďalšími osobami, bez uvedenia ich mien a s povinným označením procesný stav táto osoba.

Ako vyplýva z rozsudku, súd po tom, ako vymenoval a v podstate uviedol výlučne kladné vlastnosti, zdravotný stav a odkázaný na svoju matku-dôchodkyňu, neuviedol, z akého dôvodu (bez motívov) bol odsúdený na takýto trest. prísny trest, z akého dôvodu Petrov P.P. nemožno uložiť trest, ktorý nesúvisí s odňatím slobody, najmä preto, že sankcia podľa časti 4 článku 291 ods. 1 Trestného zákona Ruskej federácie dáva súdu takúto možnosť.

Odsek 12 uznesenia pléna Najvyššieho súdu č.1 zo dňa 29.04.1996 „Dňa verdikt súdu“ (v aktuálne vydanie), objasňuje sa, že súdy by nemali pripustiť skutkovú podstatu uloženia trestu vinníkovi, ktorý je z hľadiska svojej veľkosti zjavne nespravodlivý, a to tak z dôvodu zhovievavosti, ako aj z dôvodu prísnosti, keďže v súlade s ustanovením § 60 ods. Trestného zákona Ruskej federácie je súd pri ukladaní trestu povinný prihliadať na povahu a stupeň verejného nebezpečenstva spáchaný trestný čin, totožnosť páchateľa vrátane okolností zmierňujúcich alebo sprísňujúcich trest, ako aj vplyv uloženého trestu na nápravu odsúdeného a na životné podmienky jeho rodiny.
Podľa článku 6 Trestného zákona Ruskej federácie musia byť tresty a iné opatrenia trestnoprávnej povahy uplatňované na osobu, ktorá spáchala trestný čin, spravodlivé, to znamená, aby zodpovedali povahe a stupňu spoločenskej nebezpečnosti trestného činu. , okolnosti jeho spáchania a totožnosť páchateľa.

V článku 7 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý ustanovuje zásadu humanizmu, sa uvádza, že trest a iné opatrenia trestnoprávneho charakteru uplatňované na osobu, ktorá spáchala trestný čin, nemôžu byť zamerané na spôsobenie fyzického utrpenia alebo ponižovanie ľudskej dôstojnosti.

S tým treba počítať federálny zákon zo dňa 3. júla 2016 N 324-FZ čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie je uvedený v novom vydaní.
Najmä ponuka sprostredkovania pri úplatkárstve (časť 4 článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie) sa trestá pokutou vo výške jeden milión päťstotisíc až tri milióny rubľov alebo vo výške mzdy. alebo iného príjmu odsúdeného po dobu dvoch až troch rokov.
Ako vidíte, nový trestný zákon je mäkší, preto vzhľadom na požiadavky 1. časti čl. 10 Trestného zákona Ruskej federácie je retroaktívny.

Zároveň podľa právne postavenie Ústavný súd RF, vyjadrené v uznesení z 20. apríla 2006 N 4-P, obsiahnutom v časti 2 čl. 10 Trestného zákona Ruskej federácie, príkaz na zmiernenie trestu uloženého súdnym verdiktom v medziach ustanovených novým trestným zákonom zahŕňa uplatnenie všeobecných zásad ukladania trestov, podľa ktorých v takýchto prípadoch zmiernenie trestu sa bude vykonávať v medziach určených celým súborom noriem Trestného zákona Ruskej federácie - ako osobitného, a jeho spoločných častí.
Pri ukladaní trestu podľa miernejšieho zákona treba brať do úvahy aj to, že zákonodarca v sankciách nanovo definoval povahu verejného nebezpečenstva príslušných trestných činov - ako menej nebezpečné.

A súd, napriek zmienke v texte verdiktu uvedeného článku (v znení federálneho zákona z 3. júla 2016 č. 324-FZ „o zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a Trestného zákona postup Ruskej federácie), nezohľadnil, ustanovené v sankciičasť článku ako hlavný trest možnosť zotavenia sa od Petrova P.P. peňažný trest vo výške milión päťstotisíc až tri milióny rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie dvoch až troch rokov.
Zároveň bolo súdu predložené osvedčenie 2-NDFL od Federálnej daňovej služby za posledné tri roky jeho profesionálnej činnosti.
Teda verdikt nad Petrovom. je nezákonné a malo by sa zrušiť.

Podľa odseku 16 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 26 zo dňa 27. novembra 2012 „O aplikácii noriem Trestného poriadku Ruskej federácie upravujúcich konanie na odvolacom súde“ , súd má právo trest zmeniť alebo trest zrušiť a vydať nový rozsudok ak sa tým nezhorší postavenie odsúdeného vo vzťahu k obvineniu zo strany orgánov predbežné vyšetrovanie a jeho právo na obhajobu nie je porušené.

Podľa článku 43 Trestného zákona Ruskej federácie je trest opatrením štátneho donútenia ustanoveným verdiktom súdu.

Trest sa vzťahuje na osobu uznanú vinnou zo spáchania trestného činu a spočíva v odňatí alebo obmedzení práv a slobôd tejto osoby ustanovených týmto zákonníkom, pričom trest sa uplatňuje za účelom obnovenia sociálnej spravodlivosti, ako aj nápravy odsúdeného a zabrániť páchaniu nových trestných činov.

Podľa článku 56 Trestného zákona Ruskej federácie odňatie slobody spočíva v izolácii odsúdeného od spoločnosti jeho poslaním do koloniálnej osady, umiestnením do vzdelávacej kolónie, lekárskej polepšovne, trestanecká kolónia všeobecný, prísny alebo osobitný režim alebo do väzenia a je najprísnejšou formou trestu.

Ako je uvedené vyššie, strana obhajoby zistila rozsudok vynesený Okresným súdom Preobraženského v Moskve proti P. P. Petrovovi. nedôvodné a nespravodlivé z hľadiska trestu uloženého odsúdenému, s výhradou zmeny.

Článok 61 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje okolnosti, ktoré podľa názoru obhajoby zmierňujú vinu Petrova P. P. pri vynesení rozsudku. zmierňujúci trest okolnosti súd nešpecifikuje, hoci ich prítomnosť vo veci je potvrdená, súd sa vo svojom verdikte obmedzil na formálne označenie prítomnosti pozitívnych vlastností a osobných údajov, nie však viac.

Podľa odseku 4 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie „O praxi ukladania trestov súdmi Ruskej federácie“ č. 58, pri ukladaní pokuty ako hlavného trestu odsúdenému vo väzbe má súd právo s prihliadnutím na dobu zadržania takú osobu buď úplne prepustiť z výkonu tohto trestu, alebo ho zmierniť (časť 5 článku 72 Trestného zákona Ruskej federácie). V prípade zmiernenia trestu môže byť výška pokuty nižšia ako minimálna hranica, sankcionované zodpovedajúceho článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ale nie menej ako minimálny limit stanovený v časti 2 článku 46 Trestného zákona Ruskej federácie pre konkrétny spôsob výpočtu pokuty.

Na základe vyššie uvedeného,

1. Zmeniť rozsudok Okresného súdu Preobrazhensky zo dňa 10.07.2017;
2. Menovať Petrova P.P. trest nesúvisiaci s odňatím slobody, nesúvisiaci s výkonom trestu v kolónii s prísnym režimom, keďže odsúdeného nie je potrebné izolovať od Spoločnosti a uložený trest neprispeje k náprave odsúdená osoba alebo zmiernenie trestu;
3. Prejednanie veci na odvolacom súde sa uskutoční za účasti odsúdeného;

dodatok:
Kópia odvolania.

Právnik S.V. Černov

Sťažnosť na prísnosť trestu (ilustrácia)

Toto je časť sťažnosti (argumenty o procesné porušenia a zostali len argumenty o prílišnej prísnosti trestu);

Neexistujú žiadne argumenty ovplyvňujúce otázky dôkazu a kvalifikácie (pozri ďalší materiál - Vzorové procedurálne argumenty kasačná sťažnosť – kde sú uvedené procesné argumenty).

Tento podnet bol podaný v trestnom konaní proti 3. časť 162 Trestného zákona. Môže však slúžiť ako podklad na podanie sťažností podľa iných článkov Trestného zákona. Sémantické pojmy, ktoré sa v ňom uplatňujú (podčiarknutie rolí pri páchaní trestného činu poľahčujúce okolnosti atď.) možno použiť pri akýchkoľvek iných reklamáciách);

Viac o špecifikách uplatnenia poľahčujúcich okolností v kasačnej sťažnosti sa dočítate tu: Poľahčujúce okolnosti v kasácii , spôsob aplikácie;

Sťažnosť by ste nemali podávať presne v takej forme, v akej je tu uvedená (iba niektoré poľahčujúce okolnosti), použite ju na sformulovanie tej časti sťažnosti, v ktorej budete citovať terciárne argumenty .

Ilustračné

Prezídiu moskovského mestského súdu

Príťažlivosť

Verdiktom okresného súdu v Moskve bol občan odsúdený dňa 3. časť 162 Trestného zákona, bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov s výmerou kolónie s prísnym režimom .

Odvolací rozsudok moskovského mestského súdu potvrdil verdikt, odvolaniu odsúdeného nebolo vyhovené.

Verdikt súdu považujem vzhľadom na nadmernú prísnosť uloženého trestu za nespravodlivý a podlieha zmene z dôvodov ust. Časť 1 401.15 Trestného poriadku .

položka 10 Plénum Najvyššieho súdu zo dňa 28.01.14. 2, sťažovateľ v kasačnej sťažnosti má právo požiadať súd, aby preveril jeho argumenty o nespravodlivosti trestu v prípade, že takéto rozhodnutie súdu bolo výsledkom nesprávnej aplikácie noriem. Všeobecná časť Trestného zákona (napríklad ustanovenia 60 Spojené kráľovstvo).

Podľa právneho postavenia vyjadreného v položka 20 Plénum Najvyššieho súdu zo dňa 28.01.2014 2 medzi závažné porušenia zákona patria také porušenia, ktoré ovplyvnili uloženie rozsudku súdom.

1) Súd nedostatočne zohľadnený úlohu A správanie odsúdený za trestný čin.

Obžalovaný nebol iniciátorom skutku. Ako vyplýva z okolností prípadu (a ako je výslovne uvedené v texte rozsudku), odsúdený „presviedčaním bol navádzaný na trestný čin“.

Opakovane sa snažil odhovárať spolupáchateľov od páchania trestnej činnosti. Verdikt vychádza z výpovede odsúdeného, v ktorej uvádza, že sa pokúšal odradiť svojich komplicov od spáchania trestného činu. Z výpovede odsúdeného vidno minimálne 4 epizódy, v ktorých sa snažil svojich známych odradiť od páchania trestnej činnosti.

1. epizóda: „znova volal páchateľovi trestného činu, povedal, že sú na zastávke. V tej chvíli sa ich snažil zastaviť. Povedal, možno by ste to nemali robiť, na čo mu povedali, že už minuli peniaze a v každom prípade dôjde k lúpeži.

Epizóda 2: "Dal páchateľovi mapu.... A opäť ich požiadal, aby tento zločin nespáchali...".

3. epizóda: „... zavolal a spýtal sa, kde sú ..... Znova začal hovoriť, že je potrebné opustiť myšlienku, ale už ho nepočúvali. Začali na vlastnú päsť hľadať dom obete.“

Epizóda 4: „... potom išli k predným dverám, povedali, že je tam veľa topánok, znova ich požiadal, aby prestali. Nepočúvali ho...“

Svedkovia vypočúvaní na súde charakterizujú odsúdeného ako človeka, ktorý nemá vodcovské vlastnosti, sklony k podriadenej úlohe.

Obhajoba sa domnieva, že správanie odsúdeného pri páchaní trestného činu, jeho vedľajšia úloha umožňuje obhajobe požiadať súd o uloženie trestu odsúdenému, ktorý nesúvisí s izoláciou od spoločnosti.

2) Súd v prípravnom konaní dostatočne nezohľadnil správanie odsúdeného

Už od prvého stretnutia s políciou, len čo k nemu prišli, hneď upozorňoval na osoby, ktoré spáchali trestný čin.

Vypovedal vyčerpávajúco, pričom toto svedectvo sa nezmenilo, dôsledne ich podával počas celého vyšetrovania aj na súde.

Nesnažil som sa vyhýbať zodpovednosti: nesnažil som sa vymýšľať žiadne verzie v môj prospech.

Obhajoba sa domnieva, že súd primerane nezohľadnil výšku prospechu pre orgány činné v trestnom konaní, ktorý odsúdený so svojou funkciou priniesol, úsporu síl a peňazí, ku ktorým viedla jeho aktívna spolupráca pri vyšetrovaní.

Obhajoba považuje za nespravodlivé, že spravodlivé a komplexné priznanie viny , A aktívna propagácia vyšetrovanie a súd privedú odsúdeného do reálneho trestu odňatia slobody - s reálnou alternatívou k inému výsledku v prípade, že odsúdený nevypovedal úplne pravdivo, ale viac „premyslene“. Považujem za nespravodlivý a pre vnímanie verejnosti škodlivý taký stav, v ktorom jednoznačná a vyčerpávajúca poctivosť odsúdeného viedla k tomu, že strávi 5 rokov za mrežami a zároveň má všetky dôvody domnievať sa, že ak nebol taký úprimne čestný a priamy, mohol byť odsúdený podľa miernejšieho článku Trestného zákona (ktorý neobsahuje také kvalifikačné znaky ako „s nelegálnym vstupom do obydlia“, „vo veľkom“). Za nesprávny považuje obhajoba taký stav veci, v ktorom je bezúhonnosť odsúdeného z pohľadu neurčitého okruhu osôb poznajúcich okolnosti prípadu, t.j. vnímanie verejnosti – je vnímané ako hlúposť, naivita a spolupráca s presadzovania práva vnímané ako škodlivé pre človeka, čo vedie k nemu ako mimoriadne nepriaznivé dôsledky.

Na rozdiel od výpovede svedka N, ktorú uviedol na zasadnutí súdu, sa odsúdený nezúčastnil nákupu predmetov napodobňujúcich zbrane (v rámci prípravy na spáchanie trestného činu). Vyvracia to výpoveď odsúdeného a ďalšie dôkazy ....

3) Súd dostatočne nezohľadnil údaje o osobnosť odsúdeného .

Obhajoba sa domnieva, že množstvo charakterizujúcich údajov o osobnosti odsúdeného, ktoré sú k dispozícii v spisovom materiáli (spolu so skutočnosťami o jeho úlohe pri páchaní trestného činu a jeho správaní počas prípravného konania a súdneho konania), umožňuje obhajobe žiadať súd uložiť trest, ktorý nesúvisí s izoláciou od spoločnosti.

Odsúdený nikdy nebol zapletený do žiadneho trestného, resp administratívna zodpovednosť. Žiadam vás, aby ste venovali pozornosť certifikátu IT riaditeľstva pre vnútorné záležitosti (zväzok č. 4, spis 72) - ide o absolútne „biely“ čistý certifikát.

Nie je „profesionálny zločinec“, nemá žiadne kriminálne sklony a záujmy.

pozitívna referencia z miesta výkonu práce, z bydliska, početné diplomy o športovaní.

Obhajoba žiada venovať pozornosť údajom o rodinný stav odsúdený:

Dostupnosť ako závislý maloleté dieťa manžela, ktorý je na rodičovskej dovolenke.

Jediným zdrojom príjmu pre 3-člennú rodinu bol zárobok odsúdeného. Rodina odsúdeného je momentálne v ťažkej situácii. finančná situácia bez jeho podpory. Vytvára sociálne nebezpečnú situáciu pre jeho rodinu.

V súčasnosti manželka odsúdeného čaká druhé dieťa (je v tehotenstve, pozn. - originály lekárske dokumenty potvrdenie tehotenstva bude prezentované v súdne pojednávanie).

Súd dostatočne nezohľadnil totožnosť odsúdeného, jeho neškodnosť, jeho sociálne zabezpečenie ako osoby.

Taká miera trestu, ako je väzenie, je najprísnejšou mierou trestu. Vo vnímaní verejnosti odňatie slobody spravidla koreluje s trestnými činmi súvisiacimi so zasahovaním do života a zdravia občanov alebo porušovaním základov kontrolovaná vládou(nezákonné porušenie).

IN tento prípad ale za skutok je neprimeraný trest.

Trest by nemal byť čisto represívny, mal by zohrávať výchovnú a ochrannú úlohu. V tomto prípade je už odsúdený dostatočne preniknutý porozumením pre závažnosť skutku, jeho protiprávnosť, jeho správanie počas predbežného vyšetrovania a súdneho konania nasvedčuje tomu, že incident bral maximálne vážne a už sa to nikdy nebude opakovať. Na dosiahnutie cieľov trestu by úplne postačovalo odsúdenie na trest, ktorý nesúvisí s izoláciou od spoločnosti.

IN Časť 2 § 43 Trestného zákona sú formulované ciele trestu, pod ktorými zákon rozumie tie spoločensky pozitívne výsledky, ktorých dosiahnutie sa uplatňovaním trestu plánuje. Zákon uvádza tri účely trestu:

1) Obnova sociálnej spravodlivosti.

Uložený trest treba vnímať ako sociálne spravodlivý, t.j. uspokojiť verejné pohoršenie spôsobené trestným činom. Neurčený okruh osôb, ktoré sa o skutkovej podstate skutku spáchaného obžalovaným dozvedeli v rámci predbežného vyšetrovania, malo súdne pojednávanie možnosť preveriť rýchlosť, efektívnosť vymáhania práva a súdny systém nevyhnutnosť trestu. Nikto z osôb, ktoré sa dozvedeli o skutočnom skutku spáchanom obžalovaným, pri pohľade na túto efektivitu a rýchlosť predbežného vyšetrovania a súdneho konania nemohol mať pocit, že vládne agentúry zhovievavosť, môže dôjsť k beztrestnosti. Obhajoba sa domnieva, že dosiahnutie tohto cieľa (sociálnej spravodlivosti) je v tomto konkrétnom prípade možné uložením menej prísneho trestu, ako je skutočný trest odňatia slobody.

2) Náprava odsúdeného.

Správanie odsúdeného počas predbežného vyšetrovania, súdneho procesu - svedčí o jeho úprimnom pokání. Na dosiahnutie tohto cieľa (náprava) nie je potrebný skutočný trest odňatia slobody, ktorý je určený trestom.

3) Predchádzanie novým trestným činom.

Odsúdený nebol zapojený do žiadnych skupín, spoločenstiev osôb náchylných na páchanie trestnej činnosti. K vzniku úmyslu spáchať trestný čin došlo pod vplyvom okolností. Nie je dôvod domnievať sa, že odsúdený môže pokračovať v páchaní trestnej činnosti.

4) Súd prihlášku bezdôvodne zamietol 6. časť 15. Trestného zákona

Zákon kategorizuje trestný čin, z ktorého je odsúdený obvinený obzvlášť závažné trestné činy - teda do najextrémnejšej kategórie trestných činov, z ktorej vyplýva primeraný trest. Domnievam sa, že medzi uloženou sankciou je rozpor 3. časť 162 Trestného zákona„od 7 do 12 rokov“ a skutočnú úlohu pri páchaní trestného činu a jeho osobnosť. Domnievam sa, že zákonodarca zaviedol túto možnosť zníženia kategórie trestných činov (§ 15 § 6 Trestného zákona) práve pre prípady, keď je potrebné zohľadniť individuálne znaky trestného činu a osobnosti a prekonať formálne náležitosti trestného činu. zákon. Domnievam sa, že práve pre také prípady ako u odsúdeného je táto norma zavedená

nariadenia 6. časť 15. Trestného zákona dať súdu právo za určitých podmienok zmeniť, s prihliadnutím na skutkové okolnosti trestného činu a mieru jeho verejného nebezpečenstva, kategóriu trestného činu na menej závažný, najviac však na jednu kategóriu trestného činu.

Zároveň pod „ určité podmienky„Rozumejú sa tri druhy okolností;

a) existencia poľahčujúcich okolností;

b) neexistencia priťažujúcich okolností;

c) skutočné okolnosti spáchania trestného činu.

Vo vzťahu k odsúdenému sú celý rad potrebných podmienok pre aplikáciu uvedenej normy 6. časť 15. Trestného zákona .

a) Prítomnosť poľahčujúcich okolností:

Dostupnosť maloleté dieťa ;

- vzdať sa;

- aktívne prispievať k vyšetrovaniu trestných činov.

b) Neprítomnosť priťažujúce okolnosti .

c) Skutočné okolnosti spáchania trestného činu.

Okolnosti trestného činu sú nasledovné:

Sekundárna úloha pri páchaní trestného činu,

Nenásilnosť konania obžalovaného, nedostatok úmyslu spôsobiť ujmu. Vzhľadom na vyššie uvedené, v súlade 80 Spojené kráľovstvo ).

Rozhodnutie o určení povahy trestu (či bude spojený s izoláciou od spoločnosti alebo nie) je výsadou súdu, ale nech je toto rozhodnutie akékoľvek, ak sa zníži kategória trestného činu, umožní rýchlejší návrat do normálneho života.

Na základe vyššie uvedeného

Opýtať sa:

Zmeniť vetu:

6. časť 15. Trestného zákona , zmeniť kategóriu kriminality z kategórie trestných činov osobitnej závažnosti na kategóriu závažné zločiny;

Použiť ustanovenia o odsúdených terciárne argumenty . Nenájdete tu podrobný rozbor „porušení trestných a (alebo) trestných procesné právo ktoré ovplyvnili výsledok prípadu“ ( Časť 1 401.15 Trestného poriadku ).

Upozorňujeme, že touto formou nie je možné podať sťažnosť (bez argumentov o procesných priestupkoch).

Je možné uviesť naše ďalšie sťažnosti obsahujúce podrobnú analýzu ako vzorky?

Problém je, že takéto dokumenty (ktoré slúžili ako podklad na zrušenie rozsudkov v reálnych prípadoch) obsahujú množstvo odkazov na konkrétne okolnosti prípadu, hárky trestného prípadu.

Keď z nich odstránime tieto konkrétne odkazy, sťažnosť sa stane nezrozumiteľnou, stratí logickú štruktúru a takáto sťažnosť sa z naozaj „pracovného“ dokumentu zmení na súbor nezmyselných fráz.

Odvolanie v trestnej veci- prvá fáza odvolania sa voči súdnym aktom. Môžete napadnúť tak konečné rozhodnutie súdu (rozsudok, rozhodnutie, výrok), ako aj všetky úkony (určenia, rozhodnutia) vydané v rámci vyšetrovania trestného prípadu a súdny proces. Sťažnosť podlieha preskúmaniu vyšším súdom. V praxi je takýmto súdom spravidla okresný súd vo vzťahu k zmierovacím sudcom a súd subjektu federácie vo vzťahu k okresným súdom regiónu.

V roku 2019, najneskôr v októbri, by sa malo začať s prácami odvolacie súdy . Stanú sa špeciálnou odvolacou inštanciou, ktorá sa v súdnom systéme objaví po prvý raz. všeobecná jurisdikcia. Jeho právomocou je posudzovať odvolania proti súdnym rozhodnutiam. regionálnej úrovni. Celkovo bude fungovať päť odvolacích súdov: jeden súd pre viacero subjektov federácie. Ale starý systém je stále platný. príťažlivosť, a samotný postup sa okrem meniacej sa organizácie súdov zásadne nezmení.

Druhy súdnych aktov a postup ich odvolania

Článok 389.2 Trestného poriadku Ruskej federácie rozlišuje tri skupiny súdnych aktov, proti ktorým možno podať odvolanie na odvolacom stupni. Každá skupina má niektoré príťažlivé vlastnosti:

Právoplatnými rozhodnutiami súdu prvého stupňa sú odsudzujúci alebo oslobodzujúci rozsudok, rozhodnutie alebo uznesenie o zastavení trestnej veci (trestného stíhania).
Súdne akty (rozhodnutia, uznesenia) vydané v priebehu súdneho konania. Počas prejednávania trestnej veci môže sudca (súd) rozhodnúť o rôznych otázkach. Autor: všeobecné pravidlo proti takýmto súdnym úkonom sa nemožno okamžite odvolať. Ak je potrebné ich napadnúť, možno to urobiť len spolu s odvolaním sa proti rozhodnutiu súdu na základe výsledkov procesu.
Súdne akty vydané v rámci vyšetrovania trestnej veci a počas súdneho konania, proti ktorým sa možno odvolať ihneď, bez čakania na konečné rozhodnutie vo veci. Tieto akty zahŕňajú:

rozhodnutie zmierovacieho sudcu o vrátení žiadosti alebo o odmietnutí jej prijatia;
rozhodnutie o výbere obmedzovacieho opatrenia alebo jeho predĺženia;
rozhodnutie o umiestnení v lekárskej nemocnici;
rozhodnutie o umiestnení v lekárni psychiatrickej liečebni na vypracovanie expertízy;
rozhodnutie o zaistení majetku, o stanovení lehoty na takéto zaistenie alebo o jeho predĺžení;
rozhodnutie o prerušení konania;
rozhodnutie o postúpení veci jurisdikcii alebo zmene jurisdikcie;
rozhodnutie o vrátení veci prokurátorovi;
súkromné definície (rozhodnutia);
iné súdne akty (procesné rozhodnutia), ktoré blokujú ďalší postup vo veci.

Nuansy napadnutia vyššie uvedených súdnych aktov sa týkajú najmä vzniku práva na odvolanie. Inak sa postup prípravy, podávania a posudzovania odvolania výrazne nelíši.

Kto sa môže odvolať

V tejto časti možno rozlíšiť tri skupiny ľudí:

Priamymi účastníkmi procesu sú strany obhajoby a obžaloby. Bezpodmienečné právo na odvolanie majú podozrivý, obvinený, obžalovaný, odsúdený, oslobodený spod obžaloby, osoba, vo vzťahu ku ktorej súd vec skončil, ako aj ich zástupcovia (zákonní zástupcovia, obhajcovia). Bezpodmienečné právo na odvolanie patrí zo strany prokuratúry poškodeným, ich zástupcom a prokuratúre.
Účastníci procesu v postavení civilného žalobcu a žalovaného, ktorí nemajú súčasne odlišné postavenie (napríklad poškodený alebo obvinený). Takéto osoby sú obmedzené vo svojom práve na odvolanie a môžu podať odvolanie len v tej časti, ktorá sa ho týka občiansky súdny spor o trestnej veci.
Akékoľvek ďalšie osoby, ktorých práva, slobody a záujmy sú napadnutým súdnym aktom dotknuté. Tieto osoby majú právo podať odvolanie len vo veci porušenia ich práv, slobôd a záujmov.

Leví podiel sťažností pripadá na stranu obhajoby. Po ňom nasledujú obete a prokuratúra. Na rozdiel od iných osôb prokuratúra nepripravuje sťažnosť, ale prednes. Pravda, rozdiely sú len vo forme liečby.

Odvolací súd

V súčasnosti je odvolanie (zastúpenie) podané:

Na okresnom súde - o súdnych úkonoch zmierovacieho sudcu.
Kolégiu pre trestné veci príslušného krajského súdu - pre súdne úkony okresné súdy a medzitýmne akty krajského súdu v rámci veci.
Justičnému kolégiu ozbrojených síl Ruskej federácie - na konečné rozhodnutia súdov regionálnej úrovne.
Odvolaciemu senátu Ozbrojených síl Ruskej federácie - proti rozhodnutiam sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Len čo odvolacie súdy začnú svoju činnosť, sťažnosti proti súdnym aktom prijatým súdmi krajskej úrovne budú adresované týmto špeciálnym súdom.

Odvolanie musí byť pripravené na adresu odvolacej inštancie, najskôr sa však odošle súdu, proti rozhodnutiu ktorého sa odvolanie podáva, a následne mu postúpi na odvolanie.

Na podanie odvolania máte 10 dní.. Lehota začína plynúť odo dňa vydania odvolania súdny akt. Ak sťažnosť pripravuje odsúdený vo výkone väzby, 10-dňová lehota začína plynúť odo dňa doručenia rovnopisu napadnutého rozhodnutia.

Zmeškaný termín je možné vymáhať. Vyžaduje si to opodstatnené dôvody neprítomnosti a ich potvrdenie. O otázke obnovenia lehoty rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého sa odvolá. Ide o kompetenciu sudcu, ktorý vedie pojednávanie (v prípade kolektívneho prejednávania prípadu) alebo iného sudcu (v prípade samostatného prejednávania prípadu).

V prípade zmeškania lehoty sa spravidla súčasne vyhotovuje sťažnosť aj žiadosť o obnovenie lehoty, ktoré sa potom spoločne podávajú súdu, proti rozhodnutiu ktorého sa odvolanie podáva. Ďalej predseda tohto súdu určí, ktorý zo sudcov rozhodne o obnovení zmeškanej lehoty. Ak bolo obnovenie lehoty zamietnuté, proti takémuto rozhodnutiu sa možno odvolať na vyšší súd. V tomto prípade má odvolací súd právo takejto sťažnosti vyhovieť a zároveň posúdiť odvolanie ako vecné.

Ako pripraviť odvolanie

Sťažnosť sa pripravuje písanie. Obsahovo musí spĺňať požiadavky uvedené v čl. 389.6 Trestný poriadok Ruskej federácie.

Je potrebné špecifikovať:

Názov odvolacej inštancie, teda súdu, ktorému sa sťažnosť podáva.
Celé meno, bydlisko / lokalita a procesný stav osoba, ktorá podáva sťažnosť.
Aký súdny akt (akty) sa odvoláva, ktorým súdom a kedy bol prijatý.
V čom presne spočíva nesúhlas s napadnutým súdnym aktom, aké sú dôvody na zrušenie alebo zmenu tohto rozhodnutia. Všetky možné dôvody sú uvedené v čl. 389.15 Trestný poriadok Ruskej federácie (výhradný zoznam):

závery uvedené v rozsudku nezodpovedajú nariadené súdom okolnosti trestného prípadu;
závažným spôsobom porušil Trestný poriadok Ruskej federácie;
bol nesprávne aplikovaný Trestný zákon Ruskej federácie (napr. bola daná nesprávna kvalifikácia skutku);
rozsudok je nespravodlivý;
bola porušená predbežná dohoda o spolupráci;
existujú dôvody na vrátenie veci prokurátorovi uvedené v časti 1 a odseku 1 časti 1.2 čl. 237 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Aké práva a záujmy sú porušené odvolaným súdnym úkonom (len pre prípady, keď podnet pripravuje osoba, ktorá nie je účastníkom trestného konania a procesu).
Odôvodnenie sťažnosti - argumenty a dôkazy v prospech existencie dôvodov na zrušenie alebo zmenu napadnutého súdneho aktu.
Žiadosť o opätovné preskúmanie dôkazov, ktoré sa predtým posudzovali na súde prvého stupňa, s uvedením týchto dôkazov, ako aj osôb, ktoré je potrebné predvolať na zasadnutie odvolacieho súdu (ak je takýto prieskum potrebný).
Návrh na posúdenie nových dôkazov na odvolacom súde a predvolanie nových osôb na svedectvo s uvedením dôkazov a údajov o takýchto osobách (ak je to potrebné). Takýto návrh musí byť nevyhnutne podložený argumentmi o nemožnosti skoršieho predloženia vymenovaných dôkazov a vysvetlením dôvodov.
Žiadosť o účasť na stretnutí na posúdenie sťažnosti (ak existuje túžba zúčastniť sa).
Žiadosť na odvolací súd (zrušenie súdneho úkonu, jeho čiastočná alebo úplná zmena).
Zoznam príloh k sťažnosti.
Dátum a podpis.

Ak sťažnosť nespĺňa náležitosti a porušenia sa stanú prekážkou jej prerokovania, súd vráti písomnosť na prepracovanie a určí lehotu na opravu chýb a priestupkov.

Po doručení sťažnosti a jej príloh súd, proti rozhodnutiu ktorého sa odvolanie podáva, upovedomí ostatných účastníkov procesu o preberaní materiálov a vysvetlí im právo pripraviť si námietky. Ak budú doručené námietky (pripravené v písomnej forme), budú pripojené k spisu a následne postúpené spolu so sťažnosťou na odvolací súd.

Zákonná 10-dňová lehota na podanie odvolania je často nedostatočná na kvalitnú prípravu na odvolanie. Koniec koncov, je potrebné oboznámiť sa s rozhodnutím súdu, zápisnicou zo zasadnutia súdu a materiálmi trestného konania ako celku. Stáva sa, že je potrebné zozbierať ďalšie materiály a dôkazy, preskúmať a naštudovať súdnu prax. Bohužiaľ, všetky takéto argumenty nie sú akceptované ako dobré dôvody zmeškaný termín.

Aby sa predišlo prekročeniu lehoty a boli stále dobre pripravení na odvolanie, advokáti cvičia a radia ostatným, aby postupovali takto:

V deň oznámenia napadnutého súdneho úkonu alebo do 2-3 dní je potrebné pripraviť a urýchlene zaslať tzv. Krátke odvolanie v trestnej veci – názov používaný len v praxi. Nie je to procedurálne. Ciele a ciele - rýchlo oficiálne reagovať, uviesť hlavné a formálne, aby ste si dali čas na prípravu plnohodnotnej pozície, ktorá sa prejaví v dodatočnej reklamácii.
Spolu so stručnou sťažnosťou je vhodné podať žiadosť o oboznámenie sa so zápisnicou zo zasadnutia súdu.
Keď sa zoznámite s protokolom, ak si predsa len potrebujete dať načas, oplatí sa vzniesť námietku proti jeho zachovaniu.
Ďalej sa rieši problém kompetentnej prípravy dodatočnej sťažnosti. Ustanovuje sa dodatočné dovolanie Trestného poriadku, ktoré slúži na objasnenie, zmenu alebo doplnenie stanoviska k veci. Ale je veľmi dôležité stihnúť to poslať na odvolaciu inštanciu tak, aby to tam prišlo aspoň 5 dní pred začiatkom prvého pojednávania o sťažnosti (krátka sťažnosť). V praxi to stále poskytuje oveľa viac ako 10-dňová lehota na podanie odvolania. Je pravda, že je potrebné vziať do úvahy, že odoslaním dodatočnej sťažnosti po uplynutí týchto 10 dní sa prokuratúre odníma právo vzniesť otázku zhoršenia postavenia obžalovaného (odsúdeného), ak nebola vznesená v krátka sťažnosť. To však nemá nič spoločné so stránkou obrany.

Kvôli čomu sa "zvyšuje" čas na odvolanie? Prejednávanie veci v odvolacom konaní sa musí začať na okresnom súde najneskôr do 15 dní, na krajskom súde - najneskôr do 30 dní a v r. najvyšší súd- najneskôr do 45 dní odo dňa jeho doručenia odvolaciemu súdu. Vo veci sa bude odvolávať až po uplynutí 10-dňovej lehoty na odvolanie. V dôsledku toho, keď sa prípad dostane a začne sa jeho posudzovanie, môže to trvať 25 dní. Do dátumu prvého stretnutia - ešte viac. Dodatočnú (a vlastne aj hlavnú) reklamáciu je teda možné pripravovať takmer mesiac a niekedy aj viac.

Pokiaľ ide o odvolanie proti konečnému rozsudku, najlepšia cesta- Odvolanie proti verdiktu súdu v trestnej veci od advokáta. Odvolanie je vlastne plnohodnotné súdny proces, takmer rovnako ako v prvom stupni. Je veľmi dôležité, aby bola sťažnosť pripravená dôkladne – kompetentne, podložená a presvedčivá. Nebude iná šanca zrevidovať dôkazy alebo predložiť nové. Kasácia a dohľad preskúmavajú len rozhodnutie vo veci.

Ak niektorý z účastníkov procesu nesúhlasí s rozhodnutím súdu prvého stupňa, má právo podať odvolanie s výnimkou odseku 1 čl. 389.15 Trestného poriadku Ruskej federácie - nemožnosť odvolať sa proti nesúladu záverov súdu skutočných okolností záležitosti.

Skutkové okolnosti sa počas pojednávania súdu nezisťovali, nezisťovali, trest má dosť špecifickú podobu. Ide o veľmi malý, kompaktný dokument. V opisnej a motivačnej časti sa súd nemôže odvolávať na okolnosti, ktoré neboli predmetom štúdia na súde prvého stupňa - bezprostrednosť a ústnosť pojednávania. Verdikt musí byť zákonný, spravodlivý a opodstatnený.

Prečo existuje takéto obmedzenie odvolania sa proti rozsudku, o ktorom sa rozhodlo v osobitnom konaní pred súdom?

Osoba, ktorá súhlasí s prejednaním prípadu v osobitnom nariadení súdneho konania, sa na tomto základe úmyselne vzdáva práva na odvolanie. Vzdanie sa odvolania z tohto dôvodu musí byť dobrovoľné. O tejto skutočnosti musí byť informovaný v čase podávania takéhoto návrhu, preto je účasť obhajcu v tejto trestnej veci povinná.

Ak odvolací súd dostane takúto sťažnosť a - viac ako sa očakávalo - začne o nej konanie, omylom alebo nedopatrením. V každom prípade konanie o takýchto sťažnostiach na odvolacích súdoch podlieha ukončeniu. Nemôžeme ísť cez zákon a prehodnocovať takéto rozhodnutie.

Vo všeobecnom konaní o prejednávaní trestnej veci je takýto rozpor medzi závermi súdu a skutočnými okolnosťami prípadu bezpodmienečným základom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, ak k takejto skutočnosti dôjde - súd polemizuje o jednej veci. ale dochádza k úplne iným záverom, alebo sú v trestnej veci dôkazy, ktoré si navzájom odporujú a niektoré dôkazy súd prijme a nevysvetlí, prečo iné odmieta.

Začali sme uvažovať o aplikácii osobitného poriadku súdneho konania o určité kategórie a preskúmali hlavné body. Upozorňujeme, že tento postup upravuje kapitola 40 Trestného poriadku Ruskej federácie. Kapitola 40 definuje iba funkcie súdne konanie, len v tejto fáze. V zásade platí, že ak osoba súhlasí s osobitným postupom pri súdnom konaní, dobrovoľne sa vzdáva viacerých bodov, najmä možnosti odvolať sa proti rozhodnutiu súdu z takých dôvodov, ako je nesúlad záverov súdu so skutočnými okolnosťami súdneho konania. prípad. A v súlade s odsekom 1 článku 389.15 Trestného poriadku Ruskej federácie je možné odvolať sa proti rozhodnutiu - nesúladu záverov súdu so skutočnými okolnosťami prípadu. (Pokiaľ neexistuje osobitný postup pre súdne konanie). Aby sa človek nestretol s takýmto nepríjemným prekvapením pre seba, malo by to byť vysvetlené pri podávaní návrhu na prejednanie veci. Čo znamená nemožnosť odvolať sa proti rozhodnutiu súdu z takýchto dôvodov? Toto určité obmedzenia, ale ide o dobrovoľné sebaobmedzenia v rámci trestného konania. Ak je takáto sťažnosť prijatá, nie je predmetom posudzovania, konanie je zastavené.

V iných prípadoch, keď horíme o odvolaní, napríklad z dôvodu závažného porušenia trestného práva procesného, nesprávnej aplikácie trestného zákona, môžu existovať všetky tieto dôvody a z týchto dôvodov možno podať odvolanie alebo dovolanie. .

Na odvolacom súde možno zmeniť alebo zrušiť rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktoré boli vydané v rámci osobitného konania v tejto kategórii vecí. Aké sú dôvody? Napríklad zmena trestného zákona, nesprávna kvalifikácia, uplynutie premlčacej doby, uplatnenie amnestie atď. To všetko umožňuje možnosť revízie konania podľa UD vr. a zastavenie konania o UD z dôvodov ustanovených čl. 24 a 27 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Pamätáme si, že tento osobitný súdny poriadok sa vzťahuje na všetky kategórie prípadov: na súkromnú obžalobu, súkromno-verejnú obžalobu a verejnú obžalobu.

Pri preskúmavaní súdneho rozhodnutia vydaného v osobitnom konaní je odvolací súd obmedzený vo svojich procesných možnostiach. V tomto prípade odvolací súd nie je oprávnený skúmať dôkazy, ktoré potvrdzujú alebo vyvracajú obžalobu, pretože súd prvého stupňa vyniesol rozsudok bez toho, aby vec prejednal. A v tomto konkrétnom prípade pri skúmaní dôkazov vzniká hodnotiaca charakteristika, keď by odvolací súd pri posudzovaní sťažnosti alebo podania začal posudzovať, ako závery súdu zodpovedajú okolnostiam uvedeným v spise. To je tiež isté obmedzenie.

A vo všeobecnosti pre prípady, ktoré sa posudzujú v rámci konania v osobitnom poriadku (kapitola 40), je prípustné ďalšie odvolanie na kasačný súd a dozornú inštanciu, neexistujú žiadne obmedzenia, jedno obmedzenie: zníženie dôvodov na uplatnenie vyšších súdov na preskúmanie rozhodnutí. Táto podmienka nemôže byť v tomto konkrétnom prípade dôvodom na revíziu. Ak je táto podmienka - nesúlad záverov súdu so skutočnými okolnosťami prípadu - uvedená medzi ostatnými podmienkami na preskúmanie, na hodnotenie rozhodnutí nižších súdov, tak na tomto základe odvolacie, kasačné a dozorné inštancie neprihliadajú na iné dôvody (porušenie zákona, nesúlad formy trestného konania ustanovenej Trestným poriadkom), tu je možné postupovať v tej časti sťažnosti, ktorá tomu zodpovedá. Pripomíname, že odvolanie a kasácia sú len súladom hmotného a procesného práva, všetky ostatné okolnosti nemôžu slúžiť ako podklad na preskúmanie a hodnotenie.

Inštitút skráteného súdneho konania reálne existuje od 1. júla 2002 dodnes. Pokiaľ ide o kapitolu 40, ktorá upravuje túto inštitúciu, tá prešla malými zmenami.


	(názov súdu)


	od
	(CELÉ MENO.)
	v časti _____ čl. _____

	(druh a výška trestu)
	adresa:

príťažlivosť.

Rozsudok smírčího sudcu súdneho okresuč. ____ _____________________ súdny obvod zo dňa "____" __________ 20___, bol som odsúdený podľa časti ___ čl. ____ Trestného zákona Ruska na __________________________________________________ (druh a výška trestu).

Tieto argumenty sú podporené nasledujúcimi dôkazmi, ktoré boli preskúmané na pojednávaní: ____________________________________ _________________________________________________________________________

Tieto tvrdenia sú podporené aj nasledujúcimi dôkazmi, ktoré neboli na pojednávaní preskúmané: _________________________________ (predložené dôkazy).

Indikovaná dôkazy neboli skúmané u súdneho pojednávania z nasledujúcich dôvodov: ___________________________________________________ (ak je uvedený dôvod pre nemožnosť predložiť tieto dôkazy k súdu prvého stupňa).

opýtať sa:

1. Verdikt zmierovacieho sudcu zo dňa „____“ __________ 20___ sa ruší (rozhodnúť o oslobodení, zmeniť rozsudok).

3. (Zoznam svedkov a ich adresy))

dátum

Podpis

vzor odvolania odsúdeného proti rozsudku zmierovacieho sudcu


	(názov súdu)


	od
	(CELÉ MENO.)
	odsúdený "____" __________ 20___ zmierovací sudca okresu súdu č. ____ ____________________ okresu súdu v časti _____ čl. _____ Trestný zákon Ruskej federácie

	(druh a výška trestu)
	adresa:

príťažlivosť.

Verdiktom zmierovacieho sudcu súdneho okresu č. ____ _______________________ súdneho okresu "____" __________ 20___ som bol odsúdený (a) podľa časti ___ čl. ____ Trestného zákona Ruska na __________________________________________________ (druh a výška trestu).

Prípad bol na moju žiadosť posúdený v rámci osobitného súdneho konania podľa kapitoly 40 Trestného poriadku Ruskej federácie, v súvislosti s ktorým nespochybňujem skutkové okolnosti prípadu.

Pri ukladaní trestu sa zmierovací sudca nevzal do úvahy tieto okolnosti, zmiernenie trestu: ____________________________________ ______________________________________________________________________________________________ (podmienky stanovené v časti 1 článku 61 trestného zákonníka Ruskej federácie sú dané, rovnako ako okolnosti, ktoré , v súlade s 2. časťou toho istého článku sú podľa názoru odsúdeného zmäkčujúce).

Na základe vyššie uvedeného

opýtať sa:

1. Zmeniť verdikt smierovacieho sudcu zo dňa „____“ __________ 20___, aby bol uložený miernejší trest.

2. Zvážte odvolanie s mojou účasťou (bez mojej účasti), za účasti obhajcu (bez účasti obhajcu).

Príloha: (kópia rozsudku zmierovacieho sudcu, ďalšie dokumenty na podporu sťažnosti, na ktorú sa odvoláva jej predkladateľ).

dátum

Podpis

(trestná vec bola posudzovaná podľa všeobecného poriadku súdu)


	(názov súdu)


	od
	(CELÉ MENO.)

	adresa:

príťažlivosť.

Rozsudkom zmierovacieho sudcu okresného súdu č. ____ súdneho okresu Okťabrskij mesta Archangeľsk zo dňa „____“ __________ 20___, _______________________________________________________________________________ ____ Trestného zákona Ruska na __________________________ (druh a výška trestu).

Nesúhlasím (nesúhlasím) s týmto verdiktom z nasledujúcich dôvodov: (sú uvedené argumenty osoby, ktorá podala odvolanie, s uvedením dôvodov uvedených v článku 389.15 trestného zákona Ruska).

Tieto argumenty sú podporené aj nasledujúcimi dôkazmi, ktoré neboli na súde preskúmané ______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Uvedené dôkazy neboli preskúmané na súdnom zasadnutí z týchto dôvodov: _______________________________________________ (Odôvodnenie nemožnosti predloženia tohto dôkazu Súdu prvého stupňa).

Na základe vyššie uvedeného

opýtať sa:

1. Rozsudok zmierovacieho sudcu zo dňa „____“ __________ 20___ zrušiť, rozhodnúť o vine (zmeniť).

3. Predvolanie svedkov na súdne pojednávanie: ________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Príloha: (kópia rozsudku zmierovacieho sudcu, ďalšie dokumenty na podporu sťažnosti, na ktorú sa odvoláva jej predkladateľ).

dátum

Podpis

formulár sťažnosti obete

(trestná vec bola posúdená vo všeobecnom poriadku súdu,

oslobodený)


	(názov súdu)


	od
	(CELÉ MENO.)
	kto je obeťou trestného konania č. 1-____/____
	adresa:

príťažlivosť.

Rozsudkom zmierovacieho sudcu súdneho okresu č. ____ ____________________ súdneho okresu z "____" __________ 20___, _________________________________________________________________________ ____ Trestného zákona Ruska do _________________________ (druh a výška trestu).

Tieto argumenty sú podporené nasledujúcimi dôkazmi, ktoré boli preskúmané na súde: ___________________________________ (predložené dôkazy, napr. výpoveď svedka).

Tieto tvrdenia sú podporené aj nasledujúcimi dôkazmi, ktoré neboli na pojednávaní preskúmané: _________________________________ (predložte dôkazy, ak existujú).

Označené dôkazy neboli na zasadnutí súdu preskúmané z týchto dôvodov: ____________________________________________________

Na základe vyššie uvedeného

opýtať sa:

1. verdikt zmierovacieho sudcu zo dňa „____“ __________ 20___ zrušiť, poslať prípad na nové konanie.

2. Zvážte odvolanie s mojou účasťou (bez mojej účasti).

3. Predvolanie svedkov na súdne zasadnutie: ___________________________ (uvádza sa zoznam svedkov a ich adresy).

Príloha: (kópia rozsudku zmierovacieho sudcu, ďalšie dokumenty na podporu sťažnosti, na ktorú sa odvoláva jej predkladateľ).

dátum

Podpis

formulár sťažnosti obete

(trestná vec bola posúdená v osobitnom konaní)


	(názov súdu)


	od
	(CELÉ MENO.)
	kto je obeťou trestného konania č. 1-____/____
	adresa:

príťažlivosť.

Rozsudkom smiešneho sudcu okresného súdu č. ____ okresného súdu Okťabrskij Arkhangelsk zo dňa „____“ __________ 20___, _____________________________________________________________________________________________________ ____ Trestného zákona Ruska na __________________________ (druh a výška trestu).

Prípad bol posúdený v rámci osobitného súdneho konania ustanoveného v kapitole 40 Trestného poriadku Ruskej federácie, v súvislosti s ktorým nespochybňujem skutkové okolnosti prípadu.

Nesúhlasím (nesúhlasím) s týmto verdiktom z nasledujúcich dôvodov (sú uvedené argumenty osoby, ktorá podala odvolanie, s uvedením dôvodov uvedených v odsekoch 2 až 5 článku 389.15 trestného zákona Ruska).

Pri ukladaní trestu mierový sudca nezohľadnil tieto priťažujúce okolnosti: ____________________________________ (vzhľadom na okolnosti uvedené v prvej alebo prvej časti.1 článku 63 Trestného zákona Ruskej federácie).

Na základe vyššie uvedeného

opýtať sa:

1. Zmeniť rozsudok zmierovacieho sudcu zo dňa „____“ __________ 20___ na uloženie trestu vo forme (uvedený je druh a výška trestu.

2. Zvážte odvolanie s mojou účasťou (bez mojej účasti).

Príloha: (kópia rozsudku zmierovacieho sudcu, ďalšie dokumenty na podporu sťažnosti, na ktorú sa odvoláva jej predkladateľ).

dátum

Podpis

Poznámka.

1. Odvolanie sa podáva prostredníctvom magistrátu, ktorý napadnutý rozsudok vydal.

2. Ak odvolanie podáva osoba, ktorá sa na trestnom konaní nezúčastňuje, v obžalobe musí byť uvedené, aké práva a legitímne záujmy tejto osoby sú rozsudkom porušené.

3. V súlade s článkom 389.15 Trestného poriadku Ruskej federácie dôvody na zrušenie alebo zmenu súdneho rozhodnutia o odvolaní sú:

1) rozpor medzi závermi súdu uvedenými vo výroku rozsudku a skutočnými okolnosťami trestnej veci zistenými súdom prvého stupňa (s výnimkou prípadov posudzovaných v súlade s hlavou 40 uvedeného zákonníka, že je v osobitnom konaní o rozhodnutí súdu so súhlasom obvineného s obžalobou);

2) závažné porušenie zákona o trestnom konaní;

3) nesprávna aplikácia trestného práva;

4) nespravodlivosť trestu;

5) identifikácia okolností uvedených v prvej časti a odseku 1 časti jedna.2 článku 237 uvedeného zákonníka.

4. Ak odvolanie nespĺňa vyššie uvedené náležitosti, čo bráni prejednaniu trestnej veci, sudca odvolanie alebo prednes vráti a určí lehotu na ich prepracovanie. Ak požiadavky sudcu nie sú splnené a odvolanie alebo prednes nie sú doručené v lehote stanovenej sudcom, považujú sa za nepodané. V tomto prípade sa rozsudok, iné napadnuté súdne rozhodnutie považuje za právoplatné.