Je možné v závete špecifikovať právo na pobyt? Odvolacie rozhodnutie v občianskoprávnej veci o nároku A

Prijatie dedičstva nie je jednoduchý postup, najmä ak sa medzi dedičmi objavia ďalšie ťažkosti alebo spory. Niekedy je prijatie dedičstva nielen komplikované, ale dokonca nerentabilné. Napríklad, ak chcete získať dedičstvo, musíte splniť podmienky, ktoré stanovil poručiteľ.

V ruštine právnu prax závet s podmienkami nie je zatiaľ veľmi bežný, preto mnohí dedičia považujú takýto závet za nezákonný a často ho dokonca napádajú na súde.

V tomto článku sa zamyslíme nad tým, aké podmienky je možné stanoviť pre dedičov v závete. Môže poručiteľ zabezpečiť právo cudzej osoby bývať v obydlie, ktoré sa dedí doživotne?

Legislatíva o dedičstve zo závetu

V súčasnosti sú všetky otázky súvisiace s vykonaním závetu a prijatím dedičstva podľa tohto závetu upravené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, najmä v kapitole 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa stanovuje postup. o vydanie závetu s podmienkami pre dedičov.

• Poručiteľ má právo označiť za dedičov absolútne akékoľvek osoby - nielen blízkych alebo vzdialených príbuzných, ale aj cudzincov, s ktorými nie je spojený manželstvom alebo príbuzenstvom. Všetko môže odkázať jednému dedičovi alebo rozdeliť medzi viacero osôb - rovným alebo nerovnakým dielom.
• Poručiteľ má právo vykonávať neobmedzený počet zmien vo vyhotovenom závete, vyhotoviť nový, ktorým sa predchádzajúci závet ruší, alebo ho jednoducho zrušiť – bez upovedomenia dedičov.
• Poručiteľ má právo ustanoviť akékoľvek podmienky dedenia, okrem tých, ktoré priamo odporujú zákonu alebo obmedzujú práva a slobody občanov.

Môžu byť podmienky špecifikované v závete?

Závet s podmienkami je listina, ktorá obsahuje závetnú dispozíciu nielen o okruhu dedičov, veľkosti podielov a postupe pri rozdeľovaní majetku, ale aj o podmienkach, ktoré musia dedičia splniť, aby mohli vstúpiť do dedičstva.

Podľa článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže poručiteľ stanoviť pre dedičov akékoľvek podmienky, po ktorých získajú dedičstvo, ak nie, stratia svoje dedičské práva.

Podmienky môžu byť proprietárne alebo nechránené. majetkovej povahy. Úplný zoznam možných podmienok zákon nedefinuje. Môže byť všestranný a neobmedzený – hlavným kritériom je len to, aby podmienky stanovené poručiteľom neporušovali zákon a obmedzovali občianske práva iné osoby.

však najbežnejšie podmienky, ktoré sú uvedené v závetoch, takéto:

• plnoletosť alebo vzdelanie (najčastejšie ide o deti, vnúčatá, synovcov poručiteľa);
• manželstvo (najčastejšie sa vzťahuje na deti poručiteľa) alebo zákaz sobáša (najčastejšie sa vzťahuje na manžela, ktorý po poručiteľovi prežil);
• platenie výživného určitým osobám určeným poručiteľom;
• priznanie práva bývať v byte, ktorý sa dedí, osobám uvedeným v závete.

Nie každému dedičovi sa takáto „dispozícia“ bude páčiť, je však neprijateľné porušiť vôľu poručiteľa. Ako už bolo spomenuté vyššie, najčastejšie si dedičia uplatňujú nároky na uznanie neplatnosti takéhoto závetu.

Aj preto mnohí notári odporúčajú závetcom, aby do textu závetu neuvádzali príliš zložité a protichodné podmienky, ktoré môžu spôsobiť napadnutie listiny a jej úplné alebo čiastočné uznanie za nezákonnú.

Príklady

Zvážte konkrétne príklady testamentárne dispozície s podmienkami:

Tichonov R.D. postavil pred dediča, syna Tichonova S.R. podmienkou je zabezpečiť staršiemu dedkovi, otcovi poručiteľa, možnosť trvalého pobytu v byte, ktorý zdedí syn.

Korneeva L.Ya. vo svojom závete uviedla, že jej syn Antonov D.P. môže získať podiel z dedičstva až po dosiahnutí plnoletosti. Ak v čase smrti Korneeva L.Ya. syn nebude mať 18 rokov, podiel ide jeho sestre, dcére Korneeva L.Ya.

Saburov T.K. pri vyhotovení závetu rozhodol, že jeho syn Saburov I.T. auto svojho otca nadobudne dedením až po získaní vysokoškolského vzdelania. Od momentu otvorenia dedičstva do momentu kúpy auta môže uplynúť nejaký čas, počas ktorého bude bezpečnosť vozidlo pridelené umelkyni, manželke Saburova T.K. – Saburov L.M.

Leskov D.P. v závete uviedol, že jeho manželka Lesková I.K. zdedí to, čo patrilo Leskovu D.P. majetok, len ak sa znovu neožení. Keďže táto podmienka obmedzuje osobnostné práva dediča, schválené rodinné právo bude závet vyhlásený za neplatný.

testamentárne odmietnutie

testamentárne zrieknutie sa - právny pojem, ktorej podstatou je odmietnutie dediča z časti alebo celého majetku prijatého dedením, splnenie niektorých majetkových požiadaviek poručiteľa v prospech tretích osôb.

Podľa článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má poručiteľ právo uložiť dedičom povinnosť splniť určité akcie v prospech jednej alebo viacerých osôb (legátov) na úkor dedičného majetku.

Ako testamentálne odmietnutie môžu byť stanovené tieto povinnosti:

• prevod určitého majetku zahrnutého do dedičstva do vlastníctva odkazovníka;
• prevod určitého majetku na odkazovníka;
• jednorazové alebo trvalé zaplatenie zmeniek odkazovníka;
• vyplácanie pravidelného príspevku legátovi;
• vykonávanie určitej práce alebo poskytovanie služby odkazovníkovi;
• priznanie dedičského práva na pobyt v obytnej zóne, ktorá sa zdedí.

Závetné zrieknutie sa môže byť vykonané jednorazovo, môže to trvať krátku dobu (mesiac, rok, niekoľko rokov), alebo môže trvať pomerne dlho alebo aj neurčito - načasovanie zrieknutia sa môže byť určené aj v bude.

Odkazovníci majú právo požadovať od dedičov splnenie povinnosti, ktorú im určil poručiteľ.

Doživotný pobyt

Právo na trvalý pobyt je jednou z možných výsad, ktoré má vlastník obydlia právo poskytnúť v závete. Odkazovníkom (t. j. osobou, ktorej by sa malo udeliť právo na pobyt) môže byť buď príbuzný poručiteľa, alebo cudzinec. Doba pobytu v bytovom dome môže byť aj jednoznačne určená, napríklad rok, niekoľko rokov, neurčito.

Čo má robiť dedič, ktorý sa podľa závetu musí deliť o obytný priestor s inou, niekedy úplne neznámou osobou? Porušenie vôle poručiteľa je neprijateľné. Ak existuje zákonné dôvody, môže dedič napadnúť závet na súde. Ak však nie sú dôvody na spochybnenie vôle poručiteľa, ktorý ustanovil právo doživotného pobytu, môže sa dedič len vzdať dedičstva. Ďalšia možnosť - odkazovník môže vydať písomné a notárom overené odmietnutie bývania v bytovom dome - bez záujmu alebo výmenou za určité výhody od dediča.

Pravidlá pre vyhotovenie závetu s podmienkou

V súčasnosti platia jednotné pravidlá pre vyhotovenie závetu, ktoré sa vzťahujú aj na závety s týmito podmienkami:

• písomná forma;
• povinné notárske overenie, ktorému predchádza notárske overenie vlastníctva poručiteľa k nehnuteľnostiam alebo inému majetku, ako aj jeho spôsobilosti na právne úkony;
• vyplnenie listiny osobne poručiteľom. Pomoc notára je povolená len v prípadoch, keď poručiteľ sám nemôže zo zdravotných dôvodov písomnosť vyplniť;
• podmienky, ktoré chce poručiteľ poskytnúť v závete, nesmú byť v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie a porušovať práva občanov;
• vedomosť poručiteľa, že zložité a kontroverzné podmienky závetu môžu dedičia napadnúť na súde.

Kto má nárok na doživotný nájom?

Alexey Zhirov, spolupracovník aa.zhirov @lcbl.ru

Predstavte si, že ste vôľou dostali právo doživotne užívať byt v centre Moskvy alebo vám majiteľ takéhoto bytu umožnil zaregistrovať sa a používať ho. Neponáhľajte sa radovať - ​​používanie neznamená vlastníctvo a okrem prípadných domácich problémov sa môžete stretnúť s mnohými problémami, ktoré neboli vyriešené v platná legislatíva.

Článok analyzuje súdna prax a legislatívnych noriem s cieľom identifikovať osobitosti postupu pri užívaní obytných priestorov, ku ktorým sa práva získali na základe odmietnutia závetu, zmluvy o doživotnej starostlivosti so závislou osobou a dohody s vlastníkom priestorov.

Od analýzy sa podrobnejšie analyzuje rozsah užívacích práv získaných odmietnutím závetu prax presadzovania práva ukazuje, že dedičské veci, ktorých predmetom sú poručníci, nie sú na rozdiel od nájomných vzťahov v oblasti bývania príliš využívané.

Ako viete, podľa článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruská federácia(ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie) podstatou odmietnutia závetu (legáta) je, že poručiteľ má právo v závete prideliť jednému alebo viacerým dedičom zo závetu alebo zo zákona (jeho bezprostredné právni nástupcovia) plnenie na úkor dedenia akéhokoľvek záväzku majetkovej povahy v prospech jednej alebo viacerých osôb (zákazníkov alebo odkazovníkov), ktorým vznikne právo požadovať plnenie tohto záväzku.

Jednou z povinností majetkovej povahy môže byť poskytnutie práva užívať bytové priestory na rovnakom základe s vlastníkom týchto priestorov (čl. 33 ods. Zákon o bývaní Ruská federácia, ďalej len LC RF). Inými slovami, poručiteľ môže uložiť dedičovi, na ktorého sa prevádza napríklad bytový dom, byt, povinnosť udeliť tretej osobe (zákazníkovi) na dobu života tejto osoby alebo na inú dobu právo užívať tento priestor alebo jeho určitú časť.

Účastníci dedičských právnych vzťahov musia vedieť a pamätať na to, že odmietnutie závetu musí byť preukázané v závete a závet môže byť vyčerpaný. testamentárne zrieknutie sa(článok 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Znamená to, že Ak je závet neplatný, odmietnutie závetu je automaticky neplatné.

Príklad zo súdnej praxe. Dňa 29. júna 2011 Mestský súd Ivanteevsky v Moskovskej oblasti rozhodol o odmietnutí uspokojenia nároku na uznanie závetu za neplatný v časti odmietnutia závetu.

V rozhodnutí súd naznačil, že na základe rozboru závetu, vykonaných dôkazov možno usúdiť, že poručiteľ využil svoje právo a vydal závetové odmietnutie.

Vzhľadom na to, že zákon neustanovuje náležitosti formy odmietnutia závetu a napadnutý závet sám spĺňa všetky náležitosti závetu, súd nenachádza dôvody na uznanie závetu za neplatný.

Analýza noriem bytovej legislatívy nám umožňuje dospieť k záveru, že ich je veľa problematické otázky ktoré v súčasnej právnej úprave nenašli náležitú konsolidáciu a výklad a neustále v praxi vyvstávajú pred účastníkmi príslušných právnych vzťahov.

Jednou z týchto obvyklých situácií je neochota nového vlastníka (dediča) udeliť právo na užívanie bytových priestorov poručiteľovi.

Príklad zo súdnej praxe.Áno, Leninský Okresný súd mesto Omsk 22.06.2010 sa zvažovalo vyhlásenie o nároku gr. Vinogradov do gr. Vinogradovej o presťahovaní sa do obydlia.

Ako súd ustálil, povinnosť poskytnúť žalobkyni byt do doživotného užívania je podľa vôle matky žalobcu zverená žalovanému, na ktorého prešlo vlastnícke právo k obydliu. V čase konania Vinogradov nemôže bývať v byte, pretože tomu bráni obžalovaná: dala nové dvere, vymenila zámky, nedáva kľúče, hoci sama v byte nebýva.

Po vykonaní dôkazov súd dospel k záveru, že pohľadávky žalobcu podliehajú uspokojeniu. Podľa závetu vyhotoveného poručiteľom z majetku, ktorý jej patrí, odkázala byt pre prípad smrti p. Vinogradovej (obžalovanému), a zároveň uložil povinnosť udeliť doživotný trest bezplatné používanie gr. Vinogradov (jeho syn, žalobca) povedal byt.

Teda zamedzenie užívania priestorov formou výmeny dverí, zámkov a pod protiprávne konanie obžalovaný.

Odôvodňujúc svoj postoj k neochote nasťahovať odkazovníka do priestorov dedičia často vyhlasujú, že odkazovníci nemajú žiadne doklady potvrdzujúce práva. Je to spôsobené tým, že, bohužiaľ, predpisov mlčia o tom, aké dokumenty o titule by sa mali predložiť legátovi na štátnu registráciu práva na užívanie obytných priestorov a vo všeobecnosti na potvrdenie tohto práva.

V súlade s článkom 33 Kódexu bývania Ruskej federácie má osoba žijúca v obydlí poskytnutom na základe odmietnutia závetu právo požiadať o štátnu registráciu práva na užívanie obydlia. Je potrebné poznamenať, že rovnaké právo patrí užívateľovi obytných priestorov na základe doživotnej zmluvy o údržbe so závislou osobou (článok 34 LC RF). Zároveň by registrácia zmluvy podľa článku 584 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemala mať vplyv na štátna registrácia vecné bremeno zapísaného vlastníckeho práva.

Podľa metodické odporúčania spáchať určité typy notárske úkony notári Ruskej federácie, schválený vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie zo dňa 15.03.2000 č.91, ak existujú vecné bremená týkajúce sa majetku dedičstva, notár pri vydávaní osvedčenia o dedičskom práve , vysvetľuje dedičom právne vzťahy vzniknuté v tejto súvislosti (bod 33).

V súlade s nariadením Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie z 10. apríla 2002 č. 99 „O schvaľovaní registrových formulárov na registráciu notárskych úkonov, notárskych osvedčení a osvedčovacích zápisov o transakciách a osvedčených dokumentoch“, ak existuje odmietnutie závetu zaťažujúce práva osvedčené osvedčením o dedičskom práve, skutočnosť zaťaženosti sa prejaví v dodatočnom odseku osvedčenia čo najpresnejším predložením príslušnej časti textu závetu.

Nedostatok informácií o vecnom bremene môže viesť k smutným následkom.

Nárok odkazovníka platí tri roky od momentu otvorenia dedičstva (článok 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak vecné bremeno nebude v osvedčení vyznačené, najmä ak predmet odmietnutia súvisí s nehnuteľnosťou, dedič s ním bude môcť pred uplynutím trojročnej lehoty voľne nakladať a oprávnený v skutočnosti nebude môcť prijímať, čo mu patrí podľa závetu, pretože USRR nebude obsahovať informácie o vecných bremenách súvisiacich s konkrétny objekt nehnuteľnosť.

Doklad potvrdzujúci právo užívať obydlie poskytnutý na základe odmietnutia závetu je teda osvedčením o práve na dedičstvo, ktoré sa vydáva iba dedičom. A odkazovník (zákonník) má právo od dediča požadovať poskytnutie priestorov na užívanie a riadne zaevidovanie tejto skutočnosti.

V článku 33 Kódexu bývania Ruskej federácie sa uvádza, že odkazovník používa obytné priestory na rovnakom základe ako vlastník. Zároveň osoba, ktorá býva v bytovom dome na základe zmluvy o životnej starostlivosti so závislou osobou, užíva priestory za rovnakých podmienok ako odkazovník, pokiaľ dohoda neobsahuje inak (článok 34 RF LC).

V literatúre sa uvádza, že právo užívať obydlie je obmedzené možnosťou bývania v ňom. S týmto tvrdením si nedovolíme súhlasiť. Osoba, ktorá má právny štatút pobytu v rezidenčnej oblasti, má právo využívať obytnú oblasť pre profesionálov alebo jednotlivcov podnikateľská činnosť, ale s obmedzeniami ustanovenými v článku 17 LC RF. V tomto prípade užívateľ nesmie bývať v priestoroch, čo nebude prekážkou reálneho užívania jeho časti bývania.

Vlastník objektu navyše nie je oprávnený požadovať úhradu za ubytovanie, ako aj sa iným spôsobom obohacovať zriaďovaním finančných bremien pri užívaní konštrukčných prvkov priestoru: balkón, špajza, kuchyňa, kúpeľňa. Zároveň občania, ktorí sú spôsobilí a obmedzení súdom v spôsobilosti na právne úkony, zodpovedajú spoločne a nerozdielne s vlastníkom za záväzky vyplývajúce z užívania priestorov, vrátane úhrady poplatkov za energie (výnimkou sú príjemcovia nájomného).

Príklad zo súdnej praxe. V tejto súvislosti je zaujímavé rozhodnutie Okresného súdu Frunzenskij v Saratove z 19. augusta 2010 o odmietnutí uspokojenia pohľadávok podľa vzájomnej žaloby Bykova G. V. proti obytným priestorom Urazova E. I. na vrátenie výdavkov vynaložených na zaplatenie účtov za energie.

Na podporu žaloby Bykov G.V. poukázal na to, že od uzavretia zmluvy o doživotnom výživnom s nezaopatrenou osobou mu bola vyplatená verejné služby byt v celosti. V bode 22 zmluvy sa mu však účtujú výdavky len na platenie daní z nehnuteľností, opravu, prevádzku a údržbu bytu, domu a priľahlého územia.

Súd zistil, že podľa bodu 22 zmluvy platiteľ nájomného Bykov G.V. prevzal povinnosť zaplatiť daň z nehnuteľností, náklady na opravu, prevádzku a údržbu bytu. Povinnosť platiť za bývanie a energie príjemcom nájomného, ​​spoločnosťou Urazova E.I., nie je v zmluve upravená.

Okrem toho súd vysvetlil, že prevádzka obytných priestorov zahŕňa aj povinnosť platiť za energie a bývanie (zmluva bola uzavretá počas prevádzky LCD RSFSR). V tejto súvislosti sa súd domnieva, že ak by bola Úrazová E.I. zaťažená povinnosťou platiť účty za energie a scudziť byt platiteľovi nájomného, ​​stratil by sa právny zmysel. túto dohodu podpora života so závislosťou. V súlade s tým Ruská federácia, ako zákonná a sociálny štát musí zaručovať primeranú ochranu práv a legitímne záujmy tých občanov, pre ktorých sa prijímanie pravidelných platieb na základe takýchto dohôd môže stať jedným z hlavných zdrojov obživy. Všeobecný princíp právnej rovnosti zakotvený v článku 19 Ústavy Ruskej federácie (rovnosť všetkých pred zákonom a súdom, ako aj rovnosť) a ním logicky podmienený všeobecný právny princíp formálnej právnej istoty. že zákon musí byť zrozumiteľný, presný a jednoznačný.

V súlade s časťou 1 článku 431 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak je doslovný význam zmluvných podmienok nejasný, zistí sa porovnaním s inými podmienkami a významom zmluvy ako celku. Ak vyššie uvedené pravidlá neumožňujú určiť obsah zmluvy, je potrebné objasniť skutočnú spoločnú vôľu strán s prihliadnutím na účel zmluvy. Zároveň sa berú do úvahy všetky relevantné okolnosti, vrátane rokovaní pred uzavretím zmluvy, korešpondencie, praxe zavedenej vo vzťahu medzi zmluvnými stranami, zvyklostí obchodného obratu, následné správanie sa strán.

Na základe článku 30 ods. 3 LC RF vlastník znáša bremeno údržby sporných obytných priestorov. Povinnosť platiť za nebytový priestor a energie vzniká vlastníkovi nebytového priestoru od vzniku vlastníckeho práva k nebytovému priestoru.

Preto na základe povahy vzťahu medzi zmluvnými stranami ohľadne úhrady za bývanie a komunálne služby (Bykov G. V. platil za bývanie a komunálne služby v plnej výške, a ak ich uhrádzala Urazova E. I., potom jej za tieto služby zaplatil náhradu), že strany k súdne zasadnutie nebolo spochybnené a potvrdené materiálmi veci), ako aj ustanovenia zmluvy, súd dospel k záveru, že podmienky užívania nebytových priestorov si strany určili v podobe bezodplatnosti užívania Urazovej. E. I. obytné priestory (bez platby za ubytovanie), preto požiadavky Bykova G. C. o vymáhaní nákladov vynaložených na platenie účtov za energie od Urazovej E. I., o nútení Urazovej E. I. platiť za spotrebu energií bez platenia údržby a oprava obytných priestorov sú neprimerané, nepodliehajú spokojnosti a v podstate jednostranne zmeniť podmienky dohody o doživotnom výživnom so závislou osobou, čo je v rozpore s článkom 421 ods. strany, okrem prípadov, keď obsah príslušnej podmienky predpisuje zákon alebo iný právne úkony(4. časť uvedeného článku).

Tvrdenia strán boli zamietnuté. Krajský súd Saratov rozhodnutie potvrdil (Rozhodnutie zo dňa 21.09.2010).

Dá sa teda usúdiť, že príjemcovia nájomného nemusia na rozdiel od legátov platiť účty za energie. Zároveň v závete môže byť dedičovi okrem poskytnutia priestorov do užívania tretej osobe pridelená aj povinnosť platiť účty za energie.

Jednou z kľúčových otázok postupu pri užívaní bytových priestorov poskytnutých na základe odmietnutia závetu alebo nájomnej zmluvy je otázka osudu práv užívateľov v prípade zániku vlastníctva nebytových priestorov pri ich kúpe z dôvodu odstúpenia od zmluvy. pozemku pre štátne a komunálne potreby v súlade s článkom 32 LC RF.

Príklad zo súdnej praxe. Indikatívne je rozhodnutie mestského súdu v Salavate Baškirskej republiky zo dňa 16.07.2010. Súd posudzoval nárok p. Budník do správy mestskej časti "Mesto Salavat" o registrácii, ktorá potrebuje zlepšenie životné podmienky a poskytnutie bývania na základe zmluvy sociálny nábor.

Na pojednávaní bolo zistené, že p. Budník býva v byte gr. U. (ďalej - vlastník) na základe odmietnutia závetu. Samotný majiteľ v byte nebýva. V súvislosti s uznaním domu, v ktorom sa byt nachádza, havarijný a podlieha demolácii v rámci regionálny program majiteľovi bola pridelená samostatná komfortná izba - dvojizbový byt, kde začala bývať jeho rodina a on.

Žalobca to však tvrdí Spolužitie s cudzími ľuďmi nie je možné. V tejto súvislosti sa obrátila na správu s vyjadrením, že je evidovaná v bytovej núdzi a poskytuje sociálne bývanie do prenájmu.

Po vypočutí účastníkov procesu, preskúmaní materiálov prípadu súd odmietol vyhovieť nároky gr. Budník, čo naznačuje nasledovné.

Podľa časti 7 článku 32 LC RF pri určovaní odkupnej ceny obydlia zahŕňa Trhová hodnota bytový priestor, ako aj všetky škody spôsobené vlastníkovi bytu jeho odňatím, vrátane strát, ktoré mu vzniknú v súvislosti so zmenou miesta pobytu, prechodným užívaním iného bytového priestoru pred nadobudnutím vlastníctva iného bytového priestoru, sťahovaním, hľadanie iného nebytového priestoru na nadobudnutie vlastníckeho práva k nemu, zápis vlastníctva iného nebytového priestoru, predčasné ukončenie svoje záväzky voči tretím osobám vrátane ušlého zisku.

Časť 8 článku 32 Zákona o bývaní Ruskej federácie stanovuje, že po dohode s vlastníkom obydlia mu môže byť poskytnuté iné obydlie výmenou za odobraté obydlie, pričom sa jeho hodnota započítava do odkupnej ceny.

Byt bol vlastníkovi poskytnutý výmenou za obydlie, ktoré mu predtým patrilo, na vlastnícke právo na úkor odkupnej ceny. Povinnosť vykonať odmietnutie závetu z hľadiska zabezpečenia doživotného pobytu vo vlastnom bývaní má vlastník. Za takýchto okolností nie je možné uložiť správe mestskej časti povinnosť zabezpečiť právo na používanie na základe odmietnutia závetu na základe článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Dôvody pre nastavenie gr. Budnik, aby bola zaregistrovaná ako osoba, ktorá potrebuje bývanie, a následné poskytnutie ubytovania jej na základe sociálnej zmluvy nie je možné.

Ak teda vezmeme do úvahy skutočnosť, že účelom zriadenia užívacích práv k obytným priestorom na základe odmietnutia závetu alebo na základe dohody o doživotnom výživnom s vyživovanou osobou je zabezpečiť, aby vlastník tieto osoby potreboval na bývanie, treba uznať za správny záver, že pri uzatváraní zmluvy o spätnom odkúpení alebo pri prijatí príslušného rozsudok musí byť určený osud užívateľov (nájomca, odkazovník) av tejto súvislosti sú vlastníkovi obydlia pridelené určité povinnosti. Výkon práv užívateľov obydlia je povinný zabezpečiť len vlastník obydlia na úkor jemu poskytnutej náhrady alebo iným spôsobom, napríklad ich nasťahovaním do obydlia poskytnutého zámenou alebo poskytnutím iného obydlia do užívania.

Príklad zo súdnej praxe. Okresný súd Balakhtinsky Krasnojarské územie Dňa 2.8.2010 bolo rozhodnuté o nároku p. F. do gr. C. o uznaní straty užívacieho práva k obytným priestorom a jeho odhlásení.

Ako súd zistil, poručiteľ odkázal svojej dcére c. F, podiel na bytovom dome a pozemok s podmienkou doživotného pobytu v uvedenom bytovom dome gr. S., na adrese ktorej mal trvalú registráciu. Avšak gr. S. v skutočnosti na tejto adrese nebýva, presťahoval sa na miesto trvalého bydliska do inej lokalite a od otvorenia dedičstva nebolo využité právo na odmietnutie závetu.

Po vyhodnotení dôkazov dostupných vo veci súd považoval za potrebné uspokojiť nároky žalobcu.

Ide o pomerne bežný prípad a rozhodnutie v takýchto prípadoch sa prijíma na súdoch na základe časti 4 článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: odkazovník stráca právo na užívanie priestorov, ak ich nevyužil. právo do troch rokov odo dňa otvorenia dedičstva.

Avšak v inom prípade, keď odkazovník využil odmietnutie závetu, bolo samo o sebe dlhé neprítomnosť v priestoroch nemá za následok stratu užívacieho práva; ubytovanie je možné kedykoľvek obnoviť v dobe platnosti závetu.

Prevodom vlastníctva obydlia strácajú rodinní príslušníci bývalého vlastníka právo ho užívať.