Môžu byť v odvolaní predložené nové dôkazy? Sun opravil odvolanie, čo žalobcovi nepomohlo pri zhromažďovaní nových dôkazov

12.03.2019

(oficiálny aktuálne vydanie, plné znenieČlánok 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Komentáre kódu)

1. Rozsudok odvolací súd posúdi vec v medziach argumentácie uvedenej v odvolaní, podaní a námietkach k sťažnosti, prednesu.

Odvolací súd hodnotí vo veci dostupné dôkazy, ako aj dodatočne predložené dôkazy. Dodatočné dokazovanie odvolací súd prijme, ak osoba zúčastnená na veci odôvodní nemožnosť ich predloženia súdu prvého stupňa z dôvodov nezávislých od jej vôle a súd tieto dôvody uzná za opodstatnené. O prijatí nového dôkazu rozhodne odvolací súd.

2. Ak sa v odvolacom konaní odvolá len časť rozhodnutia, dovolací súd overí zákonnosť a právoplatnosť rozhodnutia len v odvolacej časti.

Odvolací súd má v záujme zákonnosti právo rozhodnutie súdu prvého stupňa v plnom rozsahu skontrolovať.

3. Bez ohľadu na argumentáciu obsiahnutú v odvolaní, podaní, odvolací súd preveruje, či súd prvej inštancie neporušil normy procesné právo, ktoré sú v súlade so štvrtou časťou článku tohto poriadku dôvodom na zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa.

4. Nové nároky, ktoré neboli predmetom konania na súde prvej inštancie, sa neprijímajú a odvolací súd na ne neprihliada.

Pripomienky k článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Hranice posudzovania veci na odvolacom súde

Komentovaný článok 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie upravuje hranice posudzovania prípadu na odvolacom súde.

Časť 1 komentovaného článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie naznačuje, že odvolací súd posudzuje prípad v medziach argumentov uvedených v odvolaní, predložení a námietkach voči sťažnosti, predloženiu. Toto ustanovenie je novinkou Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Pred prijatím zákona o zmenách a doplneniach Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie teda existovala legislatívna medzera, pokiaľ ide o určenie limitov na posúdenie prípadu na odvolacom súde. Aplikáciou analógie bolo možné určiť hranice posudzovania veci odvolacím súdom procesné právo(Časť 4 čl. Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), a to čl. 347 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie „Obmedzenia posudzovania prípadu na súde kasačná inštancia».

V ods. 2 časť 1 komentovaného článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje pravidlo, ktoré dáva odvolaciemu súdu právo preskúmať a posúdiť dodatočne predložené dôkazy.

S vykonanými zmenami a doplneniami zákonodarca uviedol neúplné odvolanie proti Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie. Hlavným znakom toho, že v zákone je zakotvené úplné alebo neúplné odvolanie, je povolenie alebo zákaz predložiť odvolaciemu súdu nové dôkazy. Do roku 2012 bolo v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie ustanovené úplné odvolanie. Účastníci tak mohli bez akýchkoľvek obmedzení predkladať odvolaciemu súdu dôkazy. Mnoho vedcov procesu plne odvolanie civilný proces bolo kritizované, že účastníci konania zneužili svoje právo a úmyselne odložili dokazovanie na súd prvého stupňa, čo následne sťažilo priebeh procesu.

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie má teraz znenie, podľa ktorého je predkladanie nových dôkazov odvolaciemu súdu obmedzené. Podľa ods. 2 časti 1 komentovaného článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odvolací súd hodnotí dôkazy dostupné vo veci, ako aj dodatočne predložené dôkazy. Dodatočné dokazovanie odvolací súd prijme, ak osoba zúčastnená na veci odôvodní nemožnosť ich predloženia súdu prvého stupňa z dôvodov nezávislých od jej vôle a súd tieto dôvody uzná za opodstatnené.

Podstatou neúplného odvolania je, že odvolací súd preverí samotný proces na súde prvého stupňa a jeho rozhodnutie. Neúplné odvolanie má teda za cieľ napraviť chyby súdu, nie účastníkov konania. Súčasná legislatíva vychádza zo skutočnosti, že dôkazy relevantné pre vec sú predložené súdu prvého stupňa.

Poznámka!

Nedodržanie tohto ustanovenia vedie k vzniku negatívnych procesných dôsledkov ustanovených v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie. Podľa komentovaného článku dovolací súd prešetruje a hodnotí dodatočne vykonané dôkazy len vtedy, ak osoba zúčastnená na veci odôvodnila nemožnosť ich predloženia súdu prvého stupňa z dôvodov nezávislých od jej vôle a tieto dôvody súd uzná. v platnom znení, ktorým je aj poviedka Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Predtým bolo možné odvolaciemu súdu predkladať dôkazy bez obmedzení.

O otázke uznania dôvodov nepredloženia dôkazov súdu prvého stupňa ako právoplatných rozhoduje sudca, t.to. neexistuje žiadne konkrétne kritérium, podľa ktorého by sa sudcovia mohli riadiť pri rozhodovaní o tejto otázke. Je zrejmé, že odmietnutie prijatia alebo vykonania dôkazu súdom prvého stupňa bude základom pre prijatie dôkazu súdom vyššieho stupňa len vtedy, ak sa preukáže neopodstatnenosť takéhoto odmietnutia. Otázka, aké dôvody môže súd uznať za platné, zostáva otvorená.

Takéto dôvody môžu zahŕňať:

existencia dôkazov v čase prejednávania veci na súde prvého stupňa, keď o nich účastník nevedel;
existenciu dôkazov v čase prejednávania veci na súde prvého stupňa, keď ich predloženie nebolo možné z dôvodov nezávislých od vôle dotknutej osoby;
vykonanie ďalších dôkazov po rozhodnutí súdu prvého stupňa;
odmietnutie vykonania dôkazov súdom prvého stupňa;
chybné vylúčenie prvostupňovým súdom z súdny proces dôkazy predložené osobou;
iné dôvody.

Tieto dôvody možno teda rozdeliť do dvoch skupín:

prípady, keď dôkazy relevantné pre vec neboli preskúmané na súde prvého stupňa z dôvodu nesprávnej aplikácie hmotného a procesného práva priamo sudcom, ktorý vec prejednáva;
prípady, keď na súde prvej inštancie neboli vykonané dôkazy relevantné pre vec z dôvodu neúmyselného konania (nečinnosti) osôb zúčastnených na veci, pri včasnom predložení dôkazov súdu prvej inštancie.

AT arbitrážny proces tento problém rozhodlo uznesenie pléna. Pri rozhodovaní o možnosti prijatia nových dôkazov, vrátane dôkazov pripojených k odvolaniu alebo vyjadreniu k odvolaniu, súd zisťuje, či ten, kto dôkaz predložil, mal možnosť ho predložiť súdu prvého stupňa, alebo či navrhovateľ neurobil dôkazy. predložiť ho z dôvodu mimo jeho kontroly. dobré dôvody.

Medzi opodstatnené dôvody patrí najmä: bezdôvodné odmietnutie návrhov osôb zúčastnených na veci súdom prvého stupňa na doplnenie dôkazov, na ustanovenie znaleckého skúmania; prijatie rozhodnutia súdu o odmietnutí uspokojenia nároku (výroku) pre nedostatok práva na uplatnenie nároku, zmeškanie lehoty premlčacej dobe; prítomnosť v spise protokolu súdne zasadnutie sporná osoba zúčastnená na veci, pokiaľ ide o nedostatok informácií o petíciách alebo iných vyjadreniach týkajúcich sa hodnotenia dôkazov.

Poznámka!

Dodatočný komentár k článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Predmetom činnosti odvolacieho súdu je overovanie zákonnosti a právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie stanovil limity na posúdenie prípadu na odvolacom súde. Podľa časti 1 komentovaného článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odvolací súd kontroluje zákonnosť a platnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa len v napadnutej časti.

V ods. 2 časť 2 komentovaného článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie formulovala právnu normu, ktorá dáva odvolaciemu súdu právo v záujme zákonnosti overiť rozhodnutie súdu prvého stupňa v plnom rozsahu.

Odvolací súd preveruje, či súd prvého stupňa neporušil normy procesného práva, bez ohľadu na argumentáciu obsiahnutú v odvolaní, v prípadoch, keď:

vec prejednal súd v nezákonnom zložení;
vec bola prejednaná v neprítomnosti niektorej z osôb zúčastnených na veci, avšak nebola riadne upovedomená o čase a mieste konania súdu;
porušenie pravidiel o jazyku, v ktorom sa konanie vedie;
súd rozhodoval o právach a povinnostiach osôb nezúčastnených vo veci;
rozhodnutie súdu nepodpísal sudca ani žiaden zo sudcov, alebo ho podpísal nesprávny sudca alebo nesprávni sudcovia, ktorí boli členmi súdu, ktorý vec prejednával;
vo veci neexistuje záznam o zasadnutí súdu;
boli porušené pravidlá o tajnosti porady sudcov pri rozhodovaní.

Vzhľadom na uvedené dôvody posudzuje odvolací súd vec podľa rokovacieho poriadku súdu prvého stupňa bez toho, aby prihliadal na znaky uvedené v kap. 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. O prechode na prejednávanie veci podľa rokovacieho poriadku na súde prvého stupňa sa vydá uznesenie, v ktorom sú uvedené úkony, ktoré majú osoby zúčastnené na veci vykonať, a lehoty na ich vykonanie.

Zákaz podávania nových pohľadávok, ktoré neboli predmetom prejednávania na súde prvého stupňa, vyplýva z toho, že odvolací súd preveruje samotný proces na súde prvého stupňa a jeho rozhodnutie a vec opätovne neposudzuje .

Poznámka!

Súdna prax podľa článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19. júna 2012 N 13 „O uplatňovaní noriem občianskeho procesného práva, ktorými sa riadi konanie na odvolacom súde, súdmi“ k čl. 327.1 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie

12. V súlade s požiadavkami druhého odseku časti 2 články Občianskeho súdneho poriadku RF, súd prvého stupňa by mal preveriť, či odvolanie alebo prezentácia obsahujúca odkaz na dodatočné (nové) dôkazy obsahujú odôvodnenia navrhovateľa pre nemožnosť ich predloženia súdu prvého stupňa z dôvodov nezávislých od osoby, ktorá podáva žalobu. odvolanie a podanie prokurátora prezentácia odvolania.

Upozorniť súdy na skutočnosť, že súd prvej inštancie nie je oprávnený posudzovať povahu dôvodov (platných alebo neúctivých) pre nemožnosť vykonania dodatočných (nových) dôkazov na súde prvého stupňa, keďže ust. na základe požiadaviek odseku 2 časti 1 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o otázke prijatia a vyšetrovania dodatočných (nových) dôkazov rozhoduje odvolací súd.

Osoby nezúčastnené vo veci, ktorých práva a povinnosti rieši súd, majú právo odvolať sa v odvolaní na akékoľvek dodatočné (nové) dôkazy, ktoré neboli predmetom skúmania a hodnotenia na súde prvého stupňa, nakoľko napr. osobám bola odňatá možnosť realizovať ich procesné práva a povinnosti pri prejednávaní veci na súde prvého stupňa.

21. Súdy musia vziať do úvahy, že v zmysle článku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prehodnotenie prípad na odvolacom súde zahŕňa kontrolu a posúdenie skutočných okolností prípadu a ich právna kvalifikácia v medziach argumentácie odvolania, prednesu a v rámci tých požiadaviek, ktoré už boli predmetom posudzovania na súde prvého stupňa.

Nové hmotnoprávne nároky, ktoré neboli predmetom posudzovania na súde prvého stupňa v súlade s časťou 4 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, nie sú akceptované a odvolací súd sa nimi nezaoberá (napr. napríklad nárok na náhradu škody morálna škoda).

Zároveň sa obmedzenia stanovené v časti 4 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nevzťahujú na prípady, keď odvolací súd v súlade s časťami 4 a 5 článku 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie Postup Ruskej federácie pokračuje v posudzovaní prípadu podľa rokovacieho poriadku na súde prvého stupňa bez toho, aby sa zohľadnili špecifiká stanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

23. Ak odvolací súd pri posudzovaní prípadu, berúc do úvahy špecifiká ustanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, zistí, že súd prvého stupňa nezákonne odmietol vyhovieť návrhu osoby vyhlásil v súlade s článkom Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zmeniť predmet alebo dôvody nároku, zvýšiť (znížiť) sumu nároky alebo posúdil žalobu bez zohľadnenia deklarovaných zmien, ako je uvedené v odvolaní, prezentácii, potom odvolací súd v súlade s odsekom dva časti 1 článku 327 a časťou 2 článku 327 ods. 1 Občianskeho zákonníka Postup Ruskej federácie, posudzuje prípad s prihliadnutím na nezákonne neuspokojený alebo predtým podaný a nepreskúmaný návrh osobu na zmenu predmetu alebo dôvodov reklamácie, zvýšenie (zníženie) výšky pohľadávok na základe znakov uvedených v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

24. Odvolací súd v súlade s 1. a 2. časťou článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie overuje zákonnosť a právoplatnosť súdneho rozhodnutia súdu prvej inštancie len v napadnutej časti, a to na základe argumenty uvedené v odvolaní, prednes a námietky voči nim.

Zároveň má odvolací súd na základe odseku 2 časti 2 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie právo v záujme zákonnosti preveriť napadnuté súdny príkaz v plnom rozsahu, idúc nad rámec požiadaviek uvedených v odvolaní, podaní a nezaväzuje sa argumentáciou sťažnosti, prednesom.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. januára 2019 N 32-KG18-37

Požiadavka: Na vymáhanie nákladov na tovar, penále, náhrada morálnej ujmy, pokuty.

Okolnosti: Žalobca poukazuje na skutočnosť, že kúpil tovar, ktorý má podstatnú vadu výrobného charakteru, dovozcom tovaru je žalovaný, avšak žalovaný jeho nárok na vrátenie tovaru Peniaze a vymáhaniu náhrady nemajetkovej ujmy sa nevyhovuje.

Rozhodnutie: Vec bola zaslaná na nové pojednávanie, keďže súdy nezistili, či mal žalobca možnosť vrátiť tovar, či túto možnosť využil v dobrej viere, pričom sankcia za vyzdvihnutie bola stanovená v deň rozhodnutia súdu. bola vykonaná, pričom bola žalobcovi uložená povinnosť vrátiť tovar, v skutočnosti závisel od konania žalobcu, plnenia povinností žalovaného a výšky pokuty, ktorú má vymáhať.

V rozpore s požiadavkami článku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súdy prvého a odvolacieho stupňa nezistili, či mal kupujúci možnosť vrátiť tovar nedostatočná kvalita dovozcovi a či túto možnosť žalobca svedomito realizoval.

Tieto okolnosti sú nevyhnutné pre vyriešenie otázky určovania noriem hmotné právo, ktorým sa upravujú vzniknuté právne vzťahy, a teda uspokojenie alebo odmietnutie uspokojenia pohľadávok pri kontrole zákonnosti rozhodnutia súdu nižšieho stupňa, odvolacieho súdu v rozpore s požiadavkami § 327 ods. 1 a Občianskeho súdneho poriadku. Ruskej federácie, neboli zohľadnené a nedostali hodnotenie.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. januára 2019 N 18-KG18-273

Požiadavka: Na vymáhanie poistnej náhrady, prepadnutia, náhrady morálnej ujmy, pokuty.

Okolnosti: Žalobca poukazuje na skutočnosť, že v dôsledku dopravnej nehody došlo k mechanickému poškodeniu auta, ktoré mu vlastnícke právo patrí, pričom žalovaný udalosť uznal ako poistnú udalosť a zaplatil žalobcovi poistnú náhradu, s výškou ktorej žalobca nesúhlasí.

Rozhodnutie: Prípad postúpený novému odvolacie pojednávanie, keďže súd, pri menovaní druhého autotechnická expertíza nebolo zohľadnené, že ak je vo veci viacero protichodných záverov, možno prizvať znalcov, ktorí vykonali primárne aj druhé vyšetrenie.

Vzhľadom na tieto vlastnosti, odsek 2 časti 1 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje, že odvolací súd prijíma dodatočné dôkazy, ak osoba zúčastnená na prípade odôvodnila nemožnosť ich predloženia súdu. prvostupňového z dôvodov nezávislých od jeho vôle a súd tieto dôvody uznáva za rešpektujúce. O prijatí nového dôkazu rozhodne odvolací súd.

Prijatie dodatočných (nových) dôkazov v súlade s odsekom dva časti 1 článku 327.1 obč. procesný kódex Ruská federácia sa formalizuje vydaním uznesenia, v ktorom sú vyznačené pohnútky, na základe ktorých odvolací súd dospel k záveru, že tento dôkaz nebolo možné z dôvodov uznaných za právoplatné predložiť súdu prvého stupňa, ako aj relevantnosť a prípustnosť tohto dôkazu. dôkazy.

Z vyššie uvedených ustanovení procesného práva a spresnení pléna najvyšší súd Z Ruskej federácie vyplýva, že odvolací súd prijíma a skúma nové dôkazy až v štatutárne prípadoch a primeraným spôsobom.

10 komentárov k „“

Nové vydanie Art. 327.1 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie

1. Dovolací súd posudzuje vec v medziach argumentácie uvedenej v odvolaní, podaní a námietkach k sťažnosti, prednesu.

2. Ak sa v odvolacom konaní odvolá len časť rozhodnutia, dovolací súd overí zákonnosť a právoplatnosť rozhodnutia len v odvolacej časti.

Odvolací súd má v záujme zákonnosti právo rozhodnutie súdu prvého stupňa v plnom rozsahu skontrolovať.

3. Bez ohľadu na argumentáciu obsiahnutú v odvolaní, podaní, odvolací súd preveruje, či súd prvej inštancie neporušil pravidlá procesného práva, čím v súlade s dôvodmi na zrušenie rozhodnutia súdu prvej inštancie.

4. Nové nároky, ktoré neboli predmetom konania na súde prvej inštancie, sa neprijímajú a odvolací súd na ne neprihliada.

Komentár k článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

1. Článok 327 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zavádza limity pre preskúmanie prípadu v odvolacom konaní, čo predtým nebolo. V súlade s dôslednou ďalšou realizáciou princípu fakultatívnosti je odvolacia inštancia v rozsahu overovania obmedzená limitmi argumentácie sťažností a podaní. To znamená, že časť rozhodnutia, proti ktorej sa nemožno odvolať, by nemala podliehať kontrole.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojom výnose č.13 z 19. júna 2012 upozorňuje súdy na skutočnosť, že súd prvého stupňa nie je oprávnený posudzovať povahu dôvodov (platné resp. neúctivý) pre nemožnosť predloženia dodatočných (nových) dôkazov súdu prvého stupňa, keďže na základe požiadaviek ust. 2 hodiny 1 polievková lyžica. 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o otázke prijatia a preskúmania dodatočných (nových) dôkazov rozhoduje odvolací súd. Osoby nezúčastnené vo veci, ktorých práva a povinnosti rieši súd, majú právo odvolať sa v odvolaní na akékoľvek dodatočné (nové) dôkazy, ktoré neboli predmetom skúmania a hodnotenia na súde prvého stupňa, nakoľko napr. osobám bola odňatá možnosť realizovať ich procesné práva a povinnosti pri prejednávaní veci na súde prvého stupňa.

Odvolacia inštancia má právo jednak prehodnocovať dôkazy dostupné vo veci, čomu môžu predchádzať návrhy osôb zúčastnených na prejednávaní veci, jednak skúmať nové, na základe čoho zistiť nové skutočnosti. Podľa občianskeho procesného práva musia byť všetky dôkazy najskôr predložené súdu prvého stupňa. Na základe toho zákon obsahuje aj konkrétne obmedzenia týkajúce sa predloženia nových dôkazov odvolaciemu súdu, na základe ktorých má odvolací súd podľa pravidiel konania na súde prvého stupňa právo na to, aby dovolací súd v zmysle § 13 ods. zisťovať nové skutočnosti, len v prípadoch, ak bola osobe z vážnych dôvodov odňatá možnosť súdu tieto dôkazy predložiť.prvý stupeň. Osoby zúčastnené na veci majú právo podávať návrhy na predvolanie nových svedkov, vykonať znalecký posudok, pripojiť ich k veci alebo požadovať písomné a vecné dôkazy. Odvolací súd rozhoduje o vyhovení návrhu, pričom uplatňuje pravidlá relevantnosti a prípustnosti dôkazov a posudzuje slušnosť nepredloženia týchto dôkazov súdu prvého stupňa. Spravidla ide o bezdôvodné odmietnutie sudcu prvého stupňa vyhovieť návrhu osoby zúčastnenej na veci na priloženie dôkazov k veci, na ustanovenie znaleckého posudku, nájdenie dôkazu alebo jeho prevzatie súdom až po rozhodnutie padlo. Okolnosti prípadu, uznané, osvedčené osobami zúčastnenými na veci, akceptované súdom prvého stupňa, sa v odvolacom stupni nepreverujú.

Nové dôkazy môžu byť buď priložené k podaným sťažnostiam (zastúpenie), alebo môžu byť predložené priamo na pojednávaní súdu. Uprednostňuje sa, keď sa osoby zúčastnené na konaní s nimi vopred zoznámia, aby mali možnosť pripraviť sa na súdne zasadnutie.

Zároveň by sa malo platiť Osobitná pozornosť tie okolnosti, ktoré sú osobami zúčastnenými na veci uznané, osvedčené protokolom súdu prvého stupňa a súdom akceptované ako spoľahlivé. Tieto okolnosti sú nesporné a záväzné pre všetkých účastníkov procesu, a preto si nevyžadujú dokazovanie a overovanie odvolacou inštanciou.

Nové dokumenty potvrdzujúce argumenty uvedené v odvolaní, ktoré podliehajú bezpodmienečnému prijatiu, by sa mali odlišovať od nových dôkazov uvedených požiadaviek. Medzi takéto dokumenty patria napríklad dokumenty z pošty, ktoré potvrdzujú argument sťažovateľa, že ho súd neupovedomil včas o čase prejednávania veci, čím došlo k porušeniu jeho práva na súdnu ochranu.

2. Odvolacia inštancia má aj v prípade obmedzenia rozsahu veci právo v záujme zákonnosti rozhodnutie súdu prvej inštancie v plnom rozsahu preveriť. Označenie takýchto prípadov zákon neobsahuje, preto v každom konkrétnom prípade o tejto otázke rozhodujú sudcovia odvolacieho stupňa na základe svojho vnútorného presvedčenia.

3. V celkom určite, bez ohľadu na existenciu argumentov v sťažnostiach nemôže odvolacia inštancia ignorovať konanie súdu prvého stupňa. významné porušenia základy procesné právo v každom prípade znamená prijatie nezákonné rozhodnutie a následne jeho zrušenie.

Ak dovolací súd dospeje k záveru, že je potrebné rozhodnutie zrušiť, potom sa v odvolacom konaní postupuje podľa rokovacieho poriadku súdu prvého stupňa a teda preverenie a následné posúdenie prípadu sa vykonáva v plnom rozsahu.

Súd ide za hranice argumentov príťažlivosť(podania) musia byť motivované v odvolacie rozhodnutie alebo definícia.

K nedostatkom znenia čl. 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je potrebné pripísať absenciu údaja o tom, že súd druhého stupňa kontroluje rozhodnutie z hľadiska jeho zákonnosti a platnosti, pretože porušenie týchto požiadaviek je dôvodom na zrušenie rozhodnutia. rozhodnutie.

4. Právomoci odvolacieho súdu pri preskúmavaní veci sú obmedzené limitmi odvolania a predmetom rozhodovania súdu prvej inštancie, nové nároky, ktoré neboli predmetom rozhodovania súdu prvej inštancie stupňa nemožno v odvolacom konaní predložiť.

Zároveň, ako poukázalo Plénum ozbrojených síl Ruskej federácie v odseku 21 výnosu N 13 z 19. júna 2012, obmedzenia stanovené v časti 4 čl. 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, sa nevzťahujú na prípady, keď odvolací súd v súlade s postupom posúdi prípad podľa pravidiel konania na súde prvého stupňa bez toho, aby zohľadnil vlastnosti poskytnuté pre.

Advokáti sa na odvolacom súde spravidla dopúšťajú troch hlavných chýb.

Nekontrolujte bezpodmienečné dôvody na zrušenie rozhodnutia

To je silný argument na zvrátenie rozhodnutia, no často sa prehliada. Advokáti až príliš horlivo zdôvodňujú svoje stanovisko a opisujú okolnosti, no zabúdajú preverovať, či v prípade nejde o bezpodmienečné procesné porušenia.

Ak odvolateľ zistí aspoň jedno takéto porušenie, súd rozhodnutie zruší a vec znovu prejedná podľa pravidiel prvej inštancie, teda znovu prejedná spor vo veci samej. Takýmto preskúmaním bude možné podávať návrhy a žiadosti, dokazovať, ak to z nejakého dôvodu neurobili na prvom stupni.

Najčastejšie v podnetoch odvolatelia poukazujú na dve porušenia - súd vec posudzoval bez osoby zúčastnenej na veci, ktorá nebola upovedomená o čase a mieste stretnutia, alebo súd rozhodol o právach a povinnostiach. osôb, ktoré sa prípadu nezúčastnili.

Ak bol sudca vo veci nezákonne vymenený alebo bola porušená miestna príslušnosť, môžete sa odvolať na prejednanie veci v nezákonnom zložení súdu.

Overte si, či vo veci existuje zápisnica zo zasadnutia súdu – vyššie súdy často zrušia rozhodnutia z dôvodu jej absencie. Ak vo veci neexistuje zvukový záznam z rokovania súdu, môžu súdy z tých istých dôvodov rozhodnutie aj zmeniť.

Odvolaním sa rozhodnutie zruší, ak neexistuje zvukový záznam, ale boli na ňom zaznamenané informácie, ktoré slúžili ako podklad na prijatie súdneho aktu. V reklamácii preto uveďte, aké dôležité informácie boli na zvukovom zázname. Napríklad výsluchy svedkov, znalcov, skúmanie dôkazov.

Právnici sú zlí v obrane

Právnik v odvolaní uvádza nekonečný zoznam pochybení súdu od závažných až po nezmyselné.

Keď napríklad poukazuje na to, že sudca nesprávne aplikoval pravidlá a bol bez talára, druhý argument jednoznačne neguje vážnosť prvého. Odvolatelia zvyčajne formulujú porušenia sami všeobecne - bez odkazu na konkrétne dôkazy a materiály prípadu. Sudcovia málokedy berú takéto sťažnosti pozitívne.

Odporúčanie - napíšte maximálne štyri alebo päť jasne uvedených dôvodov na zrušenie. V každej argumentácii je žiaduce popísať tri body: pochybenie súdu nižšieho stupňa, nesprávny záver, ku ktorému dospel v dôsledku tohto pochybenia, a záver, ku ktorému súd dospieť mal.

Advokáti sú pri odvolaní pasívni

Keď už súd posúdil vec vo veci samej, advokátom sa zdá, že ich úlohou v odvolaní je len predložiť argumenty pre a proti rozhodnutiu súdu. Nie je to celkom pravda. Odvolanie je poslednou príležitosťou na vyplnenie dôkazných medzier v pozíciách strán vo veci. Využite to.

Pokúste sa v odvolaní predložiť dôkazy, ktoré sú pre prípad podstatné, urobte návrhy. Odvolací súd môže prijať dodatočné dôkazy od strany a posúdiť návrhy na získanie nových dôkazov, ale len v dvoch prípadoch. Prvým prípadom je, ak strana preukáže, že ich nemohla predložiť na prvom stupni z dobrých dôvodov. Druhý - ak by ich súd prvého stupňa zamietol. To znamená, že v odvolaní je potrebné zopakovať všetky návrhy a dôkazy, ktoré prvostupňový zamietol.

Ak ste dôkazy na prvom stupni neposkytli, ale sú pre prípad podstatné, predložte ich aj tak v odvolaní. Ak nemôžete uviesť dobré dôvody alebo sú jasne „vytiahnuté“, pravdepodobnosť, že súd prijme dôkazy alebo vyhovie návrhu, stále zostáva: súd radšej prijme nové dôkazy, ako ich neprijme s rizikom zrušenia súdneho úkonu.

Spoločnosť sa napríklad obrátila na spoločnosť so žiadosťou o vrátenie bezdôvodného obohatenia. Keďže žalovaný nepreukázal, že prevedené peniaze zadržiaval dôvodne, súd žalobe vyhovel. Žalovaný predložil odvolaciemu súdu zmluvy a potvrdenia o prevzatí služieb, ktoré potvrdili existenciu záväzkov medzi žalobcom a žalovaným a podklady pre platby. Odvolanie pripojilo k prípadu listiny a žalobu zamietlo. Vyššie súdy sa stotožnili s odvolacou inštanciou.

Chyby v kasácii

Právnici robia šesť bežných chýb. O prvých troch sa hovorilo v časti o odvolaní. Ďalšie tri chyby sú typické len pre kasáciu.

Argumentácia sťažnosti presahuje posúdenie kasačnej sťažnosti

V 99 percentách prípadov, keď kasačná sťažnosť potvrdí rozhodnutia nižších súdov, naznačuje, že argumentácia sťažnosti smeruje k prehodnoteniu skutkového stavu a dôkazov. A to nie je zahrnuté v rámci kasačného konania. Kasačným konaním sa len kontroluje, či súdy správne aplikovali normy hmotného a procesného práva.

Dôvodom tejto praxe je, že advokáti často kopírujú text odvolania do kasačnej sťažnosti. V sťažnosti napríklad píšu, že „závery súdov nezodpovedajú skutočným okolnostiam a vykonaným dôkazom vo veci“.

Ak chcete predložiť nové dôkazy alebo vykonať procesné úkony, ktoré sú možné len v prvom stupni, hľadať bezpodmienečné dôvody na zrušenie rozhodnutia.

Odkaz na kasačná sťažnosť ide o chyby pri uplatňovaní pravidiel - to sú vaše hlavné argumenty. Všetky argumenty, ktoré súvisia s nepreskúmaním alebo nesprávnym hodnotením dôkazov, uvádzajú len na potvrdenie chýb súdu.

Argumentácia sťažnosti nezodpovedá účelu žaloby

Cieľom kasátora je dosiahnuť zrušenie súdnych aktov, s ktorými nesúhlasí. Aby to urobil, môže požiadať kasačný súd, napríklad vziať na prípad nového súdny akt, poslať vec na nové konanie, potvrdiť jedno z predtým prijatých rozhodnutí alebo rozhodnutí vo veci. Niekedy sú pokladníci požiadaní, aby prípad prijali nový zákon- to je pre stranu najvýhodnejšie, bez ohľadu na okolnosti prípadu a argumenty, ktoré uvádza.

Kasačný orgán nebude môcť prijať nový akt, pretože na to bude musieť vykonať preskúmanie a vyhodnotenie dôkazov, na čo kasačný súd nie je oprávnený. Takýto nesúlad medzi žiadosťou a argumentáciou znižuje dôveryhodnosť sťažnosti a často vyvoláva otázky a kritiku na kasačnom súde.

Preštudujte si materiály prípadu a vyberte možné argumenty pre kasáciu. Následne rozhodnúť, ako sformulovať žalobnú časť kasačnej sťažnosti.

Dodatočné dokumenty boli predložené príliš neskoro

Právnici často predkladajú stanoviská príliš neskoro a zostavujú ich nesprávne. Súdy zvyčajne akceptujú dokumenty priamo na rokovaní, nie však kasačné. Ak odošlete odpoveď na sťažnosť, dodatky, písomné vysvetlenia priamo na schôdzi ich môže kasácia zamietnuť. Súd napríklad poukázal na to, že písomné vysvetlenia boli doručené v predvečer zasadnutia súdu a odmietol ich pripojiť k spisu.

Zvážte špecifiká súdu. Napríklad, Rozhodcovského súdu Moskovský obvod nemusí akceptovať písomné vysvetlenia, pretože ich považuje za nové dôkazy, ktoré kasácia nemôže prijať. Ako text prejavu si preto urobte dodatočné vysvetlenia – súdy to väčšinou akceptujú.

V zmysle článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie opätovné prejednanie prípadu na odvolacom súde zahŕňa preverenie a posúdenie skutočných okolností prípadu a ich právnej kvalifikácie v medziach argumentov odvolacieho súdu. odvolanie, prednes a v rámci tých požiadaviek, ktoré už boli predmetom posudzovania na súde prvého stupňa. V súlade s časťou 4 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa nové hmotné nároky, ktoré neboli predmetom posudzovania na súde prvého stupňa, neprijímajú a odvolací súd ich neposudzuje. Obmedzenia stanovené v časti 4 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa nevzťahujú na prípady, keď odvolací súd v súlade s časťami 4 a 5 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie federácie, pokračuje v posúdení prípadu podľa rokovacieho poriadku na súde prvého stupňa bez toho, aby zohľadnil špecifiká ustanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Podľa časti 1 článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie pri posudzovaní prípadu odvolacím súdom platia rovnaké pravidlá ako pri posudzovaní prípadu na súde prvého stupňa, pravidlá o žiadostiach ( článok 62 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá riešenia petícií osôb zúčastnených na prípade (článok 166 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá pre štúdium a hodnotenie dôkazov (kapitola 6 a Články 175 - 189 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) atď.

Osobitosti dokazovania pri posudzovaní veci odvolacím súdom

sú nasledujúce:

Ak je v odvolaní, predložení odkaz na dodatočné (nové) dôkazy, sudca v súlade s časťou 2 článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanoví ich obsah a predloží na diskusiu otázku prijatie dodatočných (nových) dôkazov s prihliadnutím na názor osôb zúčastnených na veci.

V prípade, keď osoba priamo na zasadnutí odvolacieho súdu podala návrh na prijatie a vykonanie dodatočných (nových) dôkazov, napriek tomu, že v dovolaní, predložení na ne neodkázala, odvolací súd posúdi tento návrh s prihliadnutím na názor osôb zúčastnených na veci a prítomných na zasadnutí súdu a posúdi povahu dôvodov (oprávnených alebo nerešpektujúcich) nemožnosti predloženia týchto (nových) dôkazov. súd prvého stupňa.

Povinnosť preukázať existenciu okolností, ktoré bránili tomu, kto sa odvoláva na dodatočné (nové) dôkazy, ich predložiť súdu prvého stupňa, má táto osoba. V súlade s časťou 2 článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odvolací súd prijme dodatočné (nové) dôkazy, ak uzná dôvody nemožnosti predložiť takéto dôkazy súdu prvého stupňa za platné. Dodatočné (nové) dôkazy sa skúmajú spôsobom predpísaným v kapitole 6 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie „Dôkazy a dôkazy“ a v článkoch 175 – 189 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Dodatočné (nové) dokazovanie nemôže odvolací súd uznať, ak sa preukáže, že osoba, na ktorú sa odvoláva, tieto dôkazy súdu prvého stupňa nepredložila, pretože sa správal zle a porušil svoje procesné práva.

Keď odvolací súd postupuje na základe časti 5 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie k posúdeniu prípadu podľa rokovacieho poriadku na súde prvého stupňa bez toho, aby zohľadnil poskytnuté špecifiká pretože podľa kapitoly 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú všetky relevantné a prípustné dôkazy predmetom prijatia, skúmania a hodnotenia bez ohľadu na dôvody, pre ktoré neboli predložené na súde prvého stupňa.

Ak súd prvého stupňa nesprávne určil alebo nepreukázal okolnosti relevantné pre daný prípad (časť 1 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), potom odvolací súd predloží na diskusiu otázku predloženia osoby zúčastnené v prípade dodatočných (nových) dôkazov a v prípade potreby im na ich žiadosť pomáha pri zhromažďovaní a vyžiadaní takýchto dôkazov.

Podľa časti 3 článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odvolací súd po vysvetlení osoby, ktorá podala odvolanie, alebo prokurátora, ktorý podal odvolanie, a ďalších osôb zúčastnených na prípade, znie: predloží dôkazy dostupné v prípade, ak o to osoba zúčastnená na prípade požiada. Ak takýto návrh chýba, môže odvolací súd z vlastného podnetu vyhlásiť dôkazy, ktoré sú vo veci k dispozícii, ak je potrebné ich vyhodnotiť na základe obsahu argumentov odvolania alebo prednesu. Odvolací súd má právo odmietnuť vyhovieť návrhu osoby zúčastnenej na veci na sprístupnenie dôkazov dostupných vo veci s prihliadnutím na názor ostatných osôb zúčastnených na veci, argumenty odvolania, prednes. Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19. júna 2012 N 13 „O uplatňovaní noriem občianskeho procesného práva, ktorými sa riadi konanie na odvolacom súde, súdmi“. - Informačný a právny systém „Consultant Plus“.

zo dňa 31.12.2018

Ak súd pri prejednávaní veci bezdôvodne zamietol listiny a nezohľadnil stanovisko jednej zo strán k potrebe priložiť ich k veci, môžete podať návrh na dokazovanie v odvolaní. Za predpokladu, že zmluvné strany alebo tretie strany využili právo.

Riešenie občianskoprávneho prípadu môže prebiehať v niekoľkých etapách. Toto je prvá inštancia (povolenie vo veci samej) na prvom, odvolaní, kasácii a dohľade. Príťažlivosť ide o kontrolu správnosti aplikácie noriem hmotného a procesného práva súdom prvého stupňa zo strany vyššieho súdu.

Žiadateľ musí v odvolaní nielen podať návrh na dokazovanie písanie, ale aj na preukázanie množstva okolností. Až potom súd takejto žiadosti vyhovie, pripojí dôkazy a zohľadní ich pri posudzovaní. Ako to spraviť? O tom si povieme nižšie. Ak je to nevyhnutné individuálna konzultácia, na stránke je dostupná pomoc právnika v službe.

Vzor žiadosti o dôkaz v odvolacom konaní

Na krajský súd v Tomsku

Žiadateľ: Kovalenko Alexandra Igorevna,

adresa: 636200, p. Bakchar,

sv. Western, 61

o odvolaní vo veci

Bakcharského rozhodnutie Okresný súd Tomská oblasť od 14. februára 2021 do vyhlásenie o nároku Kovalenko Alexandra Igorevna Kovalenkovi Konstantinovi Pavlovičovi o pozbavení rodičovských práv vo vzťahu k generálovi maloleté dieťa, Kovalenko Irina Konstantinovna, tvrdenia boli zamietnuté. Súd o poručníctve a poručníctve uložil povinnosť kontroly nad usmrtením Kovalenka K.P. rodičovské povinnosti voči dieťaťu.

Navrhovateľ uviedol, že potvrdenie skutočnosti, že počas 4-ročného obdobia neplatilo výživné na dieťa, ako aj potvrdenie, že konanie odporcu svedčí o nedostatku záujmu o morálny a fyzický vývoj dieťaťa, o jeho vzdelanie. , príprava na spoločensky užitočnú prácu. Súd návrhy zamietol s poukazom na to, že tieto okolnosti nie sú zahrnuté v dokazovaní občiansky prípad.

Nakoľko súd prvého stupňa nesprávne určil predmet dokazovania vo veci, keďže som svoje tvrdenia nezaložil na týraní dieťaťa žalovanou, považujem odmietnutie predvolať svedka a priložiť listiny zo strany súdu za nedôvodné. Táto okolnosť je dobrým dôvodom na poskytnutie dôkazu odvolaciemu súdu.

Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. 327.1 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie,

K spisu priložte tieto dôkazy: uznesenie PCB okresu Bakcharsky vo vzťahu k odporcovi, výpis z bankového účtu navrhovateľa, potvrdenie PCB okresu Bakcharsky o veľkosti .
Predvolanie svedkov na súdne zasadnutie, aby zvážili odvolanie (zoznam je v prílohe)

dodatok:

Kópia petície
Zoznam svedkov s adresami bydliska a okolnosťami, ktoré môžu vysvetliť
Kópia rozhodnutia súdneho exekútora
Kópia potvrdenia o výške dlhu na výživnom
Kópia výpisu peňažných tokov z bežného účtu žalobcu

3.11.2021 Kovalenko A.I.

Ako napísať a podať návrh na preukázanie odvolania

Hlavnou podmienkou, za ktorej je možné (nie však nevyhnutné), aby súd vyhovel návrhu na vykonanie dôkazu v odvolaní, je:

nemožnosť ich predloženia súdu prvého stupňa resp
odmietnutie pri prejednávaní veci samej vyhovieť návrhu na pripojenie listín a pod.

Aká je nemožnosť podania na súd prvého stupňa? Ide o situáciu, keď účastník konania o existencii takéhoto dôkazu v občianskoprávnom spore nevedel, takú informáciu nemal a ani ju mať nemohol. Patria sem aj prípady odmietnutia ich prijatia na súde prvého stupňa. Ale nie akékoľvek odmietnutie, ale z nejakého dôvodu:

nesprávne určenie okolností, ktoré treba v tomto občianskom prípade preukázať, súdom, ktorý vec posudzoval podľa pravidiel vo veci samej;
neobjasnenie všetkého právne okolnosti tento prípad;
nesprávne upovedomenie strany o čase a mieste konania súdu, neúčasť osoby z vážnych dôvodov (ktorá bola súdu známa), čo znemožňovalo predloženie dôkazov súdu a pod.

Ak súd odmietne pomôcť pri získavaní dokumentov od občanov a organizácií alebo priložiť nejaké dokumenty, žiadateľ bude musieť zdôvodniť ich dôležitosť a význam pre posúdenie prípadu. S odvolaním sa na právne predpisy(napr. odmietnuté nezávislé hodnotenie Trhová hodnota, tak odkazujeme na zákon o oceňovacej činnosti).

Návrh na dokazovanie v odvolacom konaní musí obsahovať zoznam dôkazov, ktoré musia byť pripustené a preskúmané pri posudzovaní. Keďže znakom odvolania je absencia, odporúča sa predložiť dokument súčasne so sťažnosťou.

Posúdenie návrhu na vykonanie dôkazu v odvolaní súdom

Pri podaní odvolania prvostupňový súd, tzn. ten, kto prijal príslušné rozhodnutie, kontroluje nové dôkazy. Zároveň nepripúšťa návrh na dokazovanie v odvolaní vo veci samej - to je výsadou odvolacieho súdu.

Súd je povinný návrh posúdiť a vydať odôvodnené uznesenie. Označuje stanovisko súdu - prijať alebo odmietnuť. A pohnútky, na základe ktorých súd považuje za preukázané alebo nepreukázané nemožnosť predloženia takéhoto dôkazu súdu prvého stupňa z dôvodov nezávislých od sťažovateľa. Takéto rozhodnutie môže súd vydať tak v rokovacej miestnosti, ako aj pri vstupe