Spôsoby riešenia problémov Diagnóza Existujú jasné klinické kritériá pre andropauzu alebo mužskú menopauzu. Okrem anamnézy (vyriešenie sťažností samotného pacienta a symptómov odhalených počas vyšetrenia) je hlavnou diagnostickou metódou stanovenie hladiny

Spôsoby riešenia právnych konfliktov sú chápané ako špecifické techniky, postupy na ich odstraňovanie.

Na úrovni praktického presadzovania práva sa príslušné orgány a úradníci pri zistení konfliktov zvyčajne riadia týmito pravidlami:

1. ak protichodné akty vydajú rôzne orgány, použije sa akt s vyššou právnou silou, t. j. za základ sa berie zásada hierarchie normatívnych aktov;

2. ak si akty toho istého orgánu vydané v rôznom čase o tej istej otázke odporujú, potom sa použije druhý podľa zásady: neskôr vydaný zákon ruší predchádzajúci vo všetkom, v čom s ním nesúhlasí;

3. ak existujú rozpory medzi všeobecnými federálnymi aktmi a aktmi subjektov federácie, vrátane medzi ústavami a chartami, potom majú prednosť všeobecné federálne zákony;

4. ak sú rozpory medzi vnútroštátnym (domácim) a medzinárodným právom, potom majú prednosť medzinárodné normy.

Okrem týchto pravidiel je možné právne konflikty riešiť:

· výklady;

prijatie nového zákona;

Zrušenie starého

zavedenie zmien a doplnení alebo spresnení existujúcich predpisov.

V niektorých prípadoch sú potrebné vhodné postupy na prekonanie nezhôd, riešenie sporov o rozporoch v právnej oblasti (zmier – na prekonanie nezhôd; súdne postupy – na zváženie a vyriešenie sporov medzi stranami).

101. výklad právnych noriem. Pojmy, metódy menovania

Interpretácia je objasnenie a objasnenie skutočného obsahu, ktorý sa má v údajoch realizovať špecifické podmienky fungovanie právneho štátu (zmluva). Je to komplikované intelektuálna činnosť, ktorá sa vykonáva podľa určitých pravidiel. Pri jeho realizácii sa používa celý súbor techník, metód, metód interpretácie.

Predmetom výkladu je text normatívno-právneho (právotvorného) aktu zodpovedajúci tomuto regulačnému prípadu (tejto konkrétnej situácii), v ktorom je interpretovaná norma vyjadrená.

Interpretačná úloha:

Nastolenie skutočnej vôle zákonodarcu, vyjadrenej v tejto norme.

Účel výkladu:

správna aplikácia zákona.

Interpretácia, dopĺňajúca nové poznatky o norme, ju zároveň nijako nemení ani nenahrádza; najmä - nevytvára nový. Ide len o analýzu, štúdium, analýzu súčasnej normy. V opačnom prípade by išlo o porušenie zákona.

Problémom výkladu je problém vzťahu ducha a litery zákona, medzi ktorými spravidla existujú určité rozpory a rozpory. Takéto konflikty je potrebné eliminovať práve prostredníctvom výkladu. Je veľmi dôležité, aby si zákonodarca a exekútor rozumeli.

Subjekty výkladu majú rôzne politické, morálne a právne vedomie, sú niekedy na rôznych póloch ideologického spektra, majú svoje sociálne preferencie a preferencie. A to nemôže ovplyvniť chápanie a výklad práva. Interpretácia je teda objektívna aj subjektívna.

Hlavné dôvody potreby výkladu právnych noriem:

Zložitosť alebo vágnosť právnych formulácií (ich prílišná stručnosť, abstraktnosť alebo naopak zdĺhavosť);

· nedokonalosť legislatívnej techniky (unáhlenosť prijímania niektorých právnych aktov, ich slabá prepracovanosť, deklaratívnosť, vágnosť);

Nesúlad noriem a článkov právnych aktov (prítomnosť všeobecných a referenčných noriem, atypické predpisy);

špecifickosť právne podmienky a pojmy, ktorých interpretácia si vyžaduje špeciálne znalosti, vysokú kvalifikáciu;

· nejasné a nepresné vyjadrenie vôle zákonodarcu v právnej norme (rozdiel medzi duchom a literou zákona);

Fungovanie právneho štátu nie je izolované, ale v systéme iných pravidiel.

Existujú dva aspekty interpretácie:

1. vysvetľujúca (právny štát si vykladá subjekt sám pre seba);

2. výkladový (výklad nielen pre seba, ale aj pre iných; je povinný pre všetkých záujemcov).

Druhy výkladu práva podľa subjektov, metód a rozsahu

Oficiálny výklad je vysvetľovanie významu právnych noriem, ktoré vykonávajú príslušné orgány spravidla vo forme písomných dokumentov a má za následok určité právne dôsledky. Rozlišovať

1. autentické (vydávajúcim orgánom) a

2. súdny úradný výklad.

Neformálny výklad nie je záväzný pre subjekty práva, a preto nemá právne účinky. Nie je regulované zákonom a vykonáva sa vo voľnej forme.

Druhy výkladu práva subjektmi

Predmetom výkladu sú štátne orgány a jednotlivci, ktorí vysvetľujú trestné právo.

Druhy výkladu práva podľa predmetu:

1. právna - ide o oficiálny výklad trestného zákona, ktorý podáva orgán osobitne splnomocnený zákonom;

2. súdna - dáva ju súd pri aplikácii právnej normy v konkrétnom prípade. Vyžaduje sa iba v tomto prípade. Rôznorodým súdnym výkladom je výklad uvedený v rozhodnutiach pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie;

3. vedecká (doktrinálna) - podávaná vedcami, odborníkmi z praxe v článkoch, učebniciach, monografiách o problematike trestného práva, nie je záväzná, ale prispieva k rozvoju právneho vedomia, a možno ju využiť aj pri tvorbe nových zákonov.

Metóda výkladu je súbor mentálnych operácií alebo špeciálnych techník na objasňovanie vôle zákonodarného subjektu obsiahnutých v normatívnom akte.

1. jazykový;

2. logické;

3. systematický;

4. osobitné právne.

Systematický výklad zahŕňa analýzu a porovnávanie nie jednotlivých slov, ale väzieb medzi časťami právneho štátu (hypotéza, dispozícia, sankcia), medzi rôznymi právnymi normami jedného práva a niekedy medzi pravidlami nachádzajúcimi sa v rôznych normatívnych aktoch. . Preto je potrebné stanoviť miesto právneho štátu v systéme odvetvia alebo dokonca v systéme práva ako celku. Hlavnou mentálnou operáciou je tu porovnávanie.

Podľa objemu je výklad

doslovný,

obmedzujúce a

distribučný.

Spôsoby (techniky) a rozsah výkladu právnych noriem

Druhy výkladu práva metódami (metódami)

Metóda výkladu je súbor mentálnych operácií alebo špeciálnych techník na objasnenie vôľového subjektu obsiahnutého v normatívnom akte.

Hlavné spôsoby interpretácie sú:

1. jazykový;

2. logické;

3. systematický;

4. osobitné právne.

Okrem toho existujú historické, teleologické (cieľové), funkčné výklady.

Lingvistický výklad zahŕňa pochopenie významu právneho štátu na základe analýzy jeho textu.

Logická interpretácia je založená na použití nástrojov formálnej logiky. Jeho podstata spočíva v štúdiu logickej konštrukcie normatívneho materiálu. Používa také logické nástroje ako koncept, úsudok, záver, zákon logiky, axióma atď.

Systematický výklad zahŕňa analýzu a porovnávanie nie jednotlivých slov, ale väzieb medzi časťami právneho štátu (hypotéza, dispozícia, sankcia), medzi rôznymi právnymi normami jedného práva a niekedy medzi pravidlami nachádzajúcimi sa v rôznych normatívnych aktoch. . Preto je potrebné stanoviť miesto právneho štátu v systéme odvetvia alebo dokonca v systéme práva ako celku. Hlavnou mentálnou operáciou je tu porovnávanie.

Mnohí vedci ešte stále nevyčleňujú osobitný právny výklad, ale považujú ho za akýsi systematický výklad. Ide predovšetkým o štúdium metód právnej techniky používanej na vyjadrenie vôle zákonodarcu.

Druhy výkladu práva podľa rozsahu

Podľa objemu je výklad

doslovný,

obmedzujúce a

distribučný.

Doslovný - ide o výklad v prísnom súlade s textom, znamená zhodu obsahu normy s verbálnou formuláciou.

Reštriktívny je výklad, ktorý odôvodňuje uplatnenie zákona na užší okruh prípadov, ako vyplýva z doslovného zmyslu zákona (napríklad podľa veku trestného stíhania, hoci to v texte normy nie je uvedené).

Naopak, distributívny (rozširujúci) výklad dáva zákonu širší význam, keď sa právo aplikuje na prípady, ktoré nie sú priamo vymenované v texte zákona. Tento typ výkladu platí len vo výnimočných situáciách.

102. Druhy výkladu právnych noriem.

Výklad právnych noriem je činnosťou štátnych orgánov, verejnoprávnych organizácií, úradníkov, občanov k pochopeniu a objasneniu zmyslu a obsahu právnych noriem. Rôznorodosť subjektov zapojených do výkladu práva má za následok existenciu rôznych druhov výkladov z hľadiska právnej sily a praktického významu.

Podľa právnej sily sa rozlišuje oficiálny a neoficiálny výklad.

oficiálny výklad- ide o výklad právnych noriem, ktorý pochádza od štátnych orgánov a je záväzný pre všetky subjekty práva.

Oficiálny výklad podávajú oprávnené subjekty - štátne orgány, úradníci, verejné organizácie, je zakotvená v osobitnom zákone a je záväzná pre ostatné subjekty. Takýto výklad je právne významný a spôsobuje právne následky.

Existujú dva typy oficiálneho výkladu – normatívny a kauzálny.

Normatívna interpretácia je oficiálne vysvetlenie, ktoré ako právny štát má spoločná akcia, teda vzťahuje sa na neurčitý okruh osôb a neurčitý počet prípadov. Normatívny výklad sa podáva na základe zovšeobecnenia praxe aplikácie právnych noriem s cieľom zabezpečiť jednotné chápanie a uplatňovanie právnych predpisov.

Normatívne objasnenia nemajú samostatný význam, úplne zdieľajú osud interpretovanej normy. Zrušenie alebo zmena právneho štátu často vedie k zrušeniu alebo zodpovedajúcej zmene aktu výkladu.

V rámci normatívneho výkladu existujú: autentické(autorský) a legálne(delegovaný).

Autentický výklad vykonáva vydávajúci orgán. Akty autentického výkladu sú všeobecne záväzné a majú osobitnú právomoc. Vychádza z normotvorných funkcií tohto orgánu, preto po vydaní normatívneho aktu má zákonodarný orgán právo kedykoľvek poskytnúť potrebné objasnenia zo svojho hľadiska. Subjektom takéhoto výkladu môžu byť všetky zákonodarné orgány napr Štátna duma RF.

Právny výklad má podriadený charakter a vykonávajú ho tie subjekty, ktorým je zverený, povolený. Najvyšší súd teda, keďže nie je zákonodarným orgánom, má právo vykladať normatívne akty vrátane aktov prijatých najvyšším súdom. zákonodarných zborov; Ústavný súd má na rovnakom základe právo vykladať Ústavu Ruskej federácie, ÚVK vykladá legislatívu o volebnom systéme.

Príležitostný výklad je oficiálnym objasnením konkrétneho prípadu a je formálne záväzné len pri jeho posudzovaní. Kauzálny výklad sa uskutočňuje v rámci činnosti súdov (súdny výklad) a v procese aplikácie právnych noriem inými orgánmi (administratívny výklad). Osobitosť administratívneho výkladu spočíva v tom, že sa neobmedzuje na rozsah konkrétneho prípadu, pretože obsahuje pokyny pre nižšie alebo kontrolované orgány, ako by tieto mali rozhodnúť v tom či onom prípade. Akty súdneho výkladu majú jednorazovú hodnotu, ale zároveň môžu byť použité pri posudzovaní konkrétnych prípadov ako vzor vypracovaný právnou praxou.

Neoficiálny výklad- ide o výklad právnych noriem, podaný subjektmi, ktoré na to nemajú oprávnenie. Nie je to právne významné a nevyvoláva to právne následky.

Všetky druhy neformálneho výkladu sú nezáväzné. Ich praktický význam je určený autoritou osoby, ktorá vysvetlenie podala, a presvedčivosťou argumentu.

Neformálny výklad vonkajšej formy prejavu môže byť buď ústny (vysvetlenie akejkoľvek formy práva advokátom, sudcom, prokurátorom pri prijímaní občanov, na prednáškach a pod.), alebo písomný (v dobovej tlači, v rôznych komentáre).

Neformálny výklad môže byť empirický (domáci), odborný (kompetentný) a doktrinálny (vedecký a teoretický).

Obyčajný výklad môže vykonať každý občan. Vyjadruje úroveň právneho vedomia rôznych subjektov v podobe právnych pocitov, emócií, predstáv, skúseností v jurisdikčnej sfére spoločnosti. Zvlášť zreteľne sa to prejavuje v priebehu celoštátnej diskusie o akýchkoľvek normatívnych aktoch, referendách. Takýto výklad má veľký význam pre dodržiavanie zákazov občanmi, plnenie zákonných povinností, ako aj pri výkone ich subjektívnych práv.

Profesionálny tlmočenie prebieha v rámci činnosti advokátov, právnych poradcov a iných právnikov, pre ktorých je objasňovanie pravidiel profesionálnou povinnosťou. Takéto objasnenie nie je právne záväzné, napríklad objasňovanie právnych predpisov prokurátormi pri prijímaní občanov.

Doktrinálny(Vedecký) výklad tiež nie je platný. Viac ako iné však ovplyvňuje proces presadzovania práva vo všeobecnosti a najmä presadzovania práva. Doktrinálny výklad podávajú špeciálne výskumné inštitúcie, jednotliví vedci v článkoch, monografiách, komentároch, prednáškach, konferenciách atď. Vychádza z poznania zákonitostí vplyvu práva na spoločenské vzťahy, tvorbu legislatívy, zovšeobecnenie praxe aplikácie právnych noriem.

Typy interpretácie podľa objemu

Výklad právnych noriem sleduje cieľ objasniť skutočný význam normy, ktorý mal na mysli aj samotný zákonodarca. Zákonodarca formuluje svoju vôľu jazykovými prostriedkami. Preto sa slovný prejav jeho vôle nemusí vždy zhodovať s jej skutočným obsahom. V súvislosti s výsledkom interpretácie existujú doslovné (adekvátne), expanzívne (distributívne) a obmedzujúce.

Doslovný výklad nastáva vtedy, keď sa rozsah výkladu úplne zhoduje s textom právnej normy. Doslovný výklad je najbežnejší a najúčinnejší v právnu prax, keďže nespôsobuje spory a nezhody.

Rozšírený výkladširší ako textový obsah právnej normy, keďže význam právneho predpisu presahuje doslovné vyjadrenia. Napríklad občianskoprávne normy upravujúce zodpovednosť za stratu veci nemožno vykladať doslovne. Pojem strata sa vykladá široko: stratou veci sa rozumejú všetky prípady zániku jej existencie. Zákonodarca napríklad často používa pojem „zákon“ (sudcovia sú nezávislí a podliehajú len zákonu). Ale skutočný význam slova „právo“ je ten, že v tomto prípade všetky normatívne právne úkony a nielen akty vyšších autorít. To isté platí pre pojem „sudcovia“, keďže sa myslí ľudový posudzovateľ aj porotca.

Reštriktívny výklad už textový obsah normy, keďže zo zmyslu zákonného predpisu vyplýva, že zákonodarca sa snažil obmedziť pôsobenie normy na užší rámec. Napríklad právny štát hovorí: „Všetky plnoleté deti sú povinné vyživovať zdravotne postihnutých rodičov". Nie všetky deti to však musia robiť. Od tejto povinnosti sú oslobodené zdravotne postihnuté deti, ako aj deti, ktoré ich rodičia nevyživovali a nevychovávali. V tomto prípade sa zužuje okruh subjektov spadajúcich pod zákonný predpis. Reštriktívny výklad sa teda uplatní v prípadoch, keď je skutočný význam právnej normy užší ako jej slovné vyjadrenie.

záver:

V teórii práva sa tieto varianty interpretácie nazývajú výsledky interpretácie. To znamená, že výsledok objemnej interpretácie môže byť doslovný, obmedzujúci alebo expanzívny. Výsledky výkladu zodpovedajú praxi aplikácie právnych noriem.

Akty výkladu

Výkladové úkony sú právne úkony, ktoré obsahujú vysvetlenie právnych noriem. Na rozdiel od normatívnych aktov, akty výkladu nevytvárajú nové právne normy, ale ich iba interpretujú. Nemajú samostatný význam a pôsobia v jednote s tými normatívnymi aktmi, ktoré obsahujú interpretované právne normy. Sú závislí na predpisoch, slúžia a zdieľajú svoj osud.

103. Akty výkladu právnych noriem: pojem, znaky, druhy

Pojem a charakteristické znaky aktov výkladu právnych noriem

Tlmočnícke akty sú jedným z druhov právnych aktov určených na podporu správneho, zákonného a efektívneho vykonávania práva, uskutočňovania vôle zákonodarcu.

Charakteristické črty tlmočníckych aktov:

2. nie sú prameňom a formou práva;

3. sú spravidla adresované úradníkom;

4. sú podzákonné, ale povinné;

5. vo forme môžu byť oblečené do rovnakých aktov ako normatívne - vyhlášky, uznesenia, pokyny atď.;

6. Ich účelom je vykladať, objasňovať, nie však vytvárať právo.

V odbornej literatúre existuje názor, podľa ktorého môžu byť interpretačné akty v niektorých prípadoch nielen výsledkom právno-interpretačnej, ale aj zákonodarnej činnosti, inými slovami, môžu obsahovať znaky normativity. Platí to najmä pre súdny výklad normatívneho a nie príležitostného charakteru (rozhodnutia pléna najvyšší súd Ruská federácia, Ústavný súd Ruskej federácie).

Tento názor však nezdieľa každý.

Z teoretického aj praktického hľadiska súdnictvo nie sú obdarení a nemali by byť obdarení zákonodarnými funkciami, ich úlohou nie je vytvárať, ale vykladať a uplatňovať právo. Pokiaľ ide o akty normatívnej interpretácie, potom, ako už bolo uvedené, samotný pojem „normatívny“ sa tu používa podmienečne, len na ich porovnanie s aktmi náhodného výkladu, a nie v bežne používanom zmysle.

Druhy interpretačných aktov

1) podľa formy prejavu: ústne; napísané;

2) podľa odvetví práva: trestného, ​​občianskeho, správneho atď.;

3) podľa právnej povahy:

Normatívne a príležitostné

Autentické a delegované;

4) podľa subjektov: ako akty rôznych orgánov - súdne, prokuratúry, rozhodcovské, kontrolné, správne, zákonodarné, výkonné a pod.

104. Právna prax: pojem, štruktúra, funkcie

Pojem a štruktúra právnej praxe

Tri tradičné domáce prístupy ku koncepcii právnej praxe:

1. právna prax sa stotožňuje s právnickou činnosťou;

2. právna prax - len objektivizovaný výsledok, resp právnej činnosti;

3. právna prax ako neoddeliteľná jednota „právnej činnosti a na jej základe utvorenej spoločensko-právnej skúsenosti“.

Výhody opísaných definícií právnej činnosti a právna prax sú zrejmé.

Právna činnosť sa teda považuje za druh spoločenskej činnosti, za riadnu, účelnú, vecnú, selektívnu, systematickú a systematickú interakciu jednotlivcov v oblasti tvorby práva a aplikácie práva. Nevyhnutným predmetom takejto činnosti je štátny orgán alebo úradník. Takáto činnosť je normatívne regulovaná a z hľadiska cieľov a zámerov, ktorým čelí, je pozitívna a normatívne schválená a navyše je zameraná na transformáciu spoločenskej reality v súlade s požiadavkami právnych noriem. Striktné rozlíšenie medzi aktivitou a praktickým výsledkom je však možné len v špekulatívnom pláne. Napokon, pri uvedenom prístupe k chápaniu právnej praxe je veľmi problematické rozlišovať medzi praktickou činnosťou, ktorá smeruje k materiálnej premene predmetov, a jej inými druhmi.

A čo viac, mýlia sa tí autori, ktorí aj skúsenosti z praktickej činnosti interpretujú príliš úzko, v praxi zahŕňajú len tie výsledky praktickej činnosti, ktoré sa stávajú akýmsi dodatočným v porovnaní s normatívnymi aktmi a právnymi normami v nich obsiahnutými, zložky regulácie sociálnych vzťahov. Napríklad S.N. Bratus a A.B. Vengerov verí, že „je potrebné so všetkou rozhodnosťou odmietnuť myšlienku, že súdna prax sa vzťahuje na akékoľvek rozhodnutie ľudového súdu, určenie kasačnej alebo dozornej súd alebo dokonca súčet rozhodnutí v určitej skupine vecí.“ Preto S.N. Bratus a AB. Vengerov sami výsledky, výsledky, skúsenosti súdna činnosť vidno len vo forme zákonných ustanovení vytvorených pomocou konkretizácie prostredníctvom výkladu abstraktu obsiahnutého v slovnej formule zákona, všeobecné pojmy. Výsledky praktickej činnosti sa však neobmedzujú len na zákonné ustanovenia.

Právna prax - činnosť kompetentných orgánov a úradníkov pri vydávaní a uplatňovaní právnych noriem, ako aj už nazbierané a objektivizované skúsenosti z tejto činnosti.

Štruktúra právnej praxe:

právna činnosť (dynamická stránka), ktorej obsahovými prvkami sú jej predmety, subjekty a účastníci, právne kroky a operácie, prostriedky a spôsoby ich vykonávania, prijaté rozhodnutia a výsledky činností;

spoločensko-právna skúsenosť (statická stránka), ktorá ako prvok obsahuje zákonné ustanovenia, t. j. pomerne dobre ustálené predpisy všeobecnej povahy vypracované dlhoročnou praxou, kumulujúce spoločensky hodnotné a stabilné aspekty konkrétnej právnej činnosti.

Právna prax sa formuje ako výsledok dlhého a rôznorodého procesu vymáhania práva, t.j. uvedenie zákona do praxe. Počas tohto procesu sa vypracúvajú určité všeobecné ustanovenia, trendy, usmernenia, ktoré sa následne využívajú v ďalšej práci.

Prax vytvára najmä takzvané zákonné ustanovenia, ktoré sú chápané ako zaužívané štandardné riešenia aplikácie právnych noriem. Tieto zákonné ustanovenia v skutočnosti nadobúdajú znaky všeobecných pravidiel. To ešte nie sú normy, ale už presahujú právne vedomie, jednoduché súdy; toto sú nové normy. Postupom času sa môžu stať buď perzistentnými právne praktiky alebo v normách stanovených zákonodarcom. To platí najmä pre precedensy.

Základné vlastnosti právnej praxe:

1. ide predovšetkým o činnosť;

2. ide o jednotu dvoch zložiek - subjektu a objektu, vzťah subjektu a objektu, v ktorom subjekt pretvára objektívny svet, ale v priebehu tejto obojsmernej interakcie sa mení;

3. nejde len o činnosť, ale o vedomú činnosť, ktorá stanovuje cieľ;

4. má vždy verejný charakter.

Funkcie právnej praxe:

1. právne usmerňovanie (prax určuje všeobecné smerovanie pre vznik a vývoj práva);

2. právna špecifikácia (význam, obsah jednotlivých noriem sa špecifikuje vo vzťahu ku konkrétnym situáciám, prípadom, vzťahom);

3. signálno-informačná (prax vyjadruje potrebu zmeniť niektoré akty, zlepšiť ich alebo aj zrušiť).

Zhrnutím analýzy pojmu právna prax je možné dospieť k týmto záverom:

1. Právna prax je druh spoločenskej praxe, v ktorej dochádza k nepriamemu vplyvu subjektov praxe na predmety materiálneho sveta, keďže subjekty pôsobia na seba a až v konečnom dôsledku na javy materiálnej reality, pričom menia jednak a seba, pričom získavajú nové vlastnosti a kvality.

2. Právna prax je vlastnosť, súčasť právnej činnosti. Navyše skladba právnej praxe zahŕňa len materiálno-transformujúcu stránku právnej činnosti, ktorá je vyjadrená kumulovanými výsledkami alebo objektivizovanými výsledkami právnej činnosti, vrátane medziľahlých procesných a procesných skúseností. Všetky skúsenosti - procesné i vecné, stredné i konečné - sú fixáciou tých zmien, ktoré subjekt spoločenskej (aj právnej) praxe nadobudol v priebehu osvojovania si reality s využitím právnych prostriedkov.

3. Právna prax je jednotou právnej činnosti a výsledkom tejto činnosti, ako aj tých výsledkov, ktoré sa hromadia v medzistupňoch, procesných štádiách tejto činnosti.

4. Právna prax existuje v tých druhoch právnej úpravy, kde subjekty navonok vyjadrené rozhodnutia o právach a povinnostiach. Patrí medzi ne normatívna a individuálna regulácia sociálnych vzťahov.

5. Právne vzťahy sú základom pre existenciu právnej praxe.

Z filozofického hľadiska teda právna prax bude odrodou a formou spoločenskej praxe konkrétnych historických predmetov, zameraná na nepriamu premenu predmetov materiálneho sveta špecifickými právnymi prostriedkami.

Právnu prax je z hľadiska všeobecnej teórie štátu a práva potrebné chápať ako materiálno-transformujúcu stránku právnej tvorby práva, vymáhania práva a najmä donucovacích činností subjektov právnych vzťahov, počas ktorých sa uskutočňuje proces a skúsenosti sa kumulujú v normatívnej a individuálnej úprave verejného práva, spoločensky významných public relations.

105 Zákonné správanie: pojem, štruktúra, druhy.

V domácej judikatúre sa problém zákonného správania začal intenzívne rozvíjať nie tak dávno, približne v 70. - 80. rokoch dvadsiateho storočia. Práve v tomto období sa v sovietskej spoločnosti stala obzvlášť naliehavá úloha zvýšiť legálnu aktivitu občanov. Tradičným predmetom pozornosti sovietskych právnikov bolo nezákonné správanie, čo je celkom pochopiteľné v kontexte obžalobno-trestnej právnej paradigmy, ktorá prevláda vo vede aj v praxi: tvrdilo sa, že právo sa v prvom rade zaoberá „patologickými“ správanie, ktoré sa vymyká z normy.

Pred pokračovaním v analýze zákonného správania by ste mali okamžite určiť, že v právna veda a praxi sa pojem správanie obmedzuje na činy vyjadrené navonok – činy, nečinnosť alebo verbálne (napríklad urážka slovom). Vo filozofii, psychológii sa ľudská činnosť chápe širšie: ako akákoľvek činnosť, vrátane vnútornej, duševnej činnosti.

Zákonné správanie je masovo spoločensky užitočné uvedomelé správanie ľudí a organizácií, ktoré je v súlade s právnymi normami a je garantované štátom.

Toto je hlavný typ právneho správania, pretože. väčšina občanov a organizácií v oblasti práva napriek všetkému koná v súlade so zákonnými predpismi.

Zákonným teda možno nazvať taký variant zákonného správania, ktorý ako spoločensky potrebný, žiaduci alebo spoločensky prípustný sa uskutočňuje v súlade s právnymi predpismi (neprekračuje rámec toho, čo zákon povoľuje) a je podporovaný zákonom. možnosť ochrany štátu.

Existuje niekoľko znakov, ktoré charakterizujú zákonné správanie:

1. zákonné správanie je v súlade s požiadavkami právnych predpisov;

2. ide spravidla o spoločensky užitočné správanie;

zákonité správanie má znak, ktorý odhaľuje jeho subjektívnu stránku, ktorou je intelektuálno-vôľový postoj subjektu k spáchanému konaniu. Subjektívnu stránku tvoria motívy a ciele, miera uvedomenia si možných následkov činu a vnútorný postoj jednotlivca k nim. Ak však pre subjektívna stránka priestupky sa vyznačujú špecifickým vedomo-vôľovým stavom páchateľa, ktorý sa nazýva vina, inou motiváciou sa potom vyznačuje aj správanie sa zákonodarného subjektu.

V závislosti od ich povahy je možné rozdeliť zákonné správanie na typy:

1. Sociálne aktívne správanie svedčí o vysokej miere zodpovednosti subjektu. Pri implementácii právnych noriem vystupuje mimoriadne aktívne, snaží sa zákonný predpis realizovať čo najlepšie, efektívnejšie, prinášať spoločnosti maximálny úžitok, realizovať svoje schopnosti. Právna činnosť sa môže prejaviť v rôznych sférach verejného života - priemyselnej, politickej atď. V priemyselnej sfére ide teda o tvorivý prístup k práci, neustále zvyšovanie jej produktivity, iniciatívy a disciplíny v práci.

2. Zákonné správanie- ide o zodpovedné zákonné správanie, ktoré sa vyznačuje vedomou poslušnosťou ľudí voči požiadavkám zákona. V tomto prípade sa zákonné predpisy používajú dobrovoľne, na základe riadneho právneho vedomia. Takéto správanie prevláda v štruktúre zákonného správania.

3. Konformné správanie sa vyznačuje nízkou mierou sociálnej aktivity. Osoba pasívne dodržiava zákonné požiadavky, snaží sa prispôsobiť ostatným, nevyčnievať, „robiť ako všetci ostatní“.

4. Okrajové správanie, hoci je legitímne, vzhľadom na nízku zodpovednosť subjektu, je akoby na hranici asociálnosti, nezákonnosti (v preklade z latinčiny „marginálne“ – na hranici). Nestáva sa nezákonným zo strachu z trestu (a nie z dôvodu uvedomenia si potreby implementácie právnych noriem) alebo z nejakých sebeckých pohnútok. Subjekty v týchto prípadoch len dodržiavajú zákon (cestujúci napríklad platí za cestovné len preto, že je v autobuse revízor, ktorý môže udeliť pokutu za cestovanie bez lístka), no neuznávajú, nerešpektujú.

5. Trochu odlišné v tejto klasifikácii je zaužívané správanie, kedy sa zákonné činy v dôsledku opakovaného opakovania menia na zvyk. Zvyčajné správanie sa nie nadarmo nazýva „druhá prirodzenosť“. Stáva sa vnútornou ľudskou potrebou. Znakom zvyčajného správania je, že človek si v mysli nezafixuje jeho sociálny ani právny význam, nepremýšľa o ňom.

V závislosti od subjektov práva, ktoré vykonávajú zákonné konanie, sa tieto delia na zákonné individuálne a skupinové správanie. Skupina sa chápe ako „zjednotenie konania členov určitej skupiny, ktoré sa vyznačuje určitou mierou zhody záujmov, cieľov a jednoty konania“. Patria sem činnosti pracovného kolektívu stanovené zákonom, vládna agentúra, organizácia právnickej osoby.

Objektívnu stránku zákonného správania možno posudzovať na základe rovnakých prvkov (kategórií) ako objektívnu stránku nezákonného správania. Hovoríme o správaní, určitom výsledku a príčinnej súvislosti medzi nimi, len pri zákonnom správaní je všetko so znamienkom plus, teda správanie a jeho výsledok by mal byť spoločensky užitočný, v žiadnom prípade nie škodlivý pre spoločnosť.

Z objektívnej stránky sa zákonné správanie zvyčajne delí na dva typy:

a) nevyhnutné (žiaduce),

b) spoločensky prijateľné.

Príkladom toho druhého je taký nežiaduci, no napriek tomu spoločensky akceptovateľný jav (a správanie), akým sú manželské rozvody.

Na druhej strane spoločnosť a štát nepochybne majú záujem o zákonné správanie, preto ho organizačnými opatreniami podporujú, povzbudzujú a stimulujú. Činy subjektov, ktoré bránia páchaniu zákonných konaní, štát potláča.

Zároveň je rôzny spoločenský význam rôznych variant zákonitého správania. Odlišné je aj ich právne postavenie.

Niektoré druhy zákonné konanie objektívne nevyhnutné pre normálny rozvoj spoločnosti. Ide o obranu vlasti, plnenie pracovných povinností, dodržiavanie vnútorných pracovných predpisov, pravidiel cestnej premávky atď. Varianty takéhoto správania sú zakotvené v imperatívnych právnych normách vo forme povinností. Ich plnenie je zabezpečené (okrem organizačnej činnosti štátu) hrozbou štátneho donútenia.

Iné možnosti správania, aj keď nie sú až také potrebné, sú pre spoločnosť žiadúce (účasť na voľbách, sobáš, odvolávanie sa proti protiprávnemu konaniu úradníkov a pod.). Toto správanie nie je zafixované ako povinnosť, ale ako právo, ktorého realizácia do značnej miery závisí od vôle a záujmov oprávnenej osoby. Mnohé varianty takéhoto správania sú zakotvené v dispozitívnych normách.

Už sme hovorili o zákonnom spoločensky prijateľnom správaní (časté zmeny zamestnania, štrajky, rozvody). Štát zjavne nemá záujem o jej rozdeľovanie. Tieto úkony sú však zákonné, zákonom povolené, a preto možnosť ich spáchania stále poskytuje štát.

Spoločensky škodlivé správanie nežiaduce pre spoločnosť