Článok 18.1. Postup pri posudzovaní sťažností na porušenie ponukového konania a postupu pri uzatváraní zmlúv protimonopolným orgánom, postup pri vykonávaní postupov zaradených do taxatívneho zoznamu postupov v stavebníctve

1. V súlade s pravidlami tento článok protimonopolný úrad vybavuje reklamácie:

1) konanie (nečinnosť) právnickej osoby, organizátora aukcií, prevádzkovateľa elektronická platforma, súťažná alebo aukčná komisia pri organizovaní a vykonávaní výberových konaní, uzatváraní zmlúv na základe výsledkov výberových konaní alebo v prípade, že výberové konania, ktorých konanie je povinné v zmysle zákona Ruská federácia, uznaný ako neúspešný, ako aj pri organizácii a vedení obstarávania v súlade s federálnym zákonom z 18. júla 2011 N 223-FZ „O obstarávaní tovarov, prác, služieb určité typy právnické osoby“, s výnimkou sťažností, ktorých posudzovanie je upravené právnymi predpismi Ruskej federácie o zmluvný systém v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb na zabezpečenie verejných a komunálne potreby;

2) akty a (alebo) akcie (nečinnosť) federálneho orgánu výkonná moc, organ štátnej moci subjekt Ruskej federácie, orgán miestna vláda alebo iný orgán alebo organizácia vykonávajúca pôsobnosť týchto orgánov, organizácia podieľajúca sa na poskytovaní služieb štátu alebo obce, úradníkov uvedených orgánov alebo organizácií (ďalej len oprávnená osoba) pri vykonávaní postupov vo vzťahu k právnickým osobám a fyzickým osobám podnikateľom, ktorí sú subjektmi územnoplánovacích vzťahov, zaradených do taxatívnych zoznamov postupov v stavebníctve, schválených r. vláda Ruskej federácie v súlade s časťou 2 článku 6 Kódex mestského plánovania Ruská federácia (ďalej aj taxatívne zoznamy postupov v oblasti stavebníctva) (s výnimkou vykonaných postupov vládna agentúra oprávnený vykonávať štátna registrácia vlastnícke práva v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie), čiastočne:

a) porušenie ustanovených lehôt na uskutočnenie postupu zaradeného do taxatívneho zoznamu postupov v príslušnom odbore stavebníctva;

b) predloženie požiadavky na vykonanie postupu, ktorý nie je uvedený v taxatívnom zozname postupov v príslušnej oblasti stavebníctva;

c) nezákonné odmietnutie prijatia dokumentov, žiadostí;

d) predložiť osobe, ktorá podala sťažnosť, dokumenty a požiadavky na informácie, ktoré nie sú ustanovené federálnymi zákonmi, inými regulačnými právne úkony Ruskej federácie, regulačné právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ak je postup stanovený týmito aktmi zahrnutý v taxatívnom zozname postupov v príslušnej oblasti stavebníctva;

3) akcie (nečinnosť) organizácie územnej rozvodnej siete poskytujúcej prenosové služby elektrická energia, organizácia zabezpečujúca zásobovanie studenou vodou a (alebo) odvádzanie vody (organizácia zásobovania vodou a kanalizáciou), organizácia zabezpečujúca dodávku teplej vody, organizácia rozvodu plynu, organizácia zásobovania teplom (ďalej len organizácia prevádzkujúca siete), lebo v bodoch "a" - "d" odseku 2 tejto časti pri realizácii vo vzťahu k právnickým osobám a fyzickým osobám podnikateľom, ktorí sú subjektmi urbanistických vzťahov, postupy uvedené v taxatívnych zoznamoch postupov v oblastiach výstavby.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

2. Proti konaniu (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, tendra alebo aukčnej komisie sa môžu odvolať na protimonopolný orgán osoby, ktoré podali žiadosti o účasť v aukcii, a ak je takéto odvolanie spojené s porušením postupu pri zverejňovaní informácií o vykonávaní dražieb, postupu pri podávaní žiadostí o účasť na dražbách, ako aj inou osobou (žiadateľom), ktorej práva alebo oprávnené záujmy môžu byť porušené alebo porušené v dôsledku porušenia postup pri organizovaní a uskutočňovaní aukcií; proti činom a (alebo) činnostiam (nečinnosti) oprávneného orgánu a (alebo) organizácie, ktorá prevádzkuje siete, sa možno odvolať právnická osoba alebo individuálny podnikateľ ktorých práva alebo oprávnené záujmy boli podľa ich názoru porušené v dôsledku vykonávania postupov vo vzťahu k týmto osobám zaradeným do taxatívneho zoznamu postupov v stavebníctve alebo v dôsledku žiadosti o vykonanie konania ktorá nie je uvedená v taxatívnom zozname postupov v príslušnom stavebnom odvetví (ďalej v tomto článku - žiadateľ).

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

3. Odvolanie proti úkonom a (alebo) konaní (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, tendrovej alebo aukčnej komisie, oprávneného orgánu a (alebo) organizácie prevádzkujúcej siete protimonopolnému orgánu nie je prekážkou odvolania sa proti týmto úkony a (alebo) úkony (nečinnosť) v súdnom konaní.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

4. Odvolanie proti konaniu (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, výberového konania alebo aukčnej komisie na protimonopolný orgán spôsobom ustanoveným týmto článkom je prípustné najneskôr do desiatich dní odo dňa. sčítania výsledkov aukcie alebo ak sa plánuje zverejnenie výsledkov aukcie na webovej stránke v informačnej a telekomunikačnej sieti „Internet“, odo dňa takého umiestnenia, pokiaľ tento spolkový zákon neustanovuje inak.

5. Ak na základe výsledkov aukcie nedôjde k uzavretiu zmluvy, alebo ak bude aukcia uznaná za neplatnú, odvolanie proti konaniu (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky súťaž alebo aukčná komisia protimonopolnému orgánu spôsobom ustanoveným v tomto článku je povolená do troch mesiacov odo dňa sčítania výsledkov aukcie, alebo ak sa plánuje zverejnenie výsledkov aukcie na stránke informačnej a telekomunikačnej siete „Internet“, odo dňa takéhoto umiestnenia.

5.1. Odvolanie proti úkonom a (alebo) úkonom (nečinnosti) oprávneného orgánu a (alebo) organizácie prevádzkujúcej siete spôsobom ustanoveným v tomto článku je prípustné najneskôr do troch mesiacov odo dňa prijatia zákona a (alebo ) konanie (nečinnosť) oprávneného orgánu a (alebo) organizácie, ktorá prevádzkuje siete.

6. Sťažnosť na konanie a (alebo) konanie (nečinnosť) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, výberovej alebo aukčnej komisie, oprávneného orgánu a (alebo) organizácie, ktorá siete prevádzkuje (ďalej len ďalej len "sťažnosť") sa podáva písomne ​​na protimonopolný orgán a musí obsahovať:

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

1) názov, označenie miesta, poštová adresa, kontaktné telefónne číslo organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, oprávneného orgánu a (alebo) organizácie prevádzkujúcej siete, úkony a (alebo) úkony (nečinnosť), voči ktorým sa podáva odvolanie;

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

2) meno, údaj o mieste (pre právnickú osobu), priezvisko, meno, priezvisko, údaj o mieste bydliska (u fyzickej osoby) žiadateľa, poštová adresa, adresa Email, kontaktné telefónne číslo, faxové číslo;

3) označenie spornej aukcie, ak je umiestnenie informácie o spornej aukcii na webovej stránke v informačnej a telekomunikačnej sieti „Internet“ povinné v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, adresa webovej stránky, na ktorej je uvedená je zverejnená (určené informácie sa neposkytujú pri odvolaní sa proti aktom a (alebo) činnostiam (nečinnosti) oprávneného orgánu a (alebo) organizácie, ktorá prevádzkuje siete);

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

4) uvedenie napadnutých konaní (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, tendra alebo aukčnej komisie, úkonov a (alebo) konaní (nečinnosti) oprávneného orgánu a (alebo) organizácie ktorý prevádzkuje siete, na regulačný právny akt, ktorým sa ustanovuje postup pri vykonávaní vo vzťahu k právnickým osobám a fyzickým osobám podnikateľom, ktorí sú subjektmi územnoplánovacích vzťahov, postupy uvedené v taxatívnych zoznamoch postupov na úseku výstavby, ako aj relevantné argumenty ;

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

5) zoznam dokladov priložených k reklamácii.

7. Sťažnosť možno protimonopolnému úradu zaslať poštou alebo faxom, e-mailom alebo iným spôsobom.

8. Sťažnosť podpisuje žiadateľ alebo jeho zástupca. K sťažnosti podanej zástupcom navrhovateľa musí byť priložené splnomocnenie alebo iný doklad potvrdzujúci oprávnenie zástupcu navrhovateľa podpísať sťažnosť.

9. Sťažnosť sa vracia žiadateľovi v týchto prípadoch:

2) sťažnosť nie je podpísaná alebo podpísaná osobou, ktorej oprávnenie nie je podložené listinami;

3) prítomnosť osoby, ktorá vstúpila do právny účinok súdny akt, ktorý obsahuje závery o prítomnosti alebo absencii porušenia v napadnutých úkonoch a (alebo) konaní (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, výberovej alebo aukčnej komisie, oprávneného orgánu a (príp. ) organizácia prevádzkujúca siete;

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

4) protimonopolný orgán rozhodol o napadnutých aktoch a (alebo) konaní (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, výberovej alebo aukčnej komisie, oprávneného orgánu a (alebo) organizácie prevádzkovanie sietí;

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

5) úkony a (alebo) úkony (nečinnosť) oprávneného orgánu boli odvolané spôsobom stanoveným federálnym zákonom č. 210-FZ z 27. júla 2010 „o organizácii poskytovania štátnych a komunálnych služieb“.

10. O vrátení podnetu možno rozhodnúť do troch pracovných dní odo dňa jeho doručenia protimonopolnému orgánu, ktorý je v deň rozhodovania o vrátení podnetu povinný žiadateľa písomne ​​informovať o prijaté rozhodnutie s uvedením dôvodov vrátenia sťažnosti.

11. Ak je podnet prijatý na posúdenie, protimonopolný orgán do troch pracovných dní odo dňa jeho prijatia zverejní informáciu o prijatí podnetu a jeho obsahu na oficiálnu webovú stránku aukcie alebo na webovú stránku aukcie. protimonopolnému orgánu, zaslať žiadateľovi, organizátorovi aukcie, prevádzkovateľovi elektronickej stránky, súťažnej alebo aukčnej komisii, oprávnenému orgánu a (alebo) organizácii, ktorá prevádzkuje siete, oznámenie o prijatí sťažnosť a pozastavenie obchodovania do doby, kým sťažnosť nie je posúdená vo veci samej (ďalej v tomto článku - oznámenie). Oznámenie špecifikuje zhrnutie sťažnosti (predmet posudzovania), adresa oficiálnej stránky aukcie, ktorá obsahuje informácie o prijatí sťažnosti, prípadne stránky protimonopolného úradu, údaj o mieste a čase prejednania sťažnosti. Oznámenie sa zasiela poštou, faxom alebo e-mailom. Ak je oznámenie zaslané e-mailom, zasiela sa organizátorovi aukcie, tendrovej alebo aukčnej komisii na e-mailovú adresu uvedenú v oznámení o aukcii, prevádzkovateľovi elektronickej stránky na e. - e-mailovú adresu uvedenú na internetovej stránke elektronickej stránky v informačnej a telekomunikačnej sieti „Internet“, žiadateľ na e-mailovú adresu uvedenú v podnete, na e-mailové adresy uvedené na oficiálnych internetových stránkach oprávnenej osoby a alebo) organizácia prevádzkujúca siete.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

12. Organizátor aukcie, prevádzkovateľ elektronickej stránky, súťažná alebo aukčná komisia, proti ktorej činnosti (nečinnosti) sa odvolávajú, sú do jedného pracovného dňa odo dňa doručenia oznámenia povinní upovedomiť osoby, ktoré podaných žiadostí o účasť na aukcii o skutočnosti prijatia reklamácie, jej obsahu, mieste a čase jej prerokovania.

13. Organizátor aukcie, prevádzkovateľ elektronickej stránky, súťažná alebo aukčná komisia, oprávnený orgán a (alebo) organizácia, ktorá prevádzkuje siete, žiadateľ, ako aj osoby, ktoré podali žiadosti o účasť v aukcie, majú právo zaslať námietku k reklamácii alebo doplnenie a zúčastniť sa na prerokovaní reklamácie osobne alebo prostredníctvom svojich zástupcov. Námietka k reklamácii musí obsahovať údaje uvedené v bode 6. tohto článku. Námietka proti sťažnosti sa zasiela protimonopolnému orgánu najneskôr dva pracovné dni pred dňom prejednania sťažnosti.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

14. Protimonopolný orgán je povinný posúdiť sťažnosť vecne do siedmich pracovných dní odo dňa prijatia sťažnosti, okrem prípadu uvedeného v časti 14.1 tohto článku.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

14.1. Ak je pri prerokúvaní podnetu komisiou protimonopolného orgánu potrebné získať dodatočné informácie, lehotu na rozhodnutie možno jedenkrát predĺžiť o dobu ustanovenú v časti 14 tohto článku.

15. Organizátor aukcie, prevádzkovateľ elektronickej stránky, súťažná alebo aukčná komisia, ktorej konanie (nečinnosť) sa odvoláva, sú povinní predložiť na posúdenie reklamácie vo veci samej dokumentáciu o aukcii, zmeny vyrobené na súťažná dokumentácia, aukčná dokumentácia, žiadosti o účasť v súťaži, žiadosti o účasť v aukcii, protokoly o otváraní obálok so žiadosťami o účasť v súťaži, protokoly o posudzovaní žiadostí o účasť v súťaži, protokoly o posudzovaní žiadostí o účasť v aukcii, protokoly o hodnotení a porovnávaní žiadostí o účasť vo výberovom konaní, aukčné protokoly, zvukové, obrazové záznamy a iné dokumenty a informácie zostavené pri organizácii a priebehu aukcie.

15.1. Oprávnený orgán a (alebo) organizácia prevádzkujúca siete sú povinní predložiť na posúdenie sťažnosti vo veci samej písomné odôvodnenie zákonnosti prijatý akt a (alebo) spáchané konanie (nečinnosť) s uvedením ustanovení regulačných právnych aktov stanovujúcich postup prijatia takéhoto aktu a (alebo) spáchanie takéhoto konania (nečinnosť).

15.2. Protimonopolný orgán v prípade potreby zašle organizátorovi aukcie, prevádzkovateľovi elektronickej stránky, súťažnej alebo aukčnej komisii, oprávnenému orgánu a (alebo) organizácii, ktorá siete prevádzkuje, žiadateľovi výzvu na predloženie ďalších informácie a dokumenty na posúdenie sťažnosti. Žiadosť o predloženie ďalších informácií a dokladov sa zasiela spôsobom ustanoveným v časti 11 tohto článku. Požadované informácie a dokumenty musia byť predložené protimonopolnému úradu pred posúdením sťažnosti vo veci samej.

16. Posúdenie sťažnosti vo veci samej vykonáva komisia protimonopolného orgánu. Nedostavenie sa osôb riadne upovedomených (oznámených odoslaním oznámenia podľa časti 11 tohto článku protimonopolným úradom) o čase a mieste prejednania podnetu vo veci samej nie je prekážkou takéhoto posúdenia.

17. Komisia protimonopolného orgánu pri posudzovaní sťažnosti vo veci samej prihliada na napadnuté akty a (alebo) konanie (nečinnosť) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, súťažnej alebo aukčnej komisie, oprávneného orgánu, resp. alebo) organizácia prevádzkujúca siete. Ak sa pri prerokúvaní podnetu komisiou protimonopolného orgánu zistia iné porušenia v úkonoch a (alebo) konaní (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, tendrovej alebo aukčnej komisie, oprávneného orgánu a (alebo) organizácie prevádzkujúcej siete, komisia protimonopolného orgánu prijme rozhodnutie s prihliadnutím na všetky zistené porušenia.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

19. Ak bude sťažnosť prijatá na posúdenie, organizátor aukcie, ktorému bolo zaslané oznámenie postupom podľa časti 11 tohto článku, nie je oprávnený uzavrieť dohodu, kým protimonopolný orgán nerozhodne o sťažnosť. Dohoda uzavretá v rozpore s požiadavkou ustanovenou v tomto ustanovení je neplatná.

20. Na základe výsledkov prerokovania sťažnosti vo veci samej komisia protimonopolného orgánu rozhodne, že sťažnosť uzná za dôvodnú alebo neopodstatnenú, a ak sťažnosť uzná za dôvodnú, alebo ak ide o iné porušenia, ktoré nie sú predmetom odvolania (porušenie postupu pri organizovaní a uskutočňovaní výberového konania, uzatváranie zmlúv na základe výsledkov výberového konania alebo v prípade, že sú ponuky vyhlásené za neplatné, porušenie postupu pri vykonávaní postupov vo vzťahu k právnickým osobám a individuálnym podnikateľom, ktorí sú subjekty urbanistických rozvojových vzťahov, zaradené do taxatívnych zoznamov konaní na úsekoch výstavby) rozhoduje o potrebe vydania príkazu ustanoveného

25. Protimonopolný orgán posudzuje sťažnosti na konanie (nečinnosť) predajcu štátnych resp obecný majetok a (alebo) organizátor predaja majetku štátu alebo obce držaného v elektronickej forme(ďalej v tomto článku, ako aj v odseku 3.1 časti 1 článku 23 tohto spolkového zákona - organizátor predaja), pri predaji majetku štátu alebo obce v súlade s federálnym zákonom č. 178-FZ z 21. decembra, 2001 „O privatizácii štátneho a obecného majetku“ spôsobom predpísaným v tomto článku, pričom sa zohľadňujú tieto znaky:

1) odvolanie proti konaniu (nečinnosti) predajcu štátneho alebo obecného majetku a (alebo) organizátora predaja protimonopolnému orgánu je možné do piatich pracovných dní odo dňa zverejnenia na oficiálnej webovej stránke internetovej informácie a telekomunikačnej siete, určené v súlade s článkom 15 federálneho zákona z 21. decembra 2001 N 178-FZ "O privatizácii štátneho a obecného majetku", alebo, ak nie je zabezpečené umiestnenie na tejto stránke, odo dňa podpisu protokol o uznaní dražiteľov za dražiteľov (protokol o uznaní dražiteľov za účastníkov predaja pri predaji majetku štátu alebo obce cez verejná ponuka alebo predaj bez oznámenia ceny) alebo do piatich pracovných dní odo dňa zverejnenia na tejto stránke, alebo ak zverejnenie na tejto stránke nie je zabezpečené, odo dňa podpisu protokolu o výsledku predaja majetku, ktorý je predmetom privatizácie;

2) sťažnosť na konanie (nečinnosť) predajcu majetku štátu alebo obce a (alebo) organizátora predaja posúdi protimonopolný orgán do piatich pracovných dní odo dňa prijatia sťažnosti;

3) v prípade, že sťažnosť proti postupu (nečinnosti) predajcu majetku štátu alebo obce a (alebo) organizátora predaja bude posúdená pred uplynutím lehoty na podanie prihlášok na účasť v aukcii (ponuky na účasť v aukcii). predaj pri predaji majetku štátu alebo obce verejnou ponukou alebo predajom bez oznámenia ceny), komisia Protimonopolného úradu nie je oprávnená rozhodovať o vydaní príkazu;

4) sťažnosť na konanie (nečinnosť) predajcu majetku štátu alebo obce a (alebo) organizátora predaja súvisiaceho s uznaním záujemcov za uchádzačov (účastníkov predaja pri predaji majetku štátu alebo obce prostredníctvom verejná ponuka alebo predaj bez oznámenia ceny) alebo s odmietnutím tak urobiť; uznanie nemožno podať po piatich pracovných dňoch odo dňa zverejnenia na oficiálnej webovej stránke uvedenej v odseku 1 tejto časti v informačnej a telekomunikačnej sieti „Internet“ alebo ak zverejnenie na stránke nie je zabezpečené, odo dňa podpísania protokolu o uznaní uchádzačov za uchádzačov ( protokol o uznaní uchádzačov za účastníkov predaja pri predaji majetku štátu alebo obce verejnou ponukou alebo predajom bez uvedenia ceny).

Nepodstatné okolnosti pri posudzovaní správnych vecí v oblasti obstarávania

Protimonopolný orgán pri preštudovaní podkladov správneho prípadu posúdi nezávažnosť spáchaného priestupku a v prípade jeho uznania bude ten, kto porušil požiadavky právnych predpisov v oblasti obstarávania, oslobodený od správneho konania. po ústnom pokarhaní (článok 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Pojem „bezvýznamnosť správneho deliktu“ je hodnotiaci, jeho obsah je konkretizovaný s prihliadnutím na všetky okolnosti posudzovaného prípadu.

V súlade s vysvetlivkami obsiahnutými v bode 21 uznesenia pléna najvyšší súd Ruskej federácie z 24. marca 2005 č. 5 „O niektorých otázkach vyplývajúcich zo súdov, keď uplatňovanie Kódexu správnych deliktov RF“, ak sa pri prejednávaní veci zistí bezvýznamnosť spáchaného správneho deliktu, sudca na základe čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie o správnych deliktoch má právo na prepustenie vinná osoba z administratívnej zodpovednosti a obmedziť sa na ústnu pripomienku, ktorá by mala byť uvedená v rozhodnutí o zastavení konania. Ak sa pri posudzovaní sťažnosti proti rozhodnutiu o takomto priestupku zistí bezvýznamnosť správneho deliktu, potom na základe odseku 3 časti 1 článku 30.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa vydá rozhodnutie sa rozhoduje o zrušení rozhodnutia a zastavení konania.

V tomto rozhodnutí sa v odseku 21 uvádza aj to menší správny delikt je konanie alebo nečinnosť, ktorá síce formálne obsahuje znaky správneho deliktu, ale s prihliadnutím na povahu spáchaného deliktu a úlohu páchateľa, výšku ujmy a závažnosť následkov, ktoré nastali, nepredstavuje závažné porušenie chránené vzťahy s verejnosťou. Okolnosti ako osobnosť a majetkový stav osoby predvolanej na zodpovednosť, dobrovoľné odstránenie následkov priestupku, náhrada spôsobenej škody, nie sú okolnosťami charakterizujúcimi nezávažnosť priestupku. Sú vzhľadom na časť 2 a 3 čl. 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa berú do úvahy pri menovaní správny trest.

Čo znamená spoločensky nebezpečný charakter priestupkov?

Napríklad:

Členovia obstarávacej komisie OJSC „...“ porušili postup určenia víťaza otvorená žiadosť cenové ponuky na dodávku drvenej žuly fr. 5-10 nainštalovaný v obstarávacej dokumentácie prebiehajúce obstarávanie, v dôsledku ktorého bol nesprávne vybraný víťaz. Konaním členov obstarávacej komisie objednávateľa tak došlo k obmedzeniu súťaže a porušeniu záujmov ostatných účastníkov obstarávacieho konania.

Príklady

Federálna protimonopolná služba pre Komiskú republiku dostala od LLC „...“ sťažnosť na postup jedinej komisie pri obstarávaní prostredníctvom elektronickej aukcie na dodávku náhradných dielov pre automobily. Pri posudzovaní sťažnosti a konaní neplánovaná kontrola podľa odseku 1 časti 15 čl. 99 FZ-44 protimonopolný úrad zistil, že úradník objednávateľa (správca zmluvy) porušil požiadavky odseku 2 časti 1 čl. 64 ods. 1 časti 3 § 66 zákona o zmluvnom systéme formou stanovenia v odseku 27 informačnej karty požiadavky na obsah prvej časti žiadosti o udelenie súhlasu s aukciou účastník v elektronickej forme na poskytovanie služieb za podmienok stanovených v dokumentácii k obstarávaniu, čím umožnil spáchanie správneho deliktu (časť 4.2 článku 7.30 Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie). Pri všetkých príznakoch správneho deliktu považuje protimonopolný úrad za možné zbaviť úradníka objednávateľa zodpovednosti podľa čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, berúc do úvahy skutočnosť, že príslušný odsek 1 časti 3 čl. 66 spolkového zákona č. 44, náležitosti obsahu prvej časti žiadosti o účasť na aukcii určuje odsek 1, časť 3, odsek 13 „Požiadavky na obsah, zloženie žiadosti o účasť na aukcii“. aukcie a pokyny na jej vyplnenie. Miesto a postup podávania žiadostí. Zmena a stiahnutie ponúk“ oddiel I, oddiel III „Názov a popis predmetu obstarávania“ (zadávacie podmienky) obstarávacej dokumentácie elektronickej aukcie. Federálna protimonopolná služba rozhodla o ukončení konania vo veci správny delikt vo vzťahu k úradníkovi organizátora nákupu z dôvodu bezvýznamnosti spáchaného správneho deliktu, o ústnom vyjadrení vedúcemu odborníkovi (kontraktantovi) objednávateľa. (Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Republiky Komi o zastavení konania vo veci č. ЗШ 174-11-14 o správnom delikte č. 04-05 / 11312 zo dňa 04.12.2014

Dopravná prokuratúra vykonala kontrolu dodržiavania zákona pri vynakladaní federálnych prostriedkov vrátane rozpočtové prostriedky v poliklinike „…“, ktorá je pobočkou FGBUZ „…“. K 31.03.2015 boli na stránke obstarávania zverejnené 4 oznámenia o postupe verejného obstarávania zverejnené v ten istý deň. Aukčná dokumentácia všetkých štyroch nákupov v rozpore s požiadavkami odseku 10 čl. 4 federálneho zákona č. 223 a odseky 2, 3, 8.10, 11, odsek 14.2 nariadenia o obstarávaní neobsahujú povinné informácie, ako napríklad:

• požiadavky na obsah, formu, vyhotovenie a zloženie žiadosti o účasť na obstarávaní;
• požiadavky na popis účastníkmi obstarávania dodávaného tovaru, ktorý je predmetom obstarávania, jeho funkčné vlastnosti (spotrebiteľské vlastnosti), jeho kvantitatívne a kvalitatívne charakteristiky, požiadavky na popis účastníkom a obstarávania vykonávaných prác, služieb poskytnuté, ktoré sú predmetom obstarávania;
• postup a miesto podávania žiadostí o účasť vo verejnom obstarávaní;
• dátumy začiatku a konca poskytovania spresnení k ustanoveniam obstarávacej dokumentácie účastníkom obstarávania;
• miesto prerokovania návrhov účastníkov obstarávania a zhrnutie výsledkov obstarávania.

Toto konanie (nečinnosť) objednávateľa je porušením, za ktoré je zodpovednosť upravená v časti 7 čl. 7.32.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Podľa vysvetlení pracovníka objednávateľa, medzi ktorého povinnosti patrí vytváranie a umiestňovanie na CAB (v UIS) informácií o obstarávaní a príslušnej dokumentácie pre konkrétny postup obstarávania, k zisteným porušeniam došlo v dôsledku nepozornosti, neznalosti určité normy platná legislatíva, ako aj značné množstvo vykonanej práce. Objednávateľ poskytol vysvetlenie, v ktorom žiada oprávnený orgán o zbavenie FGBUZ „...“ administratívnej zodpovednosti na základe čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Protimonopolný úrad na základe povahy spáchaného deliktu, s prihliadnutím na všetky spisové materiály, rozhodol v konaní vo veci správneho deliktu začatého proti právnickej osobe FGBUZ „...“ podľa 7. časti čl. 7.32.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie zastaviť z dôvodu bezvýznamnosti spáchaného porušenia a oznámiť ústnu poznámku. (Uznesenie Krasnodarského OFAS o zastavení konania vo veci správneho deliktu č. 161A / 2015 zo dňa 21.05.2015).

OFAS podľa Volgogradská oblasť bolo zistené, že MDOU „...“, ako zákazník podľa federálneho zákona č. 223, v rozpore s požiadavkami časti 19 čl. 4 menovaného zákona zverejnený na OOS (EIS) údaj o počte a Celkové náklady zmluvy uzatvorené zákazníkom v dôsledku nákupu od výhradným dodávateľom(exekútor, dohodár) za júl 2014 len dňa 09.12.2014, t.j. v rozpore s lehotou. Protimonopolný úrad rozhodol o uznaní odberateľa vinným zo spáchania priestupku podľa 4. časti čl. 7.32.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, priviesť ho k administratívnej zodpovednosti vo forme pokuty 10 000 rubľov. Zákazník nesúhlasil s týmto rozhodnutím a obrátil sa na Arbitrážny súd Volgogradského regiónu s vyhlásením, aby ho vyhlásil za nezákonné a zrušil normatívny akt protimonopolný úrad o prebratí administratívnej zodpovednosti. Rozhodnutím Arbitrážneho súdu Volgogradskej oblasti zo dňa 2. februára 2015 bolo rozhodnutie OFAS o privedení MDOU „...“ do administratívnej zodpovednosti zrušené na základe čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola zákazníkovi oznámená ústna pripomienka. Protimonopolný úrad pre región Volgograd sa s týmto záverom súdu nestotožnil a podal sťažnosť na odvolací súd, ktorý rozhodnutie prvého stupňa o nezávažnosti spáchaného deliktu považoval za zákonné. Rozhodcovský súd Volgogradskej oblasti komplexne, úplne a objektívne preskúmal materiály prípadu, vyhodnotil ich vo vzájomnej súvislosti a v súhrne, zohľadnil povahu a mieru verejnej nebezpečnosti spáchaného deliktu, zohľadnil, že skôr objednávateľ nebola za takéto porušenia vyvodená administratívna zodpovednosť. OFAS nepreukázala porušenie práv tretích osôb a vznik ťažkých následkov, čo svedčí o absencii významného ohrozenia chránených vzťahov s verejnosťou. Súd tiež poznamenal, že v tento prípad začatie konania vo veci správneho deliktu, jeho prejednanie a preukázanie viny toho, kto ho spáchal, boli dosiahnuté preventívne ciele správneho konania. Odvolací súd rozhodol ponechať rozhodnutie Rozhodcovského súdu regiónu Volgograd nezmenené, príťažlivosť OFAS bez spokojnosti. (Uznesenie dvanástej arbitráže Odvolací súd zo dňa 30.03.2015 č. 12AP-1703/15)

Napriek možnosti vyhnúť sa uloženiu pokuty podľa článku 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie by zákazníci nemali dúfať, že FAS uzná ich konanie (nečinnosť) za bezvýznamné, pretože kvalifikácia priestupkov ako takých sa uskutočňuje iba vo výnimočných prípadoch s prihliadnutím na všetky okolnosti konkrétneho prípadu. V tomto prípade je aplikácia ustanovenia čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie musí byť odôvodnený (vysvetlivky Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, odsek 18 vyhlášky pléna zo dňa 2.6.2004 č. 10 „K niektorým otázkam, ktoré sa vyskytli v súdnom konaní prax pri prejednávaní prípadov správnych deliktov“). Protimonopolný orgán preto nie vždy uzná správny delikt konkrétneho odberateľa za bezvýznamný av tomto prípade sa FAS nemôže obmedziť len na ústnu pripomienku, keďže porušenie má zo svojej podstaty značný stupeň verejného nebezpečenstva.

Príklady

OFAS v regióne Kemerovo zistil, že objednávateľ porušil požiadavky zákona o obstarávaní, a to: odseky 9, 11 časti 10 čl. federálneho zákona bez toho, aby sa v dokumentácii k obstarávaniu uviedol zoznam dokumentov, ktoré musia účastníci obstarávania predložiť na potvrdenie ich súladu so stanovenými požiadavkami, pre ktoré sa hodnotenie vykonalo, napríklad podľa kvalifikácie účastníkov, a tiež s uvedením lehotu na sčítanie, a nie termíny posudzovania návrhov účastníkov obstarávania a sčítania obstarávania pri realizácii žiadosti o predloženie návrhov v elektronickej podobe o práve na uzatvorenie zmlúv na ochranu zariadení zákazníka na roky 2015-2019. Správny poriadok Ruskej federácie ustanovuje časť 7 čl. 7.32.3 zodpovednosť za nedodržanie požiadaviek na obsah oznámenia a (alebo) obstarávacej dokumentácie stanovených právnymi predpismi Ruskej federácie v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb určitými typmi právnických osôb. Protimonopolný orgán dospel k záveru, že tento priestupok nemožno považovať za bezvýznamný. Podľa čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, k bezvýznamnosti priestupku dochádza pri absencii významného ohrozenia chránených vzťahov s verejnosťou. Tento delikt je formálny, v súvislosti s ktorým ide o ohrozenie chránených vzťahov s verejnosťou bez ohľadu na vznik akýchkoľvek negatívnych materiálnych následkov. V posudzovanej situácii je významným ohrozením chránených verejných záujmov nedodržiavanie ich zo strany objednávateľa zákonné povinnosti ktoré vznikli počas obstarávacích konaní. V tomto prípade by mohli byť porušené práva a oprávnené záujmy potenciálnych žiadateľov. Tento správny delikt teda nemožno uznať za bezvýznamný a ustanovenie čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. (Uznesenie OFAS Kemerovo o uložení správneho trestu vo veci č. 306/03-ADM-2014 zo dňa 22.01.2015)

OFAS v Komiskej republike posúdil sťažnosť jednotlivca na konanie zákazníka MUP „...“ počas žiadosti o návrhy. Na základe výsledkov výberového konania bola medzi objednávateľom a víťazom LLC uzatvorená zmluva zo dňa 04.03.2014 „…“. Dodatkom č. 2 zo dňa 06.02.2014 k vyššie uvedenej zmluve zmluvné strany zmenili jej cenu. Informácie o tom sú zverejnené na oficiálnej webovej stránke dňa 19.06.2014. V rozpore s 5. časťou čl. 4 FZ-223, bod 5.4 obstarávacieho poriadku, informácia o zmene zmluvy o dielo zo dňa 03.04.2014 bola zverejnená na CAB neskôr ako 10 dní odo dňa vykonania zmien v príslušnej zmluve ( dodatočná dohoda mala byť zverejnená na stránke obstarávania pred 16.6.2014 (vrátane) z dôvodu, že desiata pripadla na deň 12.6.2014 - sviatok pracovného pokoja, 13. - 15.6.2014 boli dni pracovného pokoja, preto , z prihliadnutia na čl. 193 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dátum exspirácie nasledujúci pracovný deň po dni pracovného pokoja (16. jún 2014). Úradník objednávateľa zodpovedný za včasné zverejnenie informácie o CAB tak porušil lehotu na zverejnenie na stránke obstarávania informácie o zmene ceny zmluvy o dielo zo dňa 3.4.2014 (cena zakúpených prác) oproti r. informácie v zápisnici zo stretnutia nákupná provízia o zhrnutí výsledkov otvorenej výzvy na predkladanie návrhov zo dňa 2. apríla 2014, ktorá bola vypracovaná na základe výsledkov obstarávania. Zodpovednosť za spáchanie tohto správneho deliktu upravuje 4. časť čl. 7.32.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (zloženie správneho deliktu je formálne a nevyžaduje hmotno-právne dôsledky skutku). Povaha porušenia nenaznačuje jeho bezvýznamnosť. Protimonopolný orgán usúdil, že v tomto prípade nie sú uplatniteľné normy článku 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, neexistujú dôvody na oslobodenie úradníka od administratívnej zodpovednosti na základe uvedeného článku. (Uznesenie OFAS pre Komiskú republiku o uložení správneho trestu č. 05-06/2378 zo dňa 18.03.2015).

OFAS v Altajskej republike zistil, že činnosti zákazníka JSC "..." sú vykonávané v súlade s 223-FZ. Časť 1 čl. 4 zákona o obstarávaní je ustanovené, že predpis o obstarávaní, zmeny vykonané v určenom dokumente podliehajú povinnému umiestneniu v EIS (na OOS) do 15 dní odo dňa schválenia. Predpisy o obstarávaní tovarov, prác, služieb (v nové vydanie) bol schválený 30. decembra 2014 a zverejnený na webovej stránke obstarávania „zakupki.gov.ru“ až 18. februára 2015 v rozpore s lehotou stanovenou v časti 1 čl. 4 FZ-223. Podľa materiálov správneho prípadu zodpovednosť za toto konanie (nekonanie) upravuje 6. časť čl. 7.32.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Zákazník nepredložil žiadne dokumenty, ktoré by potvrdzovali nemožnosť zverejnenia informácií na OOS (technické problémy pri prevádzke stránky). Významné ohrozenie chránených vzťahov s verejnosťou nespočíva v posudzovanom prípade vo vzniku akýchkoľvek negatívnych vecných dôsledkov, ale v nedbanlivom postoji objednávateľa k plneniu povinností zverejňovať informácie o svojich obstarávacie činnosti. Preto v súlade s prírodou spáchaný čin, úloha porušovateľa, významné ohrozenie chránených právnych vzťahov, dôvody na uplatnenie čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie chýbajú. (Vyhláška OFAS pre Altajskú republiku o uložení správnej sankcie vo veci č. 10/t za správny delikt zo dňa 29.04.2015)

Ustanovenie správnej pokuty

Podľa čl. 4.1 Správny poriadok Ruskej federácie:

Pri ukladaní správnej pokuty jednotlivcovi vziať do úvahy:

• totožnosť páchateľa
• jeho majetkový stav
• okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť (napríklad pokánie; pomoc protimonopolnému úradu pri zisťovaní okolností, ktoré sú predmetom objasňovania v prípade správneho deliktu; spáchanie správneho deliktu podľa časti ... § 7.32. 3 správneho poriadku Trestné činy Ruskej federácie po prvýkrát)

Pri ukladaní správnej sankcie právnickej osobe sa prihliada na:

• charakter ním spáchaného správneho deliktu
• majetková a finančná situácia právnickej osoby (napríklad analýza súvahy, pohľadávok a pod splatné účty)
• okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť (napríklad uznanie skutočnosti, že došlo k priestupku a dobrovoľné ukončenie nezákonného správania v prípade, že mesačná správa o obstarávaní nie je zverejnená na CAB, v súlade s časťou 19 článku 4 federálneho zákona č. 223 , zverejnením tejto informácie, napriek porušeniu doby umiestnenia, správny delikt podľa časti ... článok 7.32.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie po prvýkrát)
• okolnosti priťažujúce administratívnu zodpovednosť.

Od dostupnosti poľahčujúce okolnosti môže závisieť od výšky pokuty, ktorá je zákazníkovi uložená. Napríklad za priestupok podľa 4. časti čl. 7.32.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je pokuta pre úradníkov stanovená vo výške 2 000 až 5 000 rubľov. Ak protimonopolný orgán nezistí žiadne priťažujúce okolnosti, ako aj v prípade poľahčujúcich okolností, pokuta môže dosiahnuť 2 000 rubľov. Pri posudzovaní prípadu by preto zákazníci mali existenciu takýchto okolností zdôvodniť, aby sa znížila výška trestu. Treba tiež pripomenúť, že oprávnený orgán prejednávajúci správny prípad môže uznať poľahčujúce okolnosti, ktoré nie sú uvedené v čl. 4.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Na základe uvedeného možno konštatovať, že súčasná právna úprava neukladá oprávnenému orgánu povinnosť zbaviť sa administratívnej zodpovednosti v súlade s čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie osôb, ktoré spáchali priestupok, je to jeho právo. Po zvážení všetkých materiálov konkrétneho prípadu môže dozorný orgán uznať konanie (nekonanie) objednávateľa ako nepodstatné, t.j. nie je nebezpečný pre vzťahy s verejnosťou. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie neobsahuje náznaky nemožnosti uplatnenia čl. 2.9 vo vzťahu k akémukoľvek správnemu deliktu, a to aj v oblasti obstarávania. V prípade, že sa nepreukázali dôvody na uznanie priestupku ako bezvýznamného, ​​v záujme spravodlivého rozhodnutia FAS rozhodne o druhu a výške správneho trestu s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu.

ahojte, poradte mi ako mam napisat namietku k odvolaniu, o zbaveni rodicovskych prav a vymahani vyzivneho Okresný súd rozhodol v náš prospech a administratíva podala odvolanie

Má zmysel podať rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti FAS na AC?

Dobrý deň, objednávateľ v zmluve uviedol - Termín poskytovania služieb na základe zmluvy: odo dňa uzavretia zmluvy obce a do 31.12.2018. Deň podpisu pripadol na 3. mája 2018. V skutočnosti poskytovanie služieb trvá 8 mesiacov. Ale...

25. máj 2018, 10:17, otázka č. 2006054 Ilnur Salimyanovič, Ufa

Ako podať námietku proti sťažnosti na FAS?

Zadali nákup na služby finančného lízingu (lízingu), uviedli konkrétne značky zariadení bez slova ekvivalent (no, čínsku techniku ​​nepotrebujeme), odvolávali sa na to, že vozový park pozostáva zo 70 % z podobných zariadení + dielov pre toto zariadenie sú k dispozícii. Na...

Ako napísať námietku na FAS k tejto sťažnosti?

Zákazník uskutočnil aukciu na dodávku PHM a mazív, my sme ju zamietli z dôvodu absencie čerpacích staníc v druhej časti zoznamu, účastník podal reklamáciu, pomôžte napísať námietku na FAS k reklamácii a zdôvodnite oprávnenosť reklamácie!!!

Ako zamietnuť reklamáciu nesprávneho vyhotovenia technickej dokumentácie?

v referenčných podmienkach uviedli zastaraný neaktuálny GOST a potom uviedli súčasný GOST, ktorý nahradil zastaraný. Môže zákazník odmietnuť reklamáciu podanú na FAS, že je uvedený neplatný GOST ???

Bolo právoplatne zamietnuté podľa 223 FZ z dôvodu chýbajúceho nariadenia o vymenovaní generálneho riaditeľa?

zamietnutá pod 223. K funkcii sme pripojili notársky overené rozhodnutie o voľbe Generálny riaditeľ, čo je podľa nás nevyhnutný a postačujúci doklad potvrdzujúci oprávnenie osoby vykonávať úkony ...

1400 cena
otázka

problém vyriešený

Čo robiť, ak pri uzatváraní zmluvy podľa 44-FZ zákazník poruší článok 70 časť 2?

Aukcia a zmluva na dodávku skenerov. V dokumentácii bola uvedená požiadavka na rýchlosť skenovania v rozlíšení 300dpi a prítomnosť ultrazvukového snímača pre snímanie dvoch listov súčasne. V aplikácii sme uviedli rýchlosť skenovania pri rozlíšení ...

Ako odôvodniť námietky voči FAS týkajúce sa výberu jedného dodávateľa podľa článku 9 článku 93 44-FZ?

Koncom augusta sa stala nehoda, bol vypracovaný zákon, o mesiac bola podpísaná zmluva a teraz FAS dostal oznámenie o porušení spôsobu výberu dodávateľa.

1. októbra 2016, 22:05, otázka č. 1394378 Svetlana, Petrohrad

Ako dlho trvá doručenie objednávky?

Ahoj! Od rozhodnutia OFAS ubehlo dosť veľa času.Nedošlo rozhodnutie o uložení pokuty.Dokedy musia toto rozhodnutie odovzdať?Je tam nejaký časový rámec?

Sťažnosť na FAS voči zákazníkovi

Dobrý deň! Prosím, povedzte mi, odmietli prvé časti za poskytnutie nie špecifických ukazovateľov, ale ukazovateľov z GOST. Už pochopili, že sa mýlili, ale zákazník, ktorý zverejňuje protokol o zvážení prvých častí, sa neodvoláva na zákon a článok, ...

600 cena
otázka

problém vyriešený

Ako podať sťažnosť na FAS na nečinnosť zákazníka, ktorý odmieta splniť požiadavky článku 96 ods. 7 federálneho zákona-44

V dvoch listoch, posledným zo dňa 11.04.2016, bol Zákazník vyzvaný, aby súhlasil s výmenou zábezpeky za plnenie zmluvy (banka neposkytuje bankovú záruku na zníženú sumu plnenia zmluvy bez písomný súhlas zákazníka). Zákazník...

18. apríla 2016, 16:36, otázka č. 1224752 Vladislav, Vladikavkaz

1100 cena
otázka

problém vyriešený

Nezákonné rozhodnutie FAS

Naša spoločnosť sa zúčastnila aukcie na dodávku kancelárskej techniky. Aukčná komisia zamietla našu žiadosť spísaním tohto znenia: „na základe odseku 2 časti 4 článku 67 spolkového zákona a požiadaviek na dokumentáciu o elektronická aukcia,...

Právne poradenstvo:

1. Ako správne formulovať vysvetľujúcu poznámku vo Federálnej protimonopolnej službe ohľadom včas zverejnenej platby podľa zmluvy.

1.1. na internete si mozes najst akukolvek vzor a vsetko si napisat sam v akejkolvek forme, alebo vyhladat pomoc u pravnikov na platenom zaplate.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

2. Vysvetľujúce vpredu.

2.1. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 30. júna 2004 N 331 "O schválení predpisov o Federálnej protimonopolnej službe" (v znení neskorších predpisov)

Dostali ste žiadosť?

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

2.2. Napíšte všetko tak, ako to je - nehanbite sa. Ale vážne, musíte sa pozrieť na žiadosť, ktorú ste dostali. Len tak vám nikto nič nepovie - nemáme jasnozrivosť.
Veľa šťastia!

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

3. Naša organizácia vyhrala súťaž na generálnu opravu strechy. Ale vzhľadom k tomu, že pri zverejňovaní údajov o kolateráloch banková záruka, účtovníčka omylom poslala nesprávne platobný príkaz. Zákazník poslal dokumenty Federálnej protimonopolnej službe, aby nás zahrnula do RMP. Ako napísať vysvetľujúcu poznámku?

3.1. Dobrý deň!
Je potrebné vypracovať vysvetlenie s uvedením skutočnosti, že došlo k technickej chybe a priložiť doklady potvrdzujúce odoslanie cenného papiera.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

3.2. Napíšte vysvetľujúcu poznámku o podstate technickej chyby.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

4. Ako napísať vysvetľujúcu poznámku Federálnej protimonopolnej službe v mene zákazníka k prijatej sťažnosti: „nezákonné zamietnutie 1. časti žiadosti o účasť na aukcii žiadateľom?“

4.1. Uveďte, ktorú z požiadaviek objednávateľa účastník nesplnil, čo bolo podkladom pre odmietnutie prihlášky z účasti na aukcii.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

5. Prosím, pomôžte mi napísať vysvetľujúcu poznámku k FAS. 30. septembra bola urobená dražba, v októbri prebehla dražba, začalo sa konanie o podpise zmluvy a volali z prokuratúry, že sme do dokumentácie nezapísali, že účastník dražby nie je offshore spoločnosť. Nepopierame svoju vinu, keďže sme zmeškali ďalšiu novelu tohto nádherného 44-FZ. Prípad bol postúpený na FAS, teraz je potrebné toto všetko správne uviesť v písanie prosiť o pochopenie a odpustenie.

5.1. môžete napísať vysvetľujúcu poznámku k FAS v akejkoľvek forme.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

6. Zmluvu sme nepodpísali, pretože došlo k prerušeniu vedenia, došlo k výpadku prúdu, vo vysvetľujúcom liste pre FAS, ktorý odkazuje na použitie na predpisov nemal v úmysle vyhnúť sa,

6.1. Z vašej otázky nie je nič jasné.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

7. Príbeh nie je štandardný a nezrozumiteľný, aspoň pre mňa .. uvádzam:
Nedávno som išiel do Nižného Novgorodu (sám bývam 70 km od mesta) a keď som išiel späť, na dopravnej polícii skontrolovali doklady na základni, ukázalo sa, že osvedčenie o evidencii vozidla bolo na zozname hľadaných osôb (konkrétne samotný certifikát a nie auto) (auto zaevidované 2.11.2007, ako vždy, všetko je podľa pravidiel a 11.6.2007 ho niekto zapísal do evidencie hľadaný zoznam, nevedia, koho povedali, že sa to dozvieme), prevzali osvedčenie a vypracovali \"protokol o kontrole, zaistení vecí a vecí\", išli na riaditeľstvo pre vnútorné záležitosti spolu s v. dopravný policajt, ​​zobrali mi odtlačky prstov, fotku s poradovým číslom, tvár a profil, (zaobchádzanie ako so zločincom je hrozné, strávil som s nimi 3 hodiny, musel som si po atramente umývať ruky ľadovou vodou bez mydla). Vzali si vysvetlivku, kde je napisane, ze neviem preco taketo smeti a vobec nie som vnutri (prepacte za ten slang, .. nervy uz idu :), a povedali: dovidenia, nebudeme. už ťa nebudú zadržiavať, zavolajú ti...

Čo robiť? Prečo by som mal hodinu trpieť a nešoférovať auto? Mali právo odobrať osvedčenie? A čo to znamená - osvedčenie o registrácii m\\s - chcel? Čo mám robiť, pretože ich to tam môže zobrať na dlhší čas?
Vopred veľmi pekne ďakujem!

7.1. Obráťte sa na dopravnú políciu, nech vznesie prípad na registráciu auta, pretože. pri registrácii je k žiadosti priložená fotokópia pasu - nech porovnajú originál s fotokópiou. Predložiť kúpnu zmluvu...
s pozdravom

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

8. 17-09-10 V kaviarni na cestnej stanici som bol zadržaný pri prenose pirátskeho softvéru na disk, za ktorý som dostal peniaze vo výške 750 rubľov, bola zorganizovaná príprava. Zamestnanci OBEPu môjho priateľa ma odprevadili na najbližšiu policajnú stanicu na stanicu, kde bol spísaný protokol o zadržaní (kde boli všetky moje údaje, že nemám žiadny záznam v registri trestov, nie som tam žiadna firma, nie som registrovaný ako súkromný podnikateľ ...), boli urobené výpovede 2 svedkov (ktorí boli zrejme v policajnej uniforme) Pripustil som skutočnosť predaja pirátskeho softvéru vo forme 2 programov a crackov dostupných na disku, ktoré porušujú licenčnú ochranu týchto programov. Disk a peniaze boli zabalené v papieri a zapečatené. Na oddelení mi boli odobraté odtlačky prstov a boli urobené 3 snímky (predná a profilová) Potom sme prešli do ďalšej staničnej budovy, zrejme oddelenia, kde sa nachádzali policajti oddelenia hospodárskej kriminality a bola spísaná vysvetlivka od môjho slová, čo sa dialo na etapy: Že v septembri oznámenie o počítačovej asistencii a oprave počítača, po tom, čo mi kupujúci zavolal, sme sa dohodli na stretnutí, pirátske programy sa predali v množstve 2 kusov stiahnutých z internetu a v čase predaj Vysvetlil som ze tieto programy su pirate na otazku ci najdem viac odpovedal som ano pomozem najst programy, nasledne disk preniesol a zobral hotovosť vo výške 750 rubľov.Potom som podpísal túto vysvetľujúcu poznámku a napísal papier, že som povinný sa dostaviť na prvú žiadosť zamestnancov. Požiadali ma, aby som si v pondelok priniesol pas, aby som si urobil kópiu, keďže som nemal žiadne doklady.
ABBYY FineReader 9.0 (od ABBYY) a Compass 3D v10 ( ruská spoločnosť Askon) Cena licencie pre prvý program je 3500 rubľov. za druhých 85 000 r. (čo je strašidelné)

Jeden zo zamestnancov vysvetlil, že maximum, ktoré za to všetko hrozí, je pokuta 1500 rubľov.

Je to pravda,? a čoho sa naozaj báť a čo robiť (povedzme)?

Môžu prísť domov, do práce a skontrolovať - ​​zatknúť môj počítač?

8.1. Nicholas! S najväčšou pravdepodobnosťou nepôjde o administratívu, ale o trestnej zodpovednosti, Keďže existuje veľká veľkosť, cena programu je viac ako 50 000 rubľov.
Výňatok z Trestného zákona Ruskej federácie:
Článok 146. Porušenie autorských práv a súvisiace práva

(v znení federálneho zákona č. 45-FZ z 8. apríla 2003)
1. Postúpenie autorstva (plagiát), ak týmto činom spôsobil autorovi alebo inému nositeľovi práv veľkú škodu, sa trestá pokutou až do výšky 200 tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného po dobu až osemnástich mesiacov, príp povinné práce na stoosemdesiat až dvestoštyridsať hodín alebo zatknutím na tri až šesť mesiacov.

2. Nelegálne použitie predmety autorské práva alebo súvisiacich práv, ako aj získavanie, uchovávanie, preprava falošných rozmnoženín diel alebo zvukových záznamov za účelom predaja, spáchaných vo veľkom rozsahu, - sa trestá pokutou až do výšky 200 tisíc rubľov, alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného v trvaní do 18 mesiacov, alebo povinných prác v trvaní stoosemdesiat až dvestoštyridsať hodín, alebo trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov. do dvoch rokov.
(v znení federálneho zákona č. 162-FZ z 8.12.2003)
3. Úkony uvedené v druhej časti tohto článku, ak boli spáchané: a) sa stali neplatnými. - Federálny zákon z 08.12.2003 N 162-FZ; b) skupina osôb podľa tajná dohoda alebo organizovaná skupina; c) vo zvlášť veľkom meradle; d) tým, že využíva svoje služobné postavenie, potrestá sa odňatím slobody až na šesť rokov s pokutou alebo bez pokuty do 500-tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu, alebo iný príjem odsúdeného po dobu až troch rokov.
(v znení federálnych zákonov č. 162-FZ zo dňa 08.12.2003, č. 42-FZ zo dňa 09.04.2007).
Poznámka. Činy uvedené v tomto článku sa považujú za spáchané vo veľkom rozsahu, ak náklady na kópie diel alebo zvukových záznamov alebo náklady na práva na používanie predmetov autorského práva a súvisiacich práv presahujú päťdesiat tisíc rubľov, a to v obzvlášť veľkom rozsahu. - dvestopäťdesiattisíc rubľov.
(v znení federálneho zákona č. 162-FZ z 08.12.2003).
V prípade trestného konania by ste mali uzavrieť dohodu s advokátom na obhajobu, virtuálne cez internet, nikto vám s vašou záležitosťou nepomôže. Existujú dôvody na zabavenie domáceho počítača a počítača v práci.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

9. Členovia komisie uznali jedinú žiadosť za vhodnú, hoci neobsahovala označenie miesta pôvodu tovaru ani meno výrobcu tovaru určeného na dodanie. Teraz samozrejme penalta. Pomôžte nám správne napísať vysvetľujúcu poznámku k FAS, ak sme jej v skutočnosti jednoducho nevenovali pozornosť, pretože všetko ostatné nám vyhovovalo, v dokumentácii neboli žiadne obmedzenia týkajúce sa krajiny výrobcu, a aby bolo možné dokončiť úlohu, súrne sme potrebovali produkt.

9.1. Arbitrážna prax nie na tvojej strane.
Vami uvedené okolnosti (nevenovali pozornosť, ostatné všetko vyhovovalo, tovar bol súrne potrebný) Vás nezbavia zodpovednosti. Bez ohľadu na to, ako správne sú vysvetlenia formulované, bude sa brať do úvahy iba dôkaz o porušení (a toto, pokiaľ viete, nespochybňujete). Zákon upravuje zníženie pokuty s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti alebo oslobodenie od zodpovednosti z dôvodu bezvýznamnosti, ale ani tieto kritériá nie sú svojvoľné, ale uplatňujú sa len v prípadoch výslovne uvedených v Poriadku o správnych deliktoch.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

10. Pred zatvorením predajne mala Auchan 20 minút, v zhone detských palčiakov a dámskych ponožiek zobrala potrebný tovar, vložila do tašky, keďže bola bez košíka, tovar zaplatila pri pokladni, ale zabudol som na tovar v taške. Po pokladni ku mne pristúpili strážnici a ponúkli mi ísť do izby, kde ma prinútili ukázať obsah tašky, hneď som ponúkol, že zaplatím za tovar, ktorý som zabudol. Strážca mi zobral pas, dlho váhal, čo robiť, vyšíval z miestnosti, radil sa s ostatnými zamestnancami obchodu a rozhodol sa, že ma nepustí a neberie peniaze za tovar, nechal si ma hodinu a pol. Snažil som sa odísť, nepustil ma dnu, potom som požiadal, aby som zavolal políciu. Prišla polícia, ochranka dala prihlášku, policajti si to prečítali sami, nedovolili mi, policajt mi to prečítal sám, škoda 450 rubľov, potom urobili prednú a profilovú fotku, odfotili odtlačky prstov a stôp, spýtali sa, akí sú vysokí, povedali, že majú právo, zadržať až do rána, no prepustili len kvôli tomu, že je tam maloleté dieťa. Napísal som vysvetlivku, časovo to trvalo hodiny, správny delikt je drobná krádež. Sú oprávnení konať strážcovia obchodu a polícia?

10.1. Nespôsobilý. Napíšte sťažnosť na prokuratúru.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

Pred odoslaním odpovede na sťažnosť na FAS si pozrite vzor takéhoto dokumentu. Musí obsahovať úplný a presný názov územného orgánu PPS; Všetky údaje o zákazníkovi vrátane jeho adresy a telefónneho čísla; dokument by sa mal nazývať iba „námietka voči sťažnosti“ a mal by obsahovať odkaz na zákon - na časť 2 článku federálneho zákona.

Hovorí sa v ňom, že ak sú pri posudzovaní sťažnosti na FAS dotknuté vaše práva a záujmy (ako podať sťažnosť ako takú sme písali tu), máte právo napísať odpoveď a vzniesť námietku voči obvineniam.

Dôležité nuansy pri podávaní odpovede na sťažnosť na FAS

Všetky informácie o priebehu sťažnosti si môžete pozrieť na stránke Protimonopolného úradu: môže mať tri stavy - bola podaná na posúdenie, je stanovený termín zasadnutia komisie k sťažnosti a v skutočnosti sa zverejňuje rozhodnutie o nej. Medzi prvou a druhou etapou neprejdú viac ako dva dni. Je potrebné poznamenať, že FAS je povinný oznámiť dátum prerokovania sťažnosti len tým, ktorých sa to priamo týka: žiadateľa a toho, proti ktorého konaniam sa možno odvolať. To znamená, že tento moment musíte sledovať sami – aby ste mali čas poslať svoju odpoveď na sťažnosť FAS.

Ak to nestihnete urobiť do 2 dní, ktoré vám prideľuje zákon, ostáva už len obrátiť sa na súd. Zákon vám na to dáva oveľa viac času – tri mesiace odo dňa rozhodnutia FAS.

Ako sa posudzuje odpoveď na sťažnosť na FAS?

Vaše námietky budú posúdené v rovnakom poradí ako samotná sťažnosť:

Bezplatné právne poradenstvo:

FAS má 5 pracovných dní na ich posúdenie.

Námietku posudzuje aj komisia, a nie individuálne.

Máte právo byť prítomný pri posudzovaní vašich námietok.

Komisia po zvážení námietky môže požadovať podklady od ktoréhokoľvek účastníka verejného obstarávania; tí sú zase povinní ich na požiadanie predložiť.

Výsledky práce komisie dostanete aj poštou alebo elektronicky.

Bezplatné právne poradenstvo:

Čo robiť, ak ste stále nestihli včas podať odpoveď na reklamáciu

Oficiálna webová stránka Federálnej protimonopolnej služby výslovne uvádza, že proti jej rozhodnutiam sa možno odvolať. Takéto odvolania sú predmetom rozhodcovského súdu. Rozumie prípadom ovplyvňujúcim akúkoľvek ekonomickú činnosť vrátane podnikania. Odpoveď na rozhodnutie OFAS, ktoré zákazník považuje za porušenie svojich práv, musí podľa zákona podať do troch mesiacov. Ak sa stratí čas dobrý dôvod, lehotu na podanie žiadosti možno obnoviť na súde.

Najčastejšie sa zákazník sťažuje na rušenie v podnikateľská činnosť alebo príliš dobre. Názor súdu v tejto veci je jednoznačný – že takýto trest je preventívnym, nie represívnym opatrením. Rozhodnutie FAS by malo byť napadnuté, ak je možné preukázať, že jeho činnosť má preventívny cieľ.

WIKI štátneho poriadku

Najvyšší súd objasnil, kedy zákazníci podľa 223-FZ môžu a nemôžu zakázať subdodávky.

Existujú situácie, v ktorých je zákazník jednoducho povinný zaplatiť za vykonanú prácu nad rámec toho, čo sa vyžaduje podľa zmluvy.

Bezplatné právne poradenstvo:

Námietka proti reklamácii. Ako podať námietku na FAS

Federálna protimonopolná služba je navrhnutá tak, aby zabezpečila a vytvorila rovnaké podmienky pre účastníkov obstarávania a hospodársku súťaž vo voľnom obchode. V územných divíziách FAS (UFAS Rusko) sa rozhoduje o sťažnostiach a posudzujú sa námietky k sťažnosti.

Námietku k reklamácii objednávateľa je potrebné vypracovať nielen preto, aby správne vyargumentoval svoje stanovisko na samotnom zasadnutí komisie, ale aj preto, aby argumentáciu námietok mohli pracovníci OFAS využiť pri rozhodovaní o púzdro.

Zákazník musí obhajovať a obhajovať svoju pozíciu vo Federálnej protimonopolnej službe v prísnom súlade s požiadavkami zákona.

Ako sa podáva námietka na FAS?

Podľa časti 2 čl. 106 zákona „O zmluvnom systéme...“ zo dňa 05.04.2013 č. 44-FZ, osoby, ktorých práva a záujmy sú dotknuté pri posudzovaní sťažnosti FAS, majú právo zaslať námietku.

Bezplatné právne poradenstvo:

Zistilo sa, že FAS zverejňuje všetky informácie o priebehu sťažnosti na webovej stránke verejné obstarávanie zakupki.gov.ru. Na tomto zjednotení informačný systém zverejňuje sa informácia o prijatí sťažnosti, určení termínu zasadnutia komisie a podľa toho rozhodnutie a predpis.

Od okamihu prijatia reklamácie, do troch pracovných dní, je určený termín jej posúdenia. O termíne zasadnutia komisie je zároveň upovedomený žiadateľ a osoba, ktorej úkony sa odvolajú.

Ako sa riešia námietky k reklamácii?

Algoritmus posudzovania námietky voči sťažnosti sa zhoduje s pravidlami posudzovania samotnej sťažnosti:

1. Námietka voči sťažnosti na FAS sa posudzuje na zasadnutí komisie kontrolného orgánu (územného odboru OFAS Rusko).
2. Posúdenie námietky sa musí uskutočniť kolektívne.
3. Osoba, ktorá námietku zaslala, môže byť prítomná osobne alebo prostredníctvom svojich zástupcov.
4. Počas posudzovania reklamácie musí byť prerušený proces podpisu zmluvy a konania aukcie.
5. Komisia, ktorá námietku posudzuje, môže pri posudzovaní sťažnosti požadovať od účastníkov akékoľvek dokumenty, pričom komisia nemusí akceptovať argumenty strán, ak nemôžu dokumentmi potvrdiť ich správnosť.
6. Výsledky posúdenia sťažnosti sa zasielajú žiadateľovi poštou alebo elektronickou formou. Zároveň výsledok prerokovania sťažnosti a rozhodnutia v všeobecný pohľad sa oznámi na schôdzi za prítomnosti strán. Znenie príkazu a rozhodnutia je zverejnené na oficiálnej stránke do 3 pracovných dní odo dňa zasadnutia komisie.

Čo obsahuje námietka proti reklamácii?

Bezplatné právne poradenstvo:

1. Údaje o odporcovi v sťažnosti, názov inštitúcie, ktorá vystupuje ako Zákazník, registračné číslo konania.
2. Informácie o sťažovateľovi (meno a adresa sťažovateľa)
3. Argumenty, ktoré budú prezentované na stretnutí a ktoré by potvrdili zákonnosť konania zákazníka pri obstarávaní podľa 44 federálnych zákonov.
4. Registračné číslo šarže, všeobecné údaje o nákupe.

Špecialisti skupiny Tender Solutions Group of Companies sú pripravení poskytnúť služby štátnym zákazníkom pri obrane ich záujmov na stretnutiach v OFAS a môžu tiež pomôcť pri správnej príprave námietky proti postupu zákazníkov podľa 44 federálnych zákonov.

Príklad vyplnenej námietky nájdete tu.

V prípade akýchkoľvek otázok volajte

Stránka skupiny spoločností Tender Solutions nabrala tretí vietor a ohlasuje kreatívnu expanziu.

Tender Solutions Group of Companies neustále hľadá kvalifikovaných a šikovných mladých ľudí. Plat je hodný vášho talentu.

Bezplatné právne poradenstvo:

Moskva, Nižný Susalnyj pruh, 5, budova 17

čl. stanica metra Kurskaya

Copyright © 18 Tender Solutions LLC

Bezplatné právne poradenstvo:

Odpoveď na sťažnosť vpredu

objednať súdne odvolanie rozhodnutia, pokyny, kroky (nečinnosť) protimonopolných orgánov FAS Rusko, ich funkcionárov

Podľa článku 52 federálneho zákona z 26. júla 2006 N 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“ sa proti rozhodnutiu alebo príkazu protimonopolného orgánu možno odvolať do troch mesiacov odo dňa rozhodnutia alebo vydania príkazu. Ak je podaný návrh na súd resp arbitrážny súd výkon príkazu protimonopolného orgánu je pozastavený do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Dátum predloženia úplného rozhodnutia sa považuje za dátum jeho prijatia. V tomto prípade sa musí rozhodnúť v plnom rozsahu v lehote najviac desiatich pracovných dní odo dňa vyhlásenia výroku rozhodnutia. Rozhodnutie o priestupku protimonopolný zákon, prijatý komisiou, podlieha zverejneniu na konci posudzovania prípadu.

Kópie takéhoto rozhodnutia sa bezodkladne zašlú alebo odovzdajú osobám zúčastneným na veci.

Súbežne s rozhodnutím sa vydáva predbežné opatrenie vo veci porušenia protimonopolného zákona. Kópia príkazu musí byť okamžite odoslaná alebo odovzdaná osobe, ktorej sa prikazuje zaviazať sa určený rozhodnutím akcie.

Bezplatné právne poradenstvo:

Podľa článku 198 rozhodcovského konania procesný kódex Ruská federácia, občania, organizácie a iné osoby majú právo obrátiť sa na rozhodcovský súd so žiadosťou o zrušenie nenormatívnych právnych aktov, nezákonné rozhodnutia a konaním (nečinnosťou) orgánov vykonávajúcich verejnú moc, úradníkov, ak sa domnievajú, že napadnutý nenormatívny právny akt, rozhodnutie a konanie (nečinnosť) nie sú v súlade so zákonom alebo iným regulačným právnym aktom a porušujú ich práva a oprávnené záujmy pri oblasť podnikania a iné ekonomická aktivita, nezákonne im ukladať povinnosti, vytvárať iné prekážky pri vykonávaní podnikateľskej a inej hospodárskej činnosti.

Žiadosť možno podať na rozhodcovskom súde do troch mesiacov odo dňa, keď sa občan alebo organizácia dozvedela o porušení svojich práv a oprávnených záujmov, ak federálny zákon neustanovuje inak. Lehotu na podanie prihlášky zmeškanej z dobrého dôvodu môže súd obnoviť.

Predsúdne (mimosúdne) konanie pri odvolaní sa proti rozhodnutiam a konaniam (nečinnosti) protimonopolného orgánu, ako aj predstaviteľov FAS Rusko

Informácie pre zainteresovaných strán o ich práve na predsúdne (mimosúdne) odvolanie proti úkonom (nečinnosti) a rozhodnutiam prijatým (vykonaným) v priebehu exekúcie štátna funkcia

Záujemcovia majú právo odvolať sa proti postupu (nečinnosti) protimonopolného orgánu, ich funkcionárov a nimi prijatým (vykonávaným) rozhodnutiam pri výkone verejnej funkcie v prípravnom (mimosúdnom) konaní. .

Predmet predsúdneho (mimosúdneho) odvolania

Dôvody na začatie prípravného konania

Podkladom na začatie predsúdneho (mimosúdneho) odvolacieho konania je odvolanie (sťažnosť) zaslané protimonopolnému orgánu.

Dokumenty predložené žiadateľom;

Vysvetľujúce materiály predložené úradníkom;

Bezplatné právne poradenstvo:

Výsledky výskumov, kontroly.

Práva zainteresovaných strán na získanie informácií a dokumentov potrebných na zdôvodnenie a posúdenie sťažnosti

Občania majú právo na informácie o týchto otázkach:

O prichádzajúcom čísle, pod ktorým je sťažnosť evidovaná v systéme riadenia kancelárie;

O regulačných právnych aktoch, na základe ktorých vykonáva FAS Rusko štát

Bezplatné právne poradenstvo:

o požiadavkách na osvedčovanie dokumentov a informácií;

Na mieste umiestnenia referenčných materiálov o výkone štátnej funkcie na oficiálnej webovej stránke FAS Rusko v informačnej a telekomunikačnej sieti "Internet".

Štátne orgány a úradníci, ktorým môže byť sťažnosť sťažovateľa zaslaná v prípravnom (mimosúdnom) konaní

Prijatú sťažnosť posúdi protimonopolný orgán do tridsiatich dní odo dňa registrácie.

Výsledok predsúdneho (mimosúdneho) odvolania

Bezplatné právne poradenstvo:

O sťažnosti proti rozhodnutiu, konaniu (nekonaniu) funkcionára územného orgánu FAS Rusko rozhoduje vedúci príslušného územného orgánu. O sťažnosti proti rozhodnutiu, konaniu (nečinnosti) územného orgánu FAS Rusko, funkcionára FAS Rusko rozhoduje vedúci FAS Rusko.

Rozpoznať konanie (nečinnosť) protimonopolného orgánu, jeho úradníka

dodržiavať tieto Nariadenia a odmietnuť vyhovieť reklamácii;

Uznať konanie (nečinnosť) protimonopolného orgánu, jeho úradníka nie

úplne alebo čiastočne vyhovieť týmto Nariadeniam a vybaviť reklamáciu v plnom rozsahu

alebo po častiach. V tomto prípade je zodpovedný exekútor na podnet za účelom zistenia skutočnosti

Bezplatné právne poradenstvo:

porušenie právnych predpisov Ruskej federácie o štáte štátna služba ruský

Federácie a aplikácie disciplinárne konanie, alebo rozhodovanie o iných typoch

zodpovednosti, sa predkladá vedúcemu protimonopolného orgánu poznámka od

vyhlásenie o podstate priestupku a označenie funkcionárov, ktorí sa ho dopustili, za účelom rozhodnutia o

vykonanie vnútorného auditu voči štátnym zamestnancom.

Bezplatné právne poradenstvo:

Odvolanie proti rozhodnutiam územné odbory podľa § 18 ods. 1 zákona o ochrane hospodárskej súťaže

V súlade s doložkou 8 časti 1 článku 27 federálneho zákona č. 135-FZ z 26. júla 2006 „o ochrane hospodárskej súťaže“ (v znení federálneho zákona č. 275-FZ z 5. októbra 2015 „o zmene federálny zákon „o ochrane hospodárskej súťaže“ a samostatný legislatívne akty Ruskej federácie“ (ďalej len zákon č. 275-FZ) (ďalej len zákon o ochrane hospodárskej súťaže) uzavretie zmluvy medzi hospodárskymi subjektmi-konkurentmi o spoločné aktivity na území Ruskej federácie sa vykonáva s predchádzajúcim súhlasom protimonopolného úradu v prípade prekročenia stanovených prahových hodnôt. Podľa odseku 1 článku 4 Občianskeho zákonníka koná Ruská federácia civilné právo Nemám retroaktívne a vzťahujú sa na vzťahy, ktoré vznikli po nadobudnutí ich účinnosti. Pôsobnosť zákona sa vzťahuje aj na vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím jeho účinnosti, len v prípadoch, keď to zákon výslovne ustanovuje. Požiadavka na získanie predchádzajúceho súhlasu protimonopolného úradu sa teda nevzťahuje na dohody o spoločných aktivitách na území Ruskej federácie uzatvorené pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 275-FZ (pred 5. januárom 2016). Zároveň si podľa názoru FAS Rusko budú zmeny a doplnenia takýchto dohôd vyžadovať predchádzajúci súhlas protimonopolného úradu v súlade s článkom 27 zákona o ochrane hospodárskej súťaže v prípade prekročenia prahových hodnôt uvedených v ods. 8 časti 1 tohto článku.

Kontakty pre predsúdne odvolanie na FAS Rusko tu

Kontakty na odvolanie v predsúdnom konaní v územné orgány nájdete tu

Postup pri odvolaní sa proti rozhodnutiam, žalobám (nečinnosti) je rovnaký bez ohľadu na miesto, kde bola sťažnosť podaná.

Bezplatné právne poradenstvo:

Námietka protimonopolnému orgánu o sťažnosti proti postupu (nečinnosti) organizátora aukcie (alebo: prevádzkovateľa elektronickej stránky, súťažnej (dražobnej) komisie) pri organizácii a priebehu aukcie

NÁMIETKA k sťažnosti proti postupu (nečinnosti) organizátora aukcie (alebo: prevádzkovateľa elektronickej stránky, konkurenčnej (aukčnej) provízie) pri organizácii a priebehu aukcie

1. Dokumenty potvrdzujúce okolnosti, na ktorých žiadateľ zakladá svoje námietky.

2. Splnomocnenie zástupcu z "___" _______ ____, N ___ (ak je námietka podpísaná zástupcom prihlasovateľa).

<1>Podľa časti 2 čl. 18.1 federálneho zákona z 26. júla 2006 N 135-FZ "O ochrane hospodárskej súťaže" proti konaniam (nečinnosti) organizátora aukcie, prevádzkovateľa elektronickej stránky, výberového konania alebo aukčnej komisie sa možno odvolať na protimonopolný orgán osobami, ktoré podali žiadosti o účasť na dražbe, a ak je takéto odvolanie spojené s porušením postupu pri zverejňovaní informácií o priebehu dražby, postup pri podávaní žiadostí o účasť na dražbe ustanovený regulačných právnych aktov aj inou osobou (žiadateľom), ktorej práva alebo oprávnené záujmy môžu byť porušené alebo porušené v dôsledku porušenia poriadku pri organizovaní a uskutočňovaní aukcií .

Bezplatné právne poradenstvo:

Podľa časti 13 čl. 18.1 federálneho zákona z 26. júla 2006 N 135-FZ "O ochrane hospodárskej súťaže", organizátor aukcie, prevádzkovateľ elektronickej stránky, súťaž alebo aukčná komisia, žiadateľ, ako aj osoby, ktoré predložili žiadosti o účasť na dražbe, majú právo zaslať protimonopolnému úradu námietku proti sťažnosti alebo jej doplnenie a zúčastniť sa na prerokovaní sťažnosti osobne alebo prostredníctvom svojich zástupcov. Námietka k reklamácii musí obsahovať údaje uvedené v 6. časti čl. 18.1 federálneho zákona z 26. júla 2006 N 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“. Námietka proti sťažnosti sa zasiela protimonopolnému orgánu najneskôr dva pracovné dni pred dňom prejednania sťažnosti.

Ako napísať odpoveď na sťažnosť na FAS

Špecializáciacitácia:e5f21fe455]. TIE. z ktorej strany? A bolo by to lepšie pre právnikov.

spredu

Bezplatné právne poradenstvo:

Ste úradníkom FAS?

Najprv musím vidieť tento koniec. Ale aj tak to tu zajtra nebude. (od)

Najprv musím vidieť tento koniec. Ale aj tak to tu zajtra nebude. (od)

práve som povedal, že som to urobil, mám konkrétnu sťažnosť a potrebujem napísať konkrétnu odpoveď v mene tváre

Kto je teraz online

Používatelia prezerajúci si toto fórum: žiadni registrovaní užívatelia a hostia: 0

Bezplatné právne poradenstvo:

Príklady úspešného odvolania FAS

Prípad 1. august 2014. Objednávateľ štátu odmietol pripustenie navrhovateľa do elektronickej aukcie s odvolaním sa na tieto závery:

V kapitole 2 „Tlakomery MP-4U“ v Dodatku č. 1 k TOR je uvedené „Stupeň ochrany plášťa: IP53. Ochrana krytu: Chráni pred vniknutím častíc malých ako 1 mm.

Podľa GOST „Stupne ochrany poskytované krytmi“ znamená stupeň ochrany IP53 „Pred prienikom vonkajších pevných predmetov: prachotesné (prvá charakteristická číslica 5). Od škodlivé účinky v dôsledku prieniku vody: kropenie (druhá charakteristická číslica 3)“.

Pre ochranu krytu "Ochrana krytom: chráni pred vniknutím častíc 1 mm" musí byť stupeň krytia IP40

Bezplatné právne poradenstvo:

V sťažnosti navrhovateľa na protiprávne konanie objednávateľa bolo namietané, že prvá časť žiadosti navrhovateľa obsahuje vlastnosti tovaru ponúkaného na dodanie, najmä bod 2 „tlakomery MP-4U“: Stupeň ochrany plášť: IP53. Ochrana krytu: Mala by byť odolná voči vniknutiu častíc 1 mm, čo je v súlade s aukčnou dokumentáciou.

Na rokovaní FAS komisia podporila požiadavky navrhovateľa a uznala, že predložená ponuka je v súlade s aukčnou dokumentáciou. Podľa časti 4 čl. 67 zákona o zmluvnom systéme stanovuje taxatívny zoznam dôvodov odmietnutia účasti na aukcii. Podľa časti 5 čl. 66 zákona o zmluvnom systéme nie je povolené odmietnutie účasti na elektronickej aukcii z dôvodov, ktoré nie sú uvedené v časti 4 článku 67 zákona o zmluvnom systéme.

Zákazníkovi bol vydaný Príkaz na opätovné zaradenie Záujemcu do aukcie, čím sa odstránilo porušenie zákona o obstarávaní.

Tento prípad ilustruje príklad typického triku zo strany vládneho zákazníka, ktorý bol prekonaný. Štátny zákazník manipuluje s indikátorom IP a požiadavkou GOST. Výpočet je založený na skutočnosti, že navrhovateľ uvedie konkrétnu hodnotu indikátora IP, ktorá spĺňa požiadavky objednávateľa vo formulári 2, ale je v rozpore s GOST.

Pri hodnotení IP sa často vyskytujú úskalia, ktoré sa počítajú na základe neskúsenosti zamestnancov pri vypĺňaní formulára 2. Špecifikácia IP sa berie ako celok, napríklad IP23. Špecifikom je, že prvá číslica indikátora zobrazuje ochranu zariadenia pred prachom a druhá číslica zobrazuje ochranu pred vlhkosťou. Zariadenie môže byť maximálne chránené pred prenikaním prachu, ale ochrana proti vlhkosti zostane nízka.

Napríklad v decembri 2013 OFAS pre Moskvu posudzoval ďalšiu našu sťažnosť týkajúcu sa nezákonného odmietnutia uchádzača.

Štátny odberateľ zadal požiadavku na dodanie bezpečnostného detektora, stupeň krytia je vyšší ako IP23. Podľa jeho vysvetlenia sú v parametri nastavené dve požiadavky súčasne a v návrhu navrhovateľa musia oba ukazovatele prekročiť stanovenú hodnotu. Uchádzač vyjadril svoju pripravenosť dodať zariadenie pre túto položku s krytím IP30.

Na stretnutí komisia uznala lojalitu právne postavenieŽiadateľ, pretože v aukčnej dokumentácii nebol priamy údaj o splnení tejto požiadavky.

Objednávateľovi bola vystavená objednávka, výsledky aukcie boli anulované a aukcia bola naplánovaná na nový termín. Teda na základe porozumenia technické údaje dodaný tovar, sa nám podarilo obhájiť pozíciu klienta.

Prípad 2. december 2012. Objednávateľ štátu zadal objednávku vo formulári otvorená súťaž v prípade, ak to zákon ukladá zadávať formou otvorenej aukcie v elektronickej forme.

Pri zadávaní objednávky údržby inžinierske siete kód bol vybratý celoruského klasifikátoračinnosti služieb (OKDP) - Služby údržby strojov a zariadení (vrátane záruky).

V sťažnosti navrhovateľa bola moskovská komisia OFAS upozornená na skutočnosť, že predmet dražby spadá do zoznamu č. 236-r „Zoznam (práce, služby), zadávanie objednávok na dodávku (plnenie , ustanovenie) ktorého sa vykonáva dražbou.“.

Po preštudovaní predložených materiálov sa riadi správnych predpisov, schváleného nariadením FAS Rusko zo dňa 24. júla 2012 č. 498, časť 5 čl. 17, časť 6 čl. 60 zákona o zadávaní zákaziek, riadiaci výbor vyhovel požiadavkám navrhovateľa.

Vyššie uvedený príklad ilustruje možnosť úspešného odvolania sa na prípady nezákonného zadávania zákaziek na Federálnu protimonopolnú službu formou verejnej súťaže. Upozorňujeme, že postup výberového konania a elektronickej aukcie je výrazne odlišný. Podľa skúseností právnikov našej Tender Bureau zvýhodňuje zadanie zákazky formou verejnej súťaže korupčné zneužívanie zo strany štátneho objednávateľa. K obmedzeniu súťaže často dochádza manipuláciou hodnotiacich kritérií navrhovateľov, podľa ktorých sa vyberá víťaz. Tým, že naša spoločnosť zaviazala zákazníka štátu prostredníctvom Federálnej protimonopolnej služby zadať štátnu objednávku formou elektronickej aukcie, výrazne zvýšila šance klienta na výhru.

Podobne rozhodol FAS o sťažnosti nášho klienta v júni 2013. Formálne porušenie zákonné práva a záujem navrhovateľa prejavil pri voľbe nesprávneho kódu OKDP objednávateľom.

Zákazník si zvolil kód OKDP - Obchodné a technické služby ostatné nezahrnuté do iných skupín.

Podľa časti 4 čl. 10 zákona o zadávaní zákaziek ide o dodávky tovaru, vykonávanie prác, poskytovanie služieb pre potreby zákazníkov, ktoré sú vyrábané, vykonávané, nie sú poskytované na osobitnú žiadosť zákazníka. Realizácia týchto dodávok sa uskutočňuje výlučne konaním dražby, pretože. pre tieto zákazky existuje fungujúci trh a dajú sa porovnávať len pri súčasných cenách.

Zoznam tovarov, prác, služieb, zadávanie objednávok na dodávku (plnenie, poskytovanie), ktoré sa vykonávajú formou aukcie (ďalej len zoznam), schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 25.03. .2010 č.427-r.

Prípad 3. jún 2014. Žiadosť navrhovateľa bola zamietnutá z dôvodu neposkytnutia (nesprávneho poskytnutia) informácií o konkrétnych ukazovateľoch zariadení dodaných v rámci realizácie štátnej zákazky (Formulár 2). Odôvodnenie zákazníka:

Neposkytnutie informácií stanovených v časti 3 článku 66 federálneho zákona č. 44-FZ z 5. apríla 2013 (článok 1 časti 4 článku 67 federálneho zákona č. 44-FZ z 5. apríla 2013; doložka 17.1 oddiel III„Požiadavky na účastníkov obstarávania a požadovaný zoznam doklady k účasti na obstarávaní. Postup pri vypĺňaní prihlášky“ aukčnej dokumentácie): v prihláške nie sú uvedené konkrétne ukazovatele vlastností tovaru používaného pri výkone prác, ktorých požiadavky sú ustanovené v Prílohe technickej časti aukčnej dokumentácie. (bod 20 - odber prúdu v pohotovostnom režime pri napájacom napätí 24V) .

Uchádzač považoval konanie štátneho odberateľa za nezákonné a podal sťažnosť na regionálneho manažmentu FAS.

zákazník v Aukčná dokumentácia boli stanovené požiadavky na tovar potrebný na poskytovanie služieb, najmä: „Ovládacia a monitorovacia konzola“ - „napájacie napätie DC 10,2 ... 28,4 V“, „prúd napätia v pohotovostnom režime najviac: pri napájacom napätí 12 V 120 mA“, „prúd napätia v pohotovostnom režime, nie viac ako: pri napájacom napätí 24 V 35 mA“.

Uchádzač uviedol tieto konkrétne ukazovatele: „Konzola ovládania a riadenia S-2000-M, CJSC NVP Bolid“ - „napájacie napätie DC 12 V“, „prúd napätia v pohotovostnom režime: pri napájacom napätí 12 V 60 mA“, “ napäťový prúd v pohotovostnom režime: pri napájacom napätí 24 V, pri napájacom napätí 24 V, parameter nie je uvedený, keďže napájacie napätie je 12V DC.

Vedúci kancelárie Kozhukhov V.A. na zasadnutí komisie OFAS ako zástupca navrhovateľa vysvetlil, že použitie ovládacieho a riadiaceho panelu v dvoch rôznych pohotovostných režimoch je nemožné, keďže parameter „aktuálna spotreba v pohotovostnom režime“ je spojený s parametrom „dodávka napätie“ a aký druh napájania bude na vstupe vyššie uvedeného diaľkového ovládača (12V alebo 24V) závisí od redundantného napájania.

Tvrdenie bolo potvrdené technický pas ISO 9001 ATSDR.426469.027PS „S2000M Bezpečnostný a protipožiarny riadiaci a ovládací panel“, ktorý bol prezentovaný počas rokovania komisie.

FAS súhlasil, že žiadosť spĺňa náležitosti aukčnej dokumentácie a uznal reklamáciu za oprávnenú. Provízia objednávateľa porušila ustanovenie 5. časti čl. 67 zákona o zmluvnom systéme a dostal príkaz od Federálnej protimonopolnej služby na odstránenie tohto porušenia.

V tomto prípade objednávateľ nastavil pascu na navrhovateľa tak, že vo formulári 2 uviedol, že má vyplniť stĺpec, ktorý nie je povinný (právne nebezpečný) vyplniť. Ak by odborník, ktorý pripravoval podklady pre aukciu, vyplnil obe kolónky (napätie 12V a 24V), zástupca štátneho odberateľa by na stretnutí tvrdil, že dodané zariadenie nie je pravdivé. V tomto prípade by Dodávateľ nemal prístup do aukcie.

V posudzovanom prípade bol aukčný protokol zrušený a náš klient dostal možnosť sa aukcie opäť zúčastniť.

Prípad 4. október 2012. Objednávateľ štátu neumožnil žiadosť navrhovateľa z dôvodu odovzdaného súhlasu s vykonaním prác, pričom formulár 2 bol zverejnený na webovej stránke zakupki.gov.ru Formálnym dôvodom zamietnutia uvedeným objednávateľmi bola skutočnosť, že absencia ochrannej známky jedným zo špecifických ukazovateľov.

Zvláštnosťou tohto prípadu je, že Zákazník zverejnil na stránke objednávky niekoľkostranový formulár 2. V dražobnej dokumentácii však nebola uvedená požiadavka, že tento dokument musí byť vyplnený.

Pri posudzovaní sťažnosti FAS sa zistilo, že prvá časť žiadosti obsahuje súhlas s vykonaním prác podľa zmluvných podmienok, ktoré sú v súlade s platnou legislatívou o zadávaní zákaziek. Federálna protimonopolná služba teda uznala, že stačí, aby účastníci pri zadávaní objednávky súhlasili s vykonaním práce, pri ktorej sa používa tovar so zavedenou ochrannou známkou.

Odberateľ štátu obdržal záväzný príkaz na opätovné zaradenie Žiadateľa do aukcie a zabezpečenie prijatia žiadosti. A tiež podávať správy FAS o prijatých opatreniach.

Tento príklad má ukázať, že formulár 2 uverejnený na celoruskej webovej stránke verejného obstarávania nie je vždy povinný. V niektorých prípadoch stačí v 1. časti žiadosti pripojiť súhlas s výkonom práce. Právnici-technológovia našej spoločnosti odborne preštudujú každý nákup. Vo vyššie uvedenom prípade sa vďaka pozornosti našich zamestnancov podarilo nášmu klientovi ušetriť asi 50 000 rubľov.

Prípad 5. november 2014. Odberateľ štát uviedol do formulára 2 požiadavky na tovary a zariadenia, ktoré nie sú predmetom štátnej zákazky.

Uchádzač sa rozhodol apelovať na FAS na nadmerné (nadmerné) požiadavky objednávateľa, čím sa objem Formulára 2 výrazne nafúkol.

Zákazník v Prílohe č. 1 k referenčné podmienky Aukčná dokumentácia stanovuje požiadavky na tovar, ako napríklad:

Na zasadnutí komisie OFAS navrhovateľ vyslovil tieto úvahy:

V súlade s § 33 ods. 3 zákona o zmluvnom systéme nie je dovolené uvádzať v dokumentácii k obstarávaniu (a to aj vo forme požiadaviek na kvalitu, technických vlastností tovaru, prác alebo služieb, požiadaviek na funkčné vlastnosti (napr. spotrebiteľské vlastnosti) tovar) požiadavky na výrobcu tovaru, na účastníka obstarávania (vrátane požiadaviek na kvalifikáciu účastníka obstarávania vrátane pracovných skúseností), ako aj požiadavky na obchodnú povesť účastníka obstarávania, požiadavky na dostupnosť výroby zariadenia, technologické vybavenie, pracovné, finančné a iné zdroje potrebné na výrobu tovaru, ktorého dodanie je predmetom zmluvy, na vykonanie diela alebo poskytnutie služby, ktoré sú predmetom zmluvy, ak možnosť stanovenia takýchto požiadaviek pre účastníka obstarávania upravuje zákon o zmluvnom systéme.

Požiadavky stanovené objednávateľom porušujú ustanovenia časti 3 § 33 zákona o zmluvnom systéme, od r sú požiadavkou na výrobné zariadenia, technologické zariadenia.

Komisia FAS po odchode na rokovanie dospela k záveru, že požiadavky uvedené v bode 17.1 Informačnej karty a dodatku č. 1 k zadávaciemu poriadku zavádzajú účastníkov obstarávania. Stanovením požiadaviek na tovar uvedený v Prílohe č. 1 k zadávacím podmienkam, ktorý nie je predmetom obstarávania, porušuje § 33 ods. 1 časti 1 zákona o zmluvnom systéme, čo môže viesť aj k obmedzeniu počet účastníkov obstarávania. Sťažnosť sťažovateľa bola uznaná ako opodstatnená.

Vyššie uvedený prípad ukazuje, ako môže špecialista na obstarávanie iniciovať zrušenie, pozastavenie obstarávania zadaného s porušením. Okrem toho podanie kompetentná sťažnosť v FAS môže výrazne zmenšiť veľkosť formulára 2, ktorý je potrebné vyplniť. A tým znížiť náklady Objednávateľa na jeho prípravu. Všeobecné znižovanie zbytočných nákladov klienta je praxou našej spoločnosti.

Oddelenie FAS zaujalo podobné stanovisko v decembri 2014 pri posudzovaní sťažnosti od nášho klienta. Dostupnosť požiadaviek na vybavenie na poskytovanie služieb sanitárnej údržby priľahlého územia, najmä v tomto prípade:

hrable, hadica, kanva, handry, škrabka, hrable na lístie, bajonetová lopata, lopata, chodníková lopata, lopata na sneh, syntetická metla, snehový motor, cepín, stavebný šrot, záhradný fúrik, plastové vedro, pozinkované vedro, kanister s kryt, pouličná lopatka, traktor kompletný s nástavcami, ochranná páska, sivá látka, bavlnené rukavice, vrecia na odpadky, prívodná hadica, syntetická metla,

porušuje ustanovenia časti 3 článku 33 zákona o zmluvnom systéme.

Prípad 6. november 2013 Zákazník zo strany štátu vložil povinný formulár 2 v nerozoznateľnom (nečitateľnom) formáte.

Moskovský OFAS Rusko obdržal sťažnosť navrhovateľa na konanie zákazníka. Porušenie zákonných práv nášho klienta viedlo k tomu, že aukčná dokumentácia zverejnená na oficiálnej webovej stránke Ruskej federácie pre verejné obstarávanie nie je k dispozícii na preskúmanie (neskopírovaná).

Na zasadnutí komisie vedúci úradu pre výberové konanie V.A. Kozhukhov uviedol tieto argumenty:

Vyhláška Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska a Federálna pokladnica zo dňa 14.12.2012 č. 646/21n schválila Nariadenia o používaní oficiálnej webovej stránky Ruskej federácie na internete na zverejňovanie informácií o zadávaní objednávok.

Článok 8 Nariadenia uvádza, že softvér a technologické prostriedky na udržiavanie oficiálnej webovej stránky by mali poskytovať vstupné informácie. Tieto súbory musia mať bežné a otvorené formáty a nesmú byť šifrované ani chránené inými prostriedkami, ktoré neumožňujú oboznámenie sa s ich obsahom bez dodatočného softvéru alebo technologických prostriedkov.

Časť 1 Čl. 41.6, časť 1 čl. 34 zákona o zadávaní objednávok sa stanovuje, že aukčná dokumentácia nemôže obsahovať požiadavky vrátane informácií, ak tieto požiadavky zahŕňajú obmedzenie počtu účastníkov pri zadávaní objednávky.

Komisia OFAS celkom oprávnene usúdila, že dražobná dokumentácia v elektronickej podobe by nemala obsahovať žiadne obmedzenia súvisiace s jej oboznámením, teda vo vizuálnom aj reálnom vnímaní jej obsahu.

Žiadosť o účasť vo výberovom konaní sa musí dať pripraviť v termíny riadne. Zároveň by sa informácie mali dať vnímať verejne dostupnými metódami a metódami. V opačnom prípade to znamená obmedzenie počtu účastníkov aukcie.

Príklady neprípustnosti zverejňovania informácií s uvedenými obmedzeniami na ich preskúmanie sú uvedené v článku 3 Požiadaviek na technologické, softvérové ​​a jazykové prostriedky na zabezpečenie používania oficiálnych stránok federálne orgány výkonná moc, schválená vyhláškou Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska zo 16. novembra 2009 č.470.

Podľa daný príkaz informácie vo forme textu sa zverejňujú na oficiálnej webovej stránke vo formáte, ktorý umožňuje vyhľadávať a kopírovať fragmenty textu pomocou webového prehliadača.

Sťažnosť navrhovateľa bola uznaná ako dôvodná, vlastníkovi bolo uložené odstrániť porušenia právnych predpisov o obstarávaní a uviesť Formulár 2 do čitateľnej podoby.

Umiestnenie Formulára 2 vo forme obrázkov vo formáte JPEG alebo TIF, často v zlej kvalite, znamená fyzickú nemožnosť správne pripraviť časť 1 žiadosti. Štátny odberateľ tento trik použil v nádeji, že sa proti protiprávnemu konaniu nikto neodvolá na FAS. A do aukcie vstúpi jedna alebo dve spriaznené spoločnosti. Vo vyššie uvedenom príklade sa právnikom Tender Bureau podarilo zničiť korupčnú zložku a dosiahnuť konkurenčné ponuky pre nášho klienta.

OFAS pre Moskvu zaujal podobné stanovisko pri posudzovaní sťažnosti od nášho klienta v novembri 2014. Riadiaca komisia zistila, že zadávacie podmienky boli zverejnené zákazníkom v UAIS vo formáte, ktorý vytvára prekážky pre účastníkov obstarávania vykonávať funkcie kopírovanie a vyhľadávanie fragmentov textu.

Na druhej strane stojí za zmienku nasledujúci bod. Ak nečitateľný (nerozpoznateľný) formát dražobnej dokumentácie neovplyvnil celkový početžiadosti vo výberovom konaní, FAS uzná nezákonnosť konania objednávateľa štátu, ale aukciu nezruší. Najmä ak aukcia vykázala pokles z vyvolávacia cena nákupov. V tomto prípade Komisia pri rozhodovaní vychádza zo skutočnej konkurencieschopnosti aukcie a jej výsledkov.

Vertikálne usporiadanie textu podľa FAS tiež vytvára prekážky pre oboznámenie sa s aukčnou dokumentáciou a porušuje časť 2 § 65 zákona FCC.

Prípad 9. júl 2013. Odberateľ štátu na zaslané žiadosti o vysvetlenie reagoval tak, že zmenil podstatu zverejnenej dokumentácie. Objednávateľ štátu nepredĺžil podmienky elektronickej aukcie.

Objednávateľ dňa 16.7.2013 na žiadosť o upresnenie aukčnej dokumentácie zverejnil Formulár 2 „opravené informácie o požiadavkách na tovar používaný pri realizácii prác“.

Navrhovateľ sa proti protiprávnemu konaniu objednávateľa odvolal na OFAS pre Moskvu.

Komisia prijala rozhodnutie s odvolaním sa na časť 5 čl. 7 zákona o zadávaní zákaziek, v ktorom sa uvádza, že vysvetlenie ustanovení dokumentácie k otvorenej aukcii v elektronickej forme by nemalo meniť jej podstatu.

Okrem toho boli zo strany zamestnávateľa vypracované odpovede na žiadosti o vysvetlenie bez uvedenia predmetu žiadosti. Aj zo strany Objednávateľa v rozpore s časťou 7 čl. 41 ods. 7 zákona o zadávaní zákaziek lehota na podávanie žiadostí o účasť na aukciách nebola predĺžená. V súlade s požiadavkami tohto článku musí byť takáto lehota najmenej sedem dní.

Štátny objednávateľ sa dopustil neodpustiteľnej hlúposti, pravdepodobne pre nízku kvalifikáciu pracovníkov odboru výberových konaní. V dôsledku rýchleho konania právnikov boli chránené záujmy nášho klienta. Aukcia bola znovu vyhlásená.

Prípad 10. október 2013 investičná výstavba a v oblasti projektovania komunikačných a telekomunikačných zariadení.

GUVD v Moskve, ktorý je objednávateľom diela, nezákonne požadoval od uchádzačov dostupnosť certifikátov samoregulačnej organizácie (SRO). Dodávateľ sa proti dokumentácii zákazky odvolal na OFAS.

Podľa časti 2 článku 52 Kódexu územného plánovania Ruskej federácie by typy prác na výstavbe, rekonštrukcii, generálnej oprave projektov investičnej výstavby, ktoré ovplyvňujú bezpečnosť projektov investičnej výstavby, mali vykonávať iba jednotliví podnikatelia alebo právnické osoby, ktoré mať osvedčenia o prijatí na takéto typy vydané závodmi SRO. Zoznam druhov prác, ktoré majú vplyv na bezpečnosť objektov investičnej výstavby určuje vyhláška Ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie z 30. decembra 2009 č. 624 „O schválení Zoznamu druhov prác na inžinierskych prieskumoch, príprava projektovej dokumentácie, na výstavbu, rekonštrukciu, generálne opravy objektov investičnej výstavby, ktoré ovplyvňujú bezpečnosť objektov investičnej výstavby.

Na základe vyhlášky Ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie zo dňa 30.12.2009 č. 624 zoznam neobsahuje druhy prác na príprave projektovej dokumentácie, výstavbe, rekonštrukcii, väčších opravách vo vzťahu k zariadeniam. ktoré si nevyžadujú vydanie stavebného povolenia v súlade s odsekmi 1 - 4, 5 časti 17 článku 51 Kódexu územného plánovania Ruskej federácie.

Okrem toho sa v bode 33.8 vyhlášky Ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie zo dňa 30.12.2009 č.624 hovorí o prácach na organizácii výstavby, rekonštrukcie a generálna oprava priťahuje developer alebo zákazník na základe dohody právnickej osoby alebo fyzického podnikateľa o budovách a stavbách komunikačných zariadení. Podľa federálny zákon zo dňa 07.07.2003 č. 126-FZ „O komunikáciách“, komunikačné zariadenia zahŕňajú zariadenia inžinierskej infraštruktúry (vrátane líniovo-káblové štruktúry komunikácia), vytvorené alebo prispôsobené na umiestnenie komunikačných zariadení, komunikačných káblov.

Komisia OFAS dospela k záveru, že objednávateľ porušil časť 7 čl. 41,8 zákona v zmysle ustanovenia v informačnej karte aukcie povinnosť poskytnúť v druhej časti žiadosti o účasť na aukcii kópie aktuálnych osvedčení SRO o prijatí na práce ovplyvňujúce bezpečnosť investičnej výstavby (stavebníctvo ) a kópie aktuálnych Certifikátov SRO na projektovanie komunikačných zariadení a telekomunikácií.

Štátnemu odberateľovi, zastúpenému hlavným ministerstvom vnútra pre Moskvu, bolo nariadené priniesť aukčnú dokumentáciu v súlade s federálnou legislatívou Ruska.

IN tento príklad odvolanie nezákonnej žiadosti o poskytnutie dodatočné dokumenty v časti 2 žiadosti. Absencia takýchto dokladov by bola dôvodom na zamietnutie prihlášky účastníka. Takéto požiadavky majú za cieľ obmedziť hospodársku súťaž, keďže Nie všetky spoločnosti majú potrebné schválenia SRO. Neprípustnosť pre druhú časť aplikácie je v súčasnosti pomerne často využívaná nie celkom svedomitými Zákazníkmi. Špecialisti našej spoločnosti pomôžu pri zostavovaní správneho balíka dokumentov v súlade s ustanoveniami zákona.

Prípad 11. október 2013. Odvolanie proti odmietnutiu účasti žiadateľa na elektronickej aukcii z dôvodu absencie ochrannej známky.

Uchádzačovi bolo zamietnuté prijatie z týchto dôvodov:

„Nič tomu nenasvedčuje ochranná známka(jeho slovné označenie). Krajina pôvodu tovaru nie je uvedená.

Odberateľ štátu odkázal na 4. časť čl. 41.9 zákona o zadávaní zákaziek.

Komisia zistila, že v súlade s odsekom 1 časti 4 čl. 41.8 zákona o zadávaní zákaziek musí dokumentácia a prvá časť prihlášky obsahovať špecifické ukazovatele zodpovedajúce hodnotám stanoveným dokumentáciou pre verejnú aukciu v elektronickej podobe a označenie ochrannej známky (jej slovné označenie ) (ak existuje) tovaru ponúkaného na dodanie za predpokladu, že neexistuje dokumentácia o ochrannej známke.

V technickej časti aukčnej dokumentácie objednávateľ stanovil požiadavku na uvedenie prípadnej ochrannej známky v súlade s ustanoveniami zákona o zadávaní zákaziek.

Časť 4 § 41 ods. 8 zákona o zadávaní zákaziek obsahuje taxatívny zoznam požiadaviek na obsah prvej časti žiadosti o účasť na aukcii v elektronickej forme. Od objednávateľa nie je dovolené požadovať iné dokumenty a informácie. Zákon o zadávaní zákaziek zároveň neustanovuje povinnosť účastníka pri zadávaní objednávky v prvej časti prihlášky uviesť absenciu ochrannej známky tovaru dodávaného alebo používaného pri výkone práce, absencia uvedenia ochrannej známky dodaného alebo použitého tovaru v aukčnej dokumentácii v elektronickej podobe. Toto stanovisko sa odráža aj v liste FAS Rusko zo dňa 01.08.2012 č. č. AK/24674.

Avšak čl. 41.8 Zákona o zadávaní objednávok sa nevyžaduje poskytovanie informácií o krajine pôvodu tovaru, ak Zákazník nestanoví preferencie pre tovar domácej výroby.

V rámci prvej časti ponuky navrhovateľa sú navrhnuté materiály a zariadenia, ktoré majú požadované hodnoty technických vlastností, ktoré spĺňajú požiadavky aukčnej dokumentácie. Žiadateľ okrem toho neposkytol informácie o ochranných známkach materiálov/zariadení, keďže označenie ochrannej známky sa vykonáva, ak existuje.

Konanie štátneho zákazníka bolo teda uznané ako nezákonné. Uchádzač bol opätovne zaradený do elektronickej aukcie.

Prípad 12. september 2014 nemožné požiadavky vo forme 2.

Záujemca sa proti konaniu Objednávateľa odvolal, pretože v aukčnej dokumentácii boli stanovené zjavne nesplniteľné požiadavky na dodávaný tovar podľa odseku 2 „Chemicky čistý acetón“.

Komisia FAS rozhodla, že v súlade s odsekom 1, časťou 1, článkom 33 zákona o zmluvnom systéme musí byť opis predmetu obstarávania objektívny.

Podľa zadávacích podmienok by hmotnostný podiel zložiek produktu mal byť nasledovný: acetón - 99,0%, voda - 0,8%, metylalkohol - 0,5%, kyseliny, pokiaľ ide o kyselinu octovú - 0,003%. Hmotnostný zlomok všetkých zložiek tento materiál pri špecifikovaných hodnotách je 100,303 %, čo je samozrejme nesplniteľná požiadavka.

Zástupca objednávateľa sa na rokovaní riadiaceho výboru stotožnil s týmto argumentom navrhovateľa a zároveň vysvetlil, že táto požiadavka nebola základom pre uznanie ponúk ako nezodpovedajúcich Aukčnej dokumentácii pri posudzovaní prvých častí ponúk. Okrem toho bolo podľa protokolu o posudzovaní žiadostí podaných 17 žiadostí o účasť v aukcii, čo naznačuje možnosť podať žiadosť v súlade s požiadavkami Aukčnej dokumentácie.

Reklamácia Sťažovateľa bola uznaná ako oprávnená, ale Príkaz nebol vydaný, pretože aukcie sa zúčastnil dostatočný počet účastníkov.

Často objednávané

služby

O spoločnosti

Kontakty

© Tender Bureau V.A. Kozhukhov. Použitie materiálov stránky je možné len s písomným súhlasom držiteľa autorských práv.

Ponuky zverejnené na tejto stránke nie sú ponukou.