INŠTITÚT PRÁVA A PODNIKANIA

Fakulta: Právo

Oddelenie: skrátený úväzok

Priebeh: šiesty, skupina 462

TEST

P O C U R S:

"Skutočné problémy civilné právo»

Petrohrad – Puškin

2005

SEKCIA 1

Teoretická časť.

Úloha 6.

Občianskoprávne prostriedky na ochranu majetku

práva občanov a organizácií.

Podľa občianskeho práva ochrana vlastníckych práv a iné vecné práva sa vzťahuje na celok civilné právo prostriedky používané v súvislosti s porušovaním týchto práv a zamerané na obnovu alebo ochranu majetkových záujmov ich držiteľov. Tieto fondy sú vo svojej podstate heterogénne právnej povahy a rozdelené do niekoľkých relatívne nezávislých skupín.

1. Prvou skupinou sú majetkovo-právne opravné prostriedky na ochranu vlastníckeho práva, vyznačujúce sa tým, že smerujú priamo k ochrane vlastníckeho práva ako absolútneho subjektívneho práva, nie sú spojené so žiadnymi špecifickými povinnosťami a smerujú buď k obnoveniu držby, užívaniu alebo k obnoveniu vlastníckeho práva. a nakladať vlastníkovi s vecou, ​​ktorá mu patrí, alebo odstrániť prekážky alebo pochybnosti pri výkone týchto právomocí. Tie obsahujú:

Nárok na vymáhanie majetku z nezákonnej držby niekoho iného;

Nárok na odstránenie porušení, ktoré nesúvisia so zbavením držby;

Nárok na uznanie vlastníctva.

V presnom zmysle slova je vlastnícke právo ako špecifické subjektívne právo chránené len pomocou nárokov menovanej skupiny.

2. Druhú skupinu občianskoprávnych prostriedkov na ochranu vlastníckeho práva tvoria záväzky. Tie obsahujú:

Nárok na náhradu škody spôsobenej vlastníkovi;

Nárok na vrátenie neoprávnene nadobudnutého alebo ušetreného majetku;

Nárok na vrátenie vecí poskytnutých do užívania na základe zmluvy a pod.

Pre všetky je charakteristické, že pohľadávka, ktorá ich tvorí, nevyplýva z vlastníckeho práva ako takého, ale je založená na iných. právne inštitúcie a subjektívnych práv zodpovedajúcich týmto inštitútom.

3. Tretiu skupinu občianskoprávnych opravných prostriedkov na ochranu vlastníckeho práva tvoria tie, ktoré nepatria ani do majetkovoprávneho, ani do zodpovednostného práva, ale vyplývajú z rôznych inštitútov občianskeho práva. Tie obsahujú:

Pravidlá ochrany vlastnícke práva vlastník, uznaný predpísaným spôsobom za nezvestného alebo vyhlásený za mŕtveho, v prípade jeho dostavenia sa (články 43, 46 Občianskeho zákonníka);

o ochrane záujmov strán v prípade, že transakcia bude vyhlásená za neplatnú (články 167-180 Občianskeho zákonníka);

Na zodpovednosť záložného veriteľa (článok 344 Občianskeho zákonníka), opatrovníka alebo opatrovníka dedičného majetku za poškodenie alebo stratu majetku atď.

4. Osobitnú, štvrtú skupinu treba prideliť tým občianskoprávnym prostriedkom, ktoré sú zamerané na ochranu záujmov vlastníka v prípade zániku vlastníckeho práva z dôvodov ustanovených zákonom. Tie obsahujú:

Záruky zriadené štátom v prípade žiadosti o štátny majetok majetok vo vlastníctve občanov a právnických osôb(znárodnenie). Znárodnenie možno vykonať len na základe zákona a nie na základe iných právnych úkonov. Vlastníkovi nehnuteľnosti sa zaručuje náhrada nákladov na túto nehnuteľnosť a iné straty, ktoré mu vzniknú v súvislosti so zaistením majetku. Štát vystupuje ako osoba povinná nahradiť straty a spory o náhradu strát rieši súd (článok 306 Občianskeho zákonníka);

Povinnú úhradu hodnoty majetku ustanovuje zákon aj vtedy, ak je v záujme spoločnosti rozhodnutím odňatá vládne agentúry v prípadoch prírodné katastrofy, nehody, epidémie, epizootie a za iných okolností nesúce núdzový(rekvizícia);

Pri odobratí vlastníkovi formou odkúpenia štátom alebo predajom s verejná dražba zle spravované kultúrny majetok(článok 240 Občianskeho zákonníka);

Odstúpenie pozemok pre vládu resp komunálne potreby(článok 279-283 Občianskeho zákonníka) av niektorých ďalších prípadoch.

KAPITOLA 2

Praktická časť.

Úloha 30.

Odpovede na otázky:

1. zmluvy- ide o dohodu dvoch alebo viacerých osôb o vzniku, zmene alebo zániku občianskych práv a povinností.

Početné občianskoprávne zmluvy majú spoločné vlastnosti a určité rozdiely, ktoré umožňujú ich vzájomné odlíšenie. Aby sa správne orientovalo v celom množstve početných a rôznorodých zmlúv, je obvyklé ich rozdeliť určité typy. Takéto rozdelenie môže byť založené na rôznych kategóriách, vybraných v závislosti od sledovaných cieľov. Rozdelenie zmlúv na samostatné typy má nielen teoretický, ale aj veľký praktický význam. Umožňuje účastníkom civilný obeh je celkom jednoduché identifikovať a využiť pri svojej činnosti tie najpodstatnejšie vlastnosti zákaziek, uchýliť sa v praxi k takej zmluve, ktorá najlepšie vyhovuje ich potrebám.

Hlavné a predbežné dohody. Občianskoprávne zmluvy sa líšia v závislosti od ich právneho zamerania. hlavná zmluva priamo zakladajú práva a povinnosti strán spojené s pohybom hmotných statkov: prevodom majetku, výkonom práce, poskytovaním služieb a pod. Predbežná zmluva - ide o dohodu zmluvných strán o uzavretí hlavnej zmluvy v budúcnosti.

Zmluvy v prospech ich účastníkov a zmluvy v prospech tretích osôb. Tieto zmluvy sa líšia v závislosti od toho, kto môže požadovať plnenie zmluvy. Dohody sa spravidla uzatvárajú v prospech ich účastníkov a právo požadovať plnenie takýchto dohôd patrí len ich účastníkom. Zároveň existujú aj zmluvy v prospech osôb, ktoré sa nepodieľali na ich uzatváraní, ale majú právo domáhať sa ich vykonania.

V súlade s čl. 430 GK zmluvy v prospech tretej osoby uznáva sa zmluva, v ktorej zmluvné strany ustanovili, že dlžník je povinný plniť nie veriteľovi, ale tretej osobe uvedenej alebo neuvedenej v zmluve, ktorá má právo požadovať od dlžníka splnenie záväzku v jeho prospech.

Jednostranné a vzájomné dohody. Podľa charakteru rozdelenia práv a povinností medzi účastníkov sa všetky dohody delia na vzájomné a jednostranné. . Jednostranná zmluva dáva jednej strane len práva a druhej iba povinnosti. In vzájomné dohody každá zo strán nadobúda práva a zároveň nesie povinnosti vo vzťahu k druhej strane.

Kompenzačné a bezodplatné zmluvy. Tieto zmluvy sa líšia v závislosti od charakteru pohybu hmotného tovaru sprostredkovaného zmluvou. kompenzované uznáva sa zmluva, podľa ktorej poskytnutie majetku jednou stranou určuje protiposkytnutie majetku druhou stranou. IN zadarmo v zmluve je majetková rezerva vykonaná len jednou stranou bez toho, aby druhá strana dostala protiopatrenie.

Bezplatné a záväzné zmluvy. Na základe uzatvorenia sú všetky zmluvy rozdelené na bezplatné a príkazné. zadarmo - Ide o zmluvy, ktorých uzavretie závisí výlučne od uváženia zmluvných strán. Záver povinné Zmluvy, ako už z ich názvu vyplýva, sú záväzné pre jednu alebo obe strany.

Vzájomne dohodnuté dohody a dohody o pristúpení. Tieto zmluvy sa líšia v závislosti od spôsobu ich uzatvorenia. Pri uzatváraní vzájomne dohodnutých zmlúv ich podmienky stanovujú všetky strany zúčastnené na zmluve. Pri uzatváraní prístupových zmlúv ich podmienky stanovuje len jedna zo strán. Druhá zmluvná strana je zbavená možnosti ich dopĺňať alebo meniť a takúto dohodu môže uzavrieť len súhlasom s týmito podmienkami (pristúpením k týmto podmienkam). V súlade s odsekom 1 čl. 428 Občianskeho zákonníka je dohoda o pristúpení zmluvou, ktorej podmienky určuje jedna zo strán vo formulároch alebo iných štandardných formulároch a jedna zo strán ju môže akceptovať len spojením navrhovanej dohody ako celku.

2. Porovnanie pojmov „dohoda“ a „obchod“ ukazuje, že druhý z nich je širší ako prvý, keďže transakcia môže byť aj jednostranná. Zmluva je teda určite obchod, ale ten druhý zďaleka nie je vždy zmluvou.

Z hľadiska delenia transakcií je darovacia zmluva obojstranným obchodom, nakoľko na jej uskutočnenie je potrebné prejaviť vôľu darcu aj obdarovaného. Avšak z pohľadu delenia zákaziek skutočná zmluva darovanie je jednostranná zmluva, keďže práva a povinnosti zo zmluvy vznikajú len obdarovanému. Darca nenesie žiadne práva a povinnosti z bezvadnej zmluvy. Dvojstranné a mnohostranné dohody sa nazývajú vzájomné, a jednostranné zmluvy--- jednostranne-zavazne.

3. Všeobecný poriadok uzatváranie zmlúv. Na to, aby sa zmluvné strany dohodli a tým uzavreli dohodu, je potrebné, aby aspoň jedna z nich predložila ponuku na uzavretie dohody a druhá túto ponuku prijala. Uzavretie zmluvy preto prechádza dvoma etapami. Prvá etapa je tzv ponuka , a druhý - prijatím . V súlade s tým sa nazýva strana, ktorá predkladá ponuku na uzavretie zmluvy ponúkajúci , a strana, ktorá prijala ponuku - akceptor . Zmluva sa považuje za uzavretú, keď navrhovateľ dostane od akceptanta prijatie.

Verejné a súkromné ​​právo; sa ich snaží zásadne rozlíšiť. verejného práva ako systém právnej centralizácie a občianske právo ako systém právnej decentralizácie. Historická a systematická relativita tohto rozdielu. Silné a slabé stránky oboch systémov. Právna podstata socializmu

Národné a univerzálne prvky v ňom. Medzinárodná komunikácia a historická kontinuita v oblasti občianskeho práva. Staroveký svet a rímske právo. rímske právo a národných systémov v novom svete západnej Európy. Otázka významu štátnej príslušnosti v oblasti občianskeho práva

idealizmus a pozitivizmus. Pozitívny a prirodzeno-právny trend v dejinách občianskeho práva. Jeho rozkvet v 18. storočí a jeho vplyv na veľké kodifikácie (Pruský zákonník, Napoleonský zákonník a Rakúsky zákonník). Reakcia historickej školy. Protest života proti extrémom tejto školy, obnova kodifikačných prác(Nemecký zákonník, Švajčiarsky zákonník, ruský projekt) a nové oživenie prirodzeno-právneho idealizmu

Závislosť občianskoprávne otázky z filozofických predpokladov. Personalizmus a transpersonalizmus. Otázka vzťahu jednotlivca a štátu: absolutistický etatizmus a individualizmus. Extrémy jedného a druhého a pravdepodobná línia ich vymedzenia

Istota práva ako prvý problém osobnosti samotnej. Nedokonalosť písaného zákona a potreba jeho doplnenia zo strany súdu. Nasledujúca otázka sa týka vzťahu medzi právom a súdom. Výkyvy v jej riešení a interpretačnej doktríne nastolenej v 19. storočí. Vznik nového trendu „slobodnej súdnej tvorby práva“ a jeho úspech. Rôzne vetvy tohto prúdu a ich zlyhanie

Spoločenský význam subjektívnych práv. Najnovšie učenie namierené proti nim (Schwartz, Dyugi); ich teoretická a praktická neopodstatnenosť. Otázka zneužitia práva (šikana). História problematiky a rozhodnutia najnovšej legislatívy. Nemecké a švajčiarske spôsoby riešenia nášho problému, výhody a nevýhody oboch

Vznik myšlienky takzvaných individuálnych práv a ich postupné uznávanie v legislatíve. Právo na meno, právo na česť, právo na ochranu intímnej sféry atď. Ochrana špecifických čŕt ľudskej osobnosti: uznávanie atypických zmlúv, subjektívna škála v doktríne klamania a nátlaku

Postupné posilňovanie ochrany nehmotných záujmov. Ochrana produktov duchovnej činnosti a zriadenie autorských práv tzv. Otázka záväzkov za nemajetkové úkony. Otázka náhrady morálnej ujmy tzv

Odbory sú povinné a dobrovoľné. Partnerstvo a právnická osoba. Otázka fiktívnosti alebo reality týchto druhých. Jednotlivec a štát v otázke zakladania právnických osôb: postupné oslabovanie koncesného systému a posilňovanie súkromnej autonómie. Otázka právnej spôsobilosti všeobecnej alebo špeciálnej: oslabenie systému podozrenia štátu. Otázka zodpovednosti právnických osôb za priestupky a ich osobnostné práva. Odbory sú neplatné. Všeobecná hodnota rastúca úloha odborov v živote moderný štát

Všeobecná historická perspektíva. Vývoj rodiny v rímskom práve a základné princípy takzvaného rímskeho slobodného manželstva. Neskorší pád týchto zásad. Vplyv cirkvi najmä na problematiku sobášov a rozvodov. Boj medzi štátom a cirkvou a zriadenie takzvaného civilného sobáša. Postoj moderného štátu v otázke rozvodu; jeho praktické a zásadné zlyhanie. Osobné vzťahy medzi manželmi počas manželstva. Tri historické etapy. Moderný princíp a jeho neuspokojivá implementácia v modernej legislatívy. Majetkové pomery medzi manželmi sa uznáva ich vývoj ako nezávislej osobnosti manželky. Vzťahy medzi rodičmi a deťmi, postupné uznanie právnej nezávislosti detí

Historický vznik vlastníckych práv: práva k hnuteľným veciam a nehnuteľnostiam, ich postupné zbližovanie a spájanie do jednotného pojmu vlastníctvo. Vzhľad v najnovší zákon spätný proces. V záujme obratu obnovenie princípu „Hand muss Hand wahren“ vo vzťahu k hnuteľným veciam a princípu pozemkových kníh vo vzťahu k nehnuteľnostiam. V záujme spoločenského dobra posilnenie obmedzení vlastníctva majetku. Z toho vyplýva nová bifurkácia v koncepte vlastníckych práv

Pojem práva na cudzie veci. Skutočné užívacie práva, ich hlavné historické typy a súčasná situácia. Záložné právo, jeho všeobecný historický vývoj a základné princípy moderného záložného systému

Obhajoba držby ako faktickej nadvlády nad vecou a otázka základu tejto obrany. Zásada rešpektovania cudzej ľudskej osobnosti a rozširovanie sféry chránenej držby spojené s postupným pochopením tohto princípu.

Prastarý záväzok ako osobná záhuba dlžníka voči veriteľovi. Postupné posilňovanie majetkového prvku v záväzku a z toho vyplývajúce teoretické zveličenia

Podstatné náležitosti zmluvy: vôľa a vôľa a otázka nezhody medzi nimi (otázka nerestí vôle). Princíp zmluvná voľnosť. Jeho obmedzenia. Pojem „verejný poriadok“. Pojem „dobré mravy“. Pojem „dobré svedomie“. Pokusy o boj proti ekonomickému vykorisťovaniu, história zákonov proti úžere a najnovšie všeobecné pravidlá proti vykorisťovateľským zmluvám. Všeobecný charakter všetkých moderných pokusov o úpravu princípu zmluvnej slobody a ich zásadné a praktické zlyhanie

Úloha občianskoprávnej náhrady škody a pokusy o legislatívnu úpravu definície občianskeho deliktu. Priestupok a porušenie „dobrých mravov“. Nekonanie je trestný čin. Znamená zodpovednosť za škodu vinu páchateľa? Princíp viny a princíp zavinenia; princíp „konkrétnej spravodlivosti“. Náhrada škody a jej rozklad

Vznik myšlienky dedičstva a všeobecný rozvoj základy dedičného prechodu. Ustanovenie princípu testamentárnej slobody. Jeho obmedzenia (inštitút povinný podiel). Nedávna kritika dedičské právo a najmä otázka obmedzenia dedenia zákonom v prospech štátu

Súčasná situácia v zápase individualistických a štatistických prúdov. Oblasť osobných práv. región ekonomické vzťahy. Morálna kríza kapitalizmu. Možné východisko z tejto krízy cez socializáciu národného hospodárstva, technické a psychologické predpoklady pre toto východisko. Bezprostrednou úlohou okamihu je právo na existenciu

Správna predstava o záväzku by mala byť rovnako vzdialená od extrémov primitívnej osobnej „skazy“ dlžníka a od extrémov „majetku“. Záväzok nemôže zahŕňať premenu dlžníka na vec, ale na druhej strane sa neobmedzuje len na jednoduchý vzťah k majetku. to je právnu formu vzťahy medzi osobami-subjektmi, a jej spoločný cieľ je zriadenie nejakej osobitnej povinnosti jedného z nich v prospech druhého, nejaké osobitné správanie dlžníka v záujme veriteľa. Všetci sme povinní na základe všeobecného právneho štátu k určitému správaniu spoločnému pre všetkých vo vzťahu k ostatným; všetci sme povinní zdržať sa zasahovania do života, telesnej integrity, slobody atď. ale užšie vzťahy medzi ľuďmi často vytvárajú potrebu konkrétnejšej regulácie vzájomného správania, stanovenia takých alebo iných špeciálnych noriem na to. Takéto osobitné pravidlá a sú to záväzky. Čo robí toto osobitná povinnosť dlžník, prevzatý na základe zmluvy alebo mu zverený (pri deliktoch) zákonom, je to jedno, je určené špecifické podmienky a špecifické potreby života; nemožno však nijakým spôsobom poprieť, že cieľom každého záväzku je vytvoriť nejaké viazanie vôle dlžníka, prinútiť ho k určitému správaniu v záujme veriteľa. A do tejto miery je v každej povinnosti určitý osobný prvok, ktorý nemožno ignorovať. V niektorých záväzkoch je to viac, v iných menej; v niektorých je správanie stanovené v zmluve osobnejšie, v iných menej; ale tak ako každé správanie závisí od vôle človeka, tak aj akýkoľvek záväzok je právnou formou nátlaku na túto vôľu vytváraním nejakej dodatočnej „motivácie“.

XV. Záväzky zo zmlúv. Problém zmluvnej slobody.

Podstatné náležitosti zmluvy: vôľa a vôľa a otázka nezhody medzi nimi (otázka nerestí vôle). Princíp zmluvnej slobody. Jeho obmedzenia. Pojem „verejný poriadok“. Pojem „dobré mravy“. Pojem „dobré svedomie“. Pokusy o boj proti ekonomickému vykorisťovaniu, história zákonov proti úžere a najnovšie všeobecné pravidlá proti vykorisťovateľským zmluvám. Všeobecný charakter všetkých moderných pokusov o úpravu princípu zmluvnej slobody a ich zásadné a praktické zlyhanie

Problém zmluvnej slobody

Zmluva, ako sme videli, svojím účelom je spôsobom regulácie vzťahov medzi jednotlivcami v súlade s ich individuálnymi záujmami a potrebami. Je preto prirodzené, že základom každej zmluvy je dohoda strán, teda ich vôľa. Právne dôsledky zmluvy v podstate prichádzajú práve preto, že si ich autori zmluvy želali.

Ale vôľa je vnútorný psychický moment, ktorý je sám o sebe pre cudzincov nepolapiteľný; na to, aby vôľa jednej osoby slúžila ako základ pre dohodu s druhou osobou, je potrebné, aby sa prejavila nejakými vonkajšími znakmi (slovom, písmom, konaním), ktoré by umožňovali posúdiť jej prítomnosť. Inými slovami, pre vznik zmluvy, ako každej právny úkon, je potrebná nielen vôľa, ale aj vôľa.

Z rôznych dôvodov sa však môže stať, že prejavená vôľa nezodpovedá vnútornej vôli, vôľa na základe vonkajších znakov zdanlivá nebude zodpovedať skutočnej vôli. Ide o prípady výhrad, lapsusov, prejavov vôle zo žartu atď. Osoba chcela kúpiť, ale z neprítomnosti povedala namiesto „predať“ „kúpiť“; namiesto „predám za trinásť“ napísal „predám za tridsať“ atď.

Nemenej časté sú prípady, keď aj závet, ktorý je v čase uzavretia zmluvy nespochybniteľný, trpí takými podstatnými vadami, že je ťažké ho uznať za platný v pravom zmysle. To sú prípady omylu, klamstva, nátlaku. Naozaj som chcel kúpiť túto vec, pretože som si myslel, že je to zlato, zatiaľ čo sa ukázalo, že je to meď; Naozaj som vám sľúbil zaplatiť určitú sumu, ale len preto, že ma k tomu prinútila vaša vyhrážka atď.

Vo všetkom špecifikované prípady máme pred sebou v podstate jeden a ten istý jav – rozpor medzi vôľou skutočnej a prejavenou vôľou, medzi vôľou a vôľou. A pred zákonom vyvstáva otázka, ako byť v takýchto prípadoch, čomu dať prednosť - prejavenej vôli alebo vôli skutočnej?

Otázka nevzbudzuje pochybnosti, kedy bola táto nezhoda známa protistrane, napríklad keď protistrana vedela, že do slov alebo listu toho, kto prejavil svoju vôľu, sa vkradla výhrada alebo preklep; keď si uvedomil, že sľub bol daný zo žartu; najmä vtedy, keď bol závet spôsobený jeho vlastným podvodom alebo hrozbou. V takýchto prípadoch neexistujú absolútne žiadne dôvody na uznanie prejavu vôle ako záväzného pre jeho autora.

Veľmi komplikovaná je však situácia, keď rozpor medzi vôľou a vôľou nebol známy a nemohol byť známy protistrane, keď mala dôvod považovať prejavenú vôľu za skutočnú. Law vtedy čelí mimoriadne ťažkej dileme. Na jednej strane sa zdá byť v rozpore s povahou zmluvy uložiť tomu, kto prejavil svoju vôľu, povinnosť, ktorú v skutočnosti nechcel; na druhej strane nemožno ignorovať záujmy protistrany, ktorá by v závislosti od vôle mohla podniknúť ďalšie obchodné kroky a ktorej zničenie zmluvy môže spôsobiť veľmi vážne straty.

Už sme to spomenuli pre staroveký zákon tento problém neexistoval. Jemu vlastný formalizmus (podporovaný prísnou formalitou všetkých transakcií) vylučoval možnosť samotnej otázky vnútornej, skutočnej vôle: všetko, čo bolo slávnostne povedané, sa stalo zákonom; vzorec obchodného prísľubu v očiach starovekého človeka nebol jednoduchým vyjadrením myšlienok, ale niečím oveľa viac – akýmsi mystickým kúzlom, „skazou“. Je teda prirodzené, že každé slovo slávnostnej formuly bolo nedotknuteľné, že všetko dostalo sebestačnú, nespochybniteľnú silu. "Ein Mann - ein Wort" - hovorí staré nemecké príslovie; „Slovo nie je vrabec, ak vyletí, už ho nechytíš,“ odpovedá Rus. Spomenuli sme tiež, že v dôsledku toho sa aj obchod uzavretý pod nátlakom považoval za nespochybniteľný.

Ale postupne sa tento formalizmus vyparí; vytráca sa sebestačný význam slov a potom v plnom raste vystupuje pred zákon vyššie naznačená dilema.

Zaoberali sa ňou už rímski právnici; už u nich nachádzame celý riadok veľmi subtílne riešenia v jednotlivých konkrétnych prípadoch, no napriek tomu nepodali žiadne jej zásadné riešenie, ktoré by bolo nesporné. Dodnes zostáva kontroverzný.

Počas prvej polovice devätnásteho storočia sa všeobecná mienka jurisprudencie prikláňala k uprednostňovaniu vôle pred vôľou. Na základe vyššie uvedenej myšlienky, že tvorivá sila každej transakcie spočíva v skutočnej vôli zmluvných strán, dospeli k záveru, že tam, kde takáto vôľa nie je, nemôže byť ani reč o právnom účinku zmluvy: iba vzhľad toho druhého, a nie jeho podstatu.

Od druhej polovice storočia však táto takzvaná čistá ľavicová teória (reine Willenstheorie) začala byť čoraz častejšie spochybňovaná a kritizovaná. Rozvoj intenzívneho, niekedy až hektického obratu začína túto teóriu pociťovať ako vážnu prekážku. Stále energickejšie a vytrvalejšie sa ozývajú hlasy, že nemožno ignorovať záujmy nevinných protistrán, že celý priebeh občianskeho obehu s jeho nepretržitým reťazcom obchodných vzťahov nemožno obetovať individuálnej chybe alebo preklepu. Každý má právo dôverovať vôli iných, spoliehať sa na nich ako na niečo vážne a skutočné. Na druhej strane, každý musí niesť zodpovednosť za všetky svoje činy, za všetky prejavy vôle, za svoje nielen „byť“, ale aj „zdať“. A pod vplyvom týchto úvah sa „teória prejavu“ (Erklärungstheorie) alebo „teória dôvery“ (Vertrauenstheorie), alebo inými slovami, „teória obratu“ (Verkehrstheorie) postavila proti „teórii závet“: zmluva musí byť uznaná ako platná a nedotknuteľná.

Je ľahké vidieť, že toto najnovšia teória je len odrazom všeobecného trendu, o ktorom už bola reč vyššie a ktorý v oblasti obehu majetku viedol k zavedeniu princípu „Hand muss Hand wahren“ vo vzťahu k hnuteľným veciam a princípu verejnej spoľahlivosti patrimoniálneho majetku. poznámka vo vzťahu k nehnuteľnostiam. Tam aj u nás je hlavným trendom tohto prúdu kombinácia právneho účinku s takými alebo inými vonkajšími, pre účastníkov obratu ľahko rozpoznateľnými skutočnosťami, sankcionovanie „dôvery vo vonkajšie skutočnosti“ („Vertrauen auf äussere Thatbestände“ ).

Treba však povedať, že ak sa v oblasti vecných práv tento trend stretáva len s ojedinelými protestmi, tak v oblasti kontraktov jeho úspechy zďaleka nie sú také rozhodujúce. Pravdaže, „vôľová teória“ sa musela vzdať značného podielu svojej kategorickosti, no na druhej strane „teóriu dôvery“ v jej pôvodnej nezmieriteľnej absolútnosti dnes obhajuje pomerne málo ľudí. Stretnutie viedlo k vzájomným ústupkom, a ak spor medzi oboma teóriami stále trvá, tak už len to, ktorý z týchto dvoch uhlov pohľadu treba brať za základ v podobe všeobecného, ​​východiskového princípu.

Bez toho, aby sme sa podrobne zaoberali týmto sporom bohatým na rôzne ťažkosti, poznamenávame len nasledovné.

V súčasnosti nie je pochýb o tom, že vo všetkých prípadoch chyby, opomenutia atď. nemožno ignorovať záujmy inej protistrany. Je však správne vyvodiť z toho záver, ktorý vyvodzuje „teória obratu“ a na tomto základe požadovať plnú platnosť zmluvy? Zodpovedá to v skutočnosti princípu „dobrého svedomia“ (Treu und Glauben), na ktorý sa predstavitelia tejto teórie odvolávajú?

Myslíme si, že nie. Samozrejme, protistrana osoby, ktorá sa dostala do omylu, musí dostať náhradu za ujmu, ktorú skutočne utrpela, za ujmu, ktorá vznikla tým, že sa spoliehala na vážnosť vôle, ktorá jej bola urobená. Inými slovami, je oprávnený požadovať to, čo sa nazýva „negatívny zmluvný úrok“ (negatívy Vertragsinteresse). Ak som Vám napríklad predal obraz, mylne sa domnievajúc, že ​​ide len o kópiu, pričom v skutočnosti ide o cenný originál, tak som Vám samozrejme povinný uhradiť náklady, ktoré Vám vznikli pri odosielaní osôb resp. kabínu na jej prepravu. Nie je však dôvod ísť nad tento rámec a dať vám právo požadovať prevod samotného obrazu alebo zaplatenie jeho (samozrejme vysokých) nákladov, teda toho, čo sa nazýva „kladný zmluvný úrok“ (pozitíva Vertragsinteresse) . Chybu jednej osoby nemožno uznať za dostatočný etický a spoločenský základ pre obohatenie sa na jej úkor druhou osobou. Ak by to vyžadovala zásada „dobrého svedomia“, malo by to samo o sebe veľmi pochybnú hodnotu.

V skutočnosti je to práve tento uhol pohľadu najnovšia legislatíva. § 122 nemeckého zákonníka poskytuje iba náhradu za „negatívne zmluvné úroky“ a navyše s tým obmedzením, že tieto negatívne úroky nemôžu presiahnuť to, čo by protistrana získala pri plnej platnosti zmluvy. Rovnaké pravidlo obsahuje čl. 33 našej ruštiny (zahrnuté v Štátna duma) návrh záväzku. Napokon, švajčiarsky zákonník o obligáciách z roku 1911 asimiluje rovnakú zásadu, ale s nasledujúcim dodatkom, ktorý je pre tento kódex charakteristický: „ak je to v súlade so spravodlivosťou, sudca môže priznať náhradu za ďalšie škody“ (článok 26: „Wo es der Billigkeit entspricht , kann der Richter auf Ersatz weiteren Schadens erkennen“). Treba však povedať, že vo všeobecnosti sú všetky normy Švajčiarskeho kódexu týkajúce sa omylu pod najvyššou kontrolou „spravodlivosti“: čl. 25 hovorí, že odkaz na chybu je vo všeobecnosti prípustný len vtedy, ak nie je v rozpore so začiatkom „Treu und Glauben“. Švajčiarsky kódex sa však v tomto smere odkláňa od „teórie obratu“ výrazne iným spôsobom: zatiaľ čo nemecký kódex a náš ruský projekt ukladajú protistrane, ktorá sa dopustila omylu, bezpodmienečnú povinnosť kompenzovať negatívne zmluvný úrok, Švajčiarsky zákonník túto povinnosť uznáva len vtedy, ak sa dostal do omylu z vlastnej nedbanlivosti, t. j. ak ide o vinu na jeho strane (článok 26). Myslíme si, že ani jedna alebo druhá odchýlka nepredstavuje zlepšenie a že normy nemeckého kódexu alebo nášho projektu si zaslúžia bezpodmienečné uprednostnenie.

Pokiaľ ide najmä o zodpovednosť osoby, ktorá sa dopustila omylu až pri zavinení, práve vo vzťahu k tomuto prípadu sa námietka zástancov „teórie obratu“, že nie je namieste klásť otázku vina je tu nanajvýš dôležitá: každý, kto vstupuje do obchodných rokovaní s neznámymi ľuďmi, a tým ich privoláva do obchodných vzťahov so sebou, prirodzene berie na seba riziko všetkých strát, ktoré im môžu vzniknúť v dôsledku akejkoľvek nesprávnosti v jeho konaní. Vyhlásenia. V tomto ohľade je „teória obratu“ určite správna; jeho zveličenie spočíva len v tom, že z toho vyvodzuje nie nutnosť kompenzácie „negatívneho zmluvného úroku“, ale plnú platnosť zmluvy.

Na druhej strane obmedzenie práva napadnúť zmluvu uzavretú pod vplyvom omylu len v tých prípadoch, keď takéto napadnutie nie je v rozpore so začiatkom „Treu und Glauben“, zbavuje samotnú normu práva akejkoľvek istoty. O koncepte „Treu und Glauben“ sme už hovorili vyššie (kapitola VI); budeme sa ho musieť dotknúť nižšie, takže sa tým teraz nebudeme zaoberať.

Nech je to akokoľvek, ale ak všetky takéto „odchýlky“ necháme bokom, tak uvidíme, že celá najnovšia legislatíva v podobe základného princípu v oblasti zmlúv pozná princíp nie prejavu, ale vôle. : len súhlasná a pravá vôľa strán môže slúžiť ako základ pre vznik práv a povinností prevzatých zmluvou. A veríme, že len takýto uhol pohľadu možno uznať za správny: v bežnom občianskoprávnom živote nie slepá náhoda preklepov, omylov a pod., ale iba vedomá a slobodná vôľa ľudí môže byť aktívny, zákonodarný agent. Idea súkromnej autonómie jednotlivca môže nájsť svoje správne vyjadrenie iba v princípe vôle a odmietnutie tohto princípu by pripravilo občianske právo o tú Ariadnovu niť, ktorá ho jediná môže viesť spletitým labyrintom všetkých možných kolízií. .

***

Každá zmluva je výkonom súkromnej autonómie, výkonom tejto aktívnej slobody, ktorá predstavuje nevyhnutný predpoklad samotného občianskeho práva. V dôsledku toho je princíp zmluvnej slobody najvyšším princípom v celej tejto oblasti. Spolu so štartom súkromný pozemok tento princíp slúži ako jeden zo základných kameňov celého moderného občianskeho poriadku. Zničenie tohto princípu by znamenalo úplnú paralýzu občianskeho života, ktorá by ho odsúdila na nehybnosť.

Ale tento princíp má svoje negatívne aj pozitívne vyjadrenie.

V prvom rade s negatívna stránka, princíp zmluvnej voľnosti znamená, že nikto nie je povinný uzavrieť zmluvu proti svojej vôli. Táto poloha pôsobí prirodzene, a predsa in moderné právo sú známe prípady, kedy trpí určitými obmedzeniami. Existujú podniky, ktoré sú vo svojom odbore monopolné; niekedy sú v rukách štátu (pošta, telegraf), niekedy ich udeľuje len ten druhý (železnice). Uplatnenie tohto pravidla na nich by postavilo všetky súkromné ​​osoby do úplnej závislosti od ich svojvôle, v dôsledku čoho je pre nich ustanovená všeobecná povinnosť uzatvárať zmluvy v rámci svojej činnosti (tzv. Kontra hierungszwang). odmietnutie profesionálne služby bez vážneho dôvodu môže založiť nárok na náhradu škody. Ak sa však takáto povinnosť uzavrieť dohodu vo vzťahu ku koncesným podnikom všeobecne uznáva, potom v moderné časy vyvstáva otázka rozšírenia tejto povinnosti na všetky podniky vo všeobecnosti ponúkajúce svoje služby verejnosti – lekárne, obchody, taxikári stojaci na ulici atď. A zdá sa, že by to bolo správne: každý má právo očakávať, že budú mu poskytnuté služby, ktoré sú ponúkané verejnosti vo všeobecnosti; s otvorením podniku pre verejnosť musí byť spojená aj zodpovedajúca povinnosť.

Pozitívom je, že princíp zmluvnej slobody znamená právo jednotlivcov uzatvárať zmluvy akéhokoľvek obsahu. Je to nevyhnutný dôsledok samotného účelu zmluvy slúžiť ako forma na definovanie súkromných vzťahov, na uspokojenie individuálnych záujmov. A už sme videli, ako to časom dopadlo pozitívna stránka zmluvná sloboda sa rozširuje. Videli sme, ako sa rozvíjajúce sa občianske právo presúva zo systému len istého typické zmluvy(tzv. numerus clausus zmluvných typov) k všeobecnému uznaniu všetkých zmlúv za platné, bez ohľadu na ich súlad s tým či oným vzorom upraveným zákonom. Hovorili sme aj o tom, ako padajú predsudky voči nemajetkovým zmluvám. Spolu s rastom jednotlivca sa rozširuje aj pozitívny obsah princípu zmluvnej slobody.

Ale zároveň je zrejmé, že táto sloboda nemôže byť neobmedzená. Zákon nemôže schvaľovať zmluvy za vraždu, za podnecovanie vzbury proti úradom atď.; znamenalo by to zničenie samotného právneho štátu. Určité obmedzenia princípu zmluvnej slobody sú nevyhnutné a otázkou je len to, ako ďaleko môžu zájsť a v akých podmienkach sa dajú vyjadriť. A to pred nami otvára nový a mimoriadne zložitý problém – možno jeden z najťažších problémov celého občianskeho práva.

Samozrejme, niet pochýb o tom, že dohoda v rozpore so zákonom je neprijateľná: štát má právo určiť potrebné podmienky ubytovní a je prirodzené, že jednotlivcom nemožno dať možnosť ísť proti zákonu a zničiť ním stanovený poriadok. Rovnako prirodzené je najmä to, že zákon môže ukladať určité obmedzenia v oblasti súkromných dohôd, môže zakázať napríklad najímanie malých detí na práce v továrni, môže ustanoviť maximálny pracovný čas atď. z určitých hľadísk môže štát ísť cestou týchto obmedzení bližšie alebo ďalej a zároveň sa zmluvná sloboda jednotlivcov primerane zúži a rozšíri. Tak ako sa hovorí o elasticite vlastníckych práv, možno hovoriť o elasticite zmluvnej slobody. Každé takéto zákonné obmedzenie samozrejme podlieha hodnoteniu z hľadiska jeho vhodnosti a účelnosti, ale samotný princíp právneho štátu, opakujeme, nemôže vyvolávať pochybnosti.

Vec je však značne komplikovaná skutočnosťou, že vo všetkých moderných právnych predpisoch princíp zmluvnej slobody podlieha obmedzeniu nielen zákonom, ale aj niektorými ďalšími mimoprávnymi kritériami. Ako také sú zvyčajne „verejný poriadok“ a „dobré mravy“. Zákon tak, ako keby neveril svojej ostražitosti, priťahuje v úlohe dodatočných kontrolórov ďalšie inštancie. Ale čo sú zač?

Vráťme sa najskôr k pojmu „verejný poriadok“ (ordre public, öffentliche Ordnung). Napoleonský kódex, ktorý vo svojom umení. 1133 vyhlásil, že každý čin odporujúci verejný poriadok, je nezákonné (obsahuje „cause illicite“). Po ňom sa pojem verejný poriadok objavuje v našej I. časti X. zväzku zákonníka (článok 1528) a prechádza do nášho návrhu Občianskeho zákonníka všetkých vydaní až po súčasný návrh záväzkových vzťahov (článok 50). Ale, samozrejme, v žiadnej z týchto právnych predpisov nenájdeme najbližšiu definíciu tohto pojmu. Niet pochýb o tom, že „spoločenský poriadok“ je tu myslený ako niečo iné, ako to, čo určuje pozitívne právo (vrátane správnych predpisov), a tiež ako to vyžadujú „dobré mravy“. Niečo, čo je v rozpore s „verejným poriadkom“, tak môže byť niečo, čo zákony nezakazujú a čo neporušuje „dobré mravy“.

Aktuálne problémy občianskeho práva

Knihy a učebnice o disciplíne občianske právo Ruska:

1. Abrosimova Jekaterina Andreevna VECNO-PRÁVNE A KONFLIKTNÉ ASPEKTY KRITÉRIÍ PROGNÓZY V PRÁVE RUSKA A ZAHRANIČNÝCH KRAJÍN. Dizertačná práca pre titul kandidáta právnych vied. Moskva - 2018 - 2018
2. HUMBATOVÁ JÚLIA NIKOLAEVNA. Subjektívne právo zhotoviteľa ponechať si výsledok stavebných prác. DIZERÁTNA PRÁCA pre titul kandidát právnych vied. Moskva - 2018 - 2018
3. Valeeva Aigul Vladimirovna. Občianskoprávne prostriedky preventívnej ochrany práv odberateľov elektrickej energie. Dizertačná práca pre titul kandidáta právnych vied. Kazaň – 2018 – 2018
4. Fedina Lyubov Mikhailovna OBČIANSKA PRÁVNA ÚPRAVA VZŤAHOV VZNIKNUTÝCH ZO ZMLUVY O DODÁVKE PRE VNÚTORNÉ VECI RUSKEJ FEDERÁCIE. DIZERÁTNA PRÁCA pre titul kandidát právnych vied. Groznyj – 2018 – 2018
5. Khalin Roman Vasilievič. OBČIANSKA ZODPOVEDNOSŤ ZA ŠKODY VZNIKNUTÉ VADY TOVARU, PRÁCE A SLUŽIEB PODĽA PRÁVA RUSKÉHO, ANGLICKÉHO A USA: POROVNÁVACIA PRÁVNA ŠTÚDIA. Dizertačná práca pre titul kandidáta právnych vied. Kursk - 2018 - 2018
6. Arkhiereev Nikolaj Viktorovič. OBČIANSKA PRÁVNA OCHRANA OBCHODNEJ REPUBLIKY PRÁVNICKÝCH OSÔB V RUSKEJ FEDERÁCII. Dizertačná práca pre titul kandidáta právnych vied. Jekaterinburg - 2017 - 2017
7. Grishechkin Vladimir Vladimirovič PRÁVNA SPOLOČNOSŤ V ABSOLÚTNYCH MAJETKOVÝCH OBČIANSKYCH VZŤAHOCH. Dizertačná práca pre titul kandidáta právnych vied. Jekaterinburg - 2017 - 2017
8. KOSTIKOV VLADIMIR VALERIEVICH DEDIČSTVO DUŠEVNÝCH PRÁV. Dizertačná práca pre titul kandidáta právnych vied. Saratov - 2017 - 2017
9. UŠAKOVÁ ELENA YURIEVNA. Občianskoprávna úprava investičnej činnosti v spoločensky významných odvetviach hospodárstva. DIZERÁTNA PRÁCA pre titul kandidát právnych vied. Moskva - 2017 - 2017
10. Otázky na prípravu na skúšku ruského občianskeho práva - 2016
11. Cheat Sheets.com. Odpovede na skúšku z občianskeho práva – 2016
12. VA Shanyukevich [a iní].. Právna úprava nehnuteľností: príručka pre študentov P68 denného a externého vzdelávania v špecializácii 1-70 02 02 "Odbornosť a správa nehnuteľností" / - Minsk: BYTU, 2016. - 148 str. - 2016

Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Inými slovami, nič netrvá večne pod mesiacom, vrátane právne predpisy. Svet sa mení a právo musí držať krok s týmito zmenami. Súčasné problémy v občianskom práve je možné posúdiť podľa zmien, ktoré sa v občianskom práve robia.

takze súčasné problémy v občianskom práve úzko súvisia s otázkami ako:

• výkon občianskych práv a ich ochrana;
• uplatňovanie niektorých metód ochrany občianskych práv;
• odškodnenie, sankcie, škody;
• nadobudnutie majetku a zánik vlastníctva;
• dedenie zo zákona a dedenie zo závetu;
• dedenie vo vzťahoch s cudzím prvkom;
• elektronická forma transakcií;
• práva týkajúce sa duševné vlastníctvo, a ich ochranu v informačných sieťach, komunikačných prostriedkoch a pod.

Zvážte jeden z existujúcich problémov: problém duševného vlastníctva. Zmeny súvisiace s týmto problémom boli vykonané v r Občianskeho zákonníka RF a vstúpi do platnosti 1. októbra 2014.
Súvisia s nakladaním s výhradným právom, registráciou odcudzenia výhradného práva, ustanoveniami o patentové práva, normy na závislé vynálezy, priemyselné vzory a pod.

Článok 358.18 teda dopĺňa kapitolu 23 odsek 3 pododsek 2 a obsahuje nové informácie o záložnom práve výhradné práva. podľa tohto článku môžu byť predmetom záložného práva výlučné práva na výsledky intelektuálna činnosť. Okrem toho možno dať do zálohu aj práce, služby, podniky atď., ktoré možno považovať za výsledky duševnej činnosti. Je potrebné poznamenať, že môžu byť zástavou, ak to nie je v rozpore s týmto kódexom. Tento článok okrem iného objasňuje, ktoré ustanovenia sa vzťahujú na záložnú zmluvu. Ak ide o záložnú zmluvu na prostriedky individualizácie alebo na výsledok duševnej činnosti, potom ustanovenia článkov 334-365 ( všeobecné ustanovenia). Ak hovoríme o licenčnej a sublicenčnej zmluve alebo o odcudzení výhradných práv, tak na zmluvu o záložnom práve podľa týchto zmlúv sa budú vzťahovať články 385.1 - 385.8 (ustanovenia o záložnom práve).

Podľa prvého typu uvedená dohoda záložný veriteľ môže použiť výsledky duševnej činnosti a pod tento prípad nepotrebuje súhlas záložcu. Zároveň platí výhrada: tieto podmienky sú splnené, ak zmluva neustanovuje inak.
Stáva sa tiež, že pri zmenách a doplneniach Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa zavádzajú nielen nové články a doložky, ale jednoducho sa nahradia frázy. Príkladom je článok 727 (prvá časť) druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza veta „ktorú možno považovať za obchodné tajomstvo(článok 139)“ nahrádzajú slovami „v súvislosti s ktorými ich vlastník zaviedol režim obchodného tajomstva“.

Na záver treba ešte raz poznamenať: v súčasnosti Občiansky zákonník Ruskej federácie veľké množstvo zmeny, čo je indikátorom existencie mnohých problémov. Príklady uskutočnených zmien sú teda neoddeliteľne spojené s takou koncepciou, akou sú moderné problémy v občianskom práve.

Tiež by vás mohlo zaujímať:

Vrátenie peňazí za letenky: ako získať vrátenie peňazí, ak je výlet zrušený?

Ak ste nemohli, meškali ste alebo ste si cestu jednoducho rozmysleli, môžete vrátiť peniaze zaplatené za lístok. Hlavná vec je, že pri vrátení lístkov musíte konať rýchlo a kompetentne.

Materiálne hodnoty: ako správne účtovať pri podozrení na krádež

Inventár odhalí skutočnú dostupnosť hmotný majetok v podniku. ak existujú podozrenia z krádeže, je lepšie pozvať špecialistov tretích strán.