Ako vidíte, občianske právo pokrýva obrovskú časť sociálnych väzieb. Do značnej miery reguluje každodenný život. Zároveň má nepriamy dopad na každého jednotlivca a na celú spoločnosť. Berúc do úvahy verejný život v celej jeho rozmanitosti aspektov regulovaných občianskym právom si nemožno nevšimnúť veľkú spoločenskú, morálnu a dokonca politickú úlohu, ktorú toto odvetvie súkromného práva zohráva. Tak ako väčšina iných odvetví práva, aj občianske právo je predovšetkým právo popisné, ktoré umožňuje charakterizovať alebo, ako hovoria právnici, kvalifikovať a následne regulovať konania, situácie a činnosti sociálno-ekonomického zamerania. Zároveň ide o právo, ktoré má významný vplyv na správanie jednotlivcov z hľadiska individuálnej aj sociálnej psychológie, o právo ovplyvňujúce formovanie obrazu spoločnosti.
V súčasnosti mnohé normy občianskeho práva naďalej ovplyvňujú mentalitu jednotlivcov a celkový stav rôznych sociálnych skupín.
Čo sa týka práv osôb, dôležitosť pripisovaná manželstvu alebo slobodnému zväzku, prítomnosť alebo absencia prekážok v konaní o rozvode, právne postavenie detí narodených rôznymi spôsobmi, majú mnohoraké a dôležité dôsledky pre individuálnu psychológiu členov spoločnosti, ako aj pre kolektívnu psychológiu spoločnosti.všeobecne.
Pokiaľ ide o vlastnícke práva, chápané v širšom zmysle, zdá sa zbytočné podrobne popisovať spoločenský význam práva vlastniť majetok a politický význam pojmu vlastníctvo majetku. V závislosti od šírky výkladu pojmov individuálny, kolektívny resp štátny majetok môžeme hovoriť o najrôznejších a dokonca protichodných typoch spoločnosti a typoch psychológie. Rôzne metódy riešenia problémov spojených s manželskými režimami, stupeň nezávislosti uznávaný v tomto smere pre manželské páry, niekedy zohrávajú kľúčovú úlohu v hospodárskom a každodennom živote manželov, zásada dedenia podľa veku, podmienky prevodu majetku počas života alebo v dôsledku smrti, voľba medzi úplnou slobodou darcu a núteným vymenovaním primárneho alebo privilegovaného príjemcu - to všetko vedie k politickým, sociálnym, ekonomickým a psychologickým dôsledkom, ktoré ovplyvňujú životy rodín, rozvoj iných sociálnych skupín a spoločnosti ako celku. Takéto dôsledky môžu byť predmetom novinových článkov, môžu sa objaviť v priebehu samotnej histórie, alebo naopak môžu byť skryté v hlbinách rodinných archívov, chránených tajomstvom notárskeho výskumu.
Pokiaľ ide o zmluvné právo, občianske právo zohráva významnú úlohu pri určovaní schopnosti jednotlivcov a skupín jednotlivcov prevziať záväzky, pri stanovovaní stupňa dôvery a podvodu, ktorý predchádza uzavretiu zmluvy, a tiež vo všeobecnosti pri posudzovaní všeobecná pripravenosť obyvateľov danej krajiny na slobodnú činnosť. Záležiac na právne predpisy zavedením všeobecných a rôznych osobitných režimov zmlúv možno spoločnosť vnímať ako viac-menej orientovanú na slobodu, primeranú kontrolu, toleranciu alebo opatrovníctvo; ako spoločnosť rozumných, alebo ako spoločnosť slabomyseľných. V rámci vzťahu „sloboda – istota“ zmluvné právo hľadá – no nie vždy nachádza – spôsob, ako dosiahnuť rovnováhu medzi silnými a slabými. Toto nastavuje právny systém navrhnuté tak, aby tak či onak zaručovali plnenie prísľubov, aby zabezpečili dostupnosť aspoň malých informácií o obsahu zmlúv, aby dosiahli relatívnu prehľadnosť zmluvné záväzky zmluvným stranám, aby sa čo najefektívnejšie zabránilo objaveniu sa neuskutočniteľných alebo nezákonných ustanovení v zmluvách, páchaniu skrytých podvodov, a to všetko v mene triumfu jednotlivosti, morálky, verejného poriadku a vedomej zodpovednosti. Úspech je relatívny. Príliš veľa zákonov a nariadení je vágnych alebo veľmi komplexná povaha, príliš veľa z nich sa dá zanedbať, príliš veľa z nich sa dá ľahko obísť. Veľmi často tí, v ktorých rukách sa moc a autorita snažia ustanoviť svoj zákon na úkor spravodlivého Zákona. Na druhej strane slabí často konajú náhle, bezstarostne, zabúdajú na vlastnú slabosť. To sú črty spoločnosti, kde sa každý prispôsobuje po svojom: jeden je lepší, druhý horší. Ale nech je to ako chce, občianske právo situáciu monitoruje a sleduje ten najdôležitejší cieľ – zachovanie verejného pokoja.
V súvislosti so záväzkovým právom je zrejmé, že tu je možné aplikovať rôzne pojmy, medzi ktorými si právo musí vybrať. Môžeme teda hovoriť o systéme takzvanej subjektívnej zodpovednosti vyplývajúcej zo spáchania úmyselného konania, ktoré spôsobilo škodu; o systéme polosubjektívnej zodpovednosti vyplývajúcej zo skutočnosti, že neúmyselného konania, ktorým bola spôsobená škoda, sa dopustila osoba, ktorá si je vedomá zodpovednosti za svoje konanie; o systéme objektívnej zodpovednosti vyplývajúcej zo spáchania akéhokoľvek protiprávneho alebo neprijateľného konania, posudzovaného samostatne, bez ohľadu na mieru vedomia toho, kto škodu spôsobil, jeho zavinenie. Okrem toho môžeme hovoriť o systémoch zodpovednosti založených na povinnom preukázaní viny tým, kto utrpel škodu, alebo na základe pôvodne predpokladanej viny toho, kto škodu spôsobil. Môžeme hovoriť aj o systémoch takzvanej nevinnej zodpovednosti, založenej na niekedy nepredvídateľnom konaní zvieraťa alebo na náraze predmetu, ktorý bol mimo kontroly ich majiteľa alebo vlastníka a spôsobil škodu bez akéhokoľvek zavinenia časť toho druhého.
Výber konkrétneho systému občianskoprávnu zodpovednosť určuje typ sociálneho života charakteristický pre danú spoločnosť, ako aj psychológiu a správanie jednotlivcov a skupín jednotlivcov. V závislosti od zvoleného systému môže byť prioritou potrestanie páchateľov škôd, nabádanie k opatrnosti v správaní občanov, dodržiavanie právnych predpisov, rozvíjanie zmyslu pre občiansku zodpovednosť, viac či menej silná ochrana poškodených. Vo výnimočných prípadoch môžeme hovoriť o absolútnej zodpovednosti, teda o zodpovednosti, ktorá vzniká napriek tomu, že na konaní je zavinená iná osoba ako priamy účastník konania, ktorý škodu spôsobil – poškodený alebo tretia osoba. . Táto situácia podľa francúzskych zákonov nastáva pri určitých typoch dopravných nehôd. V týchto prípadoch sa pojem morálnej zodpovednosti úplne vytráca a nahrádza ho koncept bezplatného automatického poistenia v prospech obete, aj keď je obeť čiastočne alebo úplne vinná za to, čo sa stalo.
Občianske právo je základom súkromnoprávnej úpravy. Jeho miesto v systéme práva je teda definované ako základné, hlavné odvetvie, ktoré má upravovať súkromné, predovšetkým majetkové vzťahy.
V súčasnosti dochádza k určitému rozšíreniu pôsobnosti občianskeho práva. Takže teraz zahŕňa niekoľko vzťahov manažmentu prírody a využívania pôdy, ktoré zmenili svoju právnu a ekonomickú povahu v dôsledku uznania súkromných vlastníckych práv k niektorým prírodným objektom, vrátane pozemkov. Do oblasti rodinných vzťahov preniká čoraz viac občianskoprávnych zásad. Vzťah medzi individuálnym konateľom a spoločnosťou, ktorá ho zamestnala (napríklad akciová spoločnosť), je vybudovaný na základe noriem nie pracovno-právnej, ale akciovej (občianskej) legislatívy. To všetko svedčí o zvyšovaní hodnoty sociálneho občianskeho práva ako najefektívnejšieho regulátora vznikajúcich trhových vzťahov.
Občianske právo preto zaujíma kľúčové, centrálne miesto v súkromnoprávnej oblasti a v úprave mnohých nemajetkových a väčšiny majetkových vzťahov vôbec. Nepriamy indikátor toho sa prejavuje aj v rozšírených, aj keď neopodstatnených pokusoch aplikovať občianskoprávne normy na vlastnícke vzťahy, ktoré sú predmetom nie súkromného, ale verejného práva.
Úloha občianskej spoločnosti pri zabezpečovaní ľudských práv je kľúčová. Zároveň sa do popredia dostávajú ľudské práva zakotvené v zákone. Jednotlivci majú zaručené rôzne formy ekonomickej a politickej existencie. Neexistuje monopol jednej ideológie, jedného svetonázoru. Pluralizmus názorov sa stáva neoddeliteľnou súčasťou života. presvedčenia a ekonomický základ spoločnosť je multištrukturálna ekonomika s prevahou súkromného kapitálu, čo otvára priestor pre podnikateľskú činnosť a podnikanie ľudí. V takejto spoločnosti je vylúčená diskriminácia z národnostno-etnických, politických, náboženských, rodových a vekových dôvodov, spoľahlivá nedotknuteľnosť obydlia a majetku, sloboda voľby povolania, miesta bydliska, utajenie korešpondencie a telefonických rozhovorov, sloboda prejavu, sloboda prejavu, sloboda slobodnej voľby povolania, sloboda voľbe povolania, miesto pobytu, utajovanie korešpondencie a telefonických rozhovorov, sloboda prejavu. tlač a informácie sú zabezpečené. Občianska spoločnosť v mnohých smeroch – úroveň a kvalita života, sociálne zabezpečenie, organizácia zdravotníctva, školstva, života a spôsobu života – je najvyšším stupňom rozvoja modernej civilizácie. Právny štát vzniká vtedy, keď si zákonodarca uvedomí potrebu obmedziť svoju vôľu na objektívne právne vzťahy založené na slobode a rovnosti jeho účastníkov. O právnom štáte možno hovoriť až vtedy, keď sa v ňom realizuje druhý postulát moderného chápania práva, vychádzajúci z myšlienok nemeckého filozofa I. Kanta: Ja ako občan musím mať rovnaké možnosti prinútiť predstaviteľov najvyššej moci, aby dodržiavali zákon, ktorý majú proti mne. Ďalší významný znak pravidlo zákona je realita individuálnej slobody, jej práv a inštitúcií. V úhrne práv a slobôd osobitné miesto zaujímajú prirodzené práva, t.j. práva, ktoré človek získava od narodenia a ktoré mu neudeľuje štát.
Moderná prax demokratických štátov je založená na skutočnosti, že právny štát neznamená len formálnu zákonnosť, ktorá zabezpečuje pravidelnosť a dôslednosť pri dosahovaní a udržiavaní demokratického poriadku, ale aj spravodlivosť založenú na uznaní a plnom akceptovaní najvyššej hodnoty ľudská osoba. Pojem právny štát dnes nemá teoretický alebo novinársky charakter, ale je medzinárodnou politickou normou.
Úloha občianskej spoločnosti v rozvoji volebnej kultúry cez prizmu individualizmu a kolektivizmu: kladenie otázky.
Jednou z najdôležitejších úloh teórie práva je dnes štúdium problematické otázky formovanie a fungovanie občianskej spoločnosti v jej typických prejavoch.
Domnievame sa, že obroda občianskej spoločnosti kolektivistického typu u nás je možná len vtedy, ak sa do tohto procesu aktívne zapojí samotný štát, resp. jeho konštitučné štruktúry. V tomto smere je mimoriadne dôležitá otázka vzťahu medzi štátom a občianskou spoločnosťou. Zastávame názor, že občianska spoločnosť a štát sú síce rozdielne fenomény, no zároveň sú to absolútne prepojené spoločenské hodnoty. Podstatou otázky je, že pre verejný systém, ktorá stojí pred úlohou prežiť, keď tento systém dosiahne určitú úroveň, je potrebné nastoliť optimálnu rovnováhu medzi funkciami občianskej spoločnosti a funkciami štátu.
Samotný pojem „občianska spoločnosť“ je, ako už bolo spomenuté, charakteristikou spoločnosti, fixuje prítomnosť v spoločnosti príležitostí, mechanizmov na prejavovanie špecifických súkromných (skupinových) záujmov. Pôsobí teda ako forma demokratického rozvoja, ktorá zabezpečuje zohľadnenie potrieb menšiny. Reálne zabezpečenie princípu zohľadňovania názoru menšiny ako prejavu demokracie sa uskutočňuje prostredníctvom existencie mnohých inštitúcií občianskej spoločnosti, ktoré inštitucionalizujú zastupovanie individuálnych záujmov rôzneho stupňa zovšeobecnenia. Inštitúcie občianskej spoločnosti sú spontánne alebo cielene vznikajúce verejné formácie, organizácie, ekonomické štruktúry a rôzne druhy združení s rôznym stupňom štrukturalizácie a spravodajstva.
§ 3. Aplikácia civilné právo
Dispozitívne imperatívne normy občianskeho práva. Právne normy obsiahnuté v aktoch občianskeho práva aplikujú tak samotní účastníci styku s verejnosťou, ako aj orgány činné v trestnom konaní napríklad v prípade sporu, ktorý medzi účastníkmi občianskoprávneho vzťahu vznikol. Správna aplikácia občianskoprávnej normy spočíva v identifikácii jej povahy a obsahu.Povaha občianskoprávnej normy závisí od miery záväzku účastníkov občianskoprávnych vzťahov v nej obsiahnutých pravidiel správania. Z tohto hľadiska je potrebné rozlišovať medzi dispozitívnymi a imperatívnymi normami občianskeho práva.
Ak norma občianskeho práva obsahuje pravidlo, že účastníci civilný obeh nemôžu zmeniť podľa vlastného uváženia, potom je toto pravidlo povinné. Ak norma občianskeho práva obsahuje pravidlo, že účastníci občianskeho obehu sa môžu meniť podľa vlastného uváženia, potom je takáto norma dispozitívna. Vzhľadom na špecifiká vzťahov s verejnosťou upravených občianskym právom má väčšina noriem občianskeho práva dispozitívny charakter. Áno, čl. 223 Občianskeho zákonníka platí, že vlastnícke právo nadobúdateľa k veci zo zmluvy vzniká jej prevodom, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak. Ide o dispozitívnu normu občianskeho práva, keďže pravidlo v nej obsiahnuté o momente vzniku vlastníckeho práva možno zmeniť dohodou zmluvných strán v zmluve. Zmluvné strany sa môžu napríklad dohodnúť, že vlastnícke právo k odcudzenej veci vzniká nadobúdateľovi v čase uzavretia zmluvy alebo v čase zaplatenia kúpnej ceny.
V občianskej legislatíve však existujú aj kogentné normy. Áno, čl. 198 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že premlčacie doby a postup ich počítania nemožno dohodou strán meniť. To znamená, že pravidlá umenia. 196-204 Občianskeho zákonníka sú nevyhnutné. Vo väčšine prípadov nie je ťažké určiť dispozitívnu alebo imperatívnu povahu konkrétnej občianskoprávnej normy. V článkoch obsahujúcich dispozitívne normy občianskeho práva sa zvyčajne nachádza doložka „ak zmluva neustanovuje inak“. Na imperatívnosť normy poukazujú zákazy obsiahnuté v príslušných článkoch právnych aktov ako „nesmie sa“, „nedá sa“, „neplatná“ a pod., povaha právnej normy, ktorá je určená na základe metód výkladu, ktoré sa na ňu vzťahujú.
Výklad občianskoprávnych noriem. Výkladom občianskoprávnej normy sa rozumie spresnenie jej obsahu (zmyslu) odstránením v nej zistených nejasností. Nejasnosti v obsahu konkrétnej normy občianskeho práva môžu vzniknúť z rôznych dôvodov. Môže sa tak stať v dôsledku stručnosti znenia normatívneho aktu, ktoré vzhľadom na samotnú povahu právneho aktu nemôže byť verbózne a komplexné. Môže k tomu dôjsť aj v dôsledku skutočnosti, že novovznikajúce sociálne vzťahy a životné skutočnosti nemôžu dostať presný slovný popis v normatívnom akte prijatom dlho predtým, ako sa objavia. Môžu sa však vzťahovať na význam tohto normatívneho aktu, ktorý je potrebné identifikovať pri aplikácii príslušného právneho predpisu na tento prípad. K tomu slúžia rôzne druhy výkladov občianskoprávnych noriem.
V závislosti od predmetu výkladu sa rozlišuje autentický, právny, súdny a vedecký výklad. K autentickému výkladu dochádza vtedy, keď význam právnej normy vysvetľuje ten istý orgán, ktorý prijal právny akt obsahujúci túto normu. Preto má autentický výklad rovnakú silu ako interpretovaný právny štát.
K právnej interpretácii dochádza vtedy, keď význam právnej normy vysvetľuje iný orgán, než ktorý príslušný prijal normatívny akt, ale tí, ktorí majú na základe existujúcich právnych predpisov právo vysvetliť význam tohto regulačného aktu. Takže v súlade s komp. 13 Federálny ústavné právo RF „O arbitrážnych súdoch v Ruskej federácii“ Plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie poskytuje objasnenia otázok súdna prax. Takýto výklad je záväzný pre všetky rozhodcovské súdy v Ruskej federácii.
K súdnemu výkladu dochádza vtedy, keď zmysel právnej normy odhalí súdny orgán vo svojom rozhodnutí alebo rozhodnutí vo veci. Súdny výklad je záväzný len pre účastníkov konkrétneho prípadu, v ktorom bolo vydané príslušné rozhodnutie alebo výrok.
Vedecký (doktrinálny) výklad sa uskutočňuje vtedy, keď sa význam právnej normy vysvetľuje vedcom v právnej literatúre, v komentároch k občianskym zákonom, na vedeckých konferenciách a pod. Vedecký výklad nie je záväzný. Jeho význam je však veľký, keďže vedecký výklad má významný vplyv na chápanie zmyslu zákona tými orgánmi, ktorých výklad je záväzný.
V závislosti od spôsobu výkladu sa rozlišuje gramatický, logický, systematický a historický výklad. Gramatický výklad sa vyznačuje tým, že význam normy občianskeho práva sa odhaľuje pomocou gramatických pravidiel. Takže v čl. 29 Občianskeho zákonníka hovorí, že občana môže súd vyhlásiť za nesvojprávneho, ak pre duševnú poruchu nemôže rozumieť zmyslu svojho konania alebo ho ovládať. Keďže tu zákonodarca používa deliacu spojku „alebo“, tak na uznanie občana za nespôsobilého pre duševnú poruchu stačí jeden z dvoch dôsledkov: buď nepochopenie zmyslu svojho konania, alebo neschopnosť ho zvládnuť.
Logický výklad sa vyznačuje tým, že význam normy občianskeho práva sa objasňuje pomocou pravidiel formálnej logiky. Áno, čl. 1080 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že osoby, ktoré spoločne spôsobili škodu, zodpovedajú poškodenému spoločne a nerozdielne. Na zodpovedanie otázky, či sa tento článok týka len právnických osôb alebo iných subjektov občianskeho práva, je potrebné siahnuť po primeranej logickej úvahe. Keďže pododdiel 2 oddielu 1 Občianskeho zákonníka sa nazýva „osoby“ a zahŕňa občanov, právnické osoby, Ruskú federáciu, zakladajúce subjekty Ruskej federácie a obce, potom je nevyhnutný logický záver, že pojem „osoba“ zahŕňa všetky subjekty občianskeho práva. Preto čl. 1080 Občianskeho zákonníka sa vzťahuje nielen na právnické osoby, ale aj na akékoľvek iné subjekty občianskeho práva.
Systematický výklad sa vyznačuje tým, že význam normy občianskeho práva je determinovaný chápaním miesta tejto normy v systéme občianskeho zákonodarstva a jej vzťahu k príbuzným právnym normám. Takže z obsahu ods. 1 s. 1 čl. 572 Občianskeho zákonníka vyplýva, že darovaciu zmluvu možno považovať za uzavretú buď okamihom prevodu nehnuteľnosti, alebo okamihom, keď sa jedna zo zmluvných strán (darca) zaviaže previesť nehnuteľnosť do vlastníctva druhej zmluvnej strany (t.j. obdarovaný) bezplatne. Správne pochopiť obsah tejto normy je možné len porovnaním s pravidlom čl. 224 Občianskeho zákonníka, ktorý hovorí, že za odovzdanie sa považuje odovzdanie veci nadobúdateľovi, ako aj odovzdanie dopravcovi na zaslanie nadobúdateľovi alebo odovzdanie komunikačnej organizácii na zaslanie odcudzených vecí nadobúdateľovi bez záväzku. doručenia. Vec sa považuje za odovzdanú nadobúdateľovi okamihom jej skutočného prevzatia do vlastníctva nadobúdateľa alebo ním označenej osoby.
Historický výklad sa vyznačuje tým, že zmysel občianskej normy sa odhaľuje jej porovnaním s historickými podmienkami, za ktorých bola prijatá.
Áno, čl. 472 Občianskeho zákonníka z roku 1964, ktorý upravuje náhradu škody vzniknutej pri záchrane socialistického majetku, bol prijatý pod dominanciu socialistického majetku, z čoho vyplýva zvýšený stupeň jeho ochrany. V prípade šetrenia osobného majetku teda nebolo možné toto pravidlo uplatniť. Keďže žiadna z foriem vlastníctva nie je uznaná ako socialistická, túto normu nemožno uplatniť nielen preto, že jej pôsobenie na území Ruskej federácie nie je povolené, ale ani v samotnej podstate veci.
V závislosti od rozsahu výkladu existujú výklady doslovné, obmedzujúce a široké. Doslovný výklad občianskeho práva sa uplatňuje vtedy, keď zmysel zákona presne zodpovedá jeho textu. Keďže zákonodarca sa snaží zabezpečiť, aby sa skutočný význam občianskoprávnej normy presne zhodoval s jej doslovným textom, vo väčšine prípadov sa používa doslovný výklad.
Zároveň dochádza k situáciám, kedy je význam právnej normy užší ako jej doslovný text. V takýchto prípadoch platí reštriktívny výklad. Takže v čl. 533 Občianskeho zákonníka z roku 1964 uvádza, že bežné veci pre domácnosť a veci pre domácnosť prechádzajú zo zákona na dedičov, ktorí žili s poručiteľom pred jeho smrťou spolu menej ako jeden rok, bez ohľadu na ich poradie a dedičský podiel. Z doslovného textu tohto článku vyplýva, že pravidlo o dedení bežného zariadenia domácnosti a vecí v domácnosti sa vzťahuje na všetkých dedičov, ktorí žili u poručiteľa aspoň jeden rok pred jeho smrťou. Avšak zo skutočného významu čl. 533 Občianskeho zákonníka z roku 1964 vyplýva, že pravidlo o dedení bežných vecí domácnosti a vecí pre domácnosť by sa malo vzťahovať len na tých dedičov, ktorí s poručiteľom nielen žili spolu najmenej jeden rok pred jeho smrťou, ale aj počas jeho smrti. život poručiteľa používal tieto predmety na uspokojenie každodenných potrieb domácnosti. V opačnom prípade nemá zmysel nastavovať špeciálne právny režim dedičstvo za predmety bežného bytového zariadenia a riadu. Preto čl. 533 Občianskeho zákonníka z roku 1964 treba aplikovať na užší okruh prípadov, ako vyplýva z jeho doslovného textu.
V prípade, že význam občianskoprávnej normy je širší ako jej doslovný text, uplatňuje sa široký výklad. Takže z doslovného textu čl. 17 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vyplýva, že občianska spôsobilosť na právne úkony zahŕňa aj spôsobilosť mať občianske práva a znášať povinnosti. Zo skutočného významu tohto článku pritom vyplýva, že samotný výkon práv a plnenie povinností nemožno vyviesť z hraníc občianskej spôsobilosti na právne úkony, hoci k tomu môžu byť potrebné právne úkony iných osôb. Preto je skutočný význam tohto článku širší ako jeho doslovný text.
Treba mať na pamäti, že široký výklad nie je povolený, ak ide o výnimku zo všeobecného pravidla. Je to pochopiteľné, keďže široký výklad ako výnimka zo všeobecného pravidla podkopáva veľmi všeobecné pravidlo občianskeho práva, ktoré zakotvovalo najvýznamnejšie vzorce občianskoprávny predpis vzťahy s verejnosťou. Áno, podľa všeobecné pravidlo odsek 1 čl. 26 Občianskeho zákonníka maloletí vo veku 14 až 18 rokov uskutočňujú obchody s písomným súhlasom svojich zákonných zástupcov. Výnimkou z tohto pravidla je odsek 2 čl. 26 Občianskeho zákonníka je ustanovené, že maloletí majú právo samostatne bez súhlasu svojich zákonných zástupcov nakladať so svojím zárobkom, štipendiom a inými príjmami. Keďže ide o výnimku zo všeobecného pravidla, nemožno ho vykladať široko a chápať pod zárobkami, štipendiami a inými príjmami majetok, ktorý nadobudli, prípadne budúce zárobky, štipendiá a iné príjmy, ktoré môže maloletý poberať pred aj po dosiahnutí vek plnoletosti. V opačnom prípade môžete ľahko obísť všeobecné pravidlo, ktoré vyžaduje súhlas zákonných zástupcov pre transakcie maloletých. Široký výklad nie je prípustný ani vtedy, keď občianskoprávna norma poskytuje taxatívny zoznam okolností, za ktorých sa uplatňuje. Áno, čl. 203 Občianskeho zákonníka taxatívne vymenúva okolnosti, ktoré prerušujú plynutie premlčacej doby. Tieto okolnosti preto nepodliehajú širokému výkladu.
Uplatňovanie občianskeho práva analogicky. Zákonodarca nie je schopný poskytnúť právne normy pre všetky príležitosti. Často ide o také majetkovo-hodnotové a osobné mimomajetkové vzťahy, ktoré v čase prijatia príslušného občianskeho zákona buď neprebiehali, alebo neboli zo strany zákonodarcu pri prijímaní takéhoto zákona zohľadnené. V tomto prípade hovoria o medzere v občianskom práve, ktorú treba riešiť. Kým sa však táto medzera neodstráni, príslušné sociálne vzťahy nemôžu zostať nevyrovnané. Preto čl. 6 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že v prípadoch, keď vzťahy s verejnosťou zahrnuté v predmete občianskeho práva nie sú upravené právnymi predpismi alebo dohodou zmluvných strán a neuplatňujú sa na ne obchodné zvyklosti, také vzťahy, pokiaľ to neodporuje svojou podstatou podliehajú občianskemu právu upravujúcemu obdobné vzťahy (obdoba zákona). Na uplatnenie analógie občianskeho práva sú potrebné tieto podmienky:
1. Koná sa postoj verejnosti, ktorý je svojou charakteristikou zaradený do predmetu občianskeho práva, to znamená buď majetkovo-hodnotový alebo osobný nemajetkový vzťah.
2. Tento vzťah s verejnosťou nie je upravený občianskou normou, dohodou strán ani obchodnou praxou. Právna úprava spoločenských vzťahov zároveň nie je daná nielen doslovným textom žiadneho občianskeho zákona, ale nie je pokrytá jeho skutočným významom, teda nie je možné tento spoločenský vzťah upraviť pomocou širokého výkladu ust. akákoľvek norma občianskeho práva.
3. Existuje právny štát, ktorý upravuje podobné spoločenské postoje.
Ak teda rozhodnutie súdu o likvidácii právnická osoba za likvidáciu zodpovedajú jej zakladatelia (účastníci) alebo poverení sagani, ale v nastav čas likvidácia sa nevykonáva, súd ustanoví likvidátora a poverí ho vykonaním likvidácie právnickej osoby. Keďže základ pre likvidáciu právnickej osoby nie je tento prípad jej úpadku, súd pri riešení otázok spojených s vymenovaním likvidátora, určením nariadenia likvidácie a pod., v súlade s odsekom 1 čl. 6 Občianskeho zákonníka obdobne ako zákon aplikuje príslušné ustanovenia o konkurze (pozri ods. 24 uznesenia pléna najvyšší súd Ruskej federácie a pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 1. júla 1996 č. 6/8).
Ak nie je možné použiť analógiu zákona, práva a povinnosti strán sa určujú na základe všeobecných zásad a zmyslu občianskeho práva (analógia práva) a požiadaviek dobrej viery, rozumnosti a spravodlivosti (doložka 2, článok 6 Občianskeho zákonníka). Na uplatnenie analógie zákona je okrem prvých dvoch podmienok, o ktorých sa hovorilo v analógii zákona, potrebná aj nasledujúca tretia podmienka: neexistuje žiadna právna norma upravujúca podobné spoločenské vzťahy. Všeobecné zásady občianskeho práva, teda zásady občianskeho práva, sú formulované v čl. 1 Občianskeho zákonníka (pozri § 3 kap. 1). Všeobecný význam občianskeho práva vyplýva z celej masy občianskoprávnych noriem zakotvených v občianskom práve. Požiadavky svedomitosti, primeranosti a spravodlivosti majú hodnotiaci charakter a závisia od konkrétnej situácie, v ktorej sa treba uchýliť k analógii zákona.
Tento text je úvodným dielom.88. Vývoj občianskej legislatívy RSFSR Zákonník práce RSFSR, alebo Zákonník práce, bol prijatý v roku 1922 a vzťahoval sa na všetkých občanov pracujúcich v prenájme a podniky akejkoľvek formy vlastníctva využívajúce najatú prácu. Zákonník ustanovil pojem práca, príp
Aplikácia noriem procesnej legislatívy Vzhľadom na to, že akciová spoločnosť nepreukázala, že má zákonné práva na pozemok, na uspokojenie nároku v súlade s článkom 4 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie zamietol
4. Aplikácia občianskeho práva na rodinné vzťahy Rodinné vzťahy sa riadia nielen normami rodinné právo. Rodinné právo najviac súvisí s občianskym právom. V novom RF IC možno tento vzťah vysledovať najviac
ČLÁNOK 1. Hlavné zásady občianskeho zákonodarstva 1. Občianske zákonodarstvo je založené na uznaní rovnosti účastníkov ním upravených vzťahov, nedotknuteľnosti vlastníctva, zmluvnej voľnosti, neprípustnosti svojvoľných zásahov.
Článok 1. Základné princípy občianskeho zákonodarstva 1. Občianske zákonodarstvo je založené na uznaní rovnosti účastníkov ním upravených vzťahov, nedotknuteľnosti vlastníctva, zmluvnej slobody a neprípustnosti svojvoľných zásahov.
Článok 6. Uplatňovanie občianskeho zákonodarstva analogicky
Článok 4. Uplatňovanie občianskeho práva na rodinné vzťahy nemajetkové vzťahy medzi rodinnými príslušníkmi, ktorých rodinné právo neupravuje (článok 3 tohto zákonníka),
Článok 7. Analogické uplatňovanie bytovej legislatívy 1. V prípadoch, keď nie sú upravené bytové vzťahy bytový zákon alebo dohodou účastníkov takýchto vzťahov, a ak neexistujú občianske alebo iné priamo upravujúce právne predpisy
Článok 6. Uplatňovanie občianskeho zákonodarstva analogicky 1. V prípadoch, keď vzťahy upravené v čl. 2 ods. oni,
ČLÁNOK 6. Uplatňovanie občianskeho zákonodarstva analogicky
1. Aplikácia noriem procesného práva bankové operácie a vymenovanie dočasnej správy sa úverová inštitúcia odvoláva arbitrážny súd.P. sa odvolal na Zelenogorský súd
4. Aplikácia občianskeho práva a medzinárodného práva na rodinné vzťahy Občianske právo možno aplikovať tak na majetkové, ako aj osobné nemajetkové vzťahy medzi členmi rodiny, pokiaľ nie sú upravené
§ 2. Pôsobenie občianskeho zákonodarstva Včasné pôsobenie občianskeho zákonodarstva. Normy práva obsiahnuté v občianskom zákonodarstve sú určené na úpravu spoločenských vzťahov, ktoré sú predmetom občianskeho práva. občianske
§ 3. Aplikácia občianskeho práva Dispozitívne imperatívne normy občianskeho práva. Právne normy obsiahnuté v aktoch občianskeho práva aplikujú tak samotní účastníci styku s verejnosťou, ako aj orgány činné v trestnom konaní,
Sociálne normy v modernej spoločnosti sú bežné a všeobecne uznávané normy. IN právnej sfére sociálne normy sú pravidlá ľudského správania. Sú to nastavenia ľudskej existencie, ukazovatele na hranice toho, čo je možné a čo by malo byť. V súčasnosti sú mimoriadne dôležité normy občianskeho práva. O nich sa bude ďalej diskutovať.
Občianskoprávna norma: všeobecná charakteristika
Právna norma je pravidlo správania, ktoré pochádza od štátu a je chránené zákonom, ktorý je všeobecne záväzný a formálne definovaný. Právna norma je v skutočnosti štátnym regulátorom spoločenských vzťahov.
Predmetom občianskej normy je súhrn spoločenských vzťahov vznikajúcich v súvislosti s majetkovými a nemajetkovými výhodami. Všetky vzťahy sú založené na princípoch autonómie vôle, rovnosti, ako aj majetkovej nezávislosti.
Všetky právne normy, vrátane občianskych, sa vyznačujú jednoznačným a jasným popisom možnosti správania. Navyše za porušenie zavedené pravidlo musí byť uložená sankcia.
Znaky prvkov občianskeho práva
Všetky právne normy majú množstvo špecifické črty. Je to teda právny štát, ktorý ako jediný spomedzi ostatných noriem vychádza z vôle štátu a je aj jeho oficiálnym hovorcom.
Právna norma sa vyznačuje formálnou istotou, ktorá sa prejavuje jej formovaním a sankcionovaním z vôle štátu. Navyše každá právna norma musí byť vyjadrená osobitným spôsobom. Napríklad pravidlo občianskeho práva môže byť zapuzdrené vo forme zákona, podzákonný predpis, právny zvyk, súdny precedens a pod.
Právny štát je chránený pred porušovaním donucovacou silou štátu. Za ignorovanie štatutárne po pravidlách správania musí nasledovať sankcia – osobitná forma trestu.
Norma občianskeho práva v Ruskej federácii sa teda nazýva spoločensky významná, štátom sankcionovaná a obsahuje množstvo povinností a práv, model správania. Predmetom občianskej normy sú vzťahy občianskeho obehu. Jej predmetom je spoločensky významné správanie sa subjektov občianskeho obehu.
Charakteristické rysy
Ak neexistujú priame ustanovenia osobitného právneho predpisu, tak všeobecné občianske normy možno použiť na vysporiadanie akýchkoľvek súkromnoprávnych vzťahov. Môže sa to týkať rodinného práva, ako aj pracovného, environmentálneho atď. Na vyplnenie medzier v občianskej sfére teda možno použiť pravidlá rodinného práva.
dnes veľké množstvo spory sú o vymedzenie noriem pozemkového a občianskeho práva. Niektorí odborníci sú si istí, že Pozemkový zákonník Ruskej federácie by nemal byť zahrnutý do noriem občianskeho práva. Iní hovoria o časti pozemkového práva ako o občianskom. To isté platí aj pre daňovú sféru právnych vzťahov.
Komunikácia s právnymi vzťahmi
Norma občianskeho práva a občianskoprávny vzťah sú neoddeliteľne spojené a predstavujú v podstate jeden celok. Ide o malý, ale veľmi dynamický a neustále sa vyvíjajúci systém, v ktorom dve zložky nemôžu byť implementované jedna bez druhej. V skutočnosti normu a právny vzťah možno korelovať ako príčinu a následok, čo je plne opodstatnené. 
Vzťahy upravené občianskoprávnou normou nemôžu vzniknúť bez existencie vhodnej normy. Podľa odborníkov z oblasti judikatúry je právny štát integrálnym prvkom jednotného mechanizmu právnej regulácie. Norma vo svojej hypotéze poukazuje na podmienky vzniku právneho vzťahu a vo svojej dispozícii na povinnosti a práva subjektov. Sankcie sú možné negatívne dôsledky porušenie noriem.
Existujú dve teórie o vzťahu medzi právnym štátom a právnymi vzťahmi. Podľa prvej koncepcie je právny vzťah výsledkom vplyvu právnej normy na spoločenský vzťah. Podľa druhého konceptu vzťah nie je výsledkom, ale prostriedkom regulácie sociálnych vzťahov. V tomto prípade funguje schéma: norma - právny vzťah - spoločenský vzťah.
Štruktúra pravidla upraveného občianskym právom
Právny štát má pozitívny vplyv na rôzne ekonomických sfér. Okrem toho prispieva k rozvoju, ako aj k optimálnej a logickej výstavbe konštrukčných prvkov oblasti hospodárskeho obratu. 
Čo znamená občianskoprávna štruktúra? Toto je jeho vnútorná štruktúra - súbor základných a špeciálne prvky, ako aj vzťah medzi nimi. Všetky právne normy sú vzájomne prepojené. Sankciou jednej normy teda môže byť dispozícia inej a v iných prípadoch jedna dispozícia ako hypotéza inej normy. Sankcia je logicky dotvorený prvok, ktorý obsahuje označenie možných nepríjemných následkov za porušenie dispozície.
Korelácia medzi právnou normou občianskeho práva a článkom z normatívneho aktu
Otázka vzťahu právnej normy a článku zákona má nielen vedecký, ale aj dôležitý praktický význam. Existujú tri spôsoby vyjadrenia právne normy v článkoch predpisov. Tu je to, čomu by ste mali venovať pozornosť:
- Právna norma je stanovená v dvoch alebo viacerých článkoch jedného normatívneho aktu. V tomto prípade môže byť hypotéza a dispozícia normy umiestnená v jednom článku, zatiaľ čo sankcia - v inom. Ako príklad možno uviesť pravidlo o náhrade škody veriteľovi za nesplnenie záväzkov.
- V jednom článku sú dve alebo viac noriem. Napríklad článok 14 rodinný kódex Ruská federácia poukazuje na prekážky pri registrácii manželstva. Každá časť článku odhaľuje samostatnú právnu normu.
- Článok zákona a právna norma sa budú zhodovať. V tomto prípade ide o všetky tri prvky, ktoré tvoria právnu normu.
Význam právnej normy teda spočíva v jej schopnosti formovať a regulovať spoločenské vzťahy. Tak hypotéza s dispozíciou, ako aj sankcia môžu mať v štruktúre právnej normy osobitné miesto a účel.
Pojem hypotéza
Štrukturálne prvky právnej normy by mali byť popísané trochu podrobnejšie. Oplatí sa začať hypotézou – predpokladom pre praktické využitie právnej normy.
Je to hypotéza, ktorá obsahuje právne skutočnosti, ktorých prítomnosť môže slúžiť ako základ pre vznik, zmenu alebo likvidáciu právnych vzťahov. Hypotéza je navrhnutá tak, aby stanovila okolnosti a rozsah fungovania normy. Zároveň načrtáva okruh subjektov regulovaných vzťahov. 
Hypotéza obsahuje množinu skutočných okolností ovplyvňujúce vznik povinností a práv subjektov práva. Napríklad článok 616 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je pravidlom občianskeho práva, ktoré upravuje povinnosť prenajímateľa udržiavať prenajatý majetok. Hypotézou je v tomto prípade prenájom majetku.
Pojem dispozícia
Akú úlohu zohráva dispozícia v súhrne občianskoprávnych noriem? Toto je jadro právnej normy, najdôležitejšia podstata obsahu pravidla správania. Osobitnú úlohu pri dispozícií zohráva provizórna záväznosť právnej normy. Umožňuje jej pôsobiť ako štátny regulátor vzťahov s verejnosťou. V skutočnosti dispozícia obsahuje najširší model zákonného správania.
Všetky dispozície sú rozdelené na imperatívne a dispozitívne. Dispozitívne sú posilňujúce, teda slobodné. Imperatívy sa delia na zakazujúce a obligatórne. Jednoduchý príklad dispozitívna norma zakotvené v článku 45 ruskej ústavy, ktorý hovorí, že každý má právo brániť svoje slobody a práva všetkými legálnymi prostriedkami. Príklad pravidla zákazu sa nachádza v článku 65 Zákonníka práce RF. Týka sa to zákazu požadovať od osoby vstupujúce do práce dokumenty, ktoré nie sú ustanovené v Zákonníku práce Ruskej federácie.
Pojem sankcie
Dispozícia obsahuje pravidlo správania. V prípade jej porušenia prichádza na rad sankcia, najdôležitejší právny prvok občianskej normy. Zabezpečuje nežiaduce následky duševnej, materiálnej alebo fyzickej povahy pre osobu, ktorá porušila ustanovenú dispozíciu. 
Sankcia zohráva preventívnu úlohu. Osoba, ktorá vie o svojej existencii, pravdepodobne úmyselne neporuší dispozíciu. Sankcia je navyše veľmi mobilnou súčasťou právnej normy. Tresty za niektoré priestupky a trestné činy sa neustále menia a dopĺňajú, a preto je často ťažké sledovať stav sankcie.
Najčastejšie sa uvažovaný prvok právnej normy vyjadruje vo forme pokuty, väzby, diskvalifikácie, náhrady škody atď.
Typy noriem
V oblasti občianskeho práva existuje obrovské množstvo právnych noriem, a preto je potrebné všetky správne klasifikovať. Podľa funkčnej úlohy sú občianske normy rozdelené do nasledujúcich skupín:
- deklaratívne - hlásacie normy;
- definitívny – obsahujúci definície, teda právne pojmy;
- východiskové normy – defin právny základ vzťahy verejného charakteru, ich ciele, limity, úlohy, smerovanie a pod.;
- špeciálne normy - upravujúce úzko zamerané sociálne vzťahy spojené s odbornými predmetmi;
- všeobecné normy - obsiahnuté v hlavnej časti akéhokoľvek právneho odvetvia, ako aj upravujúce špecifické spoločenské vzťahy.
Osobitná pozornosť by sa mala venovať normám pôvodného charakteru. Ide o pomerne rozsiahlu právnu skupinu, ktorá obsahuje tieto prvky:
- normy-začiatky - predpisy, ktoré fixujú existujúce základy, ako aj sociálno-ekonomické, politické, kultúrne a iné typy sfér;
- normy-princípy - exponenty právne zásady, predpisy, ktoré fixujú myšlienky a začiatky právnych sfér;
- normy-definície - definície samostatných právnych kategórií a pojmov.
V čase konania sa prvky občianskeho práva delia na dočasné a trvalé.
Normy občianskeho práva procesného
Je rozdiel medzi občianskoprávnymi a civilnými procesnými právnymi normami? Ak vezmeme klasifikácie, potom neexistujú žiadne rozdiely. Existuje delenie na normy dispozitívne a imperatívne, dočasné a trvalé, materiálne a procesné atď. Hlavné rozdiely sa týkajú iba príkladov pre každý prvok, ktoré možno nájsť v Občianskom súdnom poriadku. 
Predmetom občianskeho práva procesného je súdne konanie. Hypotézou je tu teda čas, miesto, ako aj zloženie normy súvisiacej so súdnym konaním. Dispozícia sú práva a povinnosti účastníka súdneho sporu a sankcia je možným výsledkom sudcovskej práce.
4.4. VŠEOBECNÉ A OSOBITNÉ OBČIANSKE PRÁVNE PRAVIDLÁ V ODVETVOM SYSTÉME PRÁVA
Vasiliev Vladimir Valerievich, kandidát právne vedy, docent Katedry občianskeho práva v Tverskoy štátna univerzita.
Resumé: Článok je venovaný štúdiu významu všeobecných a špeciálnych občianskoprávnych noriem v sektorovom systéme občianskeho práva. Autor rozoberá podstatu a špecifiká týchto noriem, vymedzuje a dokazuje ich osobitné miesto v systéme občianskeho práva. Na základe štúdie autor navrhuje súbor záverov, ktoré svedčia o osobitnom význame všeobecných a špeciálnych noriem pre zachovanie jednoty a celistvosti občianskeho práva.
Kľúčové slová Kľúčové slová: právna norma, všeobecné normy, špeciálne normy, občianskoprávny systém.
VŠEOBECNÉ A OSOBITNÉ PRAVIDLÁ OBČIANSKEHO PRÁVA V ODVETVIA OBČIANSKEHO PRÁVA
Vasiliev Vladimir Valeryevich, kandidát právnických vied, docent na katedre občianskeho práva na Štátnej univerzite v Tveri.
Anotácia: Článok skúma význam všeobecného a špeciálneho občianskeho práva v sektorovom systéme občianskeho práva. Autor analyzuje povahu a špecifiká týchto noriem, identifikuje a demonštruje ich osobitné miesto v systéme občianskeho práva. Na základe tejto štúdie autor ponúka súbor poznatkov, ktoré naznačujú osobitný význam všeobecných a špeciálnych pravidiel pre zachovanie jednoty a celistvosti občianskeho práva.
Kľúčové slová: právny štát, všeobecné pravidlá, osobitné pravidlá občianskeho práva.
Identifikácia, zdôvodnenie a zachovanie systémového charakteru odvetvia občianskeho práva je jednou z najdôležitejších komplexných úloh modernej občianskej vedy. Nevyhnutným predpokladom riešenia tohto problému je štúdium všeobecných a špeciálnych občianskoprávnych noriem.
V teórii práva sa všeobecnými pravidlami rozumejú také predpisy, ktoré sú vlastné všeobecnej časti konkrétneho odvetvia práva a vzťahujú sa na všetky inštitúcie príslušného odvetvia práva alebo na väčšinu z nich, to znamená, že slúžia účelu právna úpravaširoké spektrum sociálnych vzťahov určitého druhu. Špeciálne normy, naopak, na základe ich príslušnosti k oddeleným právne inštitúcie regulovať akýkoľvek konkrétny typ sociálnych vzťahov. Takéto chápanie všeobecných a špeciálnych noriem vypracované teoretickou vedou však nemá rozhodujúci význam pre pochopenie podstaty navrhovanej diferenciácie občianskoprávnych noriem a jej hodnoty pre občianskoprávny systém. Osobitná povaha občianskeho práva a jeho systémotvorné faktory majú bezvýhradný vplyv na podstatný obsah všeobecných aj špeciálnych občianskoprávnych noriem, určujú ich špecifickosť s prihliadnutím na úlohy občianskeho práva. Všeobecné a
1 Pozri: Baitin M.I. Esencia práva (moderné normatívne právne chápanie na hranici dvoch storočí). - M., - S. 246.
osobitné normy občianskeho práva prenikajú celým systémom občianskeho práva, to znamená, že štrukturálne tvoria väčšie štruktúrne prvky systému: podústavy, inštitúcie, čiastkové odvetvia občianskeho práva. V tejto súvislosti môže každá inštitúcia alebo podsektor zahrnúť všeobecné pravidlá, ktoré sa priamo týkajú týchto stavebných blokov. Všeobecné pravidlá občianskeho práva môžu mať vzhľadom na svoju osobitosť aj univerzálny charakter, to znamená, že môžu rozšíriť svoj dosah na všetky, bez výnimky, štrukturálne prvky systému občianskeho práva alebo na väčšinu z nich. V podstate všeobecné normy občianskeho práva „predstavujú takéto členenia právny systém v ktorých je vlastne zhmotnená existencia právnych spoločenstiev“3. Všeobecné normy nemôžu existovať oddelene, pretože každá z týchto noriem je nevyhnutná pre vytvorenie mechanizmu právny dopad. Navyše všeobecné pravidlá samy osebe nemajú rozhodujúci právny vplyv na právnu úpravu, to znamená, že sa musia aplikovať spolu s osobitnými pravidlami, ktoré ich dopĺňajú a zabezpečujú účinnosť a jednotnosť právnej úpravy. Všeobecné občianskoprávne normy sú objektívnym garantom stability občianskoprávnej úpravy a pôsobia ako odstrašujúci prostriedok, ktorý bráni rôznemu zneužívaniu subjektívnych práv účastníkmi občianskeho obehu. Práve v tom sa prejavuje základná podstata občianskeho práva – spravodlivosť právnej úpravy, ktorá je založená na univerzálnych hodnotách. Vzhľadom na ich osobitné postavenie pri budovaní systémovej integrity sú všeobecné pravidlá občianskeho práva také dôležitostiže ich ignorovanie alebo fyzická absencia môže viesť k negatívnym dôsledkom, vyjadreným v nesúlade občianskoprávneho systému, absencii jediného jadrového prvku – systému všeobecných občianskoprávnych noriem. Okrem toho všeobecné normy slúžia ako návod pre rozvoj celého občianskeho práva, určujú smer progresívneho pozitívneho pohybu smerom k zlepšovaniu obsahu štrukturálnych prvkov jeho systému. V teórii práva medzi všeobecné normy tradične patria normy-definície, normy-princípy a normy stanovujúce ciele4. Podľa O. A. Kuznecovovej, ktorá je autorkou dizertačnej rešerše k tejto problematike občianskoprávnych noriem, treba normy-princípy a normy-definície priradiť k špecializovaným všeobecným normám občianskeho práva5. Bezvýhradný súhlas s klasifikáciou týchto noriem ako všeobecných, neopodstatnených, podľa nášho názoru treba uznať ich označenie ako „špecializované normy“. Na základe výkladu prídavného mena „špecializovaný“ vyplýva, že jeho obsahom sa rozumie „osobitný účel“6. Diferenciácia
3 Alekseev S.S. Štruktúra sovietskeho práva. M.: „Jurid. lit.", 1975. - S. 1Q9.
4 Normy-zásady a normy-definície občianskeho práva boli podrobne študované v dizertačnej a vedeckých prác O.A. Kuznecovová (Pozri: Kuznecova O.A. Špecializované normy ruského občianskeho práva: teoretické problémy: auto-ref. dis. ... doktor práv. - Jekaterinburg, 2QQ7; Ona. Normy-princípy ruského občianskeho práva. - M.: Štatút, 2QQ6.
5 Pozri: Kuznetsova O.A. Špecializované normy ruského občianskeho práva: teoretické problémy. - S. 28, 32
6 Pozri: Slovník Ruský jazyk I, vyd. D.N. Ušakov.
V 4 zväzkoch - M., 194Q. T. 4. S. 431.
občianskoprávnych noriem na všeobecné a špeciálne nie je nič iné, ako dať im takýto osobitný účel a nevyžaduje sa dodatočné označenie ich špecializovanej povahy. Všeobecné občianskoprávne normy upevňujú a dávajú univerzálny charakter všetkým alebo väčšine spoločenských vzťahov obsiahnutých v predmete občianske právo, pojmový aparát odvetvia, princípy a úlohy občianskoprávnej úpravy. Všeobecné občianskoprávne normy môžu existovať ako samostatne, tak aj tvoriť určitý súbor – všeobecné inštitúty občianskeho práva. IN konštrukčná jednotka občianskeho práva do všeobecnej a osobitnej časti, všeobecné občianskoprávne normy, samozrejme, konštruktívne zaraďujeme do všeobecného, čo je spôsobené jednak požiadavkami na pohodlnosť ich aplikácie, ako aj efektívnym odstraňovaním prípadných rozporov. Navrhovaná diferenciácia všeobecných občianskoprávnych noriem v odvetvovej sústave práva na normy-princípy a normy-definície je nedostatočná, keďže množstvo všeobecných noriem občianskeho práva nemožno priradiť k žiadnemu z navrhovaných typov. Podľa nášho názoru treba v klasifikácii všeobecných občianskoprávnych noriem dodatočne vyčleniť aj normy občianskeho práva opisné, ako aj normy-funkcie. Iba v tomto prípade bude mať systém všeobecných občianskoprávnych noriem určitú úplnosť, zahŕňajúcu vo svojej štruktúre všetky všeobecné občianskoprávne normy. Navrhovaná klasifikácia navyše prispeje k vytvoreniu základného základu pre určenie smerovania osobitných občianskoprávnych noriem.
Opisné normy občianskeho práva majú určitú podobnosť s definíciami noriem, pretože tieto sú zamerané na pochopenie podstaty občianskeho práva prostredníctvom výkladu pojmov občianskeho práva, ktoré sú dôležité pre systém občianskeho práva. Ale deskriptívne občianskoprávne normy majú všeobecnejší charakter, nesúvisia s výkladom jednotlivých občianskoprávnych definícií. Patria sem normy upravujúce pôsobnosť občianskeho práva, vymedzujúce sústavu prameňov občianskeho práva, charakter dopadu občianskoprávnych noriem z hľadiska okruhu osôb a času, dôvody vzniku občianskych práv a povinností, ako aj podmienky pre vznik občianskych práv a povinností. a množstvo ďalších ustanovení. Hodnota deskriptívnych noriem sa prejavuje v širokej povahe kognitívneho materiálu obsiahnutého v týchto normách. Tieto normy vlastne vytvárajú priamy základ pre formovanie východiska občianskoprávnej úpravy konkrétnych životných situácií. Bez vytvorenia tohto základu a jeho efektívneho fungovania sa takáto regulácia, vykonávaná priamo osobitnými občianskoprávnymi normami, javí ako náročná.
Občianskoprávne normy-funkcie alebo funkčné normy by mali byť tiež uznané ako jeden z typov, ktoré tvoria systém všeobecných občianskoprávnych noriem. Normy-funkcie sú zamerané na určenie smeru právneho dopadu vykonávaného normami občianskeho práva. Z toho vyplýva, že v podstate navrhovaný typ všeobecných občianskoprávnych noriem je nevyhnutným vyjadrením funkcií občianskeho práva, ich ochranného, regulačného a tvorivého obsahu.
Diferenciácia všeobecných občianskoprávnych noriem na normy-princípy, normy-definície, deskriptívne normy a normy-funkcie je dôležitá pre pochopenie systémovej povahy občianskeho práva, vzťahu jeho štrukturálnych prvkov a premietnutie odvetvových systémovotvorných faktorov v ich vnútorných esencia. Avšak, podľa nášho názoru, navrhovaná klasifikácia, aj napriek svojej hodnote len na veľmi vysoký stupeň odráža povahu a kvalitu väzieb medzi prvkami systému: všeobecnými právnymi predpismi, inštitúciami a čiastkovými odvetviami občianskeho práva. V tejto súvislosti sa domnievame, že je potrebné identifikovať a pre praktické účely použiť dodatočnú klasifikáciu, ktorá by mala vychádzať z faktora umiestnenia všeobecných občianskoprávnych noriem v štruktúrnych prvkoch občianskoprávneho systému. Na základe tohto kritéria by mali byť občianskoprávne normy diferencované na univerzálne, inštitucionálne a subsektorové. Navrhovaná diferenciácia svojou podstatou odráža ustálený poriadok a štruktúru usporiadania všeobecných občianskoprávnych noriem, to znamená, že nie je braná umelo, ale vychádza z objektívnej existencie a štruktúrovania týchto noriem.
Všeobecnými občianskoprávnymi normami v systéme občianskeho práva sú teda pravidlá správania a právne predpisy, upevňujúce vo svojom podstatnom obsahu najvšeobecnejšie občianskoprávne základy a usmernenia pre tvorbu a fungovanie osobitných občianskoprávnych noriem. Takéto normy vo svojom celku tvoria vo svojom celku systém všeobecných občianskoprávnych noriem, ktoré sa podľa podstatného obsahu diferencujú na normy-pravidlá, normy-definície, normy-princípy,
popisných a funkčných noriem a o členení v systéme občianskeho práva na univerzálne, sektorové a subsektorové.
Ďalšou významnou skupinou občianskoprávnych noriem v skúmanej klasifikácii sú špeciálne občianskoprávne normy. Žiaľ, tento typ občianskoprávnych noriem nenašiel ucelenú štúdiu, ktorá by odrážala podstatu a význam tohto typu noriem pre systém občianskeho práva7. Táto medzera v obč vedecký výskum je potrebné doplniť, keďže otázka osobitných občianskoprávnych noriem, ich podstaty a zmyslu nemôže zostať nečinná pre obrovský teoretický význam pre občianskoprávny systém. V teórii práva boli predmetom skúmania špeciálne pravidlá, ktorých závery zostávajú významné a vedecky relevantné aj pre súčasnú dobu8. Špeciálne normy sa skúmali aj v niektorých odvetvových vedách9.
Špeciálna norma podľa I.N. Sinyakina, je „povinné nariadenie vlády, ktorá je výsledkom právnej špecializácie, ktorá sa zriaďuje za účelom konkretizácie a špecializácie
7 V civilnej literatúre sme našli len jednu publikáciu venovanú tejto problematike. (Pozri: Sadikov O.N. Všeobecné a osobitné normy v občianskom zákonodarstve // Sovietsky štát a právo. - 1971. - č. 1. - S. 38 - 45).
8 Pozri: Senyakin I.N. Špeciálne normy sovietskeho práva / vyd. M.I. Baytin. - Saratov, 1987.
9 Pozri napríklad: Svidlov N.M. Špeciálne normy v trestnom práve: Ph.D. dis. ... cukrík. legálne vedy. - M., 1979; Baulin O.V. Osobitné normy v občianskom práve procesnom: autor. dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 1995.
lizácie s prihliadnutím na originalitu a vlastnosti akéhokoľvek druhu (poddruhu) spoločenských vzťahov, ktorých charakter upravuje všeobecná právna norma“10. navrhnuté v teoretickej právna veda definícia pojmu „osobitné pravidlo“ je správna a zaslúži si podporu. Napriek úplnej a dostatočnej konkrétnosti navrhovanej definície si však podstata špeciálnych občianskoprávnych noriem vyžaduje ďalší výskum.
Na začiatku analýzy osobitných noriem občianskeho práva, ako najdôležitejšieho štrukturálneho prvku systému občianskeho práva, je potrebné určiť kritérium vyčlenenia osobitných noriem v systéme občianskeho práva. Takéto kritérium by malo vo svojej podstate odrážať znaky osobitných pravidiel ako osobitného právny jav a predstavujú súhrnný súhrn všetkých týchto znakov, čím tvoria „viacprvkový charakter špecifikovaného kritéria“11. V teórii práva medzi tieto prvky kritéria patrí: špecializácia právnej úpravy, rozsah osobitných predpisov, postup pri ich vykonávaní, úprava osobitného druhu vzťahov, obsah posudzovaných predpisov12. Takýto záver si podľa nás zaslúži podporu. To však nevylučuje potrebu podrobnej analýzy navrhovaných prvkov tohto kritéria, berúc do úvahy charakteristiku občianskeho práva ako osobitného odvetvia. ruské právo. Okamžite treba poznamenať, že navrhované prvky kritéria nie sú ničím iným ako špeciálnymi vlastnosťami špeciálnych noriem. Práve podrobný rozbor týchto znakov je našou najbližšou úlohou, ktorej riešenie pomôže určiť úlohu osobitných občianskoprávnych noriem pre občianskoprávny systém.
Existencia osobitných občianskoprávnych noriem je dôsledkom potreby subjektov občianskeho práva upraviť široký okruh spoločenských vzťahov zaradených do predmetu občianskoprávnej úpravy. Práve všestrannosť spoločenských vzťahov je katalyzátorom vzniku špeciálnych občianskoprávnych noriem a ich vývoja v r. štrukturálny systém občianske právo, keďže všeobecné normy, akokoľvek sú úplné, nedokážu účinne regulovať všetky rôznorodé spoločenské vzťahy.
Osobitné občianskoprávne normy neexistujú samostatne, keďže majú spoločné ťažisko – určitý súbor spoločenských vzťahov. Vzhľadom na rôznorodosť takýchto spoločenských vzťahov nie je centrum takejto príťažlivosti jediné, keďže všestrannosť a komplexnosť predmetu občianskoprávnej úpravy nemôže spájať všetky špeciálne občianskoprávne normy. To je predpokladom pre následnú diferenciáciu špeciálnych občianskoprávnych noriem podľa rôznych občianskoprávnych inštitútov.
Špeciálne normy občianskeho práva sú neoddeliteľne spojené so všeobecnými normami občianskeho práva. Takéto spojenie sa prejavuje v odvodenosti špeciálnych noriem. Všeobecný občiansky
10 Senyakin I.N. Špeciálne normy // Normy sovietskeho práva. Problémy teórie / vyd. M.I. Baytin, V.K. Babajev. - Saratov, 1987. - S. 203 - 204.
11 Senyakin I.N. Osobitné normy sovietskeho práva. - S. 44.
právna norma označuje len orientačné body, obrysy spoločné hranice občianskoprávnu úpravu vzťahov s verejnosťou, no bližšie nešpecifikuje podrobnosti takejto úpravy. Takáto konkretizácia právnej úpravy je výhradnou úlohou osobitných občianskoprávnych noriem. Táto vlastnosť nachádza svoje priame vyjadrenie v občianskom zákonodarstve. Takže napríklad čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý je všeobecnou normou, definuje spôsoby ochrany občianskych práv, pričom uvádza, že ochranu občianskych práv možno vykonávať aj inými spôsobmi ustanovenými zákonom. Všeobecná občianskoprávna norma teda naznačuje určitú možnosť ochrany subjektívnych práv a záujmy normami, ktoré majú osobitnú povahu. Takže napríklad odsek 2 čl. 45 FZ "Zap akciové spoločnosti» poskytuje právne odvolanie odmietnutie registrátora vykonať zápis do registra akcionárov. federálny zákonč. 14-FZ z 8. februára 1998 „O spoločnostiach s ručením obmedzeným“ medzi ďalšie spôsoby ochrany občianskych práv zahŕňa výzvu na súdneho poriadku rozhodnutia orgánov spoločnosti s ručením obmedzeným (§ 43), ako aj požiadavka prevodu práv a povinností kupujúceho obchodného podielu v overený kapitál LLC členovi spoločnosti v prípade, že došlo k porušeniu prevodu podielu na tretiu osobu predkupné právo LLC účastník na nadobudnutie podielu (článok 21 ods. 4). Všetky uvedené príklady sú dôkazom vzťahu medzi všeobecnými a osobitnými pravidlami a zároveň naznačujú osobitosť osobitných pravidiel, ich zameranie na konkretizáciu občianskoprávnej úpravy. Na druhej strane, ak rozoberieme navrhované osobitné pravidlá, treba povedať, že hranice ich možného pôsobenia závisia od iných všeobecných pravidiel. Takže napríklad čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje všeobecné pravidlo zakazujúce páchanie činov charakterizovaných ako zneužívanie občianskych práv. Táto norma svojou všeobecnou povahou vymedzuje hranice možných ochranných opatrení subjektov občianskeho práva. Účelom špeciálnych občianskoprávnych noriem je teda spresniť všeobecné normy a dať im ucelenejší charakter právnej úpravy.
Je potrebné poznamenať, že špeciálne občianskoprávne normy sú určené na úpravu vzťahov určitého typu, zatiaľ čo všeobecné normy sú zamerané na úpravu kmeňových vzťahov. Mimo vzťahov určitého druhu majú osobitné predpisy možnosť podieľať sa na právnej úprave len v prípadoch, ak takú úpravu výslovne pripúšťa iný osobitný predpis. Použitie tohto pravidla umožňuje v niektorých prípadoch vyplniť medzery v právnej úprave a eliminovať neprimeranú duplicitu právnych noriem.
Špeciálne občianskoprávne normy pre svoje úzke zameranie na konkrétne spoločenské vzťahy upravujú konkrétne životné situácie a udalosti, ktorých účastníkmi sú subjekty občianskeho práva. To ukazuje na špecifickosť ich právnej úpravy ako osobitnej vlastnosti osobitných občianskoprávnych noriem. Všeobecné občianskoprávne normy nemajú takú jedinečnosť a majú svoju hlavnú
účel tvorby všeobecné podmienky občianskoprávny predpis.
Medzi všeobecné občianskoprávne normy teda patria normy-pravidlá, normy-princípy, normy-definície, normy-opisy a funkčné normy občianskeho práva. Špeciálne občianskoprávne normy, ktoré majú odvodený charakter od všeobecných noriem, podrobne rozvádzajú svoj podstatný význam pre právnu úpravu, sú určené na úpravu spoločenských vzťahov určitého typu a majú jedinečnú schopnosť riešiť životne dôležité občianskoprávne situácie objektívnej reality.
Bibliografia:
1. Alekseev S.S. Štruktúra sovietskeho práva. M.: „Jurid. lit.", 1975.
2. Baitin M.I. Esencia práva (moderné normatívne právne chápanie na hranici dvoch storočí). - M., 2005.
3. Baulin O. V. Osobitné pravidlá v občianskom práve procesnom: autor. dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 1995.
4. Kuznecovová O.A. Špecializované normy ruského občianskeho práva: teoretické problémy: autor. dis. ... Dr. jurid. vedy. - Jekaterinburg, 2007;
5. Kuznecovová O.A. Normy-princípy ruského občianskeho práva. - M.: Štatút, 2006.
6. Sadikov O.N. Všeobecné a špeciálne normy v občianskom zákonodarstve // Sovietsky štát a právo. - 1971. - Číslo 1. - S. 38 - 45.
7. Senyakin I.N. Špeciálne normy sovietskeho práva / vyd. M.I. Baytin. - Saratov, 1987.
8. Svidlov N.M. Špeciálne normy v trestnom práve: Ph.D. dis. ... cukrík. legálne vedy. - M., 1979.
1. Alekseyev S.S. Štruktúra sovietskeho práva. M.: "Právna. Literatúra.", 1975.
2. Baytin M.I. Podstata práva (moderné regulačné právne chápanie na hranici dvoch storočí). - M., 2005.
3. Baulin O. Osobitné pravidlá civilného procesného práva: Abstrakt. diplomovej práce. ...kandidát na právne vedy. M., 1995.
4. Kuznecov O.A. Špeciálne pravidlá ruského občianskeho práva: teoretické problémy: abstrakt. diplomovej práce. ... jur. vedy. -ECAT-rinburg, 2007;
5. Kuznecov O.A. Normy, princípy ruského občianskeho práva. -Moskva: Štatút, 2006.
6. Sadikov O.N. Všeobecné a osobitné pravidlá v občianskom práve // Sovietsky štát a právo. - 1971. - Číslo 1. - S. 38 - 45.
7. Senyakin I.N. Osobitné pravidlá sovietskeho práva / vyd. M.I. Baytina. -Saratov, 1987.
8. Svidlov N.M. Osobitné pravidlá v trestnom práve: Abstrakt. diplomovej práce. ...kandidát právnických vied. - M., 1979.
PRESKÚMANIE
Vedecký článok kandidáta právnych vied, docenta katedry občianskeho práva Štátnej univerzity v Tveri Vasilyeva V.V. je oddaný aktuálny problém definície podstaty a významu všeobecných a špeciálnych občianskoprávnych noriem. Relevantnosť témy zvolenej autorom vedecký článok je predurčená potrebou vyvinúť nové vedecké prístupy k určovaniu úlohy a významu týchto noriem pre systémovú jednotu občianskeho práva a zachovanie jeho celistvosti.
Autor rozoberá teoretické koncepty k problematike významu všeobecných a osobitných právnych noriem, uvádza a zdôvodňuje svoje argumenty k skúmanej problematike. Na základe rozboru znakov všeobecných občianskoprávnych noriem autor obhajuje koncepciu ich základnej podstaty pri budovaní uceleného systému občianskeho práva. Okrem toho autor sleduje vzťah medzi všeobecným a špeciálnym
občianskoprávnych noriem a dochádza k záveru, že všeobecné občianskoprávne normy určujú vektor vývoja špeciálnych občianskoprávnych noriem.
Autorove závery majú okrem teoretického významu aj praktické uplatnenie, keďže smerujú k zachovaniu odvetvovej jednoty a celistvosti občianskeho práva, čo je predpokladom pre vytvorenie efektívneho a konzistentného systému občianskeho zákonodarstva.
Závery autora sú teda dostatočne odôvodnené a majú vedecké opodstatnenie. Článok je napísaný na dostatočne vysokej odbornej vedeckej úrovni, spĺňa požiadavky relevantnosti a vedeckej platnosti a možno ho odporučiť na publikovanie v odborných právnických periodikách.
Zaslúžene ruský právnik,
Doktor práv, profesor
Tak, ako sa na vzťahy v oblasti podnikateľských, rodinných, pracovných a iných vzťahov vzťahuje Občiansky zákonník a iné zákony občianskeho práva, ak právna úprava upravujúca tieto vzťahy neustanovuje inak, tak aj v samotnom občianskom práve tá či oná otázka vo vzťahu ku konkrétnemu vzťahu, s prihliadnutím na jeho špecifickosť, možno v ňom upraviť samostatne, a nie tak, ako sa o ňom rozhoduje vo vzťahu ku všetkým ostatným alebo rodinným vzťahom. Z toho vychádza rozlíšenie medzi všeobecným a osobitným občianskym zákonodarstvom. Tu je potrebné mať na pamäti dve pravidlá. Po prvé, ak vzťahy s verejnosťou upravujú osobitné pravidlá občianskeho práva, potom sa v tomto prípade neuplatňujú všeobecné pravidlá občianskeho práva. Takže podľa čl. 44 Občianskeho zákonníka, ktorý obsahuje všeobecné pravidlo, transakcie občanov medzi sebou za sumu presahujúcu sumu uvedenú v tomto článku sa musia vykonať jednoduchým písanie. Avšak na základe osobitného ustanovenia čl. 375 Občianskeho zákonníka zmluva o pôžičke musí mať jednoduchú písomnú formu, ak je jej výška ešte nižšia. Po druhé, ak konkrétna otázka nie je vyriešená v osobitnej norme občianskeho zákonodarstva, treba sa riadiť všeobecnými normami občianskeho zákonodarstva. V § 76 Občianskeho zákonníka, ktorý upravuje skrátenú šesťmesačnú premlčaciu lehotu pre nároky na vymáhanie penále (pokuty, sankčného poplatku) za porušenie povinnosti, sa teda nehovorí nič o limitoch premlčacích lehôt za rovnaké záväzky.straty. TotoTo znamená, že otázka trvania premlčacej doby pre uvedené náležitosti podlieha riešeniu v súlade s článkom 71 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého by sa mala považovať za rovnajúcu sa trom rokom.
Uvedené nevyčerpáva celý problém vzťahu medzi všeobecným a osobitným občianskym zákonodarstvom. Samostatný význam má delenie občianskeho zákonodarstva na všeobecné a špeciálne z hľadiska objemu ním upravených vzťahov. Občiansky zákonník teda patrí medzi všeobecné normatívne akty, keďže je určený na úpravu všetkých majetkových vzťahov, na ktoré sa vzťahuje občianske právo; medzi špeciálne patria normatívne akty, ktoré sa vzťahujú len na niektoré druhy vzťahov, ktoré nie sú v Občianskom zákonníku úplne upravené. Vzťahy pri preprave všetkými dopravnými prostriedkami sú teda upravené osobitnými zákonmi. Napríklad podmienky prepravy tovaru, cestujúcich a batožín po ceste a zodpovednosť strán za tieto prepravy určuje charta cestná preprava schválené vládou Ukrajiny a uverejnené v r v pravý čas pravidlá prepravy. Podmienky pre leteckú prepravu nákladu, cestujúcich a batožiny určuje letecký zákonník Ukrajiny prijatý predpísaným spôsobom.
Osobitné zákony sa vydávajú vo vývoji Občianskeho zákonníka a nemôžu mu odporovať.
Vyššie bolo povedané, že normy občianskeho práva uvedené v Občianskom zákonníku sa delia na normy Obitai a špeciálne diely. Toto rozdelenie má tiež samostatný význam. Normy všeobecnej časti sa vzťahujú na všetky vzťahy nimi upravené, pokiaľ na to nie je v normách osobitnej časti osobitné označenie. Je potrebné pripomenúť, že normy Všeobecnej časti Občianskeho zákonníka sa pre svoju komplexnosť vzťahujú nielen na vzťahy upravené normami Osobitnej časti Občianskeho zákonníka, ale aj na vzťahy upravené samostatne vydanými (osobitnými ) predpisy. """ Účinok občianskeho zákonodarstva. Zvyčajne je zvykom rozlišovať účinok právnych úkonov, vrátane
a občianskeho zákonodarstva v čase, priestore a okruhu osôb. Ich činnosť podlieha všeobecným pravidlám. Existujú však niektoré znaky, ktoré charakterizujú fungovanie občianskoprávnych noriem.
Okamih, ktorý určuje začiatok pôsobenia normatívneho, právneho aktu, sa zvyčajne nazýva čas nadobudnutia jeho účinnosti.
Osobitosťou konania občianskoprávneho aktu je, že spravidla vždy koná do budúcnosti. Nemá retroaktívny účinok, alebo inými slovami, nevzťahuje sa na vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím jeho účinnosti. Má len v osobitných prípadoch, ktoré sú v ňom alebo v akte nadobudnutia jeho účinnosti výslovne uvedené retroaktívne. Občianskoprávny zákon sa však vzťahuje na tie právne vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím jeho účinnosti, pre ktoré práva a povinnosti podľa doterajšej právnej úpravy ešte nie sú skončené. Napríklad nové lehoty na prijatie dedičstva sa uplatnia, ak neuplynuli lehoty ustanovené doterajšou právnou úpravou a dedičstvo sa považuje za neprijaté.
Vo všeobecnosti platí, že účinok akéhokoľvek normatívneho aktu nie je obmedzený žiadnou dobou. Platí do odvolania.
V novoprijatom normatívnom akte sa môže výslovne uvádzať, že predchádzajúci právny akt sa zrušuje. Ale možno sa o tom nič nehovorí. V tomto prípade treba vychádzať z toho, že ak je starý zákon v rozpore s novým, treba ho považovať za zrušený. Takže napríklad v zákone Ukrajiny „O majetku“ zo 7. februára 1991 bolo povedané, že zloženie, množstvo a hodnota majetku, ktorý môžu občania vlastniť, nie je obmedzená, s výnimkou prípadov štatutárne(oddiel 3, článok 13). Občiansky zákonník zároveň formálne zachoval pravidlo, že vo vlastníctve občana môže byť len jeden bytový dom (článok 101). Je zrejmé, že ešte pred oficiálnym zrušením tohto článku Občianskeho zákonníka stratil svoju platnosť, pretože sa dostal do rozporu so zákonom o majetku.Všetky regulačné právne úkony, vrátane občianskeho práva, pôsobia na určitom území.
Občianskoprávne normatívne akty na Ukrajine sú platné na celom území štátu alebo v jeho určitej časti v závislosti od druhu a povahy týchto aktov.
Občianskoprávny normatívny akt, ako každý iný, sa na území svojho pôsobenia môže vzťahovať na všetky osoby, jednotlivcov aj jednotlivcov. Právne. Možno ho však aplikovať len na určité úseky príslušných vzťahov. Napríklad zákon Ukrajiny „o podnikateľských subjektoch“ „sa vzťahuje len na organizácie v ňom uvedené a nevzťahuje sa na štátne podniky.
Občania a organizácie jedného štátu môžu byť v občianskoprávne vzťahy s tými istými osobami iného štátu. Preto každý štát, vrátane Ukrajiny, umožňuje v určitých prípadoch uplatnenie cudzieho práva^ Forma transakcie uskutočnenej v zahraničí zvyčajne podlieha právu miesta, kde bola uskutočnená. Avšak forma transakcií týkajúca sa nehnuteľnosť so sídlom na Ukrajine podlieha zákonom Ukrajiny. Dedičské vzťahy sa určujú spravidla podľa právneho poriadku krajiny, kde mal poručiteľ posledné trvalé bydlisko.
Pravidlá občianskeho zákonodarstva Ukrajiny, ktoré určujú právo štátu, ktorý by sa mal na tieto právne vzťahy vzťahovať, sa zvyčajne nazývajú kolízne normy. Špecifikované právne vzťahy vznikajúce medzi štátmi Commonwealthu podliehajú kolízne pravidlá ustanovené v čl. 8 CC. Pri transakciách sa teda na vzťahy vyplývajúce z vlastníckeho práva vzťahuje právo miesta vlastníctva
Vestník Najvyššej rady Ukrajiny. 1991. Číslo 49.
Spôsobilosť a spôsobilosť strán na právne úkony určuje právo miesta transakcie atď.