Zoznam dokladov pre bezplatný príjem parcely od štátu. Založenie pozemku zo štátnych alebo obecných pozemkov Prajem vám krásny deň a slušný život

formácia (vzdelávanie) pozemok z pozemkov v štáte resp obecný majetok je jedným zo spôsobov vzdelávania pozemky zakotvené v odseku 1 článku 11.2 Pozemkový zákonník Ruská federácia(ZK RF).
Poskytovanie pozemkov z pozemkov vo vlastníctve štátneho alebo obecného majetku v súlade s článkom 29 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie sa vykonáva na základe rozhodnutia výkonné orgány štátnej moci alebo telá miestna vláda(LSG), ktoré majú právo poskytnúť príslušné pozemky.
prúd pozemkovej legislatívy poskytnuté rôzne situácie keď je potrebné vytvoriť pozemok z pozemkov, ktoré sú majetkom štátu alebo obce. Môže ísť o poskytnutie pozemku, na ktorom sa nachádzajú stavby, stavby a stavby vo vlastníctve občana (právnickej osoby), poskytnutie pozemku na výstavbu alebo na účely nesúvisiace s výstavbou a mnoho ďalších situácií. .
pričom bez ohľadu na účel poskytnutia pozemku z pozemkov, ktoré sú vo vlastníctve štátu alebo obce, pred rozhodnutím o jeho poskytnutí musí byť pozemok vytvorený v v pravý čas.
V súlade s požiadavkami Pozemkového zákonníka Ruskej federácie práce na vytvorení pozemku v celkom určite zahŕňa:

• výkon prác vo vzťahu k pozemku, v dôsledku čoho sa vyhotoví podklady obsahujúce potrebné na realizáciu stav. katastrálny zápis informácie o takomto pozemku katastrálne práce);
• vykonanie štátneho katastrálneho operátu pozemkov parc.

Na rozdiel od prípadov vzniku pozemkov premenou existujúcich parciel (výsek, prídel, sceľovanie a prerozdelenie), pri vytváraní pozemkov z pozemkov vo vlastníctve štátu alebo obce kľúčový je výber pozemku , ktoré budú poskytnuté občanovi (alebo právnickej osobe) 1 .

Výsledky výberu pozemku na výstavbu sú zdokumentované konať o výbere pozemku , ku ktorej aplikácii patrí dispozičný plán pozemku (parcely) na katastrálnom pláne alebo katastrálnej mape príslušného územia (článok 31 ods. 5 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie) 2 .

IN jednotlivé prípady schválenie usporiadania pozemku v katastrálnom pláne alebo katastrálnej mape (schéme) príslušného územia je potrebné aj v prípade udeľovania pozemkov, na ktorých sa nachádzajú budovy, stavby alebo stavby patriace žiadateľovi 3 . V týchto prípadoch (ako aj pri poskytovaní pozemku na účely nesúvisiace s výstavbou) žiadateľ po obdržaní schémy zabezpečí na vlastné náklady vykonanie katastrálnych prác vo vzťahu k pozemku a požiada o vydanie štátneho katastrálneho operátu. tento pozemok.
Normatívne akty na federálnej úrovni nestanovujú, kto je zodpovedný za prípravu schémy. Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruska sa vo svojich objasneniach k tejto otázke zameriava na skutočnosť, že federálnej úrovni neexistujú žiadne normy, ktoré by LSG zaväzovali nezávisle vytvárať schémy (vrátane schém v Krajinskom zákonníku Ruskej federácie). Preto prácu na vývoji schém môže vykonávať každá osoba , vrátane LSG, alebo právnická osoba konajúca na základe nariadenia obce 4 .
Požiadavky na školenie usporiadanie pozemku alebo pozemkov v katastrálnom pláne územia (vrátane Formát schémy v v elektronickom formáte, formulár Schémy na tlačená kópia) schválené nariadením Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska zo dňa 27. novembra 2014 č. 762 5 .
Ďalšou etapou tvorby pozemku je samotná realizácia katastrálnych prác, teda zameranie pozemku, čo je celý rad činností, vrátane návštevy odborníkov z Katastrálneho centra Don LLC na vykonávanie geodetických prác. merania pozemku pomocou moderných satelitných zariadení, ako aj stanovenie hraníc pozemku dočasnými hraničnými značkami.
Viac o postupe geodézie sa dočítate v sekcii našej webovej stránky "Meračstvo".

Na základe výsledkov prieskumu sa vytvára plán prieskumu v súlade s požiadavkami nariadenia Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska zo dňa 24. novembra 2008 č.412. Bližšie informácie o požiadavkách na formu zememeračského plánu nájdete na našej webovej stránke v sekcii „Pozemkové meračstvo“.
Príklad hraničného plánu pre formáciu pozemok zo štátnych alebo obecných pozemkov (nielen) nájdete v príslušnej sekcii našej webovej stránky.
Po dokončení katastrálnych prác a vypracovaní plánu hraníc nevyhnutný krok vytvorenie pozemku zo štátnych (alebo obecných) pozemkov je realizácia jeho štátny zápis katastra .
V tomto prípade je potrebné vziať do úvahy nasledujúce ustanovenia federálneho zákona z 24. júla 2007 č. 221-FZ (katastrálny zákon):
- informácia o vzniknutom pozemku zapísaná do štátneho katastra nehnuteľností (GKN) bude dočasná 6 ;
- v prípade neexistencie adresy pozemku prideleného v súlade so stanoveným postupom sa do Výboru pre majetok štátu vloží popis jeho polohy 7 .
Z hľadiska pridelenia adresy je potrebné uviesť, že výhodnejšia je možnosť jej pridelenia po dokončení katastrálnych prác (avšak pred konaním o zápise do katastra) 8 , nakoľko sa tým znižujú časové náklady. Súčasná právna úprava však nezakazuje vykonať tento postup po vykonaní katastrálneho operátu.
Je potrebné poznamenať, že ak sa štátna registrácia práva na pozemok vytvorenú a zaznamenanú vo Výbore pre majetok štátu nevykoná do piatich rokov, potom sa v súlade s požiadavkami článku 24 katastrálneho zákona informácie o lokalite bude zrušený a vylúčený z Výboru pre majetok štátu.

Špecialisti Katastrálneho centra Don LLC vám všetko vyrobia potrebná práca spojené s vytvorením pozemku zo štátnych alebo obecných pozemkov v Rostovský región 9 a Krymskej republiky v optimálnych podmienkach .

__________________
1 Výnimkou sú prípady priznania pozemkov, na ktorých sa nachádzajú budovy, stavby alebo stavby vo vlastníctve občana (právnickej osoby).
2 V prípade údajného odňatia, a to aj formou odkúpenia, pozemku pre štátne resp komunálne potreby zákon o výbere pozemku sprevádzajú aj výpočty strát vlastníkov pozemkov, užívateľov pôdy, vlastníkov pôdy, nájomcov pozemkov (článok 31 ods. 3 zákona o pôde Ruskej federácie)
3 Ak sa nevykoná štátna evidencia katastra pozemku alebo v štátny kataster nehnuteľnosti, neexistujú žiadne informácie o pozemku potrebné na vydanie katastrálneho pasu pozemku (odsek 7 článku 36 RF LC)
4 List Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie zo 16. marca 2011 N D23-1073 „O osobách oprávnených vypracovávať a vyrábať schémy usporiadania pozemkov“. Zároveň je potrebné vziať do úvahy, že v súčasnosti Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruska vypracovalo návrh vyhlášky Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska „O schválení formy usporiadania pozemku alebo pozemkov. o katastrálnom pláne územia, ktorého vyhotovenie sa vykonáva vo forme listinného dokladu, požiadavky na vyhotovenie schémy umiestnenie pozemku alebo pozemkov v katastrálnom pláne územia a formát usporiadania pozemku alebo pozemkov v katastrálnom pláne územia pri príprave usporiadania pozemku alebo pozemkov v katastrálnom pláne územia vo forme elektronický dokument"
5 Nariadenie Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska z 27. novembra 2014 č. 762 „O schválení požiadaviek na vypracovanie pôdorysu pozemku alebo pozemkov na katastrálnom pláne územia a formátu plánu pozemku alebo pozemkov v katastrálnom pláne územia pri vypracúvaní pôdorysu pozemku alebo pozemkov v katastrálnom pláne územia vo forme elektronického dokumentu, formulár pôdorysu, resp. pozemkov na katastrálnom pláne územia, ktorých príprava sa vykonáva vo forme listinného dokumentu „(Zaregistrované na Ministerstve spravodlivosti Ruska dňa 16. februára 2015 č. 36018). Začiatok objednávky je 3. 1. 2015, preto príslušné regionálne zákony (napr. nariadenie vlády Sevastopolu zo dňa 30. 9. 2014 č. 336 „O schválení správnych predpisov poskytovanie štátnej služby „Schválenie usporiadania pozemku v katastrálnom pláne alebo katastrálnej mape príslušného územia“) je potrebné uviesť do súladu s týmto nariadením.
6 V súlade s § 24 ods. 4 katastrálneho zákona sú jedinou výnimkou informácie o predmetoch, pri ktorých sa právo považuje za vzniknuté na základe federálneho zákona bez ohľadu na jeho štátna registrácia. Vo všetkých ostatných prípadoch informácie strácajú dočasnú povahu po štátnej registrácii práv na novovzniknuté pozemky v zjednotenej štátny register práva k nehnuteľnostiam a transakcie s nimi (EGRP)
7 V súlade s federálnym zákonom č. 131-FZ zo 6. októbra 2003 „Dňa všeobecné zásady organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii "" prideľovanie adries je v kompetencii orgánov miestnej samosprávy (LSG) sídiel, mestských častí a mestských častí(články 14, 15 a 16 zákona č. 131-FZ)
8 Špecialisti Katastrálneho centra Donu LLC, ak zákazník vydá príslušné splnomocnenie na zastupovanie jeho záujmov, môže zabezpečiť kontaktovanie orgánu miestnej samosprávy a priradenie adresy k novovzniknutým pozemkom ( táto služba je poskytovaná dodatočne, ak je súčasťou zmluvy)
9 Vykonávame najmä katastrálne práce v Rostove na Done, Novočerkassku, Bataysku, Azove, Aksay, Chaltyr, Taganrog a priľahlých oblastiach je však možné vykonávať práce aj v iných oblastiach regiónu Rostov, berúc do úvahy dodatočné náklady na dopravu. Vykonávanie katastrálnych prác v iných zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie je možné, ak je k dispozícii dostatočný objem a podlieha individuálnemu schváleniu

Balík dokumentácie pre vlastníka pozemku je povinný poskytnúť dva druhy dokumentácie na uloženie.

Hovoríme o právnych dokumentoch a právnych dokumentoch. Práve tie vytvárajú občianskoprávny precedens pre majetkové záruky osoby. Zákonite majú rôzna sila a nemožno ich zamieňať, čo odráža funkčné vlastnosti vlastníctva pamäte.

Titulné dokumenty pre pozemok sú oficiálne vydané informácie o vzniku práva na pozemok. Objavujú sa na začiatku, v momente nadobudnutia práva vlastniť ho. To znamená, že vlastníctvo pozemku vzniklo na takom základe, ktorý je stanovený v primárnom akte alebo zmluve.

Titulné listiny sú osvedčenia potvrdzujúce právo vlastniť parcelu a uvádzajúce formu zákona.

Boli vydané ako výsledok v Rosreestr. Uvádzajú skutočnosť, že sú o ňom informácie v Štátnom katastri nehnuteľností (GKN). Sú tiež sekundárne v poradí prijatia. Ich vydanie je povolené len po predložení primárneho potvrdenia o vlastníctve, ktorým je titulný list, oddeleniu GKN.

Právne dokumenty k pozemku

Typ dokumentu, ktorý slúži ako list vlastníctva, závisí od právneho precedensu, ktorý viedol k tomu, že vlastník získal pamäť. Sú to okrem iného zákony o vydávaní prídelov prijatých v minulom storočí v rámci sovietskej pozemkovej legislatívy.

Ich význam sa dodnes nestratil. Nemožno ich nahradiť certifikátmi a inými dokumentmi. vydané neskôr. Právna spôsobilosť tohto druhu papiera je určená opatrením federálneho zákona z 25. októbra 2001 o nadobudnutí účinnosti Zákonníka práce Ruskej federácie pod č. 137-FZ.

Ak bol pozemok nadobudnutý v rámci žaloby Ruská legislatíva, zmluvy a ďalšie informácie o jej nadobudnutí, vyhotovené ako úradný dokument, patria k právnym precedensom.

Takže dokumenty osvedčujúce práva k pozemku sú:

• Správne akty o pridelení pôdy, výpisy zo správnych aktov alebo uznesenia rady JZD (štátnych fariem) o poskytnutí pôdy.
• Zmluvy o majetkových transakciách: darovacia, zmenková alebo zmenková zmluva. Ak bol prídel nadobudnutý v dôsledku občianskoprávnej žaloby.
• Osvedčenie o dedičstve - pre pozemky prijaté závetom alebo prevodom vlastnícke práva od zosnulého majiteľa.
• Výpis zo súdneho rozhodnutia, ak bolo vlastníctvo sporné na súde.

Ak sa prídel zúčastnil privatizácie, k hlavnému dokumentu je pripojený administratívny dokument. štátny zákon o prevode práv. Ak bol vykúpený zo správy, je okrem aktu vykúpenia priložený aj doklad o zaplatení.

Len vlastnícke listiny umožňujú nehnuteľnosti zúčastniť sa majetkovej transakcie alebo prevodu dedením. Na jeho základe je možné určiť charakteristiky, ktoré sú významné pre názov pamäte, odrážajúce čistotu transakcie a oprávnenú právnu spôsobilosť prídelu.

Teraz viete, čo je titulný dokument pre pozemok, ale je tu ešte jeden dôležitý pohľad dokumenty v pamäti, viac o tom nižšie.

Právna dokumentácia

Tento typ dokumentu obsahuje rozšírené informácie o pozemku a osvedčuje:

1. Forma právnej spôsobilosti, na základe ktorej subjekt vlastní prídel.
2. Informácie o vlastníkovi a hlavné katastrálne charakteristiky lokality.
3. Miesto (adresa) pamäte, číslo katastra.

Poskytuje sa občanom po majetkovej transakcii alebo inej možnosti, vo forme certifikátu vydaného spoločnosťou Rosreestr. Vypĺňa sa podľa formulára zriadeného v regióne v mieste uloženia pamäte. Vydáva sa na žiadosť držiteľa autorských práv po predložení dokladu o vlastníctve. Informácie o ňom sú uvedené v certifikáte.

Odrody dokumentov sú určené spôsobom vlastníctva. Hlavnými sú certifikáty a akty:

1. zákon štátu o pozemku o vlastníckom práve;
2. doživotné dedičné vlastníctvo;
3. osvedčenie o prenájme.

Na základe jedného z uvedených dokladov môže vlastník vykonávať právne úkony, ktoré si vyžadujú potvrdenie o jeho právnej spôsobilosti nakladať s pozemkom.

Napríklad vydať vecné bremeno, previesť pozemok na, príp. A tiež - použite pamäť na zamýšľaný účel využiť to. V tejto oblasti je to povolené podnikateľská činnosť. Ale pre občanov, ktorí vlastnia pozemky na dobu neurčitú, registrácia nie je povolená. právnická osoba.

Pozor, pri využití parcely na iné účely je to možné pre štátne a komunálne potreby.

Určené certifikáty sa podieľajú na transakciách s nehnuteľnosťami spolu s typmi cenných papierov zakladajúcich vlastnícke právo, ak je určený typ práva pre transakciu regulovaný zákonom.

Certifikáty sa vydávajú na základe federálneho zákona „o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi“ z 21. júla 1997 pod č. 122-FZ.

Dali sme zoznam dokumentov k pozemku, teraz si povedzme o ich právnej sile.

Právna sila a požiadavky

Titulné listiny nadobúdajú status právneho precedensu na základe súladu s právnymi predpismi. Zdroje ich autorizovaného príjmu, zodpovedajúce normám pôdy a civilné právo sú:

1. správa lokality;
2. Okresný súd;
3. regionálne a kasačné súdy(na základe odvolania);
4. právne poradenstvo, realitné spoločnosti.

Administratívne a rozsudkov majú rovnakú silu zakladať vlastnícke právo k pozemku. Občianskoprávne zmluvy majetkové transakcie zostavujú špecialisti právnych a realitných kancelárií.

Všetky právne dokumenty vstúpia do platnosti až po registrácii v Rosreestr, táto požiadavka je povinná. Upravuje to čl. 131 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Bez registrácie nebude informácia o nadobudnutí pamäti zapísaná do katastrálneho operátu Výboru pre majetok štátu.

Doba platnosti titulných dokumentov

Titulné listy sa vydávajú bez časového obmedzenia. V súlade s tým ich právnu silu nestráca sa časom. Informácie sa aktualizujú nahradením katastrálnych pasov pamäti, výpisov z katastra atď. Niektoré akty boli vydané občanom v r Sovietske obdobie ale sú aktuálne aj dnes.

Zánik ich platnosti, na základe ktorého je zrušenie prípustné, nastáva zánikom práva na používanie pamäte. Situácie, ktoré umožňujú zrušenie papierov, zahŕňajú:

Takéto konanie môže viesť k sankciám vo výške:

• 500 - 1 000 rubľov pre jednotlivcov;
• 1 000 - 2 000 rubľov pre úradníkov;
• 10 - 20 tisíc, pre podnikateľov.

Ak po zaplatení pokuty nebude vyhotovená dokumentácia, tak na základe ust. 76 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie budú pozemky zabavené na prevod na oprávneného vlastníka - hospodársky subjekt.

Po zistení straty, mali by ste okamžite nahlásiť, čo sa stalo výkonnému výboru osady, na ich obnovu. Pátranie po zdroji vzniku práva by malo byť v archívnych informáciách. Ak sa archivuje resp administratívne záznamy informácie sa nenašli, treba podať žalobu.

IN vyhlásenie o nároku podať žiadosť o obnovenie vlastníckych práv k pozemku. Prílohou žiadosti sú tie papiere, ktoré má vlastník pozemku k dispozícii. Ich nedostatok sa dá nahradiť svedecká výpoveďže túto stránku používa žalobca.

Správne rozhodnutie o uznaní vlastníctva pamäti sa rovná súdnemu rozhodnutiu. Na základe uznania vlastníckeho práva k týmto inštanciám je povolené obnoviť právnu spôsobilosť prídelu, pričom povinná registrácia v Rosreestr.

Požadované dokumenty na jeho definovanie právny stav a spôsobilosť na právne úkony. V prípade ich straty je potrebné ich obnoviť súdnym alebo správnym nariadením.

Zharkova Olga Alexandrovna, docentka katedry právnu ochranu životné prostredie Fakulta právaŠtátna univerzita v Petrohrade, kandidát právnych vied.

Autor na základe analýzy súdnej praxe popisuje ťažkosti, s ktorými sa stavebník stretáva pri získavaní pozemku na stavebné účely v dôsledku zmien požiadaviek na dokumentáciu pre plánovanie územia a jeho rastúcej úlohy v procese výstavby. Boli navrhnuté odporúčania na zosúladenie noriem územnej a urbanistickej legislatívy a zabezpečenie prepojenia dokumentácie plánovania územia s katastrálnymi a projektovými odhadmi.

Kľúčové slová: poskytnutie pozemku na stavebné účely, poskytnutie pozemku do vlastníctva, územnoplánovacia dokumentácia, zmluva o výmene pozemkov, líniové objekty.

Pôda v Rusku ako lokalita pre nehnuteľnosť je mimoriadne zaujímavá. Zároveň existujú dva spôsoby formalizácie práv k pozemku za účelom fungovania nehnuteľného objektu na ňom: nadobudnutie práv k pozemku pod už existujúcim objektom v súlade s čl. čl. 35, 36 Pozemkového zákonníka (ďalej len Pozemkový zákonník Ruskej federácie) alebo získať prázdny pozemok na umiestnenie novovytvoreného nehnuteľného objektu (na stavebné účely). Berúc do úvahy geografické špecifiká Ruska, väčšina našej pôdy je bez akýchkoľvek budov a dalo by sa predpokladať, že by sa mala poskytnúť inštitúcia poskytovania pozemkov na stavebné účely. Osobitná pozornosť v legislatíve. Na federálnej úrovni sú však tieto problémy prezentované schematicky. V zákone o krajine Ruskej federácie (články 30-32) je len niekoľko článkov upravujúcich postup pri udeľovaní pozemkov na stavebné účely. Berúc do úvahy takúto rámcovú reguláciu na federálnej úrovni, mnohé otázky sú podrobnejšie prezentované v legislatíve zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a dokonca aj na miestnej úrovni. V tomto prípade vznikajú osobitné problémy v súvislosti s nakladaním s pozemkami, ktorých vlastníctvo nie je vymedzené. Nakladanie s týmito pozemkami podľa časti 10 čl. 3 federálneho zákona z 25. októbra 2001 N 137-FZ „Uzákonenie zákonníka o krajine Ruskej federácie“ vykonávajú miestne samosprávy (LSG), čo vedie k tomu, že často v každej obci (MO) je zavedený vlastný postup, odlišný od ostatných . V takejto situácii, berúc do úvahy existujúce rozpory a medzery v právnej úprave, má vo vzťahu k tejto inštitúcii mimoriadny význam súdna prax, ktorá tiež zďaleka nie je vždy jednoznačná.

Jedným z najvážnejších problémov developerov je požiadavka na vypracovanie dokumentácie pre územné plánovanie, bez ktorej je často veľmi ťažké získať pozemok na výstavbu.

Aktuálne Kódex územného plánovania(ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie) poskytuje veľmi jasnú a konzistentnú schému rozhodovania o plánovaní a rozvoji území, potvrdenú dlhoročnou praxou. Vypracovanie dokumentov sa vykonáva v nasledujúcom poradí: územný plán, pravidlá využívania pôdy a rozvoja (LZZ), projekt územného plánovania (PPT), projekt územného prieskumu (PMT); územný plán pozemku (GPZU), projektová a odhadová dokumentácia; potom príde výstavba. Zároveň je dôležité pochopiť, ako sú záujmy rozdelené vo vzťahu k vývoju celej tejto dokumentácie. Developera spravidla zaujíma len jedna vec - chce získať malý pozemok v nejakej štvrti, a na to musí ako bremeno naplánovať a premerať celú štvrť, ktorá mu je úplne ľahostajná. . Pre neho neexistuje koncept zlého alebo dobrého projektu, developer sleduje jediný cieľ – projekt musí byť schválený. Z tohto pohľadu nebude pre developera najcennejší projektant, ktorý vie ponúknuť najzaujímavejšie riešenia, ale ten, ktorého projekt bude s najväčšou pravdepodobnosťou schválený. A to aj v prípade, že by sa ktorýkoľvek z koordinačných orgánov rozhodol hodnotiť projekt z hľadiska kvality plánovacie riešenia, potom štatutárne kritériá potrebné na takéto hodnotenie by sa jednoducho nenašli. Okrem toho bol 20. marca 2011 prijatý federálny zákon č. 41-FZ, ktorým sa okrem iných zmien Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zrušilo preskúmanie územnoplánovacej dokumentácie, čo v žiadnom prípade neprispelo k zlepšeniu kvalita návrhových rozhodnutí.

Čo sa týka dokumentácie o územnom plánovaní, v legislatíve existuje pomerne hmatateľné právne vákuum.

Predovšetkým nie je určené, či je vybavenie územia územnoplánovacou dokumentáciou povinné, alebo sa môže pripraviť len vo vzťahu k územiam, kde sa plánuje urbanistická premena; prípady, kedy sa vyžaduje územnoplánovacia dokumentácia, nie sú uvedené. V súčasnosti neexistujú žiadne federálne usmernenia na prípravu podkladov o plánovaní územia (práce na nich sa ešte len začínajú). Nie je to definované ani v zákone. právny stav plánovanie projektov, v súvislosti s ktorými existuje veľké množstvo spory o postup pri ich schvaľovaní, najmä o tom, či má právny výbor vlády právo nesúhlasiť s PPP schváleným výborom pre urbanizmus a architektúru a poslať ho na prepracovanie; či je možné odmietnuť schválenie PPT, ak jediným dôvodom vrátenia projektu na prepracovanie boli negatívne výsledky verejných prerokovaní. Pravda, napríklad trinásta arbitráž Odvolací súd poukázal na to, že rozhodnutie o schválení návrhu dispozičného riešenia je nenormatívne právny úkon <1>, s ktorým Najvyšší Rozhodcovského súdu RF<2>Bolo by však vhodnejšie skonsolidovať právne postavenie PPT na úrovni federálneho práva.

<1>Pozri: Rozhodnutie trinásteho AAC zo dňa 18.08.2011 vo veci č. А56-71130/2010.
<2>Pozri: Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 1. februára 2012 N VAC-396/12.

Nie je zriadené na federálnej úrovni minimálny zoznam vstupné údaje potrebné na vývoj PPT a jednotné požiadavkyčo vnáša značný zmätok do postupu vybavovania dokumentov. Počas obdobia schvaľovania PPT je potrebné ho neustále prerábať, keďže pri vypracúvaní projektu pokračuje hromadenie a zmena prvotných urbanistických údajov, navyše sa v r. pochopenie toho, čo presne sa skrýva pod tým alebo oným pojmom alebo frázou Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Najvýraznejšie úsilie tvorcu PPT však vynakladá na prepojenie požiadaviek rôznych rezortov a predovšetkým Výboru pre pôdne zdroje a Výbor pre mestské plánovanie a architektúru (v rôznych regiónoch sa môžu nazývať rôzne, v Petrohrade sú to KZR a KGA).

Normy federálneho zákona „O štátnom katastri nehnuteľností“, Pozemkový zákonník Ruskej federácie a Občiansky zákonník Ruskej federácie týkajúce sa úpravy vypracovania plánovacej dokumentácie neboli nijako koordinované, kontinuita tzv. urbanistické rozhodnutia plánovacích projektov v činnostiach o právna úprava pozemkové a vlastnícke vzťahy. Väčšina pozemkov evidovaných v katastri nehnuteľností nezodpovedá obrysom pozemkov schválených v rámci projektu pozemkových úprav. Uvádzanie pozemkov predtým zaznamenaných v katastri nehnuteľností do súladu s hranicami schválenými v projekte zememeračstva neexistuje. Nie je nezvyčajné, že sa červená čiara upraví tak, aby bola v súlade s hranicami pozemku, ktoré boli nejakým spôsobom založené bez zohľadnenia červenej čiary. Pomerne často koordinačný orgán vyžaduje, aby bol návrh dokončený na základe pripomienok, ktoré sú výsledkom fatálnych chýb, ktorých sa predtým dopustil ten istý orgán. Pozoruhodný v tejto súvislosti bol prípad, keď petrohradský geodet vo svojom negatívnom stanovisku upozornil developera na skutočnosť, že hranice jedného z pozemkov, ktoré boli zohľadnené a zamerané pred vypracovaním projektu , prekročiť hranice nádrže, ktorá tam vždy bola. Developer projektu nemá možnosť prehodnotiť hranice pozemku ani hranice nádrže, pretože lokalita patrí inej osobe a neexistujú žiadne zákonom predpísané postupy na nápravu tejto „chyby“ v rámci tohto projektu<3>.

<3>Pozri: Nikonov P.V. Analýza procesu poskytovania dokumentácie pre územie Petrohradu o plánovaní a územnom plánovaní území: Správa na seminári Štátneho výskumného a vývojového centra pre generálny plán Petrohradu // www.nipigrad.ru/ publ/6/obesp_ter.php.

Pokiaľ ide o otázku poskytnutia pozemku na stavebné účely, treba poznamenať, že RF LC stanovuje iba dve možné spôsoby získanie pozemku na tieto účely: buď prostredníctvom výberového konania alebo výberového konania, žiadnym iným spôsobom súčasného zákonodarného zboru neobsahuje, pričom vlastníctvo pozemku na výstavbu je možné získať len prostredníctvom výberového konania (s výnimkou veľké rodiny pre individuálnu bytovú výstavbu). Je celkom prirodzené, že developeri sa snažia nájsť možnosti na získanie pozemku na výstavbu obchádzajúce toto pravidlo.

Najjednoduchšou a zdá sa, že aj najpohodlnejšou možnosťou nadobudnutia pozemku do vlastníctva na stavebné účely je dohoda o výmene pozemkov nachádzajúcich sa v súkromnom, resp. verejný majetok. Z uhlu pohľadu civilné právo takáto dohoda nespôsobuje žiadne sťažnosti, s čím niektoré súdy súhlasia. Napríklad, Federálna protimonopolná služba okresu Volga<4>uviedol, že zmluva o zámene pozemku vo vlastníctve spoločnosti o výmere 2472 m2. m na pozemku 5000 m2. m z pozemku osád s druhom povoleného využitia "na čerpaciu stanicu s autoumyvárňou", uzatvorená medzi spoločnosťou a výkonným výborom o podmienkach rovnocennosti zamieňaných pozemkov, vyhovuje požiadavkám pozemkových a obč. legislatívy. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie však s týmto názorom nesúhlasil, naznačil<5>že strany nepredložili dôkazy o dodržaní postupu ustanoveného čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie o poskytnutí pozemku na výstavbu z pozemkov, ktoré sú štátnym alebo obecným majetkom. Podľa odseku 2 čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie sa poskytovanie pozemkov do vlastníctva bez predchádzajúceho schválenia umiestnenia predmetov vykonáva výlučne na aukcii. Zámenná zmluva tak bola uzavretá v rozpore s ustanovením čl. 30 ZK RF.

<4>Pozri: Výnos Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga z 12. novembra 2010 vo veci N A65-15941 / 2009.
<5>Pozri: Uznesenie prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 21.6.2011 N 18545/10.

Uzavretie zámennej zmluvy medzi verejnými a súkromnými subjektmi je však možné aj naďalej, avšak len v prípade, ak sa na pozemkoch, ku ktorým došlo k zámeru zámeny, nachádzajú nehnuteľnosti, ktoré sú v súkromnom a verejnom vlastníctve, resp. V tomto prípade je možné uzavrieť zmluvu o zámene nehnuteľností a pozemkov, na ktorých sa tieto predmety nachádzajú, v súlade s ust. 35 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie bude nasledovať osud budov. V budúcnosti je možné na takomto pozemku nadobudnutom z verejného majetku postaviť ďalší objekt, ak parametre stavby a druh povoleného využitia pozemku umožňujú umiestniť tam ďalší objekt. Zároveň nikto nikdy nepochyboval o tom, že ak bol pozemok nadobudnutý do vlastníctva v súlade s ust. čl. 35 alebo 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie, potom je možné na ňom postaviť ďalší objekt za vyššie uvedených podmienok. Developeri mali problémy, ak by v súlade s čl. 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie bol pozemok nadobudnutý formou prenájmu.

Orgány oprávnené vydávať stavebné a kolaudačné povolenia v takejto situácii spravidla neodmietli vydať tieto doklady z dôvodu porušenia postupu pri nadobúdaní práv k pozemku. Postoj spoločnosti Rosreestr však bol presne opačný: registračné orgány odmietli zaregistrovať práva na novovytvorený nehnuteľnosť z dôvodu porušenia postupu pri nadobúdaní práv k pozemku podľa čl. 30 ZK RF. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie sa pomerne dlho držal rovnakého stanoviska, pričom poukázal na to, že postup pri poskytovaní pozemku na stavebné účely ustanovený v čl. 30 Zákonníka práce Ruskej federácie neobsahuje žiadne výnimky z pravidiel, ktoré ustanovuje<6>. Následne však Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie zaujal iné stanovisko, pričom uviedol, že pravidlá čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie nestanovujú situácie, keď sa výstavba nového zariadenia vykonáva na mieste, ktoré už bolo poskytnuté tej istej osobe ako vlastník predtým vybudovaných zariadení podobného účelu na ich prevádzku. Stavebné povolenie vydané miestnou samosprávou konkrétny objekt na určitom pozemku, ktorý nebolo možné prerozdeliť postupom podľa čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie by sa mal považovať za súhlas tohto orgánu s dočasným dodatočné využitie pozemku jeho vlastníkom<7>. Zdá sa, že výraz „dočasný“ znamená, že samotný proces výstavby je dočasný. Avšak, vybudovať prenajaté v súlade s čl. 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie nie je pozemok vždy taký jednoduchý.

<6>Pozri: Definície Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 23. decembra 2009 N VAC-14434/09, zo dňa 19. októbra 2009 N VAC-10665/09.
<7>Pozri: Výnos prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 16. februára 2010 N 14434/09.

Napríklad, ak je v Petrohrade nájomcom pozemku (v prípade, ak je nájomná zmluva uzatvorená s nájomcom ako s osobou exkluzívne právo na základe právnych predpisov Ruskej federácie získať pozemok do vlastníctva alebo prenájmu a vlastnícke dokumenty k nemu neobsahujú povolenie na výstavbu pozemku) chce na takomto pozemku postaviť akýkoľvek nehnuteľný objekt, musí uzavrieť za poplatok dohodu s vládou sv<8>. Postup vlády pri rozhodovaní o uzavretí zmluvy o úprave pozemku je obsiahnutý v paragrafe 6 nariadenia vlády Petrohradu z 30. decembra 2010 N 1813 a postup ustanovený týmto akt z hľadiska zložitosti a ťažkopádnosti pripomína postup pri dohode o akte výberu pozemku.

<8>Pozri: čl. 6 Petrohradského zákona zo dňa 17.06.2004 N 282-43 „O postupe pri poskytovaní nehnuteľností vo vlastníctve Petrohradu na výstavbu a rekonštrukciu“.

Zároveň je potrebné poznamenať, že uzavretie zmluvy o stavebnom zámere je v zásade možné len vtedy, ak je pozemok poskytnutý na prevádzkovanie nehnuteľnosti v súlade s ust. 36 RF LC. V praxi nie je ojedinelé, že s osobou, ktorej bol priznaný pozemok na umiestnenie dočasnej stavby, dôjde k uzavretiu zmluvy o stavebnej úprave, čo je hrubé porušenie zo strany orgánu verejnej moci, ktoré umožňuje vyhnúť sa ponúkaniu cien. Postup pri udeľovaní pozemkov na umiestňovanie dočasných stavieb je upravený spravidla na regionálnej úrovni: v Petrohrade napríklad nariadením vlády Petrohradu z 30. decembra 2010 N 1830; s mnohými výhradami môžeme povedať, že na federálnej úrovni je čl. 34 RF LC.

Článok 30 RF LC je formulovaný tak neprehľadne, že nedáva jednoznačnú odpoveď na najdôležitejšiu otázku: v akých prípadoch je ponuka povinná? Po analýze noriem Zákonníka práce Ruskej federácie o stavebných otázkach môžeme konštatovať, že existujú štyri takéto prípady. Dva prípady však v praxi vážne problémy nespôsobujú. Medzi ne patrí čl. 30.2 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie - integrovaný rozvoj pozemku na účely bytovej výstavby a článok 6 čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie - ak je pozemok vytvorený, ale nie je pridelený občanovi alebo právnickej osobe. Dva ďalšie prípady v praxi spôsobujú veľa problémov.

Po prvé, hovoríme o odseku 11 čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie - umiestnenie objektu v mestských alebo vidieckych sídlach v súlade s urbanistickou dokumentáciou o rozvoji a využívaní pôdy a pravidlách rozvoja.

Za predpokladu prijatého PZZ a dokumentácie vypracovanej na základe územného plánovania územia vo forme územnoplánovacieho projektu a územného plánu je poskytnutie pozemku na tomto území možné len na základe výsledkov územného plánovania. výberových konaní. V nariadení vlády Petrohradu N 1813 sa uvádza: ak je vo vzťahu k územiu, na ktorom sa pozemok nachádza, schválená územnoplánovacia dokumentácia, stavebná komisia rozhodne o zamietnutí žiadosti o výber pozemku. pozemok a rozhodnúť o predbežnej kolaudácii umiestnenie objektu.

Zo znenia odseku 11 čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie nie je celkom jasné, v akom bode by mala byť územnoplánovacia dokumentácia k dispozícii. Jednoznačne možno povedať, že ak je územná dokumentácia schválená v čase podania žiadosti, tak poskytnutie pozemku je možné len formou dražby. Vynára sa však otázka, čo v prípade, ak sa územná dokumentácia schváli po podaní žiadosti, keď sa už začalo konanie o výbere pozemku, ale ešte pred rozhodnutím o predbežnom súhlase s umiestnením objektu, t.j. kým žiadateľ nebude mať predkupné právo uzavrieť s ním nájomnú zmluvu na požadovaný pozemok, či verejnoprávny subjekt zastaviť postup pri výbere pozemku a prejsť do ponukového konania?

Súdna prax do konca roka 2009 vychádzala z toho, že predchádzajúca dohoda o umiestnení veci licitáciu vylučuje; to sú dve nezávislé postupy a orgány ich nemôžu transformovať ani kombinovať ich rôzne prvky. V roku 2009 sa však prístup súdnej praxe zmenil, jednalo sa však o situáciu, keď po začatí evidencie úkonu voľby, avšak ešte pred rozhodnutím o predbežnom súhlase s umiestnením objektu, bola doručená ďalšia žiadosť o dostane ten istý pozemok. Súdy sa začali domnievať, že v tomto prípade by mal byť pozemok daný do dražby a tento názor následne podporil aj Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie.<9>. V súvislosti s posudzovanou situáciou (schválenie dokumentácie o územnom plánovaní územia po začatí výberového konania) už samotný fakt, že v zásade bolo možné prejsť z jedného konania (ponuka) do druhého (výber a predbežná dohoda). Zo znenia odseku 11 čl. 30 Zákonníka práce Ruskej federácie nie je možné získať jednoznačnú odpoveď na túto otázku. A keď sa miestne úrady domnievajú, že po schválení dokumentácie na územné plánovanie územia, ak sa tak stalo pred rozhodnutím o predbežnom schválení umiestnenia objektu, je potrebné prejsť z výberového konania na tzv. verejnej súťaže, zdá sa, že by mali využiť príležitosť, ktorú im poskytuje odsek 1.1, 1.2 čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie, zahrnutého do Pozemkového zákonníka Ruskej federácie federálnym zákonom z 27. decembra 2009 N 365-FZ. V súlade s týmito normami majú štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a miestne samosprávy právo zostaviť zoznam prípadov, keď sa poskytovanie pozemkov, s ktorými sú oprávnené nakladať, vykonáva výlučne na aukcii.

<9>Pozri: Uznesenie Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 14. septembra 2010 N 4224/10.

Pri zahrnutí do miestneho normatívny akt ustanovenia o povinnom výberovom konaní, ak bude pred rozhodnutím o predbežnom súhlase s umiestnením objektu schválená územnoplánovacia dokumentácia, prechod na výberové konanie bude povinný. V opačnom prípade sa zdá, že schválenie dokumentácie pre územné plánovanie po začatí vykonávania výberového konania nemôže znamenať prechod na súťaž.

A ešte jeden bod si vyžaduje objasnenie. Nezriedka sa stretávame s takouto situáciou, keď v čase podania žiadosti o výber bola schválená územnoplánovacia dokumentácia, ktorá slúžila ako podklad pre odmietnutie prijatia žiadosti, a následne vznikla potreba zmeniť doterajšiu schválená dokumentácia. Pri absencii legislatívnej istoty vyvstáva otázka zásadnej oprávnenosti takého postupu, akým je úprava už schválenej dokumentácie o územnom plánovaní územia alebo jej zmena schválením nového PPP so súčasným uznaním bývalého PPP alebo jeho časti. ako neplatné. Ale pokiaľ nie je v zákone stanovené inak, ukazuje sa, že počas doby spracovania územnoplánovacej dokumentácie má developer možnosť využiť výberové konanie bez ponuky.

Po druhé, čl. 30.1 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie - poskytnutie pozemku na účely bytovej výstavby, ktoré sa vykonáva iba na základe výsledkov aukcie. So znením tohto pravidla je všetko veľmi jasné. Ťažkosti nevznikajú pri získavaní pozemku z verejného majetku, ale v inej situácii. Ak už developer vlastní pozemok, ktorého druh povoleného využitia umožňuje výstavbu bytového domu, tak v tomto prípade samozrejme nie je potrebná dražba. Ale pre výstavbu na takomto pozemku, ako aj na akomkoľvek inom, je potrebné získať urbanistický plán pozemok. Úrady však spravidla odmietajú vydať GPZU, ak developer nevypracuje projekt územného plánovania na vlastné náklady. Arbitrážna prax po dlhom váhaní sa priklonila na stranu vývojárov. Vlastník pozemkov, spoločnosť SMU-2, teda vo veci č. А56-8730/2009 napadla odmietnutie Mestského úradu v Petrohrade vydať jej urbanistické plány. CAC vo svojej odpovedi poukázal na nesúlad žiadosti vlastníka parciel s požiadavkami čl. 44 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý určuje obsah plánu rozvoja mesta. Podľa názoru CAA chýbajúci územnoplánovací projekt neumožňuje správne vyplniť plán rozvoja mesta, čo znemožňuje jeho vydanie pred vypracovaním PPT. Súdy prvého a odvolací súd súhlasil s KGA, ale FAS Severozápadný okres stanovil, že Občiansky zákonník Ruskej federácie umožňuje vydanie územného plánu mesta ako samostatného dokumentu.

Pozornosť by sa mala venovať potrebe objasniť stav urbanistického plánu. Bolo by logické tento dokument vyňať z územnoplánovacej dokumentácie a vrátiť mu pôvodný význam – povoľovací dokument.

A ešte jedna vec, ktorá vyvoláva mnohé otázky: môžu občania a právnické osoby vystupovať ako objednávatelia spracovania územnoplánovacej dokumentácie? Z dôvodu zlej finančnej situácie je pre miestne samosprávy výhodné, keď sa územnoplánovacia dokumentácia vypracováva na náklady súkromných, a nie rozpočtové prostriedky. Situáciu zhoršil federálny zákon z 20. marca 2011 N 41-FZ, pred prijatím ktorého v čl. 45 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie bolo uvedené, že prípravu dokumentácie na plánovanie územia vykonávajú oprávnené orgány. výkonná moc, LSG samostatne alebo na základe štátnej alebo obecnej zmluvy. Uvedený zákon doplnil toto ustanovenie o nasledovné ustanovenie: vypracovanie dokumentácie o územnom plánovaní môžu vykonávať fyzické alebo právnické osoby na svoje náklady. Nie každý miestnych úradov táto inovácia vyvolala pozitívnu reakciu. Napríklad, na rokovaní vlády Petrohradu (zápisnica zo dňa 03.07.2012 N 148) bolo v budúcnosti rozhodnuté vypracovať dokumentáciu pre plánovanie územia na základe ust. štátna zákazka uzavreté po výsledku zadania objednávky oprávnenou osobou. Toto rozhodnutie je síce v rozpore s čl. 45 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, to možno len ťažko nazvať nerozumným.

Ak budú úrady súhlasiť s návrhom developera na vypracovanie územnoplánovacej dokumentácie, bude potrebné riešiť problémy tohto konkrétneho objednávateľa s obmedzením záujmov iných osôb, vrátane záujmov všetkých žijúcich v tejto štvrti. V niektorých osady dochádzalo napríklad k situáciám, keď pri spracovaní územnoplánovacej dokumentácie súkromný odberateľ nevyhradil pozemky na projektovanie líniových objektov. Aj keď vo väčšine krajov úrady práve pre zlú finančnú situáciu a nedostatok kvalifikovaného personálu uprednostňujú vypracovanie plánovacej dokumentácie na úkor súkromných zdrojov.

Ďalšia inovácia zavedená federálnym zákonom N 41-FZ stále vyvoláva veľa otázok. Hovoríme o „dlho trpiacich“ líniových zariadeniach, ktorých špecifiká umiestnenia a prevádzky súčasná legislatíva úplne ignoruje.

Pozemkový zákonník Ruskej federácie v čl. 30 nestanovuje žiadne výnimky, pokiaľ ide o postup registrácie práv k pozemku na výstavbu líniových zariadení, aj keď je potrebné vziať do úvahy prinajmenšom, že líniové zariadenie sa spravidla nachádza na území viacerých pozemkov. . Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruska už dávno vypracovalo návrh zákona, ktorého prijatie by značne uľahčilo výstavbu lineárnych zariadení, ale namiesto toho bol prijatý federálny zákon N 41-FZ, ktorý všetko ešte viac skomplikoval.

Po nadobudnutí účinnosti zmien a doplnení uvedených v čl. čl. 44, 48, 51, 55 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pri projektovaní, výstavbe a uvádzaní lineárnych zariadení do prevádzky musí developer predložiť nie GPZU, ako to bolo predtým, ale plánovací projekt a projekt geodézie. Zavedenie takýchto závažných zmien by bolo opodstatnené len vtedy, ak by boli sprevádzané zmenami v čl. 30 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie a potreba vypracovať akt o výbere a vytvorení pozemku na umiestnenie lineárnych zariadení. Prítomnosť PPT a PMT pre lineárne objekty je celkom dostatočná. Ale čl. 30 RF LC sa nezmenil. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že na vytvorenie PPT a PMT pre líniové zariadenie nestačí jedna požiadavka zákona, neexistujú metódy vypracovania územnoplánovacej dokumentácie, ktorá by zohľadňovala špecifiká líniových zariadení. . Nie je ani jasné, ktorý orgán schváli PPT, ak sa líniové zariadenie nachádza na území viacerých obcí. Zatiaľ je len jedno východisko - v tomto prípade sa na území každého MO bude schvaľovať jeho PPT. Uvedomujúc si vzniknuté ťažkosti, zákonodarca dvakrát odložil zavedenie týchto noriem – najskôr do 31. decembra 2012, potom do 31. decembra 2013. Ostáva dúfať, že minimálne usmernenia na vypracovanie dokumentácie o plánovaní územia vo vzťahu k líniovým objektom. A v každom prípade, ak ustanovenia o potrebe vytvoriť pozemok na umiestnenie lineárneho zariadenia pri vývoji dokumentácie územného plánovania sú ponechané v normách Pozemkového zákonníka Ruskej federácie, potom aspoň normy Pozemkový zákonník Ruskej federácie a Občiansky zákonník Ruskej federácie by mali byť prepojené, keďže za súčasnej situácie nie je jasné ani to, v akom bode by mala byť schválená územnoplánovacia dokumentácia - pri rozhodovaní o predbežnom schválení umiestnenie objektu, alebo rozhodnutie o poskytnutí pozemku alebo kedykoľvek inokedy.

Napriek tomu, že na legislatívnej úrovni je zakotvená len požiadavka na vypracovanie dokumentácie pre plánovanie územia vo vzťahu k líniovým objektom, v praxi často dochádza k situáciám, keď úrady pri vypracúvaní výberového konania na umiestnenie plošného objektu vyžadujú od developera vypracovanie projektového plánu, pričom na legislatívnej úrovni takáto požiadavka nie je stanovená. Spravidla sa situácia vyvíja tak, že ak v čase, keď sa pozemok nachádza v katastrálnom pláne územia a je informovaný obyvateľstvo, sa prípadný developer neobráti na oprávnený orgán so žiadosťou o vydanie povolenia. vypracovanie PPT, potom mu bude odmietnutý výkon výberového konania. V tomto prípade sa ako dôvod odmietnutia prirodzene objaví iný dôvod.

Napríklad Federálna protimonopolná služba Severozápadného dištriktu uznala za nezákonnú nečinnosť vlády Petrohradu, ktorá sa prejavila v neprijatí rozhodnutia poskytnúť spoločnosti pozemok. Dôvod tejto nečinnosti bol zjavne pritažený za vlasy - porušenie čl. 9 petrohradského zákona „O postupe pri organizovaní a konaní verejných prerokovaní a informovaní obyvateľstva pri realizácii urbanistické činnosti v Petrohrade“, absencia informácií o štátnej registrácii práv na dočasný obchodný pavilón v materiáloch a prítomnosť kovového majáku v hraniciach požadovanej lokality<10>. Súd celkom správne odmietol argument vlády, že čl. 9 vyššie uvedeného zákona, nakoľko označenie domu oproti ktorému sa pozemok nachádza nie je predpokladom za informatívnu správu o možnom alebo pripravovanom poskytnutí pozemku na výstavbu; súd tiež zrušil argument vlády o zničení majáku pred poskytnutím pozemku, keďže tento predmet sa nevzťahuje na nehnuteľnosť. Z tohto prípadu je zrejmé, že skutočným dôvodom tohto správania vlády bol s najväčšou pravdepodobnosťou nedostatok vyvinutého PPT vyvinutého developerom.

<10>Pozri: Výnos Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu z 10. apríla 2012 N A56-36992/2011.

Stanovisko Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie k tejto otázke bolo vyjadrené pomerne jasne - absencia projektu územného plánovania nemôže byť prekážkou výberu pozemku, keďže v súlade s odsekom 2 čl. 31 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie na žiadosť právnickej osoby sú orgány miestnej samosprávy povinné zabezpečiť výber pozemku na základe dokumentov katastra a dokumentov hospodárenia s pôdou s prihliadnutím na životné prostredie, mestské prostredie. plánovanie a iné podmienky využitia príslušného územia a podložia v jeho hraniciach, určením možností umiestnenia objektu a vedením kolaudačných konaní v prípadoch ustanovených federálne zákony, so zodpovedajúcimi vládne orgány, miestna vláda, obce <11>.

<11>Pozri: Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 28. decembra 2011 N VAC-5094/11.

Ďalším problémom, s ktorým sa developer stretáva je, že ak by napriek tomu pristúpil k realizácii PPT (podpísal dohodu s projektantom), ale pred rozhodnutím o predbežnom súhlase s umiestnením objektu bude ďalší záujemca o projekt. vyžiadaný pozemok, potom budú orgány nútené zastaviť postup registrácie aktu voľby a začať s prípravami na aukciu. V tomto prípade vyvstáva otázka: kto kompenzuje neúspešnému developerovi náklady na vývoj PPT? legislatívne zavedený mechanizmus v tomto prípade neexistuje žiadna náhrada. V každom prípade náklady na tieto náklady nemožno dodatočne zahrnúť do ceny pozemku alebo nájomného práva vydraženého. Jediné, čo v tomto prípade ostáva, je považovať neoprávnené náklady developera za riziká pre podnikateľa.

Z uvedeného je zrejmé, že s aktualizáciou inštitútu územnoplánovacej dokumentácie a jej rastúcou úlohou v procese výstavby je potrebné zosúladiť nielen normy územno-plánovacej legislatívy, ale aj zabezpečiť vzťah územnoplánovacej dokumentácie s katastrálnymi a návrhovými odhadmi.

Evidencia štátnych parciel v majetku umožňuje určité kategórie občanom ušetriť značné finančné prostriedky. K získaniu vlastníckeho práva dochádza na základe žiadosti, ku ktorej musia byť priložené dokumenty potvrdzujúce právo poskytnúť bezplatné miesto.

Poskytnutím bezplatného pozemku od štátu sa rozumie prevod vlastníckych práv z miestnej správy na súkromnú osobu (právnickú alebo fyzickú). Základom pre takýto prevod môže byť dostupnosť výhod, dohoda so správou o zamýšľané použitie lokality alebo dohody o rozvoji územia.

Legislatívna úprava

Legislatívna úprava pridelenie pozemkov od obce sa vykonáva:

• miestne predpisy.

Požadované dokumenty

IN všeobecný prípad zoznam dokumentov poskytnutých príjemcom pri žiadosti o pozemok obsahuje:

• pas žiadateľa;
• o platných právach k nehnuteľnostiam;
• potvrdenie od správy domu o osobách evidovaných v byte žiadateľa;
• doklad o dostupnosti dávok;
• požadované miesto (ak už bolo dohodnuté poskytovanie);
• osvedčenie o zložení rodiny z matričného úradu;
• Sobášny list;
• výpis z USRN o právach k postavenému domu (ak bol pozemok predtým prenajatý na výstavbu).

Formulár žiadosti sa vydáva v odvolacom orgáne, v texte by malo byť uvedené, na základe čoho má žiadateľ právo bezplatná stránka a účel získania táto stránka(stavba domu, záhradkárčenie a pod.).

Výpis z USRN je možné objednať v ktoromkoľvek MFC, pre majiteľov nehnuteľností je bezplatný a vydaný v deň podania žiadosti. Osvedčenie od správy domu stojí 300 rubľov a vydáva sa iba s úplne zaplatenými účtami za energie v deň žiadosti.

Povinnosti obecný úrad je prevod lokality a pomoc pri štátnej registrácii a povinnosťou žiadateľa je nastav čas(najmenej 30 dní).