Právnické osoby sú organizácie špeciálne vytvorené na účasť v civilnom obehu. Keďže občiansky obrat je majetkového, tovarového charakteru, môžu sa na ňom podieľať len nezávislí, nezávislí vlastníci komodít s vlastným majetkom. Preto právnické osoby musia mať vlastný majetok, oddelený od majetku ich tvorcov (zakladateľov, účastníkov). S týmto majetkom sa budú zodpovedať svojim veriteľom (protistranám).
Pridelenie určitého majetku organizácii ako celku znamená jeho vyňatie z majetku jej zakladateľov (účastníkov). Zároveň sa však výrazne znižuje riziko ich možných strát z účasti na obrate. Veď sú to zakladatelia (účastníci), ktorí riadia činnosť nimi vytvorenej entity a často sa na nej aj priamo či nepriamo podieľajú, a tým aj na majetkovom obrate, pričom nepriaznivé majetkové dôsledky tejto činnosti spravidla , sa pripisujú do vlastníctva tohto subjektu (organizácie), a nie do ich vlastného. To je zmysel konštrukcie právnickej osoby.
Použitie tohto dizajnu je charakteristické pre vysoko rozvinutý obrat majetku. Nie je náhoda, že právnické osoby, predovšetkým v podobe rôznych obchodno-obchodných, podnikateľských spoločností, začali byť legislatívne široko uznávané až so vznikom a zosilnením ekonomickej potreby združovania veľkých miest, ktoré spravidla , nesľubovala rýchlu návratnosť a preto bola spojená s prehnaným rizikom pre jedného a dokonca viacerých podnikateľov, napríklad v ére veľkých geografických objavov - na organizovanie námorných expedícií a zámorského obchodu, neskôr - na výstavbu lodných kanálov a železníc Konštrukcia právnickej osoby umožnila vytvárať takéto fondy kapitálu na úkor majetkových vkladov mnohých osôb (pôvodne najmä obchodníkov), pričom zároveň riskoval na všeobecných záväzkoch len určitú, predtým známu časť svojho majetku (a dostávajú časť celkového príjmu v pomere k investovaným finančným prostriedkom).
V dôsledku zlúčenia alebo scudzenia časti majetku zakladateľov vzniká nový subjekt práva - vlastník, ktorý nie je jednotlivcom, ale akýmsi umelým, v tomto zmysle - „fiktívnym“, vznikom, resp. zákonom však uznaný ako osobitný, samostatný subjekt občianske práva vzťahy. Navyše tento subjekt v zásade pretrváva aj v prípadoch, keď jeden, viacerí alebo dokonca všetci zakladatelia (účastníci) opustia spoločnú vec. Inými slovami, jeho právna subjektivita je úplne nezávislá, nezávislá od osobnosti osôb, ktoré ju vytvorili a nemožno ju na ňu redukovať. Preto takýto subjekt koná v obehu vo svojom mene, a nie v mene svojich účastníkov, a občianske práva a povinnosti ním nadobudnuté patria jemu, a nie jeho účastníkom. To zas predurčuje potrebu pokladania možnú zodpovednosť za dlhy tohto subjektu na jeho majetku, a nie na majetku jeho zakladateľov (účastníkov).
Na takýchto princípoch vznikli prvé klasické právnické osoby – obchodné spoločnosti. Následne sa kategória právnickej osoby značne rozšírila a začala sa zo zákona používať vo vzťahu ku každej nezávislej organizácii, ktorej štát umožňuje zúčastňovať sa na majetkovom obehu, vrátane niektorých orgánov samotného štátu, ktoré sa nazývajú aj „právnické“. subjekty verejného práva“. Založenie právnickej osoby totiž môže sledovať nielen cieľ dosiahnutia zisku na investovanom majetku, a to aj osobami, ktoré nie sú podnikateľmi, ale aj cieľ materiálnu podporu manažérska, vedecká a vzdelávacia, kultúrna a vzdelávacia, charitatívna alebo iná spoločensky užitočná činnosť, ktorá nezahŕňa priamy príjem z nej. Ale vo všetkých situáciách je aplikácia tejto právnej štruktúry spojená s oddelením určitého majetku za účelom obmedzenia majetkovej zodpovednosti, t.j. zníženie rizika účasti v civilnom obehu pre jeho zakladateľov (účastníkov).
V dôsledku toho sú hlavnými funkciami (úlohami), ktoré plní štruktúra právnickej osoby, obmedzenie rizika zodpovednosti za dlhy a ďalšie. efektívne využitie kapitál (majetok), a to aj vtedy, keď ho spájajú zakladatelia (účastníci). Právnická osoba ako subjekt občianskeho práva teda nie je v podstate ničím iným ako osobitným spôsobom organizácie ekonomická aktivita, spočívajúci v izolácii, personifikácii majetku, t.j. pri vybavovaní samostatného majetku vlastnosťami „osoby“ (subjektu) zákonom, pričom ho uznáva za osobitného, nezávislého vlastníka tovaru. Práve personifikácia majetku charakterizuje jeho právnu izoláciu od majetku a osobnosti jeho zakladateľov a dáva mu možnosť následnej samostatnej účasti v občianskom obehu, t. nadobúdanie a výkon občianskych práv a povinností v rámci vlastnej majetkovej zodpovednosti voči svojim veriteľom. Z uvedeného je zrejmé, že kategóriou právnickej osoby je občianske právo, vytvorené na uspokojenie určitých reálnych potrieb majetkového (občianskeho) obratu.
Personifikácia majetku ako určitej metódy, metódy právnej (legislatívnej) techniky zároveň vždy vyvolávala a stále vyvoláva určité pochybnosti o jej platnosti. Zvyčajne sú založené na zjednodušených, abstraktných tvrdeniach o „nemožnosti“ existencie akéhokoľvek vzťahy s verejnosťou, vrátane právnych vzťahov medzi osobami a vecami (majetkom).
Tieto názory vychádzajú z metodologicky mylnej, ale, žiaľ, aj medzi právnikmi pomerne rozšírenej predstavy, že právo, vrátane občianskeho, môže slúžiť len ako forma zmysluplných ekonomických či iných spoločenských javov, a preto by si nemalo vytvárať a využívať vlastné kategórie.a konštrukcie zásadne odlišné od filozofickej či politickej ekonómie. Majetok ako „vzťah človeka (človeka) k veci“ ako k vlastnej sa tak teraz, podľa predrevolučných právnikov, začalo priamo oslovovať v modernej domácej literatúre. Medzitým sú právne vzťahy osobitné, nezávislý pohľad skutočné sociálne vzťahy.
To všetko si vyžaduje osobitné vedecké zdôvodnenie kategórie právnickej osoby, odhaľujúce jej podstatu, obsah a aplikačné možnosti. Vysvetleniam tejto civilistickej konštrukcie sa venujú rôzne teórie, z ktorých mnohé sú vo vede občianskeho práva známe už veľmi dlho.
Štát v civilnom obehu možno považovať za jediný a jediný subjekt. Ruský štát je zároveň viacúrovňovým subjektom, ktorý je spojený s množstvom funkcií, ktoré štát v modernej dobe vykonáva, a osobitosťami samotnej Ruskej federácie s jej veľkým územím a rozmanitosťou kultúry. a život ľudí, ktorí ho obývajú. Štát sa člení na subjekty rôznych úrovní: Ruská federácia, subjekty federácie a obce.
- 2) Spôsobilosť štátu na právne úkony má viacero znakov súvisiacich s tým, že štát vykonáva verejnú moc. Štát ako suverén má vlastnosti, ktoré ho menia na osobitný subjekt občianskeho práva: štát sám prijíma zákony; môže prijímať správne akty, z ktorých vyplývajú občianskoprávne vzťahy, bez ohľadu na vôľu druhej strany; štát si zachováva mocenské funkcie aj vtedy, keď vstupuje do občianskoprávnych vzťahov budovaných na báze rovnosti; štát požíva imunitu.
- 3) Vo vzťahoch upravených súkromným právom štát nemá moc, to znamená, že dochádza k akémusi „rozštiepeniu" osobnosti štátu v závislosti od charakteru vzťahov, ktorých sa zúčastňuje. Štát sa zúčastňuje na občianskych obehu nie vo vlastnom súkromnom záujme, ale v záujme čo najefektívnejšieho výkonu verejnej moci. Tieto ciele predurčujú podstatu právnej spôsobilosti štátu. Nemôže byť všeobecný ani špeciálny, ale je cielený, to znamená, že štát, ktorý vstupuje do občianskeho obehu, musí nasledovať svoj osud.
- 4) Štát ako taký nie je schopný svojím konaním nadobúdať a vykonávať občianske práva, ako aj vytvárať a plniť povinnosti. V jeho mene konajú štátne orgány ako právnické osoby. Podľa odseku 2 čl. 124 Občianskeho zákonníka sa na štátne a komunálne subjekty vzťahujú pravidlá upravujúce účasť právnických osôb vo vzťahoch upravených občianskym právom, ak zo zákona alebo z charakteristiky týchto subjektov nevyplýva niečo iné (účastníkmi verejných obchodných spoločností napríklad nemôžu byť štátne orgány a samospráva). Za svoje záväzky ručia majetkom, ktorý im patrí vlastníckym právom, okrem majetku, ktorý je pridelený právnickým osobám alebo sa môže nachádzať len v štáte, resp. obecný majetok(čl. 1, § 126 Občianskeho zákonníka).
Formy účasti štátu v civilnom obehu:
Majetkový vzťah je najdôležitejšou oblasťou občianskoprávnych vzťahov, na ktorých sa podieľa štát.
Legislatíva definuje predmety týkajúce sa výlučne federálneho majetku, predmety federálneho majetku, ktoré možno previesť do vlastníctva subjektov Ruskej federácie, predmety obecného majetku (pozri vyhlášku Najvyššej rady Ruskej federácie z 27. decembra 1991 č. 3020-1 // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1993. č. 35. Článok 3320). Ústava Ruskej federácie (článok 114) prideľuje správu federálneho majetku do právomocí vlády.
Štát nadobúda vlastnícke právo tak z dôvodov spoločných pre všetky subjekty občianskeho práva, ako aj z dôvodov, ktoré sú mu vlastné (konfiškácia, rekvizícia atď.). Spôsoby zániku vlastníctva sa tiež delia na všeobecné a špeciálne (medzi druhé patrí napr. privatizácia).
Záväzkový vzťah. Účasť orgánov podrobne upravuje legislatíva výkonná moc pri uzatváraní a realizácii štátnych zmlúv (na dodávku, kontrakt, nákup poľnohospodárskych produktov a pod.). Štát ako najväčší dlžník určuje mechanizmus požičiavania a povinnosti štátnych orgánov obsluhovať domáci a zahraničný dlh.
Ruská federácia, subjekty Ruskej federácie a obce, na základe ustanovenia odseku 4 čl. 66, str. 1, 2 čl. 69 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemôžu byť účastníkmi verejných obchodných spoločností a komplementármi komanditných spoločností. Zákon však týmto verejnoprávnym subjektom nebráni vystupovať ako vkladatelia (komanditisti) komanditných spoločností.
Štát môže byť dedičom majetku zo zákona a zo závetu, ako aj zmluvnou stranou záväzkov vyplývajúcich zo spôsobenia ujmy, vymáhať škodu spôsobenú škodou a zodpovedať za spôsobenú škodu.
Zneplatnenie aktu vládna agentúra alebo orgánu územnej samosprávy, neuplatnenie konania, ktoré odporuje zákonu súdom, ako aj náhrada strát, vrátane strát spôsobených štátnymi orgánmi a orgánmi územnej samosprávy, sú spôsoby ochrany občianskych práv (viď. § 13, 16, 41 Občianskeho zákonníka).
Postup účasti Ruskej federácie, subjektov Ruskej federácie, obcí vo vzťahoch upravených občianskym právom.
Hovoríme o úkonoch vykonávaných samotným štátom (obecným zložením), a preto je ich právny význam určený tým, či sú spáchané v rámci udelených právomocí, či sú založené na týchto právomociach. Pôsobnosť orgánu možno vymedziť tak v samostatnom rozhodnutí (napríklad v nariadení o orgáne), ako aj v niekoľkých zákonoch upravujúcich jeho postavenie.
Legislatíva môže ustanoviť prípady, keď štátne orgány, orgány miestnej samosprávy, ako aj právnické osoby a občania konajú na základe osobitných pokynov posudzovaných subjektov (napríklad štátnu zahraničnú pôžičku Ruskej federácie vykonáva vláda Ruskej federácie). Ruská federácia).
Súdna ochrana občianskych práv sa vykonáva v súlade s právomocou vecí ustanovenou procesnými predpismi.
Pri popise postavenia štátnych orgánov pri realizácii súdneho konania je potrebné uviesť možnosť ich účasti v procese nielen ako účastník konania, ale aj na ochranu záujmov iných osôb.
Do procesu môžu byť zapojené štátne orgány, ktoré poskytnú stanovisko k prípadu. Legislatívne zákony vymenúvajú druhy žalôb, ktoré môžu príslušné štátne orgány uplatniť na obranu právom chránených práv a záujmov organizácií a občanov, štátnych a verejných záujmov.
Zodpovednosť za záväzky Ruskej federácie, subjekt Ruskej federácie, obec. Ruská federácia, zakladajúce subjekty Ruskej federácie, mestské združenia sú zodpovedné za svoje záväzky nie celým majetkom, ktorý im patrí na základe vlastníckeho práva, ale tou časťou, ktorá nie je pridelená nimi vytvoreným právnickým osobám. patria do skladby objektov, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu alebo obce.
Majetok patriaci Ruskej federácii, ktorá je súčasťou Ruskej federácie na základe vlastníckeho práva, nie je pridelený štátnym podnikom alebo inštitúciám, tvorí štátnu pokladnicu Ruskej federácie, štátnu pokladnicu Ruskej federácie, štátnu pokladnicu republiky, územie , kraj, spolkové mesto, samosprávny kraj, samosprávny okres, resp. Pokladnicu tvoria prostriedky príslušného rozpočtu a iných štátnych a obecný majetok: to znamená federálny rozpočet, dôchodkový fond RF, fond sociálne poistenie a iné štátne mimorozpočtové fondy Ruskej federácie, Centrálna banka Ruskej federácie, zlaté rezervy, diamantové a devízové fondy. Federálna pokladnica Ruskej federácie organizuje a vykonáva účtovné operácie pre štátnu pokladnicu Ruskej federácie. Právnické osoby vytvorené Ruskou federáciou, zakladajúce subjekty Ruskej federácie, obce nezodpovedajú za svoje záväzky. Na druhej strane Ruská federácia, subjekty Ruskej federácie, obce nezodpovedajú za záväzky nimi vytvorených právnických osôb, s výnimkou prípadov ustanovených zákonom. Ruská federácia teda nesie subsidiárnu zodpovednosť za záväzky štátneho podniku v prípade nedostatku jeho majetku.
Rozdelenie zodpovednosti sa vykonáva aj vo vzťahu k záväzkom Ruskej federácie, subjektom Ruskej federácie a obciam.
Charakteristiky zodpovednosti Ruskej federácie a subjektov Ruskej federácie vo vzťahoch upravených občianskym právom za účasti zahraničných právnických osôb, občanov a štátu určuje zákon o imunite štátu a jeho majetku (čl. 127 Občianskeho zákonníka).
Účasť výhradných práv v civilnom obehu
A.S. Kasjanov
Senior právnik spoločnosti Corporate Consulting Bureau LLC, postgraduálny študent Katedry občianskeho práva v Moskve štátna univerzita ich. M.V. Lomonosov (Moskva)
Andrej Kasjanov, [e-mail chránený]
Tak v legislatíve, ako aj vo vede občianskeho práva je kategória „obrat“ veľmi bežná a široko používaná. Neexistuje však žiadna legislatívna konsolidácia univerzálnej definície tohto pojmu. Zároveň, napriek tomu, že fenomén civilného obratu vždy priťahoval pozornosť predstaviteľov občianskeho práva, výskumníci zatiaľ nezaujali jednotné stanovisko k definícii a obsahu tohto pojmu. Celú škálu existujúcich názorov možno zredukovať na dva hlavné pojmy:
1) podľa názoru prvej skupiny výskumníkov je občiansky obrat súborom transakcií1;
2) podľa názoru druhej skupiny výskumníkov nemožno občiansky obrat redukovať len na transakcie, pretože ide o súbor vzťahov, ktoré sa medzi subjektmi rozvíjajú v súvislosti s určitými predmetmi občianskych práv a odrážajú otázky ich pohybu2.
Zdá sa, že je potrebné považovať tieto prístupy za dia-
neexistujú metropolitné protiklady a kombinácia týchto prístupov nám umožňuje definovať civilný obrat ako súbor občianskoprávnych vzťahov majetkovej povahy, existujúce na určitom území a vznikajúce, meniace sa a zanikajúce na základe vôľových konaní subjektov takýchto právnych vzťahov, ktoré majú účelový a usporiadaný charakter3.
Tradične boli v dejinách ľudstva predmetom ekonomického obratu, a teda aj občianskeho obratu ako jeho neoddeliteľnej súčasti, materiálne veci. Tento stav sa vysvetľuje skutočnosťou, že „rast osobnosti začína materiálom, teda prvými oblasťami, v ktorých sa osobnosť uznáva. subjektívnych práv, sú oblasti majetkových a rodinných pomerov. Všetko, čo presahovalo hranice týchto hmotných vzťahov, malo pre jednotlivca malý záujem a v dôsledku toho sa nepremietlo ani do občianskeho práva. Čo sa týka výsledkov intelektuálna činnosť a prostriedky indie
1 Pozri: Bratus S. N. O koncepte civilného obehu v modernom občianskom práve // Sovietsky štát a právo. 1949. Číslo 11. S. 71;
Shershenevich G.F. Učebnica ruského občianskeho práva. M., 1995. S. 110;
Khvostov V. M. Systém rímskeho práva: učebnica. M., 1996. S. 133.
2 Dozortsev A. V. Predmety práva na štátny socialistický majetok a ich klasifikácia // Sovietsky štát a právo. 1949. Číslo 1. S. 56;
Krasavchikov O. A. Sovietsky občiansky obrat (koncept a hlavné prepojenia) // Otázky občianskeho, pracovné právo a civilný proces/ Vedecké poznámky SUI. Moskva: Gosjurizdat. 1957. T. V. C. 296.
3 Astakhova M. A. Obrat práv k výsledkom duševnej činnosti: dis. ... cukrík. legálne vedy. Tyumen, 2007, str. 50, 54;
Novoseltsev O.V. Právo duševného vlastníctva a podnikové vlastníctvo: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 2000. S. 112.
4 Pokrovskij I. A. Hlavné problémy občianskeho práva. M., 2001. S. 132.
vizualizácie sa napriek dlhej histórii svojej existencie dlhodobo z viacerých dôvodov vôbec nepodieľali na ekonomickom obrate. Vysvetlenie tohto V.A. Dozortsev zistil, že „implementácia takýchto výsledkov, napriek ich významu pre rozvoj ľudstva, sa nakoniec uskutočnila extrémne pomaly. Pre celú generáciu to bolo nedosiahnuteľné. Pre trh, kde sa implementácia výsledkov práce musí uskutočniť promptne, je to neprijateľné“5. V tomto smere prevládal pocit, že výsledky intelektuálnej činnosti a prostriedky individualizácie nemajú vôbec žiadny praktický ekonomický význam. Prišlo však obdobie, keď sa takýto stav stal neprijateľným a vzniknutá objektívna potreba zapojiť do občianskeho obehu výsledky intelektuálnej činnosti a prostriedky individualizácie sa začala postupne uspokojovať.
Výsledky intelektuálnej činnosti a prostriedky individualizácie však vzhľadom na ich ideálnu povahu nemožno sprostredkovať v klasickom občianskoprávnom zmysle tohto pojmu. Je to spôsobené tým, že nie je možné priamo preniesť výsledok alebo prostriedky, je možné len udeliť právo na vykonanie určitých, prísne stanovených úkonov vo vzťahu k nim. Navyše to možno vykonať neobmedzene veľakrát a vo vzťahu k neobmedzenému okruhu osôb.
Z tohto dôvodu sa najskôr teoreticky a neskôr v zákone zakotvilo ustanovenie, že predmety občianskych práv ako chránené výsledky duševnej činnosti a prirovnávané prostriedky individualizácie nemožno odcudziť a tým priradiť
sú známe ako nefunkčné. Výhradné práva na takéto výsledky a prostriedky však môžu byť odcudzené alebo inak prevedené z jednej osoby na druhú.
Vznik takejto kategórie ako „výlučné právo“ bol teda spôsobený rastúcim významom výsledkov duševnej činnosti pre občiansky obeh6. Len to bolo treba opraviť zainteresovaných strán osobitné práva, „aby nikto nezožal úrodu tam, kde sa nič nezasialo“7.
Aby sa výsledky duševnej činnosti a im prirovnávané prostriedky individualizácie podieľali na ekonomickom obrate, aby sa stali objektmi trhových vzťahov, museli byť fixované absolútne právo, podobne ako vlastnícke právo, pevné a uznané k hmotným veciam - taká je ekonomická potreba a nevyhnutnosť. Z tohto dôvodu sa objavila a rozvíjala taká vetva absolútnych občianskych práv, ako sú výlučné práva, určená na zabezpečenie účasti na občianskom obehu predmetov duševného vlastníctva. Je to spôsobené tým, že ide o „absolútne právne vzťahy, ktoré stanovujú predpoklady a výsledky výmeny tovarov (teda relatívne, obligatórne právne vzťahy), čo nám umožňuje hovoriť o ich vzájomnej závislosti, ba niekedy až
o odvoditeľnosti záväzkových práv z majetkových a výhradných práv“8. V dôsledku toho skutočné aj výhradné práva právne stanovujú privlastnenie si určitého hmotného a ideálneho tovaru a slúžia ako počiatočný predpoklad pre právnu organizáciu ich obratu a vznikli a existujú „na obsluhu
5 Dozortsev V. A. Duševné práva. koncepcia. systém. úlohy kodifikácie. M., 2003. S. 12-13.
6 Pozri: Dozortsev V.A. Intelektuálne práva. koncepcia. systém. úlohy kodifikácie. M., 2003. S. 112; Merzlikina-Kvernadze R. Pojem a predmet práva duševného vlastníctva // Duševné vlastníctvo. priemyselné vlastníctvo. 2002. Číslo 1. S. 60.
7 Bliznets I., Leontiev K. Právo duševného vlastníctva: ciele a prostriedky // Duševné vlastníctvo. Autorské práva a súvisiace práva. 2003. Číslo 2. S. 3.
8 Občianske právo / otv. vyd. E. A. Suchanov. M., 2006. T. III. S. 13.
niya potrieb obchodného obratu, trh začína“9.
V súčasnosti je možnosť práv k výsledkom duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie podieľať sa na obehu právne zakotvená v ods. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (Občiansky zákonník Ruskej federácie), ktorý stanovuje, že práva na výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie, ktoré sa im prirovnávajú, ako aj materiálne nosiče, v ktorých sú vyjadrené zodpovedajúce výsledky alebo prostriedky, možno odcudzené alebo inak prevedené z jednej osoby na druhú.
Domnievame sa, že aktuálnu verziu odseku 4 článku 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemožno považovať za úspešnú. Faktom je, že na základe ustanovení článku 1226 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa výsledky duševnej činnosti a rovnocenné prostriedky individualizácie uznávajú ako duševné práva, ktoré zahŕňajú výlučné právo, ktoré je vlastníckym právom, a v prípadoch ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie aj osobné morálne práva a iné práva. Odsek 4 článku 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie však nedefinuje, o aký druh práv na výsledky duševnej činnosti a rovnocenné prostriedky individualizácie ide: duševné práva, výhradné práva, osobné práva. vlastnícke práva ah alebo inak.
Je dobre známe, že osobné nemajetkové práva sú neodňateľné a neprevoditeľné. Otázka pripisovania iných práv k majetkovej alebo nemajetkovej skladbe bola dlho diskutovaná, no nebola jednoznačne vyriešená. V súčasnosti najvyšší súdov v odseku 10 rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 26.03.2009 č. 5/29 „K niektorým otázkam, ktoré vyvstali v súvislosti s nadobudnutím účinnosti štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“, vysvetlili, že napriek tomu
sú neodňateľné práva. ale systémová analýza Občiansky zákonník Ruskej federácie, predovšetkým články 128 a 129, nám umožňuje dospieť k záveru, že možnosť odcudzenia je stanovená vo vzťahu k takému predmetu občianskych práv, ako je vlastnícke právo, ktorého rozmanitosť je výhradným právom. V dôsledku toho sa odsek 4 článku 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý stanovuje potrebu previesť nie samotné výsledky duševnej činnosti a rovnocenné prostriedky individualizácie, ale práva na takéto výsledky a prostriedky, vzťahuje konkrétne na výhradné práva. Špecifikované ustanovenie Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by teda malo byť formulované jasnejšie a konkrétnejšie, napríklad takto: „Výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie nemožno scudziť ani inak previesť. od jednej osoby k druhej. Výhradné práva k takýmto výsledkom a prostriedkom, ako aj vecným nosičom, v ktorých sú zodpovedajúce výsledky alebo prostriedky vyjadrené, však možno scudziť alebo inak previesť z jednej osoby na druhú v prípadoch a spôsobom ustanoveným Občianskym zákonníkom obč. Ruská federácia.
Nehmotné výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie sa môžu stať predmetom právnych vzťahov len vtedy, ak sú oblečené v nejakom objektívna forma vďaka čomu sú zrozumiteľné pre iných ľudí. Treba si však uvedomiť, že výhradné právo na výsledok duševnej činnosti a prostriedky individualizácie existuje bez ohľadu na vlastníctvo hmotného predmetu, v ktorom je takýto výsledok alebo prostriedok vyjadrený. Preto „legálna držba nositeľa výhradných práv (kniha, videokazeta, CD a pod.) ešte neznamená možnosť hospodárneho využitia výhradných práv
9 Dozortsev V. A. Duševné práva. koncepcia. systém. úlohy kodifikácie. M., 2003. S. 49.
na samotnom objekte. A predsa obrat materiálu a obrat nehmotných výsledkov ľudskej činnosti spolu úzko súvisia. Je to spôsobené tým, že veľké množstvo hmotné statky (veci) okolo nás sú stelesnením nehmotného predmetu niečích práv11. Navyše, ak sa pozrieme na hlavné spôsoby využitia výsledkov duševnej činnosti alebo prostriedkov individualizácie uvedených v právnych predpisoch, napríklad v článku 1270 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ukáže sa, že ide o akcie s hmotnými predmetmi. v ktorých sú vyjadrené výsledky intelektuálnej činnosti alebo prostriedky individualizácie. V súlade s tým môžu byť skutočné práva a práva duševného vlastníctva fixované a koexistovať vo vzťahu k jednému predmetu, ktorým je materiálny tovar, v ktorom sa odráža nehmotné, čím sa odhaľuje určitá dialektika predmetu duševného vlastníctva. Nekonzistentnosť tejto vlastnosti sa prejavuje iba pri falšovaných výrobkoch, pri ktorých je vlastnícke právo fixované ako hmotný predmet, ale duševné práva sa neuznávajú, pretože takéto výrobky porušujú práva zákonného držiteľa práv a verejné záujmy, a preto problémy majetkového práva sú tu odsunuté do druhého plánu. V dôsledku toho je vlastníctvo hmotného predmetu, ktorý stelesňuje výsledok duševnej činnosti alebo prostriedok individualizácie, ak nepatrí autorovi, obmedzené12.
Obrat vecí, v ktorých sa objektivizuje výsledok duševnej činnosti alebo prostriedok individualizácie, je však pre výlučné práva druhoradý a zaujímavý len do tej miery, do akej také veci obsahujú zodpovedajúce nehmotné predmety. Nehmotné veci si bez zásahu zákona nemôže skutočne nikto privlastniť, samy o sebe ich nemožno zaradiť do civilného obehu. Pri regulácii obehu vecí zákon priznáva len právny význam skutočne existujúcemu monopolu (vlastníctvo vecí), upravuje a chráni ho. Pokiaľ ide o výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie, skutočný monopol nemôže existovať a jeho absenciu je potrebné nahradiť právnymi prostriedkami13. Zodpovedajúce výsledky a prostriedky nie je možné zapojiť do civilného obehu, pretože ten nemožno vybudovať inak ako na základe vlastníctva (v danom konkrétnom čase) určitých predmetov určitými osobami14. To je dôvod, prečo v odseku 4 článku
1 29 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uvádza, že je možné disponovať výlučným právom, a nie výsledkom samotnej duševnej činnosti alebo prostriedkom individualizácie, ktorý je s ňou rovnocenný.
Napriek tomu, že história ideálnych predmetov má viac ako tisíc rokov, vzhľadom na skutočnosť, že existujú od vzniku ľudského vedomia, trh s takými predmetmi občianskych práv, ako sú výlučné práva, sa začal objavovať len niekoľko stoviek rokov. pred. Na začiatku
10 Pozri: Zvereva E. Vlastnícke a výhradné práva na informačné produkty, ich implementácia a ochrana // Právo a ekonomika. 2004. Číslo 12. S. 46;
Kalyatin V. O. Právo v oblasti internetu. M., 2004. S. 190;
Titaeva A. V. Získanie výhradných práv na počítačový program // Daňový bulletin. 2004. Číslo 9. S. 76.
11 Pozri: Anikin A.S. Obsah a realizácia výlučného práva: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 2008. S. 94;
Občianske právo: Aktuálne problémy teórie a praxe / ed. vyd. V. A. Belová; autor kapitoly „Pojem a obsah výhradných práv“ S. A. Babkin. M., 2008. S. 563.
12 Pozri: Občianske právo: Aktuálne problémy teórie a praxe / ed. vyd. V. A. Belová; autor kapitoly „Pojem a obsah výhradných práv“ S. A. Babkin. M., 2008. S. 587-589.
13 Tamže. S. 563.
14 Pozri: Dozortsev V. A. Intellectual rights: The concept. systém. úlohy kodifikácie. M., 2003. S. 12-13.
v obehu boli len práva na určité druhy duševného produktu (vedecké diela, literatúra a umenie, výsledky technickej tvorivosti a niektoré ďalšie), v budúcnosti bol tento zoznam výrazne doplnený a rozšírený (výsledky činnosti výkonných umelcov , počítačové programy, chovateľské úspechy, produkcia tajomstiev, databáza atď.). Keďže z ekonomického hľadiska je všetko, čo sa dá predať, v podstate tovar15, v súčasnosti je trend taký, že práva na všetky výsledky ľudskej tvorivej činnosti jednoznačne nadobúdajú znaky tovaru (možno potvrdiť napr. iné veci, otázkou zahrnutia doménových mien do duševného vlastníctva).
Občiansky obrat duševného vlastníctva, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou hospodárskeho obratu, je súbor vzťahov, ktoré sprostredkúvajú proces prevodu výhradných práv, ktoré sú obchodovateľné, realizovaného vykonávaním zákonných úkonov držiteľa práv na nakladanie s výhradnými právami. zameraný na úplný alebo dočasný prevod práv z nositeľa práv na inú osobu16.
Jednou z priorít v oblasti obehu výhradných práv k výsledkom duševnej činnosti a
prostriedkom individualizácie je vytvorenie civilizovaného trhu duševného vlastníctva, pretože efektívne využitie intelektuálne produkty- jedna z najdôležitejších podmienok pre realizáciu úlohy, ktorú si dnes ruské vedenie stanovilo, modernizovať krajinu, dynamicky rozvíjať jej hospodárstvo, ako aj zvýšiť priemyselnú výrobu a zvýšiť konkurencieschopnosť domácich výrobkov na svetovom trhu.
Takmer všetky negatívne javy, s ktorými sa v oblasti duševného vlastníctva stretli, nejako súvisia s dvoma hlavnými problémami: malým objemom a pomalým rozvojom trhu duševného vlastníctva. Za hlavné príčiny tohto stavu sa považovala porucha vzťahov, ťažkosti pri uplatňovaní výlučných práv a využívaní výsledkov duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie, veľké množstvo priestupkov, chýbajúca rozvinutá infraštruktúra a jednotná verejná politika a samoregulačné mechanizmy v tejto oblasti17. Účelom prijatia štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie bolo práve odstránenie takýchto negatívnych javov v posudzovanej oblasti. Jedným z najdôležitejších ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie bolo ustanovenie o zahrnutí priameho označenia možnosti výhradných práv zúčastňovať sa na občianskom obehu na rovnakom základe s ostatnými.
15 Pozri: Bliznets I.A. Právo duševného vlastníctva v Ruskej federácii: teoretický a právny výskum: dis. ... doc. legálne vedy. M., 2003. S. 102, 140;
Občianske právo / otv. vyd. E. A. Suchanov. M., 2006. T. II. S. 275;
Dozortsev VA Duševné práva: Koncepcia. systém. úlohy kodifikácie. M., 2003. S. 56; Fomichev Yu., Naumov A. Zapojenie predmetov duševného vlastníctva do hospodárskeho obratu: problémy a spôsoby ich riešenia // Duševné vlastníctvo. Priemyselné vlastníctvo. 2004. Číslo 3. S. 2-10.
16 Pozri: Astakhova M.A. Obrat práv na výsledky duševnej činnosti: dis. . cand. legálne vedy. Tyumen, 2007, str. 104, 109;
Novoseltsev O.V. Právo duševného vlastníctva a podnikové vlastníctvo: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 2000. S. 112;
Ruzakova OA Systém dohôd o vytváraní výsledkov duševnej činnosti a nakladaní s výhradnými právami: dis. ... doc. legálne vedy. M., 2007. S. 73;
Skvortsov A. A. Dohody o prevode práv na výsledky duševnej činnosti: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 2008. S. 18, 45.
17 Bliznets I. A. Právo duševného vlastníctva v Ruskej federácii: teoretický a právny výskum: dis. ... doc. legálne vedy. M., 2003. S. 318.
predmety občianskych práv. Zároveň jednou z obchodných vlastností predmetov občianskych práv, ktoré sú významné pre trh vo všeobecnosti18, a najmä pre práva k výsledkom duševnej činnosti a prostriedky individualizácie19, je vlastnosť prevoditeľnosti predmetov občianskeho práva. občianske práva, ktoré je jednou zo súčastí právneho režimu týchto predmetov a používa sa pri ich zaraďovaní do nasledovných druhov predmetov občianskych práv:
obchodovateľný,
obmedzený obrat,
Nemožné vyjednávať.
Vlastnosť prevoditeľnosti práv k výsledkom duševnej činnosti a prostriedkom individualizácie je vyjadrená v zákonom zabezpečenej možnosti účasti týchto práv v obchodnom obehu udelením práva na použitie zodpovedajúcich výsledkov duševnej činnosti alebo prostriedkov individualizácie a (príp. ) disponovať k nim výlučným právom z jedného subjektu občianskoprávnych vzťahov k druhému pomocou rôznych občianskoprávnych metód. Vo všeobecnosti platí, že väčšina predmetov občianskych práv je uznaná ako slobodná na účasť v občianskom obehu: možno ich voľne scudziť alebo previesť z jednej osoby na druhú na základe rôznych právnych skutočností. Ide o prejav jednej z hlavných zásad občianskeho práva, formulovanej v odseku 3 článku 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, a to slobody pohybu tovaru na území Ruskej federácie.
Predmety, ktoré môžu patriť len niektorým účastníkom obratu alebo byť v obehu na základe osobitného povolenia alebo pri dodržaní
odmietnutie podmienok stanovených v článku 129 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Vo vedeckej literatúre sú tradične dva hlavné dôvody na obmedzenie prevoditeľnosti predmetov občianskych práv prirodzené vlastnosti predmetov a priame označenie20. Zároveň je možné zaviesť obmedzenia obratu, iba ak je to potrebné na zaistenie bezpečnosti, ochrany ľudského života a zdravia, ochrany prírody a kultúrnych hodnôt (odsek 2, odsek 2, článok 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). ).
Legálne ustanovené predmety občianskych práv sa považujú za stiahnuté z obehu, ktoré nemôžu byť predmetom transakcií a prechádzajú z jednej osoby na druhú.
Do uvedených skupín možno zaradiť výhradné práva k výsledkom duševnej činnosti a prostriedky individualizácie, ako aj akékoľvek predmety občianskych práv na základe ich obchodovateľnosti21.
Prvá skupina bude zahŕňať výhradné práva, ktoré možno voľne odcudziť alebo previesť z jednej osoby na druhú pomocou akejkoľvek občianskoprávnej metódy. Zároveň platí predpoklad prevoditeľnosti výhradných práv zakotvený v článku 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Druhú skupinu tvoria výhradné práva, ktoré môžu prináležať len určitým účastníkom obehu alebo ktorých prítomnosť v obehu umožňuje osobitné povolenie. Do tejto skupiny patria napríklad výhradné práva na tajné vynálezy. Obratová kapacita výhradného práva k obchodnému označeniu je výrazne obmedzená, pretože na inú osobu je možné ho previesť len ako súčasť podniku za účelom individualizácie.
18 Pozri: Lapach V. A. Systém predmetov občianskych práv. SPb., 2002. S. 289-300.
19 Pozri: Gorodov OA Duševné vlastníctvo: právne aspekty komerčného využitia: dis. ... doc. legálne vedy. SPb., 1999. S. 157.
20 Astakhova M. A. Obrat práv k výsledkom duševnej činnosti: dis. . cand. legálne vedy. Ťumen, 2007, s. 53.
21 Pozri: Krushina O. G. Zástava výhradných práv: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 2005. S. 72-73.
ktorý sa používa (odsek 4, článok 1539 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie)22.
Tretiu skupinu tvoria výhradné práva, ktoré nesmú byť v obehu. Stiahnuté z civilného obehu na základe priameho uvedenia zákona sú výhradné práva na názov spoločnosti (článok 2 článku 1474 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), výhradné práva na kolektívnu známku (článok 2 článku 1510 zákona č. Občiansky zákonník Ruskej federácie), výhradné práva na označenie pôvodu tovaru (odsek 4 článku 1519 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
V rámci prevoditeľnosti výhradných práv je potrebné poznamenať, že pri implementácii zapojenia výhradných práv do civilného obehu vzniká akútny problém istoty takýchto práv vzhľadom na ich osobitnú povahu a inherentné črty. Faktom je, že podľa občianskej legislatívy Ruskej federácie niektoré výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie podliehajú štátnej registrácii a niektoré nie. Zároveň je zrejmé, že obeh výhradných práv k výsledkom duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie, ktoré prešli konaním štátnej registrácie, sa zdá byť oveľa stabilnejší a istejší ako obeh výlučných práv k výsledkom duševnej činnosti. činnosť a prostriedky individualizácie, ktoré neprešli štátnou registráciou. Je to spôsobené tým, že práva držiteľov na registrované výhradné práva k výsledkom duševnej činnosti a prostriedkom individualizácie sú potvrdené vydaným certifikátom, ktorý individualizuje konkrétnu
výhradné právo a potvrdenie práv jeho vlastníka.
Postupné zavádzanie inštitútu registrácie výhradných práv vo vzťahu k rôznym výsledkom duševnej činnosti a prostriedkom individualizácie sa mnohým výskumníkom javí ako pozitívne, keďže pomáha zvyšovať kontrolu nositeľa práv nad konaním vykonávaným s jeho právom23. Je potrebné poznamenať, že v súčasnosti zo 16 predmetov duševného vlastníctva uvedených v článku 1225 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie 7 predmetov podlieha povinnej štátnej registrácii (vynálezy, úžitkové vzory, priemyselné vzory, chovateľské úspechy, obchodné názvy, ochranné známky a servisné značky, označenia pôvodu tovaru), 3 ďalšie predmety (počítačové programy, databázy, topológie integrovaných obvodov) môže majiteľ práva zaregistrovať v r. dobrovoľný. Pokiaľ ide o predmety autorského práva24 a obchodné označenia25, vyjadruje sa aj názor na potrebu zaviesť aspoň dobrovoľnú registráciu takýchto predmetov.
V tejto súvislosti sa domnievame, že s cieľom stabilizovať občiansky obeh, zvýšiť atraktivitu účasti takýchto predmetov občianskych práv v obehu je potrebné upevniť ustanovenie, že výhradné práva, ktoré prešli štátnou registráciou, sa uznávajú ako obchodovateľné výhradné práva. k výsledkom intelektuálnej činnosti a prostriedkom individualizácie by sa malo ustanoviť aj to, že poriadok je
22 Pavlova E. A. Zmluvy o nakladaní s výhradnými právami: komentár k rozhodnutiu pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 26. marca 2009 č Občianskeho zákonníka z r. Ruskej federácie“ // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2009. Číslo 9. S. 63.
23 Pozri: Dobryakova G. E., Krekhaleva L. P. Problémy prevodu výhradných práv // Zákony Ruska: skúsenosti, analýza, prax. 2009. Číslo 4. S. 75.
24 Merzlikina R. Problémy právnej úpravy vzťahov vznikajúcich pri nadobudnutí výlučného práva na výsledok duševnej činnosti // Duševné vlastníctvo. Autorské právo a súvisiace práva 2004. Číslo 12. S. 16.
25 Kondratieva E. Právna povaha názov značky a obchodné označenie // Duševné vlastníctvo. Autorské právo a súvisiace práva. 2009. Číslo 4. S. 21.
výhradné práva na výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie je možné len za predpokladu povinnej alebo dobrovoľnej štátnej registrácie26 takéhoto výsledku alebo prostriedkov individualizácie.
Samozrejme, postup registrácie výlučného práva na výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie má pozitívne aj negatívne stránky. Pozitívne sa uznáva, že realizácia takejto registrácie je prostriedkom verejnej kontroly pohybu výlučných práv, sledujúc cieľ čo najkompletnejšej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov takýchto vzťahov prostredníctvom zákonných mechanizmov na zabezpečenie štátnej záruky spoľahlivosti informácií o existencii alebo absencii právnych skutočností a práv27. Negatívum implementácie registrácie sa zvyčajne pripisuje jej pomerne dlhým obdobiam, oddialeniu nadobudnutia platnosti zmluvy a tým spomaleniu procesu pohybu práv, ako aj potrebe platiť poplatok za jej implementáciu28. Napriek tomu, bez popierania existencie týchto negatívnych aspektov, treba uznať, že sa dajú ľahko odstrániť. Ak to chcete urobiť, stačí nainštalovať primeraný čas registráciu a prijateľný poplatok za jej realizáciu.
Berúc do úvahy zoznam výsledkov duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie, ktoré dnes ešte nepodliehajú štátnej registrácii, sa zdá, že štátna registrácia týchto výsledkov duševnej činnosti môže byť vykonávaná na dobrovoľnom základe: vedecké diela, literatúra a umenie, predstavenia, zvukové záznamy, vysielanie
alebo cez káblové rozhlasové alebo televízne prenosy. Pokiaľ ide o taký prostriedok individualizácie, akým sú obchodné označenia, je potrebné zaviesť povinnú štátnu registráciu. Pokiaľ ide o výsledky duševnej činnosti, ktoré neprešli dobrovoľnou štátnou registráciou, malo by sa stanoviť, že sú chránené občianskym právom, ale nie je možné na ne disponovať výhradnými právami pred štátnou registráciou. Toto pravidlo by sa malo rozšíriť na už vytvorené a existujúce výsledky intelektuálnej činnosti a prostriedky individualizácie. A výnimkou z tohto pravidla budú prípady vytvorenia výsledku duševnej činnosti na objednávku (články 1288, 1372, 1431 a 1463 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a pri vykonávaní práce na základe zmluvy (články 1297, 1371, 1462 a 1471 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), keď je prvotné nakladanie s výlučným právom na výsledok duševnej činnosti v dôsledku skutočnosti, že takýto predmet ešte neexistuje a možno sa ani neobjaví, spravidla vyskytuje v objednávke štatutárne ktoré však môžu strany zmeniť.
Napriek spoločnému klasifikačnému kritériu s hmotnými predmetmi sa na základe obchodovateľnosti obeh výhradných práv k chráneným výsledkom duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie výrazne líši od tovarovo-peňažného obehu vecí chránených vlastníckymi právami. Pokiaľ ide o obeh výlučného práva na predmetné výsledky a prostriedky, nepoužíva sa klasický mechanizmus výroby a výmeny tovaru ako vecí, ale iba
26 Podľa odseku 7 článku 1232 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže byť dobrovoľnou registráciou štátna registrácia a túto možnosť stanovuje aj článok 1262 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
27 Pozri: Astakhova M.A. Obrat práv na výsledky duševnej činnosti: dis. . cand. legálne vedy. Tyumen, 2007, strana 137;
Stepanova O. A. Dohody o využití ideálnych výsledkov duševnej činnosti: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 1998. S. 172.
28 Astakhova M. A. Obrat práv k výsledkom duševnej činnosti: dis. ... cukrík. legálne vedy. Ťumen, 2007, s. 137.
Komoditno-peňažná forma Gubo. Na základe čoho ideálna postava, individualita a originalita výsledkov duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie „odplata za nadobudnutie výhradného práva k nim alebo za udelenie práva na použitie výsledku alebo prostriedku sa určuje nie porovnaním individuálnych nákladov na prácu a iné náklady autora resp. iného nositeľa autorských práv so spoločensky nevyhnutnými nákladmi na ich vytvorenie, keďže žiadne neexistujú a z definície nemôžu existovať, ale pomerom ponuky a dopytu po uvedených výsledkoch a prostriedkoch“29. V skutočnosti hlavným predpokladom zapojenia práv k výsledkom duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie do obehu bola potreba, ktorá vznikla v určitom štádiu vývoja spoločnosti, zabezpečiť primeranú rovnováhu záujmov tvorcov, ktorí chcú dostávať adekvátne odmena za prácu30.
Podmienkou účasti výhradných práv v civilnom obehu je ich primeraný právny režim. Jeho podstata spočíva v tom, že zákonodarca na jednej strane určuje podmienky vlastníctva práv subjektom občianskych práv a na druhej strane poskytuje možnosť s nimi disponovať. Z toho vyplýva dôležitosť právneho mechanizmu na realizáciu práv k výsledkom duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie: v prvom štádiu v rámci absolútneho právneho vzťahu vzniká a legalizuje sa právo osoby vo vzťahu k ním vytvoreného ideálneho predmetu sa v druhom štádiu toto právo posúva ďalej cez relatívny právny vzťah, ktorý smeruje k prevodu práv k nehmotným veciam. Práve v tomto štádiu ide o práva k týmto predmetom, ktoré majú vlastnosti tovaru
do civilného obehu, kde sa ukáže ich skutočná ekonomická podstata31, pretože obeh vlastníckych práv, a teda výlučných ako ich odrôd, pozostáva z množstva konkrétnych úkonov nakladania s takýmito právami, ktoré vykonávajú nositelia práv za účelom dosiahnutia určitého pozitívneho ekonomického efektu. .
LITERATÚRA
1. Občiansky zákonník Ruskej federácie. Prvá časť zo dňa 30.11.1994 číslo 51-FZ. Štvrtá časť z 18. decembra 2006 č.230-FZ.
2. Astakhova M. A. Obrat práv k výsledkom duševnej činnosti: dis. .cand. legálne vedy. Tyumen, 2007.
3. Bliznets I. A. Právo duševného vlastníctva v Ruskej federácii: teoretický a právny výskum: dis. ... doc. legálne vedy. M., 2003.
4. Bliznets I., Leontiev K. Právo duševného vlastníctva: ciele a prostriedky // Duševné vlastníctvo. Autorské právo a súvisiace práva. 2003. Číslo 2.
5. Bratus S. N. O koncepte civilného obehu v modernom občianskom práve // Sovietsky štát a právo. 1949. Číslo 11.
6. Volynkina M. V. Koncept výhradných práv a pojem duševného vlastníctva v občianskom práve // Journal of Russian law. 2007. Číslo 6.
7. Občianske právo / otv. vyd. E. A. Suchanov. M., 2006. T. II.
8. Občianske právo / otv. vyd. E. A. Suchanov. M., 2006. T. III.
9. Občianske právo. Aktuálne problémy teórie a praxe / ed. vyd.
10. Dobryakova G. E., Krekhaleva L. P. Pro-
29 Zenin I. A. Výhradné právo duševného vlastníctva (právo duševného vlastníctva) // Legislatíva. 2008. Číslo 8. Prístup z referenčného právneho systému „Garant“.
30 Pozri: Volynkina M.V. Koncept výhradných práv a pojem duševného vlastníctva v občianskom práve // Journal of Russian Law. 2007. Číslo 6. Prístup z referenčného právneho systému „Garant“.
31 Pozri tamtiež.
problémy s prevodom výhradných práv // Zákony Ruska: skúsenosti, analýza, prax. 2009. Číslo 4.
11. Dozortsev A. V. Predmety práva na štátny socialistický majetok a ich klasifikácia // Sovietsky štát a právo. 1949. Číslo 1.
12. Dozortsev V. A. Intelektuálne práva: Pojem. systém. úlohy kodifikácie. M., 2003.
13. Zvereva E. Vlastnícke a výhradné práva k informačným produktom, ich implementácia a ochrana // Právo a ekonomika. 2004. Číslo 12.
14. Zenin I. A. Výhradné právo duševného vlastníctva (právo duševného vlastníctva) // Legislatíva. 2008. Číslo 8.
15. Kalyatin V. O. Právo v oblasti internetu. M., 2004.
16. Titaeva A. V. Získanie výhradných práv na počítačový program // Daňový bulletin. 2004. Číslo 9.
17. Kondratiev E. Právna povaha názvu spoločnosti a obchodného označenia // Duševné vlastníctvo. Autorské právo a súvisiace práva. č. 4. 2009.
18. Krasavchikov O. A. Sovietsky civilný obeh (koncept a hlavné väzby) // Otázky občianskeho, pracovného práva a občianskeho procesu / Uchenye zapiski SUI. Moskva: Gosjurizdat. 1957. T.V.
19. Merzlikina R. Problémy právnej úpravy vzťahov vznikajúcich pri nadobudnutí výhradného práva
o výsledku duševnej činnosti // Duševné vlastníctvo. Autorské právo a súvisiace práva 2004. Číslo 12.
20. Merzlikina-Kvernadze R. Pojem a predmet práva duševného vlastníctva // Duševné vlastníctvo. Priemyselné vlastníctvo. 2002. Číslo 1.
21. Novoseltsev O. V. Práva duševného vlastníctva a podnikové vlastníctvo: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 2000.
22. Pokrovsky IA Hlavné problémy občianskeho práva. M., 2001.
23. Ruzakova O. A. Systém dohôd o vytváraní výsledkov duševnej činnosti a nakladaní s výhradnými právami: dis. ... doc. legálne vedy. M., 2007.
24. Skvortsov A. A. Dohody o prevode práv k výsledkom duševnej činnosti: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 2008.
25. Stepanova O. A. Dohody o využití ideálnych výsledkov duševnej činnosti: dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 1998.
26. Fomichev Yu, Naumov A. Zapojenie predmetov duševného vlastníctva do hospodárskeho obratu: problémy a spôsoby ich riešenia // Duševné vlastníctvo. Priemyselné vlastníctvo. 2004. Číslo 3.
27. Chvosty V. M. Systém rímskeho práva: učebnica. M., 1996.
28. Šeršenevič G. F. Učebnica ruského občianskeho práva. M., 1995.
Monografia je určená širokej čitateľskej verejnosti – študentom, doktorandom, pedagógom, úradníkovštátne orgány a miestna samospráva, predstavitelia ľudskoprávnych združení, ďalší zainteresovaní čitatelia, keďže problémy participácie štátu v občianskom obehu v podmienkach získania nového sociálny subjekt sa týkajú záujmov všetkých občanov Ruska, ako aj osôb so štatútom právnickej osoby alebo bez nej. Príspevok skúma moderné modely účasti štátu v civilnom obehu, analyzuje občianskoprávne postavenie všetkých subjektov, ktorých činnosťou štát vykonáva svoje práva, povinnosti a nesie zodpovednosť v civilnom obehu, a tiež navrhuje koncepciu na zvýšenie efektívnosti štátnych orgánov, umožnenie štátu optimálne ovplyvňovať občiansky obeh, ktorý zabezpečuje fungovanie trhového hospodárstva a plnenie ostatných sociálnych funkcií štátu.
* * *
Nasledujúci úryvok z knihy Účasť štátu na modernom civilnom obehu (B. B. Inzhieva, 2014) zabezpečuje náš knižný partner – spoločnosť LitRes.
Koncepcia a modely účasti štátu v civilnom obehu
§ 1. Znaky obč právny stav verejnoprávne vzdelanie - stav v modernom civilnom obehu
Také prelomové udalosti, ako je zánik ZSSR, prijatie zásadne nového Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v roku 1994 a potom vývoj návrhu Občianskeho zákonníka z roku 2012, ktorý diktovali moderné politické, ekonomické a sociálne podmienky, nemohli ovplyvniť doktríny štátu ako účastníka civilného obehu a prispel k nemu.významná revízia. Určenie účasti tak kolosálne veľkého subjektu, akým je štát, ktorý vlastní značné množstvo podnikov, vklady v hospodárskych spoločnostiach, pozemky, prírodné zdroje, mnohé veľké majetkové komplexy a zároveň má mocenské právomoci siahajúce do oblasti občianske právo, je jednou z hlavných úloh súčasnej etapy, ktorej správne riešenie v nemenej miere umožní zostať suverénnou krajinou a navyše načrtnúť vektor jej správneho ekonomického rozvoja. Z tohto dôvodu sa v legislatíve aj v doktríne zdôrazňuje úloha štátu v ekonomike nielen ako zákonodarcu, ale aj ako priameho účastníka občianskoprávnych vzťahov.
Mieru účasti každej osoby na právnych vzťahoch určuje jej kvalita alebo majetok, ktorý sa nazýva právna subjektivita. Právna subjektivita je právna kategória, ktorou sa rozumie spôsobilosť fyzických osôb, organizácií, štátu alebo iných verejnoprávnych právnických osôb mať a vykonávať priamo alebo prostredníctvom svojich zástupcov zákonné práva a povinnosti, to znamená byť uznávanými a subjektmi práva.
Právna kvalita alebo vlastnosť byť subjektom práva nevzniká sama od seba. Podľa spravodlivého tvrdenia G.F. Shershenevich, "prirodzená vlastnosť osoby, ale existuje vytvorenie objektívneho práva." V reálnom živote iba štát určuje tie osobitné právne vlastnosti alebo vlastnosti, ktoré umožňujú osobe alebo organizácii stať sa subjektom práva. Štát je zároveň povinný garantovať každému túto kvalitu - možnosť byť účastníkom právnych vzťahov.
Medzitým samotný štát, ktorý vstupuje do občianskoprávnych vzťahov, má právnu subjektivitu. Jeho občianskoprávnu subjektivitu určuje predovšetkým Občiansky zákonník Ruskej federácie a ďalšie federálne zákony týkajúce sa občianskych zákonov.
Na rozdiel od sovietskej právnej doktríny, podľa ktorej sa štát považoval za jeden subjekt občianskeho práva a majetok štátu za jeden fond, moderná ruská legislatíva, ktorá definuje právnu subjektivitu štátu, uznáva pluralitu verejné subjekty občianske právo, ktoré súvisí s federálnou štruktúrou Ruskej federácie a uznaním miestnej samosprávy.
V zákone RSFSR z 24. decembra 1990 č. 443-1 „O majetku v RSFSR“ (zrušený) teda štátny majetok RSFSR pôsobí ako federálny majetok a majetok republík, ktoré sú súčasťou Ruskej federácie. Federácia, autonómne oblasti, autonómne okresy, územia a oblasti. Tieto subjekty – Ruská federácia a všetky subjekty federácie – sú ako vlastníci svojho majetku nezávislé a neručia si navzájom za záväzky. S cieľom poskytnúť zakladajúcim subjektom Ruskej federácie majetok pre ich plnú účasť na občianskoprávnych vzťahoch, uznesením Najvyššej rady Ruskej federácie z 27. decembra 1991 č. 3020-1 sa ustanovil osobitný verejný postup na prevod majetku na uvedené vnútroštátne útvary, čím vznikajú ich subjektívne vecné práva k majetku. A 10. apríla 1992 boli v súlade s uznesením Zjazdu ľudových poslancov Ruskej federácie č.2689-1 „O federálnej zmluve“ územné celky Ruskej federácie uznané za subjekty Ruskej federácie, čo znamená, že od tohto momentu vzniká ich občianskoprávna subjektivita, ktorá im umožňuje nadobúdať občianske práva a povinnosti.
V dôsledku toho sú vlastníkmi ich majetku verejné právnické osoby - Ruská federácia a subjekty federácie, z ktorých každá má taký majetok, ako je občianska právna subjektivita.
Ďalšia úroveň verejnej moci - miestna samospráva - je zapojená do občianskoprávnych vzťahov voči mnohým obciam, ktoré majú aj občianskoprávnu subjektivitu. Ekonomickým základom miestnej samosprávy je obecný majetok, prostriedky miestnych rozpočtov, ako aj majetkové práva obcí (§ 49 federálneho zákona zo 6. októbra 2003 č. 131-FZ „O všeobecných zásadách organizovania miestnej samosprávy“. „Vláda v Ruskej federácii“).
Teraz vo vzťahoch upravených občianskym právom Ruská federácia konajú subjekty Ruskej federácie: republiky, územia, regióny, mestá federálneho významu, autonómna oblasť, autonómne oblasti a obce (článok 2, 124 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). A v súčasnosti v občianskom práve štát nie je jednotný a nedeliteľný subjekt.
Treba však vziať do úvahy, že podľa čl. 12, 131 Ústavy Ruskej federácie obecné útvary plnia funkcie miestnej samosprávy a ich orgány nie sú zaradené do sústavy štátnych orgánov, a preto ich nemožno považovať za štátne útvary. Navyše, táto úroveň verejnej moci pri výkone svojich funkcií je nezávislá od štátu. Ako nezávislé verejnoprávne formácie sa mestské formácie zúčastňujú na občianskoprávnych vzťahoch, sledujú verejné záujmy a zároveň majú právomoc, tj funkcie verejnej moci, ktoré im priznáva zákon (článok 132 Ústavy Ruskej federácie). federácia). V kategórii verejnoprávnych útvarov sa preto združujú obecné aj štátne útvary. Samotný štát je však v občianskoprávnych vzťahoch zosobnený verejnoprávnymi subjektmi dvoch úrovní: Ruská federácia a zakladajúce subjekty Ruskej federácie.
Ruská federácia ako verejná právnická osoba sa zúčastňuje občianskoprávnych vzťahov ako nezávislý subjekt, ktorý nesleduje súkromné, ale verejné záujmy. Takáto participácia sa uskutočňuje za účelom riadenia určitých oblastí vzťahov v rámci svojej jurisdikcie, jasne uvedenej v čl. 71 Ústavy Ruskej federácie. K problematike regulácie výlučne Ruskou federáciou patrí okrem iného nakladanie s federálnym majetkom, vytváranie právnych základov jednotného trhu, finančný, menový, úverový, colná regulácia, emisia peňazí, základy cenovej politiky, finančná, menová, úverová, colná regulácia, cenová politika, finančná a finančná politika. ktorým sa určuje postup pri predaji a kúpe zbraní, streliva, vojenského vybavenia a iného vojenského majetku, výroba jedovatých látok, omamných látok a postup pri ich použití. Z toho vyplýva, že zmluvnou stranou príslušných transakcií (napríklad štátnych zmlúv o vykonaní práce (poskytovania služieb) pre potreby Ruskej federácie, zmlúv o zdieľaní výroby, privatizačných transakcií, môže byť len Ruská federácia. federálny majetok). Okrem toho samotná Ruská federácia má suverénne práva a vykonáva jurisdikciu na kontinentálnom šelfe a vo výlučnej ekonomickej zóne Ruska.
Právna subjektivita zakladajúcich subjektov Ruskej federácie ako verejnoprávnych subjektov má spoločné črty: republiky, územia, regióny, mestá federálneho významu, autonómna oblasť, autonómne obvody sú si navzájom rovné a vo vzťahu k orgánom federálnej vlády. Základy ich činnosti (subjekty jurisdikcie a právomoci na predmetoch jurisdikcie, ktoré určujú ich účasť v občianskoprávnych vzťahoch) teda ustanovujú jednotné zákony - Ústava Ruskej federácie a federálny zákon zo 6. októbra 1999 č. Výkonné orgány štátnej moci subjektov Ruskej federácie“. Tieto základné akty pre všetky subjekty Ruskej federácie:
- subjekty spoločnej jurisdikcie s Ruskou federáciou sú definované s uvedením, že toto ustanovenie platí rovnako pre všetky subjekty Ruskej federácie;
- bolo zistené, že mimo jurisdikcie Ruskej federácie a právomocí Ruskej federácie v predmetoch spoločnej jurisdikcie majú tieto subjekty plnú moc štátnej moci, a to aj ako účastníci občianskoprávnych vzťahov;
- v rámci jurisdikcie sú stanovené všeobecné zásady pre určenie ich právomocí a schválené jednotné zoznamy základných právomocí najvyššími orgánmištátna moc zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;
- je upravená ekonomická základňa ich činnosti pozostávajúca z majetkových, majetkovoprávnych a rozpočtových a mimorozpočtových rozpočtové prostriedky vo vlastníctve subjektu Ruskej federácie.
Pokiaľ ide o subjekty Ruskej federácie ako subjekty občianskoprávnych vzťahov:
– zistilo sa, že osobitosti vzniku, výkonu a zániku vlastníckeho práva subjektu Ruskej federácie, ako aj postup účtovania jeho majetku by mali byť upravené federálnym zákonom;
- federálny zákon zoznam schválený majetok, ktorý môže byť vo vlastníctve subjektu Ruskej federácie;
- udelilo právo vytvárať jednotné podniky zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, štátnych inštitúcií zakladajúceho subjektu Ruskej federácie a iných organizácií;
- bolo zistené, že zabezpečujú vyrovnanosť rozpočtu príslušného subjektu Ruskej federácie vrátane plnenia rozpočtových a dlhových záväzkov subjektu Ruskej federácie;
- vymedzuje sa pôsobnosť štátnych orgánov, prostredníctvom ktorých sa štát zúčastňuje na občianskoprávnych vzťahoch: funkcie a pôsobnosť zriaďovateľa vo vzťahu k ním vytvoreným podnikom, inštitúciám a organizáciám vykonávajú poverené štátne orgány ustanovujúcej osoby. Ruskej federácie, ktoré určujú predmet a ciele ich činnosti, schvaľujú stanovy, vypočujú správy o činnosti, v v pravý čas menovať a odvolávať manažérov;
– boli vytvorené základy pre správu a nakladanie s majetkom zakladajúceho subjektu Ruskej federácie.
Subjekty Ruskej federácie ako vlastníci svojho majetku:
- sú nezávisle spravované a nakladané s nimi v súlade s Ústavou Ruska, federálnymi zákonmi a nariadeniami vydanými v súlade s nimi právne úkony prezident Ruska a vláda Ruska, ako aj v súlade s ústavou (chartou), zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi subjektu Ruskej federácie;
- majú právo previesť ho na dočasné použitie fyzickým a právnickým osobám, federálnym štátnym orgánom a miestnym samosprávam, scudziť tento majetok, vykonávať iné transakcie v súlade s federálnymi zákonmi, ako aj so zákonmi zakladajúceho subjektu Ruskej federácie prijaté v súlade s nimi;
- riadia sa zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi subjektu Ruskej federácie, ktoré určujú postup a podmienky privatizácie majetku subjektu Ruskej federácie;
- poberať príjmy z používania a prostriedkov z privatizácie majetku zakladajúceho subjektu Ruskej federácie.
Právna subjektivita subjektov Ruskej federácie má zároveň rozdiely súvisiace so skutočnosťou, že právne postavenie každého subjektu Ruskej federácie je určené jeho vlastnou ústavou (chartou) alebo zákonom. Napríklad v Kalmyckej republike bol prijatý Stepný kódex (ústava) Kalmyckej republiky, čl. 1, o ktorom sa vyhlasuje, že Kalmycká republika je rovnocenným subjektom Ruskej federácie, zákon Kalmyckej republiky z 24. septembra 2008 č. 39-IV-3 „O postupe pri hospodárení a nakladaní s nimi. štátny majetok Kalmyckej republiky“, ktorý ustanovuje špecifiká výkonu právomocí Kalmyckej republiky ako vlastníka.
Preto medzi subjektmi občianskoprávnych vzťahov štát zaujíma osobitné miesto, nie je závislý od iných subjektov práva a zakladá postavenie všetkým ostatným účastníkom občianskeho obehu.
V tejto súvislosti je potrebné uviesť aj to, že občianska právna subjektivita štátu ako verejnoprávnej právnickej osoby sa odlišuje od právnej subjektivity orgánov, ktoré vytvára, ktorých pôsobnosť zakladajú konkrétne právne úkony na orgáne štátu. Právo orgánu verejnej moci byť subjektom občianskoprávnych vzťahov ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie je teda uvedené v ustanovení prijatom na základe tejto normy, ktorým je zoznam osobitných právomocí orgánu schváleného príslušným právnym aktom.
V právnej literatúre sa vedú vedecké diskusie o vzťahu medzi pojmom „právna subjektivita“ a pojmom „právne postavenie“, ktoré možno redukovať na tieto tri hlavné pojmy:
1) právna subjektivita je neoddeliteľnou súčasťou, prvkom právneho postavenia;
2) identifikácia právnej subjektivity a právneho postavenia;
3) právny stav je prvkom, ktorý určuje obsah právnej subjektivity.
Podporujúc názor, že občianska právna subjektivita je neoddeliteľnou súčasťou právneho stavu, možno ho považovať za súbor pevných práv a povinností. Píše o tom S.A. Komarov: „Vzťah a vzájomná závislosť osobného stavu jednotlivca, jeho právnej subjektivity a právneho postavenia spočíva v tom, že štát, ktorý určuje osobný stav jednotlivca, upevňuje jeho právny stav, fixuje jeho prípadný objem a tiež dáva fyzickej osobe právnu subjektivitu, ktorá závisí od rozsahu postavenia právnickej osoby.
V každom prípade občianskoprávna subjektivita len zakladá okruh osôb oprávnených na postavenie, kvantitatívna a kvalitatívna charakteristika ukazuje občianskoprávny stav, ktorý určuje ten či onen rozsah práv a povinností subjektov práva, ktoré sú obsahom statusu. .
Latinské slovo status znamená stav, postavenie. V súlade s tým sa právnym postavením subjektu rozumie jeho právny stav, charakterizovaný komplexom (systémom) právnych práv a povinností, legislatívne zakotvených štátom v regulačných právnych aktoch.
V právnej literatúre sa vo vzťahu k verejnoprávnym subjektom, kam patrí aj štát, rozlišujú: charakteristiky právny stav:
1) centralizovaná, imperatívna právna úprava, t.j. ustanovená v r právny poriadok ustanovenie subjektu práva, jeho miesto a úloha v právnom poriadku;
2) povinná súvzťažnosť zákonných práv a povinností, ktorých hlavným účelom je zabezpečenie verejného záujmu a praktická realizácia občianskych práv a slobôd;
Účasť ruského štátu na občianskoprávnych vzťahoch je diktovaná povahou pôvodu tohto subjektu práva a v súčasnosti je komplikovaná hľadaním jeho miesta a úlohy v spoločnosti. Napriek tomu sa zúčastňuje občianskoprávnych vzťahov založených na normách Ústavy Ruskej federácie a federálnych zákonoch (prvý znak) a majúcich rovnaký účel na vykonávanie svojich spoločenských funkcií (druhý znak), čo znamená vznik príslušných práv, povinností a zodpovedností (tretí znak) .
Zároveň čl. 124 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že verejné právnické osoby konajú vo vzťahoch upravených občianskym právom na rovnakej úrovni ako ostatní účastníci týchto vzťahov - občania a právnické osoby. Z toho vyplýva, že štát vystupuje v občianskom obehu v postavení rovnocenného účastníka právnych vzťahov, ktorý má rovnaký rozsah občianskych práv a povinností, čo znamená pre štát potrebu dodržiavať v súkromnoprávnych vzťahoch ním ustanovené pravidlá. Na rozdiel od sovietskeho práva sú verejné právnické osoby v občianskoprávnych vzťahoch zbavené sudcovskej imunity (možnosť postaviť sa pred súd len s ich súhlasom). Preto za porušenie občianskych práv alebo neplnenie povinností voči verejnoprávnym subjektom v súdneho poriadku možno použiť obvyklé opatrenia o majetkovej zodpovednosti. Vo vzťahoch, ktoré neupravuje Občiansky zákonník Ruskej federácie, sa účasť štátu v občianskom obehu uskutočňuje prostredníctvom normatívnej regulácie a kontrolných a dozorných funkcií.
S takýmito črtami vstupuje štát ako účastník občianskoprávnych vzťahov do existencie v spoločnosti ekonomické vzťahy o prevode hmotného tovaru z jednej osoby na druhú, nazývanom výmena tovaru, právnu formu ktorý vyjadruje civilný obeh.
Treba poznamenať, že v občianskom práve sa občiansky obeh prejavuje rôznymi spôsobmi: 1) prostredníctvom pohybu vecí, požiadaviek atď. (L.A. Chegovadze); 2) iní vedci (napríklad G.F. Shershenevich) navrhli považovať civilný obeh za súbor právnych faktov. Navyše, G.F. Shershenevich zahrnul do civilného obehu také bezodplatné akcie ako závet, dar atď.; 3) vo vzdelávacej literatúre sa civilný obrat dlho považoval za súbor občianskoprávnych transakcií na uspokojenie osobných potrieb.
Hmotné a nehmotné statky, ktoré sú statkami v ekonomickom zmysle, sú totiž zahrnuté do občianskoprávnej kategórie majetku. Obsahom civilného obehu je prevod majetku z jednej osoby na druhú na základe transakcií uzavretých účastníkmi v civilnom obehu alebo na základe iných právnych skutočností. Civilný obrat preto možno definovať ako súbor transakcií uzavretých subjektmi občianskeho práva a záväzkov na tomto základe. Zároveň táto kategória môže zahŕňať všetky platené a bezodplatné transakcie na scudzenie majetku alebo na jeho dočasné použitie, týkajúce sa akéhokoľvek materiálu a nehmotný tovar, ktoré sú tovarom.
Avšak odsek 1 čl. 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že predmety občianskych práv možno voľne odcudziť alebo previesť z jednej osoby na druhú v poradí univerzálneho nástupníctva (dedičstvo, reorganizácia právnickej osoby) alebo iným spôsobom, ak tomu tak nie je. stiahnuté z obehu alebo nie sú obmedzené v obehu. V dôsledku toho normatívna definícia chápe občiansky obeh nie ako súbor úkonov, vrátane transakcií, vedúcich k prevodu predmetov občianskych práv, ale ako ich samotný prevod v dôsledku týchto úkonov.
Takže, V.A. Belov vyvodzuje z odseku 1 čl. 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nasledujúcu definíciu: „občiansky obeh je spoločenský jav, ktorý sa prejavuje zmenou stavu spolupatričnosti – privlastnením si niektorými osobami a odcudzením od iných osôb – predmetov občianskych práv (právnych vzťahov)“ . Táto definícia zahŕňa nielen prípady transakcií zameraných na založenie záväzkov vo vzťahu k predmetom občianskych práv, ale aj prípady iných (administratívnych) transakcií, ktoré nesledujú cieľ vzniku záväzkov, ako aj prípady prevodu predmetov občianskych práv. z jedného subjektu na druhý na základe právnych skutočností, ktoré nie sú transakciami. Civilný obrat zároveň zahŕňa okrem fenoménu nástupníctva aj úkony prvotného nadobudnutia.
Ak sa stav vlastníctva predmetov občianskych práv považuje za statiku občianskoprávnych vzťahov, potom dynamika občianskoprávnych vzťahov odráža občiansky obrat. Preto podľa V.A. Belova predmet občianskoprávnych vzťahov predurčuje obsah týchto právnych vzťahov a predmet občianskeho obehu určuje základ ich dynamiky (skutočné okolnosti, ktoré slúžia ako základ pre zmenu právnych vzťahov). Potvrdzujú to odseky 2 a 3 čl. 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý rozdeľuje predmety občianskych práv na voľné v obehu, obmedzené v obehu a stiahnuté z obehu.
K záveru, že občiansky obrat je „súborom prípadov zmeny nositeľov subjektívnych občianskych práv“, treba konštatovať, že predmetom občianskeho obratu sú subjektívne občianske práva, a nie predmety občianskoprávnych vzťahov majetkovej povahy. Veď civilný obrat sa nerovná obratu majetku, ktorý je širší a zahŕňa okrem občianskoprávnych aj iné právne vzťahy (rozpočtové, daňové a pod.), ale nazýva sa občiansky, keďže vychádza zo súkromnoprávnych zásad ust. slobodu a rovnosť jej účastníkov.
Hranice občianskeho obehu sa neustále menia, predovšetkým v dôsledku vzniku nových majetkových vzťahov: korporátne vzťahy; vzťahy súvisiace s nanotechnológiami a nanomateriálmi; siete na zdieľanie súborov a iné.
V posledných rokoch sa do občianskeho obehu aktívne zapájajú záväzky: reštitúcia, podmienenie a vindikácia, ako aj práva vznikajúce na akciovom trhu – futures a opcie.
S cieľom dať rozvoju civilného obehu inovatívny charakter, vedecký právnu podporu tento vývoj. V prvom rade sa vyžaduje vo vzťahu k takej hlavnej kategórii, akou je nehnuteľnosť. Živú diskusiu vo vede teda vyvolávajú kvalifikačné kritériá, ktoré zákonodarca používa na klasifikáciu majetku ako nehnuteľný, a navrhované početné kritériá spôsobia bežnému policajtovi ťažkosti pri správnej kvalifikácii jeho majetku, čoho nepriaznivé dôsledky ovplyvní stav civilného obehu vo všeobecnosti. Preto, berúc do úvahy heterogenitu zloženia nehnuteľnosť, je potrebný jednotný legislatívny zoznam objektov nehnuteľností. Pri modernizácii posudzovaných právnych noriem upravujúcich civilný obeh štát koná dvojakým spôsobom: schvaľuje a implementuje právne novinky a vystupuje ako riadny subjekt práv a povinností v civilnom obehu. Pre štátnu účastníčku občianskeho obratu je relevantné právne definovať takúto kategóriu občianskeho obratu ako podnik ako majetkový komplex, transformujúci ho na technologický majetkový komplex nehnuteľností, ktorý je spojením hnuteľného a nehnuteľného majetku s. slobodný ekonomický účel, ktorá zahŕňa pozemok alebo práva k pozemku, na ktorom sa nachádzajú nehnuteľné predmety majetkového celku. Zároveň je potrebné ustanoviť, že komplex technologického majetku podlieha štátnej evidencii a na účely verejnej a štátnej bezpečnosti je nehnuteľným objektom s obmedzeným obratom. Legislatívne vymedzenie právneho režimu energetických zariadení ako technologických majetkových komplexov je dôležité pre štát (zastúpený jeho orgánmi) pôsobiaci v energetike, najmä elektroenergetike, a spravujúci energetické zariadenia.
V ére informačných technológií civilný obeh je nemysliteľný bez použitia satelitnej komunikácie, nevyhnutnej pre komunikáciu, televíziu, rozhlasové vysielanie, internet. Tu je na jednej strane zrejmá kontrolná funkcia štátu vo vzťahu k vesmírnym objektom (vesmírny priemysel patrí najmä do verejného sektora ekonomiky, raketové a vesmírne komplexy na vypúšťanie vesmírnych objektov sú objekty obmedzeného obehu, vesmírne aktivity samotné podliehajú licencovaniu), na druhej strane je zreteľná tendencia rozširovania a diverzifikácie občianskoprávnych vzťahov, napríklad vesmírneho turizmu, ktorého sa bude aktívne zúčastňovať aj štát. Súčasná civilná legislatíva neobsahuje zákaz scudzenia a prevodu vesmírnych objektov z jednej osoby na druhú (voľný občiansky obeh je povolený). nie štátne organizácie a jednotlivci môžu byť po prejdení licenčného konania a zničení monopolu štátu vlastníkmi vesmírnych objektov (lietadiel) a objektov vesmírnej infraštruktúry (kozmodrómy, nosné rakety, strediská a zariadenia na výcvik kozmonautov a pod.). Preto štát, ktorý v súčasnosti zastáva v tejto oblasti vynútené monopolné postavenie, má záujem vypracovať definíciu vesmírneho objektu, kritériá na jeho klasifikáciu ako nehnuteľnosť, aby sa tieto vzťahy aktívne zapojili do občianskeho obehu. Vesmírne objekty, ktoré sa zo zákona označujú ako nehnuteľnosť (z povahy veci nemôžu byť nehnuteľnosťou z dôvodu nedostatku spojenia so zemou), podliehajú štátnej registrácii a chýbajúci zákonom stanovený postup registrácie práv k nim bráni rozšírenie civilnej cirkulácie v tejto oblasti. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že podľa medzinárodných aktov a ruského občianskeho práva nie sú Mesiac a iné nebeské telesá zahrnuté do vzťahov civilného obehu.
V občianskom obehu sa točia aj subjektívne občianske práva, ktoré patria len štátu, napríklad vyplývajúce z transakcií nakladania s majetkom štátu v rámci privatizácie, štátnych zákaziek pre potreby štátu, dohôd o zdieľaní výroby, záruk alebo záruk štát. Aj pre štát, berúc do úvahy jeho verejné funkcie, môžu byť stanovené výnimky zo všeobecných pravidiel civilného obehu, napríklad pri predaji pozemku z poľnohospodárskej pôdy má subjekt Ruskej federácie predkupné právo kúpiť takýto pozemok za cenu, za ktorú sa predáva, pričom transakcia predaja pozemku, ku ktorej došlo v rozpore s predkupným právom, sa považuje za neplatnú.
V týchto majetkových a súvisiacich osobných nemajetkových vzťahoch má štát ako účastník občianskeho obratu výrazné znaky v právnom stave, ktoré však nemôžu a ani by nemali meniť povahu občianskoprávnych vzťahov, zásady občianskeho obratu. Veď tieto princípy sa historicky rozvíjali v súlade s požiadavkami hospodárskeho a spoločenského života. Takže princípy civilného obehu, napríklad I.A. Polujakhtov považuje hierarchický systém pozostávajúci z hlavných princípov občianskeho zákonodarstva a všeobecných princípov občianskeho obehu, ktoré zahŕňajú: začiatok publicity, začiatok stability prevodu práv, začiatok svedomitosti nadobúdania práv a začiatok kauzality. Preto je dôležité neporušovať historickú hodnotu princípov občianskeho obratu - sú potrebné na stanovenie hodnôt a ideálov občianskej spoločnosti, ktorá spĺňa požiadavky demokracie, pre materiálne a duchovné blaho každého. účastníkom obratu.
Modernú participáciu štátu, ktorá je podľa nášho názoru stále v štádiu hľadania svojho miesta a úlohy v spoločnosti, charakterizujú nasledujúce trendy, ktoré zanechávajú stopu na postavení štátu ako účastníka občianskeho obehu. Prvým trendom v konaní štátu je posilňovanie jeho sociálnych funkcií, vrátane majetkového charakteru, túžba získať štatút sociálneho štátu. Sociálna orientácia funkcií štátu sa najzreteľnejšie prejavuje v aktoch z posledných rokov o právomociach zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Z 98 zákonných právomocí v subjektoch spoločnej jurisdikcie, ktoré vykonávajú nezávisle na úkor rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, sa 65 právomocí týka sociálnej sfére. Zároveň sú viditeľné prirodzené kroky štátu na zlepšenie výkonu funkcií štátu, ktoré charakterizuje vytváranie nových typov štátnych orgánov na priamy výkon funkcií štátu (štátne inštitúcie, štátne podniky) a sprehľadňovanie o postavení existujúcich priamych vykonávateľov funkcií štátu (štátnych orgánov). Druhým trendom je rozširovanie okruhu osôb zapojených do občianskeho obehu vo verejnom záujme, túžba po zvyšovaní plurality štátnych orgánov. Pri definovaní tejto oblasti ako prioritnej sa zrejme sledoval cieľ - využiť čo najrozmanitejšie spôsoby participácie na civilnom obehu zavedením možnosti zastupovania záujmov štátu rôznymi štruktúrami (štátne korporácie, spoločnosti), ktoré naopak , ktorý má príslušné práva a povinnosti, môže použiť povolené špeciálne mechanizmy na úplnú implementáciu verejný záujem. Široko sa využíva napríklad prevod štátneho majetku do úplnej súkromnej správy s cieľom zvýšiť efektívnosť jeho využívania. Tretím trendom, ako ho vidíme, je zmena tradičných práv a povinností v postavení orgánov konajúcich v mene štátu v civilnom obehu. Treba predpokladať, že týmto smerom sa štát uberal k zvýšeniu konkurencie na spoločnom trhu služieb a medzi samotnými štátnymi orgánmi. Deje sa tak aj finančnou a ekonomickou liberalizáciou činnosti štátnych orgánov, ich uvedením na spoločný trh služieb, na ktorom sa bude ich činnosť vykonávať na konkurenčnom základe, ktorý sa vyznačuje rozšírením nezávislosti štátnych orgánov. štátne inštitúcie. Zdá sa, že konkurenciu vo viacerých sférach ekonomiky zosilní aj štátom povolená možnosť vytvárania súkromných inštitúcií občanom alebo právnickou osobou.
Tieto tendencie možno z hľadiska ich cieľov a podstaty považovať za pozitívne zákonitosti. Zároveň sa zdá, že množstvo konkrétnych opatrení na ich realizáciu presahuje ciele, a preto je neprijateľné. Túžba štátu realizovať sociálne funkcie modernizáciou postavenia svojich doterajších priamych predstaviteľov si teda vyžaduje len navrhované zlepšenie postavenia orgánov verejnej moci, ale zámer realizovať ich vytváraním nových subjektov zoči-voči štátnej spoločnosti. je nesprávny z dôvodu nedostatku jedinečnosti právneho postavenia druhého.
Podporovanie potreby rozširovania foriem participácie štátu v civilnom obehu ako trend, ktorý sledujeme, a to aj prostredníctvom technického presunu množstva druhov aktivít štátu na takých nepriamych predstaviteľov štátu, akými sú štátne korporácie, nadácie, autonómne neštátne subjekty. ziskové organizácie, veríme, že v špecifikované prípady vyžaduje vytvorenie špeciálnych mechanizmov štátna kontrola tieto majetkové pomery. Taktiež vzhľadom na pozitívne javy prevod majetku štátu do súkromnej správy a outsourcingu vo všeobecnosti nemožno kategoricky súhlasiť s odňatím majetku zo štátneho fondu priamo potrebného na realizáciu aktivít strategického významu pre zabezpečenie obranyschopnosti štátu. a bezpečnosť štátu.
V trende, vyjadrenom v zmene tradičných práv a povinností v postavení orgánov konajúcich v mene štátu v civilnom obehu, sa stáva legitimita noriem, ktoré umožňujú rozpočtovým inštitúciám, ktoré sú štátne akadémie vedy, vykonávať v mene Ruskej federácie právomoci zakladateľov štátnych unitárnych podnikov, štátnych inštitúcií a vlastníkov federálneho majetku, ktorý im bol pridelený. Podľa nášho názoru takéto rozšírenie práv mätie postavenie rozpočtových inštitúcií a orgánov verejnej moci. Realizácia funkcií štátu je napokon výhradnou právomocou štátu. Nastoľuje aj otázku prideľovania sociálnych mimorozpočtových prostriedkov so štátnou funkciou vydávania regulačných právnych aktov.
Zdá sa, že vylúčenie takýchto deformácií a odstránenie ich negatívnych dôsledkov je naliehavo potrebné, pretože tieto trendy výrazne menia formované a stabilne fungujúce modely účasti štátu v civilnom obehu. A plná implementácia týchto trendov vytvorí nový obraz štátu.
V rámci určovania štatútu štátu pokračuje medzi ruskými vedcami diskusia: dá sa štát stotožňovať s právnickými osobami alebo je potrebné ho vyčleniť ako osobitný subjekt?
Podľa D.V. Pyatkov, subjekty práva v mene Ruskej federácie a subjekty Ruskej federácie sú hospodárske verejné organizácie rovnakého mena, ktoré sú rovnocennými účastníkmi občianskoprávnych vzťahov. Tento uhol pohľadu, ktorý je teraz rozšírený, je známy mnohým zahraničné krajiny a predrevolučného Ruska ako rozdelenie právnických osôb na súkromné a verejné, umožňujúce štátu vystupovať v civilnom obehu ako právnická osoba verejného práva. Napríklad súčasný Občiansky zákonník Ukrajiny (článok 167) uvádza, že štát môže vytvárať právnické osoby verejného práva (štátne podniky, školy a pod.) a právnické osoby súkromného práva (firmy a pod.). Toto rozdelenie sa uskutočňuje v závislosti od poradia ich vzniku: právnická osoba súkromného práva vzniká na základe zakladajúcich dokumentov a právnická osoba verejného práva vzniká správnym aktom orgánu verejnej moci alebo územnej samosprávy. . Na právnické osoby verejného práva sa v občianskoprávnych vzťahoch vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak zákon neustanovuje inak.
Podľa D.I. Meyer, S.N. Bratus, O.G. Bartková, M.V. Smorodinova, je potrebné zaviesť právnu subjektivitu štátnej pokladnice, aby štát vystupoval a reagoval vo vnútornom hospodárskom obrate ako samostatný subjekt. Podľa ich názoru by tento mechanizmus zjednodušil účasť tohto subjektu v civilnom obehu a určil by správneho obžalovaného v súdnom spore proti štátu, proti čomu však právom namietal Yu.Kh. Kalmykov a N.A. Kirilov, pokladajúc pokladnicu za predmet práv a argumentujúc, že štát sa nemôže zúčastňovať na občianskoprávnych vzťahoch v podobe právnickej osoby - štátnej pokladnice z dôvodu povahy jej vzniku a absencie osobitného orgánu - štátnej pokladnice. Podľa O. N. Aldoshina je v súčasnosti takýto orgán vytvorený - pokladnica má inú kompetenciu a otázka občianskoprávneho postavenia pokladnice v súčasnosti nemá praktický význam. Viacerí autori považujú za dôležitejšie určiť správnu osobu zastupujúcu štátnu pokladnicu.
Je potrebné súhlasiť s tým, že verejnoprávne právnické osoby sú na začiatku obdarené vlastnosťou, ktorá im bráni postaviť sa na roveň právnickým osobám. Takže aj keď vstupujeme do rovnocenných občianskych vzťahov, štát musí zostať subjektom moci. Tento osobitný subjekt občianskeho práva je povinný nepretržite a bez výnimky vydávať zákony záväzné pre všetky subjekty práva, prijímať správne akty, z ktorých vznikajú občianskoprávne vzťahy bez ohľadu na vôľu druhej zmluvnej strany, zachovávať mocenské funkcie (vykonávať donucovacie opatrenia), využívať normy zamerané na ochranu práv neurčitého okruhu osôb alebo integrity štátu. Navyše prirovnávanie k právnickým osobám je nevhodné, ak sa štát stal v dôsledku svojich mocenských aktivít pôvodcom ujmy.
Právnická osoba a štát sú si podobné v tom, že ide o umelé útvary (fikcie) potrebné na určité účely a zúčastňujúce sa na občianskom obehu nie zo svojich prirodzených vlastností, ale z požiadaviek zákona.
Právne sa verejné právnické osoby považujú za samostatné, osobitné subjekty práva (sui generis), odlišné od právnických osôb a fyzických osôb. Na ich osobný stav sa spravidla vzťahujú pravidlá upravujúce účasť na obrate majetku právnických osôb. Tieto normy však možno zmeniť, ak to inak priamo vyplýva zo zákona alebo z charakteristík týchto subjektov (odsek 2, článok 124 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Je zrejmé, že nie je možné uplatniť pravidlá o postupe zakladania a zániku právnických osôb, o štátnej registrácii právnických osôb (článok 51 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), o názve a umiestnení právnickej osoby (čl. 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), o zastupiteľských úradoch a pobočkách (článok 55 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Preto sa domnievame, že takéto postavenie súčasnej ruskej právnej úpravy štátu ako osobitného subjektu práva je opodstatnené.
Viacerí autori právom pripisujú právnu spôsobilosť prvkom právneho stavu. Štát ako subjekt práva zároveň nemá medzeru medzi spôsobilosťou na právne úkony a spôsobilosťou, vznikajú, prebiehajú a zanikajú súčasne, hoci v literatúre je na túto problematiku opačný názor.
Možno tvrdiť, že súčasný Občiansky zákonník Ruskej federácie, najmä čl. 2, ktorý vyhlasuje, že na občianskoprávnych vzťahoch s občanmi a právnickými osobami sa môže podieľať aj Ruská federácia a jej subjekty, uznáva štát ako subjekt práva s občianskoprávnou spôsobilosťou.
Občianskoprávna spôsobilosť štátu, ako každého iného subjektu, znamená spôsobilosť mať občianske práva a znášať povinnosti. Právna spôsobilosť štátu je však bližšia spôsobilosti právnickej osoby ako občana. A keďže štát nemožno jednoznačne pripísať ani fyzickým, ani právnickým osobám, občianska spôsobilosťštát by mal odrážať jeho znaky ako osobitného subjektu občianskeho práva.
Ako viete, právnická osoba môže mať len dva druhy právnej spôsobilosti: všeobecnú spôsobilosť na právne úkony, ktorá jej dáva možnosť zúčastňovať sa akýchkoľvek občianskoprávnych vzťahov, alebo osobitnú, ktorá jej umožňuje účasť len v obmedzenom rozsahu týchto právnych vzťahov.
V doktríne občianskeho práva bola otázka typu právnej spôsobilosti štátu vždy diskutabilná. Niektorí vedci, ako M.I. Braginsky, V.V. Vitriansky, S.O. Lozovskaya, verí, že verejné právnické osoby majú všeobecnú právnu spôsobilosť, to znamená, že majú právo uzatvárať akékoľvek občianskoprávne zmluvy ak zákon neustanovuje inak. Ide o pokračovanie názorov sovietskeho práva, vychádzajúc zo skutočnosti, že štát ako suverén sa môže vybaviť akýmikoľvek právami alebo sa v nich obmedziť, ale spôsobilosť na právne úkony zostáva bežná.
len tie občianske práva a povinnosti, ktoré zodpovedajú ich činnosti a verejným záujmom. Je to spôsobené tým, že účasť verejnoprávnych právnických osôb v občianskoprávnych vzťahoch je pre nich vo vzťahu k hlavnej činnosti núteným, pomocným charakterom. Preto môžu mať len tie občianske práva a povinnosti, ktoré zodpovedajú cieľom ich činnosti a verejným záujmom.
Okrem toho množstvo autorov, ako napríklad A.A. Goloviznin, A.A. Ivanov, M. V. Smorodinov a V. A. Belov navrhujú považovať právnu spôsobilosť štátu za „cielenú“: občianska spoločnosť s poukazom na ciele, ktorým má štát slúžiť, ju drží v určitých medziach, obmedzuje možnosť rozširovania právnej spôsobilosti. Toto odôvodnenie sa zhoduje s hľadiskom osobitnej spôsobilosti na právne úkony, ktorá závisí od cieľov činnosti a funkcií subjektu.
V tejto veci by sa podľa nášho názoru mala zamerať pozornosť na nasledujúce. Ako každý účastník občianskoprávnych vzťahov, aj štát má občianske práva. Veď, ako povedal francúzsky právnik L. Michou, žiaden štát nemôže plniť svoje politické poslanie, ak na to nemá potrebné materiálne prostriedky a tieto prostriedky mu môžu pripadať len ako subjektu občianskeho práva, spôsobilého vlastniť resp. uzatváranie zmlúv. Osobitosť štátu je vyjadrená v tom, že v občianskoprávnych vzťahoch, sledujúc svoj účel, realizuje sociálne funkcie. Štát na nich na rozdiel od ostatných účastníkov občianskoprávnych vzťahov nemôže mať súkromný záujem. Jeho vstup do občianskoprávnych vzťahov je diktovaný verejnými potrebami a smeruje k uspokojovaniu verejného záujmu. V tomto smere je štát vybavený len takým objemom občianskych práv, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie cieľov, na ktoré existuje, čo je osobitná spôsobilosť na právne úkony.
Tento postoj podporuje aj Ústavný súd Ruskej federácie, ktorý občiansku právnu spôsobilosť štátu definuje ako osobitnú, pričom zohľadňuje podstatu štátu ako umelej entity podobnej právnickej osobe, ktorá je však vybavená politickou mocou a využíva jeho účasť v občianskom obehu s cieľom realizovať svoje sociálne funkcie.
Štát ako verejná právnická osoba zastúpená Ruskou federáciou a zakladajúcimi subjektmi Ruskej federácie, obdarený verejnoprávnymi aktmi s majetkom nezávislej občianskej právnej subjektivity a s osobitnou právnou spôsobilosťou, má teda osobitné občianskoprávne postavenie zúčastniť sa v civilnom obehu, vzhľadom na povahu jeho vzniku, účel a ciele činnosti.
§ 2. Modely účasti štátu v civilnom obehu
S prihliadnutím na znaky občianskoprávneho postavenia štátu uvedené v odseku 1 tejto kapitoly je možné teoreticky vybudovať modely jeho účasti na občianskoprávnych vzťahoch.
Právna literatúra tradične pripúšťa možnosť existencie troch modelov účasti štátu v civilnom obehu.
Prvý model zabezpečuje výkon štátu v civilnom obehu prostredníctvom orgánov verejnej moci. Tieto orgány v súlade s čl. 125 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v mene Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie svojím konaním nadobúdajú a vykonávajú majetkové a osobné nemajetkové práva a povinnosti, vystupujú na súde v rámci svojej pôsobnosti ustanovené aktmi vymedzujúcimi ich postavenie. Toto je výrazný spôsob prejavu štátu v občianskych vzťahoch, pretože sú to orgány štátnej moci, ktoré vykonávajú funkcie vlastné štátu a sú s ním spojené v každodennom živote. Právne sa konanie orgánu verejnej moci v týchto právnych vzťahoch stotožňuje s konaním samotného štátu a priamo sa mu pripisuje občianskoprávna zodpovednosť.
Osobitosti právneho postavenia štátnych inštitúcií ustanovené federálnym zákonom z 8. mája 2010 č. 83-FZ „O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením právneho postavenia štátu ( obecné) inštitúcie“, odôvodňujú tvrdenie, že existujúci model účasti štátu zastúpeného štátnymi orgánmi v rámci ich pôsobnosti podlieha doplneniu občianskoprávnych vzťahov s účasťou štátnych inštitúcií konajúcich v mene verejnoprávnej právnickej osoby. .
Tento spolkový zákon totiž zakladá právne postavenie novej právnickej osoby - štátnej inštitúcie, ktorá má v zmluvných vzťahoch právo konať v mene verejnoprávnej právnickej osoby. Zároveň sa ustanovenia stanovujúce znaky jeho právneho postavenia rozširujú na orgány verejnej moci.
Činnosť štátnych inštitúcií, ako aj orgánov verejnej moci je plne financovaná štátom na základe odhadov (aj keď pre jednotlivé inštitúcie môže byť poskytnutá štátna úloha). Úplné rozpočtové financovanie štátnych inštitúcií potvrdzuje skutočnosť, že štátne inštitúcie vykonávajú také druhy činností, ktoré možno pripísať funkciám, ktoré tradične vykonávajú orgány verejnej moci (funkcie vojenské jednotky ozbrojené sily Ruskej federácie, vojenské komisariáty, veliace a kontrolné orgány vnútorných vojsk, ústavy na výkon trestu a pod.).
Z princípu hospodárenia a vykonávaných funkcií, podobne ako u štátnych orgánov, vyplýva, že štátne inštitúcie nie sú oprávnené nakladať so žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným majetkom, pričom príjmy z prípadnej zárobkovej činnosti im neprichádzajú samostatne, ale musia smerovať do rozpočtu.
Uspokojovanie potrieb verejnoprávneho vzdelávania, štátnych inštitúcií a orgánov verejnej moci sa uskutočňuje na základe federálneho zákona z 21. júla 2005 č. 94-FZ „O zadávaní zákaziek na dodanie tovaru, výkon prác, poskytovanie služieb pre štátne a komunálne potreby“.
V mene verejnoprávnej právnickej osoby uzatvára štátna inštitúcia štátne zmluvy, iné zmluvy podliehajúce plneniu na náklady rozpočtových prostriedkov.
Účasť štátnej inštitúcie v civilnom obehu v mene verejnoprávnej právnickej osoby, ktorá je priamym zastúpením štátu, by sa preto mala priradiť k prvému zvažovanému modelu.
Osobitne je potrebné venovať pozornosť výnimke, ktorá spočíva v tom, že v civilnom obehu je štátny orgán aj štátna inštitúcia nútená konať nielen v záujme plnenia verejných cieľov, ale aj pri realizácii činností, ktoré nie sú nosné ( napríklad na vlastnú ekonomickú podporu).
Berúc do úvahy, že federálny zákon „o zadávaní objednávok na dodávku tovaru, výkon prác, poskytovanie služieb pre štátne a komunálne potreby“ rozdeľuje štátne potreby na potreby Ruskej federácie alebo zakladajúcich subjektov federácie a potreby samotní štátni odberatelia, medzi ktoré patria štátne orgány a štátne inštitúcie, pri uspokojovaní vlastných potrieb, transakcií a inej účasti na všeobecnom občianskom obehu musia tieto osoby vykonávať vo svojom mene, pri absencii subsidiárnej zodpovednosti štátnych rozpočtov, čo nám umožňuje pripísať tieto právne vzťahy druhému teoretickému modelu.
Podľa druhého modelu štát v civilnom obehu predstavujú štátne právnické osoby (inštitúcie, unitárne podniky a iné). Môžu byť komerčné alebo nekomerčné. Ich zvláštnosťou je, že v civilnom obehu tieto osoby konajú vo svojom mene. Štát sa na takýchto právnych vzťahoch zúčastňuje nepriamo a len vo výnimočných prípadoch môže vzniknúť jeho subsidiárna zodpovednosť. Tento model je široko používaný, keď sa štát podieľa na zmluvných záväzkoch.
Z troch typov štátnych inštitúcií identifikovaných vyššie uvedeným federálnym zákonom, ktoré majú rôzne právne postavenie, sú podstatnými znakmi druhého modelu štátne rozpočtové a autonómne inštitúcie.
Rozpočtové a autonómne inštitúcie tak od zriaďovateľského štátu dostávajú na realizáciu štátnej úlohy len dotácie, ktoré môžu byť poskytnuté aj neštátnym právnickým osobám. Implementácia zákona navyše v budúcnosti navrhuje nahradiť dotácie týmto inštitúciám platbou za služby na všeobecnom konkurenčnom trhu služieb, na ktorom sa ich činnosť bude vykonávať na rovnakom základe ako ostatné právnické osoby a individuálnych podnikateľov. Prezident Ruska zároveň vo svojom rozpočtovom príhovore Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie z 25. mája 2009 „O rozpočtovej politike v rokoch 2010 – 2012 poznamenal, že by bolo vhodné zvážiť možnosť transformácie významného časť rozpočtových inštitúcií krajiny na autonómne inštitúcie.
V posledných rokoch zavedená taká forma právnickej osoby zastupujúcej štát ako štátna spoločnosť, ktorá nemá výrazné rozdiely v občianskoprávnom postavení s populárnejšou štátnou korporáciou, sa nepresadila. Jeho výrazný prvok v podobe zverenia funkcie poskytovania verejných služieb v prítomnosti takých štátnych orgánov, akými sú štátne inštitúcie a orgány verejnej moci, sa javí ako nevhodný, čo naznačuje, že nie je potrebná existencia štátneho podniku ako organizačnej a právnej formy. právnickej osoby, a teda ako orgán nepriamo zastupujúci štát.
Podľa tretieho modelu vznikajú vzťahy zastupovania medzi štátom a ostatnými subjektmi práva. V tomto prípade štátu nevznikajú povinnosti založené na administratívnej povahe vzťahov, ako napr. pri účasti orgánov verejnej moci, ale na občianskoprávnom zastúpení. Oborové zloženie predstaviteľov štátu je široké. Môžu to byť funkcionári štátnych orgánov, samotné tieto orgány, akékoľvek právnické osoby alebo občania. Tento model účasti štátu je žiadaný a využíva sa v rôznych prípadoch potreby prítomnosti štátu v občianskoprávnych vzťahoch, vrátane prípadov, keď štát vykonáva práva akcionára alebo člena podnikateľského subjektu.
S prihliadnutím na skutočnosť, že štátne orgány v civilnom obehu sú rôznorodé a v závislosti od ich občianskoprávneho postavenia v rôznej miere zastupujú (zaväzujú) štát, je potrebné zvážiť otázku miesta kapitánov lodí, vodcov dlho- diaľkové expedície a iné osoby pôsobiace v špeciálne podmienky.
V moderných podmienkach, keď viac ako 90 percent svetového obratu nákladu pripadá na námornú dopravu, stav ekonomík krajín výrazne závisí od riešenia právnych problémov obchodnej lodnej dopravy. V Rusku sú majetkové vzťahy vyplývajúce z obchodnej lodnej dopravy a založené na rovnosti, autonómii vôle a majetkovej nezávislosti ich účastníkov klasifikované ako vzťahy občianskeho obehu.
Činnosť obchodnej lode sa zároveň vykonáva za osobitných podmienok, najčastejšie na zahraničnej plavbe alebo v kotvisku v prístave cudzieho štátu. V tomto smere je jednou z najdôležitejších praktických otázok v každodennej činnosti obchodnej lode právny štatút jej kapitána. Kapitán plavidla má zo zákona široké právomoci a je potrebné správne kvalifikovať rôzne právne vzťahy s jeho účasťou a podľa toho presne určiť právne predpisy, ktoré sa na ne vzťahujú, na účely praktického presadzovania práva.
V právnej literatúre je rozšírený názor, podľa ktorého je kapitán lode uznávaný ako predstaviteľ štátnej moci. Zároveň je účelné zvážiť otázku možnosti zaradenia jej činnosti do jedného z troch modelov účasti štátu v civilnom obehu, ktoré súčasná právna úprava umožňuje.
Udelenie širokých štátnych právomocí kapitánovi lode skutočne umožňuje, aby bol priradený štátnym orgánom. Orgánom verejnej moci sa v právnej literatúre rozumie občan alebo organizácia konajúca v mene štátu, obdarená štátnou mocou, štátom splnomocnená na plnenie svojich úloh a funkcií v určitej oblasti a konajúca v rámci svojej pôsobnosti v súlade so zákonom. s postupom stanoveným štátom.
Kapitán je fyzickým stelesnením verejnej moci na palube plavidla. Vykonáva právomoci udelené v mene Ruskej federácie, jeho účasť na právnych vzťahoch je priamym vykonávaním funkcií štátu, čo, samozrejme, neumožňuje pripisovať takéto zastupovanie štátu jeho nepriamej účasti prostredníctvom štátnych právnických osôb. s prípadnou subsidiárnou zodpovednosťou štátu.
Je potrebné poznamenať, že kapitán plavidla pôsobí na jasné právny základ. Jeho pôsobnosť je zákonom ustanoveným spôsobom zakotvená v konkrétnych regulačných právnych aktoch. Toto ustanovenie vylučuje zohľadnenie jeho modelu účasti aj ako modelu založeného na vzťahoch občianskeho zastúpenia.
Pred vyriešením otázky aplikovateľného modelu zastupovania štátu je však potrebné určiť povahu konkrétnych právnych vzťahov s účasťou tohto subjektu práva, pričom sa rieši problém rozlišovania odvetví verejného a súkromného práva.
V jednej z prvých ruských monografií o občianskom práve - v diele K.D. Kavelin na tému občianskeho práva - uvádza sa, že štát je jednotný celok, čo sa prejavuje v tom, že má: 1) svoj osobitný majetok; 2) právny princíp alebo idea štátu, ktorý zastupuje vláda.
Nakladanie s majetkom štátu, zriaďovanie, vyberanie daní a podobné „činnosti“ sú podľa jeho názoru vecou vlády, majú verejný charakter, a preto by sa mali pripisovať verejného práva. A „v rozsahu, v akom verejnoprávna právnická osoba na uspokojovanie svojich hmotných potrieb vstupuje do priamych vzťahov so súkromnými osobami, je sama súkromnou osobou, a preto sa musí riadiť všetkými pravidlami, ktoré sú pre súkromnoprávne vzťahy povinné. "
Problém rozdielu medzi štátom ako subjektom verejnej moci a subjektom vlastného hospodárstva vyriešil aj nemecký vedec Georg Jellinek, a to rozlišovaním súkromného a verejného práva.
Orgány kapitánov námorných alebo riečnych plavidiel na dlhej ceste, ktoré mu umožňujú vyriešiť množstvo významných problémov v rámci jeho práv, možno podmienečne rozdeliť do troch skupín:
1) osvedčovať skutočnosti o narodení a úmrtí na palube lode, vykonávať funkcie vyšetrovania, osvedčovať závety;
2) o správe a nakladaní s majetkom lode po podaní námorných protestov;
3) o uzatváraní občianskoprávnych transakcií.
O každom prípade narodenia alebo úmrtia na lodi je kapitán povinný urobiť príslušný záznam do lodného denníka. Zároveň je potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že akty o narodení alebo smrti vyhotovené kapitánom sú iba osvedčením o narodení dieťaťa na lodi alebo o skutočnosti úmrtia. osoba, ktorá bola na lodi. A na získanie rodného listu dieťaťa musia jeho rodičia požiadať matričný úrad v mieste bydliska so žiadosťou o zápis narodenia.
Z toho môžeme usudzovať, že kapitán lode nie je ani obdarený právomocou priamo zisťovať právne skutočnosti ako okolnosti, ktoré sú spojené so vznikom, zmenou a zánikom občianskoprávnych vzťahov. Toto oprávnenie kapitána je predurčené špecifickými podmienkami činnosti obchodnej lode, má havarijný charakter (zamerané na promptné zaznamenávanie skutočností) a nenahrádza právne významné úkony štátnych orgánov.
V prípade násilnej smrti alebo smrti za nejasných okolností kapitán iniciuje trestné konanie a musí prijať neodkladné vyšetrovacie úkony (prehliadka miesta smrti, prehliadka priestorov, meranie vzdialenosti od tela k stenám kabíny, vypočúvanie, zadržiavanie a vypočúvanie podozrivých a svedkov). Jeho začatie trestného stíhania je nepochybne úlohou štátu, ale nemá nič spoločné s občianskym obehom.
Kapitán ruskej lode má právo osvedčiť závet vyhotovený osobou na palube lode, ktorý je rovnocenný s notárom overeným závetom. Tu vystupuje ako zástupca štátu v administratívnych vzťahoch.
V súlade s odsekom 3 čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, občianske právo sa nevzťahuje na majetkové vzťahy založené na panovníckej podriadenosti jednej strany druhej, vrátane daňových a iných finančných vzťahov, ak zákon neustanovuje inak.
Z rozboru prvej skupiny právomocí delegovaných štátom na kapitána lode vyplýva, že koná v mene štátu, vykonáva verejné funkcie, ktoré sú vlastné len orgánom verejnej moci, ale právne vzťahy vznikajúce v dôsledku ich vykonávania ležia v rovine správneho práva a nemožno ich pripisovať vzťahom občianskeho obehu . To znamená, že v týchto prípadoch nemožno uvažovať o prijateľnom modeli účasti štátu v civilnom obehu.
Ďalšia skupina právomocí kapitána lode (správa a nakladanie s majetkom lode a vyhlásenie námorných protestov) sa netýka štátnych funkcií a je daná tým, že kapitán je zamestnancom vlastníka lode a je priamo podriadený jeho pokynom. Podľa čl. 71 Kódexu obchodnej lodnej dopravy Ruskej federácie je kapitán plavidla na základe svojej oficiálnej funkcie uznávaný ako zástupca vlastníka lode a vlastníka nákladu vo vzťahu k transakciám potrebným v súvislosti s potrebami plavidla, náklad alebo plavbu, ako aj nároky týkajúce sa majetku zvereného kapitánovi plavidla, ak na mieste nie sú iní zástupcovia vlastníka lode alebo vlastníka nákladu.
Takže v prípade naliehavej potreby peňazí počas plavby na pokračovanie v plavbe, najmä na opravu lode alebo údržbu členov posádky, má kapitán právo, ak nie je príležitosť alebo čas na prijatie príkazu vlastníka lode. , predať časť jemu zvereného majetku, ktorý nie je potrebný na pokračovanie plavby. Je povinný zvoliť si spôsob získavania prostriedkov, ktorý je pre majiteľa lode a vlastníka nákladu najmenej nerentabilný.
Tieto vzťahy, ktoré svojou povahou súvisia s občianskoprávnymi vzťahmi, predsa definujú kapitána lode ako zákonného zástupcu vlastníka lode a vlastníka nákladu v civilnom obehu.
Toto právne postavenie kapitána lode potvrdzuje aj zákon, ktorý mu priznáva právo podať námorný protest. Ak teda počas plavby alebo pri kotvení lode došlo k incidentu, ktorý môže byť základom pre predloženie majetkových nárokov voči majiteľovi lode, potom musí kapitán do 24 hodín, aby poskytol dôkaz, urobiť vyhlásenie o námornom proteste. . V ruskom prístave sa námorný protest podáva notárovi, v cudzom prístave - ruskému konzulovi. Notár alebo konzul Ruska na základe žiadosti kapitána lode vyhotoví námorný protest a potvrdí ho svojim podpisom a úradnou pečaťou.
V prípade úmrtia, choroby alebo iných dôvodov, ktoré bránia kapitánovi lode v plnení služobných povinností, sú pridelené hlavnému palubnému dôstojníkovi ešte pred prijatím príkazu majiteľa lode, ktorý tiež zdôrazňuje vzťah zastupovania medzi majiteľom lode a lodnou spoločnosťou. kapitán lode.
Na základe vyššie uvedeného možno dospieť k záveru, že pri vykonávaní funkcií vyšetrovania, osvedčovania skutočností o narodení a úmrtí, osvedčovania závetov kapitán ruskej obchodnej lode skutočne patrí štátnym orgánom Ruskej federácie, ale v tejto pôsobnosti vykonáva štátnu moc v administratívno-právnych vzťahoch. V civilnom obehu je kapitán lode určený v súvislosti s uzatváraním transakcií nevyhnutných pre potreby lode, nákladu alebo plavby a uplatňovaním nárokov týkajúcich sa zvereného majetku, pričom je len zástupcom vlastníka lode (majiteľa nákladu).
S výhradou čl. 61 Kódexu obchodnej plavby Ruskej federácie, podľa ktorého povinnosti kapitána zahŕňajú iba riadenie lode, civilné transakcie obchodnej lodnej dopravy (tretia skupina právomocí) sa vykonávajú v mene vlastníka lode, ktorý by mal byť uznaný ako účastník civilného obehu.
Podľa čl. 15 Kódexu vnútrozemskej vodnej dopravy Ruskej federácie, lode môžu byť v akomkoľvek vlastníctve, právo vlastniť loď vzniká od okamihu registrácie takéhoto práva v Štátnom registri lodí, Ruskom medzinárodnom registri plavidiel alebo Registri. malých plavidiel.
Ak je loď vo vlastníctve štátu (funkcie štátneho vlastníka vykonáva štátna organizácia), domnievame sa, že jej obchodnú činnosť zabezpečenú chartou možno považovať za nepriamu účasť štátu v civilnom obehu. Momentálne ich možno pripísať okrem štátne súdy, štátne správy prístavov vnútrozemskej vodnej dopravy, federálne autonómne inštitúcie „Ruský námorný register lodnej dopravy“, „Ruský riečny register“.
Priame zastupovanie záujmov štátu sa vykonáva iba v rámci činnosti štátnych obchodných súdov, ktoré uzatvárajú štátne zmluvy pre potreby Ruskej federácie alebo zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, t. j. s organizačnou a právnou formou štátnych inštitúcií. Zdá sa, že tieto činy by sa mali pripísať modelu účasti štátu, podľa ktorého sa priamo zúčastňuje na občianskom obehu, keď sa takéto činy stotožňujú s konaním samotného štátu a občianskoprávna zodpovednosť sa mu pripisuje priamo. Kapitán lode zároveň zostáva zamestnancom aj bez priameho vstupu do občianskoprávnych vzťahov.
Podľa vyššie opísaného princípu je možné určiť miesto vedúcich diaľkových expedícií, prieskumných skupín alebo zimovísk, vedúcich antarktických staníc alebo sezónnych poľných základní vzdialených od miest štátnych orgánov a iných osôb, keď zastupovať záujmy štátu za podobných podmienok.
Vzhľadom na uvedené možno v súčasnosti tvrdiť, že v dôsledku nových sociálno-ekonomických podmienok sa modely účasti štátu v občianskom obehu, ktoré sa formovali odo dňa vyhlásenia Ruska za štát, zmenili. .
Vychádzajúc z údajov v prvom a druhom odseku tejto hlavy ustanovení o štáte ako verejnoprávnej právnickej osobe je potrebné osobitne zvážiť účasť konkrétnych štátnych orgánov v právnej oblasti občianskeho obehu.
§ 3 Štátne orgány ako univerzálna forma účasti štátu v civilnom obehu
Verejnoprávne subjekty, ktoré sú nezávislými, plnohodnotnými subjektmi práva, a to: Ruská federácia a zakladajúce subjekty Ruskej federácie, napriek tomu vykonávajú svoju činnosť prostredníctvom nimi vytvorených štátnych orgánov, ktoré podľa vyššie uvedených modelov účasti štátu na občiansko-právne vzťahy možno rozdeliť na štátne orgány, zastupované v ktorých sa štát priamo zúčastňuje občianskeho obehu, štátne orgány, ktoré predstavujú nepriamu účasť štátu ako verejnej právnickej osoby a štátne orgány, ktoré ho na základe osobitných pokynov zastupujú.
Na základe zverejnenej klasifikácie, vychádzajúcej z klasických modelov účasti štátu vo vzťahoch občianskeho obratu, sa navrhuje definovať štátne orgány ako osoby s postavením právnickej osoby alebo bez nej, ako aj fyzické osoby, ktoré v rámci zákonného stav ustanovený verejnoprávnymi aktmi, vykonávajú občianskoprávnu subjektivitu štátu.
Štátne orgány majú zároveň svoju občianskoprávnu subjektivitu, ktorá je definovaná ako zákonom stanovená abstraktná možnosť byť uznaný a byť subjektom občianskeho práva. Takúto možnosť byť subjektom občianskoprávnych vzťahov pre orgány verejnej moci poskytuje 1. časť čl. 125 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého môžu orgány verejnej moci svojím konaním nadobúdať a vykonávať majetkové a osobné nemajetkové práva a povinnosti a je zakotvené v príslušnom ustanovení o konkrétnom orgáne schválenom regulačným právnym aktom . Tretia časť citovaného článku umožňuje právnickým osobám a občanom, ktorí majú na to osobitný príkaz štátu, konať v jeho mene v občianskoprávnych vzťahoch, ktoré sú upravené v osobitných právnych predpisoch prijatých podľa tohto ustanovenia. Okrem toho podľa čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa za účastníkov vzťahov upravených občianskym právom vyhlasujú právnické osoby označené zákonníkom, medzi ktoré patria aj iné štátne orgány, čo je vo vzťahu k štátnym orgánom uvedené v osobitných právnych aktoch.
Právna subjektivita štátnych orgánov, ktoré majú moc (orgány verejnej moci a štátne inštitúcie) alebo nimi nie sú vybavené (iné štátne orgány), je teda určená ich pôsobnosťou ustanovenou právnymi úkonmi, na rozdiel od právnej subjektivity právnických osôb, ktoré nie sú štátne orgány.
Od právnej subjektivity je však potrebné rozlišovať právny stav - súhrn všetkých práv a povinností, ide o peňažné práva a povinnosti, pričom právna subjektivita je akýmsi „právom na právo“, teda v zásade možnosť mať ich.
Tu musíme súhlasiť s A.Yu. Yakimov, ktorý verí, že právna subjektivita a právne postavenie, ktoré sú úzko prepojené, stále majú iný význam. Práve právny stav určuje rozsah právnej subjektivity, správne poznamenáva N.V. Vitruk.
Na základe výkladu pojmu uvedeného v právnych encyklopédiách sa právnym statusom subjektu rozumie jeho právny status, charakterizovaný komplexom (systémom) právnych práv a povinností, legislatívne zakotvených štátom v regulačných právnych aktoch.
Pojem „postavenie“ Občiansky zákonník Ruskej federácie používa vo vzťahu k právnickým osobám – „postavenie organizácie ako právnickej osoby“ (článok 2 článku 1202) a k orgánom verejnej moci (článok 125 ods. . Treba poznamenať, že pojem „pozícia“ sa v mnohých prípadoch používa ako ekvivalent postavenia (odsek 1, článok 2 „právne postavenie účastníkov v občianskom obehu“, odsek 2 článku 82 „postavenie komplementárov“ , odsek 3 článku 87 „Právne postavenie spoločnosti s ručením obmedzeným“, odsek 3 článku 96 „Právne postavenie akciovej spoločnosti“, odsek 4 článku 107 „Právne postavenie výrobných družstiev“, odsek 6 článku 113 „právne postavenie štátnych a obecných jednotných podnikov“, odsek 6 článok 116 „právne postavenie spotrebných družstiev“, odsek 3 článku 117 „právne postavenie verejného a náboženské organizácie“, odsek 3 čl. 120 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „právny stav určité typyštátne a iné inštitúcie“), v ostatných prípadoch sa nevzťahuje na subjekty práva, ale v kontexte „hmotného“, „dominantného“ postavenia atď. (odst. 1, článok 10, ods. článok 202 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Postavenie štátneho orgánu z hľadiska obsahu tvorí regulačný status formované právnymi normami, a skutočný stav, teda reálne postavenie subjektu právnych vzťahov v konkrétnych spoločensko-ekonomických podmienkach. Právne postavenie štátnych orgánov, o ktorom uvažujeme, je teda teoretickou konštrukciou, ktorá spája normatívnu charakteristiku, teoretické predstavy a reálnu prax pri implementácii právnych predpisov.
Na štátne orgány je možné aplikovať charakteristické znaky právneho postavenia, ktoré boli predtým definované pre štát ako verejnoprávnu právnickú osobu:
1) centralizovaná, imperatívna právna úprava (spôsob podriadenosti), t. j. určenie subjektu práva ustanoveného v právnom poriadku, jeho miesto a úloha v právnom poriadku;
2) povinná súvzťažnosť zákonných práv a právnych povinností, ktorých hlavným účelom je zabezpečenie verejného záujmu a praktická realizácia občianskych práv a slobôd;
3) právny záväzok subjektu práva na riadny výkon jeho pôsobnosti.
Tieto znaky právneho postavenia subjektov práva nám umožňujú identifikovať jeho štruktúru pozostávajúcu z blokov. Takže by sme mali podporiť pozíciu A.V. Lavrenyuk, podľa ktorého D.N. Bahrakh troch blokov, ktoré tvoria obsah postavenia subjektov správneho práva – cieľový (prítomnosť určitého spoločensky užitočného cieľa), štrukturálny a organizačný (normatívna úprava vzniku, reorganizácie, likvidácie subjektov, ich podriadenosť) a kompetencia (prítomnosť právomocí) - vo vzťahu k postaveniu štátnych orgánov:
- cieľový blok - musí byť zahrnutý, pretože práve špecifickosť cieľa určuje znaky právneho postavenia štátnych orgánov;
- namiesto toho, aby neobsahoval špecifické črty pre uvažované subjekty štrukturálneho a organizačného bloku obsah postavenia štátnych orgánov podlieha zahrnutiu garančného bloku (záruky maximálnej realizácie práv a oprávnených záujmov) - v r. tento prípad záruky práv neexistujú pre samotné štátne orgány, ale pre spoločnosť, v záujme ktorej tieto subjekty konajú, na rozdiel od subjektu súkromného práva, ktorého záruky smerujú k maximálnej realizácii vlastných práv a oprávnených záujmov;
- kompetenčný blok - má byť zahrnutý a kompetencia tu pôsobí ako spôsob realizácie všetkých verejných záujmov spoločnosti.
S.S. Alekseev správne tvrdí, že právna subjektivita v oblasti verejného práva je najmä vecou právnej podriadenosti a subordinácie, teda otázok kompetencie orgánov verejnej moci a úradníkov.
Profesor Yu.A. Tichomirov navrhol chápať kompetenciu vo všeobecnosti nielen ako formu výkonu moci a kontroly, ale aj ako objem verejných záležitostí, ktoré sú legálne zverené oprávnenému subjektu. Kompetencia je pri tomto prístupe vlastná nielen moci, ale aj iným subjektom verejného práva. To umožňuje odkázať na kompetenciu funkčný objem všetkých orgánov, nielen štátnych orgánov a štátnych inštitúcií.
Na základe toho primárnou zložkou postavenia štátneho orgánu nie sú subjektívne práva a povinnosti, ale kompetenčné právomoci, čo je rozdiel medzi štátnymi orgánmi a subjektmi súkromného práva.
Každý typ štátnych orgánov má teda jedinečné, vlastné právne postavenie, berúc do úvahy, ktorý štát vstupuje do občianskeho obehu.
Vývoj postsovietskeho právneho postavenia štátnych orgánov v civilnom obehu možno rozdeliť do dvoch období.
Prvé obdobie (v období pôsobenia novej ruskej právnej úpravy, ktorá uznáva pluralitu verejných subjektov občianskeho práva, na rozdiel od sovietskej právnej doktríny, ktorá považovala štát za jediný subjekt občianskeho práva a majetok štátu za jednotný fond) môže začať od momentu, keď sú subjekty Ruskej federácie obdarené majetkom pre ich plnú účasť v civilnom obehu uznesením Najvyššej rady Ruskej federácie z 27. decembra 1991 č. 3020-1, ktorým sa ustanovuje osobitný verejný postup pri prevode majetku na uvedené vnútroštátne útvary, a teda vznik v dôsledku tejto diferenciácie štátneho vlastníctva federálneho majetku a majetkových republík, ktoré sú súčasťou Ruskej federácie, autonómnych oblastí, autonómnych oblastí, území a regiónoch. Na tomto základe boli vytvorené štátne orgány, ktoré priamo alebo nepriamo zastupujú Ruskú federáciu alebo jej subjekty v civilnom obehu. V tomto období po prvýkrát vznikajú v podmienkach plurality verejnoprávnych subjektov občianskeho práva a na základe princípu rovnosti účastníkov občianskeho obehu, avšak ich účasť v občianskom obehu nie je prispôsobená konkurenčnému, trhové podmienky.
Druhé obdobie je počas účinnosti najnovšej legislatívy, počnúc momentom federálneho zákona z 8. mája 2010 č. 83-FZ „O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením právneho stavu Ruskej federácie. Štátne (mestské) inštitúcie“, čím došlo k významným zmenám vo formovaných a stabilne fungujúcich modeloch účasti štátu v občianskom obehu. Týmto zákonom sa teda do civilného obehu dostal nový právny subjekt - štátna inštitúcia, čím sa ustanovili podstatné znaky občianskoprávneho postavenia takých štátnych orgánov, akými sú rozpočtové a autonómne inštitúcie. V tom istom období bol vytvorený jediný orgán štátu vo forme štátnej spoločnosti - Ruské diaľnice a boli zavedené prvky občianskoprávneho postavenia rozpočtových vedeckých a vzdelávacích inštitúcií. Najnovšia právna úprava upravuje aj poskytovanie verejných služieb, ktoré majú kľúčový význam v činnosti viacerých štátnych orgánov, právnu úpravu vykonávajú iné štátne orgány, okrem štátnych orgánov, štátnych a rozpočtových inštitúcií, obstarávanie tovarov, prác , služby, ktoré sú účasťou týchto orgánov v civilnom obehu .
Druhé obdobie je na jednej strane spojené s túžbou štátu zlepšiť výkon funkcií štátu a je charakteristické vytváraním nových typov štátnych orgánov na priame vykonávanie funkcií štátu (štátne inštitúcie, štátne podniky) , a objasnenie postavenia doterajších priamych vykonávateľov funkcií štátu (štátnych orgánov) a na druhej strane uskutočniť finančnú a ekonomickú liberalizáciu činnosti štátnych orgánov s ich uvedením na spoločný trh služieb, v ktorom budú činnosti sa budú vykonávať na konkurenčnom základe, ktorý sa vyznačuje rozšírením nezávislosti rozpočtových a autonómnych inštitúcií.
Berúc do úvahy definíciu štátnych orgánov uvedenú v tomto paragrafe, ako aj súčasnú fázu vývoja ich občianskoprávneho postavenia, medzi druhy štátnych orgánov teraz patria štátne orgány a štátne inštitúcie, štátne rozpočtové a samosprávne inštitúcie, štátne korporácie a štátne orgány. spoločnosti, nadácie a samostatné neziskové organizácie, organizácie zriaďované štátom (neziskové organizácie), štátne ucelené podniky na základe práva hospodárenia a práva operatívneho hospodárenia (obchodné organizácie), ako aj orgány verejnej moci, právnické osoby a občania vykonávajúci občianskoprávne zastupovanie štátu.
Je to cez špecifikované druhy orgány, štát vstupuje do ekonomických vzťahov tovarovej výmeny existujúcich v spoločnosti, čo v právnom zmysle znamená občiansky obeh.
Modely účasti štátu, o ktorých sa hovorí v druhom odseku tejto kapitoly, umožňujú jasne vysledovať znaky právneho postavenia rôznych štátnych orgánov, ktoré sa prejavujú v ich účasti v občianskom obehu. Zdá sa, že tieto konštruované modely sú nielen životaschopné a prispôsobené reálnym podmienkam, ale plne zapadajú aj do občianskoprávnych štruktúr projektovaných Koncepciou rozvoja civilného zákonodarstva. Áno, čl. 65.1 návrhu Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zavádza novú klasifikáciu právnických osôb na podnikové a unitárne, ktoré sa zase delia na obchodné a nekomerčné. Existujúce modely sú presne rozdelené podľa tohto členenia: v rámci projektu sa model priamej účasti štátu v osobe štátnych orgánov a štátnych inštitúcií a model jeho nepriamej účasti rozširuje len na unitárne právnické osoby, tj. projekt zabezpečuje vlastné štátne organizácie len vo forme unitárnych. Vo všeobecnosti platí, že práva štátu ako účastníka občianskoprávnych transakcií vo vzťahu k právnickým osobám právnických osôb sa priznávajú len podľa modelu zastupovania záujmov na osobitnom poverení.
Jedným z cieľov prebiehajúcej modernizácie občianskeho zákonodarstva je vytvorenie skutočne vyčerpávajúceho zoznamu právnických osôb (odst. 2, čl. 8 ods. nové vydanie: právnická osoba musí byť zapísaná v jednotnom štátnom registri právnických osôb v niektorej z organizačných a právnych foriem ustanovených týmto zákonníkom), a nie vyhlasovanie tohto ustanovenia ako zásady s výnimkami, ktorá je dôležitá pre stabilitu modelov, čo umožňuje komplexnú a hĺbkovú analýzu občiansko-právnych stavov subjektov. Analýza modelov podľa nášho názoru umožňuje nielen identifikovať znaky práv, povinností a iných zložiek osobného stavu príslušných subjektov, ale umožňuje zjednotiť a diferencovať, klasifikovať podľa rôznych kritérií, prognózu vývoja konkrétneho právneho javu a v dôsledku toho formulovať návrhy na harmonické fungovanie modelov ako systému v sebe a vo vonkajšom právnom priestore, v interakcii s inými subjektmi práva a na zlepšenie právnych vzťahov spojené s týmto procesom. Doktrinálny význam modelov spočíva v prehĺbení a štruktúrovaní poznatkov o znakoch participácie konkrétnych štátnych orgánov na rôznych typoch občianskoprávnych vzťahov.
Majetkové a osobné nemajetkové vzťahy upravené občianskym zákonodarstvom, založené na rovnosti strán, ich nezávislosti a majetkovej nezávislosti, za účelom výkonu ich občianskych práv, tvoria základ občianskeho obehu.
Jadrom občianskoprávnych vzťahov a aktívnou sférou účasti štátnych orgánov v občianskom obehu sú majetkové vzťahy (vzťahy vznikajúce pri nadobúdaní, užívaní a scudzovaní majetku).
Na výkon právomocí vlastníka nehnuteľnosti si každá verejnoprávna právnická osoba buduje vlastný systém hospodárenia. Bežne sa teda vytvára osobitný výkonný orgán pre priame hospodárenie s majetkom a udeľuje rezortným výkonným orgánom množstvo právomocí v tejto oblasti, vrátane vykonávania zákonom požadovaných súhlasov a súhlasov iných subjektov práva vo vzťahu k im pridelený štátny majetok.
Orgán správy majetku štátu spravidla prideľuje majetok inštitúciám a podnikom a nakladá s majetkom štátnej pokladnice, rezortné orgány vykonávajú oprávnenie nakladať s nehnuteľnosťami štátnych inštitúcií a unitárnych podnikov.
Samotné štátne orgány nadobudnú vlastnícke právo k majetku, ktorý prešiel pri ich zriadení (nadácie a samostatné neziskové organizácie, štátne korporácie a štátne podniky), alebo sú obdarované majetkom vlastníka, ktorý ho upevní na právo prevádzkového manažment alebo ekonomický manažment. Z toho vyplýva rozsah vlastníckych práv: prítomnosť úplnej trojice právomocí vlastníka alebo potreba koordinovať určité typy transakcií alebo úplný zákaz nakladania s majetkom.
Štátne orgány sa spolu s ostatnými účastníkmi občianskeho obehu podieľajú na osobných nemajetkových vzťahoch súvisiacich s vlastníckymi vzťahmi - vzťahmi k tvorbe a využívaniu výsledkov duševnej činnosti, ako aj prostriedkov individualizácie tovaru a výrobcov.
V týchto majetkových a s tým súvisiacich osobných nemajetkových vzťahoch majú štátne orgány ako účastníci občianskeho obratu v právnom stave výrazné znaky, ktoré by nemali meniť historicky ustálené princípy občianskeho obratu, ktoré potvrdzujú požiadavky publicity, stability prevodu. práv, svedomitosť pri získavaní práv a kauzalita zameraná na schvaľovanie hodnôt a ideálov občianskej spoločnosti, ktorá spĺňa požiadavky demokracie, na materiálne a duchovné blaho každého účastníka obratu.
Štát je zároveň povinný vykonávať práva konkurenčného účastníka občianskeho obratu, čo si vyžaduje jasné stanovenie znakov právneho postavenia rôznych štátnych orgánov v rôznych druhoch občianskoprávnych vzťahov a pravidiel, ktoré ich do úvahy.
Medzi charakteristické znaky spoločné pre všetky štátne orgány podľa nášho názoru patria:
1. Občianskoprávne postavenie štátnych orgánov je determinované cieľmi štátu (konkrétny cieľový blok občianskoprávneho postavenia štátneho orgánu) - realizácia spoločenských funkcií na uspokojovanie potrieb celej spoločnosti. Je to spôsobené existenciou osobitnej právnej spôsobilosti všetkých štátnych orgánov, ktorá predurčuje ich správanie a ciele v občianskoprávnych vzťahoch. Sociálne funkcie štátu by sa zároveň mali realizovať priamo, a nie prostredníctvom spájania zhodných záujmov, ako je to v združeniach (odboroch) a neziskových partnerstvách. V súčasnosti rozšírené verejno-súkromné partnerstvo, keď sa právnickej osobe, ktorá nie je štátnou inštitúciou alebo jednotným podnikom, poskytujú rozpočtové prostriedky na realizáciu investičných akcií na výstavbu, technické vybavenie zariadení investičná výstavba, predstavuje však súbor zmluvných vzťahov o účasti Ruskej federácie alebo zakladajúceho subjektu Ruskej federácie na vlastníctve investičného subjektu.
2. Okrem znalostí o osobitnom druhu spôsobilosti na právne úkony je možné, aby si každý štátny orgán určil konkrétnu sféru vzťahov, v ktorých bude príslušným účastníkom, to znamená, že všetky štátne orgány majú známu a špecifickú rozsah pôsobnosti ako jeden z troch blokov, ktoré tvoria ich občianskoprávne postavenie.
Vykonávať sú teda oprávnené štátne orgány a štátne inštitúcie štátne funkcie a verejné služby, ktorých zoznam je striktne stanovený zákonom. Rozpočtové inštitúcie a samosprávne inštitúcie poskytujú len neštátne služby (súčasne rozpočtové inštitúcie pôsobia v oblasti vedy, školstva, zdravotníctva, kultúry, sociálnej ochrany, zamestnanosti, telesnej kultúry a športu, ako aj v iných oblastiach, resp. autonómne inštitúcie - v rovnakých oblastiach, ale iba v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi). Ostatné neziskové organizácie vykonávajú akúkoľvek činnosť, ktorej hlavným cieľom nie je dosahovanie zisku (zároveň finančné prostriedky - na sociálne, charitatívne, kultúrne, vzdelávacie alebo iné spoločensky prospešné účely, autonómne neziskové organizácie). organizácie - v oblasti školstva, zdravotníctva, kultúry, vedy, práva, telesnej kultúry a športu a iných oblastiach). Štátne unitárne podniky pôsobia spravidla v presne vymedzených oblastiach, ktoré ovplyvňujú bezpečnosť štátu alebo súvisia s využívaním majetku stiahnutého z obehu alebo s obmedzeným obehom. Žiaľ, nedostatočné vypracovanie jednotných pravidiel týkajúcich sa právneho postavenia všetkých v súčasnosti fungujúcich štátnych korporácií a štátne spoločnosti nerieši otázky o možných oblastiach ich tvorby a činnosti. Štátne orgány, právnické osoby a občania vykonávajúci občianskoprávne zastúpenie štátu môžu vykonávať činnosti uvedené v osobitnom poriadku.
3. Podstatným znakom pre štátne orgány je, že pri vykonávaní uvedených hlavných činností im nejde o hlavný cieľ zisku. Treba poznamenať, že najnovšia legislatíva bolo definitívne uzákonené právo štátnych orgánov, okrem občianskoprávnych zástupcov, dodatočne vykonávať zárobkovú činnosť, čím sa prirovnávajú k väčšine účastníkov občianskeho obratu, ktorý je založený na ekonomických vzťahoch. Osobitné miesto má model účasti štátu v podobe zastupovania záujmov štátu v čisto komerčných organizáciách - obchodných partnerstvách a spoločnostiach, ktorý je však spoločenský, diktovaný verejnými záujmami.
4. Všetkým účastníkom občianskoprávnych transakcií je dobre známe, že uzatvárať transakcie v mene štátu alebo ho inak priamo zastupovať môžu len štátne orgány a štátne inštitúcie, čo znamená, že za takéto záväzky zodpovedá štát. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že tieto subjekty práva s vlastnou ekonomickou podporou a vo všeobecnosti aj pri vykonávaní iných vedľajších činností konajú vo svojom mene. Zastupovanie osôb konajúcich na osobitný príkaz štátu v civilnom obehu je upravené všeobecným občianskym právom a nevyvoláva pochybnosti pri výkone práva.
Napriek vykonávaniu aktivít v záujme celej spoločnosti vo vzťahu k civilnému obehu všetky ostatné štátne orgány, vrátane rozpočtových inštitúcií, fondov, štátnych podnikov, konajú vo svojom mene, a nie v mene Ruskej federácie, resp. zakladajúci subjekt federácie a sú výlučne zodpovední za záväzky, ktoré z toho vznikli.
5. Pre štát sú dôležité všetky zmluvy, ktoré uzatvárajú jeho orgány, vrátane úverov, prenájmov, skladovania, prepravy. V každom prípade sú zmluvy o kúpe tovaru, vykonaní diela, poskytovaní služieb za účasti štátnych orgánov osobité z hľadiska právnej úpravy. Spadajú pod pojem „štátne zmluvy pre potreby štátu“, „zmluvy pre potreby rozpočtovej inštitúcie“ alebo transakcie právnických osôb, ktoré upravuje federálny zákon z 18. júla 2011 č. 223-FZ „O Obstarávanie tovaru, prác, služieb určitými typmi právnických osôb“ . Ich uzatváranie štátnymi orgánmi a štátnymi inštitúciami sa spravidla robí v mene verejnej právnickej osoby, rozpočtových inštitúcií - vo svojom mene. Porušenie tejto požiadavky vyššie uvedenými osobami pri uzatváraní zmlúv je zároveň základom pre ich uznanie súdom za neplatné. Protistrany podľa takýchto dohôd v prípade poklesu verejné prostriedky s následkom nemožnosti plnenia povinností, zákon poskytuje právo požadovať náhradu len skutočne vzniknutej škody, a to priamo z dôvodu zmeny podmienok štátnej zmluvy. Zostávajúce právnické osoby - štátne orgány sú obmedzené rámcom osobitného federálneho zákona „O obstarávaní tovarov, prác a služieb niektorými druhmi právnických osôb“, s výnimkou prostriedkov, ktoré môžu takto rozhodovať.
Koniec úvodnej časti.
Ako viete, právny režim vlastníctva znamená prítomnosť osobitné pravidlá výkon právomocí vlastniť, používať a nakladať s majetkom. Právny režim jednotlivé typy nehnuteľností sa výrazne líšia.
Dôležitou charakteristikou právneho režimu predmetov občianskych práv je ich obchodovateľnosť. Podľa tohto kritéria sa veci, vrátane nehnuteľností, delia do troch kategórií:
predmety, ktoré nie sú obmedzené v obehu a možno ich voľne scudziť a previesť z jednej osoby na druhú v poradí všeobecného nástupníctva (dedičstvo, reorganizácia právnickej osoby) alebo iným spôsobom;
predmety obmedzeného obehu, ktoré môžu patriť len niektorým účastníkom obehu alebo ktorých prítomnosť v obehu je povolená osobitným povolením;
predmety stiahnuté z civilného obehu.
Vo všeobecnosti sa nehnuteľné veci, ako aj iné veci, považujú za neobmedzené v obehu (odseky 1, 2, § 129 Občianskeho zákonníka). Predmety stiahnuté z obehu musia byť priamo označené v zákone. Spôsobom ustanoveným zákonom sa určujú aj obmedzené prevoditeľné predmety. Inými slovami, stiahnutie alebo obmedzenie obehu sú výnimkami zo všeobecného pravidla slobody obehu. Bežné nehnuteľnosti - budovy, stavby, stavby, obytné a nebytových priestorov- slobodne sa zúčastňovať na obehu, ak ich zákon nevylučuje z obehu.
V prvom rade sa z občianskeho obehu sťahujú predmety vo vlastníctve štátu, ktoré sú verejne užívané a nemôžu byť z dôvodu verejného záujmu predmetom občianskoprávnych transakcií. Zoznam objektov, ktoré môžu byť výlučne vo federálnom vlastníctve a ktorých privatizácia je zakázaná, je obsiahnutý v Programe privatizácie štátu a komunálne podniky v Ruskej federácii schválený dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 24. decembra 1993 č. 2284 (v znení z 8. augusta 2003)". Zoznam obsahuje najmä:
- podložie, lesný fond, vodné zdroje;
- chránené alebo osobitne využívané prírodné územia, na ktorých sa nachádzajú nehnuteľnosti;
- riadny a služobný vojenský majetok (vrátane arzenálu);
- špeciálne strelnice na testovanie zbraní a vojenského vybavenia;
- nehnuteľné predmety historického a kultúrneho dedičstva federálneho významu podľa zoznamu schváleného vládou Ruskej federácie;
- vodohospodárske a rekultivačné systémy a stavby;
- prístavné hydraulické konštrukcie a zariadenia, zariadenia a konštrukcie zahrnuté v systémoch riadenia lodnej dopravy;
- zariadenia, podniky a zariadenia na zneškodňovanie pevného a kvapalného rádioaktívneho a toxického chemického odpadu, pohrebiská dobytka;
- atómové stanice;
- stacionárne zariadenia sociálnych služieb vrátane detských domovov, detských domovov, územných stredísk sociálnych služieb, ako aj internáty pre siroty a deti bez rodičovskej starostlivosti, internáty pre deti s mentálnym a telesným postihnutím, domovy dôchodcov, domovy dôchodcov, internáty, nemocnice, sanatóriá, penzióny pre invalidov, deti a seniorov;
- objekty riadenia letovej prevádzky letísk a leteckých spoločností, letiská federálneho významu;
- rozhlasové a televízne vysielacie centrá, rozhlasové centrá;
- chránené objekty orgánov štátnej správy, ochranné stavby civilnej obrany;
- federálne diaľnice všeobecného použitia;
- objekty nevýrobnej sféry, ktoré sú v kompetencii federálnych orgánov reprezentatívnej moci;
- krematóriá a cintoríny;
- hĺbkové vrty nachádzajúce sa v banských osadách alebo oblastiach, na ktoré boli vydané povolenia banským alebo iným podnikom;
- metro.
Zakázaná je aj privatizácia podnikov a zariadení viacerých federálnych ministerstiev a rezortov: sanitárne epidemiologické a veterinárna služba, služby na ochranu rastlín, ochranu a reprodukciu zdrojov poľovnej zveri, Ministerstvo vnútra, Federálna kontrarozviedka, Ministerstvo obrany, Pohraničné vojsko, Štátny colný výbor Ruskej federácie, vedecké a experimentálne výrobné zariadenia, ktoré sú časť Ruskej akadémie vied, Ruskej akadémie poľnohospodárskych vied, Ruskej akadémie lekárskych vied, Ruskej akadémie vzdelávania a Ruskej akadémie umení, prevedené na ne predpísaným spôsobom v súlade s dekrétmi prezidenta hl. Ruskej federácie podľa zoznamov schválených vládou.
Pri regulácii obratu predmetov, ktoré majú vit dôležitosti pre spoločnosť platí princíp neobnoviteľných prírodných zdrojov. Pôdu a iné prírodné zdroje možno odcudziť a previesť z jednej osoby na druhú v rozsahu, v akom ich obrat umožňujú zákony o pôde a iných prírodných zdrojoch (odsek 3 článku 129 Občianskeho zákonníka).
Právna úprava civilného obehu pôdy sa neobmedzuje len na Občiansky zákonník, ktorého normy sa aplikujú len v časti, ktorá neodporuje pozemkovej legislatívy(článok 13 federálneho zákona č. 15-FZ z 26. januára 1996 „o prijatí druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“) (v znení zmien a doplnení z 26. novembra 2001) . Právny režim podložia, lesov, vodných plôch je vo veľkej miere predmetom príslušných právnych odvetví a upravuje ho Občiansky zákonník v rozsahu, v akom to umožňuje zákon o podloží, VK a ZP. Pre pozemky, podložie, pozemky lesného fondu platí zásada: tieto objekty sú zo zákona zaradené do obehu.
Obrat pozemkov je určený legislatívou týkajúcou sa pôdy, lesníctva, vody a iných prírodných zdrojov.
V súlade s čl. 260 Občianskeho zákonníka vlastník pozemok voľne vlastní, užíva, nakladá s ním, pokiaľ príslušné pozemky na základe zákona nie sú vylúčené z obehu alebo nie sú obmedzené v obehu.
Pozemky stiahnuté z obehu nemožno poskytnúť do súkromného vlastníctva a nemôžu byť ani predmetom transakcií ustanovených občianskym právom. Pozemky s obmedzeným obratom nie sú určené do súkromného vlastníctva, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi.
Pozemky stiahnuté z obehu (článok 4, článok 27 Krajinského zákonníka) zaberané zariadeniami vo federálnom vlastníctve:
- štátne prírodné rezervácie a národné parky (s výnimkou prípadov uvedených v článku 95 zákona o krajine);
- budovy, stavby a stavby, v ktorých sa nachádzajú ozbrojené sily Ruskej federácie, iné jednotky, vojenské útvary a orgány na trvalú činnosť;
- budovy, stavby a stavby, v ktorých sa nachádzajú vojenské súdy;
- objekty organizácií federálnej bezpečnostnej služby;
- objekty organizácií federálnych orgánov štátnej ochrany;
- zariadenia na využívanie atómovej energie, sklady jadrových materiálov a rádioaktívnych látok;
- objekty, v súlade s druhmi činností, ktorých uzavreté administratívno-územné subjekty boli vytvorené;
- Nápravné pracovné inštitúcie a lekárske a pracovné ambulancie ministerstva spravodlivosti a ministerstva vnútra Ruska;
- vojenské a civilné pohreby;
- inžinierske a technické stavby, komunikačné vedenia a komunikácie postavené v záujme ochrany a ochrany štátnej hranice Ruskej federácie.
Pozemky vo vlastníctve štátu alebo obce sú obmedzené v obehu:
- v rámci osobitne chránených prírodných území neuvedených v odseku 4 čl. 27 ZK;
- v rámci lesného fondu, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi;
- obsadené vodnými útvarmi vo vlastníctve štátu alebo obcí ako súčasť vodného fondu;
- obzvlášť zaneprázdnený cenné predmety kultúrne dedičstvo národov Ruska, predmety zaradené do zoznamu svetového dedičstva, historické a kultúrne rezervácie, archeologické lokality;
- zabezpečuje obranu a bezpečnosť, obranného priemyslu, colné potreby a neuvedené v odseku 4 čl. 27 ZK;
- neuvedené v odseku 4 čl. 27 ZK v hraniciach uzavretých administratívno-územných subjektov;
- zabezpečované pre potreby dopravných organizácií, vrátane námorných a riečnych prístavov, železničných staníc, letísk, zariadení na navigačnú podporu leteckej dopravy a navigácie, terminálov a terminálových komplexov vo formovacích zónach medzinárodných dopravných koridorov;
- poskytnuté pre potreby komunikácie;
- obsadené objektmi vesmírnej infraštruktúry;
- umiestnené pod objektmi hydraulických konštrukcií;
- zabezpečuje výrobu jedovatých látok, omamných látok;
- znečistené nebezpečným odpadom, rádioaktívnymi látkami, vystavené biogénnej kontaminácii, iné vystavené degradácii pôdy. Obrat poľnohospodárskej pôdy upravuje zákon o obrate pôdy (účinnosť nadobudol 27. januára 2003).
Viac k téme 2.2. Obrat nehnuteľností:
- Otázka_62. Predaj nehnuteľnosti: pojem, druhy a znaky zmluvy; nehnuteľnosť ako predmet zmluvy; objekt a subjekty (práva a povinnosti, zodpovednosť); formulár a štátna registrácia; význam jednotlivých pojmov v zmluve
Nepriama účasť štátu na civilnom obehu.Štát sa môže zúčastňovať na civilnom obehu priamo aj prostredníctvom
štátne právnické osoby v organizačno-právnych formách, ktoré stanovuje súčasná občianska legislatíva. Zastavme sa najskôr pri poslednej forme účasti štátu v civilnom obehu.
Nepriama účasť štátu na obrate sa dosahuje tým, že doň vstupujú štátom vytvorené právnické osoby, ktoré ako také konajú, preberajú povinnosti a nadobúdajú práva pre seba, a nie pre štát. Hovoríme o právnických osobách takých organizačných a právnych foriem, akými sú štátne a obecné obchodné spoločnosti a inštitúcie financované vlastníkom (v našom prípade štátom). Prostredníctvom týchto právnických osôb sa na občianskom obehu nepriamo podieľa aj štát.
Súčasná právna úprava zakotvuje zásadu oddelenej zodpovednosti zriaďovateľa a ním vytvorenej právnickej osoby (§ 56 ods. 3 Občianskeho zákonníka), táto zásada má však mnoho výnimiek (pozri napr. § 115 ods. 2 článku 120 Občianskeho zákonníka), ktoré sa týkajú najmä štátu. Za dlhy ním vytvorených právnických osôb v mnohých prípadoch ručí štát. Avšak nielen v týchto výnimkách zo zásady oddelenej zodpovednosti je nepriama účasť štátu v civilnom obehu.
Štát je naďalej vlastníkom majetku, na základe ktorého fungujú ním vytvorené právnické osoby, a v tomto zmysle si stojí za každým ich obchodom, aj keď sa uskutočňujú vo vlastnom mene. Vo viacerých z pohľadu štátu najvýznamnejších prípadov sú jeho orgánom pridelené kontrolné právomoci (koordinácia, schvaľovanie, schvaľovanie, kontrola a pod.) vo vzťahu k takýmto právnickým osobám. Tieto právomoci samy osebe nenaznačujú priamu účasť štátu v civilnom obehu (štátom vytvorené právnické osoby sa stávajú účastníkmi príslušných transakcií), ale ukazujú, ako blízko k tomu má.
Nie vždy však v prípade konania právnickej osoby vytvorenej štátom dochádza k nepriamej účasti štátu v občianskom obehu. Sú právnické osoby, ktoré môžu súčasne konať v mene štátu aj vo svojom mene. Napríklad Ministerstvo financií Ruskej federácie môže zastupovať štát v civilnom obehu, no zároveň vystupuje ako samostatná právnická osoba, ktorá nadobúda práva a povinnosti pre seba, a nie pre štát (napríklad pri kúpe papiernictvo).
Priama účasť štátu na vnútornom občianskom obehu. Vykonáva sa uvedením do obehu orgánov verejnej moci, ktoré v tomto prípade nevystupujú ako samostatné subjekty.
právnické osoby, ale ako osobitní predstavitelia štátu. Je dosť možné, že štát bude zastupovať orgán, ktorý je zároveň právnickou osobou. Táto posledná vlastnosť však pre tieto vzťahy nie je dôležitá, keďže takýto orgán reprezentuje štát ako celok a zaväzuje ho. Hlavná vec je, že toto orgán koná v mene štátu v kompetencii ustanovenej zákonmi vymedzujúcimi postavenie týchto orgánov (§ 125 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka).
Kvalifikačným znakom účasti štátu na obrate nemôže byť konanie takého štátneho orgánu, ktorý nie je právnickou osobou. Teraz sú takmer všetky štátne orgány, ktoré sa zúčastňujú na občianskom obehu v mene štátu, uznané ako právnické osoby. Hlavnou vecou nie je formálne kritérium existencie alebo neexistencie práv právnickej osoby, ale smerovanie konania štátneho orgánu, ktoré musí byť v jeho pôsobnosti vykonávané v mene štátu. V prípade priamej účasti štátu v občianskom obehu máme zo zákona špecifické zastupiteľské vzťahy, na ktoré by sa mala vzťahovať hlava 10 Občianskeho zákonníka. Štát možno považovať za priamo zapojený do civilného obehu za každých okolností len vtedy, ak právna úprava obsahuje oprávnenie ktoréhokoľvek orgánu štátu konať v mene štátu, čím ho zaväzuje.
V mene štátu v civilnom obehu môžu konať zastupiteľské aj výkonné orgány Ruskej federácie - Federálne zhromaždenie Ruskej federácie, prezident Ruskej federácie, vláda Ruskej federácie, Ministerstvo financií Ruskej federácie. , Federálna pokladnica Ruskej federácie, Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie atď., ako aj príslušné orgány štátnych a obecných útvarov. V prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom môže v mene štátu na jeho osobitný pokyn konať každý - štátne orgány, samospráva, právnické osoby a fyzické osoby (§ 125 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Napríklad záujmy štátu v riadiacich orgánoch akciových spoločností (obchodné partnerstvá), ktorých časť akcií (akcií, vkladov) je vo federálnom vlastníctve, môžu zastupovať fyzické osoby, ktoré uzavreli príslušné dohody zastupovať tieto záujmy.
Ruská legislatíva teda vychádza z pluralitného modelu účasti štátu v civilnom obehu, keď je zastúpená niekoľkými rôznymi orgánmi a absentuje poradie interakcie medzi týmito orgánmi a dokonca aj zdanie ich hierarchie. Medzitým mnohí právnych systémov vychádzať z monistického modelu účasti štátu v civilnom obehu, keď sa hlavným a hlavným účastníkom občianskoprávnych vzťahov stáva štátna pokladnica (fisco). Táto právna štruktúra siaha až do rímskeho práva. Jeho hodnota spočíva v tom, že akonáhle bude stačiť zafixovať rovnosť fiškálneho vo vzťahoch so všetkými ostatnými účastníkmi občianskeho obehu, nebude potrebné toto ustanovenie v budúcnosti revidovať. Je to pohodlné a demokratické. Na druhej strane pluralitný model vyžaduje fixáciu rovnosti vo vzťahu ku každému štátnemu orgánu zastupujúcemu štát v občianskom obehu, čo spôsobuje ďalšie ťažkosti a stáva sa prakticky nemožným, ak sa počet týchto orgánov zvyšuje a zvyšuje. Nie náhodou je miera zabezpečenia vlastníckych práv občanov a právnických osôb vo vzťahoch s našimi štátnymi orgánmi nižšia ako v západných krajinách.
Situáciu nemôže napraviť skutočnosť, že v Ruskej federácii existuje federálna pokladnica. Bol vytvorený na základe dekrétu prezidenta Ruskej federácie z 8. decembra 1992 č. 1556 „O federálnej pokladnici“. Nariadenie o Federálnej pokladnici Ruskej federácie bolo schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 27. augusta 1993 číslo 864. Federálna pokladnica je centralizovaný systém orgánov, ktorý pozostáva z Hlavného riaditeľstva, ktoré je súčasťou Ministerstvo financií Ruskej federácie a územné orgány (na mieste). Pokladničné orgány sú právnické osoby vo forme rozpočtových inštitúcií. Hlavnými funkciami federálnej pokladnice sú riadenie príjmov a výdavkov federálneho rozpočtu Ruskej federácie (účtovanie prostriedkov, ich presun, pohyb a čerpanie) a obsluha vnútorného a vonkajšieho dlhu Ruskej federácie. Hlavné riaditeľstvo Federálnej pokladnice je v mene Ministerstva financií Ruskej federácie oficiálnym korešpondentom medzinárodných finančných a bankových organizácií, ktorých je Ruská federácia členom, pre finančné transakcie vlády Ruskej federácie. .
Federálna pokladnica Ruskej federácie však nie je jediným orgánom konajúcim priamo v mene štátnej pokladnice. To zbavuje štátnu pokladnicu jej inherentnej jednoty v mnohých zahraničných právnych predpisoch. Princíp jednotnosti pokladnice je síce v našej legislatíve zakotvený, no vzťahuje sa len na prostriedky pripísané do rozpočtu alebo prevedené z rozpočtu. Ostatný majetok, hnuteľný aj nehnuteľný, sa sťahuje z „obecnej pokladne“ a v súvislosti s ním je právo zastupovať štát pridelené úplne iným orgánom, a to orgánom správy majetku štátu. Tí druhí sú správcami takmer akéhokoľvek štátneho majetku, s výnimkou rozpočtových prostriedkov. Preto nemožno hovoriť o jednote štátnej pokladnice (hotovosti).
Medzitým sa v našej legislatíve už objavila konštrukcia, ktorá vychádza, aj keď nie celkom dôsledne, z princípu jednoty štátnej pokladnice, aspoň v mene. Hovoríme o štátnych podnikoch (článok 115 Občianskeho zákonníka). Ich zriaďovateľom však nie je federálna pokladnica, ale názov priamo hovorí, že sú vo vlastníctve štátnej pokladnice (hoci v skutočnosti zatiaľ štátu).
Ďalší vývoj civilného zákonodarstva sa bude zrejme uberať smerom k vytvoreniu jednotnej pokladnice. Pluralistický model účasti štátu v civilnom obehu zmierňuje ťažkosti štátnych orgánov, ale znižuje úroveň ochrany práv obetí. Predovšetkým sa javí dosť zvláštne, že nemožno exekvovať dlhy štátu na jeho majetku prevedenom do jurisdikcie (správy) iných osôb. A ak štátny majetok nestačí? To je celkom možné vo vzťahu povedzme k obciam a možno aj k subjektom RF.Škody v týchto prípadoch musia byť tiež nahradené. Je zrejmé, že prax si v blízkej budúcnosti vyžiada od niektorých štátnych právnických osôb „odstránenie korporátnej masky“.
Štát ako vlastník. Štát je vlastníkom majetku, ktorý mu patrí, avšak na rozdiel od fyzických alebo právnických osôb nemá vedomie a vôľu potrebné zúčastňovať sa na občianskom obehu bez sprostredkovateľa rôznych štátnych orgánov, obidva vybavených právami právnickej osoby. subjekt a nie ich vlastníctvom. Tieto orgány sú uvedené v čl. 125 GK. Prostredníctvom týchto orgánov štát nadobúda, vykonáva a zaniká vlastnícke právo k svojmu majetku. Nezáleží na tom, či je takýto majetok pridelený nejakému unitárnemu podniku alebo rozpočtovej inštitúcii alebo nie. Samozrejme, v prvom prípade existujú určité znaky spojené so skutočnosťou, že tieto štátne právnické osoby majú samostatné práva na takýto majetok.
Nakladanie s predmetmi federálneho majetku a nakladanie s nimi v mene štátu upravuje vyhláška vlády Ruskej federácie z 10. februára 1994 č. 96 „O delegovaní právomocí vlády Ruskej federácie na správu a nakladanie s nimi. predmetov federálneho majetku“. Najmä: 1) zakladanie a likvidácia federálnych štátnych podnikov sa vykonáva rozhodnutím vlády Ruskej federácie; 2) zakladateľmi v mene štátu v spoločnostiach a partnerstvách sú Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie a ruský fond federálny majetok rozhodnutím vlády Ruskej federácie; 3) Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie prevádza majetok štátu do hospodárenia, operatívneho riadenia, ako aj do prenájmu, vykonáva kontrolu nakladania s majetkom štátu, dáva súhlas na predaj, prenájom, záložné právo alebo základné imanie spoločností. (spoločnosti) a iné nakladanie s nehnuteľným majetkom prideleným spolkovému štátnemu podniku. Obdobný postup, až na výnimky, je aj pri správe a nakladaní s inými predmetmi štátneho a obecného majetku.
Hlavným systémom orgánov vykonávajúcich správu a nakladanie s majetkom štátu v mene štátu je Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie (Mingomajetok Ruskej federácie) a jemu podriadené orgány v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie. Ich právomoci vyplývajú z čl. 7-8 zákona Ruskej federácie „O privatizácii štátneho majetku ao základoch privatizácie obecného majetku v Ruskej federácii“. Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie a jeho miestne orgány pri správe a nakladaní s majetkom štátu (s výnimkou obytných priestorov): - rozhodujú o privatizácii;
Uskutočniť transformáciu štátnych jednotných podnikov na otvorené akciové spoločnosti;
Sú zakladatelia otvorených akciových spoločností vytvorených v procese privatizácie;
Vykonávať práva akcionára (účastníka) hospodárskych spoločností, ktorých akcie (podiely na základnom imaní) sú vo vlastníctve štátu;
konať ako prenajímatelia majetku štátu;
Zabezpečiť majetok štátu právom hospodárenia, operatívneho hospodárenia a trvalého užívania; - dať súhlas na založenie majetku štátu; - vykonávať iné činnosti.
Tieto úkony vykonávajú orgány systému Ministerstva štátneho majetku Ruskej federácie v mene štátu ako vlastníka príslušného majetku.
Druhým najdôležitejším systémom orgánov oprávnených v mene štátu spravovať a nakladať s majetkom štátu sú majetkové fondy na čele s Fondom federálneho majetku Ruskej federácie (pozri Predpisy o Fonde federálneho majetku Ruskej federácie, schválené dekrétom prezidenta Ruskej federácie). federácie zo 17. decembra 1993 č. 2173).
Ruský fond federálneho majetku a miestne fondy vykonávajú funkcie: - vlastnia doteraz na ne prevedené privatizačné objekty
ich predaj vrátane výkonu pôsobnosti štátu ako akcionára (účastníka) obchodných spoločností; - predaj na ne prevedených privatizačných objektov; - plnenie na základe pokynov vlády Ruskej federácie zakladateľom hospodárskych spoločností;
Príjem a prevod finančných prostriedkov získaných v dôsledku privatizácie;
Implementácia vydávania štátnych cenných papierov v mene Ruskej federácie osvedčujúcich právo na získanie federálne vlastnených akcií otvorených akciových spoločností vytvorených v procese privatizácie.
Tieto úkony vykonávajú aj majetkové fondy v mene štátu ako vlastníka príslušnej nehnuteľnosti.
Právomoci uvedených štátnych orgánov sú v súčasnosti obmedzené vyhláškou prezidenta Ruskej federácie z 30. septembra 1995 č. 986 "O postupe pri rozhodovaní o správe a nakladaní s federálnymi akciami." Akékoľvek úkony súvisiace so správou a nakladaním s akciami vo federálnom vlastníctve, vrátane ich prevodu na súkromné osoby, do základného imania organizácií, ako záložné právo, ako aj ich iné zaťaženie, sú možné len na základe dekrétov prezidenta SR. Ruská federácia, ktorej projekty musia byť v celkom určite predložené na podpis dekrétmi vlády Ruskej federácie.
V mene štátu však nekonajú len vyššie uvedené orgány. Pri privatizácii bytových priestorov teda štát ako taký vystupuje ako účastník príslušných vzťahov o prevode bytových priestorov do vlastníctva občanov, hoci príslušné obchody uzatvárajú vo svojom mene štátne orgány alebo dokonca štátne podniky.
Štát sa stáva vlastníkom majetku po zániku (aj núteného) práva súkromného vlastníctva k nemu z dôvodov ustanovených v čl. 225 Občianskeho zákonníka (vo vzťahu k veciam bez vlastníka), 228 (nálezy), 231 (zanedbané zvieratá), 233 (poklady súvisiace s historickými a kultúrnymi pamiatkami), 238 (majetok, ktorý nemôže patriť tomuto vlastníkovi), 240 (vlastníctvo kultúrny majetok), 242 (na rekviráciu) a 243 (na konfiškáciu), ako aj v iných prípadoch.
Na generálke sa môže zúčastniť aj štát čiastkové vlastníctvo, napríklad na obytné priestory v kondomíniách.
Štát akoúčastníkom transakcie. Štát vystupuje ako účastník obchodov vždy, keď ich v jeho mene uskutočňujú oprávnené osoby. Štátu je zároveň k dispozícii akákoľvek transakcia, s výnimkou tých, ktoré sú určené výlučne pre fyzické a právnické osoby. Štát nemôže vystupovať pri transakciách ako spotrebiteľ (kupujúci v maloobchode, nájomca v nájomnej zmluve, zákazník v objednávke domácnosti a pod.). Rovnako je nemožné, aby sa štát zúčastňoval obchodov so špeciálnym subjektom – poisťovňou, bankou, finančným agentom a pod. Keďže štát nie je podnikateľom, nemôže sa zúčastňovať obchodov ako podnikateľ (správca, účastník obchodnej koncesnej zmluvy a pod.). Štát (konkrétne Ruská federácia) vystupuje ako príjemca majetku, keď je transakcia uznaná za neplatnú podľa čl. 169 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
V mene štátu ako vlastníka príslušného majetku sa spravidla uzatvárajú akékoľvek obchody s majetkom štátu, a to aj v rámci privatizácie.
Štát môže financovať a požičiavať investičnú výstavbu. Štátne financovanie môže byť poskytnuté ako nenávratné, tak aj návratné, a to aj s vyberaním úrokov v súlade s uzatvorenými dohodami. V mene štátu takéto zmluvy s bankami a dlžníkmi (developermi) uzatvára ministerstvo financií RF.
Štát môže poskytnúť krátkodobú finančnú podporu vo forme úverov podnikom akejkoľvek formy vlastníctva na základe výnosu prezidenta Ruskej federácie z 8. júla 1994 č. 1484 „O postupe pri poskytovaní finančnej podpory podniky na úkor federálneho rozpočtu“. Krátkodobá finančná podpora sa poskytuje na: 1) reštrukturalizáciu výroby; 2) vyrovnania účelových pôžičiek zameraných na nákup vybavenia a materiálu; 3) vývoj, implementácia a získavanie najnovších technológií, zariadení a materiálov, a to aj v zahraničí. Tento zoznam cieľov je vyčerpávajúci. Úvery sa poskytujú na základe zmluvy o poskytnutí a splatení úveru uzatvorenej medzi podnikom a Ministerstvom financií Ruskej federácie (formou schválenej typovej zmluvy) v súlade s rozhodnutím vlády SR. RF. Pôžičky sa poskytujú na obdobie nepresahujúce bežný finančný rok, odplatne a za odplatu vo výške, ktorá zabezpečuje splácanie úrokov z verejného dlhu. Pôžičky však môžu byť aj bezúročné.
Štát môže na konkurenčnom základe poskytnúť štátne kapitálové investície do komerčne životaschopných projektov. Postup pri poskytovaní takýchto verejných investícií upravuje vyhláška prezidenta Ruskej federácie zo 17. septembra 1994 č. 1928 „O súkromných investíciách v Ruskej federácii“. Investície sa rozdeľujú na súťažnej báze a smerujú do projektov súvisiacich predovšetkým s rozvojom „bodov rastu“ ekonomiky a súkromný investor musí do projektu investovať minimálne 20 percent vlastných prostriedkov. Doba návratnosti projektov by spravidla nemala presiahnuť dva roky (pre poľnohospodárstvo - päť rokov). Štátna podpora investičných projektov, ktoré prešli súťažou, sa uskutočňuje na úkor prostriedkov federálneho rozpočtu prideľovaných buď návratným spôsobom, alebo za podmienok fixácie časti akcií spoločností, ktoré vznikajú vo vlastníctve štátu, ako aj poskytovanie štátnych záruk súkromným investorom za vrátenie investovaných prostriedkov. Štátna podpora sa poskytuje v súlade s postupom stanoveným vládou Ruskej federácie.
Záruky alebo záruky vlády Ruskej federácie, federálnych výkonných orgánov za pôžičky a úvery by sa mali poskytovať na konkurenčnom základe a len tým organizáciám, ktoré nemajú nedoplatky v platbách do rozpočtu alebo štátnych mimorozpočtových prostriedkov. Záruky (záruky) môžu byť vydané v rôznych prípadoch.
Štát môže napríklad vydávať záruky za záväzky štátnych odberateľov produktov za federálne potreby v medziach prostriedkov vyčlenených na tieto účely z rozpočtu. Normy Občianskeho zákonníka o dodaní tovaru a zmluvných prácach pre potreby štátu (články 525-534, resp. 763-768) priamo neuvádzajú priamu účasť štátu v príslušných vzťahoch. Štát tu úplne nahrádzajú právnické osoby vystupujúce ako odberatelia štátu. Tu však ako objednávateľ vystupuje štátny orgán disponujúci potrebnými prostriedkami a nadobudnutý majetok je nevyhnutný pre štát ako taký, nie je vylúčená možnosť priamej účasti štátu na vznikajúcich vzťahoch.
Štát môže uzatvárať dohody o zdieľaní výroby. Zmluvnými stranami sú súkromný investor a štát - Ruská federácia zastúpená vládou Ruskej federácie a výkonný orgán ustanovujúcej osoby Ruskej federácie, na území ktorej sa nachádza pôdna pôda poskytnutá investorovi do užívania. Nachádza. Dohody o zdieľaní výroby sa uzatvárajú spravidla na základe výberových konaní (aukcií). Delenie výroby spočíva v tom, že investor si rezervuje tzv. kompenzačnú časť vyrobenej produkcie (ktorá mu uhrádza náklady na vynaložené náklady) a časť jemu pripadajúcej „ziskovej“ produkcie vo výške určenej dohodou. Štát na druhej strane dostáva svoj podiel na „ziskových“ produktoch, ktorý je rozdelený medzi Ruskú federáciu a príslušný subjekt Ruskej federácie. Zdieľanie výroby nahrádza uvalenie väčšiny daní na investora.
Štát ako účastník obchodov koná pri vydávaní a obehu rôznych cenných papierov vrátane štátnych cenných papierov. Môže to byť emitent aj vlastník cenných papierov. V súlade so zákonom Ruskej federácie „O štátnom vnútornom dlhu Ruskej federácie“ má štát na pokrytie svojich potrieb v hotovosti právo vydávať rôzne dlhové obligácie vrátane federálnych pôžičkových dlhopisov.
Emisiu a obeh federálnych pôžičkových dlhopisov upravujú Všeobecné podmienky pre vydávanie a obeh federálnych pôžičkových dlhopisov, schválené nariadením vlády Ruskej federácie č.458 z 15. mája 1995. Tieto všeobecné podmienky určujú všeobecné zásady na vydávanie a obeh akýchkoľvek federálnych úverových dlhopisov bez ohľadu na ich konkrétny typ. Na vydanie určitých druhov týchto dlhopisov však musí Ministerstvo financií Ruskej federácie po dohode s Centrálnou bankou Ruskej federácie schváliť špeciálne podmienky uvoľniť. Federálne pôžičkové dlhopisy predstavujú dlhové záväzky Ruskej federácie vo forme štátnych cenných papierov denominovaných v mene Ruskej federácie. Tieto dlhopisy sú spravidla úročené, to znamená, že splácajú nielen nominálnu hodnotu dlhopisu (sumu istiny) alebo iný majetkový ekvivalent, ale aj výnosy vo forme úrokov. Emitentom federálnych pôžičkových dlhopisov v mene Ruskej federácie je Ministerstvo financií Ruskej federácie. Centrálna banka Ruskej federácie vystupuje ako všeobecný agent obsluhujúci emisie týchto dlhopisov.
Vláda vydala niekoľko druhov dlhopisov: - vládne krátkodobé bezkupónové dlhopisy vydané na základe Základných podmienok na vydávanie vládnych krátkodobých bezkupónových dlhopisov schválených uznesením MsZ č.107 - vláda č. Ruská federácia z 8. februára 1993 č. 107 v nominálnej hodnote), sú vydané v bezpapierovej forme, s dobou obehu do 1 roka;
Štátne pokladničné poukážky vydané na základe nariadenia vlády Ruskej federácie č. 906 zo dňa 9. augusta 1994. Aj keď je v tomto prípade ako emitent uvedené Ministerstvo financií Ruskej federácie, je nepochybné, že štát je emitenta. Veď podstatou pokladničných poukážok je, že ich možno vymeniť za oslobodenie od dane, t.j. akceptované štátom namiesto peňazí ako platby daní;
Komoditné záväzky štátneho dlhu. Svojho času si ZSSR aj Rusko požičiavali peniaze od obyvateľstva v rámci povinnosti predať určitý nedostatkový tovar. Bezúročné záväzky, ktoré neboli splatené včas (účelové vládne pôžičky z roku 1990 a šeky Harvest-90), podliehajú splácaniu na základe princípu plnej kompenzácie. Predtým v niektorých prípadoch náhrada nepodliehala všetkým Trhová cena príslušný tovar, ale len určitú časť (pozri nariadenie vlády Ruskej federácie zo 16. apríla 1994 č. 344 „o záväzkoch štátneho dlhu v oblasti komodít“);
Dlhopisy Štátneho sporiaceho úveru Ruskej federácie. Tieto dlhopisy sú vydané na základe Všeobecných podmienok pre emisiu a obeh týchto dlhopisov schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 24. januára 1997 č. 73. Emitent týchto cenných papierov v mene Ruskej federácie je Ministerstvo financií Ruskej federácie. Dlhopisy sa vydávajú v listinnej forme a sú štátnymi cennými papiermi na doručiteľa. Poskytujú svojim vlastníkom právo získať v súlade s emisnými podmienkami každej série úrokový výnos naakumulovaný z nominálnej hodnoty dlhopisu;
Dlhopisy ruskej domácej výhernej pôžičky; - dlhopisy vnútroštátnej devízovej pôžičky, ktoré sú určené na splatenie vnútorného devízového dlhu podnikom, organizáciám a inštitúciám bez ohľadu na formu vlastníctva. Ich nominálna hodnota je vyjadrená v amerických dolároch, úroky sa z nich platia odrezanými kupónmi – dlhopismi štátnych netrhových pôžičiek. Okrem dlhopisov vláda vydáva aj iné cenné papiere, napr. certifikáty bývania vydáva občanom Ruskej federácie, ktorí prišli o svoje domovy v dôsledku mimoriadnych udalostí a prírodných katastrof. Certifikáty sú zaknihované, neobchodovateľné cenné papiere, sú platné rok od dátumu ich vydania a splatia sa poskytnutím bývania vo výške uvedenej v samotnom certifikáte.
V bežnom povedomí prevláda úsudok, že štát vystupuje ako emitent peňazí. Z právneho hľadiska však veci vyzerajú inak. Emitentom peňazí je Centrálna banka Ruskej federácie (Banka Ruska) ako právnická osoba oddelená od štátu. Okrem toho štát nezodpovedá za záväzky Ruskej banky a Ruskej banky - za záväzky štátu, ak takéto záväzky neprevzali alebo pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak. Štát teda nezodpovedá ani za znehodnotenie peňazí, ani za iné straty spôsobené zákonnými a jednotlivcov v súvislosti s ich účasťou v peňažnom obehu.
Vydané bankovky a mince sú zabezpečené len aktívami Ruskej banky (článok 30 zákona o centrálnej banke Ruskej federácie). Nemožno ich síce vyhlásiť za neplatné (neplatné ako zákonné platidlo), pokiaľ však nie je stanovená dostatočne dlhá lehota na ich výmenu za bankovky a mince nového vzoru, zásada plnej náhrady strát vzniknutých v oblasti peňažný obeh z dôvodu konania Banky Ruska alebo štátu priamo nevyplýva z legislatívy.
V mnohých prípadoch (najmä na základe zákona Ruskej federácie „O obnove a ochrane úspor občanov Ruskej federácie“) však štát garantuje obnovu a zachovanie hodnoty peňažné úspory vytvorené občanmi Ruskej federácie v určitom časovom období a následne znehodnotené v dôsledku zmeny hospodárskej politiky.
Štátom garantované úspory sú hotovosť, umiestnený;
Za vklady v sporiteľni Ruskej federácie (predtým Štátne sporiteľne práce ZSSR pôsobiace na území RSFSR; Ruská republikánska banka Sberbank ZSSR; Sberbank RSFSR) v období do júna 20, 1991;
O vkladoch v štátnych poisťovniach Ruskej federácie (predtým štátne poisťovne ZSSR pôsobiace na území RSFSR; štátne poisťovne RSFSR) pre zmluvné (akumulačné) druhy poistenia osôb v období do 1. 1992;
V štátnych cenných papieroch (ZSSR a RSFSR), ktorých umiestnenie sa uskutočnilo na území RSFSR v období pred 1. januárom 1992.
Tieto garantované úspory občanov sú štátnym vnútorným dlhom Ruskej federácie, zabezpečeným majetkom štátu v súlade s Ústavou Ruskej federácie a všetkým majetkom, ktorý má vláda Ruskej federácie k dispozícii. Garantovaná nie je nominálna hodnota, ale hodnota včas realizovaných úspor, ktorá je určená kúpyschopnosťou prostriedkov v čase ich investovania (všeobecne platí, že kúpna sila meny ZSSR v r. 1990). Garantované úspory občanov sa premieňajú na cieľové dlhové obligácie Ruskej federácie, ktorými sú štátne cenné papiere. Každý rubeľ investície sa prevedie na rubeľ nominálnej hodnoty cieľového dlhového záväzku, ak bola investícia uskutočnená pred 1. marcom 1991 (na investície uskutočnené po tomto dátume sa použijú redukčné koeficienty). Hodnota dlhu jednej jednotky nominálnej hodnoty takéhoto záväzku sa určí z pomeru aktuálnej kúpnej sily rubľa a jeho kúpnej sily v roku 1990 Cieľové dlhové obligácie možno previesť na ruble alebo použiť ako platobný prostriedok v privatizácia štátneho majetku.
Na vzťahoch upravených patentovým právom sa podieľa aj štát. V súlade s čl. 9 patentového zákona Ruskej federácie môže Federálny fond pre vynálezy Ruska konať ako držiteľ patentu v záujme štátu, medzi zdrojmi financovania ktorého sú uvedené najmä prostriedky republikového rozpočtu. Nadácia môže získavať patenty vo svojom mene a predávať licencie na používanie týchto vynálezov. V dedičských právnych vzťahoch môže vystupovať aj štát - v úlohe dediča zo závetu aj zo zákona (články 527 a 552 Občianskeho zákonníka z roku 1964).
Štát ako subjekt zodpovednosti. Vždy, keď sa štát stane účastníkom akéhokoľvek občianskoprávneho vzťahu, môže byť braný na zodpovednosť za porušenie práv a právom chránených záujmov iného účastníka týchto vzťahov a naopak. Toto všeobecné pravidlo týkajúce sa občianskoprávnej zodpovednosti. Keď už však hovoríme o štáte ako o subjekte zodpovednosti, musíme sa baviť o niečom inom – o osobitných prípadoch mimozmluvnej zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú v určitých situáciách.
Škoda spôsobená občanovi alebo právnickej osobe v dôsledku protiprávneho konania (nečinnosti) štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy alebo funkcionárov týchto orgánov, a to aj v dôsledku vydania aktu štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy, ktorý nedodrží zákon alebo iný právny úkon, podlieha náhrade . Škoda sa kompenzuje na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie, štátnej pokladnice subjektu Ruskej federácie alebo štátnej pokladnice obce (články 16 a 1069 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zákon teda ustanovuje všeobecné pravidlo o zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú jeho orgánmi alebo funkcionármi. Takáto zodpovednosť vzniká bez ohľadu na to, či je štátny orgán právnickou osobou a či môže niesť zodpovednosť sám. Prirodzene, štát nenesie zodpovednosť namiesto unitárne (štátne) podniky a inštitúcie, ktoré nevykonávajú mocenské funkcie a ich funkcionári, čo nevylučuje subsidiárnu zodpovednosť štátu za záväzky týchto subjektov.
Štát je zodpovedný voči rehabilitovaným obetiam politických represií, ktoré priznal na základe zákona Ruskej federácie „O rehabilitácii obetí politických represií“ a iných normatívnych aktov prijatých na jeho vykonanie. Túto zodpovednosť špecifikuje „Nariadenie o postupe pri vracaní majetku, ktorý bol občanom nezákonne skonfiškovaný, zhabaný alebo inak zbavený držby v súvislosti s politickými represiami majetku, uhradením jeho hodnoty alebo vyplatením peňažnej náhrady“, schválenom vyhláškou z r. vlády Ruskej federácie z 12. augusta 1994 č. 926. Rozsah pôsobnosti tohto nariadenia je však širší ako jednoduchý prípad zodpovednosti štátu, keďže sa zaoberá aj vrátením majetku, ktorý sa zachoval. v naturáliách, ktoré nemožno považovať za zodpovednosť.
Zodpovednosť štátu v presnom zmysle slova zahŕňa len náhradu hodnoty majetku a vyplatenie peňažnej náhrady. Príslušné hotovostné platby vykonáva Ministerstvo financií Ruskej federácie v rámci stanovených limitov na náklady federálneho rozpočtu.
Škoda (vrátane morálnej) spôsobená občanovi v dôsledku nezákonného odsúdenia, nezákonného trestného stíhania trestnej zodpovednosti, nezákonné zadržanie alebo záväzok neopustiť ako obmedzujúce opatrenie, nezákonné uloženie správneho trestu vo forme zatknutia alebo nápravných prác, sa kompenzuje na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie a v prípadoch, keď štatutárne, - na náklady pokladnice subjektu Ruskej federácie alebo obce v plnej výške, bez ohľadu na zavinenie úradníkov príslušného presadzovania práva(článok 1070 Občianskeho zákonníka). Škody spôsobené týmito orgánmi v iných situáciách sa nahrádzajú podľa všeobecných pravidiel o zodpovednosti za delikty.
V niektorých prípadoch môže štát prevziať povinnosť nahradiť škodu, ktorú utrpeli niektoré osoby, pričom takáto náhrada sa nevzťahuje na opatrenia zodpovednosti. Takže podľa čl. 306 Občianskeho zákonníka, v prípade, že Ruská federácia prijme zákon o ukončení vlastníckeho práva, straty spôsobené vlastníkovi, vrátane hodnoty jeho majetku, hradí štát.
Nároky vyplývajúce z vyššie uvedených prípadov štátnej zodpovednosti možno uplatniť voči Ministerstvu financií Ruskej federácie alebo jeho miestnym orgánom a uspokojujú sa na náklady príslušnej štátnej pokladnice (článok 1071 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Vo všetkých ostatných prípadoch zodpovednosti štátu (najmä zmluvnej) však nie je ľahké nájsť konkrétny subjekt, ktorý by nielenže mohol vystupovať ako odporca, ale mal by aj dostatočné prostriedky na kompenzáciu strát. Tento stav súvisí s našou právnou úpravou zvoleným pluralitným modelom účasti štátu na majetkových vzťahoch, v ktorom v sporoch so štátom neexistuje univerzálny odporca, čo mu v niektorých prípadoch umožňuje vyhýbať sa zodpovednosti.
Priama účasť štátu na obrat zahraničného obchodu. Všeobecne sa uznáva, že moc štátu sa v súlade s pravidlami rozširuje len na jeho územie a určité ďalšie priestory medzinárodné právo. V dôsledku toho štát zvyčajne nevykonáva moc mimo svojho územia. Nestráca však takú dôležitú vlastnosť, akou je suverenita. A keď štát vstupuje do občianskoprávnych vzťahov mimo svojho územia, nemožno to ignorovať.
Špecifickosť účasti štátu na zahraničnom obchode vyplýva z toho, že tu musí pôsobiť na cudzom území (pod cudzou mocou). Princíp rovnosti štátov v medzinárodných vzťahoch sa tu prelína so suverenitou štátu na jeho území. Výsledkom tohto priesečníka je priznanie imunity pre štát podieľajúci sa na obrate zahraničného obchodu. Imunita štátu je jeho suverenitou, ale akoby presahovala štátne územie. Imunita znamená neschopnosť šíriť sa štátna suverenita cudziemu štátu, ktorý koná mimo jeho územia bez jeho súhlasu.
Doktrína imunity štátu je najviac rozvinutá v medzinárodnom práve súkromnom. Existuje viacero druhov imunity – súdna, z vymáhania pohľadávky a z imunity presadzovanie súdne rozhodnutie. Tieto druhy imunít znamenajú, že štát bez jeho súhlasu je mimo právomoci súdov iného štátu, že vo vzťahu k majetku štátu bez jeho súhlasu nemožno vykonať donucovacie prostriedky na zabezpečenie pohľadávky a že , konečne, dokonca rozsudok nemožno vykonať bez jeho súhlasu. Medzi špeciálne odrody patrí imunita štátneho majetku.
Štát sa môže zbaviť imunity. Pokiaľ ide o vnútorný obrat, urobila to. Stačí sa odvolať na pravidlo odseku 1 čl. 124 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého štát vystupuje vo vzťahoch upravených občianskym právom na rovnakú úroveň s ostatnými účastníkmi týchto vzťahov. Toto pravidlo sa však nevzťahuje na obrat zahraničného obchodu, čo vyplýva z čl. 127 GK. Keďže špecifiká zodpovednosti štátu vo vzťahoch s účasťou zahraničných právnických osôb, občanov a štátov určuje zákon o imunite štátu a jeho majetku, v tomto prípade nemôže byť reč o žiadnej rovnosti.
Ruská federácia, zakladajúce subjekty Ruskej federácie a obce priamo vykonávajú zahraničný obchod iba v prípadoch ustanovených federálnymi ústavnými zákonmi, federálnymi zákonmi, zákonmi a inými právnymi aktmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (článok 11 zákona č. dňa Ruskej federácie štátna regulácia aktivity zahraničného obchodu). Štát má právo vykonávať iné (nepodnikateľské) činnosti mimo Ruskej federácie bez osobitného povolenia obsiahnutého v zákone.
Čo sa týka konkrétnych subjektov zastupujúcich štát v obrate zahraničného obchodu, tu legislatíva prakticky bez zmien nadväzuje na možnosti, ktoré sa vytvorili vo vzťahu k domácemu obratu.
Peňažné záväzky v mene štátu preberá Ministerstvo financií Ruskej federácie a Centrálna banka Ruskej federácie (Banka Ruska). Podľa čl. 50 zákona o centrálnej banke Ruskej federácie táto banka zastupuje záujmy Ruskej federácie vo vzťahoch s centrálnymi bankami cudzích štátov, ako aj v medzinárodných bankách a iných medzinárodných menových a finančných organizáciách. Na vykonávanie svojich funkcií môže Ruská banka otvárať zastúpenia v cudzích krajinách (článok 54 zákona o centrálnej banke Ruskej federácie).
Konanie na zahraničnom trhu ako dlžník, veriteľ alebo ručiteľ v mene Ruskej federácie upravuje zákon „O štátnych zahraničných pôžičkách Ruskej federácie a štátnych pôžičkách poskytovaných Ruskou federáciou zahraničným štátom, ich právnickým osobám a medzinárodným organizáciám. “. Štátne externé pôžičky Ruskej federácie tvoria úvery (pôžičky) čerpané zo zahraničných zdrojov, príp finančné záväzky ručiteľ splácania úveru. Tieto pôžičky tvoria štátny zahraničný dlh Ruskej federácie. Úvery poskytnuté Ruskou federáciou akýmkoľvek dlžníkom tvoria externé (zahraničné) aktíva Ruskej federácie. Štátne externé pôžičky a poskytovanie štátnych pôžičiek sa vykonáva v mene Ruskej federácie alebo vlády Ruskej federácie na základe medzinárodné zmluvy, občianskoprávne zmluvy a záruky. Takéto pôžičky (poskytovanie pôžičiek) je možné vykonávať v mene federálnych výkonných orgánov alebo ruských právnických osôb, ale na to, aby takéto kroky zaväzovali Ruskú federáciu, je potrebné mať orgán formalizovaný vo forme výnosu vláda Ruskej federácie. Ak poskytnutý alebo prijatý úver (záruka) presiahne limity ustanovené čl. 4 zákona „O štátnych zahraničných pôžičkách Ruskej federácie a štátnych úveroch ...“ sa vyžaduje jeho ratifikácia Federálnym zhromaždením Ruskej federácie.
Rokovania so zahraničnými veriteľmi o podmienkach získavania a využívania finančných pôžičiek v hospodárstve Ruskej federácie uskutočňuje Ministerstvo financií Ruskej federácie a komoditné a investičné pôžičky - ministerstvo financií spolu s ministerstvom hospodárstva. , Ministerstvo zahraničných ekonomických vzťahov Ruskej federácie a ďalšie zainteresované ministerstvá, rezorty a organizácie. Podpisovanie medzivládnych dohôd o otázkach získavania zahraničných pôžičiek a poskytovania záruk vykonáva minister financií Ruskej federácie alebo osoba poverená vládou Ruskej federácie.
Vydávanie cenných papierov špeciálne určených na distribúciu na zahraničnom trhu upravuje nariadenie vlády Ruskej federácie z 27. septembra 1994 č. 1107 „O vyrovnaní obchodného dlhu bývalého ZSSR zahraničným veriteľom“. Toto uznesenie sa zaoberá prevodom obchodných dlhov bývalého ZSSR, za ktoré prevzala zodpovednosť Ruská federácia, na zmenky. Zmenky vystavuje Ministerstvo financií v mene vlády Ruskej federácie tým veriteľom bývalého ZSSR, ktorým tento dlh vznikol. Okrem zmeniek má Ministerstvo financií právo vydávať dlhopisy externého viazaného úveru. Zodpovedajúce cenné papiere sa vydávajú v mene Ruskej federácie bez registrácie prospektu emisie. Všetky platby sa uskutočňujú v amerických dolároch. Možnosť vydávania takýchto viazaných úverov sa poskytuje aj niektorým zakladajúcim subjektom Ruskej federácie. Ten však musí získať úverový rating v súlade s medzinárodnými štandardmi.
Štát je zmluvnou stranou investičných zmlúv uzatvorených so zahraničnými investormi v súlade s dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 25. januára 1995 č. dodatočné opatrenia o prilákaní zahraničných investícií do odvetví materiálovej výroby Ruskej federácie“. Podľa vyhlášky môžu zahraniční investori získať výhody spočívajúce v znížení ciel na nimi dovezený tovar do Ruskej federácie na polovicu na obdobie nie dlhšie ako 5 rokov, ak uzatvoria investičnú zmluvu s federálnym výkonným orgánom povereným vláda Ruskej federácie. Týmto orgánom je Ministerstvo hospodárstva Ruskej federácie. Druhou stranou investičnej zmluvy môže byť zahraničný investor, ktorý investoval najmenej 10 miliónov amerických dolárov do základného imania ruskej obchodnej organizácie a priamo investuje do sektora materiálovej výroby Ruskej federácie vo výške najmenej 100 miliónov amerických dolárov.
Čo to isté platí aj o ostatných povinnostiach - ohľadom hnuteľného a nehnuteľného majetku, účasti na riadení právnických osôb, potom tu štát zastupuje Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie.
Postup pri nakladaní s majetkom štátu nachádzajúcim sa v zahraničí je určený nariadením vlády Ruskej federácie z 5. januára 1995 č. 14 „O správe federálneho majetku umiestneného v zahraničí“. Rozhodnutia o predaji, výmene, záložnom práve, darovaní, odňatí nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v zahraničí a sú federálnym majetkom, prijíma vláda Ruskej federácie na základe spoločného návrhu Ministerstva štátneho majetku Ruskej federácie a federálnej vlády Ruskej federácie. výkonný orgán príslušného odvetvia. Rovnakým spôsobom sa rozhoduje o nadobudnutí nehnuteľností a cenných papierov, akcií, akcií a podielov v právnických osobách so sídlom v zahraničí do federálneho vlastníctva. Prenájom nehnuteľností, ktoré sú federálnym majetkom a sú v zahraničí v súvahe štátnych podnikov a inštitúcií, s výnimkou samostatne stojacich budov, stavieb, nevyužívaných pozemkov, sa vykonáva: na dobu do 1 roka - týmito štátmi podniky a inštitúcie nezávisle; po dobu až 5 rokov - po dohode s Ministerstvom štátneho majetku Ruskej federácie; na obdobie dlhšie ako 5 rokov - rozhodnutím vlády Ruskej federácie. Rozhodnutia o vklade majetku prideleného štátnym podnikom (vrátane fondov), ktorý je federálnym majetkom, za účelom splatenia základného imania (odkúpenie príslušných akcií, akcií a podielov) v právnických osobách so sídlom alebo zriadením v zahraničí, prijíma štátne podniky po dohode s Ministerstvom štátneho majetku Ruskej federácie a federálne výkonný orgán príslušné odvetvie. Zároveň je zakladateľom a účastníkom v mene Ruskej federácie v právnických osobách so sídlom v zahraničí Ministerstvo správy majetku štátu Ruskej federácie, ktoré je na základe rozhodnutia vlády Ruskej federácie oprávnené prispievať federálnym majetkom. do ich základného imania, s výnimkou majetku prideleného štátnym podnikom. Títo vystupujú ako zakladatelia právnických osôb vytvorených s ich účasťou v zahraničí vo vlastnom mene, a nie v mene štátu. Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie má tiež právo previesť do správy na základe hospodárskej súťaže právnickým osobám a fyzickým osobám majetok, ktorý nie je v operatívnom riadení alebo hospodárskom riadení štátnych právnických osôb. Pokiaľ ide o akcie (akcie, akcie) vo vlastníctve Ruskej federácie v majetku právnických osôb so sídlom v zahraničí, všetky akcie na ich nakladanie s nimi podliehajú rovnakým obmedzeniam ako na domácom trhu.
Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie je splnomocneným predstaviteľom vlády Ruskej federácie pre otázky nástupníctva Ruskej federácie vo vzťahu k majetku bývalého Ruského impéria, bývalého ZSSR, vrátane jeho ministerstiev, rezortov. , iné organizácie a inštitúcie, ako aj zrušené ministerstvá a rezorty Ruskej federácie vo vzťahu k federálnemu majetku nachádzajúcemu sa v zahraničí, s výnimkou majetku odovzdaného na operatívne riadenie federálnym výkonným orgánom, organizáciám a inštitúciám. Ministerstvo štátneho majetku Ruskej federácie organizuje vyhľadávanie, ochranu, riadnu registráciu vlastníckeho práva Ruskej federácie k uvedenému majetku a spravuje tento majetok a tiež vydáva splnomocnenia v mene vlády Ruskej federácie. vykonávať takéto akcie.
Znakom účasti štátu na obrate zahraničného obchodu je, že orgány, ktoré sú oprávnené konať v jeho mene, môžu vstupovať do príslušných vzťahov priamo, ako aj prostredníctvom veľvyslanectiev, konzulátov alebo obchodných misií. Ten druhý musí mať špeciálne právomoci konať v mene uvedených orgánov zastupujúcich štát. Existuje teda dvojité zastúpenie. Diplomatické a konzulárne služby však môžu konať v mene štátu a priamo pri obchodoch zabezpečovať vlastnú činnosť v zahraničí (prenájom priestorov, nadobúdanie nehnuteľností a pod. úkony), ako aj niektoré ďalšie obchody. Predovšetkým dohoda uzavretá obchodnou misiou v mene štátu musí tento štát zaväzovať.