Trendy vo vývoji právnych systémov moderných štátov. Hlavné trendy vo vývoji moderných právnych systémov

Referenčné a právne systémy (informačné a právne systémy) sú špeciálnou triedou počítačových databáz, ktoré v Rusku existujú od roku 1975. Právne referenčné systémy sú databázy právnych predpisov. Okrem toho normatívne dokumenty, databázy obsahujú konzultácie špecialistov na právo a účtovníctvo, rozsudkov, štandardné formy obchodných dokumentov.

Referenčné a právne systémy uľahčujú život špecialistom (právnikom, účtovníkom, manažérom) a znásobujú ich produktivitu práce pri riešení právnych otázok.

V súčasnosti rastie konkurencia medzi firmami, referenčnými výrobcami právnych systémov. Nároky používateľov ATP sa zvyšujú. Ak donedávna stačilo len nájsť ten správny dokument, dnes je často potrebné dohľadať všetky možné súvislosti medzi dokumentmi, získať objasnenia, pripraviť prehľad na tému, ktorá vás zaujíma, a vytvoriť si vlastnú databázu používateľov.

V dôsledku toho sa podobné trendy prejavujú aj vo vývoji komerčného SPS – rozširovanie škály dokumentov uložených v systéme, zlepšovanie softvérového plášťa systémov a zavádzanie nových technologických možností. Firmy-vývojári zavádzajú do svojich technológií to najlepšie, čo využívajú konkurencia, venujú väčšiu pozornosť rozvoju predajných štruktúr. Zároveň existuje veľa rozdielov medzi existujúcimi právnymi systémami, ktoré súvisia s rôznymi prístupmi k budovaniu základov, k zásadám ich dopĺňania.

Existuje mnoho parametrov, podľa ktorých možno porovnávať a hodnotiť právne referenčné systémy. Tie obsahujú:

• - objem informačnej banky; vytvorenie užívateľskej základne; rýchlosť vyhľadávania dokumentov v databáze; relevantnosť informácií a rýchlosť prijatia dokumentov;
• - stupeň pravosti dokumentov voči originálu;
• - právne spracovanie dokumentov;
• - možnosť vzdialeného prístupu k základni cez telekomunikačné linky a množstvo ďalších dôležitých charakteristík.

Za zmienku stojí najmä možnosť použitia hypertextu. Hypertext je taká organizácia textu, v ktorej sú zobrazovanie a prístup k informačným blokom prezentované vo forme logických väzieb a explicitne špecifikovaných prechodov.

Všetky bežné systémy dnes vyhľadávajú podľa tematického rubrikátora, názvu orgánu prijímajúceho dokument, názvu dokumentu, dátumu prijatia, typu dokumentu a zabezpečujú výstup textu požadovaného dokumentu do tlače, resp. do textového súboru.

Fulltextové vyhľadávanie v celom texte informačnej základne vykonávajú programy Codex, Yusis a Legal Counsel. Fulltextové vyhľadávanie zo slov vášho slovníka užívateľovi ponúkajú balíky „Garant“, „Consultant Plus“, „Vec a právo“.

Pri vyhľadávaní podľa slova v názve dokumentu vo väčšine balíkov musí používateľ sám obmedziť dĺžku slova. Napríklad program „Právny poradca“ však nájde tie správne slová, aj keď sú v inom prípade.

Používateľom pri práci veľmi pomáha vstavaný editor alebo možnosť pripojenia externého editora, akým je napríklad balík Code. Prepojenia medzi dokumentmi je možné sledovať buď pomocou hypertextových nástrojov, ako napríklad v „Consultant Plus“ a „Garant“ SPS, alebo systémom odkazov na dokumenty s možnosťou zobrazenia ich textu, implementovaným v balíku „Code“.

Schopnosť udržiavať vlastnú databázu používateľa je implementovaná v ATP "Consultant Plus", "Garant" a "Kodeks". Prevádzkový režim s viacerými oknami je poskytovaný v systémoch "Consultant Plus", "Kodeks".

Dokumenty prijaté pred pripojením do systému Garant podliehajú dôkladnému právnemu spracovaniu. Analyzované predpisov vo všeobecnosti sa odhaľujú priame a nepriame väzby medzi dokumentmi a právnymi normami. Výsledkom je, že dokumenty v DPS obsahujú krížové odkazy, neobmedzujú sa len na prípady zjavných odkazov na jeden dokument v druhom dokumente. Pripomienky vložené do textov dokumentov právnikmi podrobne vysvetľujú, ako túto právnu normu aplikovať a výrazne uľahčujú prácu s dokumentmi obsahujúcimi protichodné formulácie.

Rozvoj moderných štátov, formovanie jednotného európskeho právneho priestoru, nadväzovanie a rozvoj vzájomne výhodnej spolupráce medzi rôznymi štátmi vedie k zbližovaniu národných právnych systémov a prekonávaniu rozdielov medzi nimi. Štáty určujú spoločné ciele pri tvorbe legislatívy, formy právne normy formulovať všeobecné a jednotné zásady právna úprava, rozvíjať normy a pravidlá záväzné pre aplikáciu, vytvárať medzištátne právne štruktúry.

Zjednotenie(z lat. unus (uni) - jeden a facere - robiť) právo je cieľavedomý proces zbližovania národných právnych systémov do jednotného systému.

Zjednotenie práva vo svojej podstate prispieva k čo najpohodlnejšej a najefektívnejšej spolupráci medzi štátmi. Prostredníctvom tohto procesu sa vyvíja a uvádza do platnosti jednotná aplikácia a všeobecne záväzná pre všetkých účastníkov. zákonné pravidlá a normy.

Účel zjednotenia práva je odstraňovanie alebo vyrovnávanie rozdielov vo vnútroštátnych právnych systémoch pri zohľadnení všeobecne uznávaných zásad práva.

Zjednotenie práva môže byť dvojstranné a mnohostranné, môže sa vzťahovať na jedno alebo viac právnych odvetví, môže sa vykonávať na úrovni medzinárodného alebo vnútroštátneho (vnútroštátneho) práva.

Zjednotenie práva je založené na komparatívnej právnej analýze podobností a rozdielov v legislatíve jednotlivých krajín, racionálnom posúdení právnej úpravy a predbežnom objasnení možností aplikácie jednotných zákonov. Vďaka komparatívnemu právnemu výskumu sa odhaľujú znaky právnej úpravy v rámci jednotlivých štátov, ako aj limity, formy, spôsoby a podmienky zjednocovania a následne vzniká právny akt, ktorý obsahuje normy, ktoré sú spoločné pre všetky štáty zúčastňujúce sa na jej zjednocovaní. implementáciu a aplikáciu.

Zjednotenie práva sa môže uskutočniť formou medzinárodných zmlúv a dohôd, vzorových legislatívnych aktov, ako aj prostredníctvom súdnej činnosti medzinárodných súdov a pod.

Veľký význam má zjednotenie na úrovni noriem medzinárodné právo, v dôsledku čoho sa objavujú jednotné normy, ktoré sú záväzné pre štáty, ktoré ich prijali. Príkladmi takýchto aktov sú Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd (1950), Dohovor o právach dieťaťa z roku (1989), Dohovor o jednotnom zákone o zmenke a zmenke (1930). ) a veľa ďalších.

Zoznam použitej literatúry

1. Anners E. Príbeh európskeho práva: Za. zo švédčiny / Inštitútu Európy. – M.: Nauka, 1994.

2. Archer P. anglický súdny systém / Per. z angličtiny. L. A. Vetvinsky. - M .: Vydavateľstvo zahraničnej literatúry, 1959.

3. Berman G.J. Západná tradícia práva: éra formácie: Per. z angličtiny. - M .: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1994.

4. Bogdanovskaya I.Yu. Právo v anglickom práve. - M.: Nauka, 1987.

5. Stanovy Westminsteru. - M.: Právne vydavateľstvo Ministerstva spravodlivosti ZSSR, 1948.

6. Vlasová T.V.. anglická judikatúra. - Archangelsk: Univerzita Pomor, 2004.

7. Garner D. UK: centrálna a miestna vláda: Za. z angličtiny. N.A. Shulzhenko, V.L. Entina / Ed. G. V. Barabasheva. – M.: Pokrok, 1984.

8. David R. Hlavné právne systémy modernej doby ( porovnávacie právo). – M.: Pokrok, 1967.

9. David R., Joffre-Spinosi C. Základné právne systémy našej doby / Per. z francúzštiny od V.A. Tumanova. – M.: Medzinárodné vzťahy, 1999.

10. Jenks E. anglické právo. - M.: Právne vydavateľstvo Ministerstva spravodlivosti ZSSR, 1947.

11. Zivs S.L. Pramene práva. – M.: Nauka, 1981.

12. Kachanovský Yu. rímske právo v XXI storočí // Právnik. - 1999. - Číslo 11.

13. Kiralfi A. Pramene anglického práva // História práva: Anglicko a Rusko. – M.: Pokrok, 1990.

14. Kríž R. precedens v anglickom práve. - M .: Právna literatúra, 1985.

15. Lenin V.I. O úlohách Ľudového komisariátu spravodlivosti v novej hospodárskej politike // Pl. kol. op. - T. 44.

16. Lou S. Politický systém Anglicka / Per. vyd. A.S.Jaščenko. - M., 1910.

17. Maltsev G.V. Pochopenie práva: Prístupy a problémy. – M.: Prometheus, 1999.

18. Marčenko M.N. Pramene práva: tutoriál. - M .: TK Velby, Vydavateľstvo Prospekt, 2005.

19. Marčenko M.N. Porovnávacie právo. Spoločná časť. – M.: Zertsalo, 2001.

20. Novitsky I.B. rímske právo. - M .: Združenie "Humanitárne vedomosti", 1993.

21. Omelčenko O.A. rímske právo. - M.: TON - Ostozhye, 2000.

22. Osakwe Cre. Typológia moderného ruského práva na pozadí právnej mapy sveta // Štát a právo. - 2001. - č.4.

23. Právne systémy krajín sveta. Encyklopedická príručka / Resp. vyd. A. Ya Sukharev. - M .: NORMA (Vydavateľská skupina NORMA - INFRA-M), 2000.

24. Problémy všeobecnej teórie práva a štátu / Ed. vyd. V.S. Nersesyants. - M.: Vydavateľská skupina NORMA-INFRA-M, 1999.

25. Rešetnikov F.M. Právne systémy krajín sveta. Adresár. - M.: Právnická literatúra, 1993.

26. Romanov A.K. Právny systém Anglicka. – M.: Delo, 2000.

27. Saidov A.Kh.Úvod do hlavných právnych systémov modernej doby. - Taškent: Fan, 1988.

28. Saidov A.Kh. Porovnávacia judikatúra a právna geografia sveta. - M .: Ústav štátu a práva Ruskej akadémie vied, 1993.

29. Saidov A.Kh. Porovnávacie právo (hlavné právne systémy súčasnosti): Učebnica / Ed. V.A.Tumanová. - M.: Právnik, 2000.

30. Sinyukov V.N. Ruský právny systém: Úvod do všeobecnej teórie. - Saratov: Tlačiareň, 1994.

31. Porovnávacie právo. M., 1978.

32. Tikhomirov Yu.A. Porovnávací kurz práva. – M.: NORMA, 1996.

33. Tomšínov V.A. O podstate fenoménu nazývaného recepcia rímskeho práva // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Epizóda 11, Zákon. - 1998. - č.4.

34. Walker R. anglický súdny systém / Per. z angličtiny. T.V. Aparova. - M.: Právnická literatúra, 1980.

35. Friedman L.Úvod do amerického práva: Per. z angličtiny. / Ed. M. Kalantárovej. - M.: Vydavateľská skupina "Progress", "Univers", 1993.

36. Zweigert K., Kötz H.Úvod do komparatívneho práva v oblasti súkromného práva. - T.1. Základy. – M.: Medzinárodné vzťahy, 1998.

37. Lord Denning. Spravodlivý proces práva. – L., 1980.

38. Merryman J.H., Clark D. Porovnávacie právo: západoeurópsky a latinskoamerický systém. New York, 1978.

KURZOVÁ PRÁCA

Nové trendy vo vývoji ruského právneho systému

Úvod

1.3 Verejné a súkromné ​​právo

Záver

Úvod

" Nové trendy vo vývoji ruského právneho systému“ je dnes jednou z najdôležitejších a relevantných tém.

Téma práce je aktuálna vzhľadom na zmeny v spoločensko-politickej štruktúre, ktoré nastali začiatkom predchádzajúceho desaťročia Ruská federácia požadovali vytvorenie nových legálnymi prostriedkami spoločenská úprava systému spoločenských vzťahov obsiahnutých v systéme práva. V tomto ohľade teoretický vývoj koncepcie modern ruský systém právo a jeho reálna implementácia do praxe, je jednou z priorít, od riešenia ktorých závisia mnohé ďalšie právne problémy, najmä otázky súvisiace so zdokonaľovaním práva vo všeobecnosti, určujúce jeho miesto a úlohu medzi ostatnými právnymi javmi a sociálnymi regulátormi. . Toto sa stáva relevantným v kontexte budovania demokratického právneho štátu, kde právo nadobúda vedúcu úlohu a právna veda potrebuje zovšeobecňujúcu kategóriu, ktorá jej umožní pôsobiť vo vedeckej analýze celej právnej reality. Takouto univerzálnou kategóriou je pojem „systém práva“.

Právny systém, ktorý je hlavnou silou regulujúcou spoločenské vzťahy, vykonáva právnu reguláciu v súlade s existujúcimi sociálnymi, ekonomickými, politickými, duchovnými a právnymi princípmi vznikajúcimi na ich základe, ktoré existujú v spoločnosti v určitom štádiu jej vývoja. V dôsledku toho je jedným z faktorov určujúcich formovanie právneho systému štátna ideológia. Z týchto pozícií je potrebné poznamenať, že účinnosť tohto systému priamo závisí od kvality vyjadrenia princípov právnej úpravy v právnych normách zodpovedajúcich verejnému právnemu vedomiu, ktoré slúži ako kritérium legitimity konkrétneho právneho úkonu. .

Ďalším konštitutívnym aspektom budovania systému práva je jeho objektivizácia, ktorá nachádza svoje vyjadrenie v celom súbore normatívnych aktov vydaných orgánmi verejnej moci. Preto je hlavnou úlohou, bez ktorej nie je možné dosiahnuť úspech v žiadnej oblasti verejný život, je v prvom rade posilnenie štátu zoči-voči všetkým inštitúciám a všetkým úrovniam vlády.

Cieľom práce je zvážiť nové trendy vo vývoji ruského právneho systému.

Hlavné úlohy:

Preskúmajte literatúru o výskumnom probléme.

Na základe teoretickej analýzy štúdia problému systematizovať poznatky o vlastnostiach ruského právneho systému.

Zvážte podstatu a špecifiká trendu vo vývoji systému práva.

Kapitola 1. Všeobecná charakteristika ruského právneho systému

1.1 Pojem systém práva a jeho význam

Pre právnikov je akousi axiómou, že právo vo svojom obsahu má nielen zodpovedať povahe spoločensko-ekonomického systému, byť stelesnením národnej a svetovej kultúry a spôsobu života ľudí, ale má pôsobiť aj ako univerzálny regulátor správania a činnosti ľudí. Vo svojej forme musí byť správne organizovaná, vnútorne usporiadaná a koordinovaná tak, aby sa nevyvrátila pre vnútorné rozpory. Z tohto hľadiska by právo malo predstavovať špecificky právny regulačný systém, alebo, čo je to isté, mať vlastnosť systematickosti. Na vyjadrenie tejto kvality práva v právnej vede sa používa kategória „systém práva“.

Z filozofického hľadiska je systém (výraz „systém“ v gréčtine (systema) znamená „celok“, „zložený z častí“) je integrálnym komplexom vzájomne súvisiacich prvkov, ktoré pôsobia ako systém nižšieho rádu. , zároveň predstavujú prvok systému vyššieho rádu. Objasnenie otázky, čo je to právny systém, zahŕňa zodpovedanie aspoň dvoch otázok:

1) z akých častí sa zákon skladá a 2) ako sú tieto časti navzájom prepojené. Odpovede na tieto otázky obsahujú predstavu o vnútornej štruktúre (organizácii) práva.

Pojem „systém“ znamená, že právo je akousi celistvou formáciou, pozostávajúcou z mnohých prvkov, ktoré sú vzájomne prepojené v určitom spojení (podriadenosť, koordinácia, funkčná závislosť atď.).

Keďže obsahom práva sú jeho normy, následne je právny systém určitým spôsobom reprezentovaný štruktúrovanými a vzájomne prepojenými právnymi normami. Objektívne rozvíjanie medzi jednotlivými normami (alebo skupinami noriem) spojenie dáva im určitú štruktúrnu jednotu. Normy sa tak spájajú do všeobecnejšieho normatívno-právneho útvaru - inštitúty práva a tie zasa do pododvetví a odvetví práva, ktoré sú vo svojej jednote systémom práva. Jednota systému práva je špecifickou vlastnosťou práva, a to v dôsledku jednoty cieľov a cieľov právnej úpravy, jednoty právnych princípov, ktoré určujú podstatu práva a napokon jednoty systému upravených vzťahov. . Byť vnútorne jednotnou a holistickou normatívnou formáciou (systém regulácia), právo sa ďalej člení na určité časti – odvetvia a inštitúcie, z ktorých každá plní samostatnú úlohu v mechanizme vplyvu práva na správanie a činnosť jednotlivcov a ich organizácií. Jednota a izolácia (diferenciácia) sú nevyhnutné podmienky systémová organizácia práva.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať objektívnej povahe systému práva, jeho podmienenosti špecifikami regulovaných vzťahov. To znamená, že právny systém je objektívny jav, ktorý sa vyvíja pod priamym vplyvom dominantných vzťahov, ideológie, kultúry a spôsobu života ľudí.

Objektívnosť systému práva potvrdzuje skutočnosť, že bez ohľadu na typ moderného štátu a povahu právneho systému existujú skupiny homogénnych právnych odvetví, ktoré sú totožné so všetkými krajinami (ústavné, občianske, trestné , administratívne, rodinné atď.). Keďže zákonodarca má priamy vplyv na formovanie právneho poriadku, nemožno ho odviesť od týchto objektívnych faktorov.

V opačnom prípade sa systém práva môže vyvinúť mimo vôle zákonodarcu. Systém práva je teda objektívne existujúca vnútorná štruktúra práva, jeho členenie na odvetvia, podsektory, inštitúcie a normy. V súlade s tým sú prvky systému práva (obr. 1):

Obr.1. Prvky právneho systému

1. Právny štát je prvkom právneho systému, jeho „atómom“, už nedeliteľným (hoci vnútorná organizácia právneho štátu má „svoj systém“ – určitým spôsobom vzájomne súvisiaca dispozícia, hypotéza a sankcia). V systémovej organizácii práva právne normy neexistujú izolovane, ale podľa predmetného účelu sa spájajú do viacerých všeobecné vzdelanie- Inštitúcie práva.

2. Inštitút práva je hlavným prvkom systému práva, ktorý predstavuje súbor právnych noriem upravujúcich homogénnu skupinu spoločenských vzťahov. Právny inštitút je samostatným blokom odvetvia práva, ktorý sa vyznačuje: a) homogénnosťou skutočného obsahu - každý inštitút je určený na reguláciu samostatnej, relatívne izolovanej skupiny vzťahov alebo jednotlivých konaní, konaní ľudí; b) právna jednota právnych noriem. Pravidlá zahrnuté v právna inštitúcia, tvoria jeden komplex, sú vyjadrené všeobecne, právne zásady, konkrétne právne pojmy, čo vytvára zvláštny, vlastný tomuto typu vzťahu, právny režim regulácia; c) normatívna izolácia, t.j. izolácia noriem tvoriacich právny inštitút v kapitolách, oddieloch, častiach, iných štruktúrnych častiach zákona alebo iného normatívneho právneho aktu; d) úplnosť upravených vzťahov. Inštitút práva zahŕňa taký súbor noriem (definitívnych, povoľujúcich, zakazujúcich atď.), ktorý má zabezpečiť absenciu medzier vo vzťahoch, ktoré upravuje.

Na základe týchto vlastností každá právna inštitúcia plní svoju regulačnú úlohu a nie je v rozpore s inými štrukturálnymi prvkami právneho poriadku.

Inštitúty práva sú podľa obsahu jednoduché a zložité. Jednoduchý inštitút zahŕňa právne normy jedného odvetvia práva. Napríklad inštitút ukončenia manželstva v rodinnom práve (články 16-17 Zákonníka o rodine Ruskej federácie), inštitút záložného práva v občianskom práve (články 334-358 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), držba hry a stávky (článok 1062 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), nutnú obranu v správnom práve (článok 19 zákona o správnych deliktoch RSFSR).

Komplexný alebo komplexný inštitút práva je súbor noriem, ktoré tvoria rôznych priemyselných odvetví práv, ale upravujúcich vzájomne súvisiace rodinné vzťahy. Typickým príkladom je inštitút vlastníctva, ktorý je predmetom úpravy ústavného, ​​občianskeho, rodinného, ​​správneho a niektorých ďalších odvetví práva. Ako súčasť komplexná inštitúcia vynikajú takzvané subinštitúcie. Napríklad inštitút prenájmu - v občianskom práve zahŕňa podinštitúcie - trvalé nájomné(články 589-595 Občianskeho zákonníka), doživotná renta (články 596-600 Občianskeho zákonníka), doživotné výživné so závislou osobou (články 601-605 Občianskeho zákonníka). Okrem menovaných je zvykom vyčleňovať materiálne a procesné inštitúcie, ochranné a regulačné a pod.

3. Odvetvie práva je združenie viacerých inštitúcií toho istého odvetvia práva. Zároveň nie každé, ale len veľké a zložité odvetvia spolu s právnymi inštitútmi obsahujú ďalšiu zložku - pododvetvie práva. Takže v zložení ústavného práva sa rozlišujú také podsektory ako mestské, volebné, parlamentné právo. V občianskom práve autorské právo, povinnosť, dedičské právo a iné.Vo finančnom práve sa rozlišujú podsektory ako rozpočtové a daňové právo. Samostatné odvetvia práva, najmä procesné, pozemkové, rodinné, sa nečlenia na pododvetvia. Preto na rozdiel od právneho inštitútu nie je pododvetvie povinnou súčasťou každého právneho odvetvia.

4. Právne odvetvie je hlavným členením právneho systému, jeho hlavným prvkom, ktorý spája vzájomne súvisiace právne inštitúcie, ktoré upravujú kvalitatívne homogénnu oblasť spoločenských vzťahov. Odvetvie práva je súbor distribuovaných právnych inštitúcií právne normy reguluje osobitnú, kvalitatívne jedinečnú oblasť vzťahov (majetkové, pracovné, rodinné atď.). Ak je primárnou bunkou práva samostatný normatívny predpis a právne inštitúcie sú skupinami takýchto predpisov (blokov), potom sú odvetvia práva relatívne uzavretými subsystémami právnej regulácie. Ich hlavným účelom je poskytnúť špecifický režim právnej úpravy vo vzťahu ku konkrétnej oblasti vzťahov.

Odvetvie práva má špecifickú štruktúru (štruktúru). Má všeobecnú a osobitnú časť. Všeobecná časť zahŕňa inštitúcie, ktoré obsahujú ustanovenia, ktoré „slúžia“ všetkým alebo takmer všetkým inštitúciám osobitnej časti. Inštitúcie všeobecnej časti obsahujú tie právne normy, ktorých účinok sa spravidla vzťahuje na všetky vzťahy regulované týmto odvetvím. Inštitúcie všeobecnej časti priemyslu sa konkretizujú v inštitúciách jeho špeciálnej časti. Takáto konštrukcia systému práva umožňuje odstrániť duplicitu regulačného materiálu, odstrániť ťažkopádnosť právnych štruktúr a uľahčiť vnímanie a štúdium odvetvia práva.

Vo vzťahu ku každému odvetviu práva sa vyčleňuje jeho hlavný inštitút, ktorý fixuje všeobecné právne zásady, obsah a rozsah právnej úpravy vzťahov, ktoré sú predmetom tohto odvetvia. Takže v ústavnom práve Ruskej federácie je takouto hlavnou inštitúciou Inštitút „Základy ústavný poriadok Normy obsiahnuté v tejto inštitúcii majú najväčšiu právnu silu a nemali by byť v rozpore s inými ustanoveniami, vrátane základného zákona (odsek 2, článok 16 Ústavy Ruskej federácie).

Každé odvetvie sa vyznačuje špecifickým súborom právnych prostriedkov, ktorými sú regulované vzťahy ovplyvnené. Každé odvetvie sa teda od ostatných odlišuje špecifickosťou právnych prostriedkov regulácie (resp. spôsobom právnej regulácie). Odvetvia majú heterogénne zloženie. Niektoré z nich sú veľké normatívne formácie, iné predstavujú relatívne kompaktný súbor právnych noriem (napríklad procesné odvetvia). V dôsledku toho môže byť právny systém reprezentovaný ako súbor právnych noriem, zjednotených v inštitúciách, podsektoroch a odvetviach práva.

Systémová konštrukcia práva znamená, že všetky právne normy sú určitým spôsobom prepojené, prepojené. Prítomnosť týchto stabilných väzieb naznačuje, že niektoré normy môžu existovať a pôsobiť, majú regulačný účinok iba vtedy, ak existujú iné normy, s ktorými sa takéto spojenie predpokladá. Priznanie práva občanov na informácie (článok 29 Ústavy Ruskej federácie) teda zahŕňa súčasne uloženie povinností úradníkom a príslušným štátnym orgánom v v pravý čas poskytnúť občanom takéto informácie. Okrem toho musí byť nainštalovaný právny záväzok za konanie, ktoré je v rozpore s povahou tohto práva (neposkytnutie informácií, vytváranie prekážok v ich prijímaní alebo šírení a pod.). Prítomnosť všetkých týchto komponentov, umiestnených určitým spôsobom a prepojených, vytvára účinnú právnu štruktúru: zakotvenie práva na informácie v Ústave Ruskej federácie, vo federálnej legislatíve - zodpovedajúce povinnosti a sankcie, ktoré zabezpečujú ich výkon - znamená právnu záruku. a uskutočniteľnosť ústavného práva občanov.

Spojenie noriem, inštitúcií a odvetví práva do jedného regulatívno-právneho komplexu pôsobí koordinovane (systémovo). Právo teda ovplyvňuje regulované vzťahy celým súborom právnych prostriedkov, čím sa dosahuje potrebný právny výsledok, dosahujú sa ciele a zámery právnej úpravy.

Čím sú prvky právneho systému navzájom koordinovanejšie, tým hmatateľnejší je spoločenský návrat práva. Zákonodarný orgán je povinný pri prijímaní legislatívneho aktu „zapadnúť“ do existujúceho právneho poriadku bez toho, aby bola narušená jeho celistvosť a harmónia. Zákon, ktorý nebol prijatý právnym systémom, je nielen neaktívny, ale často je aktívny v režime „bumerangového efektu“.

Systémová konštrukcia práva signalizuje zákonodarcovi tie činy, ktoré sú v rozpore s jeho systémovou organizáciou, dáva predstavu o chýbajúcich zložkách a umožňuje odhaliť medzery v legislatíve. Pri presadzovaní práva vám systémový princíp práva umožňuje správne interpretovať a aplikovať právny štát.

Kybernetické vlastnosti právneho systému umožňujú využiť jeho možnosti na informačné účely s cieľom vytvoriť efektívnu databanku o pozitívnom práve. Nepochybne význam systémovej organizácie práva pre systematizáciu legislatívy, jej uvedenie do usporiadaného a koordinovaného systému.

1.2 Tradičný prístup k budovaniu systému práva (predmet a spôsob právnej regulácie ako základ pre budovanie systému práva)

Uznanie práva ako systémovej entity predpokladá zdôvodnenie princípov (kritérií) budovania tohto systému, ako aj kritérií rozdelenia systému na jednotlivé zložky. Sovietska judikatúra odmietla delenie práva na súkromné ​​a verejné s odôvodnením, že socializmus nepozná rozpory medzi jednotlivcom a spoločnosťou, a pokúsila sa nájsť vlastné základné kritériá na rozdelenie svojho systému na odvetvia, charakteristické pre sovietske právo. Riešeniu tohto problému sa venovalo množstvo diskusií. Pri prvej takejto diskusii, ktorá sa uskutočnila v rokoch 1938-1940, sa dospelo k záveru, že základom členenia práva na odvetvia je vecné kritérium - znaky zákonom upravených vzťahov alebo predmet právnej úpravy. Na tomto základe operačný systém právo sa členilo na desať odvetví: štátne, správne, pracovné, pozemkové, JZD, rozpočtové a finančné, rodinné, občianske, trestné a súdne právo. O niečo neskôr boli všetky tieto odvetvia štruktúrované podľa vykonávaných funkcií. V systéme práva boli oddelené:

1) štátne právo ako hlavný článok v systéme;

2) vecné odvetvia (trestné, občianske, správne, JZD a pod.) a 3) procesné odvetvia (predtým spojené do jedného odvetvia - súdneho práva).

Následná diskusia o tomto probléme potvrdila opodstatnenosť vecného základu členenia práva na odvetvia. Zároveň postupne dozrela myšlienka nedostatočnosti použitia predmetu právnej úpravy ako kritéria, keďže v tomto prípade sa znásobil počet odvetví práva; vodné, vzduchové, banské, lesné právo atď. Zastávať rovnaký postoj znamenalo uznať existenciu právnych odvetví s rôznymi subjektmi a rovnakými spôsobmi právnej úpravy. Diskusia viedla k záveru, že popri predmete právnej úpravy ako hlavnom kritériu je potrebné vyčleniť aj ďalšie kritérium – spôsob právnej úpravy.

Ďalšia diskusia o problematike systému sovietskeho práva, vedená v časopise „Sovietsky štát a právo“ v roku 1981, potvrdila záver o predmete a spôsobe právnej regulácie ako kritéria pre členenie práva na odvetvia. Predmet právnej regulácie sa v právnej teórii chápe ako niečo, čo regulácii podlieha, t.j. tie vzťahy (konania, činnosti, ktoré tieto vzťahy tvoria), ktoré podliehajú právnym vplyvom. Tieto vzťahy nezahŕňajú všetky, ale iba tie vzťahy, ktoré spĺňajú nasledujúce kritériá:

a) sú stabilné a vyznačujú sa opakovaním udalostí a činov ľudí;

b) umožňujú svojimi vlastnosťami možnosť štátno-právnej (vonkajšej) kontroly nad nimi;

c) existuje objektívna potreba ich vysporiadania.

Na rozdiel od predmetu právnej úpravy metóda právnej regulácie odpovedá na otázku, ako regulovať, a je súborom právnych techník a prostriedkov ovplyvňovania spoločenských vzťahov. Znaky spôsobu právnej regulácie charakterizujú:

a) dôvody pre vznik práv a povinností zmluvných strán regulovaný vzťah(môže to byť administratívno-právny úkon, zmluva, žaloba a pod.);

b) spôsoby vzájomného vzťahu práv a povinností účastníkov právnych vzťahov;

c) povaha právnych prostriedkov zabezpečenia práv a povinností v právnych vzťahoch (charakteristika sankcií, právne postupy atď.).

Na tomto základe je zvykom rozlišovať dva hlavné spôsoby právnej regulácie (obr. 2).

Obr.2. Metódy právnej regulácie

Diapozitívna metóda je uznávaná ako dominantná v občianskom práve, imperatívna metóda v správnom práve, hoci v skutočnosti majú širší prejav.

1.3 Verejné a súkromné ​​právo

Rozdelenie práva na verejné (jus publicum) a súkromné ​​(jus privatum) poznali už v starom Ríme. Verejné právo je podľa rímskeho právnika Ulpiana to, čo sa týka postavenia rímskeho štátu; súkromný - čo sa týka prospechu jednotlivcov. Následne sa spresnili kritériá na klasifikáciu práva ako súkromného alebo verejného, ​​dostali podrobnejšie charakteristiky, no uznanie vedeckej a praktickej hodnoty rozdelenia práva na verejné a súkromné ​​zostalo nezmenené.

Iná situácia bola charakteristická pre ruský právny systém, ktorý dlho nepoznal delenie práva na súkromné ​​a verejné. Dôvody na to neboli spôsobené právny systém a hlavne pri absencii inštitútu súkromného vlastníctva.

Sovietska oficiálna právna doktrína mala negatívny postoj k myšlienke rozdelenia práva na súkromné ​​a verejné, považovala ho za umelé a určené na zakrytie podstaty buržoázneho systému. Pozícia vyjadrená v 20. rokoch. pri vývoji Občianskeho zákonníka RSFSR V.I. Leninovi, že „neuznávame nič „súkromné“, pre nás je všetko v oblasti hospodárstva verejné právo, a nie súkromné“, dlho slúžilo ako metodické nastavenie právnej teórie a praxe.

Vznikajúce inštitúcie trhovej ekonomiky a uznávanie súkromného vlastníctva posúvajú problém delenia práva na verejné a súkromné ​​z oblasti teoretického uvažovania do praktickej roviny. Správne bolo poznamenané, že otázka rozdelenia práva na súkromné ​​a verejné, ich vzťah sa dotýka všetkých strán. ľudská existencia: pomer slobody a neslobody, iniciatíva, autonómia, vôľa a limity zásahov štátu do občianskeho života. Hlavným zmyslom delenia práva na súkromné ​​a verejné je v tomto smere to, že týmto spôsobom sa ústavná formula "človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou. Uznávanie, dodržiavanie a ochrana práv a slobôd človeka a jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou." občan je povinnosťou štátu“ (článok 2 Ústavy Ruskej federácie) dostáva subjektívne právne stelesnenie v celom národnom právnom poriadku. Rozdelenie práva na súkromné ​​a verejné znamená právne uznanie oblastí verejného života, zásahy, do ktorých je štát a jeho orgány zákonom zákonom zakázané alebo obmedzené. Tým sa (právne) vylučuje možnosť svojvoľného zasahovania štátu do sféry osobnej slobody, legalizuje sa miera a hranice „priameho poriadku“ štátu a jeho štruktúr, zákonite sa rozširujú hranice slobody vlastníctva a súkromnej iniciatívy. .

Nemenej významný je fakt, že rozlišovanie medzi verejnoprávnymi a súkromnoprávnymi princípmi v podmienkach postsocializmu prechodné obdobie nevyhnutné pre proces odnárodňovania majetku, psychologické oslobodenie verejného vedomia od viery vo všemohúcnosť štátneho paternalizmu. Implementácia tento princíp do verejnej praxe odstráni etatistický prístup k právu, postaví bariéru na cestu k neviazanému vládnutiu štátu, túžbe vládnucej elity stotožniť sa so štátom, čím vnúti svoju vôľu celej spoločnosti. Integrácia Ruska do spoločenstva európskych štátov – Rady Európy – zahŕňa internacionalizáciu ruského právneho systému, konvergenciu vnútroštátnej legislatívy s európskym právom.

Je zrejmé, že rozdelenie práva na súkromné ​​a verejné, uznávané právnymi poriadkami všetkých európskych krajín, prispeje k riešeniu tohto problému.

Podstata súkromného práva je vyjadrená v jeho princípoch – nezávislosť a autonómia jednotlivca, uznanie ochrany súkromného vlastníctva, zmluvná sloboda. Súkromné ​​právo je právo, ktoré chráni záujmy osoby v jej vzťahoch s inými osobami. Upravuje oblasti, v ktorých je obmedzený priamy zásah regulačnej činnosti štátu. V oblasti súkromného práva sa jednotlivec samostatne rozhoduje, či uplatní svoje práva alebo sa zdrží povoleného konania, uzatvorí dohodu s inými osobami alebo bude konať inak.

Ďalšou vecou je rozsah verejného práva. Vo verejnoprávnych vzťahoch štátu vystupujú strany ako právne nerovné. Jednou z týchto strán je vždy štát alebo jeho orgán (úradník), vybavený právomocami. V oblasti verejného práva sú vzťahy regulované výlučne z jedného centra, ktorým je štátna moc. Súkromné ​​právo je oblasťou slobody, nie nevyhnutnosti, decentralizácie, nie centralizovanej regulácie. Verejné právo je sférou nadvlády imperatívnych princípov, nevyhnutnosti, a nie autonómie vôle a súkromnej iniciatívy.

Systém verejného a súkromného práva je podmienený povahou verejného a súkromného práva, osobitosťami vnútroštátneho právneho poriadku. S ohľadom na túto skutočnosť možno systém verejného práva a súkromného práva znázorniť nasledovne (obr. 3).

Obr.3. Právny systém

medzinárodné verejného práva(alebo, čo je to isté, medzinárodné právo) je súčasťou národného systému práva nie celým súborom medzinárodných právnych noriem, ale tou ich časťou, ktorá je prameňom ruského práva (článok 4, článok 11.5 Ústava Ruskej federácie).

Samozrejme, neexistuje žiadne absolútne verejné právo alebo súkromné ​​právo. Prvky verejného práva sú prítomné v odvetviach súkromného práva, ako aj naopak. Napríklad v rodinnom práve medzi prvky verejného práva patrí súdne konanie o rozvode, pozbavení rodičovských práv a vymáhaní výživného. V pozemkovom práve má významný prejav verejnoprávny prvok - určenie postupu pri obhospodarovaní pôdy, poskytnutie (pridelenie) pôdy, odňatie pôdy a pod. Pri každom konkrétnom právnom odvetví dochádza ku kombinácii týchto právnych techník.

Hranice medzi súkromným a verejným právom sú historicky plynulé a premenlivé. To znamená, že zmena foriem vlastníctva pôdy v Ruskej federácii zásadne ovplyvnila povahu pozemkové právo, ktorý sa dostal do „jurisdikcie“ súkromného práva (hoci si zachoval prvky verejného práva). Rovnaké dôvody určujú zmenu v oblasti súkromného a verejného práva. V tomto prípade môžeme hovoriť o dvoch trendoch: vnútroodvetvová konsolidácia a diferenciácia. Dá sa teda predpokladať, že také odvetvia práva ako trestné právo procesné a občianske procesné a odvetvia práva - správne procesné a rozhodcovské procesné - sú zlúčené do jedného odvetvia verejného práva - procesného (súdneho) práva. Navrhuje sa, že rodinné právo bude „absorbované“ občianskym právom.

S ohľadom na vnútroodvetvovú diferenciáciu sú už vytvorené predpoklady na alokáciu mestské právo z ústavy. Na základe skúseností zo zahraničia možno predpokladať, že dôjde k odštiepeniu daňového práva od finančného práva (napr. v USA ide o najväčšie odvetvie).

Systém práva je pod výrazným vplyvom subjektívneho činiteľa - normotvornej činnosti štátu. V súlade s tým bude mať tento faktor významný vplyv aj na vzťah medzi súkromným a verejným právom. Je zrejmé, že sa dá predpokladať, že ak prevládne myšlienka silného štátu, bude to zároveň znamenať posilnenie verejnoprávnych princípov vo verejnom živote. Ak sa na druhej strane princíp viazanosti štátu zákonom ukáže ako reálna skutočnosť, potom súkromnoprávne princípy rozšíria sféry svojho vplyvu.

1.4 Charakteristika odvetví ruského práva

Ústavné právo je vedúcim odvetvím vnútroštátneho právneho poriadku, predstavuje súbor právnych noriem, ktoré určujú základy ústavného poriadku, právny stavčloveka a občana a upevňovanie štátnej štruktúry, systému štátnej moci a miestna vláda. Charakteristické je ústavné právo špeciálny predmet a spôsob regulácie. Predmetom ústavného práva sú spoločenské vzťahy vznikajúce v procese realizácie suverenity ruský ľud vo všetkých jej formách, zabezpečenie fungovania inštitúcií zastupiteľskej a priamej demokracie. Osobitnou úlohou a účelom ústavného práva je zabezpečiť suverenitu ľudu vo všetkých sférach spoločnosti. Tento smer právnej úpravy je výhradnou výsadou ústavného práva a nie je charakteristický pre žiadne iné právne odvetvie. Ako odvetvie verejného práva používa metódu ústavné právo právny dopad spoločné pre všetky odvetvia verejného práva. Ústavné právo má zároveň osobitný spôsob ústavného vplyvu - zriadenie, ktoré sa výrazne odlišuje od iných spôsobov právnej úpravy (povolenie, premlčanie a zákaz). Právna štruktúra ústavného zriadenia je taká, že z nej nevyplývajú presne vymedzené (personalizované) práva a povinnosti konkrétnych subjektov, účastníkov právnych vzťahov - ústavné ustanovenia majú všeobecný, univerzálny charakter, sú určené všetkým alebo mnohým typom subjektov. spravidla nevznikajú špecifické právne vzťahy realizované v takzvaných všeobecných ústavných vzťahoch (napríklad čl. 10 Ústavy Ruskej federácie).

Správne právo je odvetvie verejného práva, predmetom úpravy ktorého sú vzťahy, ktoré sa vyvíjajú v procese organizácie a činnosti výkonných orgánov. Normy správneho práva upravujú verejnoprávne vzťahy moci – subordinácie, v ktorej jednou zo strán je nevyhnutne výkonný orgán (úradník), obdarený štátnou mocou.

Finančné právo ako odvetvie verejného práva predstavuje súbor pravidiel, prostredníctvom ktorých sa uskutočňuje úprava vzťahov vznikajúcich pri tvorbe, rozdeľovaní a použití štátnych prostriedkov. Na rozdiel od administratívno-právnych finančných vzťahov ide o majetkové (peňažné) vzťahy, ktoré vznikajú v procese o finančné aktivity uvádza o Peniaze. Charakteristickým rysom finančného práva je prítomnosť v jeho zložení čiastkových odvetví práva - rozpočtového, daňového, bankového.

Trestné právo je odvetvie verejného práva, ktoré upravuje vzťahy súvisiace s trestnou činnosťou a trestnosť činov. Ako každé právne odvetvie, aj trestné právo pozostáva zo súboru právnych noriem. Normy trestného práva sú normy-zákazy. Verejnosť zakazujú nebezpečné činnosti a nečinnosti ľudí pod hrozbou použitia špeciálnych prostriedkov štátneho donútenia – trestným postihom. Trestné právo ako súbor právnych noriem sa člení na všeobecnú a osobitnú časť. Všeobecná časť obsahuje všeobecné ustanovenia o trestnej zodpovednosti, pojmu trestný čin, formách a druhoch zavinenia, okolnostiach vylučujúcich trestnosť a trestnosť činu, postupe a podmienkach vzniku trestnej zodpovednosti pri rôznych formách neskončeného trestného činu, zodpovednosti za spolupáchateľstvo trestný čin, pojem a druhy trestného postihu, postup a dôvody uloženia trestu a oslobodenia od trestnej zodpovednosti. Všeobecná časť definuje aj podmienky skúšobná doba, pojem register trestov a spôsoby jeho skončenia, pojem amnestia, milosť a pod.. Ak všeobecná časť ustanovuje všeobecné ustanovenia, zásady a inštitúty trestného práva, tak osobitná časť upravuje konkrétne druhy trestných činov a označuje sankcie, ktoré možno uplatniť za ich províziu. Všeobecné a špeciálne časti sú úzko prepojené a vyznačujú sa jednotou. Táto jednota sa prejavuje v tom, že plnia rovnaké úlohy – ochranu pred zločinmi jednotlivca, spoločnosti, štátu; normy Všeobecnej časti sú základom pre normy Osobitnej časti. Normy osobitnej časti špecifikujú všeobecné pojmy trestného činu obsiahnuté vo všeobecnej časti. Osobitná časť vymedzuje a popisuje tie druhy skutkov, ktoré trestné právo považuje za trestné činy.

Právo životného prostredia je relatívne „mladé“ právne odvetvie, ktorého normy upravujú vzťahy ľudí, organizácií za účelom racionálneho využitia prírodné zdroje, ochrana životného prostredia.

Do sústavy verejného práva patria aj procesné odvetvia práva - trestné procesné a civilné procesné (súdne právo). Kriminálne normy procesné právo sú určené na úpravu činností vyšetrovania, prejednávania a riešenia trestných vecí. Civilné právo procesné má za svoj oficiálny účel stanovenie poriadku a postupu pri riešení občianskoprávnych prípadov súdmi.

Medzinárodné právo verejné je súbor noriem a princípov, ktoré nie sú integrálnou súčasťou vnútroštátneho právneho poriadku obsiahnutého v dohovoroch, medzinárodných zmluvách, aktoch a listinách medzinárodných organizácií upravujúcich vzťahy medzi štátmi a ostatnými účastníkmi medzinárodnej komunikácie.

Občianske právo je vedúcim, základným odvetvím súkromného práva, predmetom úpravy ktorého sú majetkové a súvisiace nemajetkové vzťahy založené na rovnosti, autonómii vôle a majetkovej nezávislosti ich účastníkov. Občianske právo je viaczložkové právne odvetvie, jeho obsah pokrýva také pododvetvia ako autorské právo, dedičstvo, vynálezca a pod.

podlieha regulácii rodinné právo sú osobné a s nimi súvisiace majetkové vzťahy vyplývajúce z manželstva a príslušnosti k rodine. Rodinný kód Ruská federácia, ktorá tieto vzťahy upravuje, ako aj časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nadobudli účinnosť 1. marca 1996.

Pracovné právo ako súčasť súkromnoprávneho systému upravuje vzťahy o využívaní pracovnej sily v štátnych, verejných a súkromných podnikoch, inštitúciách a organizáciách na základe kombinácie záujmov ich účastníkov. Predmetom úpravy v pracovnom práve je vzťah medzi zamestnancom a zamestnávateľom ohľadom jeho práce. Predmety (strany) Pracovné vzťahy zamestnanci (zdravotne postihnutí občania, ktorí dosiahli vek šestnásť rokov), zamestnávatelia alebo podniky akejkoľvek formy vlastníctva zastúpené ich správou, kolektív práce, v niektorých prípadoch vedúci administratívy ( úradníkov menovaní pri reorganizácii podniku v úpadku za účelom zlepšenia výroby) a niektoré ďalšie subjekty.

Pozemkové právo je odvetvie súkromného práva, ktoré upravuje vzťahy súvisiace s vlastníctvom, užívaním a využívaním pôdy.

Predmetom úpravy pozemkového práva sú vzťahy, ktoré sa rozvíjajú medzi občanmi, právnickými osobami, ako aj štátom a jeho orgánmi v procese výkonu vlastníckeho práva k pozemkom, zabezpečovania jeho ochrany a zvyšovania úrodnosti pôdy. Subjektmi pozemkového práva sú občania Ruskej federácie a cudzích štátov, osoby bez štátnej príslušnosti, právnické osoby, štát a subjekty, ktoré môžu byť účastníkmi pozemkovo-právnych vzťahov.

Medzinárodné právo súkromné ​​– súbor právnych noriem upravujúcich občianske, rodinné a manželské a Pracovné vzťahy s medzinárodným charakterom. Predmetom medzinárodného práva súkromného sú vzťahy, ktoré v Ruskej federácii upravujú občianske, rodinné a občianske normy pracovné právo komplikované cudzím prvkom, t.j. tie, ktoré sú medzinárodné. Charakteristickým znakom právnych vzťahov v medzinárodnom práve súkromnom je, že zahŕňajú Cudzí občania a zahraničných právnických osôb, ich predmetom je vec nachádzajúca sa v zahraničí, spájajú sa s územím dvoch alebo viacerých štátov, medzinárodné právo súkromné ​​je tak špecifickým odvetvím vnútroštátneho práva.

Kapitola 2. Nové trendy vo vývoji ruského právneho systému

2.1 Korelácia medzi systémom práva a systémom legislatívy

V právnej teórii a praxi sa pojmy „právna oblasť“ a „právna oblasť“ používajú ako neidentické.

Vzťah medzi systémom práva a systémom legislatívy je jedným z vedeckých a praktických problémov teórie práva.

Problém korelácie medzi systémom práva a systémom legislatívy objektívne existuje. Ak je sústava práva tvorená odvetviami, pododvetviami práva, právnymi inštitútmi, právnymi normami, rôznymi vzájomne prepojenými blokmi, tak sústavu právnej úpravy (v užšom zmysle) tvoria normatívne právne akty, ich štruktúrne členenia.

Historicky môžu určitým odvetvím právnej úpravy predstavovať napríklad aj veľké súbory niektorých právnych aktov trestné právo. A trestné právo ako odvetvie sa úplne zhoduje s odvetvím práva, ktoré sa teoreticky označuje ako trestné právo. Trestné právo je jedinou formou vyjadrenia a existencie trestného práva. Táto trestnoprávna úprava je spravidla zakotvená v Trestnom zákone. Samozrejme, samostatné normatívne- právne úkony obsahujúce trestnoprávne normy, ale tie sú potom zaradené aj v štruktúre trestného zákona, v sústave trestného práva (ich implementácia zohľadňuje všeobecnú časť trestného práva, verejnú nebezpečnosť trestného činu, a ďalšie znaky trestného práva). priemysel).

Sú však odvetvia práva, ktoré v systéme právnej úpravy nemajú striktne vymedzené odvetvie právnej úpravy na ich vykonávanie a vyjadrenie, napríklad poľnohospodárske právo. Normy tohto odvetvia práva možno umiestniť do ústavy (právo na súkromné ​​vlastníctvo pôdy), do zákonov upravujúcich štátnu podporu poľnohospodárov (rozpočtová a finančná legislatíva), štandardné zmluvy na prenájom pozemku (občianske právo) a pod.

V systéme právnej úpravy sú aj také odvetvia, ktoré nezodpovedajú konkrétnym právnym odvetviam, ale majú jednoznačne komplexný charakter, napríklad núdzová legislatíva. V mnohom ho možno pripísať ústavnému právu, ale množstvo noriem má jednoznačne trestnoprávny, správny a právny obsah. Netreba zabúdať ani na to, že niektoré nové právne odvetvia sa vo všeobecnosti formujú na spoločensky významnom subjekte, môžu realizovať princíp kombinovania spôsobov právnej úpravy – dispozitívneho a imperatívneho.

Systém právnej úpravy spolu s objektívnymi má aj subjektívne princípy - môže byť postavený na prameňoch práva alebo na právnych odvetviach, prípadne na kombinácii oboch týchto kritérií.

Pri budovaní systému legislatívy je veľmi dôležité umiestniť určité normy do príslušných odvetví legislatívy, regulačných právnych aktov.

Príkladom neúspešného umiestnenia právneho štátu do nesprávneho právneho odvetvia je zavedenie pravidiel na začiatku 90. rokov 20. storočia, že osoba zadržaná orgánom činným v trestnom konaní môže mať obhajcu od okamihu zadržania tejto osoby.

Osobitné problémy vznikajú pri prijímaní takzvaných komplexných aktov, t.j. normatívne právne akty obsahujúce normy rôznych odvetví práva - štátne (ústavné) právo, správne právo, civilné právo, finančné právo a pod.

V právnej histórii Ruska v jeho socialistickom štádiu štátnosti existovali v istom období teoretické predstavy o existencii zložitého odvetvia hospodárskeho práva, ktoré upevňovalo a rozvíjalo princípy plánovania v riadení národného hospodárstva. Toto odvetvie bolo izolované od občianskeho práva, ktoré bolo založené na trhových, tovarovo-peňažných vzťahoch súkromných subjektov práva (občanov).

Šírenie ideológie a skúseností majetkových, tovarovo-peňažných vzťahov až po ekonomické vzťahy socializmu si postupne vydobylo spoločenské uznanie, nahlodalo čisto centralizovanú štátnosť týchto ekonomické vzťahy Tvrdenie o uprednostňovaní priamej sociálnej práce pred prácou, ktorej výsledky by mal trh otestovať a uznať, viedlo postupne k vytvoreniu súkromného vlastníctva a ďalších sociálnych a trhových prvkov. V historickom spore medzi plánom a trhom, medzi ekonomickým a civilistickým konceptom zvíťazila civilistická (občianskoprávna) ideológia, za ktorou bola tisícročná skúsenosť existencie ľudstva. Ale jeho víťazstvom sa najprv zrútil socializmus a potom nastal rozpad. Sovietsky zväz, ktorá sa vo svojej federálnej štátnej štruktúre opierala o centralizované, plánované ekonomické princípy.

Nemám veľký význam pokusy bývalých zástancov hospodárskeho práva oživiť toto odvetvie pod označením podnikateľské, obchodné právo.T. základom bude viacčlánkový Občiansky zákonník a jeho rôzne doplnky, ak sú vyvolané skutočnými potrebami, na veci nič nezmenia. Hospodárske právo ako základné odvetvie systému socialistického zákonodarstva sa dostalo do historického odstupu, na ktorý však netreba zabúdať.

Vznik nových oblastí legislatívy, akými sú vesmírna, environmentálna, informačná (vrátane masmediálneho práva), bioetická, vrátane genetickej a niektoré ďalšie, vyvoláva nemenej búrlivú diskusiu ako v minulosti o problémoch generovaných socializmom.

Systém legislatívy sa formuje aj pre potreby sociálnej správy, a nie len pre poriadok a stabilitu samotnej legislatívy. Nevyhnutné je aj to, aby príslušné subjekty riadenia mohli efektívne využívať právne normy, vedeli ich nájsť, vykonávať a aplikovať. Aj tento informačný aspekt odlišuje systém práva od systému legislatívy. Ale, samozrejme, systém legislatívy by mal byť založený na objektívnom a vedecky stanovenom systéme práva. Systém práva, t.j. nariaďuje spravidla podľa kritéria jednoty predmetu a spôsobu právnej úpravy súbor noriem (odvetvia, pododvetvia, právne inštitúcie, všeobecné a osobitné časti), tvorí (tvorí sa) pre komplexnú regulácia sociálnych vzťahov. Právny systém, t.j. zoradených podľa rôznych objektívnych kritérií, podmienených potrebami sociálneho manažmentu, životom spoločnosti, vytvára sa určitý súbor samotných normatívnych aktov (a ich zlomkovitejšie prvky - oddiely, kapitoly, články, odseky, odseky atď.) ( sčítané) pre čo najefektívnejšie využitie právnych noriem v sociálnom manažmente.

Systém legislatívy sa teda formuje objektívne vznikom a výberom normatívnych aktov (alebo ich súčastí) a ich subjektívnym spájaním podľa určitých charakteristík (kritérií) do vhodných skupín, tried, predovšetkým polí, odvetví.

Normatívne právne akty (ich súčasti) sú prvkami systému. Znaky selekcie, zoskupenia sú spojenia, ktoré spájajú tieto prvky do niečoho integrálneho, stabilného, ​​do systému. Medzi tieto znaky, kritériá, vzťahy patria funkcie, ciele, štruktúra sociálneho manažmentu, dokonca aj taký faktor, akým je zavedený (existujúci) systém riadiacich orgánov, autorít.

Z hľadiska systematického prístupu je možné navrhnúť aj takúto schému. Systém sociálnych vzťahov je supersystémom pre systém práva, ktorý je uznávaný na reguláciu týchto sociálnych vzťahov. Tento supersystém objektívne určuje predmet a spôsob právnej regulácie, štruktúru práva, jeho charakteristiku.

Právny systém je vo vzťahu k systému právnej úpravy supersystém, ktorý definuje kritériá, znaky, ktorými sa uskutočňuje výber a štruktúra prvkov systému právnej úpravy, prebieha proces zefektívňovania a systematizácie právnej úpravy. Hlavný zákonnými spôsobmi systematizácia legislatívy - kodifikácia, konsolidácia, inkorporácia. Ich vonkajšie vyjadrenie a úloha pri zostavovaní zákonov, zbierok zákonov, zákonníkov a niektorých ďalších významných zákonov bude diskutovaná nižšie v téme tvorby zákonov.

Z filozofického hľadiska systém práva a systém legislatívy spolu súvisia ako obsah a forma. Systém právnej úpravy je vyjadrením systému práva, jeho objektivizovanej podoby.

Systém práva a systém právnej úpravy sú vzájomne závislé, hoci miera takejto závislosti je rôzna. Právny systém, ktorý sa formuje pod vplyvom činnosti zákonodarcu, má zároveň objektívny a do istej miery autonómny charakter od vôle zákonodarcu. Systém legislatívy je výtvorom zákonodarcu, aj keď, samozrejme, má aj sociálnu podmienenosť. Systém práva a systém právnych predpisov sa nezhodujú z hľadiska prameňov, v ktorých sú vyjadrené: systém právnych predpisov je zakotvený v právnych predpisoch, iné právne úkony; systém práva je stelesnený nielen v pozitívnom práve, ale premieta sa aj do obyčajového práva, nepísaných zásad práva a axióm, medzinárodných právnych aktov, ktoré majú poradný charakter, normatívnych zmlúv, súdnych precedensov, ba dokonca aj v právnom vedomí.

Na rozdiel od systému právnej úpravy sa systém práva vyznačuje vysokou mierou homogenity. Je to spôsobené tým, že každé odvetvie práva má svoj predmet a spôsob právnej úpravy. Odvetvia legislatívy takéto zjednocujúce princípy nemajú. Analýza legislatívy (predovšetkým články 71, 72 Ústavy Ruskej federácie) nám umožňuje rozlíšiť tri skupiny právnych odvetví:

1) rovnomenné právne odvetvia (trestné, občianske, pozemkové atď.);

2) komplexné odvetvia práva - odvetvia pozostávajúce z noriem rôznych odvetví práva: správneho, občianskeho, trestného. Komplexné odvetvia by mali zahŕňať hospodárske právo, agrárne, či poľnohospodárske a niektoré ďalšie;

3) odvetvia legislatívy „viazané“ na príslušné oblasti kontrolovaná vládou a oblasti pôsobnosti štátu (legislatíva o vode, ovzduší, železničná doprava, o vzdelávaní a pod.).

Počet právnych odvetví teda výrazne prevyšuje počet odvetví práva. Všeobecný právny klasifikátor odvetví Ruská legislatíva, schválený dekrétom prezidenta Ruskej federácie, pokrýva 48 takýchto odvetví.

2.2 Trendy vo vývoji systému práva a systému legislatívy

Hlavné smery rozvoja a zdokonaľovania práva sú spojené so sociálno-ekonomickými a politickými reformami, ktoré v krajine prebiehajú. Zároveň prebiehajú hlboké procesy zmeny samotného obsahu práva, aktualizácie legislatívy a chápania novej úlohy právnych javov v živote človeka a spoločnosti. Tu sú niektoré z trendov:

1) všeobecný, charakteristický pre právo ako celok, vrátane systému práva a systému zákonodarstva ako dvoch stránok jedného integrálneho fenoménu;

2) trendy vo vývoji štruktúry (systému) práva;

3) trendy v zlepšovaní legislatívy. Všeobecné trendy zahŕňajú nasledujúce.

1. Postupná zmena pomeru „človek a zákon“. Na jednej strane hovoríme o „humanizácii“ práva, o vytvorení takého právneho systému, kde by sa vždy kládol dôraz na človeka, jeho práva a slobody. Skutočné kroky v tomto smere boli urobené v Deklarácii práv a slobôd človeka a občana, Ústave Ruskej federácie, Občianskom zákonníku Ruskej federácie, zákonoch o majetku, občianstve a iných normatívnych aktoch. Patrí sem aj zmena spôsobov právnej regulácie: prechod od imperatívnych k dispozitívnym metódam, prevaha všeobecne prípustného typu regulácie vo vzťahoch medzi ľuďmi. Jedným slovom, rozsah súkromného práva sa stále viac kryštalizuje a rozširuje.

Na druhej strane je tu určité obmedzenie verejnoprávnej úpravy, ktoré bolo v minulosti dovedené až do absurdnosti (svedčí o tom stanovenie maximálnych veľkostí záhradné domčeky, kúpele, pivnice atď.). V súčasnosti dochádza k zosúladeniu vzťahov medzi štátom a jednotlivcom z hľadiska rozsahu práv a povinností medzi nimi, záruk za ich realizáciu.

2. Decentralizácia právnej úpravy. Ústava Ruskej federácie a Federálna zmluva vytvorili základ pre legislatívnu stimuláciu rozvoja subjektov federácie, samospráv. Takéto prostriedky decentralizovanej regulácie, akými sú zmluvy, subsidiárna aplikácia, analógia práva a práva, dostávajú výrazný rozvoj.

3. Integrácia všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie do ruskej legislatívy v určitých prípadoch (článok 15 Ústavy Ruskej federácie). Možno hovoriť aj o integračnom trende legislatívy členských štátov SNŠ v ekonomickom, informačnom priestore a v oblasti boja proti kriminalite.

Medzi trendy vo vývoji štruktúry (systému) práva patria nasledovné.

1. Proces postupného hromadenia normatívneho materiálu a jeho distribúcie po štruktúrnych blokoch – inštitúcie, odvetvia. Čoraz výraznejšia je tendencia k určitému zjednoteniu takýchto blokov ako ekvivalentných v objeme, štruktúre a iných vlastnostiach, čo umožňuje rozširovanie rovín ich interakcie a zvyšovanie účinnosti regulácie. Tento proces zahŕňa formovanie nových inštitúcií a odvetví (bankovníctvo, daňové právo), ako aj ich oddelenie od existujúcich štrukturálnych jednotiek (rodinné právo).

2. Rast významu právnej regulácie, ktorý so sebou prináša vytváranie zložitých štruktúrnych asociácií právnych noriem. Toto je splatné komplexná povaha predmet a spôsob právnej úpravy, subjekty a predmety právnych vzťahov. Vznik zložitých útvarov závisí aj od stupňa rozvoja právneho systému, od jeho interakcie s inými normatívnymi a regulačnými systémami spoločnosti.

3. Možný vývoj systém práva v smere od modernej štruktúry s jej pomerne silnými väzbami medzi inštitúciami a odvetviami k „plazmovej“ štruktúre, kde primárne štrukturálne prvky budú v stave relatívnej autonómie. V nevyhnutné prípady v prítomnosti určitých faktorov tvoriacich systém môžu vytvárať štrukturálne asociácie na vyriešenie akýchkoľvek problémov. Problémy vyplývajúce z prirodzených potrieb spoločenského rozvoja určujú ciele zákonodarcu pri ich riešení. Cieľ zákonodarcu „prilákať“ z normatívneho radu noriem, ktoré sa líšia svojim účelom a funkčnou špecializáciou, aby ho efektívne a rýchlo dosiahol.

Trendy zlepšovania legislatívy sú nasledovné.

1. Zosúladenie celého legislatívneho súboru s Ústavou Ruskej federácie. Tento proces zahŕňa kontrolu platná legislatíva, zrušenie zastaraných normatívnych aktov, tvorba nových zákonov, zlepšenie legislatívnej techniky a legislatívny proces. Najmä federálny zákon o postupe pri zverejňovaní a nadobudnutí účinnosti federálnych ústavných zákonov, aktov komôr Federálneho zhromaždenia zo dňa 14. júna 1994 uznal dva zastarané zákony za neplatné, definoval nový postup pri zverejňovaní a nadobudnutí účinnosti zákona č. účinnosti zákonov, označila „Zbierku zákonov Ruskej federácie“ za oficiálnu periodikum a nariadil prezidentovi a vláde Ruskej federácie, aby zosúladili svoje právne akty s týmto zákonom.

2. Formovanie nových komplexných odvetví legislatívy - o bankách a bankových činnostiach, privatizácii, konkurzoch podnikov, daniach, miestnej samospráve a pod. Komplexný právny dopad umožňuje efektívnejšie a cieľavedomejšie riešiť ekonomické a sociálne otázky.

3. Vytvorenie novej štruktúry legislatívy spôsobenej delimitáciou právomocí medzi federáciou, republikami v rámci Ruskej federácie a ostatnými subjektmi federácie. Objavujú sa nové typy legislatívnych aktov (územné, krajské, regionálne, regionálne zákony, vyhlášky, uznesenia guvernérov, predsedov správnych orgánov a iné normatívne akty).

Záver

V tomto príspevku sa zaoberali hlavnými pojmami právneho systému, ich klasifikáciami, analyzovali sa pojmy „právny systém“ a „právny systém“, ich štruktúra, podriadenosť; je daná charakteristika systému práva moderného Ruska.

Po preštudovaní a analýze právneho systému Ruska môžeme povedať, že moderný ruský právny systém je relatívne mladý fenomén, ktorý sa stále formuje v podmienkach obnovy všetkých sfér spoločnosti.

Možno súhlasiť s názorom, že „prechodné obdobie v r právnej sfére Je to viac proces ako výsledok. Neznamená to stabilitu, úplnosť a vyváženosť právneho systému.“ V Rusku sa naťahovanie chronologických hraníc existencie prechodného právneho systému v čase vysvetľuje grandióznou spoločenskou úlohou, viacstupňovým a univerzálnym prechodným právnym systémom. procesy."

Reforma právneho systému Ruska, zabezpečenie rozvoja pozitívnych trendov a procesov v ňom dnes dosiahla kvalitatívne novú úroveň zvyšovania efektívnosti všetkých jeho zložiek. Významná aktualizácia kľúčových regulačných právnych aktov na všetkých úrovniach, ktorá v tomto štádiu vývoja ruského právneho systému stále prebieha, by mala byť založená na princípe zohľadňovania čo najväčšieho počtu rôznorodých názorov, dosahovania koherencie záujmy rôznych sociálnych skupín a zabezpečenie maximálnej flexibility prijatých noriem na tie životné situácie, ktoré majú regulovať.

Najdôležitejšou úlohou jeho reformy zostáva aj prekonanie negatívnych trendov vo vývoji právneho systému moderného Ruska, ktoré zdedilo zo sovietskej minulosti. Najnebezpečnejšie z nich sú podľa nášho názoru rôzne druhy deformácií smerom k úplnej závislosti právneho systému od štátu a politickej situácie, ktorá sa pozoruje v modernom Rusku. Povzbudzujúce v tomto smere je vyjadrenie S.S. Alekseeva, že „všeobecné vedecké historické údaje naznačujú, že určujúci vzorec vývoja právnych systémov na našej planéte spočíva v tom, že právo sa v priebehu historického pokroku čoraz viac mení z nástroja štátnej moci na nezávislú vysoko významnú silu, na nezávislý silný regulačný a ochranný faktor“.

Do popredia sa dostáva aj problém zlepšovania právnej kultúry ruskej spoločnosti, keďže reforma a zefektívnenie ruského právneho systému by sa mali diať v kontexte uvedomenia si spoločenská hodnota civilizovaný právny systém.

Je potrebné vytvárať také podmienky, aby z radu rozvíjajúcich sa trendov dominoval ten, ktorý čo najlepšie zodpovedá objektívnym potrebám ruskej spoločnosti.

Treba si uvedomiť, že opatrenia na minimalizáciu negatívnych trendov vo vývoji domáceho právneho poriadku nemôžu byť jednotlivé, náhodné, musia mať systémový charakter a mnohé dôležitá úloha v procese rozvoja spôsobov a prostriedkov, ale právna veda je povolaná zohrať úlohu pri prekonávaní negatívnych trendov vo vývoji ruského právneho systému.

Zoznam použitej literatúry

1. Abdulajev M.I. Teória vlády a práv. Učebnica. M., 2004.

2. Alekseev S.S. Teória vlády a práv. Učebnica pre právnické fakulty a fakulty

3. Vengerov A.B. Teória štátu a práva: Učebnica pre právnické fakulty 3. vydanie. - M.: Právna veda, 2000. -.528 s.

4. Ústava Ruskej federácie - M.: AST: Astarel, 2010. - 64 s.

5. Koncepcia reforma súdnictva V Ruskej federácii. / Comp. S.A. Pashin. M.: Respublika, 1992.

6. Nersesyants V.S. Filozofia práva. M., 2004.

7. Všeobecná teória štátu a práva. Akademický kurz. V 2 zväzkoch T.1 / resp. vyd. M.N. Marchenko.M., 2005. S.87

8. Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica / Ed. 0-28 V.V. Lazarev. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Právnik, 2001. - 520. roky.

9. Základy práva: Učebnica / Ed. Prednášal prof. M.I. Abdulajev. SPb., 2004.

10. Právna veda: Učebnica pre vysoké školy / Edited by M.I. Abdulaeva - M.: Finančná kontrola, 2004.

11. Rayanov F.M. Problémy teórie štátu a práva (právna veda): Výcvikový kurz. Moskva: Právo a štát, 2003.

12. Sorokin V.V. Zákon a čas: Právny systém a prechodný čas // Izvestiya vuzov. judikatúra. - 2002. - č. 1. - str.183 - 192

13. Učebnica teórie štátu a práva. N.I. Matuzov, A.V. Malko. - M. Jurist, 2004. S.398

14. Teória štátu a práva: Kurz prednášok / Ed. N.I. Matúšová a A.V. Malko. M., 2000. Ch.4. S.147

Ústava Ruskej federácie - M.: AST: Astarel, 2010. - 64 s.

Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica / Ed. 0-28 V.V. Lazarev. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Právnik, 2001. - 520. roky.

Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica / Ed. 0-28 V.V. Lazarev. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Právnik, 2001. - 520. roky.

Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica / Ed. 0-28 V.V. Lazarev. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Právnik, 2001. - 520. roky.

Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica / Ed. 0-28 V.V. Lazarev. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Právnik, 2001. - 520. roky.

Vengerov A.B. Teória štátu a práva: Učebnica pre právnické fakulty. 3. vyd. - M.: Právna veda, 2000. - ,528 s.

Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica / Ed. 0-28 V.V. Lazarev. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Právnik, 2001. - 520. roky.

Alekseev S.S. Teória vlády a práv. Učebnica pre právnické fakulty a fakulty.

PRÁVNA NÁUKA

napr. Lukyanova*

RUSKÝ PRÁVNY SYSTÉM: MODERNÉ VÝVOJOVÉ TRENDY

Článok sa pokúša ukázať súčasné trendy vo vývoji hlavných zložiek ruského právneho systému: právne povedomie a právna doktrína, systém práva a systém legislatívy, mechanizmus presadzovania práva. Autor konštatuje ich istú nejednotnosť a viacsmerovosť v časovom kontexte. Zaznamenáva sa nestabilita ruského právneho systému a jeho vysoká závislosť od politických faktorov.

8 Právny systém Ruska, právne vedomie, právna doktrína, systém práva, systém zákonodarstva, vymožiteľnosť práva.

V poslednom desaťročí dvadsiateho storočia. Vnútroštátny právny systém vstúpil do zásadne novej etapy svojho vývoja, pričom prešiel hlbokými zmenami. Základom týchto zmien bolo formovanie a rozvoj právneho vedomia elity ruskej spoločnosti na základe doktríny prirodzeného práva.

Právne vedomie - ako vedomie človeka o práve - jeho vonkajšia sloboda, spravodlivosť v interakciách ľudí a súhrn myšlienok, vedomostí, predstáv o práve, právne cítenie, postoje a stereotypy, emócie právnej povahy, vôľa k právnej činnosti, pôsobí ako zdroj (faktor) formovania a premeny právneho systému spoločnosti a zároveň forma jeho reflexie, a jej súčasť, a prostredie, v ktorom pôsobia právne javy, ktoré tvoria zlepšiť fungovanie právneho systému.

* Vedúci Katedry teórie štátu a práva. G.V. Malceva z Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejná služba pod prezidentom Ruskej federácie, vedúci vedecký pracovník v sektore teórie práva a stavu Ústavu štátu a práva Ruskej akadémie vied, PhD v odbore právo, docent (e-mail: [e-mail chránený]).

Stav právneho vedomia do značnej miery ovplyvňuje stav a fungovanie všetkých ostatných zložiek právneho systému spoločnosti a v tomto smere ho možno považovať za vedúcu premennú, ktorá určuje dynamiku ostatných zložiek právneho systému.

Znateľný vplyv na formovanie právneho vedomia v ruskej spoločnosti na konci dvadsiateho storočia. mal právnu doktrínu, na rozvoji ktorej sa významnou mierou podieľal Ústav štátu a práva Ruskej akadémie vied, s ktorým je spojené oživenie prirodzenoprávnych názorov a rozvoj libertariánskej právnej teórie. Pravda, zakladateľ libertariánskej právnej teórie V.S. Nersesyants si stanovil za úlohu syntetizovať výdobytky teórie prirodzeného práva a legalizmu (pozitivizmu), aby prekonal existujúci antagonizmus medzi nimi. Po vypracovaní teórie právne právo, ukázal, že právo a právo nie sú identické javy, čím položil základ pre kritiku zákonov. Zároveň to boli práve prirodzenoprávne názory, ktoré tvoria základ právneho vedomia a právneho svetonázoru, ktoré určovali obsah ďalšej normatívnej zložky vtedajšieho ruského právneho systému - systému práva a zákonodarstva, centra tzv. čo bola Ústava Ruskej federácie, ktorá stanovila hodnoty prirodzeného práva na najvyššej úrovni.

Prirodzenoprávna doktrína, ktorej praktická hodnota spočíva v kritickom vo vzťahu k spoločenskej praxi a konštruktivistickým potenciálom, v kontexte tradičnej dominancie právneho nihilizmu vo verejnom a profesionálnom vedomí, nekritickom vnímaní konania a rozhodnutí verejné politické autority a sociálne pasívne správanie ruských občanov je v domácom práve len ťažko schválené. Hlavným smerom vo vývoji ruskej jurisprudencie je však vývoj a zdôvodnenie myšlienok prirodzeného práva, ich praktická implementácia. Svetová skúsenosť efektívneho a stabilného rozvoja spoločnosti neponúka iné smery. V tomto smere je jedným zo sľubných spôsobov rozvoja prírodno-právnej doktríny aktualizácia interdisciplinárneho výskumu s inými spoločenskými vedami, najmä s ekonomickou vedou, napríklad v oblasti štúdia ekonomickej efektívnosti zákonov. Právna veda je súčasťou spoločenských vied a je logické predpokladať, že teoretické a právne závery a identifikovaná právna veda

hanblivý zákonné vzory, z ktorých jednou je požiadavka presne definovaného právneho obsahu legislatívy, sú prepojené alebo aspoň tvoria konzistentný systém spoločenských poznatkov s inými spoločenskými zákonmi, najmä s ekonomickými. Ekonomicky efektívna právna úprava je teda právna úprava obsahovo vymedzená, a to právna (v prirodzeno-právnom zmysle), nie arbitrárna, ako vyplýva z prevládajúcej pozitivisticko-voluntaristickej právnej doktríny, právna úprava spočívajúca v príčinnej súvislosti s. ekonomické dôsledky. V smere harmonizácie zákonitostí vývoja spoločnosti identifikovaných spoločenskou vedou sa vidí vývoj domácej právnej doktríny a v tejto súvislosti sa odvíja aj zdôvodňovanie pravdivosti prirodzenoprávnych predstáv a záverov.

Medzi najnovšie trendy vo vývoji verejného a právneho vedomia v modernom Rusku patrí určitý návrat k pozíciám právneho nihilizmu, spojený s „tradicionalizmom“ a „antizápadnosťou“ a vyjadrený kvantitatívne rastúcimi výzvami na odmietnutie právnych hodnôt ​schválené v Rusku (zmeny súčasnej Ústavy Ruskej federácie a legislatívy), vznik a šírenie nových ideologických protiprávnych trendov (napríklad národnostné alebo náboženské (pravoslávne, moslimské) koncepcie práva, ľudských práv a slobôd, autoritatívno-totalitné koncepcie národného štátu). Dochádza k aktívnemu uvádzaniu do povedomia verejnosti a pestovaniu nie najumiernenejších konzervatívnych myšlienok. Zástancovia domáceho konzervativizmu sú zároveň oddaní stalinistickej minulosti a hodnotám pravoslávnych. predrevolučné Rusko. Odmietanie princípov racionálneho myslenia, ako aj právnych hodnôt na nich založených, je črtou, ktorá je charakteristická nielen pre domácich konzervatívcov. Šírenie myšlienok, ktoré sú vo vzťahu k právu nihilistické, sprevádzajúce tie konzervatívne, však neznamená kvalitatívnu zmenu vo verejnom vedomí ruských občanov. Moderný ruský konzervativizmus je umelý fenomén, politicky podmienený. V masovom verejnom povedomí Rusov bola právna zložka (právne vedomie) vždy zastúpená nevýznamne a všetci seriózni bádatelia ruských dejín a ruského myslenia

túto skutočnosť zaznamenal. Vrátane začiatku XXI storočia. väčšina ruských občanov uprednostňuje stabilitu pred slobodou2, sú ľahostajné k liberálnym hodnotám3 a nie sú pripravení brániť svoje práva a slobody4. Pre právne vedomie ruštiny

1 Pozoruhodné je hodnotenie právneho vedomia ruskej spoločnosti v r začiatkom XIX v .: „Uchýliť sa k polícii... Bože zmiluj sa, ale zdalo sa to byť takou hanbou a hanbou, že celá dedina začne na vinníkov vyť, ako keby bola mŕtva, a potrestaný by sa považoval za zneucteného, ​​mŕtveho“ (Kronika Aksakov ST Semeynaya, Ufa, 1983, s. 24). „Takže v spoločnosti ľudí akejkoľvek triedy, slovami niektorých článkov Kódexu alebo Nového dekrétu a iných zákonov... niekto dokáže pravdivosť svojich úvah alebo skutku; teraz by utrpel nenávisť svojich partnerov: niektorí by sa ho báli ako právnika, iní by utekali ako šľapák, “napísal začiatkom 19. storočia. Korešpondent komisie pre návrh zákona P. Khavsky (Khavsky P. Prednáška počas verejného vyučovania pravidiel ruskej právnej vedy ... M., 1818. S. 4). Ale ani o 100 rokov neskôr sa situácia zmenila len málo: „Otupenosť právneho vedomia ruskej inteligencie a nezáujem o právne idey sú výsledkom starého zla – absencie akéhokoľvek právny poriadok v Každodenný život Ruský ľud “(Kistyakov-sky B.A. Na obranu zákona (inteligencia a právne vedomie) // Míľniky. Zbierka článkov o ruskej inteligencii. M., 2007. S. 174). Ako predtým, slová A.I. Herzen: „Právna neistota, ktorá od nepamäti zaťažovala ľudí, bola pre neho akousi školou. Zjavná nespravodlivosť jednej polovice jeho zákonov ho naučila nenávidieť tú druhú; poslúcha ich ako sila. Úplná nerovnosť pred súdom v ňom zabila akýkoľvek rešpekt k právnemu štátu. Rus, bez ohľadu na jeho hodnosť, obchádza alebo porušuje zákon všade, kde sa to dá urobiť beztrestne; a vláda robí presne to isté“ (tamže).

Ako dokazujú výsledky prieskumu Nadácie pre verejnú mienku z 3. februára 2014, v dileme stability alebo slobody si drvivá väčšina Rusov (73 %) volí stabilitu. Pozri: URL: http://fom.ru/TSennosti/11327 (dátum prístupu: 04.06.2016). Podľa VTsIOM sú viac ako 2/3 Rusov (71 %) presvedčených, že pre Rusko je dôležité dosiahnuť poriadok, aj keď si to vyžaduje určité porušenia. demokratických princípov. Pozri: URL: http: //wciom.ru/index.php?id=459&uid=114767 (Prístup 09/10/2016).

Podľa údajov VTsIOM je väčšine Rusov ľahostajné tak liberálne myšlienky (42 %), ako aj domáci liberálni politici (43 %). Pozrite si: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112839 (Prístup 4/06/2016).

4 Podľa údajov Nadácie verejnej mienky zo 14. apríla 2014 sa 47 % opýtaných domnieva, že ruských občanov nie sú pripravení brániť svoje práva; medzi ľuďmi s vyššie vzdelanie 59% je si tým istých. Pozri: URL: http://fom.ru/TSennosti#page=3 (dátum prístupu: 04.06.2016). Podobná situácia bola pozorovaná začiatkom roku 2000. Ruskú politickú kultúru teda podľa VTsIOM charakterizuje pasivita, ľahostajnosť a neochota ľudí podieľať sa na politickom živote (68 % opýtaných), nedôvera v ideály a princípy.

Ruskú elitu skutočne charakterizuje negatívna dynamika: liberálne hodnoty konca dvadsiateho storočia. v 21. storočí, ako poznamenávajú výskumníci5, vystriedala vysoká miera deideologizácie a postupné etablovanie „idey konzumného individualizmu“ v spoločenskom vedomí a správaní väčšiny ruskej elity6.

Tieto trendy vo vývoji právneho vedomia ruskej spoločnosti zároveň ešte úplne nezmenili hlavnú zložku domáceho právneho systému – systém práva a legislatívy. Zjavne z toho dôvodu, že majú prevažne politický (subjektívny) charakter a nespoliehajú sa na objektívne faktory spoločenského rozvoja.

Súhrn právnych noriem združených v inštitúciách, odvetviach práva a väčších celkoch (hmotné a procesné, verejné a súkromné ​​právo), ako aj súhrn ich prameňov (foriem) a predovšetkým sústava normatívnych právnych aktov tvoria tzv. takzvaná normatívna zložka právneho systému – systém práva a legislatíva.

Ako viete, hlavným objektívnym faktorom vo svetovom sociálno-ekonomickom rozvoji v druhej polovici dvadsiateho storočia. sa stala globalizácia, ktorá určila hlavné trendy vo vývoji ruského práva a legislatívy, ktoré naďalej určujú stav techniky a dynamika ruského práva a legislatívy a stav ruského právneho systému ako celku.

Patrí medzi ne čiastočne otrasený trend rastúcej úlohy práva v úprave spoločenských vzťahov, ktorý sa prejavuje v rozširovaní a prehlbovaní právnej úpravy. Okruh spoločenských vzťahov nepokrytých právnou úpravou (či už pre absenciu legislatívy, jej nekvalitu, neefektívnosť a neefektívnosť, resp. prevažujúce pôsobenie iných regulátorov) je v Rusku tradične široký, preto potenciál tohto smeru rozvoja tzv. legálne

Pozri: Fedorov V.V. Recenzia na knihu „Súhrn ideológie. Svetonázor a ideológia moderných ruských elít“ // Monitoring verejnej mienky.

2008. Číslo 2 (86). S. 162.

6 Pozri: M. Afanasiev, Ruské rozvojové elity: žiadosť o nový kurz. M.,

systém vytia je stále významný. V súčasnosti sa robí veľa práce smerujúcej k právnej úprave činnosti množstva sociálnych inštitúcií, ako je školstvo, veda, zdravotníctvo, sociálne služby, čo nie je vždy podporované spoločnosťou. Je to spôsobené najmä tým, že právo ako regulátor spoločenských vzťahov u nás vždy ustupovalo tradíciám a zvykom či veleniu a administratívnej kontrole a v ruskej spoločnosti sú poznačené tradične konzervatívne nálady. Systém pravidiel, ktoré poskytujú rovnakú mieru vonkajšej slobody subjektov, nazývaný právo, je najúčinnejším prostriedkom na riešenie problémov a rozporov zložitého prepojeného sveta a zvyšovania miery jeho ovládateľnosti. Sociológovia a filozofi poznamenávajú, že integrácia a rozvoj veľkej spoločnosti je dnes možný len na základe rozvoja masovej schopnosti dialógu, vzájomného prenikania (interpretácia osobnej kultúry iného Ja, (sub)kultúry druhého (spolu) spoločnosť prostredníctvom vlastnej, ako aj formovanie abstraktnej spoločnosti v spoločnosti).dôvera v iných ľudí na základe práva.7 Preto bude aj naďalej trend smerom k rastúcej úlohe práva vo vývoji modernej spoločnosti. vedúci trend vo vývoji moderných právnych systémov vrátane právneho systému Ruska a bude určovať ďalšie trendy rastúca úloha cirkvi v politickom živote krajiny má oportunistický charakter a je nepravdepodobné, že by otriasla všeobecným smerovaním civilizačný právny vývoj.

Trend prehlbovania interakcie medzi medzinárodným a domácim právom, či internacionalizácia domáceho práva vrátane normalizácie – zosúladenie s medzinárodnými normami, sa síce trochu spomalil, no pretrváva dodnes. V posledných rokoch Ruská federácia pristúpila k viacerým medzinárodným dohovorom8 a pokračuje harmonizácia pravidiel a postupov činností.

Pozri: Ilyin V.V., Akhiezer A.S. Ruská civilizácia: obsah, hranice, príležitosti. M., 2000. S. 171, 172, 176.

8 Napríklad v roku 2012 - k Haagskemu dohovoru o ochrane detí z roku 1996, ktorý upravuje zodpovednosť rodičov a chráni práva a záujmy detí; v roku 2011 - k Dohovoru o občianskych aspektoch medzinárodných únosov detí z roku 1980

súlad výkonných orgánov s medzinárodnými normami, najmä v oblasti ich interakcie s občanmi a organizáciami.

Trend - decentralizácia právnej úpravy a rozširovanie sféry súkromnoprávnej regulácie - sa prejavil v budovaní regionálnej legislatívy, formovaní a vývoji novej občianskej, rodinnej, pracovnej a obchodnej legislatívy v postsovietskom Rusku, prechod viacerých verejných funkcií na zriadené samoregulačné organizácie, čo umožňuje obmedziť zásahy štátu do podnikateľskej činnosti. V rámci prebiehajúcej administratívnej reformy pokračujú práce na znižovaní nadmernej štátnej regulácie. Boli prijaté zákony zamerané na ochranu práv podnikateľov, „debyrokratizáciu“ hospodárstva9, ktoré najmä zaviedli princíp verejnej kontroly činnosti podnikateľov, znížili počet kontrol a zoznam licencovaných činností, reformovali akreditačný systém zaviedol postup oznamovania výkonu podnikateľská činnosť.

Formovanie, rozvoj a zosúladenie procesného bloku so svetovými štandardmi v systéme práva a legislatívy je jedným z najvýznamnejších trendov vo vývoji ruského právneho systému. V porovnaní s Sovietske obdobie vývoja došlo k výraznému rozšíreniu rozsahu procesnej a procesnej úpravy, zvýšeniu počtu procesných a procesných noriem, skomplikovaniu konania, zásade „správneho zákonný postup» (systém záruk práv účastníkov procesu, zlepšenie procesnej formy). V súčasnosti sa vypracováva a zdokonaľuje procesná úprava činnosti výkonných orgánov.

Viac ako 20 rokov činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie predurčilo jeden zo zjavných trendov vo vývoji ruštiny.

9 Pozri napríklad: Federálny zákon č. 294-FZ z 26. decembra 2008 „O ochrane práv právnických osôb a individuálnych podnikateľov pri realizácii štátna kontrola(dozor), mestská kontrola "(SZ RF. 2008. č. 52 (časť 1). čl. 6249); Federálny zákon zo 4. mája 2011 č. 99-FZ „o udeľovaní licencií určité typyčinnosti“ (SZ RF. 2011. č. 19. čl. 2716).

skogo law - konštitucionalizácia právnych odvetví10. Dochádza k nárastu počtu rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie a ich aktívnemu ovplyvňovaniu sektorovej legislatívy ako prameňa práva v sektorovej regulácii.

Šírenie nihilistických myšlienok vo vzťahu k právu a jeho úloha vo vývoji ruskej spoločnosti určujú zodpovedajúci trend (protitrend) vo vývoji systémov práva a legislatívy. Z právneho hľadiska ho možno označiť za oklieštenie právnej úpravy v prospech neprávnosti v určitých oblastiach spoločenského života, predovšetkým politického (deliberalizácia legislatívy), keďže sa prejavilo v obmedzovaní práv občanov. , posilnenie represívnej orientácie (neekvivalencie alebo nespravodlivosti) trestných a administratívne sankcie. Tento trend je podmienený politickými faktormi, nemá objektívne opodstatnenie a prejavil sa napríklad v zmenách legislatívy o zhromaždeniach a pouličných sprievodoch, trestnoprávnej legislatívy, legislatívy boja proti terorizmu a extrémistickej činnosti či trestnoprávnej úpravy11. Hovoríme najmä o zavedení správnej a trestnej zodpovednosti za porušenie postupu pri organizovaní alebo konaní zhromaždenia, zhromaždenia, demonštrácie, sprievodu alebo demonštrácie, trestnej zodpovednosti za financovanie extrémistických aktivít, zodpovednosti za šírenie extrémistických materiálov, posilňovaní trestnú zodpovednosť za trestné činy extrémistického charakteru, teroristov na

10 Pozri napríklad: Golovko L.V. Konštitucionalizácia ruského trestného procesu: medzi heslami a realitou // Štát a právo. 2013. Číslo 12. S. 83.

11 Pozri napríklad: Federálny zákon č. 65-FZ z 8. júna 2012 „o zmene a doplnení Kódexu Ruskej federácie o správne delikty a federálny zákon „o stretnutiach, zhromaždeniach, demonštráciách, pochodoch a demonštráciách“ (SZ RF. 2012. č. 24. čl. 3082); Federálny zákon č.258-FZ zo dňa 21.7.2014 „o zmene a doplnení niektorých legislatívne akty Ruská federácia v zmysle zlepšenia legislatívy o verejných podujatiach“ (SZ RF. 2014. č. 30 (časť 1), čl. 4259); Federálny zákon z 24. novembra 2014 č. 370-FZ „o zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a niektorých právnych predpisov Ruskej federácie“ (SZ RF. 2014. č. 48. St. 651); Federálny zákon zo 4. marca 2013 č. 23-FZ „o zmene a doplnení § 62 a 303 Trestného zákona Ruskej federácie a Trestného poriadku Ruskej federácie“ (SZ RF. 2013. č. 9. Čl. 875).

smerovosť, rozšírenie lehoty na zhromažďovanie dôkazov a koncepciu dokazovania v trestnom konaní (z dôvodu zahrnutia informácií získaných pred začatím trestného stíhania, pri preverovaní oznámenia o trestnom čine), zavedenie skrátenej formy vyšetrovania v trestných veciach a pod.

Na pozadí prebiehajúcej politickej centralizácie možno sledovať procesy centralizácie právnej regulácie, okliešťovania krajského a súdneho právneho zriadenia. Jeden z pozoruhodných trendov vo vývoji práva na konci 20. storočia. došlo k zmene systému jeho prameňov (foriem): vznik a rozšírenie v domácom právnom poriadku právneho precedensu, v úlohe ktorého boli najmä rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva a rozhodnutia resp. iné akty vyššie súdov Ruská federácia. V posledných rokoch boli rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie týkajúce sa najzásadnejších otázok vždy spojené s uznaním ústavnosti napadnutých zákonov, čo naznačuje odmietnutie súdneho systému akejkoľvek túžby po nezávislosti. Zrušenie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, s činnosťou ktorého profesionálni právnici spájajú formovanie jednotnej, transparentnej a predvídateľnej justície v ekonomických sporoch, na základe dlhoročnej overenej súdnej praxe (a samotné formovanie súdna prax, nazývaná judikatúra, súdne doktríny, ktoré zohrávajú významnú úlohu pri úprave daňových vzťahov a riešení daňových sporov), výrazne oslabuje aj postavenie súdneho práva v Rusku. Dnes sa pri transformácii prameňov (foriem) práva v Ruskej federácii ukazuje opačný trend: posilnenie postavenia normatívneho právneho aktu (zákona) vo vzťahu k iným prameňom (formám) práva, najmä súdnemu precedensu. Normatívny právny akt (najvhodnejšia forma na realizáciu centristickej politiky, pričom vo vývoji samotného normatívneho právneho aktu (práva) možno pozorovať negatívne trendy: jeho politizáciu a neopodstatnenosť, nútenú adopciu.

Reštrukturalizácia celku verejný systém našej krajiny, jej ekonomických, politických a sociálnych subsystémov, radikálna reforma práva, transformácia verejného povedomia, najmä právnej a politickej ideológie na konci 20. storočia. spôsobilo množstvo zmien v systéme domáceho práva

výskum a vymáhanie práva (organizačná a činnostná zložka právneho systému).

V dynamike zákonodarnej činnosti moderného Ruska možno vidieť predovšetkým zmeny v jeho obsahu, ktoré sa prejavujú v premene faktorov ovplyvňujúcich zákonodarstvo v prospech subjektívnych, politických v neprospech. cieľovej, ideologickej orientácie a znižovania kvality právnej tvorby.

Najvýznamnejšie pozitívne zmeny, ktoré pokračujú aj v súčasnosti, sa dotkli činnosti orgánov činných v trestnom konaní: jeho foriem (postupov) a kvality, organizačnej a funkčnej zložky orgánov činných v trestnom konaní.

Začiatok organizačných a funkčných transformácií domáceho systému presadzovania práva položila reforma súdnictva, ktorá sa začala v roku 1991, ktorej hlavné smery, ciele a zámery boli definované v Koncepcii reformy súdnictva Ruskej federácie. Stal sa jedným z prvých a dôležitých krokov pri reforme nielen mechanizmu presadzovania práva v Rusku, ale aj jeho právneho systému ako celku. Hlavným cieľom bolo vytvorenie nezávislého a nezávislého systému súdnictvo.

Za roky, ktoré uplynuli od začiatku reformy súdnictva, sa urobilo veľa. Dá sa povedať, že v krajine sa vytvoril nový fungujúci súdny systém, ktorý do určitej miery spĺňa požiadavky právneho štátu a trhovej ekonomiky. Ruská legislatíva v oblasti súdnictva absorbovala významné pozitívne skúsenosti, ktoré získali rozvinuté krajiny z hľadiska implementácie princípu nezávislosti súdnictva. Podarilo sa však dosiahnuť hlavný cieľ? Vytvorilo sa skutočne nezávislé a nezávislé súdnictvo? V právnickej literatúre a periodikách za posledné desaťročie sa uvádzalo, že napriek serióznym krokom podniknutým na zabezpečenie nezávislosti a nezávislosti súdov sa takými nestali12. Ešte prísnejšie hodnotenie výsledkov reformy súdnictva uskutočnenej v krajine súvisí s poklesom úrovne nezávislosti súdov a

12 Pozri: Luparev E.B. O mechanizmoch na prekonanie niektorých problémov implementácie súdnictva // ruská spravodlivosť. 2006. Číslo 2. S. 43; Krasnov M.A., Mishina E.A. Otvorte oči ruskej Themis. M., 2007. S. 32, 33.

nija záležitosti13. Likvidácia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie neprispieva k rozvoju súdnictva, ktorého súdne konania sa vyznačovali vysokou organizovanosťou (široké využívanie informačných technológií), predvídateľnosťou a transparentnosťou. Zostáva dúfať, že nový reformovaný najvyšší súd Ruská federácia bude zachovávať a zvyšovať pozitívne tradície a výsledky činnosti Najvyššieho arbitrážneho súdu.

Na vytvorenie efektívneho súdneho systému v Rusku je napriek dosiahnutým úspechom potrebné vynaložiť veľké úsilie, a to tak právneho, ako aj všeobecného spoločenského charakteru. Súdnictvo, jeho efektívnosť a nezávislosť je ukazovateľom celkovej situácie v krajine, jej ekonomického rozvoja, úrovne povedomia a kultúry verejnosti. Je zrejmé, že reforma súdnictva sa ešte neskončila. Vytvorenie skutočne nezávislého, nezávislého a efektívne fungujúceho súdnictva je v súčasnosti prioritnou úlohou reformy domáceho právneho systému a ruskej spoločnosti ako celku.

Nemenej citeľný a významný vplyv na organizačnú úroveň presadzovania práva mala aj prebiehajúca administratívna reforma v Ruskej federácii14. Je to ona

Pozri: Pashin S.A. Preskúmanie pokroku a výsledkov reformy súdnictva (súdnictvo a kriminálna justícia). Regionálna verejnoprávna organizácia Nezávislá odborno-právna rada. Inštitút pre rozvoj občianskej spoločnosti a miestnej samosprávy // URL: http://www.c-society.gu/obj/main.php?ID=216377 &ag2=200&ag3=32) (dátum prístupu: 07.09. 2016).

14 Bola iniciovaná dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 23. júla 2003 č. 824 „O opatreniach na vykonanie administratívnej reformy v rokoch 2003-2004“ (SZ RF. 2003. č. 30. čl. 3046). Radikálne zlepšenie sa začalo prijatím dekrétu prezidenta Ruskej federácie z 9. marca 2004 č. 314 „O systéme a štruktúre federálnych výkonných orgánov“ (SZ RF 2004. č. 41. čl. 945). Legislatívna konsolidácia nového, v súčasnosti všeobecne uznávaného modelu organizácie štátnej správy, postavenia federálnych výkonných orgánov sa uskutočnila zavedením vhodných zmien do federálneho ústavného zákona „O vláde Ruskej federácie“. Na úrovni vlády Ruskej federácie sa počet federálnych ministrov znížil takmer na polovicu a drasticky sa znížil aj počet podpredsedov vlád. V tento prípad Rusko jasne nasledovalo vznik na konci dvadsiateho storočia. celosvetový trend smerom k znižovaniu počtu ministerských a ekvivalentných postov v ústredných (celoštátnych) vládach, a teda aj počtu samotných ministerstiev.

znamenala radikálnu transformáciu organizácie a činnosti najvýznamnejšej skupiny orgánov činných v trestnom konaní - výkonnej moci. Podstatou týchto premien bolo zredukovať zbytočné väzby výkonnej moci, funkcií vládne agentúry a počet zamestnancov pri zlepšovaní kvality činností výkonné orgány orgány.

Aké sú pozitívne dôsledky tejto reorganizácie? Po prvé, namiesto predtým existujúcich početných typov federálnych výkonných orgánov na začiatku 21. storočia. Bol vytvorený nový systém federálnych výkonných orgánov osobitnej pôsobnosti. Namiesto princípu rovnakého postavenia početných a neustále rastúcich ministerstiev a rovnocenných výkonných orgánov (štátne výbory, výbory atď.) zdedeného zo sovietskych čias, princíp hierarchickej trojstupňovej štruktúry podľa línie „vláda - ministerstvo - výkonné orgány pod ministerstvom“ bola stelesnená15. Po druhé, pri budovaní nového systému a štruktúry federálnych výkonných orgánov bol implementovaný nový princíp delimitácie kompetencií prislúchajúcich každému typu týchto orgánov. V Ruskej federácii bol prijatý ten, ktorý sa odporúčal ešte v 90. rokoch. Špecialisti Svetovej banky modelujú rozdelenie funkcií štátnych orgánov do troch skupín: funkcie pre právnu reguláciu (federálne ministerstvá), funkcie kontroly a dohľadu (federálne služby) a funkcie pre správu majetku štátu (federálne agentúry). Išlo o dôkaz medzinárodnoprávneho vplyvu v oblasti aplikácie ustanovení ústavného a administratívnej legislatívy Ruská federácia. Po tretie, právomoci boli vymedzené medzi federálnymi a regionálnymi výkonnými orgánmi16.

V rámci druhej etapy administratívnej reformy sa plánovalo pokračovať v opatreniach na zlepšenie

15 Pozri: Lukyanova E.G., Balytnikov V.V. Procesy globalizácie v oblasti presadzovania práva v Rusku // Journal of Russian law. 2006. Číslo 6. S. 128-138.

16 Pozri: tamtiež.

zefektívňovanie činnosti výkonných orgánov17. Avšak na rozdiel od predchádzajúcej etapy, ktorej hlavným smerom bolo zlepšenie organizačnej úrovne výkonnej moci, smerovaním novej etapy administratívnej reformy malo byť zlepšenie samotnej činnosti výkonných orgánov. Z plánovaných aktivít na uvedené obdobie bolo naznačené najmä pokračovanie prác na zrušení nadbytočných funkcií a skvalitnenie postupu pri realizácii potrebných funkcií štátu, zavedenie zásad a postupov riadenia na základe výsledkov. vo výkonnej moci, rozvoj a implementácia štandardov verejnej služby a zefektívnenie interakcie výkonných orgánov a občianskej spoločnosti, zvýšenie transparentnosti činnosti výkonných orgánov a pod. Implementácia týchto aktivít pokračuje aj v súčasnosti , tj môžeme hovoriť o tretej etape administratívnej reformy18. Jeho hlavnou úlohou je zlepšovať kvalitu verejných služieb a tým aj efektívnosť výkonných orgánov.

Pozitívne výsledky opatrení prijatých v rámci administratívnej reformy sú významné: prakticky sa vytvoril nový efektívny systém poskytovania štátnych a komunálnych služieb, právne sa ustálili záruky práv osôb prijímajúcich verejné služby (zákaz zaviedol sa pre štátnych zamestnancov, aby požadovali od príjemcov dokumentov verejných služieb, ktoré už majú orgány k dispozícii, mechanizmus odvolania sa v predsúdnom konaní proti konaniam štátnych zamestnancov a ich administratívna zodpovednosť za porušovanie práv občanov), zvyšuje sa informatizácia činnosti výkonných orgánov a ich informačná otvorenosť.

Nariadením vlády Ruskej federácie z 25. októbra 2005 č. 1789-r (SZ RF. 2005. č. 46. čl. 4720) bola schválená Koncepcia administratívnej reformy v Ruskej federácii v rokoch 2006-2008.

Hlavné smery súčasnej etapy administratívnej reformy sú formulované v Koncepcii znižovania administratívnych bariér a zvyšovania dostupnosti verejných služieb na roky 2011-2013 schválenej nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 10.6.2011 č.1021 -r (SZ RF 2011. č. 26. čl. 3826), a vo výnose prezidenta Ruskej federácie zo 7. mája 2012 č. 601 „O hlavných smeroch zlepšovania systému verejnej správy“ (SZ RF. 2012. č. 19. čl. 2338).

Reorganizáciu činnosti orgánov činných v trestnom konaní nebolo možné uskutočniť bez reformy foriem činnosti orgánov činných v trestnom konaní.

Forma činnosti presadzovania práva by sa mala chápať tak, ako je ustanovená zákonom ( právnu formu), organizačné normy, obchodné zvyklosti (aktuálna podoba) rokovací poriadok (okruh predmetov činnosti orgánov činných v trestnom konaní, podmienky, postupnosť úkonov, ich povaha a obsah, načasovanie a čas úkonov, postup pri vydávaní a vykonávaní právnych aktov a pod.). .), zabezpečujúceho účinnosť presadzovania práva. Je tak možné vyčleniť právne a skutočné formy činnosti orgánov činných v trestnom konaní. Rozpory medzi nimi svedčia o neefektívnosti či už legislatívy, alebo stanovenej činnosti.

V závislosti od druhov činností činných v trestnom konaní môžeme hovoriť o procesných, organizačných a procesná forma. Ten je najrozvinutejší, jeho podstata spočíva v existencii rozsiahleho systému záruk práv a slobôd osôb zúčastnených na procese. V modernom Rusku je vytvorenie civilizovaného systému sociálneho riadenia do značnej miery spojené s reformou postupu pri činnosti orgánov činných v trestnom konaní, uvedomením si dôležitosti procesných foriem ako záruk práva. Nevyhnutnou podmienkou jej účinnosti, dodržiavania a ochrany práv občanov orgánmi činnými v trestnom konaní je legislatívne ustanovenie procesnej a procesnej formy optimálne zodpovedajúcej tomu či onomu druhu činnosti orgánov činných v trestnom konaní. V modernom Rusku sa dosiahol významný pokrok vo vývoji foriem presadzovania práva.

Po prvé, v priebehu prebiehajúcej reformy súdnictva v krajine sa radikálne zmenil postup činnosti súdnictva. Ruská procesná legislatíva, ako aj legislatíva o súdnictve a do značnej miery aj legislatíva o administratívnej reforme, bola silne ovplyvnená medzinárodným právom a medzinárodnými normami. Vývoj nových ruských procesných kódexov na konci dvadsiateho storočia. sa konalo s maximálnym možným zohľadnením medzinárodných právnych a európskych noriem v oblasti spravodlivosti.

Jednou z prvých, ktorá prešla radikálnou reformou, bol trestný proces, ktorý vyústil do zmeny ako v postupe trestného konania, tak aj v jeho podstate. Napriek tomu, že nový Trestný poriadok Ruskej federácie svojho času spôsobil mimoriadne nejednoznačné hodnotenia, je potrebné v prvom rade poznamenať tie pozitívne aspekty svetových skúseností, ktoré vníma ruský zákonodarca. Pozitívny dopad sa prejavil najmä v zmene zásad trestného konania (procesné záruky), ktorých systém je definovaný v súlade s medzinárodnými právnymi aktmi. Tieto princípy zahŕňajú kontradiktórnu formu procesu, prioritu univerzálnych ľudských hodnôt a individuálnych práv, dominantnú úlohu súdnictva, prísne dodržiavanie zásad právneho štátu a rozširovanie princípov diskrétnosti. Nový Trestný poriadok Ruskej federácie výrazne rozšíril práva účastníkov trestného konania, ako aj osôb, ktoré pomáhajú príslušným orgánom pri zisťovaní pravdy v prípade; zaviedol niekoľko nových inštitúcií: porotný proces, sudcovia, rehabilitácia, špeciálna objednávka súdny proces, súdna kontrola uplatňovania preventívnych opatrení a pod. Následné trendy vo vývoji trestnoprávnej úpravy však pozitívne výsledky čiastočne neutralizovali.

Prijatie novej občianskej a rozhodcovskej procesnej legislatívy na konci 20. storočia bolo spôsobené potrebou jej zosúladenia s normami Rady Európy v oblasti zvyšovania efektívnosti a rýchlosti súdnej ochrany. Reforma ruského občianskeho a arbitrážne procesy, ako aj trestnej, súvisí predovšetkým s rozvojom konkurencieschopnosti. Jedným zo smerov rozvoja princípu konkurencie v civilný proces- prerozdelenie funkcií dokazovania zo súdu na účastníkov procesu. Už v roku 1995 sa aktívna úloha súdu v procese zredukovala na úlohu asistenta strán pri zhromažďovaní dôkazov. Ďalším smerom je vznik množstva nových inštitúcií. Nový Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie (ako aj Arbitrážny poriadok Ruskej federácie z roku 1995, 2002) zaviedol postup výmeny podaní, inštitúty predbežného súdne zasadnutie, menovanie zástupcov súdom, množstvo inštitúcií zameraných na urýchlenie súdneho konania pri posudzovaní a riešení prípadov (rozhodnutie o neprítomnosti resp. súdny príkaz, ktoré však existujú už od roku 1995). V súlade s medzinár

Normy zahŕňali štádium dozorného postupu pri revízii súdnych aktov. Ruská legislatíva upravujúca občianske a najmä rozhodcovské konania prešla aj množstvom ďalších zmien z dôvodu potreby optimálneho súladu s medzinárodnými skúsenosťami a dynamicky sa rozvíjajúcou praxou. Podobné trendy boli charakteristické aj pre administratívno-jurisdikčný proces. Teraz sa však zdá, že zásadné pozitívne výdobytky procesného práva v domácom právnom poriadku sú už minulosťou. Unáhlenosť a politizácia, nevšímavosť k názoru odbornej právnickej obce svedčia o tom, že procesné právo prechádza ťažkým obdobím svojho vývoja. Negatívne trendy vo vývoji procesného práva, ktorého úroveň rozvoja slúži ako indikátor pokroku spoločnosti, jej civilizácie, môžu výrazne znížiť efektivitu súdnej ochrany práv občanov a organizácií.

Po druhé, v Rusku bol zavedený postup pre činnosť výkonných orgánov. Ide o jeden z najvýznamnejších úspechov administratívnej reformy.

Ako je známe, v sovietskom a postsovietskom období (pred začiatkom administratívnej reformy v modernom Rusku) právny stav výkonných orgánov bola určená ustanoveniami o týchto orgánoch. Takéto akty boli spravidla štandardizovanými dokumentmi, čo najvšeobecnejšie definovali úlohy, funkcie, práva, povinnosti a organizáciu vedenia každého konkrétneho orgánu. Teraz sú v každom federálnom výkonnom orgáne prijaté predpisy - zákony, ktoré podrobne upravujú proces výkonu všetkých riadiacich funkcií všetkých federálnych ministerstiev, federálne služby a federálne agentúry. V súčasnosti sú takmer všetky správne predpisy pre výkon funkcií štátu a poskytovanie verejných služieb vypracované a tak či onak fungujú. Zavedenie administratívnych predpisov podľa Yu.N. Starilova, znamenala kvalitatívnu reformu administratívnej a právnej úpravy vzťahu medzi vládnymi subjektmi a obyvateľstvom19.

19 Pozri: Starilov Yu.N. Predslov ku knihe: Davydov K.V. Správne predpisy Federálne výkonné orgány Ruskej federácie: otázky teórie. M., 2010. S. 3.

Toto sú hlavné smery vývoja troch zložiek ruského právneho systému koncom 20. – začiatkom 21. storočia. Ako vidno, sú nielen protichodné, ale aj inak orientované v čase. Právny systém Ruska je nestabilný a neustále sa mení pod vplyvom politických faktorov. V posledných rokoch opäť radikálne zmenila vektor pohybu. V tom je možno jedinečnosť našej krajiny vo vzťahu ku krajinám Západu, kde sa istota ich právnych systémov stala kľúčom k trvalo udržateľnému rozvoju, a ku krajinám Východu, kde konzervativizmus a tradicionalizmus ich regulácie systémy spôsobujú stabilnú stagnáciu. Je pravdepodobné, že vysoký civilizačný a prírodný potenciál Rusku umožňuje takéto radikálne obraty20. Je to vhodné?

BIBLIOGRAFIA

Aksakov S.T. Rodinná kronika. Ufa, 1983.

Afanasiev M. Ruské rozvojové elity: žiadosť o nový kurz. M., 2009.

Golovko L.V. Konštitucionalizácia ruského trestného procesu: medzi heslami a realitou // Štát a právo. 2013. Číslo 12.

Ilyin V.V., Akhiezer A.S. Ruská civilizácia: obsah, hranice, príležitosti. M., 2000.

Kistyakovsky B.A. Na obranu práva (Inteligencia a právne vedomie) // Míľniky. Zbierka článkov o ruskej inteligencii. M., 2007.

Krasnov M.A., Mishina E.A. Otvorte oči ruskej Themis. M., 2007.

Lukyanova E.G., Balytnikov V.V. Procesy globalizácie v oblasti presadzovania práva v Rusku // Journal of Russian law. 2006. Číslo 6.

Luparev E.B. O mechanizmoch na prekonanie niektorých problémov implementácie súdnictva // Ruská justícia. 2006. Číslo 2.

Pashin S.A. Prehľad o priebehu a výsledkoch reformy súdnictva (súdnictvo a trestné súdnictvo). Regionálna verejnoprávna organizácia Nezávislá odborno-právna rada. Inštitút pre rozvoj občianskej spoločnosti a miestnej samosprávy // URL: http://www.c-society.ru/obj/mam.php?ro=216377&ar2=200&ar3=32.

20 O hlavných črtách ruského národa: „obrovská vitalita, pozoruhodná vytrvalosť“ atď. pozri: Sorokin P.A. Hlavné črty ruského národa v dvadsiatom storočí // O Rusku a ruskej filozofickej kultúre. Filozofi ruského pooktóbrového zahraničia. M., 1990. S. 472.

Sorokin P.A. Hlavné črty ruského národa v dvadsiatom storočí // O Rusku a ruskej filozofickej kultúre. Filozofi ruského pooktóbrového zahraničia. M., 1990.

Starilov Yu.N. Predslov ku knihe: Davydov K.V. Správne predpisy federálnych výkonných orgánov Ruskej federácie: otázky teórie. M., 2010.

Fedorov V.V. Recenzia na knihu „Súhrn ideológie. Svetonázor a ideológia moderných ruských elít“ // Monitoring verejnej mienky. 2008. Číslo 2 (86).

Khavsky P. Prednáška čítaná počas verejného vyučovania pravidiel ruskej právnej vedy ... M., 1818.

Rozhodujúci vplyv na vývoj práva majú sociálno-ekonomické a politické premeny v krajine. Vedú k významnej zmene obsahu zákona a aktualizácii legislatívy. V. D. Perevalov a V. I. Leushin identifikujú tri skupiny trendov vo vývoji systému práva a legislatívy: 1) všeobecné, charakteristické pre systém práva aj pre systém legislatívy; 2) trendy vo vývoji štruktúry práva; 3) trendy v zlepšovaní legislatívy.

Medzi všeobecné trendy patria:

• 1. Postupná zmena pomeru „človek a zákon“. Hovoríme o vytvorení takého právneho systému, kde sa pozornosť sústreďuje na človeka, jeho práva a slobody. Základom takýchto zmien je Deklarácia práv a slobôd človeka a občana, Ústava Ruskej federácie, Občiansky zákonník Ruskej federácie a množstvo ďalších normatívnych aktov. Postupne dochádza aj k zmene pomeru spôsobov právnej regulácie: prechod od imperatívnych k dispozitívnym metódam, prevaha všeobecne prípustného typu regulácie vo vzťahoch medzi ľuďmi. Hovoríme o neustálom rozširovaní pôsobnosti súkromného práva. V dôsledku toho dochádza v súčasnosti k vyrovnávaniu vzťahov medzi štátom a jednotlivcom z hľadiska rozsahu práv a povinností medzi nimi, záruk za ich realizáciu.
• 2. Decentralizácia právnej úpravy. V podmienkach moderného Ruska existuje objektívny trend decentralizácie právnej regulácie. Hovoríme o zákonodarstve subjektov Federácie. Ústava Ruskej federácie na to vytvorila nevyhnutný základ. Na tomto základe si už subjekty federácie vytvorili obrovské právne pole, niekedy výrazne odlišné od toho federálneho. Prostriedky decentralizovanej regulácie, akými sú zmluvy, analógia práva a práva, sa výrazne rozvíjajú.
• 3. Realitou rozvoja moderného právneho systému Ruska je integrácia všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie do ruskej legislatívy. V prvom rade hovoríme o zjednotení legislatívy členských krajín SNŠ v ekonomickom, informačnom priestore a v oblasti boja proti kriminalite.
• 4. Rozširuje sa rozsah právnej úpravy a zvyšuje sa úloha zákona. Pre zvýšenie účinnosti právneho ovplyvňovania je nepochybne potrebné mať vo všetkých oblastiach vyžadujúcich právnu úpravu dostatočne ucelenú sústavu zákonov a na nich založených podzákonných noriem. Úplnosť právnej úpravy má teraz osobitný význam pre posilnenie ústavnej zákonnosti a právneho štátu.
• 5. Upozorňuje sa na zmenu spôsobov právnej úpravy. Dochádza k transformácii vzťahu medzi povoleniami a zákazmi, stimulmi a právnymi obmedzeniami. Myšlienka, že ide o osobu, jej záujmy by mali byť v centre právno-regulačnej politiky, viedla k širokému používaniu všeobecne prípustnej metódy „všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené“.

Zároveň je potrebné poznamenať, že v legislatívnej činnosti pretrváva množstvo závažných nedostatkov.

Najvýznamnejšie nedostatky prijatých legislatívnych aktov a legislatívneho procesu sú:

• 1) chýbajúca systematickosť prijímaných legislatívnych aktov, ktoré sú súborom rôznorodých aktov o úzkych otázkach, a nie vedecky podložený a vzájomne prepojený systém kodifikovaných aktov, ktoré nielenže často navzájom nekorelujú, ale ani nekorelujú s ústavou Ruska;
• 2) vykonanie zmien v súbore nesúrodých legislatívnych aktov v jednom zákone alebo balíku zákonov;
• 3) úzkosť predmetu jednotlivých legislatívnych aktov, ich prijímanie v relatívne menších, súkromných otázkach, nedostatočná pozornosť príprave kodifikovaných aktov pokrývajúcich rozsiahlu oblasť vzťahov, čo vedie k pluralite normatívnych aktov, neprehľadnosť súbor súčasných právnych predpisov vytvára medzery, nezrovnalosti a niekedy aj priame rozpory medzi normami rôznych legislatívnych aktov;
• 4) veľké množstvo referenčných noriem v prijaté zákony, čo vedie k vzniku mnohých podzákonných noriem upravujúcich právne vzťahy namiesto zákonov.

V súvislosti s vyššie uvedeným je prvoradé zlepšenie celého systému ruskej legislatívy. Rastúce množstvo právnych aktov kladie vysoké nároky na usporiadanie väzieb medzi nimi. Platí to najmä pre zákony, ktoré slúžia ako nosná štruktúra sústavy právnych aktov. Legislatívu nemožno stotožňovať so súhrnom legislatívnych aktov. Malo by ísť o štrukturálne usporiadaný súbor zákonov za účelom ich objektívnej kontroly, účtovania a systematizácie, aktualizovanej tvorby zákonov a správnej aplikácie. Žiaľ, proces tvorby a presadzovania práva, ktorý prebiehal za posledné desaťročie a pol, len málo zohľadnil systematický charakter legislatívy. Často sa menila v samostatných blokoch, rýchlo sa zavádzali nové princípy regulácie, trhali sa alebo zle zohľadňovali vnútorné väzby medzi jednotlivými časťami legislatívy. V dôsledku toho stále narastá objem vnútorných právnych konfliktov medzi zákonmi, medzi zákonmi a podzákonnými normami, ktoré výrazne oslabujú integritu a účinnosť legislatívy.

Na odstránenie týchto nedostatkov a udržanie progresívnych trendov vo vývoji legislatívy je potrebné:

• a) zabezpečiť udržateľnú reguláciu hlavných sfér života spoločnosti, štátu a občanov len pomocou zákonov. Do programov štátnych reforiem zaradiť časť „Legislatívna podpora“;
• b) v rámci legislatívnej činnosti zabezpečiť prísne vnútrosystémové väzby medzi odvetviami legislatívy;
• c) pri hodnotení činnosti všetkých orgánov a organizácií uprednostňovať realizáciu práv a slobôd človeka a občana a ochranu legitímne záujmy; postaviť zodpovedných úradníkov pred súd.

Slabosť legislatívnej úpravy sa do značnej miery vysvetľuje stratou jasnej predstavy o jej závislosti od skutočného stavu a trendov sociálno-ekonomického vývoja. Zákon je sám o sebe často vnímaný ako „indikátor“ katastrofy, je pripravovaný a prijímaný bez striktného prepojenia s reálnymi spoločenskými procesmi. Vyvinuté ministerstvami a schválené vládou Ruska, federálna cielené programy, prognózne odhady nie vždy obsahovo predurčujú nové zákony a iné právne akty. „Súbor“ úloh nezodpovedá druhom, podkladom a termínom prípravy a prijímania zákonov a podzákonných noriem. Zákony idú buď „dopredu“, potom „dozadu“, potom „bokom“.

Je čas vytvoriť efektívnejšiu legislatívnu podporu pre všetky veľké reformy. Toto je jasný rozdiel v federálne programyčasť „Regulačná podpora“. Mal by určovať súlad druhov zákonov s riešením strategických a taktických úloh, postupnosť ich prijímania v rôznych štádiách riešenia problémov, súvislosť so zákonmi vlády a rezortnými zákonmi, ktoré je potrebné prijať alebo zmeniť.

Vyššie uvedené vysvetľuje význam posilnenia systémových základov legislatívy. Dá sa to dosiahnuť tromi spôsobmi: po prvé, prostredníctvom úplnejšej implementácie ústavné princípy vo všetkých oblastiach legislatívy; po druhé, zabezpečením jasnejšieho vzájomného súladu zákonov a iných právnych aktov, pričom treba brať do úvahy ich rovnováhu v rámci odvetví, ako aj medzi nimi; po tretie, z dôvodu zefektívnenia legislatívy zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a ich prepojenia s federálnou legislatívou. Tieto oblasti musia byť navzájom prísne koordinované, odrážať skutočné sociálno-ekonomické zmeny v krajine a potrebu uspokojovania verejných záujmov.

Najbližšie roky si vyžiadajú intenzívny rozvoj legislatívy v nasledujúcich oblastiach verejného života.

Po prvé, zlepšenie legislatívnych základov štátnosti a demokracie, vrátane právnych opatrení na realizáciu administratívnej reformy a zlepšenie efektívnosti verejnej správy, rozvoj demokratických inštitúcií a záruk práv a slobôd občanov, posilnenie právnych základov Národná bezpečnosť Rusko.

Po druhé, implementácia v ekonomická sféra aktívna priemyselná a investičná politika, kombinácia účinnej štátnej regulácie a zaručenej nezávislosti podnikania všetkých ekonomických subjektov.

Po tretie, intenzívna právna úprava sociálnej sféry stimuláciou pracovnej činnosti, skvalitnením poskytovania verejných služieb občanom a garantovaním ich oprávnených záujmov, zefektívnením postavenia sociálnych inštitúcií.

Po štvrté, zákonodarca bude musieť venovať väčšiu pozornosť riešeniu právnych otázok ochrany a racionálneho využívania pôdy, vôd, lesov a iných zdrojov, zvyšovaniu úlohy zložky životného prostredia vo všetkých sférach spoločnosti a všetkých typoch činností.

Podľa toho bude:

• a) pokračovať v zefektívňovaní všetkých právnych aktov a modernizácii základných a iných právnych predpisov;
• b) posilniť väzby medzi odvetviami legislatívy a spôsobmi riešenia zložitých právnych problémov;
• c) urýchliť rozvoj takých nových odvetví práva, ako sú informačné, medicínske, vzdelávacie, inovačné.

Moderná Ruská federácia je podľa ústavy z roku 1993 vybudovaná na základe koordinácie záujmov rovnakých subjektov. Neexistujú žiadne „nadriadené“ a „nižšie“, každý subjekt je nezávislý vo svojej kompetencii, pričom kompetencia federálnych vládnych orgánov, spoločná kompetencia a výlučná kompetencia ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie, v rámci ktorého majú jeho rozhodnutia absolútnu nadradenosť, sú jasne vymedzené.

Výrazne sa zmenil podľa ústavy a princípov tvorby jednotného federálneho právneho systému. Predtým sa úkony nižších orgánov museli bezpodmienečne zhodovať s úkonmi vyšších a v prípade rozporu ich mohli vyššie orgány zrušiť. V doktríne ústavného práva sa to vysvetľovalo princípom podriadenosti menšiny väčšine: keďže vyšší orgán zastupuje územné spoločenstvo viac vysoký stupeň, jeho rozhodnutia majú absolútnu prednosť.

V novom systéme federálnych vzťahov, zakotvenom v ústave Ruska, sa táto otázka rieši oveľa ťažšie.

Po prvé, normy federálnych orgánov majú bezpodmienečnú prioritu iba v oblasti jurisdikcie samotnej Ruskej federácie, ustanovenej v čl. 71 ústavy.

Po druhé, objavila sa oblasť spoločnej pôsobnosti, v ktorej môžu jednotlivé subjekty Ruskej federácie vykonávať právnu reguláciu z vlastnej iniciatívy.

Po tretie, Ústava Ruskej federácie vyčlenila oblasť nezávislej právnej úpravy zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, čo naznačuje, že v tejto oblasti majú prednosť zákony a iné akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Po štvrté, aj vo sfére výkonnej moci, kde je zachovaná určitá vertikálna podriadenosť, má prezident právo iba pozastaviť akty výkonných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ale nie ich zrušiť.

Po piate, v právnom systéme Ruskej federácie sa aktívne formuje „zmluvné jadro“, ktorého stav stále nie je úplne jasný a je predmetom sporov. Počas rokov existencie Štátnej dumy prvého a druhého zvolania sa vykonalo obrovské množstvo legislatívnej práce.

Legislatívna činnosť v tomto období bola zameraná na riešenie bezprecedentných z hľadiska objemu a zložitosti úloh tvárnenia právny rámec nové sociálne vzťahy. Priority tejto činnosti boli do značnej miery diktované dynamickou súčasnou situáciou, ktorá často nadobúdala čoraz akútnejšie krízové ​​črty. Zákonodarstvo sa však uskutočňovalo celkom cieľavedome, reakcia na požiadavky súčasnosti sa spájala s vytváraním základných základov v mnohých odvetviach legislatívy.

V dôsledku tejto práce nadobudli platnosť: viac ako tisíc zákonov vrátane väčšiny ustanovené ústavou Federálne ústavné zákony RF (o Ústavnom súde Ruskej federácie, dňa rozhodcovské súdy v Rusku o referende Ruskej federácie, o súdnom systéme Ruskej federácie, o komisárovi pre ľudské práva v Rusku, o vláde Ruskej federácie atď.); celý riadok hlavné kodifikované akty: prvá, druhá, tretia časť Občianskeho zákonníka, Občiansky súdny poriadok, prvá a druhá časť daňového poriadku, Rozhodcovský poriadok, Trestný zákon, Trestný poriadok, Trestný poriadok, Zákon o rodine. , vodný, lesný a ovzdušia, zákon o územnom plánovaní, rozpočtový zákon atď.

V oblasti budovania štátu v súlade s ustanoveniami Ústavy Ruskej federácie, legislatívneho rámca budovanie právneho demokratického štátu, zabezpečovanie zákonných záruk ústavných práv a slobôd jednotlivca, zlepšovanie federálnych a národnostných vzťahov, formovanie a fungovanie sústavy zákonodarných, výkonných a súdnych orgánov, nezávislý dohľad nad právnym štátom v krajine, skvalitňovanie federálnych a národnostných vzťahov, formovanie a fungovanie sústavy zákonodarných, výkonných a súdnych orgánov. formovanie a rozvoj miestnej samosprávy, významných inštitúcií občianskej spoločnosti, inštitúcie povereníkov pre ľudské práva na federálnej úrovni a v subjektoch Ruskej federácie, štátnych a komunálnych služieb.

V ekonomickej sfére Občiansky zákonník, Občiansky súdny poriadok, Rozhodcovské konanie, Ovzdušie, Územné plánovanie a iné. Právne základy pre vznik a rozvoj občianskoprávne vzťahy, implementácia ústavných práv na súkromné ​​vlastníctvo a slobody legitímnej podnikateľskej činnosti, regulujúca úlohu štátu v ruskej ekonomike. Súdny postup pri riešení ekonomických sporov bol vyriešený. Vytvorené určité podmienky na efektívne prerozdelenie majetku, rozvoj drobného podnikania, zvýšenie aktivity investičných aktivít. Bolo prijatých niekoľko zákonov upravujúcich právne vzťahy v niektorých odvetviach národného hospodárstva.

V sociálnej sfére legislatíva sa formovala v podmienkach zmien obsahu štátnych sociálnych záruk. Zákon o životnom minime bol základom pre úpravu hlavných vzťahov v tejto oblasti. Okrem toho zákonodarcovia prijali zákony na zvýšenie úrovne minimálnej mzdy a minimálneho dôchodku, na zmenu dôchodkového zabezpečenia a sociálnej ochrany rôznych kategórií občanov. Značný počet zákonov bol prijatý v otázkach rodinných vzťahov, kultúry, vedy, školstva a zdravotníctva. Postup pri riešení kolektívneho pracovné spory. Bol prijatý nový zákonník práce a rodiny.

V rozpočtovej, daňovej a finančnej sfére vytvorili sa právne základy rozpočtovej štruktúry, rozpočtového procesu a medzirozpočtových vzťahov, daňový systém, riadenie a kontrola stavu verejného dlhu. Legislatíva upravujúca činnosť Centrálnej banky Ruskej federácie a bankový systém ako celok, organizácia poisťovníctva sa neustále zlepšovala. Boli prijaté nové zákony, ktoré majú zabezpečiť vytváranie a fungovanie trhu s cennými papiermi, obnovu a ochranu vkladov občanov a posilnenie kontroly dodržiavania finančnej legislatívy.

V oblasti obrany a bezpečnosti zosúladil s ústavou Ruska a výrazne rozšíril legislatívu o otázkach obrany. Po prvýkrát sa účasť Ruska na medzinárodných mierových operáciách a vojensko-technická spolupráca medzi Ruskou federáciou a cudzie štáty. Zreformovala sa trestnoprávna a trestnoprávna legislatíva. Vylepšená legislatíva o orgány činné v trestnom konaní a ich činnosti je regulovaný obeh zbraní a omamných látok.

V oblasti manažmentu prírody a ochrany životného prostredia vytvorili sa určité podmienky pre racionálne využívanie a obnovu prírodných zdrojov, vyriešilo sa množstvo otázok zabezpečenia environmentálnej bezpečnosti hospodárskych a iných činností.

V oblasti medzinárodných vzťahov Ruská federácia legislatívne ustanovila postup pri uzatváraní vykonávania a ukončovania medzinárodných zmlúv Ruskej federácie a upravuje postupy pri zavádzaní, posudzovaní a prijímaní zákona o ratifikácii (vypovedaní) medzinárodných zmlúv Ruskej federácie.

Tým sa značne skomplikovala schéma právnych vzťahov medzi subjektmi tvorby práva. Je možné za týchto podmienok zabezpečiť jednotu legislatívy v takom veľkom a zložitom organizme, akým je náš štát? Na to, ako ukazuje prax, musí byť splnených niekoľko podmienok.

• 1. Je potrebný jednotný celoštátny program tvorby zákonov. Mal by pokrývať úroveň federálnej tvorby zákonov, úroveň subjektov Ruskej federácie a úroveň miestnej samosprávy. Takýto program je plánom rozvoja celej legislatívy ako celku, v ktorom je každému subjektu tvorby práva pridelené osobitné miesto, aby si na základe tohto dokumentu mohol vypracovať vlastnú stratégiu tvorby práva na minimálne desaťročie dopredu. . Žiaľ, zatiaľ neexistuje ucelený celoštátny program tvorby zákonov. Existuje len niekoľko dokumentov:
  • a) posolstvá prezidenta Ruska, ktoré načrtávajú niektoré usmernenia a priority pre tvorbu zákonov;
  • b) program vlády Ruska, ktorý sama schválila informovaním Štátnej dumy;
  • c) plán legislatívnych prác Štátnej dumy, súhrn návrhov subjektov legislatívnej iniciatívy; neobsahuje žiadnu koncepciu tvorby práva.

Takúto úlohu nemôžu samostatne vypracovať ani prezident, ani vláda, ani komory Federálneho zhromaždenia, ani zakladajúce subjekty Ruskej federácie, ani združenia obcí. Dá sa vyriešiť len ako výsledok interakcie všetkých uvedených predmetov.

2. Ďalším faktorom pri zabezpečovaní jednoty a konzistentnosti legislatívy je činnosť ústavného súdu. Ide o špecializovaný orgán, ktorý vykladá ústavu, uznáva zákony ako ústavné alebo protiústavné a rieši spory o právomoc.

Zdôrazňujúc kľúčovú úlohu ústavného súdu pri zabezpečovaní jednoty právneho systému by som rád poznamenal, že mnohé dôležité problémy zostávajú nevyriešené.

Prvou a najdôležitejšou úlohou, od ktorej priamo závisí efektívnosť ústavného súdnictva, je vytvorenie mechanizmu na výkon rozhodnutí ústavného súdu. Áno, Ústavný súd môže uznať normatívny akt za nesúladný s ústavou, ale prax ukazuje, že ani Štátna duma, ani subjekty federácie sa so zmenou alebo zrušením takýchto rozhodnutí neponáhľajú. Okrem toho sa niektoré ustanovenia uznané za protiústavné prenášajú do novoprijatých normatívnych aktov.

Rastie potreba posilniť inštitút federálnej intervencie. V prípadoch, keď sa otvorene porušujú normy ústavy a zákony, nerealizujú sa rozhodnutia Ústavného súdu, musí pôsobiť účinný právny inštitút donucovania.

3. Tretím mechanizmom na zabezpečenie jednoty právneho systému, ktorému treba venovať pozornosť, je interakcia federálne centrum a subjektov Ruskej federácie v procese súčasnej tvorby zákonov.

Žiaľ, Ústava Ruska nereprodukovala mimoriadne dôležité ustanovenie Federálnej zmluvy z 31. marca 1992, že zakladajúce subjekty Ruskej federácie sa podieľajú na výkone právomocí v rámci jurisdikcie Ruskej federácie; nie je možné tento režim v praxi zaviesť.

Vážnym problémom je tu legislatívna činnosť federálneho centra a subjektov federácie, pričom každý koná zo svojej zvonice.

Je zrejmé, že v oblasti koordinácie tvorby zákonov v oblasti spoločnej pôsobnosti je potrebné prijať množstvo opatrení.

Po prvé, je potrebné vypracovať postup koordinácie zákonov na federálnej úrovni, ktorý stanovuje určité formy zodpovednosti za ich porušenie.

Po druhé, nezávislosť regionálneho zákonodarcu viedla k tomu, že v mnohých prípadoch predbehol federálneho zákonodarcu. V mnohých zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie už boli prijaté legislatívne akty v otázkach, ktoré nemajú regulačné predpisy na federálnej úrovni. Prijatie federálneho zákona o takýchto otázkach sa v žiadnom prípade nestretáva s nadšením, pretože sľubuje zložkám Ruskej federácie tvrdú a nevďačnú prácu na zosúladení svojich legislatívnych aktov. federálny zákon. V takýchto prípadoch musí federálny zákonodarca v samotnom zákone stanoviť podmienky prechodného obdobia na zosúladenie aktov.

Potrebné sú aj pravidelné stretnutia predsedov spolkov zákonodarných zborov a vedúcich legislatívnych (zastupiteľských) orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie v otázkach platnej legislatívy.

Po tretie, je potrebné zefektívniť prijímanie zmlúv a dohôd o delimitácii kompetencií a predmetov jurisdikcie.

V odseku 1 druhej časti „Záverečné a prechodné ustanovenia"Ústava Ruskej federácie pri tejto príležitosti je napísaná: "V prípade nesúladu s ustanoveniami Ústavy Ruskej federácie, ustanoveniami Federálnej zmluvy - Zmluvy o vymedzení jurisdikcie a právomocí medzi federálne orgányštátnych orgánov Ruskej federácie a štátnych orgánov suverénnych republík v rámci Ruskej federácie, Zmluva o vymedzení predmetov jurisdikcie a právomocí medzi federálnymi vládnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi území, regiónov, miest Moskvy a Petrohradu Ruskej federácie, Zmluvu o vymedzení predmetnej právomoci a právomocí medzi federálnymi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi autonómnej oblasti, autonómnych oblastí ako súčasť Ruskej federácie, ako aj iné zmluvy medzi federálnymi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, zmluvy medzi štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie - ustanovenia ústavy Ruskej federácie.

Prax uzatvárania takýchto dohôd ešte nebola zavedená. Všeobecný princíp tejto práce by mal byť nasledovný: Prezident Ruska a vedúci administratívy (guvernér) môžu prerozdeliť iba svoje vlastné právomoci. V prípadoch, keď sa ich rozhodnutia dotýkajú pôsobnosti iných zložiek štátnej správy, vyžadujú zmluvy ratifikáciu alebo inú formu dohody so zákonodarnými (zastupiteľskými) orgánmi.

Samozrejme, vo vzťahu k zmluvám a dohodám by malo platiť všeobecné ustanovenie ústavy: akékoľvek normatívne akty ovplyvňujúce práva a slobody nemožno použiť, ak nie sú zverejnené pre všeobecnú informáciu.

Kam až môže zájsť zmluvná regulácia?

Väčšina právnikov verí, že:

• a) predmetom zmluvy nemôže byť ústavná štruktúra Ruskej federácie;
• b) predmetom zmluvy nemôžu byť ústavné práva a slobody občanov Ruskej federácie.

Vážnym problémom narastajú aj zmluvy medzi subjektmi Ruskej federácie medzinárodné záväzky to druhé. Niekedy je neznáma dokonca aj podstata zmluvy a riešia sa mimoriadne závažné problémy, ktoré ovplyvňujú záujmy iných subjektov, ako aj záujmy federácie ako celku. Preto musí existovať štátna registrácia podobné dohody - na ministerstve zahraničných vecí alebo v Rade federácie.

Je tiež potrebné zabrániť „vojne zákonov“ medzi centrom a regiónmi.

Túžba subjektov Federácie brániť svoju nezávislosť ignorovaním rozhodnutí centra môže viesť k rozpadu jednotného právneho priestoru.

K čomu to vedie, je možné vidieť na príklade rozpadu ZSSR a udalostí súvisiacich s Čečenskom.

Ďalší aspekt je technický a právny. Jednota právneho systému Ruskej federácie je v neposlednom rade zabezpečená jednotou terminológie, jazyka tvorby zákonov a jednotných noriem pre výkon zákonov.

V tejto oblasti sa nahromadilo veľa problémov. Neexistujú žiadne normy pre návrh regionálnej legislatívy a vládne tu skutočný zmätok.

V žiadnom prípade nie je priaznivá situácia so zverejňovaním prijatých normatívnych aktov. Nie všetky zákonodarné (zastupiteľské) orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie majú oficiálny orgán na zverejňovanie svojich rozhodnutí. Ešte menej ľudí pravidelne vydáva bulletiny alebo zbierky právnych predpisov. Výsledkom je, že občania sú niekedy lepšie informovaní o federálnej legislatíve ako o rozhodnutiach svojho regionálneho zákonodarného zboru.