problematické otázky
Odvetvia občianskeho, rodinného a pracovného práva sa tradične označujú ako súkromné právo, ktoré je podľa kontinentálnej právnej tradície v protiklade s právom verejným. Tento rozdiel je spôsobený záujmami, ktoré sú základom regulované vzťahy. Súkromnoprávne vzťahy sa vyznačujú zameraním na individuálne (t. j. súkromné) záujmy svojich subjektov. V zákone sú označené kategóriou „súkromných vecí“ (článok 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktoré by sa mali chápať ako také záujmy, o ktorých sa rozhodne subjekt nezávisle, bez nátlaku. . Občania (fyzické osoby) a právnické osoby nadobúdajú a vykonávajú svoje občianske práva z vlastnej vôle a vo vlastnom záujme. Môžu slobodne určiť svoje práva a povinnosti na základe zmluvy a určiť akékoľvek zmluvné podmienky, ktoré nie sú v rozpore so zákonom (článok 2, článok 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ako jedno zo znamení občianske vzťahy zákon priamo pomenúva autonómiu vôle ich účastníkov (článok 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktorá sa prejavuje v nezávislosti v rozhodovaní. Takáto nezávislosť môže byť označená kategóriou slobody (napríklad zmluvná sloboda).
Vyhlásenie takejto slobody zároveň neznamená ľahostajnosť zo strany štátu k formám a metódam podnikania, stravovania detí, organizovania práce robotníkov a pod. Systémová integrita ruské právo sa prejavuje organickou kombináciou súkromnoprávnych a verejnoprávnych prostriedkov právna úprava súkromnoprávne vzťahy, keďže súkromné záujmy nemožno uspokojovať bez zohľadnenia verejných, verejných, verejný záujem(napríklad obmedzenie zmluvnej slobody antitrustovými požiadavkami). Dejiny vývoja práva možno podmienečne reprezentovať ako boj proti „sebeckosti súkromných záujmov“. Na príklade našej krajiny môžeme rozlíšiť etapy s rôznym pomerom imperatívnosti a voliteľnosti v regulácii občianskoprávne vzťahy(napríklad „superimperatívnosť“ polovice 20. storočia a „superdispozitívnosť“ začiatku 90. rokov). A naopak, pomocou verejnoprávnej úpravy sú chránené súkromné záujmy, čo sa prejavuje najmä verejnoprávnou zodpovednosťou za porušenie súkromnoprávnych záväzkov (pozri napr. § 177 Trestného zákona Ruskej federácie). , ktorá poskytuje trestnej zodpovednosti pozadu zlomyseľný únik od splatenia účtov).
Existuje množstvo vzťahov súkromnoprávneho charakteru, ktorých práva ostávajú bez možnosti povinnej ochrany vo všeobecnosti ako nezaujímavé, ba až pre štát škodlivé: hovoríme o takzvaných prirodzených záväzkoch z hier a stávok. (doložka 1, článok 1062 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zákonodarca sa tak snaží v procese právnej regulácie dosiahnuť primeranú rovnováhu súkromných a verejných záujmov.
Treba si uvedomiť, že tradičné členenie právnych odvetví podľa dvoch kritérií (predmet a spôsob) nie vždy umožňuje jednoznačne vyriešiť otázku ich diferenciácie. Takže na rozdiel od civilné právo práce a rodinné právo sú založené najmä na uplatňovaní imperatívu, pričom neprestávajú zostať odvetviami súkromného práva. A značná časť vzťahov obsiahnutých v predmete občianskeho práva je upravená imperatívne, napríklad vzťahy so spotrebiteľmi. Domnievame sa, že hlavným kritériom na rozlíšenie právnych odvetví je ich predmet.
Predmet úpravy občianskeho práva definované v čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Občianske vzťahy tvoria majetkové, podnikové a osobné nemajetkové vzťahy založené na rovnosti, autonómii vôle a majetkovej nezávislosti účastníkov. Posledný údaj umožňuje odlíšiť občianskoprávne vzťahy od iných vzťahov upravených na základe spôsobu moci a podriadenosti, napríklad finančných a právnych.
Občianskoprávne vzťahy k objektu sa členia na majetkové a osobné nemajetkové. Predmety občianskych práv, ktoré sú majetkom, sú uvedené v čl. 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, nehmotné výhody - v čl. 150 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V tomto zmysle korporátne vzťahy, zakotvené v Občianskom zákonníku Ruskej federácie od 1. marca 2013, vypadajú z dichotómie navrhovanej zákonodarcom, keďže ich predmet nemožno redukovať len na majetkové alebo osobné nehmotné výhody.
Nehnuteľnosť vzťahy sa delia na reálny vzťahy (statické vzťahy) a povinný(dynamika vzťahov). Z absolútneho vecné práva záväzkové vzťahy sa líšia svojim zameraním zákonná registrácia komoditná burza, pre ktorú je zase potrebné zabezpečiť majetkovú izoláciu (majetkové práva) jej účastníkov.
Osobné nemajetkové vzťahy sú bez ekonomického obsahu, nemajú majetkovú povahu, nepodliehajú presnému peňažnému oceneniu. Otvoriť zoznam nehmotné výhody, chránený občianskym právom, je definovaný v Ch. 8 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Zloženie občianskoprávnych vzťahov sa určuje pomocou dvoch právnych a technických metód:
- 1) vymenovanie typických občianskoprávnych javov ( právny stavúčastníkov civilný obeh, dôvody vzniku a postup pri výkone vlastníckeho práva a iných majetkových práv, práv k výsledkom duševnej činnosti a zrovnoprávnených prostriedkov individualizácie ( duševné práva), korporátne vzťahy, zmluvné a iné záväzky),
- 2) odkazy na iné majetkové a nemajetkové vzťahy, ak sú založené na rovnosti, autonómii vôle a majetkovej nezávislosti účastníkov. Nemajetkové vzťahy teda možno pripísať napríklad vzťahom vznikajúcim v súvislosti s ochranou a ochranou osobných nehmotných výhod (článok 150 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a vlastníckym vzťahom pred ospravedlnením (článok 301 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktoré nie sú povinnosťami, aj keď sú im do značnej miery podobné.
Tieto techniky umožňujú kvalifikovať určité vzťahy ako občianskoprávnu alebo inú odvetvovú príslušnosť a podľa toho aplikovať príslušné právne normy. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že odlišná povaha vzťahov, ktoré tvoria predmet konkrétneho odvetvia, znamená nemožnosť konkurencie medzi normami rôznych odvetví a existujúce nezrovnalosti budú naznačovať potrebu zmeny príslušné právne predpisy. Napríklad pravidlá pod. 4 s. 1 čl. 575 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o zákaze darov medzi obchodnými organizáciami údajne konkuruje pravidlu pod. 11 s. 1 čl. 251 daňového poriadku Ruskej federácie o oslobodení od dane z príjmu z finančnej pomoci materskej spoločnosti dcérskej spoločnosti. Daňový poriadok Ruskej federácie na prvý pohľad nepriamo umožňuje to, čo je v Občianskom zákonníku Ruskej federácie výslovne zakázané. Kvalifikáciou takéhoto postoja však môže byť len občianske právo (darovanie), ktoré aplikáciu noriem vylučuje finančné právo ako verejné právo. Dohodu o peňažnej výpomoci môže súd zároveň kvalifikovať ako nepomenovanú dohodu, občianskoprávny charakter takýchto vzťahov však zostáva nezmenený (viď napr. rozhodnutie Prezídia Najvyššieho súdu). Rozhodcovský súd RF zo dňa 4. decembra 2012 č. 8989/12).
V praxi sa vyskytujú ťažkosti pri kvalifikácii súkromnoprávnych vzťahov ako občianskoprávnych, rodinných alebo pracovnoprávnych vzťahov pre ich podobnosť. právnej povahy. Takže často strany občianskoprávna zmluva alebo splnomocnenie formalizovať skutočné pracovnoprávne vzťahy, čo vedie k porušovaniu práv a legitímne záujmy občanov z hľadiska deprivácie špeciálne záruky poskytnuté pre pracovné právo. Plénum naznačuje potrebu stanoviť sektorovú príslušnosť takýchto vzťahov najvyšší súd RF: pri inštalácii právoplatný vlastník vozidlo ako zdroj zvýšeného nebezpečenstva, treba mať na pamäti, že ak medzi povinnosti osoby, na ktorú sa vydáva splnomocnenie na vedenie vozidla, patria len povinnosti viesť motorové vozidlo vozidlo na pokyn a v záujme inej osoby, za výkon ktorých dostáva odmenu (služby vodiča), môže byť takéto splnomocnenie jedným z dôkazov vo veci, potvrdzujúce existenciu pracovnoprávnych alebo občianskoprávnych vzťahov. V záujme ochrany práv občanov čl. 19, ktorý fakticky zakladá domnienku pracovnoprávnej povahy pracovnoprávnych vzťahov individuálny: „Neodstrániteľné pochybnosti pri posudzovaní súdnych sporov o uznanie vzťahov vzniknutých na základe občianskoprávnej zmluvy, Pracovné vzťahy vykladať v prospech existencie pracovnoprávneho vzťahu.
Rodinné právo (na rozdiel od pracovného práva) pozostáva z veľkej časti z noriem vzťahujúcich sa na občianske právo: na majetkové a osobné nemajetkové vzťahy medzi členmi rodiny, ktoré nie sú upravené rodinné právo, občianske právo sa uplatňuje v rozsahu, ktorý neodporuje podstate rodinných vzťahov (článok 4 RF IC). Nie je však jasné, z čoho pozostáva táto podstata, a v dôsledku toho neexistuje jednotnosť súdnej praxe. Niektoré súdy teda po dlhú dobu pripúšťali možnosť zníženia pokuty za neplatenie výživného (článok 115 ZKR) na základe čl. 333 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie 1 . Až v roku 2012 Najvyšší súd Ruskej federácie uviedol, že cieľom vyživovacej povinnosti je poskytovať výživné rodinným príslušníkom v núdzi, ktorí sú takí v dôsledku okolností, ktoré zákon uznáva za sociálne rešpektujúce. Znaky vyživovacej povinnosti teda vylučujú možnosť aplikácie čl. 333 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré vzniknú v súlade s odsekom 2 čl. 115 RF IC, zodpovednosť dlžníka za ich nesprávne vykonanie. nepochybne, rodinné vzťahy sa líšia od ostatných súkromnoprávnych nerovnocennosťou.
V procese vymáhania práva by sa teda mali rozlišovať občianske, pracovné a rodinné vzťahy. K oddeleniu rodinného a pracovného práva od občianskeho práva došlo objektívne z dôvodu potreby vytvorenia záruk ochrany špeciálne predmety- zamestnanci, neplnoletí, príbuzní v núdzi a pod. Preto je spôsob právnej regulácie v rodine aj v pracovné právo na rozdiel od občianskeho práva – prevažne imperatív. Aplikácia noriem zakotvených v kódexoch inej priemyselnej orientácie je len technika právna technika(ako v článku 4 RF IC). Blízkosť súkromnoprávnych vzťahov zároveň prispieva k zjednocovaniu právnej úpravy úzkych vzťahov (napr. tých, ktoré súvisia s odškodňovaním morálna škoda v pracovnom, rodinnom, občianskom práve, podmienkach platnosti transakcie, zneužití práva atď.).
Významné znaky v predmete občianske právo má podnikateľská činnosť, definovaný v odseku 1 čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ako systematický zisk z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb osobami registrovanými v tejto funkcii spôsobom ustanoveným zákonom.
Rizikovosť takejto činnosti spočíva v tom, že podnikateľ nesie riziko strát v dôsledku porušenia záväzkov protistranou alebo zmeny podmienok tejto činnosti v dôsledku okolností nezávislých od podnikateľa, vrátane rizika, že nedostane oprávnenie. očakávaný príjem (článok 3 článku 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Na kvalifikovanie konkrétnej činnosti ako podnikateľskej je potrebné vziať do úvahy vyčerpávajúci zoznam zdrojov zisku: používanie majetku, predaj tovaru, výkon práce alebo poskytovanie služieb. Preto systematické poberanie príjmov z iných činností nespadá pod zákonnú definíciu podnikateľská činnosť(napr. taký nebude intelektuálna činnosť autor).
Druhy podnikateľskej činnosti sú stanovené v príslušných zmluvách (kúpa a predaj, prenájom majetku, výkon prác a služieb), na tieto činnosti sa vzťahuje plnenie vzájomných záväzkov, keďže príjem je možný len ako protiopatrenie od protistrany .
Znakom podnikateľskej činnosti je systematické prijímanie zisku, to znamená, že ide vždy o činnosť, a nie o jednu činnosť 1 . Zároveň v zákone nie sú jasné kvantitatívne kritériá systematickosti, s výnimkou normy odseku 3 čl. 348 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého je porušovanie podmienok vykonávania pravidelných platieb systematické viac ako trikrát v priebehu 12 mesiacov. Kvalifikácia činnosti ako podnikateľskej si však vyžaduje zohľadnenie všetkých jej znakov v súhrne.
Potreba štátna registrácia podnikateľov je formálny znak. Jeho absencia nevedie k strate činnosti zodpovedajúcej uvedeným charakteristikám, kvalite podnikania, ale robí ju nezákonnou (článok 171 Trestného zákona Ruskej federácie, článok 14.1 zákona o správnych deliktoch. Ruskej federácie).
Od 1.3.2013 ako vzťahy upravené o civilné právo, opravené firemné vzťahy, t.j. vzťahy spojené s účasťou v podnikových organizáciách alebo s ich riadením. Právnické organizácie sú v zákone definované ako právnické osoby, ktorých zakladatelia (účastníci) majú právo sa v nich zúčastňovať (členstvo) a zakladať ich najvyšší orgán(Ustanovenie 1, článok 65 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) 1 . Upozorňujeme však, že členovia korporácie netvoria len najvyššie, ale aj všetky ostatné orgány. Okrem toho zriaďovateľ tvorí orgány v unitárnych organizáciách. V dôsledku toho iba prítomnosť členstva umožňuje úplne oddeliť korporáciu od unitárnej organizácie.
Definícia korporátnych vzťahov je založená na dvoch indikáciách: účasť v korporátnych organizáciách a ich riadenie. Podľa obsahu čl. 65 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie účasť v podnikových organizáciách znamená právo spravovať ich záležitosti, preto je zakladateľ (účastník) príslušnej právnickej osoby nevyhnutným predmetom podnikových vzťahov. Korporátne vzťahy sa môžu rozvíjať tak medzi zriaďovateľmi (účastníkmi), ako aj medzi zriaďovateľom (účastníkom) a samotnou organizáciou, avšak len pokiaľ ide o účasť na organizácii alebo jej riadení. V Občianskom zákonníku Ruskej federácie nie sú uvedené žiadne konkrétne typy podnikových vzťahov, avšak zoznam podnikových sporov, ktoré sú z nich v skutočnosti svojvoľné, je zakotvený v procesné právo(článok 33, 225 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
Hlavné zásady občianskeho zákonodarstva, ktoré sa zvyčajne nazývajú v doktríne zásady občianskeho práva sú uvedené v čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ustanovenie právnej povahy zásad občianskeho práva je v občianskom práve aktívne diskutovaným problémom v nadväznosti na všeobecnú teóriu práva. Tento problém spočíva najmä v rozlíšení medzi správnym (zásada - právna norma) a nesprávnym (zásada - politická myšlienka) a určenie miesta princípov v sústave foriem práva.
Princípy občianskeho práva sú samostatnou právnou formou, ktorá sa od ostatných líši prítomnosťou osobitnej funkcie - organizácie právnej regulácie.
Vzťahy s verejnosťou, ktoré sú predmetom občianskeho práva, podliehajú určitým objektívne existujúcim sociálno-ekonomickým vzorcom, ktorých ignorovanie v procese právnej regulácie bráni normálnej existencii a harmonickému rozvoju spoločnosti a ekonomiky.
Uznávanie týchto vzorov zo strany zákonodarcu im dáva charakter osobitnej formy práva – princípov občianskeho práva, ktoré majú väčšiu právnu silu ako občianske právo. Tento záver vyplýva zo štruktúry samotného Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: umiestnenie článku o právnych predpisoch, a nie o právach a povinnostiach subjektov (článok 1) v kap. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a doslovný význam výrazu „občianske právo je založené na uznaní“ znamená, že zásady nie sú predpísané vo forme zákonné povinnostiúčastníkov občianskoprávnych vzťahov, ale sú adresované samotnému zákonodarcovi, ktorý na ne musí prihliadať v procese tvorby zákona. Princípy občianskeho práva pôsobia ako akési usmernenia, pravidlá, ktorými sa musí Federálne zhromaždenie Ruskej federácie riadiť pri prijímaní federálnych zákonov v oblasti občianskeho práva. Treba si uvedomiť, že iniciatívu pri prijímaní občianskoprávnych predpisov, ktoré zákon neustanovuje (okrem regulácie bankových činností) má len prezident Ruskej federácie, resp. musí brať do úvahy základné princípy občianskeho práva v procese svojej zákonodarnej činnosti, ako aj zákonodarcu. Orgány výkonná moc by mali zohľadňovať aj základné princípy občianskeho zákonodarstva v procese vlastnej zákonodarnej činnosti a pri prijímaní zákonov na presadzovanie práva. Právne princípy by v tomto prípade mali vnímať ako formu práva, ktorá má prednosť.
Princípy občianskeho práva podliehajú aplikácii aj v činnosti súdov, ktoré tým odstraňujú nedostatky zákonodarnej činnosti. Napríklad pri práci na druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by sa samozrejme mala brať do úvahy zásada neprípustnosti zabavenia majetku s výnimkou súdneho rozhodnutia (opakujúci sa článok 35
Ústava Ruskej federácie). Avšak podľa normy odseku 2 čl. 854 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môžu byť peniaze odpísané z bankového účtu bez súhlasu jeho majiteľa aj v prípadoch stanovených zákonom, t. j. norma Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je obsahovo širšia ako zásada. Podľa časti 3 čl. 55 Ústavy Ruskej federácie môžu byť práva a slobody osoby a občana obmedzené federálnym zákonom len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základných ústavný poriadok, morálka, zdravie, práva a oprávnené záujmy iných osôb, zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu. V súlade s tým bude v rozpore tento princíp občianske právo je normou zákona, ktorá takýto priamy výber umožňuje, ak nesmeruje k plneniu rozpočtového záväzku. V prípade nesúladu týchto pravidiel by sa mal súd riadiť zásadou ako formou s väčšou právnou silou, najmä preto, že ide aj o ústavné pravidlo.
Mnohé zásady zakotvené v Občianskom zákonníku Ruskej federácie vyplývajú z Ústavy Ruskej federácie, a preto majú prednosť pred pravidlami zakotvenými v iných zdrojoch. Ústavný súd Ruská federácia má v rámci kompetencií, ktoré jej boli udelené, právo posudzovať súlad legislatívnych aktov ústavné princípy civilné právo. Zákonodarca naznačuje potrebu aplikácie základných princípov občianskeho práva inými súdmi len v prípadoch riešenia takýchto situácií v civilnom obehu, ktoré neboli vysporiadané. platná legislatíva(Ustanovenie 2, článok 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zároveň v praxi nie sú ojedinelé prípady, keď súdy pri rozhodovaní vychádzajú z princípov občianskeho práva, nielen pri aplikácii analógie práva, čo je logické, ak vezmeme do úvahy odlišnú povahu právne zásady a právnych predpisov.
Funkcia organizovania právnej regulácie prostredníctvom princípov občianskeho práva sa teda realizuje v dvoch smeroch: princípy pôsobia po prvé ako pravidlá zákonodarnej činnosti (normy pre zákonodarcu); po druhé, ako prostriedok na stanovenie nevyhnutného právna norma(pravidlo pre súd).
V odseku 1 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zakotvuje zásady rovnosti účastníkov vzťahov, ktoré upravuje, nedotknuteľnosť vlastníctva, zmluvnú slobodu, neprípustnosť svojvoľného zasahovania kohokoľvek do súkromných záležitostí, potrebu neobmedzeného výkonu občianskych práv, zabezpečenie obnovy porušených práv a ich súdna ochrana. Novinkou je konsolidácia v odseku 3 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na úrovni hlavného začiatku občianskeho zákonodarstva požiadavky na účastníkov občianskoprávnych vzťahov konať v dobrej viere pri zakladaní, výkone a ochrane občianskych práv a pri výkone občianske povinnosti. Podľa vysvetľujúca poznámka k projektu federálny zákon„O zmene a doplnení prvej, druhej, tretej a štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruská federácia, ako aj v samostatných legislatívne akty Ruská federácia“, ktorá stanovuje pravidlá dobrej viery ako hlavný princíp občianskeho zákonodarstva, slúži ako prirodzená protiváha k pravidlám potvrdzujúcim zmluvnú slobodu a autonómiu vôle strán. Neistota pojmu „dobré svedomie“ zo strany orgánu činného v trestnom konaní môže zároveň spôsobiť ťažkosti pri kvalifikácii konania ako nespravodlivého. Okrem toho stanovenie požiadaviek na dobrú vieru účastníkov občianskoprávnych vzťahov ako hlavný začiatok občianskeho práva je formálne v rozpore s normou odseku 5 čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v ktorom dobrá viera funguje ako domnienka. Zároveň sa tento princíp začal uplatňovať v praxi 1 . V odseku 4 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zakazuje využívať svoje nezákonné alebo nečestné správanie, ale bez toho, aby sa napravili následky takéhoto priestupku. Existujú dôvody domnievať sa, že uplatnenie odsekov 3, 4 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musí byť nevyhnutne v súlade s normami odsekov 1, 2 čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, kde je stanovený príslušný trestný čin - zneužitie práva.
Zoznam zásad zakotvených v čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa považuje za otvorený. V praxi súdy často zdôvodňujú svoje závery zásadami primeranosti, spravodlivosti a proporcionality Pozri bod 20 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. januára 2010 č. 1 „Na návrh súdov občianskeho práva upravujúceho záväzkové vzťahy pri ujme na živote alebo zdraví občana“ .
Verejné a súkromné právo; sa ich snaží zásadne rozlíšiť. verejného práva ako systém právnej centralizácie a občianske právo ako systém právnej decentralizácie. Historická a systematická relativita tohto rozdielu. Silné a slabé stránky oboch systémov. Právnická osoba socializmu
Národné a univerzálne prvky v ňom. Medzinárodná komunikácia a historická kontinuita v oblasti občianskeho práva. Staroveký svet a rímske právo. rímske právo a národných systémov v novom svete západnej Európy. Otázka významu štátnej príslušnosti v oblasti občianskeho práva
idealizmus a pozitivizmus. Pozitívny a prirodzeno-právny trend v dejinách občianskeho práva. Jeho rozkvet v 18. storočí a jeho vplyv na veľké kodifikácie (Pruský zákonník, Napoleonský zákonník a Rakúsky zákonník). Reakcia historickej školy. Protest života proti extrémom tejto školy, obnova kodifikačných prác(Nemecký zákonník, Švajčiarsky zákonník, ruský projekt) a nové oživenie prirodzeno-právneho idealizmu
Závislosť občianskoprávnych problémov na filozofických východiskách. Personalizmus a transpersonalizmus. Otázka vzťahu jednotlivca a štátu: absolutistický etatizmus a individualizmus. Extrémy jedného a druhého a pravdepodobná línia ich vymedzenia
Istota práva ako prvý problém osobnosti samotnej. Nedokonalosť písaného zákona a potreba jeho doplnenia zo strany súdu. Nasledujúca otázka sa týka vzťahu medzi právom a súdom. Výkyvy v jej riešení a interpretačnej doktríne nastolenej v 19. storočí. Vznik nového trendu „slobodnej súdnej tvorby práva“ a jeho úspech. Rôzne vetvy tohto prúdu a ich zlyhanie
Spoločenský význam subjektívnych práv. Najnovšie učenie namierené proti nim (Schwartz, Dyugi); ich teoretická a praktická neopodstatnenosť. Otázka zneužitia práva (šikana). Pozadie a rozhodnutia najnovšia legislatíva. Nemecké a švajčiarske spôsoby riešenia nášho problému, výhody a nevýhody oboch
Vznik myšlienky takzvaných individuálnych práv a ich postupné uznávanie v legislatíve. Právo na meno, právo na česť, právo na ochranu intímnej sféry atď. Ochrana špecifických čŕt ľudskej osobnosti: uznávanie atypických zmlúv, subjektívna škála v doktríne klamania a nátlaku
Postupné posilňovanie ochrany nehmotných záujmov. Ochrana produktov duchovnej činnosti a zriadenie autorských práv tzv. Otázka záväzkov za nemajetkové úkony. Otázka náhrady morálnej ujmy tzv
Odbory sú povinné a dobrovoľné. Partnerstvo a právnická osoba. Otázka fiktívnosti alebo reality týchto druhých. Jednotlivec a štát vo veci zakladania právnických osôb: postupné oslabovanie koncesného systému a posilňovanie súkromnej autonómie. Otázka právnej spôsobilosti všeobecnej alebo špeciálnej: oslabenie systému podozrenia štátu. Otázka zodpovednosti právnických osôb za priestupky a ich osobnostné práva. Odbory sú neplatné. Všeobecná hodnota rastúca úloha odborov v živote moderný štát
Všeobecná historická perspektíva. Vývoj rodiny v rímskom práve a základné princípy takzvaného rímskeho slobodného manželstva. Neskorší pád týchto zásad. Vplyv cirkvi najmä na problematiku sobášov a rozvodov. Boj medzi štátom a cirkvou a zriadenie takzvaného civilného sobáša. Postoj moderného štátu v otázke rozvodu; jeho praktické a zásadné zlyhanie. Osobné vzťahy medzi manželmi počas manželstva. Tri historické etapy. Moderný princíp a jeho neuspokojivá implementácia v modernej legislatívy. Majetkové pomery medzi manželmi sa uznáva ich vývoj ako nezávislej osobnosti manželky. Vzťahy medzi rodičmi a deťmi, postupné uznanie právnej nezávislosti detí
Historický vznik vlastníckych práv: práva k hnuteľným veciam a nehnuteľnostiam, ich postupné zbližovanie a spájanie v jednotný pojem vlastníctva. Vzhľad v najnovší zákon spätný proces. V záujme obratu obnovenie princípu „Hand muss Hand wahren“ vo vzťahu k hnuteľným veciam a princípu pozemkových kníh vo vzťahu k nehnuteľnostiam. V záujme spoločenského dobra posilnenie obmedzení vlastníctva majetku. Z toho vyplýva nová bifurkácia v koncepte vlastníckych práv
Pojem práva na cudzie veci. Skutočné užívacie práva, ich hlavné historické typy a súčasná situácia. Záložné právo, jeho všeobecný historický vývoj a základné princípy moderného systému záloh
Obhajoba držby ako faktickej nadvlády nad vecou a otázka základu tejto obrany. Zásada rešpektovania cudzej ľudskej osobnosti a rozširovanie sféry chránenej držby spojené s postupným pochopením tohto princípu.
Prastarý záväzok ako osobná záhuba dlžníka voči veriteľovi. Postupné posilňovanie majetkového prvku v záväzku a z toho vyplývajúce teoretické zveličenia
Podstatné náležitosti zmluvy: vôľa a vôľa a otázka nezhody medzi nimi (otázka nerestí vôle). Princíp zmluvná voľnosť. Jeho obmedzenia. Koncept " verejný poriadok". Pojem „dobré mravy“. Pojem „dobré svedomie“. Pokusy o boj proti ekonomickému vykorisťovaniu, história zákonov proti úžere a najnovšie všeobecné pravidlá proti vykorisťovateľským zmluvám. Všeobecný charakter všetkých moderných pokusov o úpravu princípu zmluvnej slobody a ich zásadné a praktické zlyhanie
Úloha občianskoprávnej náhrady škody a pokusy o legislatívnu úpravu definície občianskeho deliktu. Priestupok a porušenie „dobrých mravov“. Nekonanie je trestný čin. Znamená zodpovednosť za škodu vinu páchateľa? Princíp viny a princíp zavinenia; princíp „konkrétnej spravodlivosti“. Náhrada škody a jej rozklad
Vznik myšlienky dedičstva a všeobecný rozvoj základy dedičného prechodu. Ustanovenie princípu testamentárnej slobody. Jeho obmedzenia (inštitút povinný podiel). Nedávna kritika dedičské právo a najmä otázka obmedzenia dedenia zákonom v prospech štátu
Súčasná situácia v zápase individualistických a štatistických prúdov. Oblasť osobných práv. región ekonomické vzťahy. Morálna kríza kapitalizmu. Možné východisko z tejto krízy cez socializáciu národného hospodárstva, technické a psychologické predpoklady pre toto východisko. Bezprostrednou úlohou okamihu je právo na existenciu
Z hľadiska delenia transakcií je darovacia zmluva obojstranným obchodom, nakoľko na jej uskutočnenie je potrebné prejaviť vôľu darcu aj obdarovaného. Avšak z pohľadu delenia zákaziek skutočná zmluva darovanie je jednostranná zmluva, keďže práva a povinnosti zo zmluvy vznikajú len obdarovanému. Darca nenesie žiadne práva a povinnosti z bezvadnej zmluvy. Dvojstranné a mnohostranné dohody sa nazývajú vzájomné, a jednostranné zmluvy--- jednostranne-zavazne.
3. Všeobecný poriadok uzatváranie zmlúv. Na to, aby sa zmluvné strany dohodli a tým uzavreli dohodu, je potrebné, aby aspoň jedna z nich predložila ponuku na uzavretie dohody a druhá túto ponuku prijala. Uzavretie zmluvy preto prechádza dvoma etapami. Prvá etapa je tzv ponuka , a druhý - prijatím . V súlade s tým sa nazýva strana, ktorá predkladá ponuku na uzavretie zmluvy ponúkajúci , a strana, ktorá prijala ponuku - akceptor . Zmluva sa považuje za uzavretú, keď navrhovateľ dostane od akceptanta prijatie.
Zároveň nie každý návrh na uzavretie zmluvy nadobúda silu ponuky. Ponuka uznaná ako ponuka v súlade s čl. 435 GK:
a) musia byť dostatočne konkrétne a vyjadrovať jasný úmysel osoby uzavrieť zmluvu;
c) musí byť adresovaný jednej alebo viacerým konkrétnym osobám.
Prvá požiadavka vyplýva zo skutočnosti, že bez úmyslu osoby uzavrieť zmluvu nie je možné zmluvu uzavrieť, a to ani v prípade, že by táto osoba informovala protistranu o závažnosti podstatných náležitostí zmluvy. Druhá požiadavka vyplýva z odseku 1 čl. 432 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého sa zmluva považuje za uzavretú, ak medzi stranami dôjde k dohode o všetkých podstatných náležitostiach zmluvy. Ak aspoň jeden z základné podmienky, nemožno ho uzavrieť ani vtedy, ak druhá strana s takýmto návrhom súhlasí. Napokon tretia požiadavka vyplýva z toho, že v čase uzatvárania zmluvy musí byť návrh na jej uzavretie vzatý späť.
Uzavretie dohody v celkom určite. Tento postup sa uplatňuje v prípadoch, keď je uzavretie dohody pre jednu zo zmluvných strán povinné zo zákona, t.j. na záver záväzné zmluvy. Pri uzatváraní zmluvy platia pravidlá čl. 445 GK. Záujemca o uzavretie zmluvy, pre ktorú nie je jej uzavretie povinný, zašle druhej zmluvnej strane, pre ktorú sa uzavretie zmluvy zaväzuje, návrh zmluvy (ponuku). Strana, pre ktorú je uzavretie zmluvy záväzné, ju musí do tridsiatich dní odo dňa prijatia ponuky zvážiť a zaslať druhej zmluvnej strane:
alebo oznámenie o prijatí;
alebo oznámenie o prijatí ponuky za iných podmienok (zápisnica o nesúhlase s návrhom zmluvy);
alebo oznámenie o odmietnutí prijatia.
V prvom prípade sa zmluva považuje za uzavretú okamihom doručenia oznámenia o prijatí navrhovateľovi. V druhom prípade je zmluvná strana, ktorej bolo doručené oznámenie o prijatí ponuky za iných podmienok, oprávnená buď oznámiť druhej zmluvnej strane prijatie zmluvy v jej znení, alebo upozorniť na nezhody, ktoré vznikli pri uzatváraní zmluvy. zmluvu súdu do tridsiatich dní odo dňa doručenia takéhoto oznámenia alebo uplynutia lehoty na prijatie. Ak strana, ktorá nesúhlasí s protokolom o nezhodách, nepredloží spor súdu v určených lehotách, zmluva sa považuje za neuzatvorenú. V treťom prípade, ako aj v prípade neprijatia odpovede na ponuku a nastav čas navrhovateľ má právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o vynútenie uzavretia zmluvy.
Návrh zmluvy môže zaslať aj strana, pre ktorú je uzavretie zmluvy záväzné. V tomto prípade má druhá zmluvná strana, pre ktorú nie je uzavretie zmluvy záväzná, právo do tridsiatich dní zaslať druhej zmluvnej strane:
alebo oznámenie o prijatí;
alebo oznámenie o odmietnutí prijatia;
alebo oznámenie o prijatí ponuky za iných podmienok (zápisnica o nesúhlase s návrhom zmluvy).
Vyššie uvedené pravidlá o lehotách platia, pokiaľ nie sú zákonom, inými právnymi aktmi ustanovené iné lehoty alebo ak sa zmluvné strany nedohodnú.
Ak sa zmluvná strana, pre ktorú je uzavretie zmluvy povinná, bezdôvodne vyhýbať jej uzavretiu, je povinná nahradiť druhej zmluvnej strane škody, ktoré tým vznikli. Ak sa teda obchodná organizácia bezdôvodne vyhýba uzavretiu verejnej zmluvy, potom má občan právo uplatniť si nárok nielen na donútenie k uzavretiu zmluvy, ale aj na náhradu vzniknutej straty.
Uzavretie zmluvy na aukcii. Možnosť uzavretia zmluvy na dražbe upravuje čl. 447-449 GK. Tento spôsob uzatvárania zmlúv je hojne využívaný napríklad pri uzatváraní zmlúv o privatizácii štátneho (obecného) majetku. Podstatou tohto spôsobu je, že zmluvu uzatvára organizátor aukcie s osobou, ktorá aukciu vyhrala. Takto možno uzavrieť akúkoľvek zmluvu, pokiaľ z jej podstaty nevyplýva niečo iné.
V dôsledku aukcie vzniká medzi víťazom a organizátorom aukcie povinnosť uzavrieť príslušnú zmluvu. V rámci tejto povinnosti má víťaz aukcie právo požadovať s ním uzavretie dohody. Keďže zmluva sa v takýchto prípadoch uzatvára na základe dražby, jej platnosť závisí od platnosti dražby. Ak súd na návrh záujemcu vyhlási dražby uskutočnené v rozpore so zákonom za neplatné, za neplatnú sa považuje aj zmluva uzavretá s tým, kto dražbu vyhral (§ 449 Občianskeho zákonníka). Nielen účastníci súťaže alebo dražby, ale aj osoby, ktorým bola účasť v súťaži (dražbe) odmietnutá, sa môžu obrátiť na súd s návrhom na zrušenie výsledku súťaže alebo dražby. Zároveň nezákonné odmietnutie účasti na výberovom konaní (dražbe) môže slúžiť ako základ pre uznanie výsledkov výberového konania (dražby) za neplatné.
4. Poisťovňa nemôže zmluvu bezdôvodne vypovedať.
5. Dôvody na zmenu a ukončenie zmluvy. Uzavreté zmluvy musia byť vyhotovené za podmienok, za ktorých sa zmluvné strany dohodli, a nesmú sa meniť. Toto pravidlo platí aj vtedy, keď sa po uzavretí zmluvy prijme zákon, ktorý ustanoví pravidlá záväzné pre strany, iné ako tie, ktoré boli platné pri uzavretí zmluvy. V týchto prípadoch platia podmienky uzatvorenej zmluvy spravidla odsek 2 čl. 422 Občianskeho zákonníka, zostávajú v platnosti.
Zároveň môže nastať situácia, keď si záujmy spoločnosti vyžiadajú zmeny v podmienkach už uzatvorených zmlúv. Pre tento prípad existuje výnimka z vyššie uvedeného pravidla. Opäť dovnútra prijatý zákon možno stanoviť, že jeho účinok sa vzťahuje aj na vzťahy vyplývajúce z predtým uzatvorených zmlúv. Je potrebné venovať pozornosť tomu, že v súlade s odsekom 2 čl. 422 Občianskeho zákonníka len právnym úkonom, ktorý má právnu silu zákona, možno zmeniť alebo zrušiť podmienku už uzavretej zmluvy.
Zmena alebo ukončenie zmluvy je možné len do vzájomná dohoda strany. Kedy jednostranné odmietnutie od úplného alebo čiastočného plnenia zmluvy, ak takéto odmietnutie pripúšťa zákon alebo dohoda strán, zmluva sa považuje za ukončenú alebo zmenenú.V týchto prípadoch sa nevyžaduje súdne rozhodnutie.
V súlade s odsekom 2 čl. 424 Občianskeho zákonníka zmeny cien po uzavretí zmluvy sú povolené v prípadoch a za podmienok ustanovených zmluvou, zákonom alebo spôsobom ustanoveným zákonom.
V prípadoch, keď možnosť zmeny alebo vypovedania zmluvy neupravuje zákon alebo zmluva a zmluvné strany sa na tom nedohodli, môže zmluvu zmeniť alebo vypovedať na návrh jednej zo zmluvných strán len súd. rozhodnutia a len v týchto prípadoch:
1) v prípade podstatného porušenia zmluvy druhou zmluvnou stranou;
2) v súvislosti s významnou zmenou okolností, z ktorých strany pri uzatváraní zmluvy vychádzali;
3) v iných prípadoch ustanovených zákonom alebo zmluvou (články 450, 451 Občianskeho zákonníka).
nevyhnutné sa uznáva porušenie zmluvy jednou zo strán, ktoré spôsobí druhej strane takú ujmu, že je do značnej miery zbavená toho, s čím mohla pri uzatváraní zmluvy počítať.
Súdy považujú odmietnutie kupujúceho zaplatiť za ním nadobudnutý predmet privatizácie, ako aj porušenie podmienok, za ktorých bol predmet privatizácie nadobudnutý výberovým konaním, za závažné porušenie zmluvy o predaji privatizovaného predmetu. .
Výrazná zmena okolností , z ktorého strany pri uzatváraní zmluvy vychádzali, len ak je základom pre zmenu alebo zrušenie zmluvy, ak zmluva neustanovuje inak alebo nevyplýva z jej podstaty.
Zmena okolností sa považuje za významnú vtedy, ak sa zmenili natoľko, že ak by to strany mohli rozumne predvídať, zmluva by nimi nebola uzavretá vôbec alebo by bola uzavretá za podstatne odlišných podmienok.
Ak strany nedospejú k dohode o uvedení zmluvy do súladu s podstatne zmenenými okolnosťami alebo o jej ukončení, má záujemca o vypovedanie zmluvy právo domáhať sa na súde odstúpenia od zmluvy, ak sú súčasne splnené tieto podmienky: prítomný:
1) v čase uzatvárania zmluvy strany vychádzali zo skutočnosti, že k takejto zmene okolností nedôjde;
2) zmena pomerov je spôsobená dôvodmi, ktoré záujemca nemohol prekonať po tom, čo vznikli s takou mierou starostlivosti a starostlivosti, akú od neho vyžaduje povaha zmluvy a podmienky obratu;
3) plnenie zmluvy bez zmeny jej podmienok by natoľko narušilo rovnováhu majetkových záujmov zmluvných strán zodpovedajúce zmluve a spôsobilo by takú ujmu záujemcovi, že by do značnej miery stratil to, s čím mal právo pri uzatváraní počítať. zmluva;
4) zo zvyklostí obchodných transakcií ani z povahy záväzku nevyplýva, že riziko zmeny okolností znáša záujemca.
Ak súd rozhodne o výpovedi zmluvy z dôvodu podstatne zmenených okolností, musí na žiadosť ktorejkoľvek zmluvnej strany určiť dôsledky odstúpenia od zmluvy, a to na základe potreby spravodlivého rozdelenia nákladov, ktoré vznikli medzi zmluvné strany. v súvislosti s plnením tejto zmluvy.
Na rozdiel od výpovede je zmena zmluvy v dôsledku podstatných zmien okolností povolená súdnym rozhodnutím, ak sú rovnaké podmienky splnené len vo výnimočných prípadoch, keď je výpoveď zmluvy v rozpore s verejným záujmom alebo spôsobí zmluvným stranám škodu, ktorá značne presahuje náklady potrebné na plnenie zmluvy za zmenených podmienok.súdne podmienky.
Zmluvu možno vypovedať alebo meniť na žiadosť jednej zo strán rozhodnutím súdu a v iných prípadoch ustanovených zákonom alebo zmluvou.
Postup pri zmene a ukončení zmluvy. Zmena a ukončenie zmluvy, ako aj jej uzavretie podliehajú určitým pravidlám. Po prvé, akcie na zmenu alebo ukončenie zmlúv na vlastnú päsť právnej povahy sú transakcie. Preto platia všeobecné pravidlá o obchodoch, najmä pravidlá o forme obchodov. Spolu s tým sa na zmenu a zánik zmlúv vzťahujú aj osobitné pravidlá týkajúce sa formy ich vykonávania. V súlade s odsekom 1 čl. 452 Občianskeho zákonníka dohoda o zmene alebo zrušení zmluvy sa uzatvára v rovnakej forme ako zmluva, ak zo zákona, iných právnych úkonov, zmluvy alebo obchodných zvyklostí nevyplýva niečo iné.
Ak majú zmluvné strany zmluvu overenú notárom, musí byť notársky overená aj jej zmena alebo ukončenie. Úkony zmluvných strán o zmene alebo ukončení zmluvy nie sú svojou právnou povahou len transakciou, ale aj zmluvou, keďže ide o dohodu osôb zameranú buď na zmenu alebo zánik občianskych práv a povinností. V dôsledku toho podliehajú všeobecné pravidlá o postupe pri uzatváraní zmlúv.
Odlišný postup pri zmene alebo ukončení zmluvy je stanovený pre prípady, keď sa zmluva nezmení alebo vypovedá nie dohodou strán, ale na žiadosť jednej z nich. Ak je táto požiadavka založená na niektorom z vyššie uvedených dôvodov, budem iniciovať zmenu alebo ukončenie zmluvy. Záujemca je povinný zaslať druhej zmluvnej strane návrh na zmenu alebo vypovedanie zmluvy. Druhá zmluvná strana je povinná v lehote určenej v ponuke alebo ustanovenej zákonom alebo zmluvou, a ak nedôjde - do tridsiatich dní, zaslať zmluvnej strane, ktorá podala návrh na zmenu alebo ukončenie zmluvy:
1) buď oznámenie o súhlase s návrhom;
2) buď oznámenie o odmietnutí ponuky;
3) alebo oznámenie o súhlase so zmenou zmluvy za iných podmienok.
V prvom prípade sa zmluva považuje za zmenenú alebo ukončenú v čase prijatia oznámenia o súhlase stranou, ktorá predložila ponuku na zmenu alebo ukončenie zmluvy. V druhom prípade, ako aj v prípade, že nedostane odpoveď v stanovenej lehote, má zainteresovaná strana právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o zmenu alebo vypovedanie zmluvy, ktorý spor, ktorý vznikol, vyrieši. . V treťom prípade môže strana, ktorá podala návrh na zmenu zmluvy, s návrhom protistrany súhlasiť. V takejto situácii sa zmluva považuje za zmenenú za podmienok navrhnutých protistranou. Ak strana, ktorá podala návrh na zmenu zmluvy, nesúhlasí s protinávrhom protistrany, má právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o zmenu zmluvy. V tejto situácii podmienky, ktoré sa majú zmeniť, určí rozhodnutie súdu.
V odseku 2 čl. 452 Občianskeho zákonníka zdôrazňuje, že požiadavku na zmenu alebo vypovedanie zmluvy môže strana podať na súd až po doručení odmietnutia návrhu na zmenu alebo vypovedania zmluvy druhou stranou alebo nedoručení odpovede v lehote lehota uvedená v návrhu resp štatutárne alebo dohodou a v jej neprítomnosti do tridsiatich dní.
Treba si však uvedomiť, že je nemožné ukončiť resp upraviť už uzavretú zmluvu. Faktom je, že zmluva, ako aj záväzok z nej vyplývajúci, zanikajú z dôvodu ich podkladového plnenia (§ 408 Občianskeho zákonníka). Preto nie je možné ukončiť alebo zmeniť niečo, čo v čase zmeny alebo ukončenia už neexistuje.
Dôsledky zmeny a ukončenia zmluvy. V prípade zmeny zmluvy sa primerane mení aj obsah záväzku z tejto zmluvy. V tomto prípade sa záväzok zmení v časti, v ktorej sa zmenila zmluva, ktorá je jeho základom.
Ak k zmene alebo zániku zmluvy došlo vzájomnou dohodou zmluvných strán, záväzok z nej vyplývajúci sa primerane mení alebo zaniká okamihom, keď zmluvné strany uzatvoria dohodu o zmene alebo ukončení zmluvy. Z obsahu dohody, prípadne charakteru zmeny zmluvy však môže vyplývať iné pravidlo.
Pri zmene alebo ukončení zmluvy v súdneho poriadku povinnosť z nej vyplývajúca sa primerane mení alebo zaniká okamihom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o zmene alebo ukončení zmluvy.
Ak dôjde k zmene alebo ukončeniu z dôvodu závažné porušenie jej podmienok jednej zo zmluvných strán, má druhá zmluvná strana právo požadovať náhradu za straty spôsobené zmenou alebo ukončením zmluvy (§ 453 ods. 5 Občianskeho zákonníka).
Literatúra.
1. Občiansky zákonník Ruskej federácie. Časť prvá. "Komentovať Občianskeho zákonníka Ruská federácia. Prvá časť (položka po článku). ;pod. vyd. N. D. Egorova, A. P. Sergeeva, M .: TK Welby, Vydavateľstvo Prospekt, 2005,896 s.
2. Občiansky zákonník Ruskej federácie. Druhá časť. "Komentovať
Občiansky zákonník Ruskej federácie. Druhá časť (položka po článku). ; pod. vyd. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy - M.: TK Velby, Prospect Publishing House, 2005., -1088 s.
3. Občiansky zákonník Ruskej federácie. Časť tretia. „Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie. Tretia časť (položka po článku).“; pod. vyd. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy - M.: TK Velby, Prospect Publishing House, 2005., -304 s.
4. Občianske právo: V 4 zväzkoch. Zväzok 1. spoločná časť: Učebnica / Ans. vyd. Prednášal prof. E. A. Suchanov. - 3. vydanie, prepracované a doplnené - M .: Wolters Kluver, 2004. - 720 s. – (Séria „Klasická vysokoškolská učebnica“)
5. Občianske právo. Prvá časť: Učebnica / Ed. A. G. Kalpina, A. I. Maslyaeva - M .: Právnik, 2003, - 536 strán.
6. Občianske právo. Prvá časť: Učebnica / Ed. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy - M.: TK Velby, Vydavateľstvo Prospekt, 2005., - 776 strán.
7. Sklovsky K. I. „Ochrana držby prijatá o neplatná transakcia" // "Ekonomika a právo", 1998, N 12
8. Sklovsky K. I., „Ochrana držby pred zaistením v správny postup" // "Ekonomika a právo", 1998, N7 V nasledujúcom texte je z dôvodu stručnosti vynechaný osobitný odkaz na iné vecné práva, okrem prípadov, keď je to potrebné z hľadiska významu. Civilné právo. Prvá časť: Učebnica / Ed. A. G. Kalpina, A. I. Maslyaeva - M .: Jurist, S. 424
Civilné právo. Prvá časť: Učebnica / Ed. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy - M.: TK Velby, Prospect 2005., S. 284
Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 1994 - č. 2. S. 54
Tam.
2 bod 59 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 1. júla 1996 č. 6/8 „O niektorých otázkach súvisiacich s aplikáciou prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“
INŠTITÚT PRÁVA A PODNIKANIA
Fakulta: Právo
Oddelenie: skrátený úväzok
Priebeh: šiesty, skupina 462
TEST
P O C U R U:
« Skutočné problémy civilné právo"
Petrohrad – Puškin
2005
SEKCIA 1
Teoretická časť.
Úloha 6.
Civilné opravné prostriedky ochrana majetku
práva občanov a organizácií.
Občianskoprávnou ochranou vlastníckych práv a iných majetkových práv sa rozumie súhrn občianskoprávnych prostriedkov, ktoré sa uplatňujú v súvislosti s porušením týchto práv a smerujú k obnove alebo ochrane majetkových záujmov ich vlastníkov. Tieto fondy sú svojou právnou povahou heterogénne a sú rozdelené do niekoľkých relatívne samostatných skupín.
1. Prvou skupinou sú majetkovo-právne opravné prostriedky na ochranu vlastníckeho práva, vyznačujúce sa tým, že smerujú priamo k ochrane vlastníckeho práva ako absolútneho subjektívneho práva, nie sú spojené so žiadnymi špecifickými povinnosťami a smerujú buď k obnoveniu držby, užívaniu alebo k obnoveniu vlastníckeho práva. a nakladať vlastníkovi s vecou, ktorá mu patrí, alebo odstrániť prekážky alebo pochybnosti pri výkone týchto právomocí. Tie obsahujú:
Nárok na vymáhanie majetku z nezákonnej držby niekoho iného;
Nárok na odstránenie porušení, ktoré nesúvisia so zbavením držby;
Nárok na uznanie vlastníctva.
V presnom zmysle slova je vlastnícke právo ako špecifické subjektívne právo chránené len pomocou nárokov menovanej skupiny.
2. Druhú skupinu občianskoprávnych prostriedkov na ochranu vlastníckeho práva tvoria záväzky. Tie obsahujú:
Nárok na náhradu škody spôsobenej vlastníkovi;
Nárok na vrátenie neoprávnene nadobudnutého alebo ušetreného majetku;
Nárok na vrátenie vecí poskytnutých do užívania na základe zmluvy a pod.
Pre všetky je charakteristické, že pohľadávka, ktorá ich tvorí, nevyplýva z vlastníckeho práva ako takého, ale je založená na iných. právne inštitúcie a subjektívnych práv zodpovedajúcich týmto inštitútom.
3. Tretiu skupinu občianskoprávnych opravných prostriedkov na ochranu vlastníckeho práva tvoria tie, ktoré nepatria ani do majetkovoprávneho, ani do zodpovednostného práva, ale vyplývajú z rôznych inštitútov občianskeho práva. Tie obsahujú:
Pravidlá ochrany vlastnícke práva vlastník, uznaný predpísaným spôsobom za nezvestného alebo vyhlásený za mŕtveho, v prípade jeho dostavenia sa (články 43, 46 Občianskeho zákonníka);
o ochrane záujmov strán v prípade, že transakcia bude vyhlásená za neplatnú (články 167-180 Občianskeho zákonníka);
Na zodpovednosť záložného veriteľa (článok 344 Občianskeho zákonníka), opatrovníka alebo opatrovníka dedičného majetku za poškodenie alebo stratu majetku atď.
4. Osobitnú, štvrtú skupinu treba prideliť tým občianskoprávnym prostriedkom, ktoré sú zamerané na ochranu záujmov vlastníka v prípade zániku vlastníckeho práva z dôvodov ustanovených zákonom. Tie obsahujú:
Záruky zriadené štátom v prípade žiadosti o štátny majetok majetok vo vlastníctve občanov a právnických osôb (znárodnenie). Znárodnenie možno vykonať len na základe zákona a nie na základe iných právnych úkonov. Vlastníkovi nehnuteľnosti sa zaručuje náhrada nákladov na túto nehnuteľnosť a iné straty, ktoré mu vzniknú v súvislosti so zaistením majetku. Štát vystupuje ako osoba povinná nahradiť straty a spory o náhradu strát rieši súd (článok 306 Občianskeho zákonníka);
Povinnú úhradu hodnoty majetku ustanovuje zákon aj vtedy, ak je v záujme spoločnosti rozhodnutím odňatá vládne agentúry v prípadoch prírodné katastrofy, nehody, epidémie, epizootie a za iných okolností nesúce núdzový(rekvizícia);
Pri odobratí vlastníkovi formou odkúpenia štátom alebo predajom s verejná dražba zle spravované kultúrny majetok(článok 240 Občianskeho zákonníka);
Odstúpenie pozemok pre vládu resp komunálne potreby(článok 279-283 Občianskeho zákonníka) av niektorých ďalších prípadoch.
KAPITOLA 2
Praktická časť.
Úloha 30.
Odpovede na otázky:
1. zmluvy- ide o dohodu dvoch alebo viacerých osôb o vzniku, zmene alebo zániku občianskych práv a povinností.
Početné občianskoprávne zmluvy majú spoločné vlastnosti a určité rozdiely, ktoré umožňujú ich vzájomné odlíšenie. Aby sa správne orientovalo v celom množstve početných a rôznorodých zmlúv, je obvyklé ich rozdeliť určité typy. Takéto rozdelenie môže byť založené na rôznych kategóriách, vybraných v závislosti od sledovaných cieľov. Rozdelenie zmlúv na samostatné typy má nielen teoretický, ale aj veľký praktický význam. Umožňuje účastníkom civilného obehu ľahko identifikovať a využívať pri svojej činnosti najpodstatnejšie vlastnosti zmlúv, v praxi sa uchýliť k takej zmluve, ktorá najlepšie vyhovuje ich potrebám.
Hlavné a predbežné dohody. Občianskoprávne zmluvy sa líšia v závislosti od ich právneho zamerania. hlavná zmluva priamo zakladajú práva a povinnosti strán spojené s pohybom hmotných statkov: prevodom majetku, výkonom práce, poskytovaním služieb a pod. Predbežná zmluva - ide o dohodu zmluvných strán o uzavretí hlavnej zmluvy v budúcnosti.
Zmluvy v prospech ich účastníkov a zmluvy v prospech tretích osôb. Špecifikované zmluvy sa líšia v závislosti od toho, kto môže požadovať plnenie zmluvy. Dohody sa spravidla uzatvárajú v prospech ich účastníkov a právo požadovať plnenie takýchto dohôd patrí len ich účastníkom. Zároveň existujú aj zmluvy v prospech osôb, ktoré sa nepodieľali na ich uzatváraní, ale majú právo domáhať sa ich vykonania.
V súlade s čl. 430 GK zmluvy v prospech tretej osoby uznáva sa zmluva, v ktorej zmluvné strany ustanovili, že dlžník je povinný plniť nie veriteľovi, ale tretej osobe uvedenej alebo neuvedenej v zmluve, ktorá má právo požadovať od dlžníka splnenie záväzku v jeho prospech.
Jednostranné a vzájomné dohody. Podľa charakteru rozdelenia práv a povinností medzi účastníkov sa všetky dohody delia na vzájomné a jednostranné. . Jednostranná zmluva dáva jednej strane len práva a druhej iba povinnosti. In vzájomné dohody každá zo strán nadobúda práva a zároveň nesie povinnosti vo vzťahu k druhej strane.
Kompenzačné a bezodplatné zmluvy. Tieto zmluvy sa líšia v závislosti od charakteru pohybu hmotného tovaru sprostredkovaného zmluvou. kompenzované uznáva sa zmluva, podľa ktorej poskytnutie majetku jednou stranou určuje protiposkytnutie majetku druhou stranou. IN zadarmo v zmluve je majetková rezerva vykonaná len jednou stranou bez toho, aby druhá strana dostala protiopatrenie.
Bezplatné a záväzné zmluvy. Na základe uzatvorenia sú všetky zmluvy rozdelené na bezplatné a príkazné. zadarmo - Ide o zmluvy, ktorých uzavretie závisí výlučne od uváženia zmluvných strán. Záver povinné Zmluvy, ako už z ich názvu vyplýva, sú záväzné pre jednu alebo obe strany.
Vzájomne dohodnuté dohody a dohody o pristúpení. Tieto zmluvy sa líšia v závislosti od spôsobu ich uzatvorenia. Pri uzatváraní vzájomne dohodnutých zmlúv ich podmienky stanovujú všetky strany zúčastnené na zmluve. Pri uzatváraní prístupových zmlúv ich podmienky stanovuje len jedna zo strán. Druhá zmluvná strana je zbavená možnosti ich dopĺňať alebo meniť a takúto dohodu môže uzavrieť len súhlasom s týmito podmienkami (pristúpením k týmto podmienkam). V súlade s odsekom 1 čl. 428 Občianskeho zákonníka je dohoda o pristúpení zmluvou, ktorej podmienky určuje jedna zo strán vo formulároch alebo iných štandardných formulároch a jedna zo strán ju môže akceptovať len spojením navrhovanej dohody ako celku.
2. Porovnanie pojmov „dohoda“ a „obchod“ ukazuje, že druhý z nich je širší ako prvý, keďže transakcia môže byť aj jednostranná. Zmluva je teda určite obchod, ale ten druhý zďaleka nie je vždy zmluvou.
Z hľadiska delenia transakcií je darovacia zmluva obojstranným obchodom, nakoľko na jej uskutočnenie je potrebné prejaviť vôľu darcu aj obdarovaného. Reálna darovacia zmluva je však z hľadiska delenia zmlúv zmluvou jednostrannou, keďže práva a povinnosti zo zmluvy vznikajú len obdarovanému. Darca nenesie žiadne práva a povinnosti z bezvadnej zmluvy. Dvojstranné a mnohostranné dohody sa nazývajú vzájomné a jednostranné dohody sa nazývajú jednostranne záväzné.
3. Všeobecný postup pri uzatváraní zmlúv. Na to, aby sa zmluvné strany dohodli a tým uzavreli dohodu, je potrebné, aby aspoň jedna z nich predložila ponuku na uzavretie dohody a druhá túto ponuku prijala. Uzavretie zmluvy preto prechádza dvoma etapami. Prvá etapa je tzv ponuka , a druhý - prijatím . V súlade s tým sa nazýva strana, ktorá predkladá ponuku na uzavretie zmluvy ponúkajúci , a strana, ktorá prijala ponuku - akceptor . Zmluva sa považuje za uzavretú, keď navrhovateľ dostane od akceptanta prijatie.