Mnohí odpovedia na túto otázku negatívne. A ako vždy bude ... ... nesprávne.
Z predslovu amer dokumentárnych filmov o zločinoch vyplýva, že:
Veľa vecí v živote zostáva mimo našej pozornosti, detaily odhaľujúce podstatu toho, čo sa deje, odpovedá, že nepočujeme, ale vždy sa nájde niekto, kto vie, pravdou je, že vždy je niekde nablízku, len treba vedieť, kde ho hľadať.
Detaily sú to, čomu sa venujú len profesionáli, a zároveň detaily sú to, čo ruinuje, vrátane profesionálov. ©
Odpovede sú blízko, ale sami ich nechceme vidieť. prečo? chceš pochopiť? Pozrite si sériu filmov - "A Beautiful Mind".
Kapitola 41.1. KONANIE NA SÚDE DOZORNÉHO ÚRADU je toho najlepším potvrdením. Bol vytvorený najlepšími odborníkmi z oblasti práva, psychológie, matematického modelovania atď. Je to majstrovské dielo právna veda – civilný proces- zavádzaním aj profesionálov vo svojom odbore.
V súlade s časťou 1 čl. 391 Občiansky procesný kódex Ruská federácia
"Vstúpiť do právnu silu rozhodnutia súdu uvedené v druhej časti tento článok, môže byť revidované v poradí dohľadu prezídia najvyšší súd Ruská federácia".
Pozeráme sa na druhú časť tohto článku a vidíme, že v ňom nie je také súdne rozhodnutie, ako je rozsudok sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti, predložení na posúdenie na súdnom zasadnutí kasačného súdu (článok 1, časť 2, článok 381 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
V dôsledku toho nemôže byť rozhodnutie sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti alebo predloženia na posúdenie kasačnému súdu predmetom dozorného konania.
Správny. Pretože náš mozog už zablokoval všetky negatívne informácie, ktoré do neho prichádzajú. Už nevidíme, na podvedomej úrovni nechceme vidieť práve ten, ktorý leží na našom povrchu. Nevšimneme si podstatu toho, čo sa deje.
V súlade s časťou 1 čl. 391,11. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie
„Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie má na základe sťažnosti zainteresovaných osôb alebo na návrh prokurátora právo predložiť Prezídiu Najvyšší súd Ruskej federácie návrh na preskúmanie rozsudkov pri výkone dohľadu za účelom odstránenia zásadných porušení noriem hmotné právo alebo normy procesné právo ktorý ovplyvnil zákonnosť odvolaním napadnutých súdnych rozhodnutí a odňal účastníkom namietaný materiál resp procesno-právne vzťahy možnosť výkonu práv zaručených týmto kódexom, vrátane práva na prístup k spravodlivosti, práva na spravodlivý súd súdny proces na základe princípu konkurencieschopnosti a rovnosti strán, alebo tieto práva výrazne obmedzili.
Tu je ďalšia jedinečná príležitosť prelomiť stenu otvorenej súdnej dohody - súdy subjektu Ruskej federácie (
Najvyššie súdy republík, územné, krajské súdy, mestské súdy federálny význam, súdy autonómneho kraja, súdy autonómnych oblastí) a sudcov súdne komory Najvyšší súd Ruskej federácie.
Ona, táto jediná možnosť, je zanedbateľná. Ale vo výnimočných prípadoch by sa takáto šanca, myslím, nemala zanedbávať.
Aby sme lepšie pochopili myšlienku zákonodarcu obsiahnutú v tomto článku, je potrebné poskytnúť predbežné vysvetlenia.
V súlade s časťou 2 čl. 391,5. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie
Na základe výsledkov štúdie dozorného odvolania alebo prezentácie sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie vydá rozhodnutie:
1) o odmietnutí postúpenia odvolania pre dohľad alebo predloženia na posúdenie predsedníctvom Najvyššieho súdu Ruskej federácie na súdnom zasadnutí, ak neexistujú dôvody na revíziu súdnych rozhodnutí prostredníctvom kontroly. Zároveň odvolanie, predloženie, ako aj kópie napadnutých súdnych rozhodnutí zostávajú na súde dozornej inštancie;
2) o postúpení odvolania pre dohľad, predloženie prípadu na posúdenie na súdnom zasadnutí Prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
V prípade postúpenia odvolania pre dohľad, predloženie prípadu na posúdenie na súdnom zasadnutí Prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie a prijatie výsledkov posúdenia Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie. po odvolaní orgánu dohľadu, predložení konečného rozhodnutia sa prípad považuje za ukončený a na území Ruskej federácie sa už proti nemu nemožno odvolať.
Rozhodnutie prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie nadobúda účinnosť odo dňa jeho prijatia a nemožno sa proti nemu odvolať (článok 391.14 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Ak sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie na základe výsledkov štúdie odvolania pre dohľad vydá rozhodnutie o zamietnutí postúpenia odvolania pre dohľad alebo o predložení prezídia prezídia na posúdenie súdu Najvyšší súd Ruskej federácie, predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie, podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie má právo nesúhlasiť s špecifikovaná definícia a vydať rozhodnutie o jeho zrušení a postúpení odvolania na dohľad, predloženie prípadu na posúdenie na súdne zasadnutie Prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie (časť 3 článku 391.5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ).
Preto vložené do právna normačl. 391,11. Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa možnosť kontroly súdnych rozhodnutí prostredníctvom dohľadu týka iných procesných dokumentov, ako sú tie, ktoré sú uvedené v časti 2 čl. 391,1. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.
Takýmito súdnymi rozhodnutiami môžu byť iba tri dokumenty:
1. Rozhodnutie sudcu ústavného subjektu Ruskej federácie (najvyššie súdy republík, územné, krajské súdy, súdy miest federálneho významu, súdy autonómnej oblasti, súdy autonómnych okresov) o odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti. , predloženie na posúdenie na pojednávaní súdu kasačným súdom, ak ako Súd prvého stupňa konal Svetový súd.
2. Rozhodnutie sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti alebo predloženia na posúdenie kasačným súdom, ak okresný súd konal ako súd prvého stupňa.
3. Rozhodnutie podpredsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí vydania uznesenia o zrušení rozsudku sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti alebo prednesu na posúdenie na zasadnutí súdu kasačným súdom.
V súlade s časťou 2 čl. 391,11. Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie Sťažnosť alebo podanie prokurátora uvedené v prvej časti tohto článku možno podať do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti napadnutých súdnych rozhodnutí. Všetky tri vyššie uvedené súdne rozhodnutia-rozhodnutia nadobúdajú právoplatnosť dňom ich vydania sudcom.
Aké funkcie čakajú predkladateľa tejto sťažnosti na dozor.
Najprv je potrebné iniciatívne podať sťažnosť alebo predloženie dozornému orgánu.
Po druhé, vedieť zdôvodniť Dostupnosťzásadné porušenia noriem hmotného práva alebo noriem procesného práva súdmi ktoré ovplyvnili zákonnosť napadnutých súdnych rozhodnutí a odňali účastníkom sporných hmotnoprávnych alebo procesnoprávnych vzťahov možnosť uplatniť práva zaručené týmto zákonníkom, vrátane práva na prístup k spravodlivosti, práva na spravodlivý súdny proces základe princípu kontradiktórnosti a rovnosti práv strán, alebo tieto práva výrazne obmedzila.
Ide o to, že samotný koncept zásadné porušenia noriem hmotného práva alebo noriem procesného práva súdmi - existuje subjektívny pojem, ktorý sa určuje v závislosti od uváženia sudcu a konkrétne závisí od uváženia predsedu Najvyššieho súdu Ruska federácia, jeho zástupca.
Ale to je, ak sa na to pozriete z jednej strany. Takáto formulácia je totiž podľa môjho názoru vhodnejšia ako formulácia obsiahnutá v 1. časti čl. 389 Občianskeho zákonníka Ruská federácia v predchádzajúcej verzii:
„V záujme zabezpečenia jednoty súdnej praxe má predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie právo na základe sťažnosti zainteresovaných osôb alebo na žiadosť prokurátora podať Prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie návrh na preskúmanie dozorom súdnych rozhodnutí porušujúcich práva, slobody resp. legitímne záujmy neurčitý okruh osôb, iné verejné záujmy alebo prijaté v rozpore s pravidlami jurisdikcie alebo jurisdikcie.
Ak bola sťažnosť na dohľad adresovaná predsedovi Najvyššieho súdu Ruskej federácie skôr, jeho zástupca mal obsahovať zmienky o porušení zákona v súvislosti s neurčitý okruh osôb, iné verejné záujmy
, teraz by mala obsahovať odkazy na porušenia zákona, aj keď zásadné, vo vzťahu k akýmkoľvek osobám.
Čo sa teda myslí pojemzásadné porušenia noriem hmotného práva alebo noriem procesného práva súdmi.
Nakoľko si myslím, že pod základnými porušeniami noriem hmotného práva alebo noriem procesného práva bude predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupca chápať rovnaké dôvody ako dôvody uvedené v čl. 391,9. Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, a to v prípade porušenia súdnych rozhodnutí
1) práva a slobody človeka a občana, zaručené Ústavou Ruskej federácie, všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodné právo, medzinárodné zmluvy Ruská federácia;
2) práva a oprávnené záujmy neurčitého okruhu osôb alebo iné verejné záujmy;
3) jednotnosť výkladu a aplikácie právnych noriem súdmi.
To je len to hlavné ONI ... ICH .... UZNÁVALI ZÁKLADNÉ.
Právne poradenstvo:
1. Sudca Najvyššieho súdu Krymskej republiky v občianskoprávnom prípade zamietol posúdenie kasačnej sťažnosti. Môžem sa proti tomuto rozhodnutiu odvolať a kde?
1.1. Môžete na Najvyššom súde Ruska.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
1.2. Sergej! Vy, ako 99% občanov, ste boli, mierne povedané, odbití najprv od odvolacieho súdu a teraz od kasačnej inštancie. S poľutovaním Vám oznamujeme, že na Najvyššom súde dostanete takmer stopercentné odmietnutie postúpenia sťažnosti kasačnej inštancii. Nenechajte sa však odradiť. Vždy existuje možnosť odvolať sa po zamietnutí na Najvyššom súde v Európsky súd o ľudských právach. Osobne tam mám ja a moji klienti evidovaných 16 sťažností, z toho 2 boli komunikované na vecné posúdenie a ďalších 23 sťažností je v štádiu riešenia. Kontaktujte nás - pomôžeme. Môžem vám poslať skeny odpovedí ESĽP o registrácii sťažností. Pekný víkend, Eugene.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
2. Kam sa obrátiť po odmietnutí prijatia kasačnej sťažnosti na posúdenie.
2.1. Podľa platnej právnej úpravy v prípade odmietnutia prejednania kasačnej sťažnosti môžete napísať sťažnosť na prezídium krajského súdu.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
2.2. Proti rozhodnutiu súdu je potrebné sa odvolať na vyšší súd V prípade podania kasačnej sťažnosti je potrebné podať sťažnosť na Najvyšší súd Ruskej federácie v lehotách a spôsobom ustanoveným Občianskym súdnym poriadkom. Ruskej federácie.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
3. Kde podať žiadosť po odmietnutí posúdiť kasačnú sťažnosť Mestským súdom v Moskve?
3.1. Napíšte kasáciu prezídiu Moskovského mestského súdu. Ak ste už písali, tak kasácia v ozbrojených silách RF
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
4. Kde a čo môžem napísať po zamietnutí posudzovania kasačnej sťažnosti?
4.1. Môžete napísať na Európsky súd pre ľudské práva
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
4.2. kasačná sťažnosť na súdnu radu za administratívne záležitosti Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo Justičného kolégia pre občianske záležitosti Najvyšší súd Ruskej federácie.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
5. Koľko musím zaplatiť štátnu daň pri podaní sťažnosti predsedovi Najvyššieho súdu Ruskej federácie na nesúhlas s rozhodnutím sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí posúdiť moju kasáciu sťažnosť na Súdnej rade Najvyššieho súdu Ruskej federácie (nemajetkový spor)
5.1. čl. 333.19 daňového poriadku Ruskej federácie, vyhľadajte požadovanú položku - 9) a zaplaťte.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
6. Koľko musím zaplatiť štátnu daň pri podaní sťažnosti predsedovi Najvyššieho súdu Ruskej federácie na nesúhlas s rozhodnutím sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí posúdiť moju kasáciu sťažnosť na Súdnej rade Najvyššieho súdu Ruskej federácie (nemajetkový spor)
6.1. Dobrý deň, veľkosť vyhovuje. clo je 150 rubľov.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
7. Podaná reklamácia - zamietnutá. Odvolanie je tiež odmietnutím. Teraz som už pripravil kasáciu a tu som dostal vyhlásenie o vymáhaní formou "ahoj" trovy konania. Podstata problému je nasledovná: ak teraz podám kasačnú sťažnosť, tak podľa noriem Občianskeho súdneho poriadku by mal súd 1. stupňa zaslať vec do 3 dní. Čo sa stane s prerokovaním schôdze o vymáhaní nákladov, kým to bude viac ako 3 dni?
7.1. Ak je vec zaslaná do kasácie, môže sa posúdenie žiadosti odložiť, kým sa neprejedná v kasačnej lehote, ale nejde o skutočnosť.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
8. Na základe mojej kasačnej sťažnosti (občianskej veci) na Najvyššom súde Ruskej federácie mi bolo zamietnuté postúpenie sťažnosti na posúdenie na súdne zasadnutie. Potom som podal sťažnosť predsedovi Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Dostal som odpoveď (list) podpísanú podpredsedom Najvyššieho súdu Ruskej federácie, že neexistujú dôvody na nesúhlas s postúpením kasačnej sťažnosti na posúdenie na súde. Koľkokrát môžete podať sťažnosť na predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie? Existujú termíny na predkladanie?
Ďakujem. Elena.
8.1. Ste právnik, myslite na seba.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
8.2. Dobrý deň, vyčerpali ste možnosti odvolania sa proti súdnemu úkonu v kasačnej sťažnosti. Následné takéto výzvy adresované predsedovi Ozbrojených síl RF neprinesú pozitívne výsledky, pretože vyššie uvedené stanovisko vám bude vysvetlené v reakcii na druhý.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
9. Je možné podať sťažnosť na Najvyšší súd proti uzneseniu krajského súdu „o odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti na prerokovanie kasačného súdu“, ak prvostupňovým súdom bol magistrátny súd?
9.1. Galina! Nevadí vám strácať čas? Vo vašej situácii by som to teraz mal podrobne pochopiť skúsený právnik učiť sa všetko súdne dokumenty. A až potom je schopný dať odporúčania, prípadne sa pripraviť Požadované dokumenty. Ušetrili ste na profesionálnom právnikovi na súde prvého stupňa? Teraz bude všetko stáť oveľa viac!
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
10. Najvyšší súd republiky odmietol postúpiť kasačnú sťažnosť na prerokovanie na zasadnutí kasačného súdu, kde podať sťažnosť na neoprávnené odmietnutie, či je potrebné opätovne priložiť všetky listiny. Vďaka za odpoveď.
10.1. Musíte napísať sťažnosť na Najvyšší súd Ruskej federácie.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
11. Je možné podať kasačnú sťažnosť ihneď predsedovi krajský súd Krajský súd podnet nepostúpil na posúdenie prezídiu pokladníc a rozhodol o zamietnutí? Prípad je civilný, proti rozhodnutiu zmierovacieho sudcu a rozsudku sa odvoláva Okresný súd. Neskôr som podal sťažnosť na Najvyšší súd, ale on to odmietol s odvolaním sa na článok 377 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
11.1. Vyčerpali ste všetky možnosti na odvolanie sa proti rozhodnutiu súdu. Zákon (Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie) neupravuje možnosť podať kasačnú sťažnosť priamo predsedovi krajského súdu po vydaní rozhodnutia o odmietnutí postúpenia vašej kasačnej sťažnosti na posúdenie prezídiu. krajského súdu. Vzhľadom na to, že prezídium krajského súdu sa prípadom nezaoberalo, je legitímne aj odmietnutie Najvyššieho súdu.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie a jeho zástupca majú právo zrušiť „zamietavé“ rozhodnutie sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie a začať kasačné prejednanie prípadu na Justičnom kolégiu pre hospodárske spory Najvyšší súd Ruskej federácie len do dvoch mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti posledného napadnutého súdneho aktu v danej veci. Tento výklad pravidiel Ústavný súd Ruská federácia ().
Dôvodom prípadu bola sťažnosť akciová spoločnosť. Spor s bankou vyhrala v troch inštanciách a kasačná sťažnosť banky na Najvyšší súd Ruskej federácie bola sudcom zamietnutá a prejednanie prípadu na súdnom zasadnutí Justičného kolégia pre hospodárske spory Najvyššieho súdu SR Ruskej federácie (ďalej len IC ES Ozbrojených síl RF) bol zamietnutý. Ukázalo sa však, že na oslavu víťazstva je príliš skoro: o dva mesiace neskôr podpredseda Ozbrojených síl RF zrušil predchádzajúci rozsudok o „odmietnutí“, potom Súdne kolégium pre hospodárske spory spor prehodnotilo, zrušilo všetky súdne úkony na ňom a vec zaslal na nové prejednanie súdu prvého stupňa.
Keďže toto súdne kotrmelec sa stalo ďaleko po termíne pre kasačná sťažnosť, považovala akciová spoločnosť za potrebné požiadať o ochranu Ústavný súd Ruskej federácie. Podľa spoločnosti (o práve predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie a jeho zástupcu poslať prípad na preskúmanie Vyšetrovaciemu výboru Najvyššieho súdu Ozbrojených síl RF, v rozpore s rozhodnutím „o odmietnutí“ sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie) odporuje, keďže umožňuje posúdenie sťažností po uplynutí dvojmesačnej lehoty stanovenej na podanie kasačnej sťažnosti, predloženie Súdnemu kolégiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
CC RF dospela k týmto záverom:
- z inštitútu revízie súdnych rozhodnutí, ktoré nadobudli právoplatnosť v občianskoprávnych veciach, vyplýva možnosť ich preskúmania len vo výnimočných prípadoch - ak v dôsledku súdneho omylu boli práva a oprávnené záujmy podstatne porušené a nemožno ich obnoviť bez odstránenia alebo zmenu a doplnenie chybného súdneho aktu;
- nadmerné alebo neurčité časové rámce, vágne a nejasné dôvody na revíziu môžu viesť k nestabilite právne vzťahy a neistota v sporných hmotnoprávnych a procesnoprávnych vzťahoch;
- právo na spravodlivé vypočutie v primeraný čas znamená okrem iného právoplatnosť a stabilitu súdnych aktov, ktoré nadobudli platnosť;
- Už skôr, pri posudzovaní ústavnosti podobných ustanovení o revízii súdnych rozhodnutí, ktoré nadobudli právoplatnosť pri výkone dohľadu, Ústavný súd Ruskej federácie sformuloval právne pozície, v súlade s ktorým si predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie a jeho zástupca uplatnia svoje právo nesúhlasiť s „odmietavým“ rozhodnutím sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie len v rovnakom konaní a v rovnakom čase. a z rovnakých dôvodov, aké sa poskytujú sudcovi pri štúdiu dozorné odvolanie a rieši otázky reklamácie a postúpenia veci na posúdenie vo veci samej súdu dozornej inštancie. Veď inak by išlo o procesnú činnosť neupravenú zákonom;
- to znamená, že pokladník sa odvoláva na predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupcu so žiadosťou, aby nesúhlasil s „zamietavým“ rozhodnutím sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie a postúpil prípad na preskúmanie. kolégiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie do 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti napadnutých rozhodnutí súdu ();
- Najvyšší súd Ruskej federácie interpretuje tieto normy podobným spôsobom, pričom uvádza, že odvolanie predsedovi Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupcovi je prípustné len v lehote na podanie kasačnej sťažnosti, že táto lehota je to isté platí pre kasačnú sťažnosť, a to podanie kasačnej sťažnosti, predloženie na Súdne kolégium pre správne veci, na Súdne kolégium pre občianske veci alebo na Vojenské kolégium ozbrojených síl Ruskej federácie po odvolaní sa proti súdnym rozhodnutiam na prezídium krajského alebo obdobného súdu nevypočítava znova, ale pri jeho výpočte sa nezohľadňuje čas na prejednanie kasačnej sťažnosti, predloženie na kasačný súd;
- tento právny postoj však Najvyšší súd Ruskej federácie v praxi uplatňovania napadnutého neakceptoval. Justičné kolégium pre hospodárske spory Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa domnieva, že toto ustanovenie neupravuje postup vykonávania zainteresovanou stranou právo odvolať sa proti rozhodnutiu „zamietavého“ sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, najmä nestanovuje lehoty na podanie žiadosti predsedovi Najvyššieho súdu a lehoty, počas ktorých má právo podať žiadosť. začať konanie kasačné konanie v Justičnom kolégiu ozbrojených síl Ruskej federácie (a pod.);
- Preto RF CC EC nepovažuje vyššie uvedené právne stanoviská RF CC za uplatniteľné v oblasti arbitrážny proces;
- pričom tieto právne stanoviská Ústavného súdu Ruskej federácie sú spoločné pre občianske aj rozhodcovské konania z dôvodu univerzálnosti ústavného práva na súdna ochrana. To znamená, že sa plne vzťahujú na normy, ktoré upravujú obdobné vzťahy podľa kasačný posudok právne akty, ktoré nadobudli účinnosť.
Následne odvolanie pokladníka predsedovi Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupcovi so žiadosťou, aby nesúhlasil s „zamietavým“ rozhodnutím sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, aby ho zrušil a aby postúpenie prípadu na posúdenie na súdnom zasadnutí Justičného kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie je možné len v medziach štatutárne dvojmesačná lehota na podanie kasačnej sťažnosti; zároveň by sa pri výpočte tejto lehoty nemal brať do úvahy čas na posúdenie kasačnej sťažnosti alebo predloženia na kasačnej inštancii Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Tento výklad nie je v rozpore. Akýkoľvek iný výklad prax presadzovania práva teraz vylúčené.
Je zvláštne, že podobné problémy sa už dostali do pozornosti Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorý dvakrát odmietol prijať žiadateľov na posúdenie sťažnosti: v jednom prípade z dôvodu porušenia ústavné práva v skutočnosti súvisel s procesné úkony sudcovia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré nie sú založené na napadnutom právnom ustanovení, a v iných - , a - z dôvodu, že zrušenie „zamietavých“ rozhodnutí sudcov Najvyššieho súdu Ruskej federácie bol zameraný na nápravu súdnej chyby súvisiacej s tým, že súdy nevyhoveli rozhodnutiu Ústavného súdu Ruskej federácie. Nakoľko v posudzovanom prípade takéto dôvody na odmietnutie prijatia podnetu do konania neexistovali, podnet akciovej spoločnosti bol posúdený vecne.
NAJVYŠŠÍ SÚD
RUSKÁ FEDERÁCIA
№46-UKS 17-627
ROZHODNUTIE
O odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti na prejednanie súdu
Zasadnutie kasačného súdu
mesto Moskva
Sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie Erdyniev E.B. po preštudovaní kasačnej sťažnosti právnika Antonova A.P. na obranu záujmov odsúdeného CELÉ MENO1 o zmene rozsudku Okresného súdu Promyshlenny v Samare zo dňa 16.08.2016 a odvolacieho rozsudku Justičného kolégia pre trestné veci Krajského súdu v Samare zo dňa 26.10.2016, sp.
NASTAVIŤ:
Rozsudkom Okresného súdu Promyshlenny v Samare zo dňa 16.08.2016, CELÉ MENO 1, DÁTUM 1 v roku narodenia, rodák z MESTA, neodsúdený,
Odsúdený: podľa odseku „d“ časti 4 čl. 228.1 Trestného zákona Ruskej federácie na 10 rokov väzenia podľa časti 2 čl. 228 Trestného zákona Ruskej federácie na 3 roky väzenia.
V súlade s časťou 3 čl. 69 Trestného zákona Ruskej federácie napokon CELÉ MENO1 menoval 11 rokov väzenia s trestom v r. trestanecká kolónia prísny režim.
Odvolacím rozsudkom Justičného kolégia pre trestné veci Krajského súdu v Samare zo dňa 26.10.2016 bol zmenený rozsudok.
Rozhodol FULL NAME1 považovaný za odsúdeného na hodiny 2 Článok. 228 Trestného zákona Ruskej federácie s použitím ustanovení čl. 64 Trestného zákona Ruskej federácie na 2 roky väzenia podľa odseku «g» h.4 čl. 228.1 Trestného zákona Ruskej federácie s použitím ustanovení čl. 64 Trestného zákona na 6 rokov odňatia slobody na základe hodín 3 čl. 69 Trestného zákona Ruskej federácie na 6 rokov 6 mesiacov väzenia s výkonom trestu v nápravnovýchovnej kolónii s prísnym režimom. Zvyšok vety zostal nezmenený.
Advokát Antonov v kasačnej sťažnosti nesúhlasí s rozsudkom z hľadiska kvalifikácie konania CELÉ MENO1, hodnotí dôkazy preskúmané na pojednávaní, tvrdí, že dôkazy potvrdzujúce, že odsúdený mal v rozsudku úmysel predávať drogy, nie sú uvedené, PLNÉ NAME1 v skutočnosti asistoval FULL NAME2 pri získavaní drog , ale nepredal ich. domnieva sa, že konanie odsúdeného obsahuje znaky spolupáchateľstva pri nadobudnutí drog, a preto žiada prekvalifikovať konanie CELÉ MENO 1 s č. «d» h. 4 čl. 228.1 Trestného zákona Ruskej federácie pre časť 5 čl. 33, časť 2 čl. 228 Trestného zákona Ruskej federácie.
Po preskúmaní argumentácie kasačnej sťažnosti konštatujem, že nie sú dôvody na jej vyhovenie.
V súlade s časťou 1 čl. 401 15 Trestný poriadok dôvodom na zrušenie alebo zmenu rozsudku, výroku alebo rozhodnutia súdu pri prejednávaní trestnej veci je významné porušenia trestné právo a (alebo) právo procesné, ktoré ovplyvnilo výsledok prípadu.
Žiadne takéto porušenia zákona neboli zistené.
Vina CELÉ MENO 1 na nezákonnom predaji omamnej látky vo veľkom rozsahu, ako aj na nezákonnom získavaní a prechovávaní omamnej látky vo veľkom rozsahu je potvrdená vykonanými dôkazmi, ktoré boli vo veci zhromaždené a preskúmané na hl. pojednávanie, ktoré bolo vo výroku rozsudku riadne posúdené v súlade s požiadavkami ust. 87, 88 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Všetky okolnosti podliehajúce v súlade s čl. 73 Trestného poriadku Ruskej federácie preukázať najmä skutkovú podstatu trestného činu (čas, miesto, spôsob a iné okolnosti spáchania trestného činu), zavinenie CELÉ MENO1 na skutku, formu zavinenia a pohnútky, súd zistil na základe dôkazov overených vzájomným porovnaním. Spoľahlivosť a prípustnosť dôkazov, na ktoré sa súd odvolával na podporu viny odsúdeného, je nepochybná.
Argumenty advokáta, že drogu CELÉ MENO1 nemal v úmysle predať, jeho konanie obsahuje znaky spolupáchateľstva pri nadobudnutí, vyvrátené výpoveďami svedkov CELÉ MENO3, CELÉ MENO4, CELÉ MENO5 a ďalšie dôkazy. Podľa skutkových okolností prípadu CELÉ MENO1 zistených na pojednávaní, po predchádzajúcej dohode s CELÉ MENO2 bola časť nadobudnutej omamnej látky zo záložky predaná CELÉ MENO2 a časť ponechaná sebe. Okolnosť, že omamná látka CELÉ MENO1 kúpil za CELÉ MENO3 za jeho peniaze, nemá vplyv na kvalifikáciu konania.
Spolupáchateľom je podľa zákona osoba, ktorá sa na páchaní trestného činu priamo nezúčastnila, ale pomáhala pri páchaní trestného činu radami, pokynmi, poskytnutím informácií, prostriedkov alebo nástrojov na spáchanie trestného činu, príp. odstraňovanie prekážok, teda spolupáchateľstvo je vyjadrené v napomáhaní spáchania trestného činu alebo jeho zatajení.
Avšak od ustanovil súd skutočných okolností z toho vyplýva, že CELÉ MENO1 vykonalo akcie predstavujúce objektívna stránka trestných činov.
S prihliadnutím na uvedené, na základe skutkových okolností prípadu zisteného na pojednávaní, je konanie CELÉHO MENA1 kvalifikované správne a nie sú dôvody na inú kvalifikáciu jeho konania.
Pri ukladaní trestu odsúdenému súd v plnom rozsahu prihliadal na povahu a mieru spoločenskej nebezpečnosti trestného činu, na údaje o jeho osobnosti, ako aj na všetky okolnosti ovplyvňujúce trest stanovený na zasadnutí súdu. Rozhodnutie súdu o treste je riadne odôvodnené.
Dôvody na zrušenie alebo zmenu trestu podľa čl. 401 15 Trestného poriadku Ruskej federácie podľa argumentov uvedených v sťažnosti advokáta chýba.
Na základe vyššie uvedeného a podľa článku. 401 8, čl. 401 10 Trestného poriadku,
VYRIEŠENÉ:
Odmietnutie postúpenia kasačnej sťažnosti právnika Antonova AP, podanej na obranu záujmov odsúdeného CELÉ MENO1 o preskúmaní rozsudku Okresného súdu Promyshlenny v Samare zo dňa 16. augusta 2016 a odvolacieho uznesenia Súdneho kolégia pre trestné veci Krajského súdu v Samare zo dňa 26.10.2016 na posúdenie na zasadnutí kasačného súdu sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Kasačný poriadok sa vytvára tak, že najčastejším výsledkom kasačného prejednávania je odmietnutie postúpenia kasačnej sťažnosti na prejednanie. Nebudeme polemizovať s tým, že kasačné sťažnosti často nespĺňajú kritériá Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, sú však aj prípady, keď sú kasačné sťažnosti zamietnuté bezdôvodne. Prakticky jediným nástrojom na zrušenie neodôvodneného rozhodnutia je sťažnosť proti odmietnutiu postúpenia kasačnej sťažnosti.
Je možné podať takúto sťažnosť?
Sťažnosť na odmietnutie postúpenia kasačnej sťažnosti patrí medzi najmenej vybavené platná legislatíva odvolacie nástroje rozsudkov. Právna úprava priamo neupravuje ani právo podať takúto sťažnosť, ani postup pri jej prerokovaní. Napriek tomu takýto mechanizmus využívajú osoby, ktorým je zamietnuté posúdenie kasácie.
Možnosť podať takúto sťažnosť je spôsobená „právom nesúhlasiť“ s odmietnutím postúpenia sťažnosti ustanoveným Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie. Takéto právo má predseda Ozbrojených síl Ruskej federácie, ako aj jeho zástupcovia. Na základe toho sa v prípade odmietnutia postúpenia sťažnosti môže žiadateľ odvolať na údaje úradníkov so žiadosťou o nesúhlas s argumentáciou sudcu spravodajcu o kasačnej sťažnosti a o obnovenie kasačného konania.
Postup pri podávaní sťažnosti nie je definovaný, preto teoreticky možno sťažnosť proti odmietnutiu postúpenia kasačnej sťažnosti na posúdenie podať kedykoľvek po rozhodnutí o odmietnutí postúpenia kasačnej sťažnosti. Sťažnosť je potrebné predložiť predsedovi Najvyššieho súdu Ruskej federácie zaslaním tejto sťažnosti na adresu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Čo by malo byť súčasťou sťažnosti?
Sťažnosť musí obsahovať argumenty, na základe ktorých môže predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo niektorý z jeho zástupcov zrušiť rozhodnutie sudcu spravodajcu. Rozhodnutia o odmietnutí postúpenia kasácie sú vo väčšine prípadov nedostatočne odôvodnené, čo umožňuje opätovne uviesť všetky okolnosti prípadu a preukázať existenciu práva na kasačnú sťažnosť proti rozhodnutiu súdu.
Štátny poplatok za podanie sťažnosti proti zamietnutiu postúpenia kasácie sa neúčtuje.
Vzor sťažnosti na odmietnutie postúpenia kasačnej sťažnosti možno nájsť na našom webovom zdroji. Hoci takáto sťažnosť môže byť napísaná vo voľnej forme, svojím spôsobom však právnu podstatu obyčajným listom, správna prezentácia všetkých okolností prípadu výrazne zvyšuje šance na jeho uspokojenie.