Ang posisyong pamamaraan ng imbestigador sa proseso ng kriminal. Procedural independence ng investigator: essence and significance Procedural independence ng investigator sa pagtatapos ng preliminary investigation

Panimula

Konklusyon

Panimula

Kaugnayan ng paksa ng pananaliksikdahil sa ang katunayan na sa pag-aampon at pagpasok sa puwersa ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang reporma ng batas sa kriminal na pamamaraan, na isinagawa sa loob ng balangkas ng pangkalahatang repormang panghukuman at ligal, ay malayo sa kumpleto.

Mahigit sa dalawampung pederal na batas ang pinagtibay na, na gumagawa ng mga pagbabago at pagdaragdag sa magkahiwalay na probisyon Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, at mayroong bawat dahilan upang maniwala na sa malapit at malayong mga prospect, ang mga tendensiyang ito ay magpapatuloy at makakatanggap ng karagdagang pag-unlad.

Ang mga unang resulta ng RF Code of Criminal Procedure ay ginagawang posible na pag-aralan ang pagsasagawa ng aplikasyon nito, makilala ang mga problema pamamaraang mga aktibidad imbestigador at nangangailangan ng karagdagang pananaliksik na naglalayong pahusayin ang batas sa pamamaraang kriminal sa pangkalahatan, at ang legal na regulasyon ng katayuan sa pamamaraan ng imbestigador nang pribado.

Ang mga pagbabago sa patakaran at batas ng pamamaraang kriminal, ang pagpapalawak ng mga prinsipyo ng adversarial ay nangangailangan ng rebisyon sa tungkuling pamamaraan ng bawat isa sa mga paksa ng mga paglilitis sa kriminal. Ayon sa Criminal Procedure Code Pederasyon ng Russia ang imbestigador ay ipinakita bilang isang kalahok sa mga kriminal na paglilitis sa bahagi ng pag-uusig, kasama ang tagausig, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ang imbestigador, ang biktima, atbp.

Kaya, mula sa punto ng view ng mambabatas, sa kasalukuyan, ang imbestigador ay pinagkalooban ng tungkulin ng akusasyon (kriminal na pag-uusig), kung saan ang isang bilang ng mga may-akda ay hindi sumasang-ayon.

Ito ay dahil sa katotohanan na ang batas (Artikulo 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) ay nag-uutos din sa imbestigador na ibalik ang mabuting pangalan ng mga taong hindi sangkot sa paggawa ng mga krimen. Kung sakaling hindi pa nakumpirma ang pag-uusig ng kriminal, dapat itong talikuran ng imbestigador at gumawa ng mga hakbang upang i-rehabilitate ang mga taong labag sa batas at hindi makatwirang isinailalim sa pag-uusig na kriminal.

Ang isang medyo negatibong sitwasyon ay bubuo sa pagkakaloob ng procedural independence ng imbestigador.

Ang saklaw nito sa kasalukuyang batas ay makabuluhang nabawasan, na negatibong nakakaapekto sa kurso ng paunang pagsisiyasat, at, nang naaayon, ang pagkamit ng mga layunin ng mga paglilitis sa kriminal. Kaya, tinawag ng 75% ng mga investigator na nakapanayam namin ang limitasyon ng procedural independence ng investigator na negatibong kalakaran.

Sa legal na literatura, ang isang opinyon ay ipinahayag din tungkol sa pangangailangan na tanggalin ang imbestigador ng mga kapangyarihan upang wakasan ang kasong kriminal at ilipat ang mga ito nang eksklusibo sa korte.

Sa pagsasaalang-alang na ito, sa kasalukuyang yugto ng pagbuo ng batas sa pamamaraang kriminal, maraming teoretikal at regulasyong probisyon tungkol sa katayuan ng pamamaraan ng isang imbestigador ang nananatiling kontrobersyal.

Ang layunin ng gawaing ito ay pag-aralan ang procedural independence ng investigator.

Upang makamit ang layuning ito, ang mga sumusunod ay nalutas sa gawain. mga partikular na gawain:

.isaalang-alang ang procedural status ng imbestigador;

2.ibunyag ang mga elemento ng procedural status ng imbestigador;

.upang ilarawan ang pamamaraang kalayaan ng imbestigador bilang isang garantiya ng proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal;

.ilarawan ang kontrol ng prosecutor, ang pinuno ng investigative body sa mga procedural na desisyon ng investigator.

Layunin ng pag-aaral- pamamaraang pagsasarili ng imbestigador.

Ang paksa ng pananaliksikay relasyon sa publiko nauugnay sa pag-aaral ng procedural independence ng imbestigador.

Balangkas ng regulasyon binigay term paper ay ang Konstitusyon ng Russian Federation, ang Criminal Code ng Russian Federation, atbp.

Kabanata 1. Ang kakanyahan ng procedural status ng imbestigador

1.1 Procedural status ng isang imbestigador

Ang katayuan sa pamamaraan ng isang imbestigador ay nauunawaan bilang isang probisyon na nakapaloob sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal. tinukoy na kalahok mga paglilitis sa kriminal, na ipinakita sa mga tungkulin, kapangyarihan, gawain, mga garantiya ng kanilang pagpapatupad, pati na rin sa pamamaraan at legal na responsibilidad.

Posisyon sa pamamaraan, i.e. ang mga karapatan at obligasyon ng sinumang imbestigador sa trabaho sa isang partikular na kasong kriminal ay ganap na pareho at hindi nakasalalay sa kung aling departamento kabilang ang imbestigador, o sa posisyon sa loob ng pangkalahatang konsepto ng "imbestigador" (junior investigator, investigator, senior imbestigador, imbestigador sa partikular na mahahalagang kaso, senior investigator para sa mga partikular na mahahalagang kaso), alinman sa uri ng krimen na iniimbestigahan, o sa pagiging kumplikado ng kaso at sa dami ng gawaing imbestigasyon.

Kung may mga lehitimong dahilan at batayan, ang imbestigador ay may karapatan na magpasimula ng isang kasong kriminal laban sa kanyang nasasakupan, tanggapin ito para sa kanyang sariling mga paglilitis at magpatuloy sa pagsisiyasat, na independiyenteng tumukoy sa mga direksyon nito alinsunod sa mga bersyon ng pagsisiyasat na iniharap.

Ang imbestigador ay nakapag-iisa na nagpapasya kung anong mga aksyon sa pagsisiyasat ang dapat isagawa upang mangolekta ng ebidensya at kung sino ang tatawagan para lumahok sa mga aksyon na ito, lalo na sa mga interogasyon at komprontasyon, kung kanino ipagkatiwala ang pag-aaral ng dalubhasa at kung anong mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal (pag-aresto, Ang pagpigil, iba pang mga hakbang sa pagsugpo, pag-agaw ng ari-arian, pagsuspinde sa opisina, atbp.) ay napapailalim sa aplikasyon; siya ay may karapatan at obligadong ilapat ang mga ito, o magsimula ng petisyon sa korte para sa pagpapatibay ng isang naaangkop na desisyon, o mag-aplay sa pinuno ng investigative body kung saan siya nasa serbisyo, para sa pahintulot, at tanging pagkatapos nito isagawa ang naaangkop na aksyong pamamaraan (Artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang katayuan ng isang imbestigador ay naiiba sa legal na katayuan ng isang nagtatanong (katawan ng pagtatanong). Sa isang banda, walang sinuman sa mga imbestigador ang may karapatang magsagawa ng mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo (Artikulo 40 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation), bagama't ang ilang mga katawan ng pagtatanong ay may ganoong kapangyarihan. Sa kabilang banda, ang imbestigador ay pinagkalooban ng naturang procedural independence na wala sa investigator.

1.2 Mga elemento ng procedural status ng isang imbestigador

Bilang mga bumubuo ng elemento ng procedural status ng investigator, kailangang iisa ang:

) target na bloke (mga layunin at layunin);

) kakayahan (mga tungkulin at kapangyarihan);

) pamamaraan at legal na responsibilidad;

) mga garantiya ng mga aktibidad ng imbestigador.

Ang mga gawaing kinakaharap ng imbestigador ay:

) pagtuklas at pagsasama-sama ng pamamaraan ng ebidensya para sa kanilang kasunod na paggamit sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal;

procedural independence investigator prosecutor

2) isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pag-aaral ng mga kalagayan ng kaso upang ilantad ang mga may kasalanan at matiyak ang tamang aplikasyon ng batas;

) tinitiyak ang legalidad at bisa ng pagkakasangkot ng mga indibidwal at ligal na nilalang sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang proteksyon ng kanilang mga karapatan at lehitimong interes;

4) proteksyon mula sa walang batayan na mga akusasyon at rehabilitasyon ng bawat isa na hindi makatwirang isinailalim sa kriminal na pag-uusig;

) tinitiyak ang kaligtasan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal;

) paglikha ng mga kondisyon para sa pag-secure ng isang sibil na paghahabol, iba pang mga parusa sa pag-aari o posibleng pagkumpiska ng ari-arian na tinukoy sa bahagi 1 ng artikulo 104-1 ng Criminal Code ng Russian Federation;

) pag-iwas sa mga krimen sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga pangyayari na nag-ambag sa kanilang komisyon, paggawa ng mga hakbang upang maalis ang mga ito, pati na rin ang pagbibigay ng pang-iwas na impluwensya sa kriminal na pag-uugali ng mga tao (mga aktibidad sa pag-iwas);

) paghahanda ng mga materyales sa kasong kriminal para sa paglilitis.

Ang kakayahan ng isang imbestigador ay isang sistema ng mga tungkulin at tiyak na kapangyarihan na nakatakdang normatibo na pinagkalooban ng isang partikular na paksa ng mga paglilitis sa kriminal upang malutas ang mga gawaing kinakaharap niya.

Ang mga garantiya sa pamamaraan ng mga aktibidad ng imbestigador ay nauunawaan bilang mga paraan na itinatag ng mga pamantayan ng batas ng pamamaraan ng kriminal, naiiba sa kanilang tiyak na nilalaman, na sa kanilang kabuuan ay nagbibigay ng isang naibigay na kalahok sa proseso ng kriminal na may posibilidad na mapagtanto ang kanyang mga gawain, mga tungkulin at kapangyarihan. Ang mga naturang garantiya, sa partikular, ay: mga kakaibang katangian ng pagsisimula ng kasong kriminal laban sa isang imbestigador (sugnay 10, bahagi 1, artikulo 448 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Kriminal); kalayaan sa pagtatasa ng ebidensya (Artikulo 17 ng CCP); ang karapatang independiyenteng idirekta ang kurso ng pagsisiyasat, upang gumawa ng mga desisyon sa paggawa ng imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan (sugnay 3, bahagi 2, artikulo 38 ng Criminal Procedure Code); ang karapatang magbigay ng mga tagubilin sa katawan ng pagtatanong sa paggawa ng mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo, imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan (sugnay 4, bahagi 2, artikulo 38 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Kriminal); ang karapatang hindi sumang-ayon sa mga tagubilin ng tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, atbp.

Ang tao sa posisyon na ito ay kumikilos sa mga legal na relasyon kapwa bilang isang mamamayan ng Russian Federation at bilang tagapagpaganap... Bilang isang mamamayan ng estado, para sa nakatuon maling gawain ang isang imbestigador ay maaaring dalhin sa kriminal, administratibo at sibil na pananagutan sa pangkalahatang batayan.

Bilang isang opisyal, ang isang imbestigador ay maaaring managot sa kriminal, disiplina, at mananagot sa kriminal. Sa huling kaso, halimbawa, ayon sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (Artikulo 37), ang tagausig ay pinahihintulutan na alisin ang imbestigador mula sa karagdagang pagsisiyasat kung siya ay lumabag sa mga kinakailangan ng batas na ito sa panahon ng paunang pagsisiyasat.

Mula sa punto ng view ng nilalaman, mga layunin at legal na kahihinatnan, ang mga sumusunod na grupo ng mga kapangyarihan ng imbestigador ay nakikilala:

) ang awtoridad na isaalang-alang at lutasin ang mga ulat ng isang krimen;

) ang awtoridad na idirekta ang kasong kriminal;

) ang awtoridad na mangolekta ng ebidensya;

) ang awtoridad na tanggapin o akitin ang mga indibidwal at legal na entity na lumahok sa mga paglilitis sa kriminal;

) ang awtoridad na maglapat ng mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit;

) ang mga kapangyarihang akitin ang isang tao bilang akusado at hanapin ang isang akusado;

) ang kapangyarihang suspindihin at ipagpatuloy ang paunang pagdinig;

) ang awtoridad na lutasin ang isang kasong kriminal sa panahon ng mga paglilitis sa hudisyal;

) ang awtoridad na magsagawa ng pag-iwas sa krimen;

) iba pang mga kapangyarihan (halimbawa, upang magbigay ng pahintulot para sa isang pagpupulong ng isang empleyado ng katawan ng pagtatanong na nagsasagawa ng ORD kasama ang isang suspek o akusado sa kustodiya; upang gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pagsisiwalat ng data mula sa paunang pagsisiyasat, atbp.) .

Kabanata 2. Mga katangian ng procedural independence ng investigator

2.1 Pamamaraan na kalayaan ng imbestigador bilang garantiya ng proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal

Ang kakayahang independiyenteng gumawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, pati na rin ang buong pananagutan para sa kanilang legal at napapanahong pag-uugali, ay direktang nauugnay sa konsepto ng "procedural independence". Dapat tandaan na ang mismong konsepto ng "procedural independence" ay wala sa criminal procedural legislation.

Ang pinakamahalagang sangkap sa system mga legal na hakbang para sa proteksyon ng mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat ay upang matiyak ang isa sa mga pangunahing prinsipyo ng batas sa pamamaraang kriminal, kung saan nakabatay ang yugto ng paunang pagsisiyasat - ang kalayaan sa pamamaraan at kalayaan ng mga imbestigador, na, bilang MS Strogovich, "anuman ang departamento kung saan sila ay mga miyembro, ito ang mga numero ng hustisya ng Russia, na pinagkalooban ng malawak na kapangyarihan, pinagsasama sa kanilang mga aktibidad ang pangunahing mga function ng pamamaraan - pag-uusig ng kriminal o akusasyon ng mga taong nakagawa ng mga krimen, proteksyon ng mga mamamayan mula sa hindi makatarungang pag-uusig at paglutas ng kaso ayon sa mga merito ". Dapat itong idagdag na ang procedural independence at independence ng imbestigador ay hindi lamang isang legal, ngunit isang etikal na prinsipyo.

Ang hindi kanais-nais na sitwasyon ng kriminolohiya, isang makabuluhang pagtaas sa intensity ng trabaho ng mga imbestigador, hindi sapat na pagiging kumplikado at pag-igting ng antas ng suweldo ng kanilang paggawa, isang pagbawas sa kanilang kalayaan sa pamamaraan at ang kanilang sariling kahalagahan sa pagsisiyasat ng kaso ay humantong sa isang mataas na turnover at, bilang kinahinatnan, isang quantitative shortage ng mga tauhan. Ang pagpapapanatag ng mga tagapagpahiwatig ng husay ng pagsisiyasat ay higit sa lahat ay dahil sa kadahilanan ng tao, na pangunahing binubuo sa matapat na saloobin ng mga investigator sa pagganap ng mga opisyal na tungkulin.

Ang isang hindi kasiya-siyang pangyayari ay nakasalalay sa purong pagkakawatak-watak ng departamento ng investigative apparatus, sa pagnanais ng bawat may-katuturang departamento na matiyak sa pambatasan at organisasyonal na paraan ang pagsasarili ng pamamaraan ng departamento nito at sa gayon ay abstract mula sa pangkalahatang sistema ng mga investigative body.

Ang pagkakawatak-watak ng mga investigative body sa modernong mga kondisyon ay humahadlang sa higit pang pagpapalakas ng paglaban sa krimen, humahantong sa paralelismo at pagdoble sa kanilang trabaho, na nangangailangan ng pagpapakalat ng kanilang mga pwersa at materyal na mapagkukunan, hindi kinakailangang mga pagtatalo at mga away sa pagpapasiya ng hurisdiksyon ng kriminal. mga kaso, ang komplikasyon ng evidentiary sphere sa mga krimen sa pagbubunyag at pagsisiyasat, atbp. Sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas (Ministry of Internal Affairs, Prosecutor's Office, FSB of Russia), iba ang antas ng materyal na yaman ng imbestigador, materyal at teknikal na suporta para sa kanyang trabaho. Ang imbestigador ay, una sa lahat, isang pulis, opisina ng tagausig, serviceman, at pagkatapos ay isang taong independyente sa pamamaraan. Kung sa mga nagdaang taon ang antas ng kalayaan ng mga hukom ay itinaas, kung gayon ang isa pang kalahok sa proseso ng kriminal ay ang interogator, hindi maaaring ipagmalaki ng imbestigador ang kanyang kalayaan sa pamamaraan. Kasabay nito, ang imbestigador ang nagsasagawa ng isa sa pinakamahirap na gawain sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal at sa malayo sa simpleng sitwasyon ng krimen. "Maraming empleyado pagpapatupad ng batas, kahit na nakatanggap sila ng impormasyon, halimbawa, tungkol sa mga miyembro ng kinatawan ng mga katawan ng kapangyarihan, iisipin nila ng sampung beses kung dapat nilang kontakin ang kategoryang ito ng mga mamamayan. Naiintindihan nila na ang seryosong pang-administratibong panggigipit ay maaaring ibigay sa kanila, at ang mekanismo ng paghiling lamang sa pamamagitan ng Opisina ng Tagausig Heneral na alisin ang kaligtasan sa sakit ay masyadong kumplikado."

Ang problema sa pagtiyak ng procedural independence ng imbestigador at ng kanyang kasarinlan, kabilang ang sa aspeto ng pagtiyak ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan, sa mga nakalipas na taon ay paulit-ulit na itinampok sa mga publikasyon ng parehong mga siyentipiko at practitioner na kumakatawan sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas at ng sistema ng hudisyal. Ang lahat ng mga publikasyon ay karaniwang nagsasaad lamang ng negatibong posisyon ng imbestigador sa kasalukuyang panahon, gayunpaman, walang partikular na panukala ang ginawa sa kasalukuyang Criminal Procedure Code ng Russian Federation.

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, pagkatapos ng maraming mga pagbabago at mga karagdagan ay ginawa, ay naglalaman pa rin ng isang makabuluhang bilang ng mga legal na pamantayan na igiit bilang isang doktrina ang prinsipyo ng walang pagtitiwala sa opisyal ng pagpapatupad ng batas, at lalo na sa imbestigador; maraming bureaucratic convention, na nagsasangkot ng mahabang panahon ng pagsisiyasat at pagpapanatili ng akusado sa kustodiya, iba pang mga legal na kodigo na hindi talaga nagpapahintulot upang matiyak ang mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan na sangkot sa saklaw ng mga paglilitis sa krimen.

Ang kalayaan ng isang partikular na kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi dapat binubuo sa simpleng pagbibigay sa kanya ilang mga karapatan, tulad ng, halimbawa: ang karapatang hindi sumang-ayon sa mga tagubilin ng tagausig o ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, at sa mga garantiya ng hindi pakikialam sa kanyang mga aktibidad kapag gumagawa ng pinakamahahalagang desisyon.

Ang batas sa pamamaraang kriminal ay dapat tiyakin na kung ang imbestigador ay dumating sa isang tiyak na opinyon, kung gayon walang sinuman ang maaaring makiusap sa kanya - ito ang kalayaan ng imbestigador. Kasabay nito, siyempre, walang pag-uusap tungkol sa katotohanan na ang desisyong ito ay hindi mapapatunayan ng tagausig o ng korte upang matukoy ang legalidad at bisa nito. Oo, ang imbestigador ay pinangangasiwaan ng tagausig, ang kanyang desisyon ay maaaring isaalang-alang ng korte at hindi sumasang-ayon sa kanya, ngunit siya ay may kakayahang gumawa ng desisyon sa kaso.

Ang kalahok na ito sa proseso ay maaaring magkaroon lamang ng ganoon kung siya ay pinagkalooban ng tungkulin ng pag-iimbestiga ng isang kasong kriminal (paglutas ng isang kasong kriminal sa yugto ng paunang pagsisiyasat), at hindi ang tungkulin ng pag-uusig. Ang imbestigador, bilang kalahok sa bahagi ng pag-uusig at pagiging tagausig, ay hindi maaaring maging independyente at independyente, anuman ang mga argumento na iharap.

A.P. Itinuturing ni Guskova na mabunga ang ideya ng pagpapakilala ng isang hukom sa pagsisiyasat. Ang imbestigador ay dapat na independyente mula sa tagausig at gampanan ang kanyang mga tungkulin sa ilalim ng pangangasiwa ng hukuman upang lutasin ang kaso sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Ginagawang posible ng mga pangyayaring ito na isaalang-alang ang posisyon ng hudisyal na imbestigador at, sa pangkalahatan, ang pagkakaroon ng institusyon ng mga hudisyal na imbestigador sa proseso ng kriminal, na mas kanais-nais mula sa punto ng view ng pagtiyak ng pamamaraan. awtonomiya sa pagsisiyasat at, nang naaayon, ang mga karapatan ng indibidwal sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Ang pamamaraang aktibidad ng imbestigador ay walang iba kundi ang pagsisiyasat sa mga pangyayari ng kaso sa paunang yugto ng pagsisiyasat, i.e. isang integral at integral na elemento ng function ng case resolution. Ibinibigay ng korte sa imbestigador ang tungkulin ng paglutas ng kaso sa yugtong ito. Dahil dito, ang posibilidad ng paglitaw ng isang nag-iimbestigang hukom ay isang layunin na pangangailangan dahil sa pangangailangang dalhin ang proseso sa pagsang-ayon sa adversarial na prinsipyo.

Kailangang makamit ang procedural independence at independence ng investigator, ngunit hindi nito malulutas ang problema sa pagprotekta sa mga karapatan ng indibidwal sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Dapat isaisip na ang kawalan ng parusa at ang kawalan ng epektibong pangangasiwa sa mga nasasangkot sa isang imbestigasyon ay lumikha ng tuksong labagin ang mga indibidwal na karapatan.

Ang draft na Pederal na Batas "Sa Katayuan ng isang Imbestigador" na binuo ng Investigative Committee sa ilalim ng Ministry of Internal Affairs ng Russia ay nagtatag ng mga legal at panlipunang garantiya para sa pagtiyak ng prinsipyo ng procedural independence ng isang investigator, ang kanyang kalayaan at pagsunod lamang sa batas. Ang panukalang batas ay inaprubahan ng higit sa sampung interesadong mga ministri at mga departamento, ngunit hindi nakatanggap ng suporta mula sa Ministri ng Pananalapi at mga dating ministri ng paggawa at ekonomiya ng Russian Federation.

Sa kasalukuyan, ang gawain sa paglikha ng isang mekanismo upang matiyak ang pamamaraang kalayaan at kalayaan ng imbestigador upang maprotektahan ang mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon ng tao at mamamayan sa yugto ng paunang pagsisiyasat, sa katunayan, tulad ng pinaniniwalaan ng mga practitioner, ay naging sinuspinde.

2.2 Kontrol ng prosecutor, ang pinuno ng investigative body sa mga procedural na desisyon ng investigator

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng mga imbestigador ay maaaring limitado hindi lamang ng korte, kundi pati na rin ng tagausig, ang pinuno ng investigative body, pati na rin ang pinuno ng inquiry body, na namumuno sa yunit ng departamento kung saan kabilang ang investigator. Tulad ng para sa pangangasiwa, ang opisina ng tagausig ay hindi nawala ang tungkuling ito. Ang bagong bersyon ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay naglalaman ng Artikulo 37, na nagsasaad na ang tagausig ay nagsasagawa ng prosecutorial na pangangasiwa sa paunang pagsisiyasat, ngunit ang saklaw ng pangangasiwa na ito ay nagbago na ngayon.

Ang tagausig ay nangangasiwa sa pagpaparehistro ng mga krimen, isinasaalang-alang ang mga reklamo tungkol sa mga aksyon at desisyon ng imbestigador, na maaaring isumite ng sinumang tao, at ang tagausig ay dapat tumugon sa kanila, ngunit hindi direkta, ngunit sa pamamagitan ng pinuno ng investigative body. Bilang karagdagan, inaprubahan ng tagausig ang akusasyon at may karapatang magbigay ng nakasulat na mga tagubilin: kapag ibinalik ang kasong kriminal para sa karagdagang pagsisiyasat upang baguhin ang saklaw ng akusasyon o ang kwalipikasyon ng mga aksyon ng akusado, o muling bumalangkas ng sakdal. at alisin ang mga natukoy na kakulangan. Ang tagausig, halimbawa, ay nagbibigay ng mga tagubilin sa imbestigador tungkol sa pagsasagawa ng ilang partikular na imbestigasyon at pamamaraang aksyon.

Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga kinakailangan ng tagausig, ang imbestigador ay may karapatang iapela sila sa isang mas mataas na tagausig na may pahintulot ng pinuno ng investigative body, at sa kaso ng hindi pagkakasundo sa kanyang desisyon - sa Prosecutor General ng Russian. Federation na may pahintulot ng Chairman ng Investigative Committee o sa pinuno ng investigative body ng kaukulang pederal na executive body (sa ilalim ng federal executive body) , ang desisyon kung saan ay pinal. Ang katotohanan na ang tagausig ay nagsasagawa ng pangangasiwa sa mga aktibidad ng imbestigador, sa aming opinyon, ay tama.

Kaugnay nito, dapat tandaan na sa pamamagitan ng Decree of the President of the Russian Federation ng Setyembre 27, 2010 No. 1182, ang Investigative Committee ng Russian Federation ay nilikha batay sa Investigative Committee sa ilalim ng Prosecutor's Office ng Russian Federation. Federation, na siyang legal na kahalili ng Investigative Committee sa ilalim ng Prosecutor's Office ng Russian Federation.

Ayon sa Artikulo 1 ng Pederal na Batas ng Disyembre 28, 2010 N 403-FZ, ang Investigative Committee ng Russian Federation ay isang pederal na katawan ng estado na nagsasagawa ng mga kapangyarihan sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Gayunpaman, ang tanong ay lumitaw: bakit sa ilang mga kaso lamang ang hindi pagkakasundo ng imbestigador sa mga tagubilin ng tagausig ay sinuspinde sila habang nakabinbin ang pagsasaalang-alang ng isang mas mataas na tagausig?

Isinasaalang-alang na ang imbestigador ang siyang nakakaalam ng lahat ng mga subtleties ng kaso at responsable para dito, ang kanyang hindi pagkakasundo sa nakasulat na mga tagubilin ng tagausig sa lahat ng mga kaso ay dapat na suspindihin ang kanilang pagpapatupad hanggang sa desisyon ng mas mataas na tagausig. Kaya, ang sistema ng opisina ng tagausig ay nagpapanatili ng mga mekanismo na ginagawang posible hindi lamang upang pangasiwaan ang mga aksyon ng mga imbestigador, kundi pati na rin upang limitahan ang kanilang kalayaan. Ang parehong ay ang kaso sa mga tagubilin ng pinuno ng investigative body (bahagi 4 ng artikulo 39 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation). Kaya, nakikita natin na sa mga kasong ito ang imbestigador ay hindi independyente, at hindi siya ang gumagawa ng mga desisyon sa paggawa ng investigative at iba pang mga aksyong pamamaraan, tulad ng sumusunod sa unang sulyap mula sa clause 3, part 2, article 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation.

Sa bisa ng Bahagi 2 ng Artikulo 39 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang pinuno ng isang investigative body ay may karapatang tumanggap ng isang kriminal na kaso para sa mga paglilitis nito at sa parehong oras ay may lahat ng mga karapatan ng isang imbestigador (o pinuno). ng pangkat ng pagsisiyasat). Nangangahulugan ito na ang pinuno ng investigative body ay may karapatang tanggapin para sa kanyang sariling mga paglilitis ang lahat ng mga kriminal na kaso sa investigative unit na ipinagkatiwala sa kanya o upang italaga ang kanyang sarili sa lahat ng mga kasong ito bilang pinuno ng pangkat ng imbestigasyon at, sa gayon, idirekta ang kurso ng imbestigasyon. Samakatuwid, ang buong pagsasarili sa pamamaraan ay maaari lamang matamasa ng mga pinuno ng mga awtoridad sa pagsisiyasat.<4>... Kasabay nito, ang pagsasarili sa pamamaraan ng isang malawak na hanay ng mga imbestigador ay kathang-isip lamang, at para sa pagpapalawak nito ay kinakailangan upang malutas ang problemang ito sa antas ng pambatasan.

Ang pinuno ng investigative body ay may karapatang kanselahin hindi ang anumang desisyon ng imbestigador, ngunit iligal lamang o hindi makatwiran, na nagpapahiwatig ng kalayaan ng imbestigador. Kung hindi, ang imbestigador ay maaaring "lumikha" ng kawalan ng batas kung walang mga tool upang maiwasan ang paglabag sa batas. Bilang karagdagan, alinsunod sa sugnay 3, bahagi 2, artikulo 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang imbestigador ay may karapatan na independiyenteng idirekta ang kurso ng pagsisiyasat, gumawa ng desisyon sa pagganap ng mga aksyon sa imbestigasyon at pamamaraan. Sa aspetong ito, ang procedural role ng pinuno ng investigative body sa pagbibigay ng mga tagubilin sa investigator sa direksyon ng imbestigasyon, ang pagganap ng ilang investigative actions, at iba pa, ay nagsisilbing gabay lamang para sa isang mas mahusay at mas layunin na imbestigasyon. ng isang kasong kriminal, kabilang ang sa loob ng makatwirang takdang panahon.

Sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang listahan ng mga desisyon sa pamamaraan na ang pinuno ng investigative body ay may karapatang kanselahin ay hindi naayos. Alinsunod sa sugnay 33 ng artikulo 5 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang isang desisyon sa pamamaraan ay isang desisyon na ginawa ng isang imbestigador sa paraang inireseta ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ang isang resolusyon, alinsunod sa talata 25 ng Artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay anumang desisyon ng isang imbestigador na ginawa sa panahon ng paunang pagsisiyasat, maliban sa isang akusasyon. Alinsunod dito, ang anumang desisyon sa pamamaraan na kinuha sa kurso ng paunang pagsisiyasat ay ginawang pormal ng imbestigador sa pamamagitan ng pag-isyu ng isang naaangkop na utos, na maaaring bawiin ng pinuno ng katawan ng pagsisiyasat.

Mukhang dapat hatiin ang mga desisyong pamamaraan na ginawa ng imbestigador:

) sa mga desisyong nauugnay sa "paggalaw ng isang kasong kriminal" (halimbawa, isang resolusyon na tumanggi na simulan ang isang kasong kriminal, isang resolusyon upang simulan ang isang kasong kriminal, isang resolusyon upang wakasan ang isang kasong kriminal, isang resolusyon na suspindihin ang isang paunang pagsisiyasat , isang resolusyon upang paghiwalayin ang isang kasong kriminal, isang resolusyon na maglaan ng mga materyales sa kasong kriminal at iba pa);

) sa mga desisyon alinsunod sa kung saan ang isang tao ay nakakuha ng isang tiyak na katayuan sa pamamaraan (halimbawa, isang desisyon sa pagkilala bilang isang biktima, isang desisyon sa pagkilala bilang isang sibil na nagsasakdal, isang desisyon sa pag-uusig bilang isang sibil na nasasakdal, isang desisyon sa pag-uusig, isang desisyon sa pagwawakas o kriminal na pag-uusig, at iba pa.

) iba pang mga desisyon sa pamamaraan (halimbawa, isang desisyon sa pagkilala bilang materyal na ebidensya, isang desisyon sa pagbabalik ng materyal na ebidensya, isang desisyon sa pagkansela ng pag-agaw ng ari-arian, isang desisyon sa pagmamaneho, at iba pa).

Ang mga desisyong ito ay maaaring kanselahin ng pinuno ng investigative body sa mga sumusunod na kaso:

) sa kanilang sariling inisyatiba pagkatapos suriin ang mga materyales ng kriminal

kaso (o mga materyales ng pagpapatunay ng isang ulat ng krimen);

) batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo ng alinman sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal;

) batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo ng hukom, kapag ang desisyon ng imbestigador ay idineklarang ilegal o walang batayan.

Sa paggamit ng kanyang karapatang maging pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal o mga materyales ng pag-verify ng ulat ng krimen, maaaring itatag ng pinuno na ang anumang desisyon sa pamamaraan ay ginawa ng imbestigador nang labag sa batas o hindi makatwiran. Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi nagtatatag ng mga batayan, kung saan ang pinuno ng investigative body ay may karapatang suriin ang mga materyales ng kasong kriminal o suriin ang ulat ng krimen. Ang batas ay hindi rin nagbibigay ng anumang nakasulat na pahayag, kahilingan o utos ng pinuno tungkol sa pangangailangan ng imbestigador na magharap ng kasong kriminal o materyal ng tseke, sa kaibahan, halimbawa, mula sa tagausig, kung kanino ang mga materyales ng ang kasong kriminal ay isinumite batay sa isang makatuwirang nakasulat na kahilingan (bahagi 21, artikulo 37 ng CCP RF). Dapat tandaan na ang resulta ng inspeksyon ay maaaring hindi lamang ang pagkansela ng anumang desisyon sa pamamaraan ng pinuno ng investigative body, ngunit nagbibigay din sa kanila ng nakasulat na mga tagubilin sa bagay na ito sa investigator sa paraang inireseta ng sugnay 3 ng bahagi 1 ng artikulo 39 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation.

Dagdag pa, alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 123 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Kriminal ng Russian Federation, ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang iba pang mga tao sa bahagi kung saan isinagawa ang mga aksyong pamamaraan at ang mga desisyon sa pamamaraang ginawa ay nakakaapekto sa kanilang mga interes, ay may karapatang magsampa ng reklamo. Ang reklamo ay maaaring ipadala sa pinuno ng investigative body sa pamamagitan ng koreo, ipasa nang personal, o ipadala sa pamamagitan ng imbestigador, na ang desisyon ay inaapela. Ang pamamaraan ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo ay nakasaad sa Bahagi 1 ng Artikulo 124 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Alinsunod sa probisyong ito, obligado ang pinuno ng investigative body na isaalang-alang ang reklamo sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagtanggap nito. Sa mga pambihirang kaso, ang pagsasaalang-alang nito ay pinapayagan hanggang sampung araw.

Ang batas ay tumutukoy sa mga ganitong kaso ng pangangailangan na humingi ng karagdagang mga materyales o gumawa ng iba pang mga hakbang. Dapat ding tandaan na, hindi katulad kontrol ng hudisyal ang mga aktibidad ng pinuno ng investigative body para sa procedural control ng mga investigator ay hindi limitado sa paksa ng reklamong isinampa - siya ay may karapatan na i-verify ang legalidad at bisa ng anumang pamamaraang aksyon o desisyon, kabilang ang buong pagpapatuloy sa isang kasong kriminal. Ito ay dahil, una sa lahat, sa katotohanan na ang isang reklamo tungkol sa isang partikular na desisyon sa pamamaraan ng isang imbestigador ay maaaring isang senyales para sa iba pang mga paglabag sa batas na pinapayagan ng mga imbestigador. Kaya naman ang pag-withdraw ng reklamo ng aplikante ay hindi kasama sa mandatoryong pagwawakas ng inspeksyon ng pinuno ng investigative body, lalo na kung may natukoy na mga paglabag sa panahon ng inspeksyon. Gayunpaman, kung sa takbo ng pagsisiyasat na nagsimula, walang mga paglabag na naitatag, kung gayon ang pinuno ng investigative body, kung ang aplikante ay nagpahayag ng kanyang kalooban, ay may karapatang ihinto ang karagdagang pag-uugali nito.

Kapag isinasaalang-alang ang isang reklamo, ang pinuno ng investigative body ay hindi nakatali sa anumang mga paghihigpit sa "pagbabawal na maging mas masahol pa" ng sitwasyon ng taong nagsampa ng reklamo o ibang kalahok sa mga kriminal na paglilitis.

Ang nasabing pagbabawal ay nalalapat lamang sa apela ng mga desisyon ng korte sa mga yugto ng paglilitis ng hudisyal (Artikulo 360, 405, 410 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Samakatuwid, kung ang pinuno ng investigating body ay dumating sa konklusyon na ang procedural na desisyon na ginawa ng imbestigador ay ilegal o hindi makatwiran at kasabay nito ay nagpapalala sa sitwasyon ng tao (halimbawa, ang pagkansela ng desisyon na kilalanin ang biktima o ang biktima. desisyon na bahagyang wakasan ang kriminal na pag-uusig), sa anumang kaso ay obligado siyang kanselahin ito.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, isa sa tatlong desisyon ang ginawa: sa kumpletong pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang reklamo, sa bahagyang pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang reklamo, sa pagtanggi na bigyang-kasiyahan ito. Kasabay nito, ayon sa alinman sa mga desisyon na ginawa, ang pinuno ng investigative body ay obligadong maglabas ng isang resolusyon: sa kumpletong pagtanggi na masiyahan ang reklamo, sa bahagyang pagtanggi na masiyahan ang reklamo, sa pagtanggi na masiyahan ang reklamo.

Ang resolusyon ay dapat maglaman buod ang mga argumento ng aplikante, ang kanilang pagsusuri at ang mga dahilan para sa desisyon. Sa kasong ito, ang pangangatwiran ay napakahalaga, dahil ang pagsusuri sa mga argumento ng aplikante na isinagawa ng pinuno ng katawan ng pagsisiyasat at ang kanilang wastong pag-verify, pati na rin ang kakayahan ng aplikante na maunawaan ang mga dahilan kung bakit ginawa ang naturang desisyon, ay maging nakikita. Bilang karagdagan, sa kaso ng hindi pagkakasundo sa ang desisyon ang aplikante ay maaaring mag-apela laban sa kanya, halimbawa, sa pinuno ng mas mataas na investigative body, at ipahiwatig ang kanyang mga argumento sa reklamong ito.

Inaabisuhan kaagad ang aplikante tungkol sa desisyong ginawa bilang resulta ng pagsasaalang-alang sa reklamo. Hindi itinakda ng batas kung paano dapat maabisuhan ang aplikante.

Kaya, ang pinuno ng investigative body ay may karapatan na kanselahin lamang ang isang iligal o hindi makatwirang desisyon ng imbestigador sa tatlong kaso: sa kanyang sariling inisyatiba, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo na isinampa sa kanyang pangalan, o batay sa mga resulta. ng pagsasaalang-alang ng reklamo ng korte. Kasabay nito, hindi limitado sa kasong ito ang procedural independence ng imbestigador.

Tulad ng alam mo, ang mga imbestigador ay bihirang mag-apela sa mga tagubilin ng tagausig at ng pinuno ng investigative body, dahil mayroong mga interdepartmental mga regulasyon, ayon sa kung saan ang mga pinuno ng mga katawan ng pagsisiyasat ay kailangang "pag-aralan ang lahat ng mga materyales ng pagsusuri ng mga ulat ng mga krimen na nasa paggawa ng mga subordinate na empleyado bago gumawa ng mga desisyon sa pamamaraan sa kanila; mula sa pamumuno ". Samantala, ang RF Code of Criminal Procedure ay hindi nagbibigay ng pangangailangan para sa isang imbestigador na i-coordinate ang pagsisimula ng isang kasong kriminal sa pinuno ng katawan ng nag-iimbestiga.

Dapat tandaan na bago ang paglikha ng Investigative Committee sa ilalim ng Prosecutor's Office of the Russian Federation, walang sinuman (ni ang tagausig, o ang mas mataas na tagausig, o ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, o ang pinuno ng isa pang investigative body) ay nagkaroon ng ang pagkakataong pilitin ang imbestigador na isaalang-alang ang isang inosenteng tao bilang isang akusado sa pamamagitan ng kanyang panloob na paniniwala, upang maging kuwalipikado nakagawa ng krimen hindi sa ilalim ng artikulo (bahagi, punto), ayon sa kung saan itinuturing niyang kinakailangan na gawin ito, na sisihin ang akusado para sa mga yugto ng aktibidad na kriminal, ang pagkakasala kung saan, sa opinyon ng imbestigador, ay hindi pa napatunayan, o, kahit na. mas masahol pa, napatunayan na ang inosente ng akusado sa paggawa ng mga krimeng ito , pumili ng preventive measure o kanselahin o baguhin ang preventive measure, kapag ang imbestigador ay kumbinsido na walang makatotohanang batayan para sa paggawa ng ganoong desisyon, tumangging mag-aplay sa korte na may isang petisyon upang pumili ng isang preventive measure o upang magsagawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan, ang desisyon sa paggawa (eleksiyon) na kung saan ay maaari lamang gawin sa korte, upang wakasan ang kasong kriminal kapag ang akusado ay nagkasala sa paggawa ng isang libingan (iba pang) krimen ay walang kondisyon at kahit na ipadala ang kasong kriminal sa korte na may isang sakdal (isang desisyon na ipadala ang kaso sa korte para sa aplikasyon ng sapilitang mga hakbang sa medikal), kapag ang imbestigador ay kumbinsido na ang akusado ay hindi nakibahagi sa komisyon ng panlipunang panganib isang kilos na hinihingi mula sa imbestigador upang ibigay ang kanyang pagkakasala.

At dahil dito legal na posisyon inalis mula sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ipagpalagay natin na ngayon ang superyor na pinuno ng investigative body ay may karapatang "pilitin" ang imbestigador na umapela sa mga tagubilin ng kanyang agarang superior na sumunod sa alinman sa kanyang nakasulat na kriminal mga kinakailangan sa pamamaraan.

Konklusyon

Kaya, nakumpleto na namin ang lahat ng mga gawaing iniharap sa gawaing kursong ito, katulad:

.sinuri ang procedural status ng imbestigador;

2.isiniwalat ang mga elemento ng procedural status ng imbestigador;

.nailalarawan ang procedural independence ng imbestigador bilang isang garantiya ng proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal;

.nailalarawan ang kontrol ng prosecutor, ang pinuno ng investigative body sa mga procedural na desisyon ng investigator.

Mula sa lahat ng nasa itaas, ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring iguguhit.

Ang isang imbestigador sa mga paglilitis sa kriminal sa Russia ay tinawag na ipatupad ang tungkulin ng pagsisiyasat ng isang kasong kriminal (paglutas ng isang kasong kriminal sa yugto ng paunang pagsisiyasat).

Ang pagpapatupad ng partikular na tungkuling ito ay nagpapahintulot sa imbestigador na magbigay ng komprehensibo, kumpleto at layunin na pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso, nang hindi nililimitahan ang pagkilos ng prinsipyo ng adversariality ng mga partido sa kurso ng mga paglilitis bago ang paglilitis.

Bilang bumubuo ng mga elemento ng procedural status ng investigator, kailangang isa-isa: target block (mga layunin at layunin); kakayahan (mga tungkulin at kapangyarihan); pamamaraan at legal na responsibilidad; mga garantiya ng mga aktibidad ng imbestigador.

Upang palakasin ang pamamaraang kalayaan ng imbestigador, kinakailangan: upang ibigay ang karapatan ng imbestigador nang nakapag-iisa, nang walang pahintulot ng tagausig, na gumawa ng desisyon na simulan ang isang kasong kriminal kung may dahilan at mga batayan. na ibinigay para sa Artikulo 140 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, at upang maitaguyod din sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ang karapatan ng investigator na mag-apela ng mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng prosecutor, pati na rin ang mga tagubilin at desisyon ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat nang direkta sa korte.

Bibliograpiya

Regulatoryo mga legal na gawain:

1."The Constitution of the Russian Federation", pinagtibay ng popular na boto noong 12.12.1993, na inilathala sa "Rossiyskaya Gazeta", No. 237, 25.12.1993 (isinasaalang-alang ang mga susog na ipinakilala ng Mga Batas ng Russian Federation sa mga susog sa Konstitusyon ng Russian Federation ng 30.12.2008 No. 6-FKZ, may petsang 30.12 .2008 No. 7-FKZ) // "Nakolektang Batas ng Russian Federation", 26.01.2009, No. 4, Artikulo 445.

2."The Criminal Procedure Code of the Russian Federation" ng 12/18/2001 No. 174-FZ (tulad ng susugan noong 03/20/2011) // "Collected Legislation of the Russian Federation", 12/24/2001, No. 52 (bahagi I), Artikulo 4921.

3.Pederal na Batas ng 28.12.2010 N 403-FZ "Sa Investigative Committee ng Russian Federation" // "Nakolektang Batas ng Russian Federation", 03.01.2011, N 1, Artikulo 15.

4.Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2010 N 1182 "Mga Tanong ng Investigative Committee ng Russian Federation" (tulad ng susugan noong Enero 14, 2011) // "Nakolektang Batas ng Russian Federation", 04.10.2010, N 40, artikulo 5043.

Mga monograp at aklat-aralin:

1.Bezlepkin B.T. Handbook ng imbestigador at interogator. M .: Welby, Prospect, 2008.S. 288.

2.Ang kurso ng pamamaraang kriminal ng Sobyet: Mga pangunahing prinsipyo ng agham ng pamamaraang kriminal ng Sobyet. Vol. 1 / Strogovich M.S. Moscow: Nauka, 1968.S. 470.

.Smirnov A.V., Kalinovsky K.V. Proseso ng kriminal. Textbook para sa mga unibersidad. SPb .: Piter, 2005.S. 296.

.Ryzhakov A.P. Pag-aalis ng mambabatas ng procedural independence ng investigator // SPS ConsultantPlus, 2007.

5.Batas kriminal. Pangkalahatan at Mga Espesyal na Bahagi / Inedit ni V.Yu. Malakhova. M .: Eksmo, 2010.S. 752.

.Batas sa kriminal ng Russia. Pangkalahatan at Espesyal na mga bahagi / Na-edit ni V. Duyunova. M .: RIOR, 2009.S. 672.

.Batas kriminal. Aktwal na mga problema ng teorya at kasanayan / Na-edit ni V.V. Luneeva. M .: Yurayt, 2010.S. 784.

.Batas sa Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation / Ed. P.A. Lupinskaya. M .: Infra-M, 2010.S. 1088.

.Criminal Procedure Law / Sa ilalim ng pag-edit ni G.I. Zagorsky. M .: Walters Kluver, 2010.S. 560.

1.Rytkova V.Yu. Legal na regulasyon ng procedural status ng isang investigator sa mga kriminal na paglilitis sa Russia: may-akda. dis. Cand. jurid. mga agham. Kaliningrad, 2007.S. 22.

2.Kaugnayan sa pagitan ng pamamaraang pagsasarili ng imbestigador at pangangasiwa ng tagausig sa mga lokal na paglilitis bago ang paglilitis. Dis. Cand. jurid. Mga Agham: 12.00.09 / Olisov R.Yu. Nizhny Novgorod, 2006.S. 172.

.Stepanov B.B. Procedural independence ng imbestigador sa pagsisiyasat ng mga krimen (comparative historical na aspeto). Abstract ng thesis. dis. ... Cand. jurid. mga agham. Nizhny Novgorod, 2006.S. 24.

Mga periodical:

1.Arsenova T.B. Pagsasarili sa pamamaraan ng mga taong nagsasagawa ng mga paglilitis bago ang paglilitis sa mga kasong kriminal // imbestigador ng Russia. 2009. Blg. 19. P.2 - 5.

2.Grigoriev V.N., Pobedkin A.V., Kalinin V.N. Pamamaraan ng regulasyon ng paunang pagsisiyasat bilang isang resulta ng 2007 reporma // Estado at Batas. 2008.S. 49-50.

3.A.P. Guskova O mga kontrobersyal na isyu Hustisya ng Russia // Hukom ng Russia. 2001. N 3.C.6 - 9.

4.Zakatnova A. Pagkumpiska laban sa katiwalian? // pahayagang Ruso... 2004, 20 Ago.

.Kolokolov N.A. Nagpalit ng mga lugar // EZh-Lawyer. 2007. N 43. S. 19 - 23.

.Melnikov V.Yu. Procedural independence ng investigator bilang garantiya ng proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal // Business Security. 2007. N 2.C.12 - 16.

.Rytkova V.Yu. Ang pag-andar ng pamamaraan ng imbestigador bilang isang elemento ng kanyang katayuan sa pamamaraan sa mga paglilitis sa kriminal ng Russia // Mga aktwal na problema ng batas sibil at ang pagsasagawa ng aplikasyon nito. Mga materyales ng siyentipiko-praktikal na kumperensya noong Oktubre 19, 2006 Alekseevka. Sinabi ni Resp. Ed. A.V. Stepanyuk. Belgorod, publishing house BelGU, 2007.

.Rytkova V.Yu. Mga pag-andar ng isang imbestigador sa mga paglilitis sa kriminal sa Russia // Propesyonal. 2007. Blg. 1. P.24 - 28.

.Rytkova V.Yu., Kondrat I.N. Mga elemento ng katayuan ng pamamaraan ng isang imbestigador sa mga paglilitis sa kriminal sa Russia // Seguridad ng lipunan at estado: Koleksyon ng mga papel na pang-agham / Sa ilalim pangkalahatang edisyon I.A. Antonova, M. Yu. Pavlik, M.V. Salnikov. - SPb .: Publishing House Foundation "University", 2005.

.Sheifer S., Bobrov A. Procedural independence ng investigator: ang opinyon ng mga practitioner // Legalidad. 2006. N 5.P.31 - 34.

.B.V. Yamshanov Pagsisiyasat sa ilalim ng kontrata // Rossiyskaya Gazeta. 2007, 29 ago.

Mga katulad na gawa sa - Pamamaraan na pagsasarili ng imbestigador

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng isang imbestigador (nagtatanong) ay isang probisyon ng batas sa pamamaraang kriminal, ayon sa kung saan ang imbestigador ay nakapag-iisa na gumagawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat (maliban sa mga kaso kung saan ang batas ay nagtatakda para sa pagkuha ng parusa o pahintulot ng tagausig) at may ganap na pananagutan para sa kanilang legal at napapanahong paghawak. Tanging ang tagausig at ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ang may karapatang makialam sa mga gawaing pamamaraan ng imbestigador sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanya ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsasagawa ng imbestigasyon. Kasabay nito, ang imbestigador ay may karapatang ipagtanggol ang kanyang opinyon sa mga pangunahing desisyon na kinuha sa kaso (bahagi 3 ng artikulo 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), at sa parehong oras ay ipahayag ang kanyang mga pagtutol .

Isinasagawa ng imbestigador ang estado-legal na tungkulin ng pagsisiyasat ng mga krimen. Para sa pag-unawa, pagpapatupad at pagpapabuti nito, mahalagang pag-aralan ang esensya ng prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador bilang paksa ng imbestigasyon. Ang imbestigador ang pangunahing paksa ng pagsisiyasat dahil independyente niyang ginagawa ang bulto ng pagsisiyasat at iba pang mga aksyong pamamaraan. .

Ang batas sa pamamaraang kriminal ay nagtatatag ng mga kinakailangang garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon sa pamamaraang kinuha ng imbestigador. Kasama sa mga garantiyang ito ang mga prinsipyo ng kriminal na pamamaraan na nakasaad sa kasalukuyang mga pamantayan: legalidad, komprehensibo, buo at layunin na pagsisiyasat sa mga pangyayari ng kaso, ang pag-aakalang inosente, pagtiyak na ang suspek at ang akusado ay may karapatan sa pagtatanggol, ang wika kung saan isinasagawa ang paunang pagsisiyasat, at iba pa.

Sa ligal na panitikan, ang mga paghatol ay ginawa tungkol sa pagsangguni sa mga pangunahing prinsipyo ng paggabay, ang prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador, na isang normatibong legal na kalikasan sa mga paglilitis sa kriminal, gaya ng nakasaad sa Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Binibigyang-diin nito ang isang tiyak na kahalagahan ang prinsipyong ito upang higit pang palakasin ang tuntunin ng batas at pagbutihin ang lahat ng gawaing pagsisiyasat.

Ang mga prinsipyo ng proseso ng kriminal ay theoretically substantiated at legislatively enshrined pangunahing legal na probisyon na nagmumula sa likas na katangian ng estado ng Russia, na nagpapahayag ng demokratiko at humanistic na kakanyahan ng proseso ng kriminal, tinutukoy ang pagtatayo ng lahat ng mga pamamaraan ng mga form, yugto at institusyon nito at direktang ang aktibidad sa pamamaraang kriminal upang makamit ang mga gawain at layunin. itinakda ng estado bago ang mga paglilitis sa kriminal sa pangkalahatan at ang yugto ng paunang pagsisiyasat sa partikular .

Ang lahat ng mga ito ay bumubuo ng isang solong sistema, dahil sa kanilang pagpapatupad sila ay magkakaugnay at magkakaugnay. Ang kaugnayang ito ay makikita sa anumang aksyon, kapag gumagawa ng anumang pamamaraang desisyon ng imbestigador. Ang bawat prinsipyo ay kasabay ng isang kondisyon para matiyak ang bisa ng iba pang mga prinsipyo at ang buong proseso sa kabuuan.

Ang prinsipyo ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay isang tunay na garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon sa pamamaraan ng imbestigador, dahil nagbibigay ito sa kanya ng pagkakataon, sa loob ng kakayahan na itinatag ng batas, na bumalangkas ng mga konklusyon at paghatol batay sa napatunayang maaasahan. katibayan sa kanyang sarili. Kasabay nito, ipinapalagay na walang mas mahusay kaysa sa imbestigador na namamahala sa kaso at na personal na direktang sumasalamin sa kakanyahan ng mga pangyayari sa ilalim ng pag-aaral, ay hindi maaaring suriin ang katibayan sa kanilang kabuuan at gawin ang pinakamainam at tama at makatwirang mga desisyon sa bawat legal na isyu na lumabas. .

Isa ito sa kritikal na partido ang problemang isinasaalang-alang.

Ito ay kinakailangan, higit pa, upang isaalang-alang na ang probisyon sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador ay tumutukoy sa mga prinsipyo sa parehong paraan tulad ng may kaugnayan sa aktibidad ng hudisyal na kinabibilangan ng kalayaan ng mga hukom, hurado at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas; pareho silang nagpapahayag ng parehong kakanyahan ng aktibidad ng pamamaraan ng mga kalahok nito - mga katawan ng estado.

Sa pagsasaalang-alang na ito, ang interpretasyon ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay hindi bilang isang prinsipyo ng proseso ng kriminal, ngunit bilang isang kondisyon lamang para sa kalayaan ng mga hukom at ang kanilang pagpapasakop lamang sa Konstitusyon at pederal na batas, o bilang isang probisyon na nagpoprotekta sa panloob na paghatol ng imbestigador ... Walang alinlangan, siyempre, ang koneksyon sa pagitan ng mga prinsipyong ito, pati na rin ang kanilang independiyenteng kahalagahan; ang mga terminong "independence" at "independence" sa kasong ito ay maaaring ituring na kasingkahulugan sa pagtukoy sa esensya ng pamamaraang aktibidad ng mga imbestigador at hukom. Syempre, ang procedural independence at independence ng imbestigador at ang independence ng mga hukom ay hindi magkaparehong konsepto. ... Kung ang aktibidad sa pagsisiyasat ay isinasagawa sa ilalim ng patuloy na kontrol ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat at ng pangangasiwa ng tagausig, na may karapatang magbigay sa imbestigador ng mandatoryong nakasulat na mga tagubilin sa kaso na kanyang iniimbestigahan, kung gayon walang sinuman ang maaaring magbigay ng gayong mga tagubilin sa mga hukom sa kaso na kanyang iniimbestigahan. Ang kakanyahan ng aktibidad ng pamamaraan, na batay sa mga prinsipyo ng pagsasarili ng pamamaraan ng mga kalahok sa proseso - mga katawan ng estado, ay hindi nagbabago, ngunit ang mga kondisyon para sa kanilang pagpapatupad ay naiiba.

Ang isang imbestigador sa isang kriminal na paglilitis, anuman ang departamento kung saan siya ay miyembro, ay isang tao ng hustisya ng Russia, na pinagkalooban ng malawak na kapangyarihan, gumaganap ng mahalagang mga tungkulin ng estado- pag-uusig ng kriminal, pagkakalantad ng mga taong nakagawa ng krimen, proteksyon ng mga mamamayan mula sa hindi makatarungang pag-uusig, paglutas ng kaso ayon sa mga merito ... Alinsunod sa Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang investigator ay gumagawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at sa pagganap ng mga aksyon sa pagsisiyasat nang nakapag-iisa, maliban sa mga kaso kung ang batas ay nagbibigay ng kasunduan sa tagausig, at may ganap na pananagutan para sa kanilang legal at napapanahong pag-uugali. Ang kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay sinisiguro ng katotohanan na sa kaso ng hindi pagkakasundo sa nakasulat na mga tagubilin ng tagausig o pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa anumang isyu na nagmumula sa kurso ng pagsisiyasat, ang imbestigador ay may karapatang magsumite ng kanyang mga pagtutol sa inireseta na paraan. Ang ibang mga opisyal, kabilang ang mga pinuno ng mga kagawaran ng panloob na gawain, ay walang karapatang manghimasok sa mga aktibidad sa pamamaraan ng imbestigador, upang magbigay ng mga tagubilin sa kaso na kanyang iniimbestigahan. Ganap na walang sinuman, kabilang ang tagausig o ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ang maaaring magpataw ng mga desisyon sa imbestigador, salungat sa kanyang paniniwala.

Ang hindi pagkakasundo sa isang nakasulat na tagubilin mula sa tagausig o pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa mga pangunahing isyu na may kaugnayan sa pagpapatibay ng mga desisyon sa pamamaraan ay nangangahulugan sa lahat ng kaso hindi lamang ang karapatan, kundi pati na rin ang obligasyon ng imbestigador na magtaas ng pagtutol. Ang mga paglabag sa prinsipyo ng procedural independence ay kadalasang ginagawa ng mga investigator mismo. Hindi pagkakaroon ng kanilang sariling matatag na paniniwala, sila ay walang kundisyon na tumutupad sa mga tagubilin ng tagausig, investigative o operational chiefs, ganap na umaasa sa kanilang "awtoridad" ... Ang ilang mga investigator ay nasanay na sa pagiging guardianship na sinusubukan nilang i-coordinate ang bawat desisyon ng anumang kahalagahan sa agarang investigating chief o prosecutor. Ang posisyong ito ng mga imbestigador ay walang iba kundi ang reverse side ng paglabag sa prinsipyo ng procedural independence ng investigator.

Ang imbestigador, alinsunod sa prinsipyo ng pagsasarili sa pamamaraan, ay dapat gumawa ng mga naturang desisyon, sa legalidad at bisa kung saan siya ay lubos na nagtitiwala; kailangan niyang magkaroon ng sariling opinyon sa bawat isyu at hindi maaaring kumilos nang taliwas sa kanyang paniniwala at konsensya. Kung sakaling gumawa ng labag sa batas at hindi makatwirang desisyon, ang imbestigador ay may personal na pananagutan para dito, kasama ang tagausig o ang pinuno ng departamento ng imbestigasyon na nagbigay ng naaangkop na tagubilin. Ang pagpapatibay ng isang desisyon sa pamamaraan na salungat sa paniniwala ng isang tao ay dapat sa lahat ng kaso ay ituring na kapwa bilang isang paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan, at bilang isang pagkabigo sa pagtupad sa kanyang opisyal na tungkulin, at bilang kawalan ng prinsipyo - isang pag-aari na hindi tugma sa pamamaraan at opisyal na posisyon. ng imbestigador. Sa pagsasaalang-alang na ito, hindi maaaring sumang-ayon ang isang tao sa isang panig na interpretasyon ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator - lamang bilang karapatang gumawa ng mga desisyon ayon sa panloob na paniniwala ng isang tao. Kinakailangan din na bigyang-diin ang tungkulin ng imbestigador na kumilos nang eksklusibo alinsunod sa kanyang mga paniniwala. .

Ang procedural independence at independence ng investigator ay hindi lamang legal, kundi isang etikal na prinsipyo. Ang imbestigador ay kinakailangan na epektibo, impormal na sumunod sa mga kinakailangan ng batas sa isang buo, komprehensibo at layunin na pagsisiyasat ng lahat ng mga pangyayari ng kaso sa kanilang kabuuan. Ito rin ang kanyang mataas na moral na tungkulin.

Ang mga indibidwal na katangian ng imbestigador, ang kanyang sikolohiya, pananaw sa mundo at ang kanyang buong moral na karakter ay makikita sa lahat ng mga tiyak na aksyon at desisyon na isinagawa at ginawa niya na may kaugnayan sa kasong sinisiyasat. Ang mga aksyon at desisyon ng imbestigador sa kalaunan ay naging malawak na isinasapubliko. Samakatuwid, ang anumang paglihis mula sa mga kinakailangan ng batas, pagpapakita ng pagkiling, paglabag sa mga alituntunin ng etika sa pagsisiyasat at mababang legal na kultura ng pagsisiyasat ay nagdudulot ng mga pagdududa tungkol sa pagsunod sa prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador at hindi maaaring hindi makapinsala sa edukasyon ng mamamayan na igalang ang batas at kaayusan.

Ang panloob na paniniwala ng isang imbestigador ay hindi lamang personal na pagpapasya o isang pagpapakita ng pagiging subjectivity. Sa lahat ng kaso, ito ay nangangahulugan ng isang paghatol batay sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsusuri ng imbestigador mismo sa lahat ng mga pangyayari ng kaso sa kanilang kabuuan.

Upang maitatag ang katotohanan sa isang kaso, ang imbestigador sa bawat kasong kriminal ay dapat kolektahin, i-verify at suriin mismo ang ebidensya; upang matiyak ang kanilang pagiging maaasahan at hindi sumuko sa mga impluwensya sa labas, lalo na ang mga taong hindi pa personal na nasuri ang ebidensya. Dito makikita ng etikal at legal na diwa ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator ang pagpapahayag nito; Dito makikita ang direktang koneksyon sa pagitan ng prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador (ang kanyang pagtatasa ng ebidensya sa pamamagitan ng kanyang panloob na paniniwala) at ang pagtatatag ng layunin na katotohanan sa kaso .

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador ay parehong tumutukoy sa saklaw ng kanyang paggawa ng desisyon at, sa pangkalahatan, sa lahat ng kanyang mga aktibidad sa pamamaraan: pagpaplano ng pagsisiyasat, pagpili ng pinakamabisang taktikal na pamamaraan at pamamaraan ng pagsisiyasat, batay sa batas, na naglalayong mabilis. at kumpletong pagsisiwalat ng mga krimen.

Ang pagpapatupad ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator ay sinisiguro ng isang interconnected system ng normative acts na nagtatatag ng kanyang procedural powers, ang mga prinsipyo ng pagtatasa ng ebidensya batay sa panloob na paniniwala ng investigator, ang legalidad at validity ng kanyang mga desisyon, ang pangangailangan ng objectivity at personal na interes sa kaso, at marami pang iba.

Ang mga makabuluhang garantiya ng katotohanan ng kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador ay nakapaloob din sa mga pamantayan. matibay na batas- kriminal at administratibo: tinitiyak, halimbawa, ang personal na kawalang-bisa ng imbestigador mula sa pag-encroach sa kanya sa anumang anyo; isang tiyak na pamamaraan para sa paghirang, pagpapaalis at paglilitis sa pagdidisiplina, atbp.

Ang lahat ng ito ay nagbibigay ng batayan para sa konklusyon tungkol sa pagkakaroon sa kasalukuyang batas ng isang sistema ng mga pamantayan na bumubuo sa institusyon ng procedural independence ng imbestigador. Ang kanilang tinukoy na layunin ay upang matiyak ang legalidad at magtatag ng layunin na katotohanan sa kasong kriminal na sinisiyasat, dahil sa kaganapan ng isang panlabas na impluwensya sa imbestigador o sa kanyang sariling paglabag sa kanyang opisyal at moral na tungkulin - upang gumawa ng isang desisyon lamang sa batayan ng ang kanyang paniniwala - isang mahalagang garantiya sa pamamaraan ng pagkamit ng layunin na katotohanan ay nakompromiso. ...

Ang mga interes ng pagpapalakas ng panuntunan ng batas at mga garantiya ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan na nahuhulog sa saklaw ng mga paglilitis sa kriminal ay nangangailangan ng patuloy na pansin sa pagtaas ng prestihiyo at awtoridad ng aktibidad sa pagsisiyasat. Ito ay nakakamit batay sa pagpapalakas at pagbuo ng prinsipyong ating isinasaalang-alang, pagpapabuti ng mga propesyonal na kasanayan ng mga imbestigador, at pagtupad sa mga gawaing itinalaga sa mga paglilitis sa krimen.

Kaugnay ng nabanggit, maaaring bumalangkas ang sumusunod na kahulugan.

Ang prinsipyo ng procedural independence ng investigator ay isang probisyon na nakapaloob sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas, na binubuo ng karapatan at tungkulin ng investigator na gawin ang lahat ng mga desisyon sa kasong kriminal at mga materyales sa kanyang mga paglilitis nang nakapag-iisa, ayon sa kanyang panloob na paniniwala, budhi at tungkulin, ganap na responsable para sa kanilang legalidad, bisa, pagiging patas at napapanahong pagpapatupad.

Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay makabuluhang nagbago sa nakaraang pamamaraan para sa mga paglilitis sa kriminal, kabilang ang yugto ng paunang pagsisiyasat. Ngunit ang mga pagbabagong ito ay malinaw na wala sa direksyon ng pagpapalakas ng procedural independence ng investigator, na susubukan naming isaalang-alang sa artikulong ito.

Ang pagsasarili sa pamamaraan ay ang pinakamahalagang elemento ng legal na katayuan ng imbestigador at ang kahalagahan nito ay mahusay para sa matagumpay na solusyon ng mga gawaing kinakaharap niya. Tulad ng nabanggit sa itaas, tinutukoy ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation na ang imbestigador ay may karapatan na independiyenteng idirekta ang kurso ng pagsisiyasat, upang gumawa ng mga desisyon sa pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan, maliban sa mga kaso kung, alinsunod sa batas, kinakailangan na kumuha ng desisyon ng korte at ang parusa ng isang tagausig (Artikulo 38 ). Bagong kriminal din batas pamamaraan nagbibigay ng kalayaan sa imbestigador na suriin ang ebidensya, na tinukoy ang legal na pamantayang ito bilang isa sa mga prinsipyo ng mga paglilitis sa krimen. Ang Artikulo 17 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagpahiwatig na ang imbestigador, kasama ang iba pang mga paksa ng proseso ng kriminal, ay sinusuri ang ebidensya sa kasong kriminal ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa kanilang kabuuan, na ginagabayan ng batas at budhi. Ang mga katulad na probisyon ay naglalaman ng mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR. Ang bagong batas, tulad ng nauna, ay hindi naglalaman ng iba pang mga sanggunian at paglilinaw ng konsepto ng pagsasarili sa pamamaraan, na nag-predetermine ng isang hindi maliwanag na solusyon sa isyung ito.

Ang terminong "procedural independence" ay lumitaw sa siyentipikong literatura sa panahon na ang mga administratibong katawan at opisyal ay nagsimulang aktibong makialam sa kurso ng pagsisiyasat ng kriminal, kaya naimpluwensyahan ang pangangasiwa ng hustisya. Ang panahong ito ay nauugnay sa paglipat ng pagsisiyasat sa kapangyarihan ng mga administratibong katawan, kapag ang imbestigador ay nasa departamento at pamamaraan ng subordination ng tagausig, at pagkatapos, kapag ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay pinagkalooban ng mga kapangyarihang pamamaraan.

Ang sitwasyong ito ay nag-depersonalize sa imbestigador bilang isang taong pamamaraan, samakatuwid, ang mga pagtatangka ay ginawa upang protektahan siya mula sa labis na impluwensya sa labas at upang matiyak ang independiyenteng paggawa ng desisyon sa mga kasong kriminal. Mula sa mga mapagkukunang pang-agham, ang konsepto ng kalayaan sa pamamaraan ay nakita ng mambabatas at noong 1958 ito ay idineklara sa Artikulo 30 ng Mga Pangunahing Pamamaraan ng Kriminal. USSR at mga republika ng unyon. Ang parehong probisyon ay nakapaloob sa 1960 Code of Criminal Procedure ng RSFSR. Ngunit sa parehong oras, tinukoy ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ang mga kapangyarihan ng tagausig sa yugto ng paunang pagsisiyasat, na nagpapahintulot sa kanya na magsagawa ng hindi lamang pangangasiwa, ngunit direktang idirekta ang pagsisiyasat. Sa pamamagitan ng utos ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR noong Disyembre 14, 1965, isang karagdagan ang ginawa sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ayon sa kung saan natanggap ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ang karapatang mag-isyu ng mga tagubilin sa kriminal. kaso at ilang iba pang kapangyarihan sa pamamaraan .

Ang 2001 Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay halos hindi nagbabago sa nakaraang pamantayan (Artikulo 127 ng RSFSR Code of Criminal Procedure) na tumutukoy sa kalayaan ng mga desisyon ng imbestigador. Ngunit sa parehong oras, ang saklaw ng mga kapangyarihan kung saan siya ay nakapag-iisa na gumawa ng mga desisyon ay makabuluhang pinaliit (Artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kung susuriin at ihahambing natin ang legal na katayuan ng iba't ibang kalahok sa proseso ng kriminal, makikita natin ang malinaw na paghihigpit sa mga kapangyarihan ng imbestigador. Halos walang natira sa idineklarang procedural independence at independence ng investigator. Ang reporma sa hudisyal na isinagawa sa huling dekada, kung saan sila ay aktibong nagsalita tungkol sa pagpapalakas ng papel ng imbestigador, pagtataas ng kanyang prestihiyo, pag-instill ng pag-asa, walang iniwan sa kanya pagkatapos ng pag-ampon ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Kung ang Fundamentals of Criminal Procedure ng USSR at Union Republics ng 1958 at ang Code of Criminal Procedure ng RSFSR na pinagtibay sa kanilang pag-unlad ay naglalaman din, kahit na kung minsan ay pormal na mga palatandaan ng kalayaan at kalayaan, kung gayon sa ilalim ng bagong batas ang imbestigador ay kinakatawan lamang bilang tagapagpatupad ng mga desisyon ng ibang tao.

Dito kinakailangan na alalahanin ang mga tendensya kung saan nabuo ang siyentipikong pag-iisip sa kurso ng reporma sa hudisyal at ang paghahanda ng isang bagong batas sa pamamaraang kriminal. Maraming proceduralists, na tinatasa ang legal na katayuan ng imbestigador, ang nagmungkahi ng pagwawasto sa sitwasyon, kung hindi sa pamamagitan ng pagbabago sa tungkulin ng imbestigador, at least pagtiyak ng tunay na kalayaan at kalayaan.

Malaking pansin ang ibinigay sa problema ng pagtiyak ng kalayaan sa pamamaraan sa "Konsepto ng repormang panghukuman sa RSFSR" na pinagtibay ng Kataas-taasang Sobyet ng Russian Federation noong Oktubre 24, 1991, na nagsasaad na ang kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay hindi natiyak sa ating kriminal na proseso. Narito ang ilang mga sipi mula sa dokumentong ito. "Alam na ang kalayaan ng imbestigador at ang kanyang personal na responsibilidad ay dapat na makilala ang imbestigador mula sa opisyal ng administrasyon - sila ay isang kinakailangang kondisyon para sa tagumpay at legalidad ng pagsisiyasat ng kaso. Ang procedural independence ng isang imbestigador na ipinahayag ng batas ay isang deklarasyon na walang tunay na mga garantiya. Ang batas sa parehong oras ay nagbibigay ng karapatan ng tagausig na magbigay ng mga tagubilin sa imbestigador sa anumang mga isyu ng imbestigasyon. Ang mga tagubiling ito ay ipinag-uutos. Tanging sa ilang mga kaso ang imbestigador ay may karapatang hindi sumang-ayon sa kanila at ilipat ang kaso sa isang mas mataas na tagausig, na magtatalaga ng pagsisiyasat sa isa pang imbestigador o kakanselahin ang utos."

Nabanggit na ang pamantayan sa kalayaan ng imbestigador ay hindi ipinatupad sa pagsasanay, dahil para sa ilang mga investigator ang tagausig ay ang agarang superbisor, kung saan ang desisyon ay maraming opisyal na isyu ay nakasalalay, at ang mga investigator ng mga internal affairs body ay karaniwang nasa ilalim ng dobleng subordination. .

Walang alinlangan, ang mga paghihigpit sa kalayaan ng imbestigador ay humantong din sa mga pagkukulang sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal, na tinitiyak ang mga karapatan ng mga kalahok sa proseso. B. C. Shadrin sa kawalan ng procedural independence ay nakikita ang isa sa mga dahilan ng iligal at hindi makatwirang paglahok ng mga mamamayan sa pananagutang kriminal, "Ang pagtiyak ng kalayaang pamamaraan, sa turn, ay isang mahalagang kondisyon para sa wastong probisyon ng mga karapatan at interes ng indibidwal sa kurso ng pagsisiyasat" ... Hindi lamang ang mga iligal na dinala sa kriminal na pananagutan ang nagdurusa, kundi pati na rin ang mga interes ng napinsalang partido at iba pang mga paksang kasangkot sa proseso ay nilalabag. patungo sa resulta ng imbestigasyon.

Napansin nina V.P.Bozhiev at A.I. Trusov na ang isang imbestigador ay maaaring ituring na isang tao na "... ay sapat na mapagkakatiwalaan na ginagarantiyahan ang kalayaan sa pamamaraan, kalayaan at pagsusumite lamang sa batas ..." .

Ang isang katulad na pananaw ay ipinahayag ng ibang mga may-akda4. Ang mga pananaw sa itaas, ang pagsusuri ng siyentipikong literatura at ang pag-aaral ng mga opinyon ng mga practitioner ay nagpakita na itinuturing ng karamihan na hindi sapat ang procedural independence ng imbestigador na tinukoy ng kasalukuyang batas.

Sa kabila ng pagnanais na palakasin ang ligal na posisyon ng imbestigador, upang bigyan ang procedural figure na ito ng tunay na kalayaan, ito ay naging makabuluhang nabawasan.

Ang bagong batas ay nagtatag ng hudisyal na kontrol sa paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas at iba pang mga hakbang ng procedural coercion, sa gayo'y dinadala ang mga pamantayan ng batas sa kriminal na pamamaraan sa linya sa Konstitusyon ng Russian Federation. Bagaman ang pangunahing batas ay nagbibigay sa korte ng karapatang gumawa ng mga desisyon sa apat na aksyong pamamaraan lamang, ayon sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, higit sa dalawampung aksyon ng imbestigador ang nangangailangan ng pahintulot ng korte. Ang pagpapakilala ng hudisyal na kontrol sa panahon ng paunang pagsisiyasat ay isang hindi maibabalik na proseso sa paraan ng pagbuo ng isang demokratikong estado, pagsasama ng Russia sa komunidad ng mundo. Ang pinakamahalagang limitasyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal ay posible lamang sa batayan ng desisyon ng korte. Ngunit sa parehong oras, ang pagiging epektibo at kahusayan ng mga aktibidad ng mga investigative body na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig ay dapat matiyak, na, sa aming opinyon, ang bagong Criminal Procedure Code ay hindi malulutas. Wala ring sagot sa tanong ng pakikilahok ng hukom sa huling pagsasaalang-alang ng kaso pagkatapos ng awtorisasyon ng mga hakbang sa pag-iimbestiga. Posible na sa pagsisiyasat ng mga kumplikadong kaso ng kriminal, ang hukom ay paulit-ulit na susuriin ang ebidensya, magpapasya ng mga tanong tungkol sa mga hakbang ng procedural coercion, at pagkatapos nito ay dapat siyang gumawa ng walang kinikilingan na layunin na hatol. .

Sa kabila ng paglipat mula sa tagausig patungo sa hukuman ng mga kapangyarihan na nakakaapekto sa pinakamahalagang konstitusyonal na karapatang pantao at sibil at kalayaan, ang pangangasiwa ng tagausig sa mga aktibidad ng imbestigador ay hindi lamang napanatili, ngunit pinalawak din. Ang hukuman ay walang karapatan, nang walang pahintulot ng tagausig, hindi lamang upang lutasin ang isyu sa mga merito, ngunit kahit na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang kahilingan ng imbestigador. Obligado na ngayon ang imbestigador na makipag-ugnayan sa tagausig sa lahat ng mga desisyon upang simulan ang isang petisyon para sa mga hakbang sa pagsisiyasat sa harap ng korte. Ang pahintulot ng tagausig ay kinakailangan din para sa desisyon ng imbestigador na simulan ang isang kriminal na kaso, upang wakasan ang isang kriminal na kaso na may kaugnayan sa pagkakasundo ng mga partido, isang pagbabago sa sitwasyon, na may aktibong pagsisisi, upang pumili ng isang preventive measure sa ang anyo ng isang piyansa, upang sakupin ang mga bagay at dokumento na naglalaman ng estado o iba pang protektado ng lihim na batas ng pederal, tungkol sa koneksyon ng mga kasong kriminal.

Gayundin, ang tagausig ay maaaring personal na lumahok sa pagsasagawa ng paunang pagsisiyasat at, kung kinakailangan, magsagawa ng mga indibidwal na aksyon sa pag-iimbestiga, lutasin ang mga pagtutol na isinampa sa imbestigador, alisin ang imbestigador mula sa karagdagang pagsisiyasat, ilipat ang mga kasong kriminal mula sa isang imbestigador patungo sa isa pa, kanselahin iligal at walang batayan na mga desisyon, pahabain ang panahon ng paunang pagsisiyasat, kumpirmahin ang sakdal, ibalik ang kasong kriminal para sa karagdagang imbestigasyon. Tulad ng nakikita natin, ang listahan ng mga aksyon ng imbestigador, kung saan kinakailangan ang pahintulot ng tagausig, ay makabuluhan. Ayon sa Criminal Procedure Code ng RSFSR ng 1960, ang pahintulot ng tagausig upang simulan ang isang kriminal na kaso, upang siyasatin ang isang bahay, upang agawin ang ari-arian at maraming iba pang mga desisyon ng imbestigador ay hindi kinakailangan. Gayunpaman, napakaraming mungkahi ang ginawa upang paliitin ang hanay ng mga aksyong pamamaraan na ginawa nang may pahintulot ng tagausig. ... Naniniwala si BC Shadrin na ang pagtitiwala ng imbestigador sa tagausig sa pagpapatupad ng kanyang mga aksyon at desisyon ay lampas sa mga limitasyon ng mga eksepsiyon kapag ang batas ay nagtatakda para sa pagkuha ng parusa, "bagama't ang imbestigasyon ay isinasagawa ng imbestigador, ang tagausig ay may bawat pagkakataon na makialam sa kanya anumang oras at himukin ang imbestigador na iwasto, mula sa kanyang pananaw, pagsasaayos sa kurso at mga resulta ng pagsisiyasat upang mapangasiwaan ang pagsunod ng imbestigador sa mga kinakailangan ng batas " .

Sa gayong makabuluhang pagpapalawak ng mga anyo ng hudisyal na kontrol sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang tanong ay lumitaw sa kaugnayan nito sa pangangasiwa ng tagausig. Ang mga aktibidad ng investigator ay nasa ilalim ng dobleng kontrol, na nagpapalubha hindi lamang sa kanyang trabaho, ngunit nangangailangan din ng paghihigpit ng ilang mga karapatan ng mga mamamayan at legal na entity, isang pagtaas sa tagal ng pagsisiyasat. Ang bilis at kahusayan sa pag-iimbestiga sa mga pangyayari ng mga krimen, na nakakakuha ng higit at mas kumplikadong mga kwalipikadong uri, ay bumababa. Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa mga salita ng humanist at abogado na si C. Beccaria, na sumulat: "Ang mas maagang parusa ay sumusunod sa krimen, mas malapit dito, mas patas ito, mas kapaki-pakinabang ito." .

Kung isasaalang-alang ang problemang ito, ang opinyon ng I.L. Petrukhin ay nararapat na interes. Naniniwala siya na hindi na kailangan iyon. upang ang parehong mga function ng kontrol ay ginagampanan ng iba't ibang mga katawan: "Walang saysay na magkaroon sa paunang pagsisiyasat, kumbaga, isang dobleng hadlang laban sa mga pagkakamali at pang-aabuso. Sa mahusay na itinatag na kontrol ng hudisyal, ang pangangasiwa ng prosecutorial ay nagiging hindi kailangan sa ilang mga aspeto." ... Kaugnay nito, iminungkahi niya na kapag nag-aaplay sa korte, dapat ipaalam ng awtoridad sa pagsisiyasat ang tagausig at, sa kawalan ng mga pagtutol, ilipat ang mga materyales sa korte, kung saan siya mismo ang magbibigay-katwiran sa pangangailangan para sa isang aksyong pagsisiyasat. Kasabay nito, inilalaan ng tagausig ang karapatan na lumahok sa korte kung ang kanyang pakikilahok ay mag-aambag sa pag-aampon ng isang naaayon sa batas at may basehang desisyon. Ang pagpipiliang ito ay tila lubos na katanggap-tanggap, lalo na kaugnay ng pagpapalawak ng saklaw hudisyal na apela mga aksyon ng anumang katawan kapangyarihan ng estado, ang mga karapatan ng mga mamamayan kung sakaling posibleng mga paglabag ay maibabalik.

Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay pinagkalooban ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng malawak na mga karapatan sa pamamaraan (Artikulo 39). Bilang karagdagan sa pagkontrol ng mga kapangyarihan na may kaugnayan sa imbestigador, natanggap niya ang karapatang kanselahin ang mga desisyon ng imbestigador na suspindihin ang paunang pagsisiyasat, magsumite ng petisyon sa tagausig upang kanselahin at iba pang mga desisyon na labag sa batas o hindi makatwiran sa kanyang opinyon. Gayundin, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay maaaring suriin ang mga materyales ng kasong kriminal, magbigay ng mga tagubilin sa direksyon ng pagsisiyasat, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, ang pag-uusig sa isang tao bilang isang akusado, sa halalan ng isang preventive measure laban sa ang suspek, ang akusado, sa mga kwalipikasyon ng singil at sa dami ng singil (Bahagi 2 ng Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kaya, mula sa kahulugan ng artikulong ito ay sumusunod na halos lahat ng mga desisyon sa pamamaraan, ang mga aksyon ng imbestigador sa pagsisiyasat ng isang kasong kriminal ay nasa ilalim ng kontrol ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Kapag sinusuri ang mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na tinutukoy ang mga kapangyarihan ng tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, mayroong isang pangkalahatang pagdududa kung ang imbestigador ay may anumang kalayaan sa paggawa ng desisyon. Ang batas ay nagbibigay lamang ng ilang mga garantiya para sa pagtiyak ng kalayaan .

Kabilang dito ang karapatan ng imbestigador na hindi sumang-ayon sa mga tagubilin ng tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa pinakamahalagang isyu ng paunang pagsisiyasat.

Hindi tulad ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960, ang mga batayan para sa paghahain ng mga pagtutol ay pinalawak tulad ng: hindi pagkakasundo tungkol sa pagpili ng preventive measure o pagkansela o pagbabago ng preventive measure, pagtanggi na magbigay ng pahintulot upang simulan ang isang petisyon sa harap ng korte para sa pagpili isang hakbang sa pag-iwas o pagsasagawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan, gayundin kapag hinahamon ang imbestigador o inalis siya sa karagdagang mga paglilitis.

Ang imbestigador ay may karapatang magsumite ng nakasulat na mga pagtutol sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa tagausig (Artikulo 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang parehong artikulo ay nagsasaad na ang imbestigador ay may karapatang magsumite ng mga nakasulat na pagtutol sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa korte, ngunit hindi nito tinukoy kung aling mga partikular na kaso ang imbestigador ay maaaring mag-aplay sa tagausig o sa korte. Ang batas ay hindi rin naglalaman ng mga isyung pamamaraan na isinasaalang-alang ng tagausig o ng hukuman ng mga pagtutol ng imbestigador, na ginagawang hindi epektibo ang garantiyang ito.

Ang legal na mekanismong ito ay nagpakita na ng hindi pagkakapare-pareho nito sa loob ng maraming dekada. Ang mga pagtutol sa mga tagubilin ng tagausig o pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay medyo bihira sa pagsasanay. Sa 106 na mga imbestigador na aming kinapanayam, 12% lamang ang nagpahiwatig na ginagamit nila ang kanilang karapatang magsumite ng mga pagtutol sa isang mas mataas na tagausig. Kabilang sa mga dahilan kung bakit hindi nila ginagamit ang karapatang ito, ang pinaka-madalas na ipinahiwatig ay: hindi pagpayag na sumalungat sa tagausig - 76%, kawalan ng kasanayan sa paghahain ng mga pagtutol - 23%. Halos walang apela sa tagausig ng mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat .

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay pinagkaitan ang imbestigador ng isa sa mga pangunahing kapangyarihan sa pamamaraan - ang karapatang magsimula ng isang kriminal na kaso. Dati, ang batas sa pamamaraang kriminal ay palaging nakatayo sa posisyon ng pagbibigay sa imbestigador ng karapatang independiyenteng gumawa ng ganoong desisyon, at hindi malinaw kung ano ang ginagabayan ng mga nag-develop ng bagong batas. Tanging si A. Ya. Vyshinsky, sa pamamagitan ng kanyang direktiba noong Agosto 31, 1934, ay binawian ang investigator ng karapatang independiyenteng magsimula ng isang kriminal na kaso. Ayon sa Fundamentals of Criminal Procedure at Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960, ang imbestigador ay muling pinagkalooban ng malawak na kapangyarihan sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal. Halos tinatalikuran ng imbestigador ang responsibilidad para sa legalidad ng pagsisimula ng isang kasong kriminal at, nang naaayon, para sa karagdagang resulta ng imbestigasyon .

Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng obligasyon para sa lahat ng mga institusyon, negosyo, organisasyon, opisyal at mamamayan na tuparin ang mga kinakailangan, tagubilin at kahilingan ng imbestigador (Artikulo 21, Bahagi 4 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) , ngunit hindi nagbibigay ng mga kahihinatnan ng kanilang kabiguan at responsibilidad. "Walang pananagutan para sa hindi pagharap sa imbestigador nang wala mabuting rason, para sa paglabag sa pagkakasunud-sunod sa panahon ng pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, pagtanggi na magbigay ng impormasyon, mga dokumento, paglalaan ng mga espesyalista, atbp. Ang mga naturang aksyon ay dapat parusahan sa isang administratibong paraan, at hindi nangangahulugang isang simbolikong multa. " - isinulat ni O. Temiraev at ganap na tama. Hindi malinaw kung ano ang dapat asahan ng imbestigador sa harap ng pangkalahatang legal na nihilismo.

Nilimitahan ng bagong code ang karapatan ng imbestigador na magsumite ng mga pagsusumite sa pagsasagawa ng mga hakbang upang maalis ang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng krimen. Kung mas maaga ang imbestigador ay maaaring ipasok ito sa anumang yugto ng pagsisiyasat, ngayon lamang sa dulo ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 158, bahagi 2 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kasabay nito, obligado ang batas na isaalang-alang ang pagsusumite nang hindi lalampas sa isang buwan mula sa petsa ng pagpapalabas nito na may mandatoryong abiso ng mga hakbang na ginawa. Ang imbestigador, marahil, ay nagpapadala ng sagot sa pagsusumite sa korte, o nagpapahiwatig na ang sagot ay dapat ipadala kaagad sa korte, ngunit siya mismo ay hindi karapat-dapat na tasahin ang pagkakumpleto at kalidad ng mga hakbang na ginawa.

Ang pagtiyak sa kalayaang pamamaraan ng imbestigador ay napakahalaga kapag ginagawa ang mga gawain ng paunang pagsisiyasat. Mahalaga rin ang ideya ng kalayaan dahil sa ganitong paraan ang imbestigador ay mananagot sa kurso at resulta ng imbestigasyon. Ang responsibilidad ay maaaring lumitaw lamang sa batayan ng kalayaan sa paggawa ng desisyon, at hindi sa pagpapatupad ng mga tagubilin, sa kawastuhan kung saan hindi siya palaging kumbinsido. Bilang karagdagan sa pagtaas ng personal na responsibilidad, ang kalayaan ay nag-aambag sa mahigpit at tumpak na pagsunod sa mga legal na regulasyon.

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador, pati na rin ang kanyang kalayaan, ay dapat na maiugnay sa mga prinsipyo ng mga paglilitis sa krimen. Bagama't ang kalayaan ng imbestigador ay napagtanto pangunahin sa yugto ng pre-trial, hindi ito nangangahulugan na ang pagpapatupad nito ay hindi nakakaapekto sa pangangasiwa ng hustisya. Ang imbestigador ay dapat gumawa ng mga desisyon at kumilos ayon sa kanyang panloob na paniniwala at pasanin ang buong responsibilidad para sa pagsisiyasat ng kasong kriminal. Kasunod nito na ang mga desisyon ay dapat sa una ay kunin ng imbestigador nang nakapag-iisa, kahit na ang pahintulot o pahintulot ng hukom at ng tagausig ay kinakailangan. Ang patuloy na pag-apila sa opinyon, koordinasyon at pag-apruba ng ibang tao ay hindi nagpapahintulot sa imbestigador na gumawa ng mga desisyon batay sa kanyang sariling paniniwala. Ang lahat ng ito ay hindi maiiwasang makakaapekto sa saloobin sa mga resulta ng pagsisiyasat, ang kanyang inisyatiba sa paglutas ng mga problema ng imbestigasyon. Nang walang paglalagay sa batas ng procedural independence ng imbestigador bilang isang prinsipyo ng mga legal na paglilitis, ang pagpapatupad nito ay tila ilusyon.

Samakatuwid, kung sa yugtong ito ang mga garantiya ng mga aktibidad ng imbestigador ay hindi ibinigay, ito ay hahantong sa karagdagang depersonalization ng procedural figure na ito, isang pagbawas sa prestihiyo ng propesyon na ito at ang pagkawala ng isang propesyonal, epektibong kategorya ng mga abogado.

Napag-isipan na namin pangkalahatang isyu hinggil sa procedural independence ng imbestigador (interogator). Dagdag pa, isasaalang-alang namin ang mga isyu ng procedural independence ng imbestigador (interogator) sa mga partikular na sitwasyon. Para dito, kinakailangan na magbigay ng detalyadong pag-uuri ng mga desisyon sa pamamaraang ginawa ng imbestigador.

Tulad ng nabanggit na sa itaas Art. Ang 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa saklaw ng mga kapangyarihan ng imbestigador. imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. Ang mga imbestigador ay mga opisyal ng tanggapan ng tagausig (talata 1 ng bahagi 2 ng artikulo 151), mga katawan ng FSB (talata 2 ng bahagi 2 ng artikulo 151), mga katawan ng panloob na gawain (talata 3 ng bahagi 2 ng artikulo 151), pulis ng buwis (talata 2 ng artikulo 151). 4, bahagi 2, artikulo 151). Ang mga kapangyarihang ito ay maaari ding taglayin ng tagausig (sugnay 2 ng bahagi 2 ng artikulo 37) at ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat (bahagi 2 ng artikulo 39) kung tatanggapin nila ang UD para sa kanilang mga paglilitis.

Ang mambabatas sa Bahagi 2 ng Art. 38 ng CCP ay nagbibigay sa investigator ng makabuluhang kapangyarihan sa pagdidirekta sa takbo ng imbestigasyon, pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang pamamaraang aksyon, na bumubuo ng legal na batayan para sa procedural independence ng investigator. Ang imbestigador ay may karapatan na independiyenteng magharap at mag-verify ng mga bersyon, magplano ng investigative at iba pang pamamaraang aksyon, mangolekta, mag-verify at magsuri ng ebidensya sa paraang inireseta ng Criminal Procedure Code. Batay dito, maaari nating ibigay ang sumusunod na pag-uuri ng mga desisyon sa pamamaraang ginawa ng imbestigador ayon sa pamantayan ng kalayaan sa pamamaraan.

Ang imbestigador ay maaaring independiyenteng gumawa ng mga sumusunod na desisyon sa pamamaraan:

· pagkilala sa ebidensya na hindi tinatanggap (bahagi 2 ng artikulo 88);

· paggawa ng desisyon na dalhin ang akusado (suspek), gayundin ang biktima at saksi (Artikulo 113);

· pagpapatawag ng mga mamamayan para sa interogasyon (Artikulo 187);

· ang pag-aresto sa mga taong pinaghihinalaang gumawa ng mga krimen (Artikulo 91), ang pagpapalabas ng isang kautusan sa kanilang pagkakasangkot bilang mga suspek o akusado;

· sa paghihiwalay sa kasong kriminal sa hiwalay na produksyon isa pang kasong kriminal (bahagi 1 ng artikulo 154), upang maglabas ng resolusyon sa paghihiwalay mula sa kasong kriminal ng mga materyales na naglalaman ng impormasyon tungkol sa isang bagong krimen (artikulo 155).

Upang matiyak ang konstitusyonal na karapatang pantao at mga pangunahing kalayaan sa mga paglilitis sa kriminal, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay naghihigpit sa kalayaan ng imbestigador kapag pumipili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon dahil ito ay pinahihintulutan lamang batay sa desisyon ng korte.

Direktang limitado ang procedural independence ng investigator sa bahagi ng prosecutor kapag gumagawa ng mga sumusunod na desisyon sa pamamaraan:

· pagsisimula ng isang kasong kriminal (bahagi 1 ng artikulo 146);

· pagsisimula ng isang petisyon sa korte para sa halalan, pagkansela o pagbabago ng isang sukatan ng pagpigil;

· pagpapalabas ng utos ng imbestigador na wakasan ang mga paglilitis sa ilalim ng UD (sugnay 13, bahagi 2, artikulo 37);

· pag-apruba ng tagausig ng sakdal (talata 1 ng bahagi 1 ng artikulo 221).

Legal na Diksyunaryo. Sa ilalim ng kabuuang. ed. Bezlepkin. M. 2002, p. 438.

Ang konsepto ng reporma sa hudisyal sa Russian Federation. M 1992.

Gromov N.A. Sa prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador // Investigator. - M .; Abogado, 1997. - No. 6. - p.19-21

Bozhev V.P., Trusov A.I. Pamamaraan na kalayaan at kalayaan ng imbestigador: kasaysayan at modernidad // Mga problema sa pagbuo ng isang sosyalista ang tuntunin ng batas: Mga Pamamaraan ng Academy. - M .; Publishing house Acad. Ministry of Internal Affairs ng USSR, 1991 .-- p. 118-124

Mga katawan ng paunang pagsisiyasat ng Russia: nakaraan, kasalukuyan, hinaharap ...: Pagtuturo/ Derishev YV .. - Omsk; Publishing house Yurid. Institute ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, 1998, p. 49.

Shimanovsky V.V. Legal na katayuan ng imbestigador sa proseso ng kriminal na Sobyet: may-akda. dis .. kandidato ng legal sciences. -L-d, 1965. S. 13, Goncharov ID Pagbuo ng batas ng Sobyet sa posisyong pamamaraan ng imbestigador: Dis ... cand. jurid. mga agham. -Kiev, 1974.S. 90; Gulyaev AP Investigator sa proseso ng kriminal. -M., 1981.S. 106; Baskov V. Tungkol sa paunang pagsisiyasat // hustisya ng Sobyet. 1990. Blg. 15. P. 16, atbp.

Shadrin B. C. Pagtiyak ng mga karapatan ng indibidwal sa pagsisiyasat ng mga krimen. -M., 2000.S. 58.

Kolokolov N.A. Draft Code of Criminal Procedure ng Russian Federation: Nakatadhana na ba Tayo na Pumunta Ngayon sa Isang Matinik na Landas mula sa Ilusyon tungo sa Realidad // Imbestigador. 2001. Bilang 4. S. 13-16.

Petrukhin I.L. Prosecutor's supervision at hudisyal na kontrol sa pagsisiyasat // Hustisya ng Russia. 1998. Blg. 9.P. 12.

Darmaeva V.D. Sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador // Imbestigador: Pederal na edisyon... - M., 2002. - No. 10. - p.43-46

Temiraev O. Procedural independence ng investigator // Legalidad. 2000 Blg 4. P. 28-29

Aleksandrov IV Mga problema sa pamamaraan at forensic ng pag-aayos ng pagsisiyasat ng mga krimen // Mga problema sa legal at organisasyonal-taktikal ng paglaban sa krimen sa rehiyon ng Siberia: Koleksyon ng mga materyales ng siyentipiko-praktikal na kumperensya, - Krasnoyarsk 1998 P 20-21;

Temiraev O. Procedural independence ng investigator // Legalidad. 2000. Blg. 4. P. 29.

Panimula

Kabanata 1 Pangkalahatang katangian ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador Sa. 12-70

1. Pagbuo at Pagbuo ng Procedural Independence ng isang Imbestigador P. 12-26

2. Konsepto at Mga Limitasyon ng Pagsasarili sa Pamamaraan ng isang Imbestigador P. 27-57

3. Mga kapangyarihang pamamaraan ng imbestigador at ang kanilang pagsasama-sama sa kasalukuyang batas P.57-70

Kabanata 2 Kalayaan ng imbestigador sa pagsasagawa ng mga aksyong pamamaraan S. 71-118

1. Mga pangkalahatang tuntunin para sa paggawa ng mga aksyong pamamaraan sa mga yugto ng pre-trial ng mga paglilitis sa kriminal P.71 -90

2. Pagpapakita ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador sa pagsasagawa ng investigative at iba pang mga aksyong pamamaraan С.90-118

Kabanata 3 Kalayaan ng imbestigador sa paghahain ng mga petisyon at paggawa ng mga desisyon sa pamamaraan Pp. 119-180

1. Mga petisyon sa sistema ng mga kapangyarihan sa pamamaraan ng imbestigador С.119-130

2. Kalayaan ng imbestigador sa paggawa ng mga desisyon sa pamamaraan sa mga yugto ng pagsisimula ng kasong kriminal at paunang pagsisiyasat pp. 130-180

Konklusyon p.181-189

Listahan ng mga ginamit na panitikan p. 190-211

Mga Apendise C.212-218

Panimula sa trabaho

Kaugnayan ng paksa ng pananaliksik. V bilang layunin ng mga paglilitis sa kriminal sa Art. 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyon na naging biktima ng mga krimen, pati na rin ang proteksyon ng isang indibidwal mula sa labag sa batas at walang batayan na mga akusasyon, paniniwala, at mga paghihigpit sa kanilang mga karapatan at kalayaan. Ang pamantayang ito ay tumatagos sa buong nilalaman ng mga aktibidad ng mga katawan at mga opisyal ng mga paglilitis sa kriminal, naglalayon sa kanila sa pagpapatupad ng mga gawaing itinakda at sa parehong oras sa buong-buo na proteksyon ng indibidwal mula sa labag sa batas na impluwensya mula sa sinuman.

Ang imbestigador ay isa sa mga pangunahing kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa bahagi ng pag-uusig. Siya ang pinagkatiwalaan ng mahalagang gawain ng pagsisimula ng mga kasong kriminal kapag nakita ang mga palatandaan ng krimen, pagsasagawa ng isang paunang pagsisiyasat at paghahanda ng mga materyales ng isang kasong kriminal upang ang korte ay magkaroon ng pagkakataon na maghatid ng isang ayon sa batas, makatwiran at patas na pangungusap sa kasong kriminal na ito.

Binigyan ng mambabatas ang imbestigador ng malawak na hanay ng mga kapangyarihan na tumutugma sa kanyang talagang mahalagang papel sa proseso ng pre-trial. Kasabay nito, ang imbestigador ay hindi lamang ang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal na gumagamit ng kanyang mga kapangyarihan sa mga yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal at paunang pagsisiyasat. Napakahalaga hindi lamang para sa imbestigador na gamitin ang kanyang mga kapangyarihan, kundi pati na rin ang kanyang pakikipag-ugnayan sa ibang mga katawan at opisyal (ang tagausig, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ang korte). Sa pakikipag-ugnayang ito makikita ang procedural independence ng investigator bilang isang taong responsable sa kurso at resulta ng kanyang mga aktibidad.

Ang kaugnayan ng paksa ng pag-aaral na ito ay pinahusay ng katotohanan na ang procedural independence ng investigator sa loob ng maraming taon ay nagsilbing pundasyon ng kanyang mga kapangyarihan, na nagpatotoo sa mahalagang papel na itinalaga at itinalaga ng estado at lipunan sa imbestigador sa laban. laban sa krimen. Sa kasalukuyang panahon, ang isang napaka-kabalintunaan na sitwasyon ay nabuo kapag, kasama ang proklamasyon ng procedural independence ng imbestigador, ang konseptong ito ay mahalagang pinalitan ng thesis ng kalayaan ng mga investigator mula sa ibang mga awtoridad ng estado at lokal na pamahalaan... Sa kabilang banda, ang procedural independence ng imbestigador ay hindi unlimited. Sa kanyang mga aktibidad, dapat siyang sumunod sa mga hangganan na itinatag ng batas at hindi makagambala sa kakayahan ng iba pang mga katawan at mga opisyal ng mga paglilitis sa kriminal. Ang pag-aaral na ito ay nakatuon sa pagtatatag ng naturang mga hangganan, at sa ilang mga kaso sa kanilang pagsasaayos.

Ang antas ng elaborasyon ng paksa ng pananaliksik. Ang mga tanong, sa isang paraan o iba pa, na may kaugnayan sa paksa ng pananaliksik sa disertasyon, ay sakop sa mga gawa ng maraming manggagawang siyentipiko. Ang iba't ibang aspeto ng procedural independence ng investigator ay inimbestigahan sa kanilang mga gawa ng mga siyentipiko tulad ni Yu.N. Belozerov, V.P. Bozhiev, V.N. Grigoriev, A.P. Gulyaev, S.P. Efimichev, N.V., Zhogin, L.M. Karneeva, A.A. Klein, L.D. Kokorev, N.P. Kuznetsov, A.M. Larin, I.M. Luzgin, P.A. Lupinskaya, Yu.V. Manaev, I. L. Petrukhin, A.B. Soloviev, V.A. Stremovsky, M.S. Strogovich, F.N. Fatkullin, G.P. Khimicheva, O.V. Khimicheva, S.A. Shafer at iba pang mga may-akda.

Kasabay nito, tulad ng ipinakita ng pag-aaral ng literatura, karamihan sa mga ito ay nakatuon sa mas malawak na mga isyu (halimbawa, mga isyu na may kaugnayan sa mga kapangyarihan ng isang imbestigador), o, sa kabaligtaran, ay may medyo makitid na layunin (ito ay naaangkop sa indibidwal na kapangyarihan ng isang ibinigay na opisyal). Bilang karagdagan, ang karamihan sa mga gawa ay inihanda bago ang pag-ampon ng kasalukuyang Criminal Procedure Code ng Russian Federation.

Kaugnay ng nabanggit, tila ang isang monograpikong pag-aaral na nakatuon sa pagsasarili ng pamamaraan ng isang imbestigador ay napapanahon at magbibigay-daan sa paglutas ng isang medyo mahalagang pang-agham na problema.

Ang layunin ng pananaliksik sa disertasyon ay ang pag-unlad
teoretikal na mga probisyon na nagpapakita ng pamamaraan

kalayaan ng imbestigador bilang isa sa mga pangunahing kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, na kumakatawan sa pag-uusig, pagpapasiya ng mga hangganan ng kalayaan sa pagsasagawa ng mga aksyong pagsisiyasat at hindi pamamaraan, pati na rin ang paglikha ng isang pinakamainam na mekanismo para sa pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa iba pang mga kalahok sa mga paglilitis bago ang paglilitis.

Ang layunin ng pag-aaral ay naging kinakailangan upang bumalangkas at malutas ang ilang mga problema:

pagtukoy sa kakanyahan ng pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador bilang pangunahing panimulang punto na nagpapakilala sa kanyang katayuan sa pamamaraan;

pagtatatag ng mga limitasyon ng procedural independence ng imbestigador;

pagkakakilanlan at paglutas ng mga problemang nagmumula sa panahon ng pagsasanay ng imbestigador ng kanyang procedural independence sa pagsasagawa ng investigative at iba pang procedural actions;

pagkakakilanlan at paglutas ng mga problemang nagmumula sa proseso ng paghahain ng mga petisyon ng isang imbestigador at paggawa ng mga desisyon sa mga paglilitis sa kriminal bago ang paglilitis;

pagpapatibay ng mga panukala na naglalayong tiyakin ang procedural independence ng imbestigador;

paglalagay at pagpapatunay ng isang hanay ng mga hakbang sa organisasyon, pati na rin ang mga partikular na panukala para sa pagsasama sa RF Criminal Procedure Code

6 mga pagbabagong naglalayong tiyakin ang procedural independence ng imbestigador.

Layon ng pananaliksik ay mga ligal na relasyon na nagmumula sa kurso ng ehersisyo ng imbestigador ng mga kapangyarihan na nagtitiyak ng kanyang kalayaan sa pamamaraan. Bilang paksa ng pananaliksik mayroong mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal, na sinisiguro ang kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador, pati na rin ang pagtiyak sa paggamit ng imbestigador ng kanyang mga kapangyarihan sa mga paglilitis sa kriminal.

Metodolohiya at teknik ng pananaliksik. Ang metodolohikal na batayan ng pananaliksik ay ang mga probisyon ng pilosopiya bilang isang pangkalahatang pamamaraan ng kaalamang pang-agham, pati na rin ang lohikal, dogmatiko, paghahambing na mga legal na pamamaraan, ang paraan ng pagsusuri ng sistema, sosyolohikal at iba pang mga pamamaraan. Ang teoretikal na batayan ng pananaliksik ay ang mga gawa ng mga siyentipiko sa larangan ng pangkalahatang teorya ng estado at batas, kriminal, batas sa pamamaraang kriminal, pati na rin ang pilosopiya, lohika, kriminolohiya at iba pang mga agham.

Ang teoretikal na batayan ng pananaliksik bumubuo ng mga kinakailangan na nilalaman sa mga gawa sa pilosopiya, lohika, teorya at kasaysayan ng estado at batas, teorya ng pamamaraang kriminal, internasyonal, konstitusyonal at iba pang sangay ng batas, na ipinakita sa imbestigador bilang isa sa mga pangunahing kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa bahagi ng prosekusyon. Kaya, ang mga gawa ng R.S. Belkin, V.P. Danevsky, A.S. Koblikova, A. F. Koni, I. Ya. Foinitsky, S.S. Alekseeva, B.C. Nersesyants, P.A. Lupinskaya, Ya.O. Motovilovkera, I.L. Petrukhin, N.N. Polyansky, M.S. Strogovich, A.L. Tsypkina, M.A. Cheltsova, P.S. Elkind at iba pang mga siyentipiko.

Normatibo at impormasyon na batayan ng pananaliksik. Ang normatibong batayan ng trabaho ay ang Konstitusyon ng Russian Federation, ang Criminal Code ng Russian Federation, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, iba pang mga pederal na batas, mga internasyonal na kasunduan na pinagtibay ng Russian Federation, by-laws. Kasama sa batayan ng impormasyon ang batas ng dayuhan

7 Estado, mga paglilinaw ng Plenary Korte Suprema RF, pati na rin ang mga monumento ng batas.

Empirikal na batayan ng pananaliksik nagsilbi bilang mga resulta ng isang pag-aaral ng 212 mga kasong kriminal na nasa produksyon ng mga imbestigador. Ang mga panayam ay isinagawa sa 187 imbestigador at 34 na tagausig ng lungsod ng Moscow at rehiyon ng Moscow, pati na rin ang mga rehiyon ng Lipetsk at Belgorod. Ang pagiging maaasahan at bisa ng mga konklusyon na nakuha bilang isang resulta ng pag-aaral ay nakumpirma sa pamamagitan ng paggamit ng wastong pamamaraan, siyentipikong panitikan, isang sapat na balangkas ng regulasyon, pati na rin ang empirical na data na nakolekta sa kurso ng trabaho sa disertasyon.

Scientific novelty ng pananaliksik ay binubuo sa katotohanan na ito ay isa sa mga unang gawa kung saan ang pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador ay isinasaalang-alang na may kaugnayan sa mga probisyon ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Tinutukoy ng papel ang mga problemang nararanasan ng imbestigador kapag nakikipag-ugnayan sa ibang mga kalahok sa mga paglilitis bago ang paglilitis, na kumakatawan sa pag-uusig, at nakabuo ng mga panukala para sa kanilang paglutas.

Ang mga sumusunod na probisyon ay isinumite sa depensa:

V Bilang resulta ng pag-aaral ng teoretikal at praktikal na aspeto ng mga aktibidad ng imbestigador, napatunayan ang konklusyon na ang procedural independence ng investigator ay isang set ng mga reseta ng regulasyon na nagsisiguro sa posibilidad ng isang opisyal na nagsasagawa ng mga aksyong pamamaraan at paggawa ng mga desisyon sa pamamaraan. batay sa kanyang panloob na paniniwala batay sa batas at konsensya.

Napagpasyahan na sa kasaysayan ng mga domestic criminal proceedings, ang procedural figure ng investigator ay nailalarawan sa pamamagitan ng kalayaan, na nagsisiguro ng isang kumpleto at napapanahong pagsisiyasat ng mga kasong kriminal. Batay dito, ang mga panukala para sa pagpapabuti ng mekanismo ay nabuo at pinatunayan.

8 paunang pagsisiyasat, kung saan sasakupin ng imbestigador ang isa sa mga pangunahing lugar.

3. Pag-uugnay ng mga konsepto ng "awtoridad" at "kakayahan"
kaugnay ng procedural independence ng imbestigador ay nagpapahintulot
tapusin na tinutukoy ng mga kapangyarihan ang saklaw ng mga pagkilos na iyon at
mga desisyon na ang imbestigador ay may karapatang isagawa (kumuha), at
nililimitahan ng kakayahan ang mga kapangyarihan ng imbestigador mula sa mga kapangyarihan ng iba
mga katawan at opisyal ng mga paglilitis sa kriminal.

4. Kapag ginamit ng imbestigador ang mga kapangyarihang nagkondisyon sa kanya
pagsasarili sa pamamaraan, sa anumang kaso ay hindi niya dapat labagin
mga probisyon ng batas, gayundin ang mga lehitimong pag-aangkin ng ibang mga kalahok
mga kriminal na paglilitis.

5. Ang mga limitasyon ng procedural independence ay naitatag
imbestigador, tinitiyak na tinutupad ng imbestigador ang nakasulat
mga tagubilin ng tagausig, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, na ibinigay sa
sa loob ng kanilang kapangyarihan.

6. Ang konklusyon ay napatunayan na sa paggawa ng prosidyural
mga aksyon o pamamaraang desisyon ng imbestigador
nakasulat na mga tagubilin mula sa tagausig, pagkatapos ay responsibilidad para sa legalidad at
ang bisa ng aksyon (desisyon) na ito ay dapat isagawa hindi lamang
isang imbestigador, ngunit isang tagausig din. Kasabay nito, pinananatili ng imbestigador ang karapatan
iapela ang mga nakasulat na tagubiling ito sa isang mas mataas na tagausig.

7. Napagpasyahan na ang prosidyural
ang kalayaan ng imbestigador ay ipinakikita hindi lamang sa katotohanang mayroon siya
ang kakayahang magsagawa ng mga legal na paglilitis at kumuha
mga desisyon sa pamamaraan, kundi pati na rin sa pakikipag-ugnayan nito sa ibang mga katawan at
ng mga opisyal ng mga paglilitis sa kriminal.

8. Iminungkahi na ipakilala ang isang bilang ng mga pagbabago at pagdaragdag sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation:

Ang Artikulo 25 ng RF Code of Criminal Procedure ay pupunan ng dalawang bahagi: “2. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa desisyon ng imbestigador, ang tagausig ay naglalabas ng desisyon na tumanggi na magbigay

9 pumayag sa pagwawakas ng kasong kriminal ”. Ang isang katulad na probisyon ay dapat idagdag sa Art. 28 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation;

upang madagdagan ang Artikulo 29 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na may bahagi 2.1 ng sumusunod na nilalaman: "Sa kurso ng mga paglilitis bago ang paglilitis, ang hukuman ay gumagawa ng mga desisyon na nakalista sa bahagi ng dalawang artikulong ito, sa kahilingan ng imbestigador , sumang-ayon sa tagausig";

sa artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga talata 1-3 ng bahagi ng dalawa ay dapat na nakasaad sa mga salita: "2. Ang imbestigador ay awtorisado: 1) upang lutasin ang isyu ng pagsisimula ng isang kasong kriminal sa paraang itinakda ng Kodigong ito; 2) upang tanggapin ang kasong kriminal para sa sarili nitong mga paglilitis o ilipat ito sa tagausig bilang pagsunod sa hurisdiksyon na ibinigay para sa Artikulo 151 ng Kodigong ito; 3) independiyenteng idirekta ang kurso ng pagsisiyasat, pati na rin ang paggawa ng mga desisyon sa pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan, ang pag-aresto sa isang tao na pinaghihinalaang gumawa ng isang krimen, ang pagpili ng isang hakbang sa pag-iwas, ang aplikasyon ng iba pang pamimilit sa pamamaraan. mga hakbang, maliban sa mga kaso kung saan nangangailangan ito ng pagkuha ng desisyon ng korte at (o) ng sanction ng prosecutor ... ";

Ang unang bahagi ng Artikulo 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay pupunan ng sugnay 4:

"isa. Ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay pinahintulutan: ... 4) na ilipat ang isang kriminal na kaso mula sa isang imbestigador patungo sa isa pa, na may obligadong indikasyon ng mga batayan para sa naturang paglipat ”.

ikatlong bahagi ng Artikulo 153 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay dapat na nakasaad sa mga salita: “3. Ang pagsali sa mga kasong kriminal ay isinasagawa batay sa desisyon ng tagausig, imbestigador o opisyal ng pagtatanong ”;

Ang Artikulo 166 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay pupunan ng bahagi 3.1: "Kung ang aksyon sa pagsisiyasat ay isinagawa sa nakasulat na mga tagubilin ng tagausig, ang isang kaukulang tala ay ginawa sa protocol."

Ang ikalawang bahagi ng Artikulo 189 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay dapat na nakasaad sa mga salita: "2. Ang imbestigador ay may karapatang gumamit ng mga taktikal na pamamaraan ng interogasyon

10 sa sarili nitong pagpapasya, maliban sa mga nangungunang tanong, pati na rin ang mga pamamaraan na sumasalungat sa kasalukuyang batas ";

Ang ikaapat na bahagi ng Artikulo 173 ay dapat na nakasaad sa mga salita: “4. Kung ang akusado ay tumanggi na tumestigo sa unang interogasyon, ang paulit-ulit na interogasyon ng akusado ay isasagawa alinsunod sa pangkalahatang pamamaraan na itinatag ng Kodigong ito. Sa panahon ng paulit-ulit na interogasyon ng akusado, ang tao ay dapat ipaliwanag sa kanyang mga karapatan na ibinigay para sa ikaapat na bahagi ng Artikulo 47 ng Kodigong ito.

Ang teoretikal na kabuluhan ng pag-aaral ay nakasalalay sa katotohanan na sa gawain, bilang resulta ng paglalahat at pagsusuri ng magagamit na materyal na pang-agham, ang mga probisyon ng teoretikal ay pinatutunayan na nagpapakita ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador bilang isang paunang kinakailangan na nagsisiguro sa positibong pagpapatupad ng kanyang kapangyarihan. Ang pananaliksik sa disertasyon ay maaaring maging batayan para sa pagbuo ng isang mekanismo para sa pagtiyak ng procedural independence ng imbestigador. Bilang resulta ng pag-aaral, iminungkahi at pinatunayan ng may-akda ang isang hanay ng mga susog sa kasalukuyang batas.

Ang praktikal na kahalagahan ng pananaliksik ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga konklusyon na nabuo sa disertasyon ay maaaring magamit sa mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas sa organisasyon at pagpapatupad ng mga paglilitis sa kriminal na pre-trial. Ang mga resulta ng pananaliksik ay maaari ding gamitin sa proseso ng edukasyon.

Pag-apruba ng mga resulta ng pananaliksik naganap sa anyo ng talakayan ng mga materyales sa disertasyon sa mga pang-agham at praktikal na kumperensya, paghahanda ng mga publikasyong pang-agham, pagpapatupad ng mga nauugnay na pag-unlad sa proseso ng edukasyon, paggawa ng panuntunan at mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas.

Ang mga pangunahing probisyon at konklusyon ng disertasyon ay iniulat ng may-akda sa siyentipiko at praktikal na mga seminar at kumperensya na ginanap sa Moscow University ng Ministry of Internal Affairs ng Russia (2004, 2005), gayundin sa isang pang-agham at praktikal na kumperensya na ginanap sa ang Estado ng Tula

Unibersidad (2005). Ang pangunahing nilalaman ng gawain ay ipinakita sa 3 mga publikasyong pang-agham.

Istraktura at saklaw ng trabaho tinutukoy ng layunin at layunin ng pag-aaral. Ang gawain ay binubuo ng isang panimula, tatlong kabanata, kabilang ang pitong talata, isang konklusyon, isang bibliograpiya at dalawang apendise.

Pagbubuo at pagbuo ng procedural independence ng imbestigador

Ang pag-aaral sa kasaysayan ng pagbuo at pag-unlad ng procedural independence ng isang investigator sa Russia ay napakahalaga, dahil ang mga resulta na nakuha ay maaaring magamit upang malutas ang maraming mga problema sa ating panahon. Sa partikular, gagawin nitong posible na matukoy ang mga pinagmulan ng probisyon sa pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador na nakasaad sa kasalukuyang batas, upang maitatag ang mga limitasyon ng naturang kalayaan, at upang matukoy din kung paano nauugnay ang mga kapangyarihan sa pamamaraan ng imbestigador sa kapangyarihan ng iba pang mga katawan at mga opisyal ng mga paglilitis sa kriminal.

Sa panahon ng pag-unlad ng estado ng Russia, na itinalaga bilang pre-reform (i.e., bago ang Judicial Reform ng 1961-1864), ang procedural figure ng investigator ay hindi umiiral. Bagama't umiral ang mga paglilitis bago ang paglilitis para sa iba't ibang kategorya ng mga krimen, ang mga kapangyarihang ito ay ipinagkaloob sa iba't ibang opisyal, lalo na sa mga opisyal ng pulisya, iba't ibang komisyon na nag-iimbestiga sa ilang kategorya ng mga krimen, ranggo ng mga tagausig, atbp. kaso.

Tungkol sa mga aktibidad ng pulisya para isagawa ang paunang imbestigasyon, sinabi ni A.F. Ipinahayag ni Koni ang kanyang sarili bilang mga sumusunod: "Ang hindi mapanagot na arbitrariness, walang kabuluhang pagkakulong, hindi kinakailangang paghahanap, kawalan ng malinaw na kamalayan sa aktwal na nilalaman ng krimen, kawalan ng kakayahan at madalas na pagnanais na" pakainin "," curry favor "o" excel "ay mga katangiang palatandaan ng tulad ng mga aksyon sa pag-iimbestiga, at dahil sa katotohanan na ang sariling pag-amin ng akusado ay itinuturing na batas para sa "pinakamahusay na patunay ng buong mundo", may mga kaso ng pagkuha sa kanya sa pamamagitan ng tortyur at mga pamamaraan ng disguised torture.

Sa pamamagitan ng batas ng Hunyo 8, 1860, ang yunit ng pagsisiyasat ay tinanggal mula sa hurisdiksyon ng pangkalahatang pulisya, kasama sa departamento ng hudikatura at isinailalim sa Ministro ng Hustisya. Ang tungkulin ng pagsasagawa ng pagsisiyasat ay itinalaga sa mga espesyal na hudisyal na imbestigador, na nakumpirma sa opisina nang direkta ng Ministro ng Hustisya. Kaya, ang hudikatura ay nahiwalay sa ehekutibo, na sa mga aktibidad nito ay limitado sa "eksklusibong mga tungkulin ng pulisya."

Sa kauna-unahang pagkakataon, ang isang imbestigador bilang isang opisyal na may malawak na kapangyarihan sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal ay itinalaga sa Charter of Criminal Procedure ng 1864.4 Ang procedural figure na ito ay maaaring masuri nang napaka-ambiguously. Sa isang banda, ang imbestigador ay tinukoy bilang isang "forensic investigator", na nagbigay-katwiran sa kanyang kawalang-kinikilingan kaugnay ng paunang pagsisiyasat. Sa bisa ng kanyang posisyon, ang imbestigador ay nasa ilalim ng hukuman ng distrito, at hindi sa tagausig na kumakatawan sa awtoridad sa pag-uusig5. Sa kabilang banda, sinusubaybayan ng forensic investigator ang mga aksyon ng mga pulis na nagsagawa ng mga pagtatanong sa iba't ibang kategorya ng mga kasong kriminal. Nasa imbestigador na nakasalalay ang direksyon ng paunang pagsisiyasat. Tanging ang korte ng distrito, sa panukala ng hudisyal na imbestigador, ang maaaring suspindihin o wakasan ang mga paglilitis sa krimen o bigyan siya ng isa pang direksyon. Bilang karagdagan, niresolba ng "lugar na panghukuman" ang lahat ng mga pagdududa at paghihirap na mayroon ang isang forensic investigator sa kurso ng mga paglilitis bago ang paglilitis. Ang korte ay may karapatang humingi mula sa nag-iimbestigang mahistrado ng nakasulat na impormasyon tungkol sa estado ng pagsisiyasat na isinagawa niya sa kaganapan ng isang reklamo tungkol sa hindi wastong pagpigil ng isang tao, kung ang pagsisiyasat ay isinasagawa sa ibang lungsod.

Sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang imbestigador sa bisa ng Art. 264-265 ng Charter ay obligado na linawin nang may ganap na kawalang-kinikilingan kapwa ang mga pangyayari na nagsasangkot sa akusado at ang mga pangyayari na nagbibigay-katwiran sa kanya. Tanging ang mga protocol na ginawa ng forensic investigator ang maaaring gamitin sa korte, at ang impormasyong nakapaloob sa mga ito ay kinilala bilang ebidensya. Ang mga protocol ng mga katawan ng pagtatanong ay walang ebidensiya na halaga.

Ang konsepto at mga limitasyon ng procedural independence ng investigator

Ang procedural independence ng imbestigador bilang probisyon ng normatibo ay nakasaad sa Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Kasabay nito, mayroon din itong mga limitasyon, ang pagkakaroon nito ay dahil sa parehong mga kapangyarihan ng imbestigador at ang posibilidad na maimpluwensyahan ang imbestigador ng ibang mga kalahok sa mga paglilitis sa krimen.

Karamihan sa mga may-akda ay tumutukoy sa procedural independence bilang isang elemento ng kanilang mga kapangyarihan, na binubuo ng karapatang independiyenteng gawin ang lahat ng mga desisyon sa direksyon ng paunang pagsisiyasat at ang paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat at buong responsibilidad para sa kanilang legal at napapanahong pag-uugali1. Bilang Propesor V.P. Bozhiev, "... ang pagbibigay kapangyarihan sa imbestigador na may kalayaan sa paglutas ng iba't ibang mga isyu sa panahon ng pagsisiyasat ay isang kinakailangang kondisyon para sa pagtupad sa mga tungkuling itinalaga sa kanya. Kung walang kalayaang pumili, hindi maaaring gawin ng imbestigador o ng tagausig ang kanilang mga tungkulin sa pamamaraang kriminal." Gayunpaman, sa aming opinyon, ang mga konsepto ng "procedural independence ng isang imbestigador" at "powers of an investigator" ay nauugnay sa isa't isa bilang mga pilosopiko na kategorya na "sanhi" at "epekto". Ang katotohanan na ang imbestigador ay may kalayaan sa pamamaraan ay ang panimulang punto na tumutukoy sa kanyang mga kapangyarihan sa pamamaraan. Kung ang procedural independence ng investigator ay limitado, ang kanyang mga kapangyarihan ay limitado din (halimbawa, kapag tumatanggap ng mga desisyon ng korte sa pagsasagawa ng mga investigative actions na tinukoy sa bahagi 2 ng artikulo 29 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang investigator ay nalalapat sa korte na may isang petisyon, na natanggap ang pahintulot ng tagausig).

Sa pagkilos sa loob ng procedural independence na ipinagkaloob sa kanya ng batas, ang imbestigador ay may karapatang pumili ng iba't ibang opsyon ng pag-uugali mula sa mga pinahihintulutan. Dapat tandaan na ang iba't ibang salik ay nakakaimpluwensya sa pagpili ng mga opsyon sa pag-uugali ng imbestigador. Makatuwirang ibinukod ng mga may-akda ang mga sumusunod bilang mga pangunahing: mga kondisyong sosyo-politikal kung saan gumagana ang ibinigay na sistema ng sistemang hudisyal at legal na pamamaraan; mga gawaing nakatalaga sa lugar na ito mga aktibidad ng estado at ang mga desisyong ginawa dito; ang antas ng legal na regulasyon para sa paggawa ng desisyon; mga tampok ng mga tuntunin sa paggawa ng desisyon; epistemological na mga prinsipyo na pinagbabatayan ng kaalaman sa mga katotohanang batayan ng mga desisyon; suporta sa ideolohikal ng pagpapatupad ng batas (legal na kamalayan, legal na kultura); sosyo-sikolohikal na pagpapasiya ng mga desisyon, sikolohikal na mekanismo ng pagkilos ng mga ligal at moral na pamantayan, pagganyak para sa mga desisyon; pagpapasiya ng halaga sa propesyonal na oryentasyon ng isang opisyal ng pagpapatupad ng batas; ang mga personal na katangian ng gumagawa ng desisyon (edukasyon, edad, karanasan sa trabaho, propesyonal na kaalaman, kakayahan, kasanayan); at, sa wakas, mga kondisyon sa pagtatrabaho, workload, teknikal at siyentipikong kagamitan, siyentipikong organisasyon ng paggawa, atbp.

Sa pangkalahatan, sumasang-ayon din kami sa N.I. Kulagin, na naniniwala na ang katotohanan na ang imbestigador ay may procedural independence ay makakatulong sa kanya upang mas epektibong maprotektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga biktima ng mga krimen, gayundin ang mga gumawa nito. Kasabay nito, dapat itong idagdag na ang kalayaan ng imbestigador ay hindi maaaring maging walang limitasyon, kung hindi man ito ay magiging kawalan ng kontrol at, bilang isang resulta, sa pagiging iresponsable.

Tila mayroong dalawang kadahilanan na lumikha ng isang maayos na rehimen para sa paggamit ng imbestigador ng kanyang procedural independence.

Ang una sa kanila ay direktang nakapaloob sa batas sa anyo ng mga legal na pamantayan na nagtatatag ng "mga panlabas na hangganan" ng kalayaan. Ito ang mga reseta ng batas na nagtatatag ng mga limitasyon ng kakayahan ng imbestigador sa mga paglilitis sa isang partikular na kasong kriminal. Halimbawa, kung ang isang imbestigador, gamit ang kanyang kasarinlan, ay nakagawa ng isang paglabag sa batas sa isang partikular na sitwasyon sa pagpapatupad ng batas, ito ay sabay na lumalabag sa mga kinakailangan ng batas at ang probisyon ng talata 3 ng Bahagi 2 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation.

Ang pangalawang bahagi ng rehimen ng paggamit ng imbestigador sa kanyang kalayaan sa pamamaraan ay hindi siya karapat-dapat na lumabag sa mga legal na kinakailangan ng iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal - parehong mga katawan at opisyal, at mga taong sangkot sa mga paglilitis sa krimen.

Mga pangkalahatang tuntunin para sa paggawa ng mga aksyong pamamaraan sa mga yugto ng pre-trial ng mga paglilitis sa kriminal

Paggalugad sa mga limitasyon ng pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador, tila angkop na i-highlight ang mga pangkalahatang tuntunin para sa paggawa ng mga aksyong pamamaraan at bumuo ng mga panukala para sa kanilang pinakamainam na pagbabalangkas.

Alinsunod sa talata 9 ng Art. 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kasama ang mga paglilitis sa pre-trial mga kriminal na paglilitis mula sa sandaling matanggap ang isang ulat ng krimen hanggang sa ipadala ng tagausig ang kasong kriminal sa korte para sa pagsasaalang-alang nito sa mga merito. Kaya, ang mga aksyong pamamaraan na isinasagawa sa balangkas ng mga paglilitis bago ang paglilitis ay isinasagawa ng imbestigador sa dalawang yugto - ang pagsisimula ng isang kasong kriminal at ang paunang pagsisiyasat.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng "procedural actions" at "investigative actions" ay walang alinlangan na interes para sa mga problema ng aming pananaliksik. Sa ilalim ng investigative actions ng I.M. Naiintindihan ni Luzgin ang paraan ng pagkolekta, pagsasaliksik at pagsusuri ng ebidensya. Hinahati sila ng siyentipiko sa dalawang grupo: "mga aksyon, ang nilalaman nito ay pangunahing ang pagtuklas, pagsisiyasat at pagtatasa ng ebidensya" at "mga aksyon, ang nilalaman nito ay ang pamamahala ng proseso ng pagsisiyasat, pagpapasiya ng mga limitasyon nito, tiyempo at pamamaraan. ." Ang isang bilang ng mga proceduralists ay nauunawaan lamang sa pamamagitan ng pagsisiyasat ang mga aksyon na naglalayong makita, pagsamahin at suriin ang ebidensya. I.E. Tinukoy ni Bykhovsky ang aksyong investigative bilang "isang uri ng aktibidad na nagbibigay-malay ng isang imbestigador at iba pang mga tao na pinahintulutan ng batas, na isinasagawa sa yugto ng paunang pagsisiyasat at sa panahon ng pagsisiyasat ng mga bagong ibinunyag na pangyayari batay at alinsunod sa pamamaraan para sa pagtuklas, pagsisiyasat. , pag-aayos at pag-agaw ng ebidensya na kinokontrol ng batas." S.A. Naniniwala si Shafer na ginagamit ng mambabatas ang konseptong pinag-uusapan sa malawak at makitid na kahulugan. Sa unang kaso, ang mga ito ay "lahat ng mahahalagang pagkilos ng imbestigador ayon sa pamamaraan." Sa pangalawa, ito ay "mga aksyon na karaniwang tinutukoy bilang ang pangangalap ng ebidensya." B.S. Teterin at E.Z. Nakikilala ni Troshkin ang tatlong grupo ng mga aksyon sa pagsisiyasat: 1) "sa pagtuklas, pagsasama-sama, pagpapatunay at pagtatasa ng ebidensya"; 2) "sa pagkilala sa mga tao bilang mga kalahok sa proseso"; 3) "naglalayong sugpuin ang isang krimen, tiyakin na ang mga may kasalanan ay dadalhin sa hustisya." Sa aming opinyon, ang mga kahulugan na ito ay walang alinlangan na naglalaro mahalagang papel sa pagbuo ng konsepto ng "mga aksyong pagsisiyasat". Gayunpaman, sa karamihan sa kanila sa konseptong ito kabilang ang hindi lamang investigative, kundi pati na rin ang iba pang mga aksyong pamamaraan, pati na rin ang mga desisyon sa pamamaraan (sa partikular, na naglalayong bigyan ang isang tao ng isa o ibang katayuan sa pamamaraan).

Ang isang kumpletong kahulugan ng mga aksyon sa pagsisiyasat ay iminungkahi nina A.A. Chuvilev at T.N. Dobrovolskaya. Ayon sa mga may-akda, dapat silang maunawaan bilang "isang pangkat ng mga aksyong pamamaraan ng kriminal, na siyang pangunahing paraan ng pagtatatag ng mga pangyayari na mahalaga para sa isang kasong kriminal at nailalarawan sa pamamagitan ng isang independyente at detalyadong pamamaraan ng produksyon." Kasabay nito, napapansin namin na ang indikasyon ng mga aksyon sa pagsisiyasat bilang isang paraan ng pagtatatag ng mga pangyayari na makabuluhan para sa isang kasong kriminal ay isang kategorya na tumutukoy sa kahulugan ng mga pagkilos na ito, ngunit hindi nagbubunyag ng nilalaman ng mga ito.

Tila maaaring mabuo ang kahulugan ng konsepto ng "mga aksyong investigative" batay sa paghahambing ng terminong ito sa terminong "mga aksyong pamamaraan". Ayon sa talata 32 ng Art. 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, investigative, judicial o iba pang mga aksyon na ibinigay para sa Code na ito ay inuri bilang pamamaraan. Kaya, ang terminong ito ay sumasaklaw sa anumang mga aksyon na napapailalim sa kanilang regulasyon sa pamamagitan ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal. Walang kahulugan ng mga aksyon sa pagsisiyasat sa RF Criminal Procedure Code, bagaman ang terminong ito ay matatagpuan sa isang malaking bilang ng mga pamantayang pamamaraan ng kriminal. Sa ilang mga kaso, mayroon ding kumbinasyon ng "pag-iimbestiga at iba pang mga aksyong pamamaraan." Mula sa paghahambing ng mga pamantayang ito, sumusunod na ang mga konseptong ito ay hindi magkapareho, bagaman sila ay may kaugnayan sa isa't isa sa isang tiyak na relasyon.

Kaya, ang mga pangunahing salita sa konsepto ng "mga aksyong pamamaraan" ay ang mga ito ay isinasagawa sa paraang inireseta ng batas sa pamamaraang kriminal. Ang panuntunan, na pinaka-ganap na nagpapakilala sa aksyong pagsisiyasat, ay nagsasaad na ito ang pangunahing paraan ng pagkolekta ng ebidensya (bahagi 1 ng artikulo 86 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa madaling salita, ang mga aksyon sa pagsisiyasat ay nailalarawan sa katotohanan na ang mga ito ay pangunahing naglalayong suriin ang ebidensya, i.e. upang kolektahin at suriin ang mga ito 1.

Kaya, ang lahat ng mga aksyon sa pagsisiyasat ay pamamaraan, dahil ang mga ito ay kinokontrol ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, gayunpaman, ng mga procedural investigative actions ay ang mga procedural na aksyon lamang na naglalayong mangolekta at suriin ang ebidensya.

Mga petisyon sa sistema ng mga kapangyarihan sa pamamaraan ng imbestigador

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador, tulad ng nabanggit sa itaas, ay hindi walang limitasyon. Ang ilang mga desisyon at aksyon ng imbestigador ay nangangailangan ng pagkuha ng desisyon ng korte at (o) ng awtorisasyon ng tagausig. Kasabay nito, ang imbestigador, sa batayan ng ebidensya na makukuha sa kasong kriminal, ay bumubuo ng isang konklusyon tungkol sa pagpapayo ng paggawa ng isa o isa pang imbestigasyon o iba pang aksyong pamamaraan, ang paggamit ng isang bilang ng mga hakbang sa pamimilit sa pamamaraan, pagkatapos nito dinadala ang kanyang panukala sa atensyon ng mga katawan ng estado at mga opisyal na pinagkalooban ng naaangkop na kapangyarihan.

Sa kasalukuyang panahon, tulad ng sa ilalim ng dating wastong Criminal Procedure Code ng RSFSR, ang aktibidad na ito ng isang imbestigador ay nagaganap sa anyo ng isang petisyon. Tandaan na sa 212 na kasong kriminal na pinag-aralan namin, nagsampa ang mga imbestigador ng isa o higit pang petisyon sa 187 kaso. Kasabay nito, ang pag-aaral ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagpapakita na hanggang ngayon ang mga kahulugan ng kakanyahan, ligal na kalikasan at iba pang mga isyu na may kaugnayan sa pagkilala sa lugar at papel ng mga petisyon sa sistema ng mga kapangyarihan sa pamamaraan ng mapagdebatehan ang imbestigador. Pamagat ng ch. 15 Ang "Mga Petisyon" ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay medyo mas malawak kaysa sa aktwal na nilalaman nito, dahil itinalaga nito ang pamamaraan para sa paghahain ng mga aplikasyon, isinasaalang-alang at paglutas ng mga petisyon para lamang sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal tulad ng suspek, akusado, kanyang abogado ng depensa, ang biktima, ang kanyang legal na kinatawan, at ang kinatawan, isang pribadong tagausig, isang dalubhasa, pati na rin ang isang sibil na naghahabol, isang sibil na nasasakdal, ang kanilang mga kinatawan (bahagi 1 ng Art. 119 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation).

Kasabay nito, direkta sa teksto ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang talumpati tungkol sa mga petisyon na idineklara ng imbestigador ay binanggit sa marami sa mga artikulo nito. Kaya, mula sa nilalaman ng talata 5 ng bahagi 2 ng Art. 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sinusunod nito na ang imbestigador ay nag-aaplay sa korte na may isang petisyon upang pumili, kanselahin o baguhin ang isang hakbang sa pag-iwas o upang magsagawa ng isa pang aksyong pamamaraan, na pinapayagan batay sa isang desisyon ng korte , kung saan ang petisyon na ito ay dapat munang makipag-ugnayan sa tagausig. Sa Art. 108 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na nagtatatag ng pamamaraan para sa paglalagay ng isang tao sa kustodiya, ay nagtatatag ng karapatan ng imbestigador na mag-aplay sa korte na may kaukulang petisyon. Ang isang katulad na pamamaraan ay ginagamit kapag pumipili ng isang panukalang pang-iwas sa anyo ng pag-aresto sa bahay, gayundin kapag niresolba ang isyu ng pagpapalawig ng termino ng detensyon. Artikulo 165 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na nagtatatag utos ng hudisyal pagkuha ng pahintulot upang magsagawa ng isang aksyon sa pagsisiyasat, kinokontrol nang detalyado ang pamamaraan para sa isang imbestigador na mag-aplay sa korte na may kaukulang petisyon. Bilang karagdagan sa mga tinukoy na probisyon ng batas, ang mga tuntunin tungkol sa paghahain ng petisyon ng isang imbestigador ay nakapaloob sa ibang mga artikulo ng Criminal Procedure Code RF (Clause 5, Part 3, Art. 38, Part 4, Art. 65, Part 2, Art. 91, Part 4, Art. 94, Part 1-2, Art. 114, Part 1, Art. 115, Part 1 ng Art Artikulo 144, bahagi 5, Artikulo 177 bahagi 5, Artikulo 185 bahagi 3, Artikulo 186 bahagi 3, Artikulo 195 bahagi 1).

Dahil ang mga isyu na may kaugnayan sa limitasyon1 ng procedural independence ng imbestigador, sa maraming mga kaso ay nabuo sa pamamagitan ng katotohanan na ang ibang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (ang tagausig at ang hukuman) ay binibigyan ng mga kapangyarihan, pagsasaalang-alang sa mga problema ng aplikasyon at paglutas. ng mga petisyon ng imbestigador ay tila napakahalaga at makabuluhan kapwa para sa teorya ng pamamaraang kriminal at para sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas.

Ang problema ng pahayag ng imbestigador ng mga petisyon ay may ilang bahagi: 1) ang paggamit ng mga kapangyarihan ng estado at awtoridad ng imbestigador kapag nagsampa ng petisyon; 2) ang ligal na relasyon na nagmumula sa pagitan ng imbestigador at ng tagausig na nakatanggap ng kahilingan para sa pag-apruba nito; 3) mga legal na relasyon na nagmumula sa pagitan ng imbestigador at ng hukom, kung kanino ang petisyon ay isinumite para sa pagsasaalang-alang at paglutas. Tila ang bawat isa sa mga aspeto sa itaas ay nauugnay sa isyu ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador, dahil ang lahat ng kalahok sa mga legal na relasyon ay dapat gamitin ang kanilang mga kapangyarihan sa mahigpit na alinsunod sa batas at tunay na pangangailangan.

Una sa lahat, dapat tandaan na sa pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng salitang ito, ang petisyon ay isang pormal na kahilingan1. Sa ganitong ugat ginagamit ng mambabatas ang salitang "pamamagitan". Ang pag-aaral ng legal na katangian at normatibong pagpapahayag ng petisyon ay ginagawang posible na patunayan ang konklusyon na ang petisyon ay may mga sumusunod na katangian: 1) ito ay isinumite sa isang opisyal na paraan; 2) ito ay iniharap sa tao na ang awtoridad ay kinabibilangan ng pahintulot nito; 3) ang aplikasyon ay isang kahilingan, ibig sabihin. pagnanais na matanggap kongkretong solusyon; 4) ang aplikasyon ay nagiging sanhi ng obligasyon ng katawan o opisyal kung kanino ito natanggap na isaalang-alang at lutasin ito sa paraang itinakda ng batas.

Panimula

Konklusyon

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit

Batayang normatibo

Espesyal na panitikan

Panimula

Tulad ng alam mo, ang layunin (layunin) ng mga paglilitis sa krimen ay protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyon na naging biktima ng mga krimen at protektahan ang isang indibidwal mula sa labag sa batas at hindi makatwiran na mga akusasyon, paghatol, at paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan .

Ngunit pagkatapos ay lumitaw ang tanong: "Paano mo talaga maisasagawa ang mga paglilitis bago ang paglilitis sa isang kriminal na kaso, ganap na natutupad ang mga layunin ng mga paglilitis sa kriminal, nang hindi tinitiyak ang wastong kalayaan at kalayaan ng imbestigador?"

Tinanong ko ang tanong na ito para sa isang dahilan, dahil ang isyu ng procedural independence at independence ng imbestigador ay isa sa mga pangunahing isyu sa proseso ng kriminal at may malaking praktikal na kahalagahan.

Ang procedural independence at independence ng imbestigador, siyempre, ay ang batayan ng objectivity sa pagpapatupad ng criminal prosecution, at, bilang resulta, ay nag-aambag sa proteksyon ng mga nilabag na karapatan at patas na parusa sa mga taong nagkasala sa paggawa ng krimen.

Ngunit paano nabuo ang procedural independence at independence ng investigator sa proseso ng kriminal na Ruso, ano ang mga tampok nito, anong posisyon ang nasasakop ng investigator sa mga kondisyon ng modernong paglilitis sa kriminal, at paano ang pinuno ng investigative body, bilang isang resulta ng procedural interaction sa investigator, makakaapekto sa kanyang procedural independence at independence? Ito ang mga tanong na kailangang isaalang-alang upang maunawaan kung ang Russian investigator ay aktwal na independyente sa pamamaraan sa ating panahon, o kung ang kanyang kalayaan ay likas na deklaratibo lamang. Sa pamamagitan lamang ng pagsagot sa mga tanong na ito, makakagawa ka ng isang layunin na konklusyon, na gagawin ko pa sa aking trabaho.

1. Pagbubuo at pagbuo ng procedural independence ng imbestigador sa proseso ng kriminal na Russia

Upang pag-aralan ang isyung ito, siyempre, dapat sumangguni sa kasaysayan ng pag-unlad ng paunang pagsisiyasat at pagbuo ng tinatawag na procedural independence at independence ng imbestigador.

Ang kasaysayan ng pagbuo ng procedural independence at independence ng investigator ay nagsimula noong Hunyo 1860, dahil sa panahong ito ipinakilala ng Imperial Decree of Emperor Alexander II ang mga posisyon ng mga hudisyal na imbestigador sa 44 na lalawigan, na pinagkatiwalaan sa pagsisiyasat ng lahat ng mga krimen na may kaugnayan sa pagsasagawa ng mga korte. Bilang karagdagan sa Decree, isang Order to Judicial Investigators ang inilabas, ayon sa kung saan ang mga korte ay nagsagawa ng kontrol sa mga aksyon ng mga investigator upang mag-imbestiga ng mga krimen. Sa Art. 264 ng Charter of Criminal Proceedings (1864) na nagsasaad na ang imbestigador ay "kumuha ng kanyang sariling awtoridad sa lahat ng mga hakbang na kinakailangan para sa pagsasagawa ng imbestigasyon, maliban sa mga kung saan ang kanyang kapangyarihan ay positibong limitado ng batas." Ang pinakamahalagang garantiya ng pagsasarili ng pamamaraan ng mga imbestigador ay ang kanilang hindi naaalis.

Hindi sinasadya, ang pagtitiyak ng panghukuman na kontrol sa mga pangkalahatang hudisyal na lugar ay natutukoy pangunahin sa pamamagitan ng likas na katangian ng ugnayan sa pagitan ng tatlong pangunahing "nagpapasya" (ibig sabihin, pagkakaroon ng mga kapangyarihang imperative) sa proseso ng kriminal ng mga paksa - ang hukuman, ang tagausig at ang imbestigador. Ang kanilang relasyon ay mas kumplikado at magkakaibang kaysa sa relasyon ng isang mahistrado sa pulisya, na ipinaliwanag, sa opinyon ng V.A. ...

Ang isang hudisyal na imbestigador, na nasa mga korte ng distrito at nasa ilalim ng mga ito sa mga relasyon sa organisasyon at pamamaraan, sa parehong oras ay pinangangasiwaan ng tagausig, na ang mga legal na panukala at tagubilin ay obligado siyang sundin. Bilang isang kinatawan ng hudikatura, ang imbestigador ay may mga kapangyarihan sa pagkontrol: sa ngalan ng "kataas-taasang" awtoridad na ito sa proseso ng kriminal, siya ay may karapatang "suriin, dagdagan at kanselahin ang mga aksyon ng pulisya" (Art. 269 ng UUS ) kaugnay ng paunang pagtatanong na ginawa niya. Ang hindi pagkakapare-pareho ng posisyon ng hudisyal na imbestigador, na pormal na kumakatawan sa hudikatura, ngunit sa esensya (batay sa mga kinakailangan ng OSS) na pinilit sa panahon ng pagsisiyasat ng isang krimen sa ilalim ng pangangasiwa ng tagausig na magpatupad ng isang akusatory function, ay napansin ng isang kontemporaryo ng Judicial Charters PI Lyublinsky. Ito ang duality na ito legal na pundasyon ang mga aktibidad ng isang forensic investigator ay nagpasiya ng mga detalye ng hudisyal na kontrol sa pagsisiyasat at ang paggamit ng mga mapilit na hakbang sa proseso ng kriminal na naghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan. Upang ipatupad ang mga tungkulin sa pagkontrol ng hukuman sa loob ng balangkas ng mga pangkalahatang regulasyong panghukuman, ang UUS ay bumuo ng isang medyo banayad na pamamaraan ng pamamahagi (dibisyon) ng kapangyarihan sa pagitan ng hukuman, ng piskal at ng hudikatura na imbestigador.

Ang "degree of power" ng mga prosecutor at judicial investigator ay limitado sa framework ng hudisyal na kontrol sa kanilang mga aktibidad sa pamamaraang kriminal. Kasabay nito, ang imbestigador ay, kumbaga, isang "nag-uugnay na link" sa pagitan ng administratibo (sa katauhan ng tagausig - ang nag-aakusa) at ang hudikatura... Kaya, ang opisina ng tagausig ay nanatiling isang katawan ng kontrol sa panuntunan ng batas, na ganap na naramdaman ng mga hudikatura na imbestigador sa kanilang mga aktibidad, at na makabuluhang nakaimpluwensya sa pamamahagi ng mga kapangyarihan sa pagkontrol sa pagitan ng mga awtoridad ng hudisyal at prosecutorial.

Binigyang-diin ng Artikulo 278 ng UUS na ang mga tagausig at kanilang mga kasamahan ay nagbibigay ng mga tagubilin sa pagsasagawa ng imbestigasyon sa mga forensic investigator at ito ay "patuloy na sinusubaybayan". Kasabay nito, ang kontrol sa pagsisiyasat at pagtatanong ng korte ng distrito ay isang episodic na kalikasan.

Tulad ng para sa panahon ng aktibidad ng mga paunang pagsisiyasat na katawan, na nagsimula pagkatapos ng 1917, ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng demolisyon ng mga nakaraang ahensya ng pagpapatupad ng batas at ang paglikha ng mga bago, na naaayon sa diwa ng panahong iyon.

Hanggang 1923, ang sistema ng hudikatura - pagsisiyasat ay may iba't ibang mga istrukturang istruktura ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat. Bukod dito, sa loob ng medyo maikling panahon, ang paunang pagsisiyasat ay ipinagkatiwala sa iba't ibang mga katawan. Kaya, ayon sa Art. 3 ng Decree on the Court No. 1, na inilathala noong Nobyembre 24, 1917, ang paunang pagsisiyasat ay ipinagkatiwala sa isang lokal na hukom, at sa isang hiwalay na kategorya ng mga kaso sa mga komisyon ng pagsisiyasat na ginanap sa mga rebolusyonaryong tribunal ng mga manggagawa at magsasaka.

Walang binanggit na procedural control ng isang mas mataas na awtoridad at sa Decree on the Court No. 2, na inilabas noong Marso 7, 1918, na nagbigay ng karapatang magsagawa ng paunang pagsisiyasat sa mga komisyon ng pagtatanong na inihalal ng mga Sobyet ng mga Manggagawa. , Mga Katawan ng mga Sundalo, Magsasaka at Cossack's Deputies.

Ang Dekreto ng Hukuman Blg. 3, na pinagtibay noong Hulyo 20, 1918, ay lumihis tungo sa pagpapaunlad ng mga kapangyarihang nangangasiwa, na nagsasaad na ang mga paunang pagsisiyasat sa ilang mga kaso ay maaaring simulan sa pamamagitan ng utos ng lokal na hukuman ng bayan. Siya rin ang gumagawa ng pinal na desisyon sa direksyon ng kasong kriminal.

Ang mga seryosong pagbabago sa organisasyon ng mga aktibidad ng paunang pagsisiyasat na katawan ay ipinakilala ng Regulasyon sa Korte ng Bayan noong Oktubre 21, 1920. Pinalitan nito ang komisyon ng pagtatanong ng isang nag-iisang imbestigador, na dapat mag-imbestiga sa mga krimen. Ang mga imbestigador ng bayan ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng mga hukom ng bayan, na, gayunpaman, ay wala ring kapangyarihang may kakayahang maimpluwensyahan ang takbo ng paunang pagsisiyasat, samakatuwid sa panahong ito ay walang pag-aalinlangan sa isang institusyon ng procedural independence.

Ang isa sa mga tampok ng ligal na katayuan ng imbestigador pagkatapos ng pag-ampon ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR noong 1923 ay na siya, tulad ng dati, ay nanatili sa administrative subordination ng korte. Bukod dito, ang imbestigador ay nasa ilalim ng dobleng pangangasiwa, na isinagawa hindi lamang ng korte, kundi pati na rin ng tanggapan ng tagausig.

Noong kalagitnaan ng 1930s, ang pulisya ay naging isang yunit na nakikitungo sa pagsisiyasat ng malaking bilang ng mga krimen, na may sapat na pagiging kumplikado at nangangailangan ng paggawa ng lahat ng mga aksyon sa imbestigasyon na likas sa isang paunang pagsisiyasat.

Ang isang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay ang paglikha noong 1940s ng isang investigative apparatus na nabuo sa pulisya. Sa loob ng balangkas ng yunit na ito, ipinakilala ang mga posisyon ng mga investigator at senior investigator ng Internal Affairs Directorate. Sa una, sila ay kaakibat ng mga sangay na departamento ng pulisya, at nang maglaon, ang mga independiyenteng departamento ng pagsisiyasat ay nabuo, na itinuturing na mga yunit ng istruktura mula noong 1951.

Ang kakaiba ng posisyon ng mga imbestigador ng pulisya ay ang kanilang legal na katayuan ay hindi naayos ng batas sa pamamaraang kriminal, kumilos sila alinsunod sa itinatag na kasanayan at batay sa mga regulasyon ng departamento.

Bilang karagdagan sa pagbuo ng mga investigative division, sa unang pagkakataon noong 1940s, ipinakilala din ang posisyon ng pinuno ng investigative division. Siya ay ipinagkatiwala sa mga gawain ng pag-aayos ng pamamahala ng yunit ng pagsisiyasat, pati na rin ang pagsubaybay sa pagsisiyasat ng mga krimen.

Ang tiyak na anyo ng naturang pamumuno ay ipinahayag sa katotohanan na inutusan nila ang mga imbestigador na imbestigahan ang mga kasong kriminal, ipamahagi ang mga ito sa mga imbestigador, at suriin din ang mga kaso at magbigay ng iba't ibang nakasulat na tagubilin sa mga ito. Mahalagang tandaan dito na ang pagsusuri sa istruktura at mga aktibidad ng mga paunang imbestigasyon na katawan ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na sa unang kalahati ng ikadalawampu siglo, ang batas sa kriminal na pamamaraan ay walang institusyon ng kontrol sa pamamaraan ng departamento sa mga aktibidad ng ang taong nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat. Ang mga opisyal na bahagi ng departamento kung saan nagtatrabaho ang imbestigador ay gumamit ng iba't ibang paraan ng kontrol sa mga paglilitis sa kasong kriminal, ngunit ang kanilang mga aksyon ay hindi kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal.

Ang pag-ampon ng Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR noong Abril 6, 1963, ayon sa kung saan ang karapatang magsagawa ng paunang pagsisiyasat, kasama ang mga imbestigador ng mga tagausig at ahensya seguridad ng estado, ay pinagkalooban din ng mga investigator ng mga public order bodies.

Ang gawain ng mga imbestigador ay pinamumunuan ng mga pinuno ng investigative division at ng kanilang mga kinatawan. Gayunpaman, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay hindi kasama sa bilang ng mga kalahok sa proseso ng kriminal, ang kanyang mga kapangyarihan ay hindi kinokontrol ng batas sa loob ng dalawa at kalahating taon. Sa buong panahong ito, ang mga pinuno ng mga departamento ng pagsisiyasat ay kumilos batay sa Mga Regulasyon sa Organisasyon at Aktibidad ng Tanggapan ng Pagsisiyasat sa mga Public Order Protection Body.

Isinasaalang-alang ang pangangailangan na bigyan ang pinuno ng yunit ng pagsisiyasat ng mga kapangyarihang pamamaraan, ang Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR ay nagpatibay ng isang Dekreto noong Disyembre 14, 1965 "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Kodigo sa Pamamaraan ng Kriminal ng RSFSR." Alinsunod dito, Art. Ang 34 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay dinagdagan ng sugnay 6a, na nagpakilala ng isang bagong kalahok sa mga paglilitis sa kriminal - ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat. Kasabay nito, si Art. 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay nagtakda ng saklaw ng kanyang mga kapangyarihan sa pamamaraan.

Ang paggamit ng mga kapangyarihan sa pamamaraan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, walang alinlangan, ay nakaimpluwensya sa kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador, na nagbibigay sa huli ng pagkakataong kumuha ng ilang mga legal na solusyon ayon sa kanilang panloob na paniniwala, na ginagabayan ng kanilang sariling pagtatasa ng ebidensya. Ang pagsasama-sama ng mga kapangyarihan ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat sa batas ng pamamaraang kriminal ay nagpapataas ng antas ng naturang kalayaan. Kaya, bahagi 4 ng Art. 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay nagbigay ng pagkakataon sa imbestigador na hindi sumang-ayon sa isang bilang ng mga tagubilin na sumasalungat sa kanyang panloob na paniniwala, ang apela kung saan sinuspinde ng tagausig ang kanilang pagpapatupad.

Ngunit nagbago ang mga oras at noong 1990 ang pangkat ng mga may-akda ay bumuo ng isang teoretikal na modelo ng RSFSR Code of Criminal Procedure batay sa Konsepto ng Repormang Panghukuman sa Russian Federation, ang draft ng Pederal na Batas "Sa Investigative Committee ng Russian Federation" at ilang mga draft ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (mga legal na ideya na madalas na sumasalungat sa bawat isa). Hindi tulad ng Code na ipinapatupad sa oras na iyon, na naglalaman ng isang pamantayan na tumutukoy sa mga kapangyarihan sa pamamaraan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ang teoretikal na modelo ay hindi nagbigay para sa pagkakaroon ng naturang kalahok sa proseso ng kriminal. Ayon sa Bahagi 2 ng Art. 29 ng teoretikal na modelo ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ang tagausig lamang ang may karapatang makialam sa mga aktibidad sa pamamaraan ng imbestigador: upang bigyan siya ng mga tagubilin, kanselahin ang mga iligal at walang batayan na mga desisyon, atbp. Ayon kay SA Tabakov, ang mga probisyon sa itaas ay dahil sa mga bagong diskarte sa pagbuo ng batas sa kriminal na pamamaraan, lalo na, ang mga kinakailangan para sa pagtiyak ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador bilang isang tagagarantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon na kanyang ginagawa, na, sa aking opinyon, ay perpektong natunton sa mga uso sa paggana at pag-unlad ng modernong proseso ng kriminal, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi ito maayos na ipinatupad, sa kaibahan sa panahon ng Sobyet.

Noong unang bahagi ng 90s, ang mga konseptong probisyon na binuo ng mga Russian theorists ay nagsilbing batayan para sa paghahanda ng ilang mga draft ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, na nagpakita ng ibang saloobin sa procedural status ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, na direktang nakaimpluwensya sa pagbuo ng institusyon ng procedural independence at independence ng imbestigador.

Kaya, ang draft ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation noong 1994, na inihanda ng komisyon ng Department for Judicial Reform ng Estado. legal na pamamahala Ng Presidential Administration ng Russian Federation, ay hindi naglalaman ng anumang pamantayan na nagtatatag ng legal na katayuan ng pinuno ng isang investigative body. Ayon sa Bahagi 3 ng Art. 71 ng dokumentong ito, ang imbestigador ay awtorisado na independiyenteng idirekta ang takbo ng pagsisiyasat, gumawa ng mga kinakailangang desisyon, magsagawa ng imbestigasyon at iba pang pamamaraang aksyon.

Dagdag pa, sa draft na Code of Criminal Procedure ng Russian Federation noong Hunyo 6, 1997, ang mga pamantayan ay na-enshrined na nag-oobliga sa pinuno ng departamento ng pagsisiyasat na huwag pahintulutan ang mga paghihigpit sa procedural independence ng investigator, ngunit nagbibigay ng mga tagubilin, isang listahan kung saan ay hindi nakapaloob sa draft na Code of Criminal Procedure ng Russian Federation noong Hunyo 6, 1997, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay maaaring idirekta ang paunang pagsisiyasat sa isang tiyak na channel, sa gayon ay nagbibigay ng patnubay at sa parehong oras na nililimitahan ang pamamaraang kalayaan ng imbestigador .

Isa pang draft ng RF Criminal Procedure Code ng Hunyo 20, 2001, na inihanda ng Committee on Legislation and Judicial Reform Ang Estado Duma RF, mas concretized ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, na nag-iwan din ng marka nito sa pagbuo ng procedural independence at independence ng investigator. Ang proyektong ito sa kalaunan ay naging batas at, sa turn, ay nagbigay ng pagkakataon sa imbestigador na iapela ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa tagausig. Ngunit ngayon ang apela laban sa mga tagubilin ay hindi nasuspinde ang kanilang pagpapatupad, na walang alinlangan na may negatibong epekto sa kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador ng Russia.

Pederal na batas noong Mayo 29, 2002, na pinagtibay bago pa man ang pagpasok sa puwersa ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang kasalukuyang sitwasyon tungkol sa pagkontrol sa pamamaraan ng departamento ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay binago. Pinalawak ng batas ang listahan ng mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ang apela kung saan sinuspinde ang kanilang pagpapatupad. Nababahala sila sa pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen at ang dami ng akusasyon. Itinuturing kong positibo ang sandaling ito tungkol sa pagbuo ng institusyon ng procedural independence ng investigator, dahil ngayon ay maaaring ipagtanggol ng investigator ang kanyang panloob na paniniwala.

Ang patuloy na reporma ng mga paglilitis sa kriminal ay nagresulta sa pag-aampon ng Pederal na Batas "Sa Mga Pagbabago sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation" at ang Federal Law "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" na may petsang Hunyo 5, 2007 No. 87- FZ, na may malaking epekto sa procedural status ng pinuno ng investigative unit at, bilang resulta, sa procedural independence ng investigator. Tinatawag ngayon ang kanyang sarili bilang pinuno ng investigative body, ang paksang ito ay nakakuha ng ilang mga kapangyarihan na dati ay eksklusibong pagmamay-ari ng prosecutor (higit pa sa mga kapangyarihan mamaya sa aking trabaho), at ang paksa ng pagsasaalang-alang sa reklamo ng imbestigador ay nagbago din. Dahil dito, ayon sa Bahagi 3 ng Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay ang pinuno ng isang mas mataas na investigative body. Sa personal, naniniwala ako na ang estado ng mga gawain na ito gayunpaman ay nagpalala sa estado ng procedural independence ng imbestigador, dahil ngayon ang lahat ng mga pagtutol na nagmula sa imbestigador ay nalutas pangunahin sa antas ng departamento, na, sa prinsipyo, ay hindi matiyak ang kumpletong kalayaan dahil sa pagkakaroon ng interes ng departamento.

Kaya, napagpasyahan ko na ang pagbuo ng kalayaan sa pamamaraan at kalayaan ng imbestigador ay dumaan sa isang mahirap na landas, maraming nagbago, maraming mga kontradiksyon. Ngunit, pinag-aaralan ang legal na seguridad ng procedural independence ng investigator sa iba't ibang yugto ng panahon, ako ay dumating sa konklusyon na ang pinaka-independiyenteng imbestigador ay sa panahon lamang ng mga kriminal na paglilitis ng Sobyet. Tulad ng para sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador sa mga kondisyon ng modernong paglilitis sa kriminal, kung gayon, sa palagay ko, ito ay umiiral lamang nang pormal, dahil ito ay "bihag" ng mga interes ng departamento.

2. Ang posisyong pamamaraan ng imbestigador sa mga kondisyon ng modernong paglilitis sa kriminal

Upang lubos at ganap na mailalarawan ang posisyong pamamaraan ng isang imbestigador sa mga kondisyon ng modernong paglilitis sa kriminal, kinakailangan upang malaman: ano ang kanyang mga kapangyarihan, karapatan at obligasyon sa pamamaraan? Pagkatapos ng lahat, ito ay sila, na nagpupuno at nagtutukoy sa isa't isa, na nasa isang hindi maihihiwalay na relasyon, tinutukoy ang procedural na posisyon ng imbestigador sa kabuuan.

Ang konsepto ng "mga kapangyarihan ng isang imbestigador" ay kasama sa kategoryang aparato ng agham ng pamamaraang kriminal at malawakang ginagamit sa mga aktibidad ng mga katawan ng hustisyang kriminal. Ngunit, gayunpaman, ang mga siyentipiko at practitioner, gamit ang konseptong ito, ay naiintindihan ang nilalaman nito sa ibang paraan.

Ang ilan ay naglalagay ng isang makitid na kahulugan sa konsepto ng mga kapangyarihan, na isinasaalang-alang ang mga kapangyarihan ng imbestigador bilang isang tiyak na hanay ng kanyang mga karapatan sa pamamaraan (upang simulan ang mga kasong kriminal o tumangging simulan ang mga ito; independiyenteng magsagawa ng anumang mga aksyon sa imbestigasyon na itinakda ng batas; pigilan ang isang maghinala; pumili ng mga hakbang sa pag-iwas, maliban sa pagkulong at piyansa; magbigay ng mga tagubilin sa mga katawan ng pagtatanong; suriin ang ebidensya ayon sa iyong panloob na paniniwala; isali bilang isang akusado, atbp.).

Iba pa - isama sa konsepto ng mga kapangyarihan ng imbestigador ang kanyang mga karapatan sa pamamaraan at mga tungkulin sa pamamaraan.

Sa partikular, ayon kay A.A. Vlasov, "ang mga kapangyarihan ng isang imbestigador ay ang mga posibilidad na nakasaad sa batas ng pamamaraan na nagpapahintulot sa kanya na malaya at nakapag-iisa na matukoy ang likas na katangian ng kanyang pag-uugali sa panahon ng paunang pagsisiyasat upang pinakamatagumpay na matupad ang mga gawain na itinalaga sa kanya, at sa parehong oras , ang kanyang mga tungkulin, na nagtatalaga sa kanya ng pangangailangan para sa gayong pag-uugali, na napagtatanto ang layunin nito sa mekanismo ng estado ".

Bilang isang hanay ng mga karapatan at obligasyon, V.P. Bozhiev, A.A. Eisman at iba pang mga may-akda. Sa teorya ng batas, ang mga paghatol ay ginawa din na ang kapangyarihan "... ay tinukoy ng batas ang uri at sukatan ng posibleng - tamang pag-uugali "at iyon" sa maraming kaso, ang awtoridad ay obligasyon din, at, sa kabaligtaran, ang obligasyon ay ang karapatan.

Ang kakulangan ng isang karaniwang pag-unawa sa isyung ito ay hindi maaaring ituring na isang normal na kababalaghan, dahil, bilang L.B. Alekseeva, "ang tamang pag-unawa sa functional load na dinadala ng legislative formulation of authority sa bawat partikular na kaso ay mahalaga para sa paggamit nito sa mahigpit na alinsunod sa batas."

Ang kasalukuyang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay hindi rin nilinaw ang isyung ito, kung saan (sa pamamagitan ng paraan, tulad ng sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960, at sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation noong 2001) walang tiyak na pamantayan, na bubuo ng legal na kahulugan ng mga konsepto ng "awtoridad" o " mga kapangyarihan ". Pagsusuri ng nilalaman ng Art. 29 ("Powers of the court") at 53 ("Powers of the defender") ng CCP, sa pamagat kung saan ginamit ang konseptong ito, ay nagbibigay ng mga batayan upang bumalangkas ng thesis na tanging ang mga karapatan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ang itinalaga. sa pamamagitan ng mga kapangyarihan sa Criminal Procedure Code. Gayunpaman, ang katotohanan ng nabuong tesis ay hindi nakakahanap ng kumpirmasyon nito kung susuriin natin ang nilalaman ng mga pamantayang pamamaraan ng kriminal, na gumagamit ng mga terminong "awtorisado", "awtorisadong tao", mga derivatives mula sa konsepto ng "awtoridad", atbp. Kaya, ayon sa Bahagi 2 ng Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "ang imbestigador ay pinahintulutan (ibig sabihin, binigyan ng kapangyarihan):

1) magpasimula ng kasong kriminal alinsunod sa pamamaraang itinatag ng kodigong ito;

2) upang tanggapin ang kasong kriminal para sa sarili nitong mga paglilitis o ilipat ito sa pinuno ng investigative body para sa referral sa ilalim ng imbestigasyon;

3) independiyenteng idirekta ang kurso ng pagsisiyasat, gumawa ng desisyon sa pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan, maliban sa mga kaso kung saan, alinsunod sa Kodigong ito, kinakailangan na kumuha ng desisyon ng korte o ang pahintulot ng pinuno ng katawan ng pagsisiyasat;

4) bigyan ang katawan ng pagtatanong, sa mga kaso at sa pamamaraang itinatag ng Kodigo na ito, na nagbubuklod sa nakasulat na mga tagubilin para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo, pagsasagawa ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, sa pagpapatupad ng mga utos sa pagpigil, pagmamaneho, pag-aresto, sa pagganap ng iba mga aksyong pamamaraan, pati na rin makatanggap ng tulong sa kanilang pagpapatupad;

5) upang mag-apela, na may pahintulot ng pinuno ng investigative body, sa paraang inireseta ng bahagi apat ng Artikulo 221 ng Kodigo na ito, ang desisyon ng tagausig na kanselahin ang desisyon na simulan ang isang kriminal na kaso, upang ibalik ang kasong kriminal sa imbestigador para sa karagdagang imbestigasyon, para baguhin ang saklaw ng akusasyon o para maging kuwalipikado ang mga aksyon ng akusado o muling bumalangkas ng sakdal at pag-aalis ng mga natukoy na kakulangan;

6) gamitin ang iba pang mga kapangyarihang ibinigay ng kodigong ito."

Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa paggamit sa talata 6 ng bahagi 2 ng Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ng terminong "iba pang mga kapangyarihan", dahil kinukumpirma nito ang katotohanan na ang mga kapangyarihan ng imbestigador na nakasaad sa mga talata 1-5.

Ang pandiwang (verbal) na anyo ng pamantayang pamamaraan ng kriminal, na nakasaad sa Bahagi 2 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code, ayon kay S.F. Kung saan sumasang-ayon ako sa kanya.

Kaya, halimbawa, enshrined sa talata 1 ng bahagi 2 ng Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang kapangyarihan ng imbestigador "upang simulan ang isang kriminal na kaso sa paraang inireseta ng code na ito" ay tinukoy sa Bahagi 1 ng Art. 146 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan, kung mayroong isang dahilan at mga batayan na ibinigay para sa Art. 140 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang imbestigador, sa loob ng kakayahan na itinatag ng code na ito, ay nagpasimula ng isang kriminal na kaso, kung saan nag-isyu siya ng naaangkop na resolusyon. Kawalan sa Bahagi 1 ng Art. 146 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na nagpapahiwatig na ang imbestigador ay may karapatan sa upang simulan ang isang kriminal na kaso ay nangangahulugan na ang pagsisimula ng isang kriminal na kaso, kung may dahilan at tungkulin .

Ang mga kapangyarihan ng imbestigador na magsagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat at iba pang mga aksyong pamamaraan ay itinatag sa Bahagi 1 ng Art. 86 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at nakonkreto sa mga pamantayang pamamaraan ng kriminal, na tumutukoy sa mga batayan at pamamaraan para sa paggawa ng mga tiyak na imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan.

Karamihan sa mga pamantayang pamamaraan ng kriminal, kung saan itinatag ang mga batayan at pamamaraan para sa paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, ay idinisenyo sa paraang imposibleng makagawa ng konklusyon kung ang imbestigador ay may karapatan o obligado na gawin ito o ang pagsisiyasat na iyon. aksyon. Kaya, halimbawa, sa bahagi 2 ng Art. 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagsasaad na "ang pagpapatawag at pagtatanong ng mga saksi ay isinasagawa alinsunod sa pamamaraang itinatag ng Mga Artikulo 187-191 ng Kodigo na ito." Ngunit ang pandiwang anyo ng mga artikulong ito ay walang binanggit sa lahat ng karapatan o tungkulin ng imbestigador na ipatawag ang mga mamamayan para sa interogasyon bilang mga saksi. Ang iba pang mga pamantayan na namamahala sa pamamaraan para sa paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat ay idinisenyo sa katulad na paraan.

Samantala, ayon sa SFShumilin, ang pagsusuri ng nilalaman ng parehong mga pamantayan, na isinasagawa na isinasaalang-alang ang mga sitwasyong pamamaraan kung saan sila ay inilapat ng imbestigador, ay humahantong sa konklusyon na sa karamihan ng mga kaso ang imbestigador ay walang pagpipilian sa pagtukoy ng paraan ng kanyang sariling pag-uugali. Ito ay maaaring ilarawan sa pamamagitan ng halimbawa ng mga kapangyarihan ng imbestigador na magsagawa ng naturang aksyon sa pagsisiyasat tulad ng pagtatanong ng isang saksi.

Ang kawalan sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation ng malinaw na mga tagubilin tungkol sa mga kapangyarihan ng imbestigador na magpatawag ng saksi ay maaaring bigyang-kahulugan kapwa bilang isang karapatan at bilang isang obligasyon ng isang imbestigador. Gayunpaman, ang pagpapalagay na ito ay tinanggihan sa panahon ng pagsusuri ng algorithm ng mga aksyon ng imbestigador, na isinagawa pagkatapos niyang matanggap ang impormasyon na maaaring malaman ng isang partikular na tao ang impormasyon na mahalaga para sa pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal (halimbawa, ito ay sinabi ng isang na tanong na saksi o biktima, o ang data ay nakuha sa pamamagitan ng pagsasagawa ng operational - search activities).

Sa kasong ito, maaaring lumitaw ang mga sumusunod na sitwasyon sa pamamaraan:

a) hindi alam ng imbestigador kung anong impormasyon ang makukuha ng taong maaaring ipatawag para sa interogasyon bilang saksi;

b) ayon sa magagamit na data, ang impormasyong ito ay sumasalungat sa ebidensya na naitala sa kaso;

c) ang impormasyon na maibibigay ng isang mamamayan ay nakuha na mula sa iba pang mapagkukunang pamamaraan.

Sa unang dalawang sitwasyon, ang imbestigador dapat tawagan at tanungin ang isang tao bilang saksi, dahil ang impormasyong nakuha bilang resulta ng interogasyon ay maaaring gamitin upang itatag ang kaganapan ng isang krimen, upang ilantad ang tao o mga taong nagkasala sa paggawa ng isang krimen (bahagi 2 ng artikulo 21 ng Pamamaraang Kriminal Code ng Russian Federation). Ang tungkulin ng imbestigador ay ipinahiwatig ng pariralang "prosecutor, investigator ... tanggapin mga hakbang na ibinigay para sa Kodigo na ito ... "Artikulo 21 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation). Ang kawalan ng salita" ay may karapatan "sa pamantayang pamamaraang kriminal na ito ay hindi nagbibigay ng mga batayan para sa ibang interpretasyon ng ibinigay parirala.

Kung sakaling ang impormasyon ay natanggap na mula sa iba pang mga mapagkukunan ng pamamaraan, ang desisyon na ipatawag o hindi ipatawag ang isang mamamayan para sa interogasyon ay nakakondisyon ng mga limitasyon ng patunay sa kasong iniimbestigahan. Nangangahulugan ito na kung ang patotoo ng isang mamamayan ay ginagawang posible upang mapatunayan ang pagiging maaasahan ng ebidensya na nasa kaso na (Artikulo 87 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), kung gayon ang imbestigador ay obligado na ipatawag at tanungin siya bilang isang saksi.

Paghahambing ng mga pamantayan sa pamamaraan ng kriminal na nagtatatag ng mga batayan at pamamaraan para sa paggawa ng iba pang mga aksyon sa pagsisiyasat (Artikulo 176 - 179, 181, 182 - 186, 193, 194, 195 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na may bahagi 2 ng Artikulo 21 at bahagi 1 ng Artikulo 73 ng Code of Criminal Procedure RF) ay humahantong sa konklusyon na ang pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat sa karamihan ng mga kaso ay ang tungkulin ng imbestigador, na kinokondisyon ng prinsipyo ng publisidad, pati na rin ang paksa at mga limitasyon ng patunay sa kasong kriminal. Kung ang paggawa ng anumang aksyon sa pagsisiyasat ay kinakailangan upang maitaguyod ang pagkakaroon o kawalan ng mga pangyayaring nakalista sa Art. 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, hindi maaaring tumanggi ang imbestigador na tuparin ito, sa kabila ng katotohanan na ang kaukulang pamantayang pamamaraan ng kriminal ay hindi naglalaman ng direktang indikasyon ng tungkulin ng imbestigador o nagpapahiwatig ng karapatan ng imbestigador (para sa halimbawa, alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 181 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "... ang imbestigador ay may karapatang magsagawa ng eksperimento sa pagsisiyasat ... ", at alinsunod sa bahagi 1 ng artikulo 193" ang imbestigador ay maaaring magpakita para sa pagkakakilanlan ... ").

Ang isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntuning ito ay paghaharap. Dahil ang isang harapang komprontasyon ay maaaring gamitin ng mga kalahok nito (kadalasan ng suspek at akusado) para sa pagsasabwatan at sikolohikal na epekto sa ibang mga kalahok (biktima, saksi), dahil ang desisyon sa pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat ay isang walang kondisyong karapatan ng imbestigador, na sa anumang pagkakataon ay hindi maaaring magbago sa kanyang tungkulin.

Ayon sa SFShumilin, ang pagkakaroon ng mga salitang "may karapatan" o "maaari" sa mga pamantayang pamamaraan ng kriminal na tinitiyak ang mga kapangyarihan ng imbestigador, una sa lahat, ay nagpapahiwatig ng karapatan ng imbestigador na magsagawa ng isa o isa pang aksyong pamamaraan o upang gumawa ng naaangkop na desisyon, ngunit sa pagkakaroon ng naaangkop na mga batayan ng katotohanan. Kung kinakailangan upang maitatag ang mga pangyayari na nakalista sa Art. 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kung gayon ang imbestigador ay obligado na isagawa ang kinakailangang aksyon o gawin kinakailangang solusyon, sa kondisyon na walang mga pangyayari na pumipigil sa pagtupad sa obligasyong ito o sa pagpapatibay ng desisyong ito.

Tulad ng sumusunod mula sa itaas, konseptong pambatasan Walang "awtoridad" o "awtoridad" ng imbestigador, at ang solusyon sa isyung ito ay medyo malabo. Sa turn, sumasang-ayon ako sa opinyon ni S.F.

Ang mga kapangyarihan ng isang imbestigador ay ang mga karapatan at obligasyon ng isang imbestigador na itinatag ng batas sa pamamaraang kriminal, sapat at kinakailangan upang simulan ang isang kasong kriminal at itatag ang mga pangyayari na dapat patunayan sa isang kasong kriminal upang ligal at makatwirang isagawa ang pag-uusig ng kriminal ng isang pinaghihinalaan o akusado, ibalik ang mga karapatan at kalayaan ng mga pisikal at legal na entity, gayundin ang paglutas ng isang kasong kriminal sa pamamagitan ng pagwawakas nito o pagpapadala nito sa korte na may sakdal (isang desisyon na magpasimula ng petisyon sa harap ng korte para maglapat ng mapilit sukat ng impluwensyang pang-edukasyon sa isang menor de edad na akusado o isang utos na magpadala ng isang kasong kriminal sa isang hukuman para sa aplikasyon ng isang mapilit na panukalang medikal).

Kaya, sa pagbubuod ng isyung ito, nais kong sabihin na ang posisyong pamamaraan ng imbestigador sa mga kondisyon ng modernong paglilitis sa kriminal ay nagpapahintulot sa kanya na isagawa, na may pambatasan

Pero independent ba talaga ang investigator? At ano ang makikita natin sa pagsasanay? Upang masagot ang tanong na ito, kinakailangang isaalang-alang ang interaksyon sa pamamaraan ng imbestigador at pinuno ng investigative body sa iba't ibang aspeto at manifestations nito.

3. Pamamaraan na interaksyon sa pagitan ng imbestigador at ng pinuno ng investigative body

Isa sa pinakamahalagang kundisyon, na isinasaalang-alang kung aling ligal na relasyon sa pagitan ng pinuno ng investigative body at ang taong nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat ay dapat na matiyak ang procedural independence ng investigator sa paggawa ng mga desisyon sa pre-trial proceedings.

Tulad ng sinabi ni S. A. Tabakov: "Ang teoretikal na modelo ng RSFSR Code of Criminal Procedure ng 1990, ang Konsepto ng reporma sa hudisyal sa Russian Federation ay tinanggihan na ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay may anumang mga kapangyarihan sa pamamaraan. , "sumisipsip" ng mga bagong kapangyarihan na kinakailangan upang tiyakin ang legalidad at bisa ng paunang pagsisiyasat. Ang isang tao ay may kakayahang maimpluwensyahan ang anumang legal na sitwasyon na magmumula sa kurso ng mga paglilitis bago ang paglilitis. Ang gayong makabuluhang pagtaas sa mga kapangyarihang pamamaraan ng pinuno ng katawan ng pagsisiyasat ay puno ng mga negatibong aspeto. Si Roru, tulad ng bago ang mga pag-amyenda sa modernong Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, "sinasara" ang pamamaraang aktibidad sa pagsisiyasat ng isang kasong kriminal sa loob ng isang departamento, at maaari itong lumikha ng panganib ng paglitaw ng subjectivity, ang pagsasakatuparan ng mga interes ng departamento."

Sumasang-ayon ako sa pahayag na ito, dahil sa katunayan, sa aking opinyon, ang paglipat ng mga kapangyarihan na dating hawak ng tagausig sa pinuno ng investigative body ay nag-aambag sa malinaw na paglaganap ng kontrol sa pamamaraan ng departamento sa pangangasiwa ng prosecutorial. Kaya ang isang "sangay" ng kontrol ay nagiging nangingibabaw na may kaugnayan sa iba, na sa kalaunan ay maaaring humantong sa katotohanan na ang pinuno ng investigative body ay maaaring gumawa ng mga desisyon na nagbibigay-kasiyahan lamang sa kanyang mga interes sa departamento.

Ayon kay S. A. Tabakov, ang ligal na regulasyon ng mga relasyon na nagmumula sa pagitan ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat at ng imbestigador, na naganap sa ngayon, ay hindi nagbigay ng maraming impluwensya sa kontrol ng pamamaraan ng departamento sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal. Sa partikular, ang Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay hindi kinokontrol ang mga legal na relasyon na nagmumula sa pagitan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat at ng imbestigador sa balangkas ng yugtong ito ng mga paglilitis bago ang paglilitis.

Ngayon ay nakikita natin ang isang ganap na naiibang sitwasyon. Ayon sa talata 2 ng Bahagi 1 ng Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pinuno ng investigative body "ay pinahintulutan na suriin ang mga materyales ng pag-verify ng ulat ng krimen o ang mga materyales ng kasong kriminal, ...", pati na rin alinsunod sa kasama ang Bahagi 3 ng Art. 39 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation "ang mga tagubilin ng pinuno ng investigative body sa isang kriminal na kaso ay ibinibigay sa nakasulat at may bisa sa imbestigador. Ang pag-apela sa mga tagubilin ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad ...".

Ang pagkakaroon ng procedural control, ayon kay L. I. Danshina, kapag niresolba ang isyu ng pagsisimula ng kasong kriminal ay dapat kilalanin bilang layunin. Ang pinuno ng yunit ng pagsisiyasat, sa bisa ng kanyang legal na katayuan, ay obligado, kung kinakailangan, na suriin ang bawat aksyon ng imbestigador sa anumang yugto ng mga paglilitis bago ang paglilitis at, kung may mga paglabag, gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga ito. Gayunpaman, ang kakulangan ng sapat na pondo, na nakasaad sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation, na nagpapahintulot sa kanya na gawin ito sa yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso, ay nagtataas ng mga alalahanin tungkol sa paggawa ng mga aksyon na lampas sa mga limitasyon ng batas. Kasabay nito, ang mga relasyon na nagmumula sa yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso ay natanto lamang sa anyo ng isang kriminal. ugnayang pamamaraan... Ang sitwasyong ito ay nagpapatotoo sa pagiging matanggap ng kontrol sa loob ng yugtong ito ng mga paglilitis bago ang pagsubok sa pamamagitan ng paggamit ng pamamaraang pamamaraan, ayon kay S. A. Tabakov, kung saan sumasang-ayon ako sa kanya.

Itinuturing kong mahalagang sabihin ang tungkol sa administratibong katangian ng impluwensya sa mga aksyon ng imbestigador ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat, na isinasagawa sa yugto ng pagsasaalang-alang at paglutas ng mga ulat ng mga krimen, ay may negatibong epekto sa kalayaan ng pamamaraan ng ang taong nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat. Sa bisa ng kanyang opisyal na pagpapasakop, ang imbestigador ay obligadong sundin nang walang pag-aalinlangan ang lahat ng mga tagubilin ng pinuno ng investigative body. Kasabay nito, nasa yugto na ng kasong kriminal, nagaganap ang pagtatasa ng impormasyon na may halaga ng ebidensya para sa karagdagang paglilitis sa kaso. Ang nasabing pagtatasa ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang panloob na paniniwala ng imbestigador at nangangailangan ng pagpapatibay ng mga pangwakas na desisyon.

Dapat tandaan na ang aktibidad ng pre-investigation sa proseso ng kriminal ay kasama hindi lamang ang pagpapalabas ng isang naaangkop na resolusyon sa pag-ampon ng isa sa mga desisyon na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 145 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ito ay may pangmatagalang katangian, na binubuo ng maraming aktibidad sa pagpapatunay, sa pagiging kumpleto at pagiging maagap kung saan ang legalidad at bisa ng panghuling desisyon sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal at ang paunang pagsisiyasat sa kabuuan ay higit na nakasalalay. Ang kahalagahan ng mga aksyon na ginawa sa yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso ay dahil sa ang katunayan na sa yugtong ito ng mga paglilitis bago ang paglilitis, ang impormasyon ay nakuha tungkol sa mga pangyayari na dapat patunayan sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal.

Tulad ng nabanggit kanina, sa proseso ng paunang pag-verify ng isang ulat ng krimen, ang imbestigador ay tumatanggap ng impormasyon na nakakaimpluwensya sa pagbuo ng kanyang panloob na paniniwala tungkol sa pangangailangang gumawa ng isa sa mga huling desisyon. Upang makarating sa isang tiyak na konklusyon, siya mismo ay dapat suriin at suriin ang mga magagamit na materyales. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang tanong ay lumitaw tungkol sa admissibility ng pagbibigay ng pinuno ng investigative unit ng karapatang magbigay ng mga tagubilin sa pagsisimula o pagtanggi na simulan ang isang kriminal na kaso.

Ang pinaka-nakabubuo na opinyon, mula sa punto ng view ng S. A. Tabakov, ay ipinahayag ni I. M. Gutkin. Naniniwala siya na imposibleng hilingin sa imbestigador na siya ay mekanikal na sinunod ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat upang simulan ang isang kasong kriminal. Maaari lamang nating pag-usapan ang karapatang magmungkahi para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagsisimula ng isang kasong kriminal. Ang posisyon na ito ay naaayon din sa mga resulta ng mga pag-aaral na isinagawa ng SA Tabakov, ayon sa kung saan ang tungkol sa 64% ng mga nakapanayam na pinuno ng mga dibisyon ng pagsisiyasat ay nagpahiwatig na ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay maaari lamang mag-alok sa imbestigador na isaalang-alang ang mga materyales, na iniiwan ang desisyon. upang simulan o tanggihan na simulan ang isang kriminal na kaso sa kanyang sariling pagpapasya ... Kinumpirma ito ng pag-aaral ng mga kasong kriminal, kung saan, sa mga dokumento ng paunang tseke, mayroong mga resolusyon ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat, na nag-oobliga sa imbestigador na suriin lamang ang pagkakaroon ng mga batayan para sa paggawa ng desisyon na simulan ang isang kriminal. kaso. Gayunpaman, may mga resolusyon sa mga materyales na hindi nagbibigay ng pagkakataon sa imbestigador na independiyenteng suriin ang magagamit na impormasyon at kinakailangang magpahiwatig ng isang desisyon upang simulan ang isang kasong kriminal. Ayon kay S. A. Tabakov, ang naturang probisyon ay hindi lamang sumasalungat sa anyo kung saan ang mga naturang utos ay dapat ibigay ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat, ngunit makabuluhang pinipinsala din ang kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador. Lubos kong sinusuportahan ang posisyon na ito, dahil, sa pag-aaral ng legal na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at ng pinuno ng investigative body, ako ay dumating sa konklusyon na ang investigator ay independiyente lamang kung ang mga kinakailangang legal na kondisyon kung saan siya ay isinasagawa ang kanyang mga aktibidad ay hindi pinapayagan ang anumang posibilidad para sa mga kumokontrol na paksa na obligahin siya na gumawa ng mga desisyon na salungat sa kanyang panloob na paniniwala. Ang kawalan ng naturang mga kundisyon ay nag-aalis ng objectivity ng mga paglilitis bago ang paglilitis, na nagsasangkot ng paglabag sa mga karapatan ng isang indibidwal na kasangkot sa saklaw ng mga paglilitis sa kriminal. Iyon ang dahilan kung bakit, tinitiyak ang kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador, ang mambabatas ay dapat magbigay ng garantiya sa pagpapatupad nito, ayon kay S.A. Tabakov. Ang gayong garantiya ay dapat na karapatan niyang mag-apela, na sinuspinde ang pagpapatupad ng ilang mga tagubilin mula sa pinuno ng yunit ng pagsisiyasat. Sa personal, naniniwala ako na ang isang tao ay hindi maaaring magtaltalan sa pahayag ni S.A. Tabakov, dahil sa aking palagay, ang batayan para sa pagpapatupad ng procedural independence ng investigator ay ang kanyang karapatang mag-apela sa mga tagubilin, aksyon at desisyon ng mga paksang kumokontrol sa kanya.

Tulad ng ipinapakita ng pagsusuri sa pagbuo ng batas na kriminal, ang karapatang ito ng imbestigador ay nasa nararapat na panukala, sa aking opinyon, ay ibinibigay lamang sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR. Sa partikular, tulad ng mga sumusunod mula sa Bahagi 2 ng Art. 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa pag-uusig bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen, ang saklaw ng singil, sa direksyon ng kaso upang dalhin ang akusado sa paglilitis o sa pagtatapos ng kaso, ang imbestigador ay may karapatang iapela sila sa tagausig. Kasabay nito, ang pagpapatupad ng naturang mga tagubilin ay nasuspinde. Kaugnay nito, kinansela ng tagausig, sa pagsang-ayon sa posisyon ng imbestigador, ang utos ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat. Kung ang tagausig ay sumang-ayon sa opinyon ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, kung gayon ang isa pang imbestigador ay ipinagkatiwala sa pagsisiyasat.

Kaya, ang karapatan ng imbestigador na independiyenteng idirekta ang paunang pagsisiyasat, na ipinahayag sa pagpapatibay ng mga desisyon sa itaas, ay ganap na natiyak ng posibilidad na suspindihin ang kanilang pagpapatupad sa kaso ng apela sa tagausig. Bukod dito, ayon kay S. A. Tabakov, ito ay tungkol sa pinakamahalagang desisyon na may kaugnayan sa pagpapatupad ng kriminal na pag-uusig at pagtukoy sa kapalaran ng kasong kriminal.

Mahalaga ring tandaan na ang mga pagbabagong ginawa sa Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa pamamagitan ng Federal Law ng Hunyo 5, 2007 No. 87 - FZ, pinanatili ang karapatan ng imbestigador na mag-apela, sinuspinde ang pagpapatupad, isang bilang ng mga tagubilin ng pinuno ng katawan ng pagsisiyasat. Sa partikular, nauugnay ang mga ito sa pag-agaw ng isang kasong kriminal at paglipat nito sa isa pang imbestigador, pagdadala ng isang tao bilang isang akusado, pagiging kwalipikado sa isang krimen, pagtukoy sa saklaw ng akusasyon, pagpili ng isang hakbang sa pag-iwas, pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat na pinapayagan lamang ng isang desisyon ng korte, pati na rin ang pagpapadala ng kaso sa korte o pagwawakas nito.

Tulad ng nabanggit ni S. A. Tabakov, ang isa sa mga positibong aspeto sa legal na regulasyon ng mga legal na relasyon na pinag-uusapan ay ang pagsasama-sama sa Bahagi 3 ng Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa posibilidad na mag-apela laban sa mga tagubilin ng pinuno ng investigative body upang wakasan ang kasong kriminal at ipadala ito sa korte, na wala sa nakaraang pamantayan ng Code of Criminal Pamamaraan ng Russian Federation tungkol sa ligal na katayuan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat. Ang mga tagubilin sa pagwawakas ng kasong kriminal at pagpapadala nito sa korte ay nakakaapekto sa panloob na paniniwala ng imbestigador na may kaugnayan sa pagtatasa ng ebidensya.

Kaya, hanggang ngayon, ang pangkalahatang pagtatasa ay regulasyong pambatas legal na relasyon na nagmumula sa Bahagi 3 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, sa unang tingin, ay lumilikha ng lahat mga kinakailangang kondisyon pagtiyak ng procedural independence ng imbestigador. Kasabay nito, ang pagsusuri ng mekanismo ng naturang apela ay nagpapakita ng isang ganap na naiibang larawan.

Ngayon, ang pamamaraan para sa pag-apila laban sa mga tagubilin ng pinuno ng investigative body, na nakasaad sa Bahagi 3 ng Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay hindi pinapayagan ang imbestigador na makipag-ugnay sa tagausig. Ang tanong ng legalidad at bisa ng desisyon ng pinuno ng investigative body ay isinasaalang-alang lamang sa loob ng departamento (iyon ay, ang pinuno ng mas mataas na investigative body). Nagsalita si S. A. Tabakov sa isyung ito sa kanyang pananaliksik sa disertasyon. Nabanggit niya na ang gayong korporasyon sa mga ligal na relasyon na ito ay maaaring negatibong makaapekto sa kawalang-kinikilingan sa pagtatasa ng mga nakasulat na tagubilin ng pinuno ng awtoridad sa pagsisiyasat at ang mga pagtutol ng imbestigador, iyon ay, ito, sa turn, ay lumilikha ng mga kundisyon para sa subjectivity at interes ng departamento sa tumagos sa imbestigasyon.

Ganap kong ibinabahagi ang posisyong ito, dahil, sa aking opinyon, ang mga interes ng departamento ay maaaring makaimpluwensya sa mga aksyon at desisyon ng mga pinuno ng mga departamento ng pagsisiyasat.

Tulad ng para sa pagsasaalang-alang sa nakasulat na mga tagubilin ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat at ang pagtutol ng imbestigador tungkol sa mga tagubilin ng pinuno ng katawan ng pagsisiyasat, ang sumusunod na sitwasyon ay maaaring maobserbahan dito: kung ang pinuno ng isang mas mataas na investigative body ay sumusuporta sa posisyon ng imbestigador, pagkatapos ay ganap na napagtanto ng huli ang kalayaan at kalayaan nito sa pamamaraan, at kung ang posisyon ng imbestigador ay hindi susuportahan, kung gayon, sa gayon, ang imbestigador ay tila walang kalayaan. At sa susunod na pagkakataon, bago mag-apela sa mga tagubilin ng kanyang amo, ang imbestigador ay mag-iisip nang higit sa isang beses kung ito ay nararapat na gawin sa lahat. Sa kasong ito, ang procedural independence ng imbestigador at isang layunin na pag-aaral ng lahat ng mga pangyayari ng kaso ay wala sa tanong.

Batay sa naunang nabanggit, napagpasyahan ko (na sumasang-ayon din sa SA Tabakov) na sa legal na regulasyon ng interaksyon sa pamamaraan sa pagitan ng imbestigador at ng pinuno ng investigative body, ang mekanismo para sa pagtatanggol sa kanyang panloob na paniniwala ng investigator ay kasalukuyang nawala, dahil ang Bahagi 3 ng Art. Ang 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi tumutukoy sa pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ng imbestigador pagkatapos tanggihan ng pinuno ng isang mas mataas na investigative body ang kanyang mga pagtutol sa mga tagubilin ng isang mas mababang ulo. Ang sitwasyong ito ay isang malinaw na paglihis mula sa dati nang nakamit na pinakamainam na antas ng pagtiyak ng procedural na kalayaan at kalayaan ng imbestigador.

Kaya, maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa pormal na kalayaan ng imbestigador sa proseso ng kanyang pakikipag-ugnayan sa pinuno ng investigative body. Sa proseso ng kriminal na Sobyet, sa palagay ko, ang imbestigador ay talagang independyente at independyente, sa kaibahan sa modernong proseso ng kriminal, kung saan tungkol sa totoo procedural independence at independence ng imbestigador, sa aking palagay, ay wala sa tanong.

Konklusyon

Sa aking palagay, ang pagbuo ng procedural independence at independence ng imbestigador ay dumaan sa isang mahirap na landas, maraming nagbago, maraming kontradiksyon. Ngunit, pinag-aaralan ang legal na seguridad ng procedural independence ng investigator sa iba't ibang yugto ng panahon, ako ay dumating sa konklusyon na ang pinaka-independiyenteng imbestigador ay sa panahon lamang ng mga kriminal na paglilitis ng Sobyet. Tulad ng para sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador sa mga kondisyon ng modernong paglilitis sa kriminal, kung gayon, sa palagay ko, ito ay umiiral lamang nang pormal, dahil ito ay "bihag" ng mga interes ng departamento.

Ang posisyong pamamaraan ng imbestigador sa mga kondisyon ng modernong paglilitis sa kriminal ay nagpapahintulot sa kanya na isagawa, na may pambatasan(opisyal) na pananaw, ang kanyang mga aktibidad sa pamamaraan nang nakapag-iisa at independiyente sa iba pang mga paksa ng proseso ng kriminal, siyempre, maliban sa mga kaso kung saan ang kanyang mga aksyong pamamaraan ay dapat sanction ng korte o ng pinuno ng investigative body.

Ngunit, siyempre, hindi lahat ay napakasama. Tulad ng para sa pagpapatupad ng mga interes ng departamento, na binanggit ko nang mas maaga sa aking trabaho, ang mga ito ay nakakaapekto sa mga aksyon, desisyon at tagubilin lamang ng mga walang prinsipyong pinuno ng mga investigative body, at tulad, siyempre, ay hindi lahat ng mga opisyal ng pulisya.

Sa pangkalahatan, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa walang kinikilingan at walang pag-aalinlangan na pagganap ng kanilang mga kapangyarihan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, kung gayon ang imbestigador ay talagang independyente at independyente sa pamamaraan. Ngunit hindi ito palaging nangyayari, at may problema doon.

Tulad ng para sa interaksyon sa pamamaraan sa pagitan ng imbestigador at pinuno ng investigative body, sa bagay na ito, itinuturing kong kinakailangang sabihin na ang administratibong katangian ng impluwensya sa mga aksyon ng investigator ng pinuno ng investigative unit, ay isinasagawa sa ang yugto ng pagsasaalang-alang at paglutas ng mga ulat ng mga krimen, ay may negatibong epekto sa procedural independence, ang taong nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat. Sa bisa ng kanyang opisyal na pagpapasakop, ang imbestigador ay obligadong sundin nang walang pag-aalinlangan ang lahat ng mga tagubilin ng pinuno ng investigative body.

Gayundin, tulad ng sinabi ko kanina, sumasang-ayon kay S.A. Tabakov, kinakailangan na magbigay ng isang mekanismo para sa imbestigador na ipagtanggol ang kanyang panloob na paniniwala, mula noong Bahagi 3 ng Art. Ang 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi tumutukoy sa pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ng imbestigador pagkatapos tanggihan ng pinuno ng isang mas mataas na investigative body ang kanyang mga pagtutol sa mga tagubilin ng isang mas mababang ulo. Ang sitwasyong ito ay isang malinaw na paglihis mula sa dati nang nakamit na pinakamainam na antas ng pagtiyak ng procedural na kalayaan at kalayaan ng imbestigador.

Sa pangkalahatan, sa palagay ko, sa mga kondisyon ng modernong paglilitis sa kriminal, masasabi ng isang tao ang paglaganap ng declarativeness (formality) ng institusyong ito, dahil, kung ihahambing sa proseso ng kriminal ng Sobyet, ngayon ang imbestigador ay, sa aking opinyon, ang Ang "ahente" ng pinuno ng investigative body, na, sa turn, sa bisa ng kanilang mga kapangyarihan (ang ilan sa mga ito ay dating pag-aari ng prosecutor) ay maaaring makaapekto sa anumang legal na sitwasyon sa balangkas ng mga paglilitis bago ang paglilitis.

Batay sa nabanggit, napagpasyahan ko na sa ating panahon ang imbestigador ay hindi ganap na independiyenteng paksa ng mga paglilitis sa kriminal.

Isinasaalang-alang ko ang layunin ng gawaing kursong ito na nakamit.

Listahan ng ginamit na panitikan

kriminal na pamamaraang imbestigador pre-trial prosecutor

Batayang normatibo

1. Kriminal - Kodigo sa Pamamaraan ng Russian Federation na may petsang 5.12.2001. No. 383-FZ (gaya ng susugan noong 15.01.10) // СЗ RF na may petsang 21.02.2010, No. 51.

2. Bulletin ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR. - 1963. - Hindi. 16. - Art. 181.

3. Bulletin ng Supreme Soviet ng RSFSR. - 1965. - Hindi. 50. - Art. 1243.

Espesyal na panitikan

4. Alekseeva LB Sa mekanismo ng regulasyong pamamaraan ng kriminal // batas sa pamamaraang kriminal ng Sobyet at mga problema sa pagiging epektibo nito. M., 1979.S. 152.

5. Vlasov A.A. Ang mga kapangyarihan ng imbestigador sa proseso ng kriminal na Sobyet: Abstract ng may-akda. ... diss. Cand. jurid. mga agham. M., 1979. C. 10.

6. Gavrilov B. Ya. Procedural independence ng investigator sa kasaysayan estado ng Russia// Batas at Pulitika, 2001. №2. - S. 15.

7. Golunsky SA Sa pagsisimula ng kriminal na pag-uusig // Sots. legalidad. - 1936. - No. 2. - P. 39.

8. Grishin BS, Gukovskaya NI Tungkol sa ilang mga isyu ng pagsisiyasat ng mga kriminal na kaso ng pulisya // Sov. estado - sa at batas. - 1957. - No. 4. - P. 33.

9. Danshina LI Pagsisimula ng kasong kriminal at paunang pagsisiyasat sa proseso ng kriminal ng Russia. - M., 2003. - C. 46.

10. Darmacheva V.D. Ang mga kapangyarihan ng imbestigador sa mga paglilitis sa kriminal // Investigator, 2003. №6. P. 27.

11. Zhogin N. Kasaysayan ng pag-unlad at pagpapabuti ng paunang pagsisiyasat sa USSR // Sots. legalidad - 1967. - №1. - S. 7.

12. Maslov I. V. Legal na regulasyon mga tuntunin sa pamamaraang kriminal (mga paglilitis bago ang paglilitis). - M., 2004. - S. 52.

13. Nedbailo P.E. Paglalapat ng mga legal na kaugalian ng Sobyet. M., 1960. C. 98.

14. Raginsky M. Sobyet na paunang pagsisiyasat // Sots. legalidad. - 1957. - No. 10. - P. 27.

15. Rakhunov RD Mga kalahok ng aktibidad na pamamaraang kriminal. - M., 1961. - P. 117.

16. Sistematikong komentaryo sa Charter ng mga paglilitis sa kriminal. - S.612-613.

17. Proseso ng kriminal na Sobyet: Textbook / Under. ed. L.M. Karneeva, P.A. Lupinskaya, I.V. Tyrichev. M., 1980. S. 239.

18. Tabakov SA Departmental na pamamaraang kontrol sa mga aktibidad ng mga investigator at interogator ng internal affairs bodies: diss ... - S. 84.

19. Tadzhiev Kh. S. Pangangasiwa ng tagausig at kontrol ng departamento sa pagsisiyasat ng mga krimen. Mga tanong ng teorya at kasanayan. - Tashkent, 1985 .-- P. 58.

20. Pamamaraang kriminal: Teksbuk para sa mga unibersidad / Sa ilalim ng kabuuan. ed. ang prof. P.A. Lupinskaya. M., 1995. S. 55-56.

21. Kriminal na Pamamaraan: Isang Aklat para sa mga Dayuhang Mag-aaral ng Mas Mataas na Edukasyon na Institusyon ng USSR Ministry of Internal Affairs / Ed. V.P. Bozhieva. M., 1989.S. 59.

22. Fatkullin F.N. Mga problema ng teorya ng estado at batas. Kazan, 1987. S. 285.

23. Shumilin S. F. Mga kapangyarihan ng imbestigador: mga mekanismo at problema sa pagpapatupad. Monograph - M .: Pagsusuri, 2006. P. 19.

24. Shumilin S.F. Harapang paghaharap // Gabay para sa mga imbestigador / Ed. SA. Selivanova, V.A. Snetkov. M., 1998. C. 334.

Ang katayuan ng isang imbestigador ay naiiba sa legal na katayuan ng isang nagtatanong (katawan ng pagtatanong). Sa isang banda, walang sinuman sa mga imbestigador ang may karapatang magsagawa ng mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo (Artikulo 40 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation), bagama't ang ilang mga katawan ng pagtatanong ay may ganoong kapangyarihan. Sa kabilang banda, ang imbestigador ay may procedural independence, na wala ang imbestigador.

Ang procedural independence ng imbestigador ay ang mga sumusunod. Ang tagausig alinsunod sa talata 3 ng bahagi 2 ng Art. 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay binibigyang kapangyarihan na humiling mula sa mga katawan ng pagtatanong at mga investigative body na alisin ang mga paglabag sa pederal na batas na ginawa sa panahon ng pagtatanong o paunang pagsisiyasat. Gayunpaman, kapag ang imbestigador ay hindi sumasang-ayon sa mga kahilingan ng tagausig na ipinadala sa kanya, ang imbestigador ay obligadong isumite ang kanyang mga nakasulat na pagtutol sa pinuno ng investigating body. Ipinapaalam ng huli sa tagausig ang apela ng imbestigador laban sa kanyang mga paghahabol at nagpapatuloy upang isaalang-alang ang mga paghahabol ng tagausig, pati na rin ang mga nakasulat na pagtutol ng imbestigador sa mga kinakailangang ito. Batay sa mga resulta ng naturang pagsusuri, ang pinuno ng katawan ng nag-iimbestiga ay nagbibigay sa imbestigador ng nakasulat na mga tagubilin upang alisin ang mga paglabag na nagawa, o mag-isyu ng isang makatwirang desisyon sa hindi pagkakasundo sa mga kinakailangan ng tagausig.

Kaya, ang tagausig ay may pagkakataon (kung sumasang-ayon siya sa kanyang posisyon bilang pinuno ng investigative body) na maimpluwensyahan ang mga desisyon sa pamamaraang ginawa ng imbestigador. Ang pinuno mismo ng investigative body ay pinagkalooban ng mas malalaking kapangyarihan. Siya ay may karapatan na bigyan ang imbestigador na nasasakupan sa kanya sa serbisyo ng obligadong nakasulat na mga tagubilin (bahagi 1 at 3 ng artikulo 39 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

Kasabay nito, ang imbestigador ay may pagkakataon na ipagtanggol ang kanyang opinyon sa pinakamahalagang isyu ng imbestigasyon. Binigyan siya ng mambabatas ng karapatang mag-apela laban sa mga tagubiling ito sa pinuno ng mas mataas na investigative body. Ang interogator ay may karapatan din na mag-apela laban sa mga tagubilin ng nangangasiwa o nagkokontrol na katawan. Pero saan man siya magreklamo at kung ano man ang ipag-apela niya, obligado pa rin siyang sumunod dito. Hindi tulad ng nagtatanong na opisyal, ang imbestigador ay hindi nagsasagawa ng mga tagubilin (sa kabila ng katotohanan na ito ay tinatawag na nakasulat at nagbubuklod sa batas) ng pinuno ng investigative body, tungkol sa pag-agaw ng kasong kriminal at paglipat nito sa ibang imbestigador, ang pagkakasangkot ng tao bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen, ang saklaw ng akusasyon, ang mga hakbang sa pag-iwas sa halalan, ang paggawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga, na pinapayagan lamang ng isang desisyon ng korte, pati na rin ang pagsangguni ng kaso sa hukuman o pagwawakas nito. Totoo, may karapatan siyang huwag gawin ito kung umapela siya laban sa kanya sa isang mas mataas na pinuno ng investigative body. Ngunit ang direksyon sa huli ng mga materyales ng kasong kriminal at ang kanyang mga nakasulat na pagtutol sa pinagtatalunang pagtuturo ay karapatan na ng imbestigador, ang pagtanggi na ipatupad na hindi nagpapataw sa imbestigador ng obligasyon na tuparin ang ipinaglaban niyang tagubilin.

Ano, sa sitwasyong ito, ang magagawa ng pinuno ng mas mataas na investigative body, kung saan natanggap ang reklamo ng imbestigador? Kung nakatanggap siya ng reklamo laban sa mga tagubilin tungkol sa pag-agaw ng kasong kriminal at paglilipat nito sa ibang imbestigador, pagdadala sa tao bilang isang akusado, pagiging kwalipikado sa krimen, saklaw ng akusasyon, pagpili ng isang hakbang sa pag-iwas, pagsasagawa ng mga aksyon sa imbestigasyon na pinapayagan lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte, pagpapadala ng kaso sa korte o sa kanyang pagwawakas, ang nakatataas na pinuno ng investigative body ay may karapatang kanselahin ang pagtuturo ng subordinate head ng investigative body o tanggalin ang imbestigador mula sa karagdagang imbestigasyon ng kaso, kapag ang ang huli ay lumabag sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ang mga kakayahang ito ng nakatataas na pinuno ng investigative body ay sumusunod mula sa listahan pangkalahatang karapatan lahat ng pinuno ng investigative bodies.

Gayunpaman, napipilitan kaming tandaan na bago ang paglikha ng Investigative Committee ng Russian Federation (sa panahon ng paglikha nito ay tinawag itong Investigative Committee sa ilalim ng Prosecutor's Office of the Russian Federation), walang sinuman (ni ang tagausig, o ang ang mas mataas na ranggo na tagausig, o ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, o ang pinuno ng isa pang investigative body) ay nagkaroon ng pagkakataon na pilitin ang imbestigador na isangkot siya sa kanyang panloob na panghihikayat sa isang inosenteng tao bilang isang akusado; upang maging kuwalipikado ang nagawang krimen ayon sa maling artikulo (bahagi, punto), ayon sa kung saan itinuturing niyang kinakailangan na gawin ito; sisihin ang akusado para sa mga yugto ng aktibidad na kriminal, na ang pagkakasala, sa opinyon ng imbestigador, ay hindi pa napatunayan, o, mas masahol pa, ang kawalang-sala ng akusado sa paggawa ng mga krimeng ito ay napatunayan; pumili ng sukatan ng pagpigil o kanselahin o baguhin ang isang sukatan ng pagpigil kapag ang imbestigador ay kumbinsido na walang makatotohanang mga batayan para sa paggawa ng naturang desisyon; tumanggi na mag-aplay sa korte na may isang petisyon upang pumili ng isang panukalang pang-iwas o upang magsagawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan, ang desisyon sa paggawa (halalan) na kung saan ay maaari lamang gawin ng korte; wakasan ang kasong kriminal kapag ang pagkakasala ng akusado sa paggawa ng isang libingan (iba pang) krimen ay walang kondisyon, at kahit na ipadala ang kasong kriminal sa korte na may isang akusasyon (utos na ipadala ang kaso sa korte para sa aplikasyon ng sapilitang mga hakbang na medikal) , kapag ang imbestigador ay kumbinsido na "ang akusado "ay hindi nakibahagi sa paggawa ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, na hiniling mula sa imbestigador na ibigay ang kanyang pagkakasala.

Ngayon ang sitwasyon ay nagbago. Ang mismong ideya, na dati nang inilatag sa institusyon ng procedural independence ng imbestigador, sa kasalukuyang legal na pagbabalangkas ay medyo "baluktot" sa direksyon na kabaligtaran sa aktwal na procedural independence ng investigator. Hindi tulad ng dating wastong tuntunin, sa kasalukuyan ay walang sinasabi ang batas tungkol sa katotohanan na kung sakaling hindi sumang-ayon sa posisyon ng imbestigador, ang superior na pinuno ng investigative body ay maaari lamang kunin ang kasong kriminal mula sa imbestigador at ilipat ito sa ibang imbestigador. . At kung ang legal na probisyon na ito ay aalisin mula sa RF Criminal Procedure Code, ipagpalagay natin na ngayon ang superyor na pinuno ng investigative body ay may karapatang "puwersa" ang imbestigador na umapela sa mga tagubilin ng kanyang agarang superior na tuparin ang alinman sa kanyang nakasulat na kriminal mga kinakailangan sa pamamaraan, kabilang ang mga ilegal.

Kaya, ang kasalukuyang katayuan ng isang imbestigador ay iba sa sitwasyong pamamaraan isang interogator, tradisyonal na hindi pinagkalooban ng procedural independence. Ang pagkakaibang ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang apela ng imbestigador laban sa mga tagubilin ng pinuno ng investigative body tungkol sa pag-agaw ng kasong kriminal at paglilipat nito sa ibang imbestigador, ang pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen, ang saklaw ng akusasyon, ang pagpili ng isang panukalang pang-iwas, ang paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, na pinapayagan lamang ng isang desisyon ng korte , pati na rin ang pagsangguni ng kaso sa korte o ang pagwawakas nito, ay sinuspinde ang kanilang pagpapatupad. Ang apela laban sa mga katulad na tagubilin ng opisyal ng pagtatanong ay hindi dapat suspindihin ang kanilang pagpapatupad.

Pinuno ng investigative body.