Ст 14.16 год. 3 судова практика. Історія змін ст.14.16 КпАП РФ

Стаття 14:16. Порушення правил продажу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції

1. Роздрібний продаж етилового спирту, у тому числі фармацевтичної субстанції спирту етилового (етанолу), або спиртовмісних смакоароматичних біологічно активних смакових добавок, або виноматеріалів, -

тягне накладення адміністративного штрафуна посадових осіб у розмірі від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту та спиртовмісної продукції; на юридичних осіб - від двохсот тисяч до трьохсот тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту та спиртовмісної продукції.

2. Оборот етилового спирту (за винятком роздрібного продажу), алкогольної та спиртовмісної продукції без супровідних документів, що засвідчують легальність їх виробництва та обороту, визначених федеральним законом

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції; на юридичних осіб - від двохсот тисяч до трьохсот тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції.

2.1. Роздрібний продаж неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння , -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від тридцяти тисяч до п'ятдесяти тисяч рублів; на посадових осіб – від ста тисяч до двохсот тисяч рублів; на юридичних - від трьохсот тисяч до п'ятисот тисяч рублів.

2.2. Роздрібний продаж алкогольної продукції в полімерній споживчій тарі (споживчій тарі або упаковці, повністю виготовлених з поліетилену, полістиролу, поліетилентерефталату чи іншого полімерного матеріалу) об'ємом понад 1500 мілілітрів -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від ста тисяч до двохсот тисяч рублів з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення або без такої; на юридичних - від трьохсот тисяч до п'ятисот тисяч карбованців із конфіскацією предметів адміністративного правопорушення або без такої.

3. Порушення особливих вимог та правил роздрібного продажу алкогольної та спиртовмісної продукції, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 14.17.1 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від двадцяти тисяч до сорока тисяч рублів з конфіскацією алкогольної та спиртовмісної продукції або без такої; на юридичних осіб - від ста тисяч до трьохсот тисяч рублів з конфіскацією алкогольної та спиртовмісної продукції або без такої.

Стаття 14.16 (частина 3). Порушення правил роздрібного продажу алкогольної та спиртовмісної продукції (за винятком порушень, передбачених частинами першою та другою цієї статті). Правила продажу алкогольної продукції затверджено постановою Уряду Російської Федераціївід 19.08.1996 n 987 (далі у цій статті - Правила). Зміст частини 3 статті 14.16 КоАП РФ вказує на порушення правил роздрібного продажу алкогольної та спиртовмісної продукції, проте в силу статті 2 Федерального закону від 22.11.1995 n 171-ФЗ "Про державне регулюваннявиробництва та обороту етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції" поняття алкогольної та спиртовмісної продукції є різними. Внаслідок того, що Правила не поширюються на роздрібний продаж спиртовмісної продукції, а правила роздрібного продажу спиртовмісної продукції не затверджені, притягнення до адміністративної відповідальності за порушення таких в рамках частини 3 статті 14.16 є неможливим. статей КпАПРФ при обороті продукції, що містить спирт, дії правопорушника підлягають кваліфікації за відповідною статті КоАПРФ (зокрема за статтею 14.5 КпАП РФ).

Відповідно до Правил:
- продавець зобов'язаний своєчасно у наочній та доступній формі довести до відома покупця необхідну та достовірну інформацію про товар та його виробника;
- продавець повинен мати оформлені в порядку, встановленому Урядом Російської Федерації, копію довідки до товарно-транспортної накладної або копію довідки до вантажної митної декларації щодо імпортної алкогольної продукції та подавати їх на вимогу покупця;
- продавець повинен мати чинні санітарні правилата іншу необхідну нормативну документаціюта дотримуватись встановлених у них вимог;
- продавець, який здійснює продаж алкогольної продукції, зобов'язаний забезпечити покупців у наочній та доступній формі інформацією, годинниках торгівлі алкогольною продукцією, її асортименті, споживчих властивостях;
- роздрібна реалізація алкогольної продукції повинна здійснюватися із застосуванням контрольно-касових машин відповідно до діючим законодавством, продавець зобов'язаний видавати покупцеві погашений касовий чекабо інший документ, що засвідчує факт покупки.
Відповідно до Правил не допускається продаж алкогольної продукції:
- без підтвердження легальності її виробництва та обороту (за відсутності довідки до товарно-транспортної накладної або довідки до вантажної митної декларації щодо імпортної алкогольної продукції або їх засвідчених у установленому порядкукопій, марки акцизного збору або спеціальної марки або за наявності підроблених марок щодо алкогольної продукції з вмістом етилового спирту більше 9 відсотків);
Відповідно до пункту 2 статті 12 Закону N 171-ФЗ алкогольна продукція із вмістом етилового спирту понад дев'ять відсотків обсягу готової продукції, за винятком алкогольної продукції, що постачається на експорт, підлягає обов'язковому маркуванню марками акцизного збору або спеціальними марками. Постановою Уряду Російської Федерації від 22.03.1999 N 320 "Про порядок звільнення від маркування алкогольної продукції, що виробляється на території Російської Федерації, упаковка якої не дозволяє здійснювати маркування спеціальними марками" визначено коло алкогольної продукції, розлив якої дозволено без використання спеціальних марок (сувенірна алкоголь нестандартній тарі, упаковка якої не дозволяє нанести спеціальну марку), а також визначені умови, за яких допускається такий розлив:
- висновок Міністерства сільського господарства та
продовольства Російської Федерації, погоджене з МНС
Росію, про неможливість нанесення спеціальної марки;
- довідка територіальних органів МНС про сплату
акцизів щодо відвантажуваної кількості
немаркованої алкогольної продукції у нестандартній
тарі;
- без інформації про проведення обов'язкової сертифікації та не маркованої знаком відповідності;
- неякісною та небезпечною для здоров'я людей (що не відповідає вимогам державних стандартів, санітарних правил та гігієнічних нормативів; має явні ознаки недоброякісності; не відповідної конкретному видута найменування алкогольної продукції; з невстановленими термінами придатності для продукції, на яку повинен бути встановлений термін придатності, або з терміном придатності, що минув; упаковка, тара та маркування якої не відповідають вимогам державних стандартів);
- із вмістом етилового спирту понад 18 відсотків обсягу готової продукціїу полістирольній тарі, бляшанках та упаковках типу "тетрапак" (порушення вимог цього пункту Правил щодо упаковки алкогольної продукції є підставою для притягнення до відповідальності в рамках частини 2 статті 14.16 КоАП РФ);
- іноземного виробництва, маркованої товарними знаками російських виробників, без наявності в імпортера відповідної ліцензії використання товарного знакуросійських виробників;
- особам, які не досягли віку 18 років;
- у дитячих, навчальних, культових та лікувально-профілактичних закладах та на прилеглих до них територіях.
Відповідно до Правил забороняється продаж спиртних напоїв із вмістом етилового спирту понад 13 відсотків обсягу готової продукції у місцях масового скупчення громадян та знаходження джерел підвищеної небезпеки (вокзали, аеропорти, станції метро, об'єкти військового призначення) та на прилеглих до них територіях, у кіосках, кіосках, наметах, павільйонах, контейнерах та приміщеннях, не пристосованих для продажу цієї продукції, а також на оптових продовольчих ринках та прилеглих до них територіях, з рук, лотків та автомашин.
Кваліфікація адміністративного правопорушення у частині 3 статті 14.16 КпАП РФ ускладнюється схожістю даного складу адміністративного правопорушення із складом, передбаченим частиною 2 статті 14.16 КпАП РФ. Відмінність між зазначеними адміністративними правопорушеннями ось у чому. Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 14.16 КоАП РФ, охоплює діяння, що виразилися у поставці та роздрібному продажу алкогольної та спиртовмісної продукції без належно оформлених документів (товаротранспортних документів, без сертифікатів, без довідки до ВМД або її копії, без довідки у неналежній упаковці. Отже, відсутність документів на алкогольну та спиртовмісну продукцію (а не їх непред'явлення в момент перевірки) та невідповідність тари є підставою для притягнення до відповідальності за частиною 2 статті 14.16 КпАП РФ. Порушення інших правил роздрібної продажу алкогольної продукції (зокрема непред'явлення документів на алкогольну продукцію в останній момент перевірки, незастосування контрольно-касової машини, реалізація без маркування та інших.) є основою притягнення винної особи до відповідальності у частині 3 статті 14.16 КоАП РФ.
При непредставленні в ході перевірки документів на алкогольну продукцію в акті перевірки обов'язковому порядкуповинні бути зазначені документи, які не були представлені перевіряючим на їхню вимогу. Необхідними доказами у справі про адміністративне правопорушення, передбаченому частиною 3 статті 14.16 КоАП РФ, мають бути засвідчені копії документів, які були представлені перевіряючим в останній момент перевірки, але під час адміністративного розслідуваннябули представлені правопорушником.
У разі потреби посадова особа органу податкової поліції має право на підставі статті 28.7 КоАП РФ ухвалити рішення про проведення адміністративного розслідування. У ході адміністративного розслідування шляхом витребування відомостей (стаття 26.10 КпАП РФ) має бути встановлено факт або відсутності необхідних документів (кваліфікація за частиною 2 статті 14.16 КпАП РФ з направленням матеріалів судді районного суду), або їх фактична наявність, але ненадання у момент перевірки (кваліфікація в частині 3 статті 14.16 КоАП РФ з розглядом матеріалу керівником (його заступником) органу податкової поліції).
Правопорушення, передбачене частиною 3 статті 14.16 КпАП РФ, слід вважати закінченим на момент виконання зобов'язань за угодою обома сторонами. Строк давності притягнення до відповідальності становить два місяці з дня скоєння правопорушення.

За ч. 2.1 ст. 14.16 КпАП РФ

У справі №

Прийнято Заводським районним судом м. Кемерово (Кемеровська область)

Суддя Заводського районного суду міста Кемерово Биданцев Н.А., розглянувши у відкритому судове засіданнясправу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, щодо юридичної особи ТОВ «Кіровчанин», ОГРН: №, ІПН: №, розташованого за адресою:<адрес>
Встановив:
ДД.ММ.РРРР в Заводський районний судм. Кемерово надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, щодо ТОВ «Кіровчанин», яким проведено адміністративне розслідування УМВС Росії у м. Кемерово, до розгляду сутнісно.
Відповідно до протоколу № про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР, інспектор ЦІАЗ Управління МВС Росії з<адрес>ПІБ3 склав зазначений протокол щодо ТОВ «Кіровчанин», у зв'язку з тим, що ДД.ММ.РРРР о 21 годині 06 хвилин у магазині «Умка», розташованому за адресою:<адрес>що належить ТОВ «Кіровчанин», було продано алкогольну продукцію «Ягуар Актив», ємністю 0,33 мл., алкоголь 7% про. за ціною 39 рублів, неповнолітньому ПІБ1, ДД.ММ.РРРР року народження, продавцем ПІБ7, чим порушена ч. 2 ст. 16 Федерального закону від ДД.ММ.РРРР № 171-ФЗ «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції та про обмеження споживання (розпивання) алкогольної продукції» (л.д. №).
До протоколу № про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР додані рапорт, визначення № від ДД.ММ.РРРР, акт закупівлі, протокол огляду, пояснення, запит до ІФНС Росії, відповідь з ІФНС Росії, запит начальнику департаменту, відповідь з департаменту, повідомлення про явку ТОВ «Кіровчанин», пояснення понятих (л.д. №).
Законний представник юридичної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – директор ТОВ «Кіровчанин» – ПІБ4, що діє на підставі Статуту Товариства, а також представник ТОВ «Кіровчанин» – адвокат ПІБ5, що подала посвідчення № від ДД.ММ.РРРР та ордер № від ДД .ММ.РРРР, у судовому засіданні не погодилися з тим, що в діях ТОВ «Кіровчанин» є подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14.16 год. 2.1. КРФобАП, пояснили, що факт продажу алкогольної продукції не підтверджується зібраними та поданими судді доказами, вважали, що у діях співробітників правоохоронних органівє порушення процесуальних нормзаконодавства про адміністративні правопорушення.
Управління МВС Росії по м. Кемерово, про місце та час судового розглядуповідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки свого представника судді не повідомило, не клопотало про відкладення судового розгляду. У зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності представника зазначеного державного органувлади.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, утворює роздрібний продаж неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння.
Відповідно до вимог ст. 26.1 КРФоАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно встановити наявність події адміністративного правопорушення.
Як випливає з поданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, посадовцем – начальником відділу ЦІАЗ УМВС України<адрес>ПІБ6 складено акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР (л.д. №), з якого випливає, що о 21 годині 06 хвилин у продавця магазину «Умка» ПІБ7 була зроблена закупівля наступних товарів:
- Напій слабоалкогольний «Ягуар Актив», 0,33 мл., Алк. 7% про., за ціною 39 рублів за 1 банку;
- сигарети "Вінстон лайт", за ціною 38 рублів за 1 пачку.
При цьому, як зазначено у протоколі, контрольно-касова машина не застосовувалася.
Акт закупівлі підписаний споживачем – неповнолітнім ПІБ1, присутніми ПІБ8 та ПІБ9, особою, яка його склала – ПІБ6 Продавець ПІБ7 підписувати акт відмовилася, про що в акті зроблена відмітка.
Після складання акта закупівлі було проведено огляд приміщення, що належить юридичній особі, і речей і документів, що там знаходяться, що підтверджується протоколом огляду від ДД.ММ.РРРР (л.д. №).
Так, з протоколу огляду від ДД.ММ.РРРР слід, що огляд проводився в магазині «Умка», розташованому за адресою:<адрес>що належить ТОВ «Кіровчанин». У ході огляду було встановлено, що в торговому залі є у продажу алкогольна продукція в асортименті, тютюнові вироби в асортименті, продукти харчування в асортименті. Також під час огляду було встановлено, що цінник на напій слабоалкогольний неналежним чином, а саме відсутня дата ціноутворення та розпис відповідальної особи. У приміщенні магазину відсутній куточок покупця з доведеною у доступній формі до покупця інформацією про продавця. Під час огляду із коробки з відбитими чеками було вилучено касовий чек №».
Протокол огляду від ДД.ММ.РРРР підписаний прапорщиком ПІБ3, як особою його складовою, зрозумілими ПІБ8, ПІБ9 Продавець магазину ПІБ7 від підписання протоколу огляду відмовилася, про що є відмітка в протоколі.
До протоколу огляду від ДД.ММ.РРРР додається контрольно-касовий чек№ від ДД.ММ.РРРР, з якого випливає, що він відбитий о 21 годині 06 хвилин ДД.ММ.РРРР на контрольно-касовому апараті, що належить ТОВ «Кіровчанин», і є пробним.
Як випливає з пояснення ПІБ1, ДД.ММ.РРРР року народження, від ДД.ММ.РРРР (л.д. №), він ДД.ММ.РРРР о 21 годині 06 хвилин у магазині «Умка» придбав алкогольний коктейль «Ягуар» , 0,33 літра, і 1 пачку цигарок «Вінстон» на загальну суму 77 рублів. Продавець його вік не спитала, документ, що засвідчує вік, не зажадала. На виході з магазину його зупинили співробітники поліції, оскільки в руках мав банку «Ягуара». Його попросили повернутися до магазину та вказати продавця, який продав спиртне та цигарки.
При цьому, як випливає зі змісту пояснення, неповнолітній пояснював відсутність законних представників.
У той самий час, з ст. 25.6 ч. 4 КРФобАП у разі потреби опитування проводиться у присутності законного представника неповнолітнього свідка.
Однак питання, чи необхідна участь при проведенні опитування неповнолітнього ПІБ1 його законного представника, посадовою особою, яка проводила опитування, не з'ясовувалося, оскільки про це відсутній відповідний запис у тексті пояснення.
Більше того, неповнолітньому ПІБ1 не було роз'яснено положення ст. 51 Конституції РФ, і навіть ст. 25.6 КРФобАП, про адміністративну відповідальність за ст. 17.9 КРФоАП він не був попереджений.
Згідно з ідентичними показаннями ПІБ8 (Л.Д. №) і ПІБ9 (Л.Д. №), що містяться в їх поясненнях, вони ДД.ММ.РРРР в 21 годину 00 хвилин знаходилися в магазині «Умка» і бачили, як молодий чоловік купив в даному магазині коктейль «Ягуар» та цигарки «Вінстон», вийшов на вулицю, а через деякий час із цим молодим чоловіком зайшли кілька людей у цивільному. Двоє з них представилися співробітниками поліції, а жінка представилася співробітником у справах неповнолітніх.
ПІБ8 та ПІБ9 також у поясненнях повідомляють, що один із поліцейських поставив запитання: «Хто продав молодій людині«Ягуар» та цигарки»? Одна із продавщиць відповіла, що вона. Співробітник поліції запитав у неї, чи питала вона про вік покупця; продавець відповіла, що не питала. Потім співробітники поліції звернулися до відвідувачів магазину та запитали, хто бачив факт продажу та хто буде зрозумілий. ПІБ8 і ПІБ9 погодилися бути зрозумілими.
Зі змісту пояснень ПІБ8, ПІБ9 випливає, що їм положення ст. 51 Конституції РФ, правничий та обов'язки понятого (ст. 25.7 КРФобАП), і навіть правничий та обов'язки свідка (ст. 25.6 КРФобАП) не пояснювалися, про адміністративної відповідальності за ст. 17.9 КРФоАП вони не попереджалися.
Водночас, згідно зі ст. 25.6 ч. 1 КРФоАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню. Свідок зобов'язаний з'явитися на виклик судді, органу, посадової особи, у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, і дати правдиві свідчення: повідомити все відоме йому у справі, відповісти на поставлені питання та засвідчити своїм підписом у відповідному протоколі правильність занесення його свідчень (ст. 25.6 ч. 2 КРФобАП).
З огляду на ст. 25.6 ч. 3 КРФобАП, свідок має право:
1) не свідчити проти себе самого, свого чоловіка та близьких родичів;
2) давати свідчення рідною мовою або мовою, якою володіє;
3) користуватися безкоштовною допомогоюперекладача;
4) робити зауваження щодо правильності занесення його показань до протоколу.
Свідок попереджається про адміністративну відповідальність за надання свідомо хибних свідчень (ст. 25.6 ч. 5 КРФобАП). За відмову або ухилення від виконання обов'язків, передбачених частиною 2 цієї статті, свідок несе адміністративну відповідальність, передбачену цим Кодексом (ст. 25.6 ч. 6 КРФобАП).
У свою чергу, відповідно до ст. 25.7 ч. 1 КРФобАП як понятого може бути залучена будь-яка незацікавлена у результаті справи повнолітня особа. Понятою засвідчує у протоколі своїм підписом факт вчинення у його присутності процесуальних дій, їх зміст та результати (ч. 2). При цьому зрозумілою вправі робити зауваження з приводу вчинених процесуальних дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до протоколу (ст. 25.7 год. 4 КРФобАП). Відповідно до ст. 25.7 ч. 5 КРФобАП, у разі потреби понятої може бути опитаний як свідок відповідно до статті 25.6 цього Кодексу.
Таким чином, для виконання покладених на свідка та зрозумілого процесуальних функцій, вони повинні, як учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення, бути ознайомлені з наданими ним процесуальними правамита покладеними на них процесуальними обов'язками.
Відповідно до ст. 26.2 КРФоАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, орган, посадова особа, у провадженні яких знаходиться справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими протоколами, передбаченими цим Кодексом, поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показання потерпілого, свідків, висновків експерта, інших документів, а також показання спеціальних. технічних засобів, речовими доказами (ч. 2)
При цьому через ст. 26.2 ч. 3 КРФобАП, не допускається використання доказів у справі про адміністративне правопорушення, отриманих з порушенням закону, у тому числі доказів, отриманих під час проведення перевірки під час здійснення державного контролю (нагляду) та муніципального контролю.
Тим самим, відсутність у тексті пояснень, даних ПІБ1, ПІБ8, ПІБ9, вказівок про те, що їм було роз'яснено положення ст. 51 Конституції РФ, що відповідають їх процесуального статусуправа та обов'язки, а також що вони попереджалися про відповідальність за ст. 17.9 КРФобАП, є суттєвим порушеннямпроцесуальних норм закону про адміністративні правопорушення, і тягне, своєю чергою, неприпустимість отриманих доказів.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні, акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР не містить відомостей про те, на підставі якого процесуального документа проведена закупівля товару, а також у ньому відсутні відомості, що підтверджують факт придбання конкретного товару– слабоалкогольного напою «Ягуар актив» – саме у магазині «Умка».
Так, до акту закупівлі від ДД.ММ.РРРР не долучено товарний чи контрольно-касовий чек, що підтверджує факт придбання слабоалкогольного напою «Ягуар актив», а також інша документація, що підтверджує, що цей товар придбано саме в магазині «Умка», а сам магазин здійснює реалізацію такого товару: наприклад, товарні накладні, рахунки-фактури.
Зазначені відомості відсутні й у протоколі огляду ДД.ММ.РРРР.
Так, у протоколі огляду від ДД.ММ.РРРР лише зазначено, що у магазині «Умка» «є у продажу алкогольна продукція в асортименті, тютюнові вироби в асортименті, продукти харчування в асортименті». При цьому не розкривається, який саме товар реалізується в торговому залі магазину, не здійснено звіряння наявного товару та придбаного під час закупівлі слабоалкогольного напою «Ягуар актив» на основі документів на товар.
При цьому, доданий до протоколу огляду від ДД.ММ.РРРР контрольно-касовий чек, як встановлено у судовому засіданні, є пробним і не містить жодної інформації, що підтверджує факт реалізації неповнолітнього ПІБ1 алкогольної та тютюнової продукції.
Крім того, як випливає з пояснень ПІБ1, він не брав участі у закупівлі товару, а був зупинений співробітниками поліції біля магазину.
Тим самим, ПІБ1 не був учасником заходу щодо закупівлі товару, як це випливає з тексту акта закупівлі від ДД.ММ.РРРР, оскільки в ньому зазначено, що акт складений начальником відділу ЦІАЗ УМВС Росії з<адрес>ПІБ6 «за участю ПІБ1, ДД.ММ.РРРР р.н.».
Також, як встановлено у судовому засіданні, акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР та протокол огляду від ДД.ММ.РРРР не можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не зазначені серед доказів, перелічених у ст. 26.2 ч. 2 КРФобАП.
Більше того, ні КРФобАП, ні інші нормативні правові акти, що регулюють відносини у сфері адміністративної відповідальності, не передбачають можливості проведення заходів, подібних до оперативно-розшукових заходів.
Виключає можливість проведення ОРМ у справах про адміністративні правопорушення та Федеральний закон від ДД.ММ.РРРР № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність».
У силу положень, закріплених у ст. 28.1.1 ч. 1 КРФоАП протокол огляду місця скоєння адміністративного правопорушення складається виключно у разі скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12.24 чи ч. 2 ст. 12.30 КРФобАП.
Таким чином, протокол огляду від ДД.ММ.РРРР складений в результаті проведеного процесуальної дії, яке не передбачено чинним законодавством про адміністративні правопорушення
Тим самим, акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР, протокол огляду від ДД.ММ.РРРР є неприпустимими доказами, через що не можуть підтверджувати обставини адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 28.1 ч. 1 КРФобАП підставами для порушення справи про адміністративне правопорушення є, зокрема:
- безпосереднє виявлення посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, достатні дані, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення;
- повідомлення та заяви фізичних та юридичних осіб, а також повідомлення у засобах масової інформації, що містять дані, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 4 зазначеної статті справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною з моменту винесення ухвали про порушення справи про адміністративне правопорушення за необхідності проведення адміністративного розслідування, передбаченого статтею 28.7 цього Кодексу.
Як випливає з рапорту від ДД.ММ.РРРР, зареєстрованого за № у відділі поліції «Кіровський» УМВС Росії за<адрес>черговим ПІБ10 (л.д. №), не є можливим встановити, яка посадова особа склала зазначений рапорт, оскільки в його тексті відсутня вказівка про співробітника, який його склав, а також його підпис.
Тим самим, істотно порушено порядок прийому та реєстрації повідомлення про правопорушення, встановлений Інструкцією «Про порядок прийому, реєстрації та дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федерації заяв, повідомлень та іншої інформації про події», затвердженої наказом МВС РФ від ДД.ММ.РРРР №.
Так, згідно з п. 2.1 зазначеної Інструкції, прийом повідомлень про події – дії посадової особи органів внутрішніх справ, наділеної відповідними повноваженнями щодо отримання повідомлення про подію.
Розв'язання повідомлень про події – перевірку фактів, викладених у зареєстрованих повідомленнях про події, уповноваженими посадовими особами органів внутрішніх справ та прийняття в межах їхньої компетенції рішень у порядку, встановленому законодавчими та іншими нормативними правовими актамиРосійської Федерації (п. 2.3 Інструкції).
Повідомлення та письмові заяви про події, що загрожують особистому або громадської безпеки, у тому числі про нещасні випадки, дорожньо-транспортні пригоди, аварії, катастрофи, надзвичайних подіях, масових заворушеннях, масових отруєннях людей, стихійних лихта інших подіях, що вимагають перевірки для виявлення можливих ознак злочину чи адміністративного правопорушення (п. 4.2 Інструкції).
Повідомлення про події, що надходять, незалежно від місця і часу скоєння подій, а також повноти інформації, що містяться в них, і форми подання, цілодобово приймаються в будь-якому органі внутрішніх справ. Повідомлення про подію може надходити до органу внутрішніх справ особисто від заявника, нарочним, поштою, телефоном, телеграфом, інформаційним системамзагального користування, факсимільним чи іншим видом зв'язку (п. 7 Інструкції).
Відповідно до п. 13 Інструкції, анонімні заяви, що надійшли поштою або інформаційними системами загального користування, в яких містяться ознаки вчиненого або злочину, що готується, за винятком заяв, що містять дані про ознаки вчиненого або готованого терористичного акту, без реєстрації до КУСП передаються до відповідних підрозділів органу внутрішніх справ для можливого використанняу встановленому порядку в оперативно-розшуковій діяльності.
При надходженні повідомлення про подію по телефону довіри співробітник, який прийняв повідомлення, фіксує його в журналі обліку звернень по телефону довіри, рапортом оформляє повідомлення і передає до чергової частини для негайної реєстрації в КУСП, доповідає начальнику органу внутрішніх справ про повідомлення (п. 14 Інструкції) ).
В силу п. 16 Інструкції, у КУСП реєструються: письмова заява про злочин (додаток №); протокол прийняття усної заяви про злочин; протокол явки з повинною; заяву про безвісне зникнення людини; рапорт працівника органу внутрішніх справ про виявлення ознак злочину; доручення прокурора про проведення перевірки за повідомленням про злочин, поширеним у засобах масової інформації; повідомлення та письмова заява, в тому числі Інтернет-повідомлення про події, що загрожують особистій або громадській безпеці, у тому числі про нещасні випадки, ДТП, аварії, катастрофи, надзвичайні події, масові заворушення, масові отруєння людей, стихійні лиха та інші події, що вимагають перевірки виявлення можливих ознак злочину чи адміністративного правопорушення; інша інформація про подію, а також письмові звернення (пропозиції, скарги, заяви), подані до чергової частини органу внутрішніх справ безпосередньо автором (або особою, яка представляє його інтереси).
Таким чином, рапорт від ДД.ММ.РРРР складений з істотним порушенням процесуальних вимог КРФобАП.
Що тягне, у свою чергу, визнання ухвали № про порушення справи про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР незаконним, оскільки вона винесена на основі рапорту, складеного із суттєвим порушенням вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.
При цьому, допитані в судовому засіданні як свідки ПІБ7 та ПІБ11, підтвердили, що акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР, протокол огляду від ДД.ММ.РРРР не підписували, ні слабоалкогольний напій «Ягуар актив», ні цигарки «Вінстон» ПІБ1 не продавали. Також пояснили, що зними директором магазину ПІБ4 проводиться постійний інструктаж про правила торгівлі, що вони завжди перевіряють вік осіб, які купують алкоголь або тютюнові вироби, просячи у них паспорт у разі, якщо виникають сумніви у віці покупця.
Відповідно до ст. 26.11 КРФобАП суддя, який здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; ніякі докази що неспроможні мати заздалегідь встановлену силу.
З положень ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не лише наявність законних підставдля застосування адміністративного стягнення, а й дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної ответственности.
Таким чином, на основі досліджених матеріалів та позицій учасників процесу, суддя приходить до висновку, що при провадженні у справі про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ТОВ «Кіровчанин», не дотримано вимог процесуальних норм КРФобАП; у справі не зібрані необхідні для встановлення обставин адміністративного правопорушення докази, що відповідають вимогам допустимості, при цьому подані у матеріалах справи докази не перевірені на предмет їхньої допустимості та їм не дано належної оцінки, що, у свою чергу, спричинило не встановлення події адміністративного правопорушення.
Тим самим суддя дійшов висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП під час адміністративного розслідування, а також у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, за наслідками розгляду скарги на Постанову у справі про адміністративне правопорушення, за наявності обставин, передбачених ст. 24.5 КРФобАП, суд виносить Рішення про відміну постанови та про припинення провадження у справі.
З огляду на ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню за відсутності події адміністративного правопорушення.
У такому положенні провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню через відсутність події адміністративного правопорушення.
З викладеного, керуючись ст.ст. 24.5., 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП,

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту та спиртовмісної продукції; на юридичних осіб - від двохсот тисяч до трьохсот тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту та спиртовмісної продукції.

2.1. Роздрібний продаж неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння, —

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від тридцяти тисяч до п'ятдесяти тисяч рублів; на посадових осіб - від ста тисяч до двохсот тисяч рублів; на юридичних - від трьохсот тисяч до п'ятисот тисяч рублів.

2.2. Роздрібний продаж алкогольної продукції в полімерній споживчій тарі (споживчій тарі або упаковці, повністю виготовлених з поліетилену, полістиролу, поліетилентерефталату або іншого полімерного матеріалу) об'ємом понад 1500 мілілітрів.

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від ста тисяч до двохсот тисяч рублів з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення або без такої; на юридичних - від трьохсот тисяч до п'ятисот тисяч рублів з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення або без такої.

4. Втратила чинність.

Коментар до Ст. 14.16 КпАП РФ

1. Об'єктом даного правопорушеннявиступають громадські відносиниу сфері торгівлі, причому як безпосередній об'єкт слід розглядати правовідносини у сфері торгівлі алкогольною та спиртовмісною продукцією. Цей склад нині з урахуванням запроваджених обмежень торгівлі зазначеними видамитоварів набуває дедалі більшої актуальності.

Об'єктивна сторона аналізованого дії виявляється у скоєнні винним обличчям активних дій, вкладених у перехід права власності на етиловий спирт, алкогольну і спиртосодержащую продукцію від організації-продавця до третіх осіб. В самому загальному виглядіоб'єктивна сторона зводиться до порушення встановлених чинним законодавством правил торгівлі цими видами товарів. Декларуючи порушення як самостійного складу в рамках ч. 3 коментованої статті, одночасно КоАП РФ визначає і низку найбільш поширених та суспільно небезпечних діянь, об'єктивна сторона яких полягає у виконанні будь-якої з наступних дій:

— роздрібний продаж етилового спирту, спиртовмісної продукції або спиртовмісних смакоароматичних біологічно активних смакових добавок або виноматеріалів;

— оборот етилового спирту (за винятком роздрібного продажу), алкогольної та спиртовмісної продукції без супровідних документів, що засвідчують легальність їх виробництва та обороту. Під оборотом, як правило, розуміється гуртова торгівлятоваром, тобто. реалізація алкогольної та спиртовмісної продукції, а також етилового спирту у великих кількостях з метою подальшого перепродажу;

- Інші порушення встановлених правилторгівлі даними видами товарів.

Положення ч. 3 цієї статті вказують на відкритий характер переліку порушень, передбачених статтею, що дозволяє уповноваженій посадовій особі самостійно оцінювати дії продавця на наявність у них ознак складу правопорушення та кваліфікувати їх за ч. 3 цієї статті.

Особливе місце у системі правопорушень, передбачених коментованою статтею, займають положення ч. 2.1, які передбачають відповідальність за продаж алкогольної та іншої продукції неповнолітній особі, оскільки такі дії спричиняють особливо тяжкі наслідки, впливають процес формування повноцінної особистості неповнолітнього, його фізичний і психічний розвиток. Не випадково даний складтягне у себе застосування як адміністративної відповідальності, а й кримінальної, тобто. пов'язаний з підвищеною суспільною небезпекою та тяжкою (особливо тяжкою) шкодою особистості. Подібні дії найпоширеніші нині.

Так, наприклад, прокуратурою спільно з органом внутрішніх справ було проведено перевірку дотримання законодавства під час продажу товарів (інших речей), вільну реалізацію яких заборонено або обмежено. Під час проведення перевірки встановлено, що 6 березня 2012 року о 20 год. 00 хв. у приміщенні магазину здійснено продаж однієї пляшки пива неповнолітній особі, 1994 року народження. 12 березня 2012 р. прокуратурою винесено ухвалу про порушення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2.1 ст. 14.16 КпАП РФ. Постановою територіального органуРосспоживнагляду від 4 квітня 2012 року N 89 товариство, якому належав магазин, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, і йому призначено адміністративне покаранняу вигляді штрафу. Не погодившись із зазначеною постановою, суспільство звернулося до арбітражного суду із заявою про визнання її незаконною. Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суди першої та апеляційної інстанційвиходили з наступного. Частиною 2.1 ст. 14.16 КпАП РФ та встановлено адміністративна відповідальністьза роздрібний продаж неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння. З огляду на п. 2 ст. 16 Федерального закону від 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускається роздрібний продаж алкогольної продукції неповнолітнім. При цьому у разі виникнення у продавця сумніву в досягненні цим покупцем повноліття продавець має право вимагати у цього покупця документ, що посвідчує особу (у тому числі документ, що посвідчує особу). іноземного громадянинаабо особи без громадянства РФ) і дозволяє встановити вік покупця. Факт порушення вимог п. 2 ст. 16 Федерального закону від 22.11.1995 N 171-ФЗ підтверджується матеріалами справи (довідкою про проведену перевірку, актом, протоколом огляду, поясненнями продавця та неповнолітнього тощо). Таким чином, адміністративним органомвстановлено наявність у діях суспільства події осудного адміністративного правопорушення.
———————————
http://4aas.arbitr.ru/

2. Суб'єктом правопорушень, відповідно до коментованої цієї статті, виступають організації - продавці та їх посадові особи. Слід звернути увагу, що як суб'єкт відповідальності у даному випадкуКоАП РФ не розглядає індивідуальних підприємців, оскільки даний виддіяльності їм неприпустимо з прямого обмеження закону. Торгівлю спиртовмісною та алкогольною продукцією, а також етиловим спиртом можуть здійснювати лише юридичні особи, відповідні встановленим закономвимогам до розміру їх статутного капіталу, площі торгового залу та ін.

Суб'єктивна сторона дій, що розглядаються, характеризується навмисною формою провини, причому в більшості випадків йдеться виключно про прямий намір.

Навігація за записами

СТ 14.16 КпАП РФ

2.1. Роздрібний продаж неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння, -

2.2. Роздрібний продаж алкогольної продукції в полімерній споживчій тарі (споживчій тарі або упаковці, повністю виготовлених з поліетилену, полістиролу, поліетилентерефталату або іншого полімерного матеріалу) об'ємом понад 1500 мілілітрів -

4. Втратила чинність.

Коментар до Ст. 14.16 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РФ

1. Об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері роздрібної торгівліалкогольною та спиртовмісною продукцією. Предметом правопорушення є правила продажу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції. Ці правила регламентовані Федеральним закономвід 22.11.1995 N 171-ФЗ "Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції та про обмеження споживання (розпивання) алкогольної продукції", Постановою Уряду РФ від 19.01.1998 N 55 "Про затвердження Правил окремих видівтоварів, переліку товарів тривалого користування, на які не поширюється вимога покупця про безоплатне надання йому на період ремонту або заміни аналогічного товару, та переліку непродовольчих товарів належної якості, не підлягають поверненню чи обміну на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, забарвлення чи комплектації " , і навіть іншими нормативними правовими актами РФ, регулюючими правила продажу алкогольної продукції, пива і напоїв, що виготовляються з його основі.

2. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення (ч. 1) виражається у роздрібному продажу етилового спирту, у тому числі етилового спирту за фармакопейними статтями, спиртовмісної продукції за фармакопейними статтями (за винятком продукції, що реалізується через аптечну мережу) або спиртовмісних смакоароматичних біологічно активних смакових добавок або виноматеріалів.

3. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення (ч. 2) виражається в обороті етилового спирту (за винятком роздрібного продажу), алкогольної та спиртовмісної продукції без супровідних документів, що засвідчують легальність їх виробництва та обороту, визначених федеральним законом.

4. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення (ч. 2.1) виражається у роздрібному продажу неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння.

5. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення (ч. 3) виражається у порушенні інших правил роздрібного продажу алкогольної та спиртовмісної продукції.

6. Суб'єктами адміністративних правопорушень за ч. ч. 1, 2, 3 коментованої статті є посадові та юридичні особи, а за ч. 2.1, крім зазначених осіб, також індивідуальні підприємці.

7. З суб'єктивної сторониправопорушення характеризується прямим наміром та необережністю.

8. Протоколи за ч. ч. 1, 2 коментованої статті складають посадові особи органів внутрішніх справ (поліції); органів, що здійснюють державний контроль(Нагляд) у галузі виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції (ч. 1, п. п. 1, 64 ч. 2 ст. 28.3 КпАП РФ).

9. Справи про адміністративні правопорушення за ч. ч. 1 і 2 статті розглядають судді арбітражних судів(ч. ч. 1 та 3 ст. 23.1 КоАП РФ); за ч. ч. 2.1 і 3 - посадові особи органів, які здійснюють державний контроль (нагляд) у галузі виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції (ст. 23.50 КпАП РФ); посадові особи органів внутрішніх справ (поліції) (ст. 23.3 КоАП РФ), органів, які здійснюють функції контролю та нагляду у сфері захисту прав споживачів та споживчого ринку (ст. 23.49 КоАП РФ), судді суду загальної юрисдикції(Ч. 2 ст. 23.1 КпАП РФ).

Ст 14.16 год. 3 судова практика. Історія змін ст.14.16 КпАП РФ

За ч. 2.1 ст. 14.16 КпАП РФ

Встановив:

Коментар до Ст. 14.16 КпАП РФ

Коментар до Ст. 14.16 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РФ