Теоретико-методичні засади діагностики банкрутства підприємства. Економічна сутність, види та процедури банкрутства Поняття та сутність менеджменту

Будь-яке підприємство, що здійснює комерційну діяльність, вступає у грошові відносини з податковими органами, банками, постачальниками та споживачами тощо. У процесі цих відносин у підприємства виникають зобов'язання, які можуть призвести до того, що підприємство стане боржником і буде зобов'язане в певний термін вчинити на користь іншої особи певні дії, такі, як зробити платіж, поставити товар, виконати послуги і т.д. Якщо ж підприємство з режиму своєчасного виконання зобов'язань переходить у кризову зону ненадійного виконання, виконання зі збоями і зривами, аж до безнадійного стану, воно стає як партнер неплатоспроможним, або неспроможним, що завдає шкоди кредиторам.

Зрештою, неплатоспроможне підприємство ставить своїх кредиторів (і держава у тому числі) перед вибором:

а) або дати підприємству контрольований шанс на подолання внутрішньої фінансової кризи, на фінансове оздоровлення, що може бути реалізовано у межах деякої обмеженої в часі угоди;
б) або виставити вимоги щодо ліквідації даного підприємства та продажу його майна, щоб за рахунок цього задовольнити повністю або хоча б частково вимоги кредиторів;
в) поставити питання про діалог боржника та кредиторів та оголосити добровільну ліквідацію.

Лікування хвороби за певними правилами є важливою передумовою збереження здоров'я як хворого, а й оточуючих. Так само вирішення питань щодо впорядкування не виплачуваних боргів хворих, неплатоспроможних підприємств є важливою гарантією здоров'я будь-якої економіки.

Цивілізована процедура ліквідації боржника, продажу його майна та розрахунку з кредиторами називається банкрутством. Банкрутство є юридичний факт, що настає після визнання цього факту арбітражним судом або після офіційного оголошення боржником про банкрутство за його добровільної ліквідації. До цього можна говорити лише про неплатоспроможність, неспроможність, передбанкрутний стан або при кризовому стані.

Інститут банкрутства є найважливішим елементоммеханізму ринкової економіки Його значення полягає у добровільній чи примусовій ліквідації неспроможних юридичних осіб, коли проведення заходів щодо запобігання банкрутству, здійснення досудової санації, або спостереження, або зовнішнє управління не забезпечує необхідного рівня платоспроможності підприємства (організації).

Законодавство про банкрутство складається з безлічі законів та різноманітних підзаконних актів. Основним із них є Федеральний закон від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)". У сучасній Росії це вже третій закон про банкрутство. Попередні датовані 1992 та 1998 роками. Як ми бачимо, законодавство про банкрутство дуже динамічне, воно намагається встигнути за економічними відносинами, що швидко розвиваються. Тому у своїй діяльності важливо відслідковувати зміни законодавства.

Положення Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» поширюються попри всі юридичні особи, є комерційними організаціями (крім казенних підприємств, установ, політичних партій та релігійних організацій), на некомерційні організації, що діють у формі споживчих кооперативів, благодійних та інших фондів, громадян, у тому числі зареєстрованих як індивідуальні підприємці. Усі названі суб'єкти господарювання, визнані боржником, може бути оголошені арбітражним судом банкрутом. Боржником вважається громадянин, зокрема. індивідуальний підприємець або юридична особа, нездатна задовольняти вимоги кредиторів щодо грошових зобов'язань та (або) виконати обов'язок зі сплати обов'язкових платежів у встановлені законом строки. Під грошовим зобов'язанням розуміється обов'язок боржника сплатити кредитору певну грошову сумуза цивільно-правовим договором та з інших підстав, передбачених ДК РФ.

Під неспроможністю (банкрутством) розуміється, визнана арбітражним судом, нездатність боржника задовольнити у повному обсязі вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконувати обов'язок щодо сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету відповідного рівня (федеральний, бюджети РФ, місцевий бюджет) та у позабюджетні фонди у порядку та на умовах, визначених федеральним законодавством, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника.

З позицій фінансового менеджменту банкрутство характеризує реалізацію катастрофічних ризиків підприємства у процесі його фінансової діяльності, внаслідок якої воно нездатне задовольнити у встановлені терміни, пред'явлені з боку кредиторів вимоги та виконати зобов'язання перед бюджетом.

Хоча банкрутство підприємства є юридичним фактом (тільки арбітражний суд може визнати факт банкрутства підприємства), на його основі лежать переважно фінансові причини. До основних із цих причин належать:

1. Серйозне порушення фінансової стабільності підприємства, що перешкоджає нормальному здійсненню його господарську діяльність. Реалізація цього катастрофічного ризику характеризується перевищенням фінансових зобов'язань підприємства з його активами. Такий фінансовий стан підприємства відображається показником „чиста негативна вартість" (або „чиста вартість дефіциту"), який визначається за формулою:

ЧОС = ЗК-А (1)

де: ЧОС - сума чистої негативної вартості підприємства;

ЗК - сума позикового капіталу, використовуваного підприємством (його фінансових зобов'язань);

А - сума активів підприємства (що не включає що відображається в їх складі за балансом суму збитку минулих років та звітного періоду).

2. Істотна незбалансованість у межах щодо тривалого періоду обсягів його грошових потоків. Реалізація цього катастрофічного ризику характеризується тривалим перевищенням обсягу негативного грошового потоку надпозитивним та відсутністю перспектив перелому цієї негативної тенденції.
3. Тривала неплатоспроможність підприємства, спричинена низькою ліквідністю його активів. p align="justify"> Реалізація цього катастрофічного ризику характеризується значним перевищенням невідкладних фінансових зобов'язань підприємства над сумою залишку його грошових коштівта активів у високоліквідній формі, що носить хронічний характер.

Характер розглянутих причин показує, що фінансова неспроможність підприємства, що визначає юридичний факт його банкрутства, є наслідком неефективного фінансового менеджменту.

В умовах нестабільної економіки, уповільнення платіжного обороту, недостатньої кваліфікації менеджерів та їхньої прихильності до агресивних форм здійснення фінансової діяльності інститут банкрутства набуває все більшого поширення. Воно є предметом великого державного регулюваннячерез негативні наслідки діяльності фінансово неспроможних підприємств у розвиток економіки нашої країни загалом. Ці негативні наслідки характеризуються такими негативними моментами:

ѕ фінансово неспроможне підприємство генерує серйозні фінансові ризики для успішно працюючих підприємств - його партнерів, завдаючи їм відчутних економічних збитків у процесі своєї діяльності. Це знижує загальний потенціал економічного розвитку;

ѕ фінансово неспроможне підприємство ускладнює формування доходної частини державного бюджету та позабюджетних фондів, уповільнюючи реалізацію передбачених державних програм економічного та соціального розвитку;

ѕ неефективно використовуючи надані йому кредитні ресурси у товарній та грошовій формі, фінансово неспроможне підприємство впливає на зниження загальної нормиприбутку на капітал, що використовується у сфері підприємництва;

ѕ вимушено скорочуючи обсяги своєї господарської діяльності у зв'язку з фінансовими труднощами, такі підприємства генерують скорочення чисельності робочих місць та кількості, зайнятих у громадському виробництві, посилюючи цим соціальну напруженість у країні.

З урахуванням викладеного механізм банкрутства підприємств слід розглядати як дієву форму перерозподілу суспільного капіталу з метою ефективнішого його використання.

Історично так склалося, що законодавство про неспроможність - - то законодавство про неспроможність фізичних осіб.

У дореволюційній Росії це було переважно законодавство про неспроможність фізичних осіб. У радянський період закони про неспроможність мало застосовувалися, т.к. були несумісні із плановою економікою. На сучасному етапізаконодавство про неспроможність можна пов'язати з прийняттям Закону Російської Федерації «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» від 19.11.1992р.

Цей закон мав низку недоліків, які ускладнювали його застосування. Він, зокрема, лише згадував про можливість визнання банкрутом громадянина-підприємця, розкриваючи поняття «підприємство». 08.01.1998 р. був прийнятий новий законпро неспроможність. Він включав нові положення про неспроможність громадян, які є індивідуальними підприємцями.

Законотворча робота, вдосконалення законодавства відбувається постійно.

Неспроможність (банкрутство) – це визнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок щодо сплати обов'язкових платежів (абз. 2 ст. 2 Закону про неспроможність).

Громадянина можна вважати неспроможним, якщо він протягом трьох місяців не в змозі задовольнити вимоги кредиторів, якщо сума його зобов'язань перевищує вартість майна, що належить йому, якщо сума боргів у сукупності перевищує 100 мінімальних розмірівоплати праці

Юридична особа можна вважати неспроможною, якщо вона не може задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями або не може виконати обов'язок щодо сплати обов'язкових платежів протягом трьох місяців з моменту зазначеної дати і якщо сума боргів у сукупності становить не менше ніж 500 мінімальних розмірів оплати праці.

Абсолютна неплатоспроможність боржника, тобто. нездатність задовольнити вимоги кредиторів і виконати зобов'язання щодо обов'язковим платежам(Податки, збори, обов'язкові платежі до бюджетів різних рівнів і т.д.), підтверджена арбітражним судом, називається неплатоспроможністю (банкрутством).

Вирізняють кілька ознак банкрутства:

1) сутнісні, коли боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів і не може виконати обов'язкові платежі, коли сума його боргів перевищує вартість майна, що належить йому;

2) зовнішні, коли боржник припиняє платежі протягом трьох місяців з моменту дати їх настання і коли сума боргів до фізичної особи становить не менше ніж 100 мінімальних розмірів оплати праці, а юридичній особі - не менше ніж 500 мінімальних розмірів оплати праці.

Сутнісні ознаки не очевидні. Вони можуть бути встановлені лише арбітражним судом або оголошені самим боржником.

Зовнішні ознаки неспроможності ще означають самої неспроможності, лише є основою розгляду справи в арбітражному суде.

Боржник вважається неспроможним лише після визнання його таким арбітражним судом або після оголошення самим боржником про свою неспроможність.

Терміни «неспроможність» та «банкрутство» вважаються синонімами.

Якщо після подання заяви боржником до арбітражного суду для визнання його неспроможним суд виявляє можливості у боржника у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, то таке банкрутство є фіктивним та боржник несе відповідальність перед кредиторами за збитки, завдані поданням такої заяви.

Безпосередньо у Цивільному кодексі Російської Федерації (ст. 25,65) зазначено коло осіб, які можуть бути визнані неспроможними.

Це індивідуальні підприємці, комерційні організації, крім казенних організацій, і некомерційні організації, які у формі кооперативів чи благодійних та інших фондів.

Для більш гнучкого регулювання відносин Закону про неспроможність передбачає безліч процедур, які можуть застосовуватися до боржників.

Під час розгляду справи про банкрутство юридичного лицяможуть застосовуватися такі процедури: спостереження, зовнішнє керування, конкурсне виробництво, мирову угоду та інші процедури, передбачені законом

При розгляді справи про банкрутство громадянина-боржника коло процедур більш тонкий: конкурсне провадження, мирову угоду чи інші процедури, передбачені Законом про неспроможність.

Як приклад, розглянемо неспроможність індивідуального підприємця.

Індивідуальний підприємець – це громадянин, який займається підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи з моменту державної реєстраціїяк індивідуальний підприємець.

Громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, що порушив вимоги про державну реєстрацію як індивідуального підприємця, не має права посилатися щодо укладених ним при цьому угод на те, що він не є підприємцем.

Індивідуальний підприємець, який неспроможний задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, може бути визнаний неспроможним (банкрутом) за рішенням суду.

З моменту прийняття арбітражним судом рішення про визнання індивідуального підприємця банкрутом та про відкриття конкурсного провадження втрачає чинність державна реєстрація громадянина як індивідуальний підприємець, а також анулюються видані йому ліцензії на здійснення. окремих видівпідприємницької діяльності.

Індивідуальний підприємець, визнаний банкрутом, не може бути зареєстрований як індивідуальний підприємець протягом року з моменту визнання його банкрутом.

Арбітражний суд надсилає копію рішення про визнання індивідуального підприємця банкрутом та відкриття конкурсного провадження в орган, який зареєстрував громадянина як індивідуального підприємця.

При здійсненні процедури визнання банкрутом індивідуального підприємця його кредитори за зобов'язаннями, які пов'язані з здійсненням ним підприємницької діяльності, також має право пред'явити свої вимоги. Вимоги зазначених кредиторів, не заявлені ними у такому порядку, зберігають чинність після завершення процедури банкрутства індивідуального підприємця.

Вимоги кредиторів індивідуального підприємця у разі визнання його банкрутом задовольняються за рахунок майна, що належить йому, на яке може бути звернено стягнення, в наступній черговості:

задовольняються вимоги громадян, перед якими підприємець несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю шляхом капіталізації відповідних погодинних платежів, а також вимоги про стягнення аліментів;

проводяться розрахунки з виплати вихідної допомоги та оплати праці з особами, які працюють за трудового договору, в т.ч. за контрактом, та з виплати винагород за авторськими договорами;

задовольняються вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна, що належить індивідуальному підприємцю;

погашається заборгованість за обов'язковими платежами до бюджету та позабюджетних фондів;

проводяться розрахунки коїться з іншими кредиторами відповідно до законом.

Після завершення розрахунків із кредиторами індивідуальний підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від виконання зобов'язань, пов'язаних з його підприємницькою діяльністю, та інших вимог, пред'явлених до виконання та врахованих при визнанні підприємця банкрутом.

Зберігають силу лише вимоги громадян, перед якими особа, оголошена банкрутом, відповідає за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, а також інші вимоги особистого характеру.

Слід зазначити ще одну принципову проблему, яка не вирішена чинним законодавством: якщо п. 4 ст. 23 Цивільного кодексу Російської Федерації тлумачити буквально, справа про банкрутство індивідуального підприємця може бути порушена лише за наявності його державної реєстрації.

Можливість визнання банкрутства як індивідуальних підприємців, і осіб, які мають такого статусу, існує у законодавствах більшості великих держав.

На перший погляд може здатися, що нерозповсюдження дії законодавства про неспроможність на фізичних осіб-підприємців створює для них більш пільговий, щадний режим, ставить у вигідніше становище порівняно з підприємцями. Насправді, це не так. Внаслідок визнання банкрутом (т.зв. споживче банкрутство) громадянина через п 2 ст 162 Закону про банкрутство він звільняється від боргів (крім боргів особистого характеру). В іншому випадку за відсутності законодавчої можливості банкрутства якщо погашення зобов'язань не відбувається, то кредитори мають право звернути стягнення на будь-яке (хоч би воно не з'явилося) майно боржника протягом невизначеного часу. Понад те, обов'язок виконати вимоги кредиторів переходить у спадок.

Неспроможність (банкрутство)- визнана арбітражним судом нездатність боржника повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів по грошовим зобов'язанням та (або) виконати обов'язок щодо сплати обов'язкових платежів. Підстави для визнання боржника неспроможним (банкрутом), порядок та умови здійснення заходів щодо попередження банкрутства, проведення процедур, що застосовуються у справі про банкрутство, регулюються Федеральним законом від 26 жовтня 2002 р. № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)».

Ознакою банкрутства юридичної особи вважається нездатність платити за боргами, якщо відповідні зобов'язання не виконані ним протягом трьох місяців з дати, коли вони мали бути виконані. Після закінчення цього терміну кредитори отримують право звернення до арбітражного суду про визнання підприємства-боржника банкрутом.

Тривалий період неплатоспроможності є наслідком незадовільного стану бізнесу загалом. Проблеми у діяльності підприємства є результатом взаємодії багатьох зовнішніх та внутрішніх факторів. Підприємства, що не прогнозують змін зовнішнього середовища, насамперед науково-технічних, що не мають обґрунтованої стратегії розвитку, схильні до ризику банкрутства у зв'язку із втратою конкурентоспроможності товару. Причиною банкрутства можливо неефективне управління, відсутність маркетингової стратегії, помилки у формуванні капіталу, здійснення ризикованих операцій. Зрештою виробничі та комерційні, управлінські прорахунки призводять до фінансових труднощів: порушення фінансової стійкості підприємства, суттєвої незбалансованості грошових потоків протягом тривалого періоду, низької ліквідності активів.

Неспроможність юридичної особи іноді може виникнути внаслідок непередбачених обставин: стихійні лиха, воєнні дії, політична нестабільність, загальний спад виробництва, банкрутство боржників та інших.

Неспроможність (банкрутство) підприємства може бути не тільки результатом сумлінних, але необережних, неефективних дій керівників підприємства, а й наслідком навмисних дій, які є кримінальними. Проявами таких дій можуть бути: навмисне банкрутство, фіктивне банкрутство, неправомірні дії при банкрутстві.

Навмисне банкрутство - це умисне створення неплатоспроможності підприємства його керівниками у особистих інтересах чи інтересах інших.

Фіктивне банкрутство - це явно неправдиве оголошення власником (керівником) підприємства про свою неспроможність з метою введення в оману кредиторів. Це робиться для отримання відстрочки або розстрочення платежів, знижки з боргів або їх несплати.

Неправомірні дії при банкрутстві - це корисливі дії власника (керівника) підприємства, спрямовані на приховування та (або) відчуження майна, приховування, знищення, фальшування бухгалтерських та інших документів з метою уникнути сплати боргів кредиторам.

При розгляді справ про банкрутство застосовують такі процедури:

спостереження;
фінансове оздоровлення;
зовнішнє керування;
конкурсне провадження;
мирову угоду.

Спостереження- процедура, що застосовується у справі про банкрутство до боржника з метою забезпечення збереження його майна, проведення аналізу фінансового становища боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення зборів кредиторів. Для проведення спостереження арбітражний суд затверджує тимчасового управителя. Аналіз фінансового стану боржника проводиться з метою визначення достатності майна, що належить боржнику, для покриття витрат у справі про банкрутство, а також з метою визначення можливості або неможливості відновлення платоспроможності боржника.

Фінансове оздоровлення- процедура, що застосовується до підприємства-боржника з метою відновлення його платоспроможності та погашення заборгованості відповідно до графіка виплат. Фінансове оздоровлення вводиться ухвалою арбітражного суду виходячи з рішення зборів кредиторів терміном трохи більше двох років. Поруч із винесенням ухвали про запровадження фінансового оздоровлення арбітражний суд затверджує адміністративного управляючого. Здійснюється ця процедура за рахунок коштів, що надаються засновниками підприємства, акціонерами, учасниками, а також зацікавленими особами. У період проведення процедури фінансового оздоровлення органи управління підприємства-боржника здійснюють повноваження з обмеженнями, встановленими Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)».

Зовнішнє управління- процедура, що застосовується у справі про банкрутство до боржника з метою відновлення платоспроможності. Введення зовнішнього управління здійснюється арбітражним судом виходячи з рішення зборів кредиторів. Зовнішнє управління вводиться терміном трохи більше вісімнадцять місяців. Сукупний термін фінансового оздоровлення та зовнішнього управління не може перевищувати двох років. У випадку, якщо з дати запровадження фінансового оздоровлення до дати розгляду арбітражним судом питання про введення зовнішнього управління минуло більш ніж вісімнадцять місяців, арбітражний суд не може винести ухвалу про введення зовнішнього управління. З дати запровадження зовнішнього управління припиняються повноваження керівника боржника, управління справами боржника доручається зовнішнього управляючого, затверджуваного арбітражним судом. Зовнішній керівник розробляє план зовнішнього управління, який має бути затверджено зборами кредиторів. План зовнішнього управління містить заходи щодо відновлення платоспроможності підприємства-боржника, умови та порядок реалізації цих заходів, витрати на їх реалізацію та інші витрати. У процесі зовнішнього управління можуть передбачатися такі заходи для відновлення платоспроможності підприємства-боржника:

перепрофілювання виробництва;
закриття нерентабельного виробництва;
стягнення дебіторську заборгованість;
продаж частини майна боржника;
поступка прав вимоги боржника;
виконання зобов'язань боржника власником майна боржника - унітарного підприємства, засновниками (учасниками) підприємства-боржника чи третіми лицами;
збільшення статутного капіталупідприємства-боржника за рахунок внесків учасників та третіх осіб;
розміщення додаткових звичайних акцій підприємства-боржника;
продаж підприємства-боржника;
заміщення активів боржника та інші заходи.

За підсумками роботи зовнішній управляючий представляє на затвердження арбітражного суду звіт, в якому має міститися одна із пропозицій:

про припинення зовнішнього управління у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника та перехід до розрахунків із кредиторами;
продовження встановленого терміну зовнішнього управління;
припинення провадження у справі у зв'язку з задоволенням усіх вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів;
припинення зовнішнього управління та про звернення до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження.

Конкурсне провадження- процедура, що застосовується у справі про банкрутство до боржника, визнаному банкрутом, З метою пропорційного задоволення вимог кредиторів. При визнанні боржника банкрутом арбітражний суд затверджує конкурсного управляючого. Конкурсний управляючий зобов'язаний опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття конкурсного провадження. У результаті конкурсного виробництва проводиться інвентаризація та оцінка майна боржника. Конкурсне провадження вводиться на строк до шести місяців, який може продовжуватися за клопотанням особи, яка бере участь у справі, не більше ніж на шість місяців.

Все майно боржника, що є на дату відкриття конкурсного виробництва та виявлене у ході конкурсного виробництва, складає конкурсну масу.

Позачергово за рахунок конкурсної маси погашаються вимоги кредиторів щодо поточних платежівпереважно перед кредиторами, вимоги яких виникли до ухвалення заяви про визнання боржника банкрутом. У разі, якщо припинення діяльності організації-боржника або її структурних підрозділів може спричинити техногенні та (або) екологічні катастрофи або загибель людей, позачергово також погашаються витрати на проведення заходів щодо недопущення виникнення зазначених наслідків.

Вимоги кредиторів за поточними платежамизадовольняються у наступній черговості:

1) вимоги щодо поточних платежів, пов'язаних із судовими витратами у справі про банкрутство, виплатою винагороди арбітражному керуючому, зі стягненням заборгованості з виплати винагороди особам, які виконували обов'язки арбітражного керуючого у справі про банкрутство, вимоги щодо поточних платежів, пов'язаних з оплатою діяльності, яких арбітражним керуючим для виконання покладених на нього обов'язків у справі про банкрутство є обов'язковим;
2) вимоги про оплату праці осіб, які працюють за трудовими договорами, а також вимоги про оплату діяльності осіб, залучених арбітражним управителем для забезпечення виконання покладених на нього обов'язків у справі про банкрутство;
3) вимоги щодо комунальних платежів, експлуатаційних платежів, необхідних для здійснення діяльності боржника;
4) вимоги щодо інших поточних платежів.

Вимоги кредиторівзадовольняються у наступному

черговості:

1) здійснюються розрахунки за вимогами громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю чи здоров'ю, шляхом капіталізації відповідних погодинних платежів, компенсації моральної шкоди, і навіть розрахунки з іншим встановленим законом вимогам;
2) проводяться розрахунки з виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють або працювали за трудовим договором, та з виплати винагород авторам результатів інтелектуальної діяльності;
3) проводяться розрахунки коїться з іншими кредиторами, зокрема кредиторами по нетто-обязательствам.

Вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна боржника, задовольняються з допомогою вартості предмета застави.

Після завершення розрахунків із кредиторами конкурсний управляючий подає до арбітражного суду звіт про результати конкурсного провадження. Після розгляду цього звіту арбітражний суд виносить ухвалу про завершення конкурсного провадження, а у разі погашення вимог кредиторів - ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство. Ухвала арбітражного суду про завершення конкурсного провадження є підставою для внесення до єдиного державний реєстрюридичних осіб записи про ліквідацію підприємства-боржника.

Мирова угода - процедура, що застосовується у справі про банкрутство на будь-якій стадії його розгляду з метою припинення провадження у справі про банкрутство шляхом досягнення угоди між боржником та кредиторами. Особливості укладання мирової угоди на різних стадіях розгляду арбітражним судом справи про банкрутство регулюються Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)».

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Неспроможність (банкрутство) - одна з найстаріших економічних та юридичних категорій, відомих ще правової системиСтародавній Рим. Інститут банкрутства виник із відносин боржника та його кредитора, він заснований на цих відносинах. Цей інститут завжди виступав як один з ключових регуляторів економічних процесів у суспільстві, забезпечував стабільність і стійкість господарського обороту.

Об'єктивним процесом ринкової економіки, заснованої на конкуренції, є постійне перетікання капіталів у найбільш дохідні сфери, перерозподіл власності від неефективних суб'єктів господарювання до ефективних. Здійснюється цей перерозподіл за допомогою процедури банкрутства. Банкрутство – об'єктивний процес ринкової економіки.

Роль інституту банкрутства, що з переділом власності, останнім часом викликає значний інтерес у суспільстві. "Поточне" банкрутство підприємств стало прибутковим бізнесом.

Банкрутство як соціально-економічне явище характеризується високим ступенем конфліктності, основу якої суперечність інтересів боржника і кредиторів. Тому в будь-якій цивілізованій країні з розвиненою економічною системою одним із основних елементів механізму правового регулювання ринкових відносин є законодавство про неспроможність (банкрутство).

Світова практика банкрутства показує, що цей процес болісний, як будь-яка руйнація, але підтверджує, що непродуктивність перетворення виробника на банкрута не завжди очевидна. Ліквідація неефективних підприємств, що випускають незатребувану продукцію, є абсолютно виправданою. Але використання процедури банкрутства як приховану форму переходу підприємства з рук одного господаря в руки іншого, який ініціює цю процедуру в Росії і є одним із легітимних інструментів «вільного ринку» не завжди виправдано.

фінансовий банкрутство антикризовий економічний

1. Поняття банкрутства та його сутність

В економічних відносинах часто виникають моменти, коли в силу певних причиндеякі суб'єкти господарську діяльність виявляються нездатними розплатитися за своїми зобов'язаннями. Регулюванням таких ситуацій займається спеціальний інститут неспроможності (банкрутства) нерентабельно працюючих підприємств, який поруч із свободою підприємництва, приватною власністю одна із необхідних елементівбудь-якої нормально функціонуючої ринкової економіки. У науці відсутнє однозначне розуміння етимології слова «банкрутство». Але більшість дослідників етимологічною основою слова "банкрутство" вважають два італійські слова "banco" і "rotto", що означають "лава" і "зламаний". 1 За історичними даними, купці-кредитори ламали столи неспроможних грошових змін, які займалися операціями на ринках міст-республік середньовічної Італії (Венеція, Генуя) 12 . Також не створено стійкий та всіма визнаний науково-понятійний апарат. І юристи, і економісти часто не відрізняються між такими поняттями, як «неспроможність», «неплатоспроможність», банкрутство», «збитковість». Усі чотири поняття використовуються як синоніми. Вітчизняний законодавець також не диференціює поняття «банкрутство» та «неспроможність». За поширеною традицією під неспроможністю розуміється поганий фінансовий стан підприємства, що характеризується його неплатоспроможністю за своїми зобов'язаннями. Неплатоспроможність суб'єкта господарювання за своїми зобов'язаннями є лише зовнішньою формою його внутрішніх проблем, а точніше результатом неефективності виробництва. У російській практиці застосування механізму неспроможності рішення про банкрутство підприємства виноситься тільки основі вивчення його зовнішніх ознак. Зовнішньою формою неспроможності підприємства є неплатоспроможність, тобто його нездатність своєчасно розплачуватись за своїми фінансовим зобов'язанням. Внутрішнім змістом неспроможності в нормальній ринковій економіці є рівень ефективності бізнесу нижче певного рівня. Банкрутство - неминуче явище будь-якого сучасного ринку, який використовує неспроможність як ринковий інструмент перерозподілу капіталів і відбиває об'єктивні процеси структурної перебудови економіки 3 . Банкрутство можна як криза підприємства. Сутність банкрутства тоді - це своєрідний кризовий процес, який включає три стадії:

1. Прихована стадія банкрутства. На цій стадії йде зниження "ціни" підприємства через несприятливі тенденції як усередині підприємства, так і зовні. Зниження ціни підприємства (тут має на увазі не ринкова ціна) означає зниження його прибутковості або збільшення середньої вартості зобов'язань. Зниження прибутковості відбувається під впливом різних внутрішніх та зовнішніх причин. Значна частина внутрішніх причин може бути як зниження якості управлінських рішень. Значна частина зовнішніх – як погіршення умов підприємництва (зростання відсоткових ставок, цін та вимог вкладників, інфляційні очікування, посилення різних типівризику вкладень тощо). 2. Фінансова нестійкість. На другій стадії починаються проблеми з готівкою, виявляються деякі ранні ознаки банкрутства: різке зменшення коштів на рахунках; збільшення дебіторської заборгованості; старіння дебіторських рахунків; розбалансування дебіторської та кредиторської заборгованості; збільшення кредиторської заборгованості (різке зниження за наявності грошей на рахунках також свідчить про зниження обсягів діяльності) тощо. 3. Явне банкрутство. Підприємство не може своєчасно оплачувати борги та банкрутство стає юридично очевидним. Банкрутство проявляється як неузгодженість грошових потоків (припливу та відтоку грошей). Підприємство може стати банкрутом як в умовах галузевого зростання, навіть буму, так і в умовах галузевого гальмування та спаду. У разі різкого підйому галузі зростає конкуренція, за умов гальмування і спаду падають темпи зростання. В усіх випадках причиною 6анкротства є невірна оцінка керівниками підприємства очікуваних темпів зростання їх підприємства, під які наперед знаходяться джерела додаткового, як правило, кредитного фінансування. Об'єктивним виходом у разі банкрутства є стиснення, а то й повне зникнення підприємства, як надлишкового у цій галузі. По можливості здійснюється або часткове, або повне перепрофілювання підприємства, що може виявитися вигідним за достатніх темпів зростання інших галузей та підгалузей економіки. Таким чином, внутрішнім змістом банкрутства, як складного економічного явища, є неефективність бізнесу, а зовнішньою формою - його неплатоспроможність. Будь-яка зміна зовнішньої форми (неплатоспроможності бізнесу) похідна змін внутрішнього змісту (ефективності бізнесу). Неплатоспроможність, що є зовнішньою формою неспроможності (банкрутства), проявляється не відразу, лише двох останніх стадіях неефективності бізнесу.

Відповідно можна виділити три види неплатоспроможності підприємства: тимчасова неплатоспроможність; проміжна неплатоспроможність; абсолютна неплатоспроможність. В зарубіжних країнахпроцедури банкрутства застосовуються лише за абсолютної неплатоспроможності. У основі чинного законодавства про неспроможність лежить критерій не абсолютної неплатоспроможності, а поняття неплатоспроможності взагалі. Діючий законзакріпив таке поняття неспроможності (банкрутства) - це визнана арбітражним судом нездатність боржника повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок щодо сплати обов'язкових платежів.

Тобто неспроможність - це такий ступінь неефективності підприємницької діяльності (бізнесу), коли обсяги коштів, ліквідних активів недостатні для задоволення всіх зовнішніх вимог, пов'язаних з такою діяльністю (перед контрагентами, працівниками, податковими органами).

2. Діагностика фінансового становища підприємства

Фінансовий стан підприємства розглядається як результат взаємодії всіх елементів системи фінансових відносин усередині підприємства та визначається всією сукупністю виробничо-господарських факторів. Дія кожного з факторів може бути основою висновків про можливості фінансового оздоровлення підприємства. Враховуючи, що підприємство є одночасно і суб'єктом, і об'єктом у системі антикризових процедур, найважливішим є розподіл факторів на зовнішні та внутрішні. Пропонований підхід до діагностики фінансового стану заснований на послідовній оцінці дії внутрішніх та зовнішніх факторів, що визначають глибину фінансової кризи, вибір та перспективність застосування методів фінансового оздоровлення. Діагностика фінансового стану здійснюється в наступній логічній послідовності: 1. Стан реалізації та виробництва продукції. 2. Склад і структура продукції, що випускається. 3. Конкурентоспроможність продукції. 4. Наявність та ефективність використання виробничих ресурсів. 5. Фінансовий стан підприємства та його фінансова стійкість. 6. Оцінка фінансового результату діяльності. 7. Ефективність керування фінансовими ресурсами. Такий методологічний підхід до діагностики неспроможності підприємства дозволяє встановити причини, ступінь глибини кризи та можливість підвищення конкурентних переваг та фінансового оздоровлення. 1. У аналіз стану виробництва та реалізації продукції визначальною характеристикою спроможності підприємства є здатність виробляти та продавати продукцію. Ця здатність визначається обсягом продукції, виробленої та реалізованої у звітному періоді. Стан виробництва та реалізації продукції, структура та динаміка продукції, що випускається, є головними факторами, що визначають економічну стійкість підприємства. Діагностика фінансово-економічного стану має починатися з аналізу виробництва та реалізації продукції, що визначають стабільність отримання виручки – основного джерела платежу за зобов'язаннями підприємства. Наявність виробництва та реалізації продукції свідчить про життєздатність підприємства. Зберігаючи виробництво, підприємство підтримує у стані устаткування, технологію, комунікації. Чи не рвуться зв'язки з постачальниками та покупцями. У разі кризи виробництво то, можливо нерентабельним. Але збереження виробництва є першим завданням в умовах неплатоспроможності підприємства. Оцінка стану виробництва та реалізації продукції підприємства включає вивчення: - динаміки виробництва та реалізації продукції; стійкості її виробництва та збуту стану - розрахунків із споживачами продукції; складу та структури своєї продукції та її - конкурентоспроможності. Динаміка зміни обсягів виробництва та реалізації продукції оцінюється на основі індексів зміни об'ємних показників. Базою для порівняння є показники обсягу та реалізації продукції аналогічного періоду минулого року.

3. Формування антикризових стратегій

Формування та реалізація стратегії антикризового управління підприємства передбачає розробку комплексної системи адаптивних заходів, що скорочують стратегічний розрив між станом реального середовища та потенціалом організації та забезпечує її виведення з кризового стану. Загалом «криза підприємства» означає процес, який ставить під загрозу існування підприємства. Теорія циклічного розвитку розроблена для використання виробничого процесув цілому. На підприємстві за умови правильної організації управління «кризи» можна уникнути. Це підтверджується і російською практикою, коли за умов загальної кризи частина підприємств як зуміла залишитися «на плаву», а й забезпечила стале зростання обсягів, прибутковості виробництва. Кризову ситуацію не можна розглядати як статичний стан. Вона є процесом розвитку, який змінює, руйнує наявну структуру зв'язків і відносин або знову формує її. Кризова ситуація для підприємства є переломним моментом у діяльності підприємства. Криза підприємства у сенсі є обмежений за часом процес. Він може бути керованим або утримуваним певних межах; перебувати як під впливом внутрішньофірмових, так і зовнішніх факторів. Кризові процеси в залежності від підприємства, його структури, інноваційного потенціалу та ін. відрізняються за тривалістю, інтенсивністю та мають наслідки різного ступеня тяжкості. Типовим для кризової ситуації є два варіанти виходу з неї: або це ліквідація підприємства як екстремальна його форма, або успішне подолання кризи. Проміжки між початком та завершенням кризи можуть бути різною тривалістю. З одного боку, є тривалі кризові процеси, що слабко прискорюються, з іншого, існують несподівано виникаючі кризові ситуації високої інтенсивності і з коротким терміном розвитку. Тобто криза може несподівано проявитися і мати характер непереборної катастрофи, або виникнути відповідно до прогнозних оцінок. Кризу на підприємстві можна розглядати як незапланований і небажаний, нерівномірно протікаючий у часі процес, який може суттєво завадити або унеможливити ефективне функціонування підприємства, не дозволяє об'єктивно оцінити внутрішні та зовнішні зміни, а також ризики суб'єктів господарювання. Антикризове управління- це управління, в якому поставлено певним чином передбачення небезпеки кризи, аналіз її симптомів, заходів щодо зниження негативних наслідків кризи та використання її факторів для подальшого розвитку. Цілями антикризового управління є запобігання кризовим режимам роботи та розробка заходів щодо організації діяльності в цих режимах. Тобто антикризовий менеджмент - це формування такої системи управління підприємством, що забезпечує його ефективну роботу за певного рівня ризику. Професіоналізм керівників проявляється у використанні всього комплексу відомих інструментів менеджменту (зокрема методів організації бізнес-процесів), а й у умінні передбачати розвиток подій у зовнішньому для підприємства середовищі. Стратегія є модель дій, необхідні досягнення поставлених цілей з урахуванням координації і розподілу ресурсів компанії. Вона визначається ключовими економічними цілями і своєю чергою визначає ринкову нішу, дозволяє створити інфраструктуру, адаптувати підприємство до зовнішнього середовища та забезпечити внутрішню координацію. Застосовується класифікація стратегій з погляду економічного зростання. Угруповання стратегій за даним критерієм така: 1) стратегія концентрованого зростання передбачає вдосконалення або випуск нової продукції, а також пошук можливостей покращення становища підприємства на існуючому ринку або переходу на новий ринок; 2) стратегія інтегрованого зростання забезпечує економічне зростання з допомогою придбання власності, і навіть створення нових виробничих структур. Під час здійснення цих двох стратегій змінюється становище підприємства усередині галузі; 3) стратегія диверсифікованого зростання реалізується у разі, якщо підприємство неспроможна розвиватися далі цьому ринку зданим товаром у межах цієї галузі; 4) стратегія скорочення виробництва або стратегія ліквідації реалізується, коли підприємство потребує перегрупування сил, структурної розбудови чи ліквідації. При аналізі діяльності підприємства, оцінці перспектив виникнення кризових станів важливо розглянути якісне співвідношення чотирьох типів стратегій. Криза може також надати нові можливості розвитку організації. Висловиться це насамперед у загальному ослабленні всіх учасників ділового обороту(при макрокризі), що відіб'ється у послабленні конкурентної боротьби, у необхідності термінового введення інновацій у діяльність компанії, які дозволять перейти на новий якісний рівень діяльності організації, у виникненні внаслідок кризи принципово нових напрямів діяльності у існуючій галузі тощо.

4. Деструкція та фінансове оздоровлення

Наприкінці двадцятого століття ціла група країн, що належали до так званого соціалістичного табору, а також держав, що виникли внаслідок розпаду Союзу РСР , вступили на шлях глобальних системних трансформацій Перехідне суспільство та відповідна йому транзитивна економіка є особливим станом соціальної системи. Саме в такі періоди в економіці та самому соціумі відбувається посилення нерівноважних процесів, різко зростають ентропія, невизначеність та непередбачуваність у русі господарської системи, безнормативність економічної поведінки тощо. У ці епохи особлива роль належить процесам, які фахівці називають деструктивними, оскільки деструкція - це порушення структури, що склалися економічних, виробничих зв'язків у господарстві, розпад, розвал економіки. Природно в такий час через виникнення системної економічної кризи відбувається масове банкрутство підприємств. Процедуру фінансового оздоровлення у межах банкрутства вперше запроваджено новим Законом про банкрутство (2002 р.). Така позиція законодавця обумовлена особливою важливістю цієї процедури відновлення господарських функцій боржника і вирішення конфлікту з кредиторами. Регламентація цього процесу акцентує увагу на активність кредиторів та власників підприємства щодо відновлення господарських функцій підприємства. Закон спрямовано чітке визначення меж банкрутства. Цими нормами встановлено інформацію для прийняття судом рішення про запровадження фінансового оздоровлення. Суд може ухвалити рішення на підставі клопотання засновників (учасників) боржника (власника майна) або клопотання третіх осіб. Звернення перших зборів кредиторів до арбітражного суду з клопотанням крім документованого волевиливу зборів мають бути представлені такі документи, як план фінансового оздоровлення та план погашення заборгованостей. Крім того, закон вимагає забезпечення виконання боржником зобов'язань відповідно до графіка погашення заборгованості. Фінансове оздоровлення вводиться арбітражним судом виходячи з рішення зборів кредиторів, крім випадків, передбачених пунктами 2 і 3 статті 75 цього Закону. Поруч із винесенням ухвали про запровадження фінансового оздоровлення арбітражний суд затверджує адміністративного управляючого. Фінансове оздоровлення вводиться терміном трохи більше двох років. З дати винесення арбітражним судом ухвали про запровадження фінансового оздоровлення настають такі наслідки: - вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та про сплату обов'язкових платежів, термін виконання яких настав на дату запровадження фінансового оздоровлення, можуть бути пред'явлені до боржника лише з дотриманням порядку пред'явлення вимог до боржника встановленого цим Федеральним законом; - скасовуються раніше вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів; - арешти на майно боржника та інші обмеження боржника в частині розпорядження майном, що належить йому, можуть бути накладені виключно в рамках процесу про банкрутство; -припиняється виконання виконавчих документів за майновими стягненнями, крім виконання виконавчих документів, виданих виходячи з вступили в законну силудо дати запровадження фінансового оздоровлення рішень про стягнення заборгованості заробітної плати, виплаті винагород авторам результатів інтелектуальної діяльності, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, та відшкодування моральної шкоди тощо. У ході фінансового оздоровлення органи управління боржника здійснюють свої повноваження з обмеженнями, встановленими Законом. Функції адміністративного керуючого згідно із Законом про банкрутство полягають у контролі за виконанням плану фінансового оздоровлення та здійснення всіх додаткових дій щодо виконання графіка погашення заборгованостей. Права та обов'язки адміністративного управителя, чітко регламентовані, а також випадки припинення його повноважень. Закінчення процедури фінансового оздоровлення прописано у законі як спеціальної норми. Введення подібної норми створює необхідні умови для керування процедурою банкрутства. За підсумками розгляду результатів фінансового оздоровлення суд приймає один із судових актів: - ухвалу про припинення провадження у справі та банкрутстві; - визначення про запровадження зовнішнього управління у разі можливості відновити платоспроможність боржника; - рішення про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження для запровадження зовнішнього управління та за наявності ознак банкрутства. Інакше кажучи, критерієм прийняття судом рішення у разі є можливість відновити платоспроможність боржника, т. е. прагнення повернення підприємства у нормальний режим господарського обороту.

Висновок

1. Банкрутство є невід'ємною частиною сучасних ринкових відносин. Внаслідок банкрутства відбувається перерозподіл власності, вона переходить з одних рук до інших. Цей перехід майна та коштів передбачає, що нові власники зможуть його використати більш ефективно та раціонально для підвищення ефективності виробництва та отримання необхідного прибутку. Найбільш щасливі і заповзятливі підприємці, сильніші організації, здатні скористатися новопридбаним майном найбільш оптимальним способом, отримують у своє розпорядження кошти, якими не змогли скористатися ефективним чином інші учасники ринку. Нові власники отримують за допомогою банкрутства юридичних можливість пустити активи, що звільнилися, не тільки в нове виробництво, а й за необхідності змінити напрямок діяльності, що в обов'язковому порядку має призвести до пожвавлення виробництва.

2. Банкрутство - це не зло, а нагальна потреба з економічної та соціальної точки зору в діяльності будь-якого промислового об'єкта з метою його розширення та відтворення. Звільнені кошти, отримані внаслідок банкрутства однієї юридичної особи, нікуди не зникають. Вони лише видозмінюються і набувають якісно нових форм. Саме з цього погляду банкрутство є неодмінним атрибутом будь-якої ринкової економіки. Банкрутство - це багато в чому для виробництва та всіх учасників виробничого процесу благо, тому що воно вивільняє "застиглі" кошти і дає їм якісно нове вираження в руках найбільш підприємливих учасників ринкової сфери господарства. Саме існування можливості потрапити у процес банкрутства змушує підприємства правильніше витрачати свої кошти, модернізувати виробництво, шукати нові сфери ринку збуту, підвищувати якість продукції. Саме діючи на ринку таким чином, підприємство може бути впевнене, що його продукція чи послуги завжди будуть мати попит, а отже, такій особі найменше загрожуватиме можливість банкрутства. Саме існування інституту неспроможності стимулює учасників ринку до сумлінних дій, внаслідок чого будь-який знає, що якщо він не буде проводити вчасно та правильно розрахунки зі своїми контрагентами, то щодо нього може бути розпочато процедуру банкрутства. Можливість втрати бізнесу змушує будь-якого учасника ринкової економіки вести свої справи сумлінно та ефективно. Банкрутство дозволяє закрити нерентабельні та застарілі виробництва, сприяючи просуванню на ринку більш рентабельних та модернізованих підприємств. Таким чином, процес банкрутства, як правило, сприяє перерозподілу майна між юридичними особами з метою нормалізації економіки та підвищення ефективності продуктивності сил та виробничих відносин.

Список використаної літератури

1. Залеський В.В. Коментар до Федеральному закону«Про неспроможність (банкрутство)». М., "Видавництво пана Тихомирова М.Ю", 2003.

2. Балдін К.В., Белугіна В.В., Галдицька С.Н., Передеряєв І.І. Банкрутство підприємства: аналіз, облік та прогнозування. М., "Дашков і К", 2007.

3. Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р. №127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» // Відомості Верховної Ради України. – 28 жовтня 2002 р. – №43.

4. Хурумов П. Банкрутство: що таке? //«Журнал управління компанією», 2007 №6.

5. Ананіч І.В. «Банкрутство підприємств та антикризовий менеджмент у сучасних російських умовах», у збірнику.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Поняття банкрутства та його сутність. Особливості банкрутства та реорганізації в Росії. Причини та методи штучних банкрутств. Діагностика фінансового становища підприємства. Формування антикризових стратегій. Деструкція та фінансове оздоровлення.

курсова робота , доданий 23.12.2010

Особливості фінансового аналізу у різних процедурах банкрутства. Експертизи про наявність (відсутність) ознак фіктивної або умисного банкрутства. Оцінка поточного фінансового стану організації, заходи щодо її фінансового оздоровлення.

курсова робота , доданий 07.11.2016

Причини банкрутства. Процедура банкрутства з метою оздоровлення підприємства. Фінансовий аналіз як засіб запобігання кризовим ситуаціям. Банкрутство як механізм оздоровлення економіки. Процедура банкрутства у Росії.

реферат, доданий 10.05.2007

Поняття та сутність банкрутства. Аналіз фінансового стану та ймовірності банкрутства підприємства ТОВ "Торговий Дім "Альянс Упак". Пропозиції щодо використання фінансових методів попередження банкрутства. Розрахунки ефективності запропонованих заходів.

дипломна робота , доданий 23.03.2015

Розгляд теоретичних засад діагностики банкрутства. Дослідження методик прогнозування неспроможності. Аналіз фінансового стану ТОВ "Отчизна". Вивчення заходів щодо підвищення фінансової стійкості для зменшення ризику банкрутства.

курсова робота , доданий 12.10.2010

Теоретичні та прикладні методи діагностики ймовірності банкрутства підприємства. Планування, організація та проведення дослідження фінансового стану ТОВ "ФРЕГАТ-центр", виявлення можливого ризику руйнування. Розробка антикризових заходів.

дипломна робота , доданий 27.07.2011

Поняття та ознаки банкрутства, його причини та види. Чинники виникнення кризових ситуацій на підприємствах. Методи діагностики ймовірності банкрутства багатокритеріальним способом за допомогою дискримінантних факторних моделей на прикладі ВАТ "АКВА".

курсова робота , доданий 09.12.2013

Сутність та економічна природа банкрутства, теорії даного явища. Дослідження показників фінансового аналізу підприємства за потенційного банкрутства, методи оцінки та аналізу. Аналіз фінансової стійкості підприємства та шляхи її поліпшення.

дипломна робота , доданий 12.06.2011

Визначення поняття банкрутства підприємства. Дослідження причин кризового стану ТОВ "Інформ Консалт" з метою вибору найефективнішої методики відновлення платоспроможності фірми. Прогнозування шляхів фінансового оздоровлення підприємства.

курсова робота , доданий 14.11.2011

Характеристика основних видів діяльності ЗАТ "Буд-Сіті", аналіз організаційної структури та фінансового стану. Розгляд методів прогнозування банкрутства, особливості розробки та етапів формування антикризової програми підприємства.

 ;;o;;;; ;;o;;;; ;;o;;;;.;;.;;.;;.;;.;; ;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;;;.;;.;;.;;.;;.;;;;; ;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;;.;;;;;;.;;.;;.;;;;; ;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;;;.;;;;;.;;.;;;.;;;;; ;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;;;.;;;;;.;;.;;.;;;;;; ;;;o;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;.;;.;;. .;;.;;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;;.;;;.;;.;;.;;.;;;;;; .;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;2..;;.;;. ;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;. ;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;;; ;.;;;.;;;; Зміст

Вступ

2. Процедури банкрутства

2.1 Спостереження

2.2 Фінансове оздоровлення

2.3 Зовнішнє управління

2.4 Конкурсне провадження

2.5 Мирова угода

Висновок

Вступ

Одна з найбільш характерних рис розвитку економіки сучасної Росії пов'язана зі зростанням кількості підприємств, які підпадають або можуть підпасти під ознаки та умови банкрутства, встановлені законодавством про неспроможність.

Відповідно до чинного законодавства про банкрутство процедуру банкрутства легко порушити практично проти будь-якого учасника економічних відносин, незалежно від пропорції боргів та активів підприємства, з автоматичним, по суті, запровадженням передбачених Законом про банкрутство процедур, призначенням арбітражного керуючого тощо. Масове застосування процедур банкрутства щодо підприємств-боржників саме собою не забезпечує економічне зростання, сприятливий інвестиційний клімат та оздоровлення загальної економічної ситуації у Росії.

Разом з тим не можна відмовитися від застосування процедур банкрутства у відносинах підприємств-боржників у тих випадках, коли такі підприємства вже фактично перестали працювати або продовження їх роботи пов'язане з постійним зростанням заборгованості перед кредиторами, у тому числі заборгованості з обов'язкових платежів, а об'єктивної, стратегічної. зацікавленості у держави у цих підприємствах немає.

Неспроможність (банкрутство) є багато в чому неминучий і об'єктивно обумовлений результат розвитку ринкових відносин. Причин для такого твердження безліч і серед них, насамперед, невміння і нездатність господарюючого суб'єкта налагодити ефективне виробництво потрібних товарів, що користуються попитом, через відсутність належних знань і досвіду. Як вільна конкуренція є об'єктивне властивість ринкової економіки, і банкрутство підприємств - неминуче за умов такий економіки явище.

Причини неспроможності (банкрутства) комерційних організацій тісно взаємопов'язані та взаємообумовлені. Вони діють невблаганно в усіх країнах, зокрема й у країнах із високо розвиненою ринковою економікою. Проте їхнє попередження, подолання, ліквідація негативних наслідківзначною мірою залежить від розвиненості, збалансованості та повноти законодавства про неспроможність (банкрутство) конкретної країни.

Виникнення проблеми відновлення платоспроможності підприємства у російській економіці безпосередньо з запровадженням правового регулювання діяльності суб'єктів господарювання, характеризується явищами фінансової неспроможності (банкрутства). Потреба такого регулювання відповідає інтересам як держави - у створенні правового поля для здійснення заходів оздоровлення структур, які не адаптуються або погано адаптовані в умовах ринкової економіки, так і власників - у здійсненні можливостей розвитку в умовах реальної конкуренції.

Ліквідація безнадійно неплатоспроможних підприємств є позитивним заходом, який виводить неефективне підприємство з числа діючих. Процедура банкрутства часто є позитивним заходом для підприємства-боржника. Вона дозволяє йому погасити свої зобов'язання за рахунок майна, що залишилося і потім, звільнившись від боргів, почати нову справу. Водночас визнання підприємства-боржника банкрутом має і цілу низку негативних наслідків, оскільки порушеними виявляються права та інтереси працівників підприємства-боржника, його партнерів, кредиторів та інших осіб, що, у свою чергу, породжує значні соціальні витрати та вимагає законодавчого регулювання.

Що стосується статистики банкрутств у Росії, то згідно з опублікованим на сайті Вищого арбітражного суду РФ звітом, за перше півріччя 2009 року було прийнято до виробництва 16312 заяв про визнання боржників неспроможними (банкрутами), що на 24% більше, ніж за аналогічний період минулого року .

Метою справжньої роботи є дослідження правового інституту неспроможності (банкрутства) у Російській Федерації та виявлення основних проблем правового регулювання цих відносин та проблем законодавства у цій галузі.

Цією метою зумовлено постановку та вирішення наступних конкретних завдань:

визначити юридичний зміст поняття «банкрутство» та його ознак;

проаналізувати зміст сучасного законодавства про банкрутство комерційних організацій;

визначити процедури банкрутства підприємства;

виявити наявні прогалини у законодавстві про банкрутство та, у зв'язку з цим, проблеми його вдосконалення.

Предметом дослідження є система цивільно-правових норм, що регулюють неспроможність (банкрутство) підприємств.

Об'єкт дослідження є підприємства, до яких застосовуються передбачені законодавством процедури банкрутства та санації з метою їхнього фінансового оздоровлення та подальшого сталого розвитку.

Методологічною основою дослідження є загальнонаукові та приватно-наукові методи пізнання: діалектичний, історичний, системний, формально – юридичний, порівняльно – правовий та інші.

Теоретичною основою дослідження є праці юристів-дослідників інституту неспроможності: Г.Ф. Шершеневича, П.Д. Баренбойма, BC Білих, Е.А. Васильєва, В.В. Вітрянського, А.А. Дубінчина, Н.Г. Лівшиць, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкіної, Г.А. Федотової та інших.

1. Поняття та сутність банкрутства

1.1 Поняття та ознаки неспроможності (банкрутства) підприємств

Поняття неспроможності сформувалося ще дореволюційному праві Росії. Відомий цивіліст Г.Ф. Шершеневич розумів неспроможність як «стан майна, офіційно засвідчений, який дає підстави припускати недостатність його покриття всіх боргів власника». «Платіжна нездатність і несплатність є фактичними умовами неспроможності, але неспроможність з усіма своїми наслідками настає тоді, коли суд встановлює готівку цих умов. Іншими словами, для неспроможності недостатньо засмученого за відомими ознаками стану майна, а потрібна ще судова санкція». Банкрутство він визначав як «необережне або умисне заподіяннянеспроможним боржником шкоди кредиторам у вигляді зменшення чи приховування имущества»1.

Новітнє законодавствопро банкрутство розглядає поняття «банкрутства» та «неспроможність» як синоніми. Тим часом спочатку поняття «банкрутство» і «неспроможність» означали різні явища. У російському дореволюційному законодавстві, як і у законодавстві країн із розвиненими правопорядками банкрутство було окремим випадком неспроможності, про банкрутство боржника говорили, коли причиною неспроможності було вчинене певними особами злочин. Певною мірою можна було говорити про те, що термін «банкрутство» відображав кримінально-правовий бік неспроможності2.

За історію свого розвитку банкрутство (неспроможність) отримувало різні визначення.

У радянський період держави неспроможність визначалася так:

Неспроможність - таке становище майна певної особи, у якому ця особа неспроможна задовольнити законні вимоги кредиторів. Неспроможність - встановлена судомнездатність боржника до оплати грошових вимог кредитора3.

З прийняттям першого Закону «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» у 1993 році неспроможність (банкрутство) набуло такого значення - нездатність задовольнити вимоги кредиторів щодо оплати товарів (робіт, послуг), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі до бюджету та позабюджетних фондів, згідно з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або у зв'язку із незадовільною структурою балансу боржника (Ст.1) 4.

Федеральний закон від 8 січня 1998 р. №6-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» дещо по-іншому виклав поняття банкрутства: - це визнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати зобов'язання щодо сплати обов'язкових платежів (ст.2) 5.

Тим часом дійсне поняття банкрутства не охоплюється визначенням, даним у ст.2 Закону. Як підкреслює В.В. Залеський, «підставою для визнання боржника банкрутом є не просто встановлена судом нездатність боржника у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, а сукупність низки умов. При цьому зазначена нездатність боржника встановлюється не до всіх кредиторів, а лише до кредиторів за грошовими зобов'язаннями та обов'язковими платежами, і з урахуванням не всієї суми заборгованості, а обчисленої відповідно до Закону»6.

Крім того, що поняття не охоплює категорії «неспроможність», дане в ст.2 визначення суперечить п.3 ст.65 ДК РФ, в якому йдеться не тільки про судове (примусове), а й про добровільне банкрутство, можливе за наявності бажання боржника та волі кредиторів. Закон процедури добровільного банкрутства не містить, що унеможливлює його здійснення.

Це не єдина суперечність Закону та норм цивільного законодавства. Причини – непослідовне реформування інституту банкрутства.

Поняття банкрутства певним чином співвідноситься з поняттям неплатоспроможності, яка може бути обумовлена різними причинами і полягає в тому, що на момент настання терміну платежу у комерційної організаціївідсутні у необхідній кількості кошти платежу. Неплатоспроможність може бути відносною та абсолютною.

Відносна неплатоспроможність означає, що боржник тимчасово не має достатніх коштів для платежу. У цьому випадку конфлікт між боржником та його кредиторами може бути вирішено звичайними цивільно-правовими коштами, наприклад, притягненням боржника до відповідальності за прострочення виконання зобов'язання сплатити гроші.

Абсолютна неплатоспроможність має місце, коли комерційна організація за звичайного ведення справ неспроможна погасити всі свої зобов'язання, термін платежу якими вже наступив. Абсолютна неплатоспроможність боржника, засвідчена арбітражним судом, називається неспроможністю (банкрутством) 7.

Таким чином, банкрутство - це визнана арбітражним судом нездатність боржника повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями чи виконати обов'язок зі сплати обов'язкових платежів (ст.25, 65 ЦК України, ст.2, 3, 6 Закону про банкрутство) 8.

Важливо підкреслити, що з використанні понять «ознаки банкрутства», «збудження банкрутства» «банкрутство» слід розмежовувати, коли в організації є лише ознаки банкрутства, і вона вважається неплатоспроможною, коли є підстави порушення справи про банкрутство, і, коли боржник є банкрутом . Встановлення останнього факту можливе лише після визнання організації такою арбітражним судом9.

Ознаки банкрутства закріплені законодавцем у п.2 ст.3 Закону: Юридична особа вважається не здатною задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок щодо сплати обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання та (або) обов'язок не виконані ним протягом трьох місяців з дати (для стратегічних підприємств та суб'єктів природних монополій - шість місяців), коли вони мали бути виконані.

Для визначення наявності ознак банкрутства боржника враховуються (п.2 ст.4 Закону):

розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи та послуги, суми позики з урахуванням відсотків, що підлягають сплаті боржником, розмір заборгованості, що виникла внаслідок безпідставного збагачення, та розмір заборгованості, що виникла внаслідок заподіяння шкоди майну кредиторів, за винятком зобов'язань перед громадянами, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, зобов'язань з виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють за трудовим договором, зобов'язань з виплати винагороди за авторськими договорами, а також зобов'язань перед засновниками (учасниками) боржника, що випливають з такої участі;

PAGE_BREAK--

розмір обов'язкових платежів без урахування встановлених законодавством Російської Федерації штрафів (пеней) та інших фінансових санкцій.

Насправді, типова така ситуація: «ІМНС звернулася із заявою про визнання організації банкрутом, посилаючись на заборгованість за санкціями протягом понад 3 місяців (Постанова ФАС ЗСО від 07.02.2002 N Ф04/454-72/А45-2002)»10.

У зв'язку з цим необхідно підкреслити, що такі, що підлягають застосуванню за невиконання або неналежне виконання зобов'язання неустойки (штрафи, пені), відсотки за прострочення платежу, збитки, що підлягають відшкодуванню за невиконання зобов'язання, а також інші майнові та (або) фінансові санкції, у тому числі за невиконання обов'язку зі сплати обов'язкових платежів, які не враховуються при визначенні ознак банкрутства боржника.

За загальним правилом справа про банкрутство може бути порушено арбітражним судом за умови, що вимоги до боржника - юридичної особи в сукупності становлять не менше ніж сто тисяч рублів (п.2 ст.6 Закону); для стратегічних підприємств та суб'єктів природних монополій - ця сума становить не менше ніж п'ятсот тисяч рублів.

До кола осіб, які мають право на звернення до арбітражного суду, законодавець включив: боржника, конкурсного кредитора, уповноваженого органуза фінансовими зобов'язаннями. Зупинимося докладніше на визначенні конкурсного кредитора та уповноважених органів.

Конкурсні кредитори - кредитори за грошовими зобов'язаннями, за винятком уповноважених органів, громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, моральної шкоди, має зобов'язання щодо виплати винагороди за авторськими договорами, а також засновників (учасників) боржника за зобов'язаннями, що випливають із такої участі (абз.8 ст.2 Закону) 11.

Дискусійним є питання включення до числа конкурсних кредиторів осіб, що працюють за трудовим договором. Проблема суперечності випливає з недоліків юридичної техніки Закону. У ст.2 законодавець закріпив, що кредитори - особи, які мають стосовно боржнику права вимоги щодо грошових зобов'язань та інших зобов'язань, про сплату обов'язкових платежів, про виплату вихідної допомоги та про оплату праці осіб, які працюють за трудовим договором. Як випливає з даного визначення, До кредиторів віднесені працівники боржника - суб'єкти, що працюють за трудовим договором, з вимогами про виплату вихідної допомоги та оплату праці. Виходить, що працівники мають усі права, надані кредиторам (зокрема право ініціювати конкурс), якщо це не заборонено Законом. Проте такий висновок спростовується нормою ч.1 п.2 ст.4 Закону, відповідно до якої заборгованість із заробітної плати не включається до розміру заборгованості щодо ознак банкрутства. Як зазначає М.В. Телюкіна, ми зіткнулися з серйозною непослідовністю Закону, яка виражена у внутрішній суперечності його положень, що є недоліком юридичної техніки12. Таким чином питання про включення працівників до конкурсних кредиторів є спірним і потребує відповідного дозволу.

Уповноважені органи - федеральні органивиконавчої влади, уповноважені Урядом Російської Федерації представляти у справі про банкрутство та у процедурах банкрутства вимоги про сплату обов'язкових платежів та вимоги Російської Федерації щодо грошових зобов'язань, а також органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, уповноважені представляти у справі про банкрутство та в процедурах банкрутства вимоги щодо грошових зобов'язань відповідно суб'єктів Російської Федерації та муніципальних утворень (абз.9 ст.2 Закону).

Насправді виникла суперечка у визначенні кола «уповноважених органів». У грудні 2003 року Конституційний суд РФ розглядав скаргу Уряду Москви щодо перевірки конституційності абз.9 ст.2 Закону. На думку заявника, з названих положень випливає, що органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації не надано право самостійно і безпосередньо подавати у справах про банкрутство та у процедурах банкрутства вимоги щодо обов'язкових платежів до бюджету відповідного суб'єкта Російської Федерації; цим порушується право суб'єктів Російської Федерації отримання частини своєї власності, обмежується їх компетенція у сфері бюджетного і податкового регулювання, і навіть порушується їх декларація про судовий захист своєї власності, що суперечить статтям 8 (частина 2), 46, 73 і 76 (частини 4 та 6) Конституції Російської Федерації13.

Скарга була відхилена. Конституційний суд РФ пояснив, що визначення складу осіб, що у таких справах, є прерогативою федерального законодавця.

Відповідно до постанови Уряди РФ від 29 травня 2004 р. №257 аж до перетворення на Федеральну податкову службу уповноваженим органом за поданням у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства вимог про сплату обов'язкових платежів та вимог РФ за грошовими зобов'язаннями є Міністерство Російської Федерації з податків та зборам14.

Таким чином, справа про банкрутство може бути порушена лише у випадку, якщо до арбітражного суду звернеться уповноважена особа. При цьому важливо наголосити, що якщо за загальним правилом таке звернення є правом (ст.8 Закону), то у передбачених законодавцем випадках звернення є обов'язком (ст.9 Закону).

Важливо наголосити, що право на звернення до арбітражного суду виникає у кредитора та уповноваженого органу лише після закінчення тридцяти днів з дати прийняття рішення арбітражним судом щодо підтвердження вимоги кредитора (уповноваженого органу).

У цьому необхідно акцентувати увагу, що, наприклад, рішення податкової інспекціїза результатами виїзної перевірки не може бути підставою для порушення процедури банкрутства (Постанова ФАС ПЗ від 06.09.2001 № А12-3874/2001-С25) 15.

І якщо вищезазначене спрямоване на захист прав та інтересів боржника, то наступне положення, навпаки, захищає інтереси кредиторів (уповноважених органів). Відповідно до п.3 ст.7 Закону, часткове виконання вимог конкурсного кредитора, уповноваженого органу не є підставою для відмови арбітражним судом у прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом, якщо сума невиконаних вимог становить не менше ніж розмір, встановлений законом (тобто, 100000 рублів).

Зауважимо, що окремих видів юридичних осіб законом передбачено додаткові умови прийняття заяви арбітражним судом. Відповідно до п.2 ст.181 Закону, заява про визнання кредитної організації банкрутом приймається до розгляду арбітражним судом після відкликання Банком Росії ліцензії, що є у кредитної організації, на здійснення банківських операцій.

арбітражний керівник;

конкурсні кредитори;

уповноважені органи;

федеральні органи виконавчої, і навіть органи виконавчої суб'єктів Російської Федерації та органи місцевого самоврядування за місцем перебування боржника у разі, передбачених Законом;

особа, яка надала забезпечення щодо фінансового оздоровлення.

Важливо підкреслити, що порядок пред'явлення вимог щодо зобов'язань перед Російською Федерацією у справах про банкрутство та процедури банкрутства затверджено Постановою Уряду РФ від 29 травня 2004 р. №25716. У ньому детально регулюються підстави відкладення заяви уповноваженими органами та інші питання.

Загальні правила підготовки, організації та проведення арбітражним управляючим зборів кредиторів та засідань комітетів кредиторів, затверджено Постановою Уряду РФ від 6 лютого 2004 р. №5617.

1.2 Правове регулюваннябанкрутства підприємств

Законодавство про банкрутство представлено багатьма нормативними правовими актами різної юридичної сили. Воно складається як із загальних законів (ДК РФ, АПК РФ та ін), так і зі спеціальних законів (Закон про банкрутство, Федеральний закон від 25 лютого 1999 № 40-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій», Федеральний закон від 24 червня 1999 р. № 122-ФЗ «Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу», інші федеральні закони), і навіть з указів Президента РФ, постанов Уряду РФ, актів регулюючого органу сфері банкрутства.

Закон про банкрутство є стрижневим актом у системі законодавства про банкрутство. Цей Федеральний закон застосовується з урахуванням положень Федерального закону від 28 квітня 2009 р. № 73-ФЗ. Цей закон є переважно нормативним правовим актомпрямого дії, хоча містить ряд положень, що відсилають до актів Уряди РФ і регулюючого органу. Закон про банкрутство є комплексним правовим актом, тобто. містить у собі норми приватного та громадського права, спрямовані на регулювання відносин, що виникають у зв'язку з банкрутством боржника.

У зв'язку з банкрутством боржника виникають двоякого роду отношения18:

1) власне відносини банкрутства, що виникають між боржником та кредиторами та є предметом цивільно-правового регулювання. Норми громадянського права, що регулюють ці відносини, становлять інститут приватного права - конкурсне право Правовідносини, що виникають при цьому (правовідносини банкрутства), є охоронним зобов'язанням з активною множинністю осіб, що реалізується в арбітражно-процесуальній формі, що характеризується як один з видів процесуального співучасті в арбітражному процесі;

2) відносини, пов'язані з організацією процедури банкрутства та процесу у справі про банкрутство. Такі відносини виникають між суб'єктами конкурсного права (боржником та кредиторами), з одного боку, та публічними органами (зокрема, арбітражним судом) – з іншого і є предметом публічно-правового регулювання, зокрема предметом арбітражного процесуального права.

Процесуальне провадження у справі про банкрутство як порядок судового розгляду справи про банкрутство становить конкурсний процес. Законодавство про банкрутство містить інші норми публічного права, наприклад адміністративного, що регламентують відносини з участю регулюючого і контролюючого органів, функції яких покладені на Мінекономрозвитку Росії та Федеральну реєстраційну службу.

Норми Закону про банкрутство є спеціальними, що підтверджується порівняльним аналізомцих норм із нормами ДК РФ, АПК РФ та інших федеральних законів.

Так, п.4 ст.61 ДК РФ встановлено, що й вартість майна юридичної особи недостатня задоволення вимог кредиторів, може бути ліквідовано лише порядку, передбаченому ст.65 ДК РФ. На п.3 ст.65 і п.5 ст.25 ДК РФ зазначається, що підстави визнання судом особи банкрутом встановлюються спеціальним Законом про банкрутство. Отже, щодо підстав визнання особи банкрутом, включаючи порядок ліквідації юридичної особи, норми Закону про банкрутство є спеціальними стосовно норм ДК РФ. У решті норм цивільного права, які у Законі про банкрутство, він має відповідати ДК РФ (п.2 ст.3 ДК РФ) 19.

До загальних законів, що містять норми про банкрутство, належить також АПК РФ, що містить спеціальну гл.28 «Розгляд справ про неспроможність (банкрутство)». Відповідно до ст.223 АПК РФ справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом за правилами, передбаченими АПК РФ, з особливостями, встановленими Законом про банкрутство.

Аналогічне правило закріплено у ст.32 Закону про банкрутство. У цьому Законі міститься багато особливостей, пов'язаних із усіма стадіями провадження у справі про банкрутство: від порушення провадження до виконання судових актів. Отже, й у відповідність до нормами АПК РФ процесуальні норми Закону про банкрутство є спеціальними, тобто. норми АПК РФ підлягають застосуванню, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство.

Норми Закону про банкрутство є спеціальними та щодо норм інших законів. Так, примусове виконанняактів арбітражного суду у справі про банкрутство (формування конкурсної маси, реалізація майна боржника, розподіл виручених коштів між кредиторами тощо) здійснюється за правилами Закону про банкрутство, а не за правилами загального Законупро виконавче провадження20. Виконавче провадження підлягає зупиненню у разі порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а у разі визнання боржника банкрутом - припиняється (п.1 ст.22 Закону про виконавче провадження, ст.63 Закону про банкрутство).

Спеціальний характер Закону про банкрутство проявляє себе і у співвідношенні з іншими законами, наприклад із Законом про акціонерні товариства21, оскільки в Законі про банкрутство передбачені спеціальні норми про порядок розміщення додаткових звичайних акцій боржника (ст.114), заміщення активів боржника (ст.115) та деякі інші.

Певну частину законодавства про банкрутство складають підзаконні нормативні акти, які спрямовані створення організаційних, економічних та інших умов, необхідні реалізації Закону про банкрутство та інших федеральних законів. У це акти Уряди РФ і акти регулюючого органу, передбачені ст.29 Закону про банкрутство.

Зазначені акти регулюють матеріальні та пов'язані з ними процедурні (не процесуальні) відносини за участю боржників – юридичних осіб, які проходять процедуру банкрутства. Як приклад можна навести постанову Уряду РФ від 29 квітня 2006 р. № 260 «Про заходи щодо реалізації Федерального закону „Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій“22, постанову Уряду РФ від 29 травня 2004 р. № 257 „Про забезпечення інтересів Російської Федерації Федерації як кредитора у справах про банкрутство та у процедурах банкрутства“23.

Формуванню одноманітної практики застосування законодавства про банкрутство сприяють постанови Пленумів Вищого Арбітражного Суду РФ, зокрема постанови: від 8 квітня 2003 р. „Про деякі питання, пов'язані з введенням у дію Федерального закону “Про неспроможність (банкрутство)”24, від 15 грудня 2004 р. «Про деякі питання практики застосування Федерального закону „Про неспроможність (банкрутство)“25, від 22 червня 2006 р. „Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство“26, від 22 червня 2006 р. „Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією та встановленням вимог щодо обов'язкових платежів, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство“27, „Про деякі питання, пов'язані з перехідними положеннямиФедерального закону від 30.12.2008 № 296-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) 28".

Продовження
--PAGE_BREAK--

Протягом останнього часу інститути у корпоративній сфері та в галузі управління кризовою ситуацією зазнали значних змін. З метою надання підтримки постраждалим від кризи підприємствам та полегшення їхньої фінансової реструктуризації у зв'язку зі зростаючою заборгованістю перед вітчизняними та закордонними банками законодавство про банкрутство також було суттєво змінено.

Необхідність змін обумовлена тим, що багато корпоративних інститутів, інститутів, пов'язаних з процедурами неспроможності, санацією, в цілому оздоровлення тих чи інших економічних явищ, були розраховані на спокійний хід економічного життя. Часті останнім часом зміни галузевого законодавства у Росії відбивають загальноприйняту світову тенденцію, що супроводжує негативні явища в економіці.

Як відомо, фінансова криза негативно вплинула на мотивацію боржника виконувати зобов'язання, які не підкріплені механізмами правового примусу. Прийняття поправок стало відповіддю на випадки невиконання зобов'язань за договорами, що почастішали останнім часом, і збільшення кількості судових справ про невиконання договорів і стягнення заборгованості. Крім того, права кредиторів суттєво обмежували можливість продажу боржником активів за заниженими цінами до прийняття заяви про банкрутство та вплив основного кредитора на процедуру банкрутства для реалізації своїх інтересів, що призводило до низької ефективності банкрутних процедур у Росії29.

Зважаючи на викладені питання, Федеральний закон від 28 квітня 2009 р. № 73-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчі актиРосійської Федерації»30, по суті, пропонує нову редакцію Закону про банкрутство, спрямовану на перешкоджання виведенню активів боржника, захист прав кредиторів та їхню рівноправність. Зазначимо найефективніші новели:

Кредитор тепер може подати заяву про визнання боржника банкрутом безпосередньо після набрання законної сили судовим рішенням проти боржника (за умови, що вимога відповідає певним критеріям); раніше таку заяву можна було подати виключно протягом 30 днів після того, як кредитор направив виконавчий документ до служби судових приставів, що надавало несумлінним боржникам більше часу на розпродаж майна).

Кредитори можуть вимагати призначення конкретного конкурсного управляючого за умови виконання певних вимог щодо його кваліфікації.

Рішення зборів кредиторів, що є основним органом при процедурах, що застосовуються у справі про банкрутство, не може бути оскаржене через шість місяців після його прийняття.

Більш суворі критерії застосовуються щодо осіб, які вважаються зацікавленими стосовно боржнику. Загалом і цілому, арбітражний управляючий може бути незалежним і може бути зацікавленою особою стосовно боржнику чи кредиторам.

Вимоги кредиторів вважаються наступними (тобто. враховуються з метою участі у справі про банкрутство) більш ранній стадії процедури, ніж раніше, саме у стадії спостереження, а чи не конкурсного производства.

Фізичні особи, юридичні особи та державні органи зобов'язані відповідати на запити арбітражного управителя, що стосуються активів та зобов'язань боржника.

Акціонери боржника або треті особи можуть добровільно сплатити заборгованість боржника за податками, і в таких випадках така особа стає незабезпеченим кредитором боржника з вимогою, що дорівнює сумі погашеної податкової заборгованості.

Загалом і в цілому майно боржника має бути реалізоване на відкритому аукціоні (як і відповідно до попереднього варіанту Закону про неспроможність), за винятком майна, що має значну історичну, художню чи іншу культурну цінністьдля суспільства (наприклад, будівлі, що мають історичне або культурне значення або виконують важливу суспільну функцію, повинні бути реалізовані на умовах конкурсу, щодо якого застосовуються дещо інші правила (наприклад, участь у конкурі може бути обмежена, і можуть бути встановлені інші критерії, ніж пропозиція найвищої ціни)).

Кредитори тепер мають право прийняти рішення про негайне припинення господарської діяльності боржника, якщо це не створює загрози життю людей або довкілляі призведе до припинення експлуатації соціально значущих об'єктів.

2. Процедури банкрутства

Відповідно до п.1 ст.27 Закону, під час розгляду справи про банкрутство боржника - юридичної особи застосовуються такі процедури банкрутства:

спостереження;

фінансове оздоровлення;

зовнішнє керування;

конкурсне провадження;

мирову угоду.

Розглянемо докладніше кожну процедуру банкрутства.

2.1 Спостереження

I. Спостереження - процедура банкрутства, що застосовується до боржника з метою забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу фінансового становища боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення зборів кредиторів (ст.2 Закону).

Відповідно до ст.62 Закону спостереження запроваджується за результатами розгляду арбітражним судом обґрунтованості вимог заявника.

При порушенні справи про банкрутство на підставі заяви боржника спостереження запроваджується з дати прийняття арбітражним судом заяви боржника до провадження, за винятком випадків, якщо до боржника має бути застосована інша процедура банкрутства. У разі порушення справи про банкрутство на підставі заяви боржника про запровадження спостереження вказується у ухвалі про прийняття заяви боржника31.

Ухвала арбітражного суду про запровадження спостереження надсилається арбітражним судом у кредитні організації, з якими у боржника укладено договір банківського рахунку, а також до суду загальної юрисдикції, головному судовому приставу за місцем знаходження боржника та його філій та представництв, до уповноважених органів.

З моменту затвердження тимчасового керуючого органи управління боржника можуть здійснювати виключно за його згодою, вираженого в письмовій формі, угоди або кілька взаємопов'язаних між собою угод:

пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження прямо чи опосередковано майна боржника, балансова вартість якого становить понад п'ять відсотків балансової вартостіактивів боржника на дату запровадження спостереження;

пов'язаних з отриманням та видачею позик (кредитів), видачею порук та гарантій, поступкою прав вимоги, переведенням боргу, а також із заснуванням довірчого управління майном боржника.

У цьому органи управління боржника немає права приймати рішення: про реорганізації та ліквідації боржника, про створення юридичних чи участі боржника інших юридичних, про створення філій і представництв, про укладення договорів простого товариства та інших.

Відповідно до ст.67 Закону до обов'язків тимчасового керуючого входить: вживати заходів щодо забезпечення збереження майна боржника; проводити аналіз фінансового становища боржника; виявляти кредиторів боржника; вести реєстр вимог кредиторів, крім випадків, передбачених цим Федеральним законом; повідомляти кредиторів про запровадження спостереження; скликати та проводити перші збори кредиторів.

Публікація про запровадження спостереження щодо конкретної юридичної особи має бути зроблено у триденний термін з дня запровадження спостереження арбітражним судом. До визначення Урядом РФ офіційного видання, в якому підлягають опублікуванню відомості з питань, пов'язаних з банкрутством, зазначені відомості підлягають опублікуванню в Російській газеті».

Тимчасовий управляючий зобов'язаний не пізніше ніж через чотирнадцять днів з дати опублікування повідомлення про введення спостереження повідомити всіх виявлених ним кредиторів боржника, за винятком кредиторів, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, моральної шкоди, виконання зобов'язань щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють за трудовим договором, виконання зобов'язань з виплати винагороди за авторськими договорами, про винесення арбітражним судом ухвали про запровадження спостереження32.

У разі порушень керівником боржника вимог Закону, останній може бути усунений арбітражним судом за клопотанням тимчасового управителя.

У разі задоволення арбітражним судом клопотання тимчасового керуючого про усунення керівника боржника на посаду арбітражного судна або учасника , представником власника майна боржника - унітарного підприємства, у разі неподання зазначеними особами кандидатури виконуючого обов'язки керівника боржника - на одного із заступників керівника боржника, у разі відсутності заступників - на одного із працівників боржника.

З метою визначення вартості майна, що належить боржнику, для покриття судових витрат, витрат на виплату винагороди арбітражним керуючим, а також з метою визначення можливості або неможливості відновлення платоспроможності боржника, проводиться аналіз його фінансового стану. Цьому питанню присвячені Правила проведення арбітражним керуючим фінансового аналізу, затверджені постановою Уряду РФ від 25 червня 2003 №36733.

Тимчасовий керуючий на основі аналізу фінансового стану боржника готує пропозиції щодо можливості або неможливості відновлення платоспроможності боржника, обґрунтування доцільності запровадження наступних процедур банкрутства (п.2 ст.70 Закону).

З метою проведення процедури спостереження мають бути встановлені розміри вимог кредиторів. Останні мають право пред'явити свої вимоги до боржника протягом тридцяти днів з дати опублікування повідомлення про введення спостереження. Зазначені вимоги надсилаються до арбітражного суду, боржника і тимчасового керуючого з додатком судового акта або інших документів, що підтверджують обґрунтованість цих вимог. Зазначені вимоги включаються до Реєстру вимог кредиторів на підставі ухвали арбітражного суду про включення зазначених вимог до Реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів розглядаються арбітражним судом для перевірки їх обґрунтованості та наявності підстав для включення до Реєстру вимог кредиторів. За результатами такого розгляду арбітражний суд виносить ухвалу про включення або відмову у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів. Зазначені вимоги може бути розглянуті без залучення осіб, що у справі.

Ухвала про включення або відмову у включенні вимог кредиторів до Реєстру вимог кредиторів набирає чинності негайно і може бути оскаржена. Ухвала про включення або про відмову у включенні вимог кредиторів надсилається арбітражним судом боржнику, арбітражному управляючому, кредитору, який пред'явив вимоги, та реєстроутримувачу.

Відповідно до ст.72 Закону, тимчасовий керуючий визначає дату проведення перших зборів кредиторів та повідомляє про це всіх виявлених конкурсних кредиторів, уповноважені органи, представника працівників боржника та інших осіб. Перші збори кредиторів мають відбутися пізніше як за десять днів до дати закінчення спостереження.

До компетенції перших зборів кредиторів відносяться (ст.73 Закону) 34:

прийняття рішення про запровадження фінансового оздоровлення та звернення до арбітражного суду з відповідним клопотанням;

прийняття рішення про запровадження зовнішнього управління та звернення до арбітражного суду з відповідним клопотанням;

прийняття рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття конкурсного провадження;

утворення комітету кредиторів, визначення кількісного складу та повноважень комітету кредиторів, обрання членів комітету кредиторів;

визначення вимог до кандидатур адміністративного управителя, зовнішнього управителя, конкурсного управителя;

визначення саморегулівної організації, яка має подати до арбітражного суду кандидатури арбітражних керуючих;

вибір реєстроутримувача з числа реєстроутримувачів, акредитованих саморегулівною організацією та ін.

Арбітражний суд на підставі рішення перших зборів кредиторів виносить ухвалу про запровадження фінансового оздоровлення або зовнішнього управління, або приймає рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного провадження, або затверджує мирову угоду та припиняє провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо першими зборами кредиторів прийнято рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про введення зовнішнього управління або про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження, арбітражний суд може винести ухвалу про запровадження фінансового оздоровлення за умови надання клопотання засновників (учасників) боржника майна боржника – унітарного підприємства, уповноваженого державного органу, а також третьої особи або третіх осіб та надання банківської гарантії як забезпечення виконання зобов'язань боржника відповідно до графіка погашення заборгованості. Сума, на яку видано банківська гарантія, має перевищувати розмір зобов'язань боржника, включених до Реєстру вимог кредиторів на дату проведення перших зборів кредиторів, не менше ніж на двадцять відсотків. При цьому графік погашення заборгованості повинен передбачати початок погашення заборгованості не пізніше ніж через місяць після винесення арбітражним судом ухвали про запровадження фінансового оздоровлення та погашення вимог кредиторів щомісяця, пропорційно, рівними частками протягом року з дати початку задоволення вимог кредиторів.

З дати запровадження фінансового оздоровлення, зовнішнього управління, визнання арбітражним судом боржника банкрутом та відкриття конкурсного провадження або затвердження мирової угоди спостереження припиняється35.

2.2 Фінансове оздоровлення

Фінансове оздоровлення - це процедура банкрутства, що застосовується до боржника з метою відновлення його платоспроможності та погашення заборгованості відповідно до графіка погашення заборгованості (ст.2 Закону).

Фінансове оздоровлення має спільні риси з такими процедурами банкрутства, як зовнішнє управління та мирову угоду. Ці риси носять родовий характері зводяться до того, що всі зазначені процедури є альтернативою конкурсному виробництву, перехід до якого фактично означає вирішення долі боржника і націленість кредиторів на його ліквідацію. У разі фінансового оздоровлення, зовнішнього управління та мирової угоди боржник продовжує існувати, оскільки кредитори сподіваються рано чи пізно задовольнити свої вимоги щодо нього, нехай і зміненому виде36.

Продовження
--PAGE_BREAK--

З винесенням ухвали про запровадження фінансового оздоровлення арбітражний суд затверджує адміністративного керуючого. У визначенні вказуватиметься термін фінансового оздоровлення, а також повинен утримуватися затверджений судом графік погашення заборгованості (п.1 ст.80 Закону). Така ухвала може бути оскаржена.

Максимальний термін оздоровлення становить два роки (п.6 ст.80 Закону).

З дати винесення арбітражним судом ухвали про запровадження фінансового оздоровлення настають такі наслідки (ст.81 Закону):

вимоги кредиторів щодо грошових зобов'язань та сплати обов'язкових платежів, термін виконання яких настав на дату запровадження фінансового оздоровлення, можуть бути пред'явлені до боржника тільки з дотриманням порядку пред'явлення вимог до боржника;

скасовуються раніше вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів;

арешти на майно боржника та інші обмеження боржника в частині розпорядження майном, що належить йому, можуть бути накладені виключно в рамках процесу про банкрутство;

зупиняється виконання виконавчих документів за майновими стягненнями, за винятком виконання виконавчих документів, виданих на підставі набраних законної сили до дати введення фінансового оздоровлення рішень про стягнення заборгованості із заробітної плати, виплати винагород за авторськими договорами, про витребування майна з чужого шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, та відшкодуванню моральної шкоди;

забороняється задоволення вимог засновника (учасника) боржника про виділення частки (паю) у майні боржника у зв'язку з виходом зі складу його засновників (учасників), викуп боржником розміщених акцій або виплата дійсної вартості частки (паю);

забороняється виплата дивідендів та інших платежів з емісійних цінних паперів;

не допускається припинення грошових зобов'язань боржника шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги, якщо у своїй порушується черговість задоволення вимог кредиторів;

не нараховуються неустойки (штрафи, пені), проценти, що підлягають сплаті, та інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань та обов'язкових платежів, що виникли до дати запровадження фінансового оздоровлення.

Неустойки (штрафи, пені), і навіть суми заподіяних збитків у вигляді втраченої вигоди, які боржник зобов'язаний сплатити кредиторам, у розмірі існували на дату запровадження фінансового оздоровлення, підлягають погашення під час фінансового оздоровлення відповідно до графіком погашення заборгованості після задоволення інших вимог кредитора .

На суму вимог кредиторів щодо грошових зобов'язань та про сплату обов'язкових платежів, що підлягають задоволенню відповідно до графіка погашення заборгованості, нараховуються відсотки.

План фінансового оздоровлення юридичної особи має передбачати графік погашення заборгованості.

Графік погашення заборгованості має передбачати:

початок погашення заборгованості пізніше як за місяць після винесення арбітражним судом ухвали про запровадження фінансового оздоровлення;

погашення вимог кредиторів щомісячно, пропорційно, рівними частками протягом року з дати початку задоволення вимог кредиторів;

погашення всіх вимог кредиторів, включених до Реєстру вимог на дату проведення перших зборів кредиторів, не пізніше ніж за місяць до дати закінчення терміну фінансового оздоровлення;

погашення вимог кредиторів першої та другої черги не пізніше ніж через шість місяців з дати запровадження фінансового оздоровлення.

Графік погашення заборгованості за обов'язковими платежами, які стягуються відповідно до законодавства про податки та збори, встановлюється відповідно до вимог цього законодавства37.

До затвердженого графіка арбітражним судом за рішенням зборів кредиторів можуть бути внесені зміни у випадках:

невиконання боржником графіка у встановлені строки та (або) встановлених розмірах;

якщо розмір вимог, заявлених кредиторами під час фінансового оздоровлення та включених до Реєстру вимог, перевищує більш як на 20% розмір вимог, передбачений графіком.

У разі погашення боржником усіх вимог кредиторів, передбачених графіком погашення заборгованості, до закінчення встановленого арбітражним судом терміну фінансового оздоровлення боржник подає звіт про дострокове закінчення фінансового оздоровлення (п.1 ст.86 Закону).

За підсумками розгляду результатів фінансового оздоровлення та скарг кредиторів арбітражний суд виносить одне з ухвал:

про припинення провадження у справі про банкрутство, якщо непогашена заборгованість відсутня та скарги кредиторів визнані необґрунтованими;

про відмову у припиненні провадження у справі про банкрутство, якщо виявлено наявність непогашеної заборгованості та скарги кредиторів визнано обґрунтованими.

Відповідно до ст.87 Закону, не пізніше ніж за місяць до закінчення встановленого терміну фінансового оздоровлення боржник зобов'язаний надати адміністративному керуючому звіт про результати фінансового оздоровлення.

Адміністративний керуючий розглядає звіт боржника про результати фінансового оздоровлення та складає висновок про виконання плану фінансового оздоровлення, графіка погашення заборгованості та задоволення вимог кредиторів.

У разі, якщо вимоги кредиторів, включені до Реєстру вимог кредиторів, не задоволені на дату розгляду звіту боржника або зазначений звіт не надано адміністративним керуючим встановлений термін, адміністративний керуючий скликає збори кредиторів, які мають повноваження прийняти одне з рішень:

про поводження з клопотанням до арбітражного суду про запровадження зовнішнього управління;

про поводження з клопотанням до арбітражного суду про визнання боржника банкрутом та відкриття конкурсного провадження.

За підсумками розгляду результатів фінансового оздоровлення, а також скарг кредиторів арбітражний суд приймає один із судових актів:

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство у разі, якщо непогашена заборгованість відсутня та скарги кредиторів визнані необґрунтованими;

визначення про запровадження зовнішнього управління у разі можливості відновити платоспроможність боржника;

рішення про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження у разі відсутності підстав для запровадження зовнішнього управління та за наявності ознак банкрутства.

Важливо наголосити, що сукупний термін фінансового оздоровлення та зовнішнього управління не може перевищувати два роки. Отже, якщо з дати запровадження фінансового оздоровлення до дати розгляду арбітражним судом питання про запровадження зовнішнього управління минуло понад вісімнадцять місяців, арбітражний суд неспроможна винести ухвалу про запровадження зовнішнього управління (ст.97 Закону) 38.

2.3 Зовнішнє управління

Зовнішнє управління - це процедура банкрутства, що застосовується до боржника з метою відновлення платоспроможності. Зовнішнє управління вводиться на строк не більше ніж вісімнадцять місяців, який може бути продовжено у порядку, передбаченому Законом, не більше ніж на шість місяців, якщо не встановлено інше (п.2 ст.93 Закону).

Введення зовнішнього управління супроводжується призначенням зовнішнього управляючого.

Зовнішній управляючий запроваджує мораторій задоволення вимог кредиторів, який поширюється на грошові зобов'язання та обов'язкові платежі, терміни виконання яких настали до запровадження зовнішнього управління.

Закон про неспроможність не передбачає можливості запровадження часткового мораторію.

Арбітражним судом розглянуто справу про неспроможність (банкрутство) акціонерного товариства. У зв'язку з клопотанням однієї з осіб, що беруть участь у справі, провадження у справі призупинено та призначено зовнішнє управління майном боржника.

Відповідно до п.3 ст.12 Закону про банкрутство на період проведення цієї реорганізаційної процедури запроваджено мораторій.

Один із кредиторів боржника, що має не виконані на день порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) виконавчі листи, звернувся до арбітражного суду із заявою про нерозповсюдження на нього дії мораторію. Арбітражний суд відмовив у задоволенні цього клопотання.

Суди апеляційної та касаційної інстанційтакож обґрунтовано відхилили цю вимогу, виходячи з того, що Закон про банкрутство не передбачає можливості запровадження часткового мораторію, тобто. нерозповсюдження його на якусь частину вимог кредиторів.

Слід, однак, мати на увазі, що мораторій запроваджується щодо вимог кредиторів, що враховуються відповідно до ст.1 названого вище Закону при визначенні наявності (відсутності) ознак банкрутства (вимог зі стягнення заборгованості з оплати товарів, робіт, послуг, а також щодо обов'язкових платежів до бюджету та позабюджетних фондів).

Тому дія мораторію не поширюється на вимоги кредиторів першої та другої черги39.

У результаті зовнішнього управління кредитори вправі пред'явити свої вимоги до боржника будь-якої миті, ці вимоги направляються до арбітражного суду і зовнішньому управляючому з додатком документів, що підтверджують їхню обґрунтованість, і включаються до Реєстру вимог кредиторів виходячи з визначення арбітражного суда.

Ухвала арбітражного суду про включення або відмову у включенні вимог кредиторів до Реєстру вимог кредиторів підлягає негайного виконанняі може бути оскаржено.

Заперечення щодо вимог кредиторів протягом місяця з дати їх отримання зовнішнім управителем можуть бути пред'явлені до арбітражного суду зовнішнім управителем, представником засновників (учасників) боржника (представником власника майна боржника-унітарного підприємства), кредиторами, вимоги яких включені до Реєстру вимог кредиторів.

Не пізніше ніж за місяць з дати свого затвердження зовнішній керуючий зобов'язаний розробити план зовнішнього управління та подати його зборам кредиторів для затвердження (п.1 ст106 Закону). Розгляд питання про затвердження та зміну плану зовнішнього управління відноситься до виключної компетенції зборів кредиторів40.

Планом зовнішнього управління можуть бути передбачені такі заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (ст.109 Закону):

перепрофілювання виробництва;

закриття нерентабельних виробництв;

стягнення дебіторську заборгованість;

продаж частини майна боржника;

поступка прав вимоги боржника;

виконання зобов'язань боржника власником майна боржника – унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника або третьою особою або третіми особами;

збільшення статутного капіталу боржника за рахунок внесків учасників та третіх осіб;

розміщення додаткових звичайних акцій боржника;

продаж підприємства боржника;

заміщення активів боржника;

інші заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до п.1 ст.122 Закону, після накопичення грошових коштів, достатніх для розрахунків з кредиторами певної черги, зовнішній управляючий надсилає до арбітражного суду клопотання про винесення ухвали про розрахунок з кредиторами певної черги та повідомляє про направлення зазначеного клопотання кредиторів, вимоги яких включені реєстр вимог кредиторів. Клопотання про винесення ухвали про розрахунок з кредиторами певної черги має містити пропозицію зовнішнього управителя про пропорцію задоволення вимог кредиторів.

Припинення провадження у справі про банкрутство або прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження тягне за собою припинення повноважень зовнішнього управителя.

Якщо зовнішнє управління завершується укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів, зовнішній управляючий продовжує виконувати свої обов'язки в межах компетенції керівника боржника до дати обрання (призначення) нового керівника боржника (ст.123 Закону).

2.4 Конкурсне провадження

Конкурсне виробництво - процедура банкрутства, що застосовується до боржника, визнаного банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторов41.

Прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом тягне у себе відкриття конкурсного провадження (п.1 ст.124 Закону).

Суд затверджує конкурсного керуючого (діє до завершення конкурсного провадження). Виконавчі документи, виконання якими припинилося відповідно до Закону про банкрутство, підлягають передачі судовими приставами-виконавцями у порядку, встановленому Федеральним законом «Про виконавче провадження», конкурсному управляющему.

З дати прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження припиняються повноваження керівника боржника, інших органів управління боржника та власника майна боржника - унітарного підприємства, за винятком повноважень органів управління боржника, уповноважених відповідно до установчих документів. правочинів, приймати рішення про укладення угод про умови надання коштів третьою особою або третіми особами для виконання зобов'язань боржника (п.2 ст.126 Закону).

Відповідно до п.3 та 4 ст.101 Закону про банкрутство конкурсний керуючий вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що перебуває у третіх осіб, у тому числі шляхом пред'явлення позовів про визнання недійсними угод, скоєних боржником, і навіть скоєння інших дій, передбачених законами та іншими правовими актами.

Конкурсний управляючий також має право пред'явити позови про визнання зазначених угод недійсними, у тому числі на підставах, передбачених ст.78 Закону про банкрутство.

Такі позови пред'являються арбітражними управляючими (зовнішніми і конкурсними) відповідно до підвідомчості та підсудності, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації42.

Повноваження арбітражного управителя за розпорядженням майном боржника не обмежені рамками повноважень, встановлених для керівника організації-боржника.

Продовження
--PAGE_BREAK--

До арбітражного суду звернувся кредитор боржника із заявою про оскарження дій керуючого виходячи з п.10 ст.12 Закону «Про неспроможність (банкрутство) підприємств». З представлених до арбітражного суду документів випливало, що статутом організації-боржника передбачено схвалення Радою директорів угод, скоєних керівником організації, у сумі понад 10 млн. крб. Управитель зробив угоду з відчуження майна у сумі 50 млн. крб.

Арбітражний суд під час розгляду заяви правомірно виходив речей, що керівник має право вчиняти угоди з відчуження майна без згоди відповідного органу акціонерного товариства.

Відповідно до п.4 ст.12 Закону «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» під час запровадження зовнішнього управління майном боржника арбітражний суд призначає арбітражного керуючого, повноваження якого визначено зазначеною вище статтею Закону. Ці повноваження включають і право розпоряджатися майном боржника без будь-яких обмежень. Обмеження повноважень, встановлені керівника організації-боржника, на керівника не поширюються.

У разі слід також враховувати, що з визначенні повноважень арбітражного управляючого за розпорядженням майном боржника - державного чи муніципального підприємства не застосовуються обмеження, передбачені п.2 ст.295 ГК43.

У результаті конкурсного виробництва конкурсний управляючий здійснює інвентаризацію та оцінку майна боржника. Все майно боржника, що є на момент відкриття конкурсного виробництва та виявлене під час конкурсного виробництва, становить конкурсну масу. З майна боржника, що становить конкурсну масу, виключаються майно, вилучене з обігу, майнові права, пов'язані з особистістю боржника, зокрема права, засновані на наявної ліцензії на здійснення окремих видів діяльності, і навіть інше передбачене цим Федеральним законом майно. У складі майна боржника окремо враховується та підлягає обов'язкової оцінкимайно, що є предметом застави.

Відповідно до ст.134 Закону позачергово за рахунок конкурсної маси погашаються такі поточні зобов'язання:

судові витратиборжника, зокрема витрати на опублікування повідомлень;

витрати, пов'язані з виплатою винагороди арбітражного керуючого, реєстроутримувача;

поточні комунальні та експлуатаційні платежі, необхідні для здійснення діяльності боржника та ін.

Черговість задоволення вимог кредиторів щодо поточних грошових зобов'язань боржника, зазначених у пункті 1 цієї статті, визначається відповідно до ст.855 Цивільного кодексу Російської Федерації.

Відповідно до ст.149 Закону, після розгляду арбітражним судом звіту конкурсного керуючого про результати проведення конкурсного провадження арбітражний суд виносить ухвалу про завершення конкурсного провадження, а у разі погашення вимог кредиторів - ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала арбітражного суду про завершення конкурсного провадження є підставою для внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію боржника.

З дати внесення запису про ліквідацію боржника до єдиного державного реєстру юридичних конкурсне виробництво вважається завершеним.

У разі, якщо щодо боржника не вводилися фінансове оздоровлення та (або) зовнішнє управління, а в ході конкурсного провадження у конкурсного керуючого з'явилися достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена, конкурсний керуючий зобов'язаний скликати збори кредиторів (протягом місяця з моменту виявлення цих обставин), яке може прийняти рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про припинення конкурсного провадження та перехід до зовнішнього управління (ст.146 Закону) 44.

2.5 Мирова угода

Мирова угода - це процедура банкрутства, що застосовується на будь-якій стадії розгляду справи про банкрутство з метою припинення провадження у справі про банкрутство шляхом досягнення угоди між боржником і кредиторами45.

Мирова угода укладається у письмовій формі (ст.155 Закону) і має містити положення про порядок та строки виконання зобов'язань боржника у грошовій формі та може містити за згодою окремого конкурсного кредитора та (або) уповноваженого органу:

положення про припинення зобов'язань боржника шляхом надання відступного, обміну вимог на частки у статутному капіталі боржника, акції, що конвертуються в акції облігації або інші цінні папери; новації зобов'язання, прощення боргу чи іншими способами, якщо такий спосіб припинення зобов'язань не порушує права інших кредиторів, вимоги яких включені до Реєстру;

положення про зміну строків та порядку сплати обов'язкових платежів, включених до Реєстру;

менший розмір процентної ставки, менший строк нарахування процентної ставки або звільнення від сплати процентів.

Якщо мирова угода є для боржника угодою, яка вчиняється на підставі рішення органів його управління (або підлягає погодженню (схваленню) з ними), рішення про укладання мирової угоди від імені боржника може бути прийняте після прийняття відповідного рішення цими органами.

При укладанні мирової угоди за участю третіх осіб, які є зацікавленими особами по відношенню до боржника (конкурсного керуючого, конкурсного кредитора) збори кредиторів мають бути поінформовані про наявність та характер зацікавленості у вчиненні угоди, а мирова угода має містити інформацію про те, що вона є угодою , у скоєнні якої є зацікавленість, і безперечно вказувати на характер такої зацікавленості (ст.151 Закону).

Мирова угода може бути затверджена арбітражним судом лише після погашення заборгованості за вимогами кредиторів першої та другої черги, що набирає чинності з дати її затвердження.

Законом запроваджено такі особливості укладання мирової угоди в ході здійснення всіх процедур банкрутства:

1) укладання мирової угоди під час спостереження (ст.151). Рішення про укладення мирової угоди з боку боржника приймається громадянином - боржником, керівником боржника - юридичної особи або виконувачем обов'язків зазначеного керівника особою без погодження з тимчасовим управителем або зборами кредиторів;

2) укладання мирової угоди під час фінансового оздоровлення (ст.152). Рішення про укладання мирової угоди з боку боржника приймається керівником боржника - юридичної особи або особою, яка виконує обов'язки зазначеного керівника без погодження з адміністративним управителем або зборами кредиторів;

3) укладання мирової угоди під час зовнішнього управління (ст.153). Рішення про укладання мирової угоди з боку боржника приймається зовнішнім управителем або зборами кредиторів;

4) укладання мирової угоди у ході конкурсного провадження (ст.154). Рішення про укладання мирової угоди з боку боржника приймається лише конкурсним управителем.

Укладання мирової угоди у справі про банкрутство означає, що зобов'язання відповідача у справі припинилося. Між сторонами виникли нові зобов'язальні відносини, що призвело до припинення зобов'язань, що їх раніше зв'язувало46.

3. Проблеми вдосконалення законодавства про банкрутство підприємств

Оцінюючи російське законодавство про банкрутство, слід зазначити, що у його розвитку поряд із явно позитивними є й невиправдані тенденції.

Відомо, що ринкове законодавство для того й існує, щоб зобов'язання виконувались у строк та борги сплачувались повністю, щоб за умов недостатності майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів ці вимоги задовольнялися у визначеній законом черговості та пропорційно за рахунок виручених коштів від продажу майна боржника-банкрута , тобто. шляхом переділу власності відповідно до Закону про банкрутство.

Звісно, російське законодавство про банкрутство має й іншу мету, сутнісно, основну: не ліквідацію юридичних - банкрутів, а відновлення їх платоспроможності. Проте реалізація цієї мети як пріоритетної веде до стримування процесів банкрутства, до стагнації російської економіки, підриву динамічності економічного обороту, оскільки задоволення інтересів кредиторів та пов'язаних із нею інтересів інших (контрагентів кредиторів) виявляється відсунутим на невизначений термін.

На зазначений недолік російського законодавства про банкрутство звернув увагу М. Хоуман, який зазначив, що пріоритетним завданням законодавства про банкрутство, що посідає центральне місце у діловому житті кожної країни, має бути підвищення коштів для кредиторів. Будь-яка система, що надає більшого значення порятунку бізнесу або збереження робочих місць, робить це на шкоду інтересам кредиторів і неминуче викликає підвищення ціни кредита47.

Чинний Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26 жовтня 2002 р. № 127-ФЗ48 не лише не зменшив можливості переділу власності, а й передбачив додаткові можливості для цього. Досить нагадати лише про одну дуже корисну новелу цього Закону. Будь-яка особа у межах будь-якої процедури банкрутства має право повністю виконати зобов'язання боржника перед його кредиторами. Хіба це не найяскравіший приклад передбаченого Законом про банкрутство інструменту переділу власності? На мій погляд, це досить ефективна норма, яка дозволить, наприклад, великому кредитору на легальній основі, розплатившись із дрібними кредиторами, визначатиме долю боржника.

Очевидно, що проблеми банкрутства тісно пов'язані з політичною та економічною боротьбою різних угруповань за сфери впливу, з непродуманою державною політикою у цій сфері, підприємницькими конфліктами та методами вирішення цих конфліктів, зі слабкістю та залежністю судової влади, особливо у частині виконання судових рішень, та ін. Носії різних інтересів (політичні партії, соціальні та економічні групи), балансування яких здійснюється законодавством про банкрутство, прагнуть змінити це законодавство під себе. Про це свідчать спроби іноді спроби змінити напрям розвитку законодавства про банкрутство. 49

Оптимальних рішень щодо цілої низки ключових питань регулювання конкурсних відносин поки що не знайдено. Насамперед це положення Закону про банкрутство, які закріплюють певний баланс інтересів осіб, що у справі про банкрутство (інтересів боржника і конкурсних кредиторів; інтересів конкуруючих кредиторів; інтересів боржника і кредиторів, з одного боку, і держави - з іншого, тощо. д.). Справедливий баланс зазначених інтересів, необхідний для встановлення та підтримання довіри з боку інвесторів (конкурсних кредиторів) та забезпечення стабільності громадянського обороту, мій погляд, законодавством про банкрутство не досягнуто, права конкурсних кредиторів мало забезпечені.

Як відомо, слабкою стороною у зобов'язаннях є кредитори та інші особи, які втратили те, що їм належить згідно із законом. Отже, «захисту підлягають ті, що мають права, а не ті, хто їх порушив. З цього погляду боржник взагалі повинен захищатися правом. Можна говорити лише про відстрочку виконання, облік майнового стануборжника та інших способах пом'якшення йому наслідків неналежного виконання, застосовуваних у виняткових випадках і зумовлених особливими соціальними умовами»50.

Зазначеному підходу суперечить тенденція посилення продолжникового характеру російського законодавства про банкрутство, що виражається у широкому застосуванні явно неефективної процедури зовнішнього управління та інших положень.

На підвищення ефективності регулювання конкурсних відносин необхідно посилення законодавчої захисту інтересів конкурсних кредиторів. Пріоритет слід віддати конкурсному виробництву з можливістю виходу з нього укладанням мирової угоди між боржником та конкурсними кредиторами. Можливості призначення реабілітаційних процедур на розсуд суду, передбачені ст.75 Закону про банкрутство, мають бути виключені з нього.

Істотною особливістю законодавства про банкрутство є його особливий характер. Норми загальних актів підлягають застосуванню, якщо конкурсні відносини не врегульовані або повною мірою врегульовані Законом про банкрутство. Ці правила, на жаль, не завжди враховуються законодавцем та судовою практикою51.

Так, у Цивільному кодексі України, що є загальним нормативним правовим актом, передбачено, що підстави визнання арбітражним судом особи банкрутом, а також порядок ліквідації юридичної особи - банкрута встановлюються спеціальним законом про банкрутство (ст.25, 65 ЦК України). Із цього випливає, що інші правила (не віднесені до сфери Закону про банкрутство), що застосовуються до конкурсних відносин (наприклад, коло осіб, які можуть бути визнані банкрутами), визначаються безпосередньо у Цивільному кодексі України.

Позитивно оцінити таку законодавчу та судову практикуне можна: були порушені важливі принципи законотворчості та правозастосування щодо співвідношення загальних і спеціальних норм.

Процесуальні нормиЗакону про банкрутство є спеціальними стосовно норм АПК РФ. Це випливає із ст.223 АПК РФ і ст.33 Закону про банкрутство, відповідно до якими справи про банкрутство організацій та громадян розглядаються арбітражним судом за правилами, передбаченими АПК РФ, з особливостями, встановленими Законом про банкрутство та іншими федеральними законами, що регулюють відносини банкрутства. У Законі про банкрутство міститься багато особливостей, пов'язаних з усіма стадіями провадження у справі про банкрутство - від порушення провадження у справі до виконання актів арбітражного суду.

Закон про банкрутство певним чином співвідноситься із Законом про виконавче провадження, який є загальним стосовно Закону про банкрутство. Це випливає з того, що примусове виконання рішень арбітражного суду у справі про банкрутство (формування конкурсної маси, реалізація майна неспроможного боржника, розподіл коштів між кредиторами тощо) здійснюється за правилами, передбаченими Законом про банкрутство, а не Законом про виконавче виробництві.

Так, згідно із Законом про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому призупиненню у випадках порушення арбітражним судом провадження у справі про банкрутство до прийняття рішення у зазначеній справі (п.1 ст.22). Виконавче провадження припиняється у разі недостатності майна ліквідованої організації задоволення вимог стягувача (ч.4 ст.23). Виконання рішення про стягнення провадиться за правилами Закону про банкрутство.

Продовження
--PAGE_BREAK--

Ці та інші норми Закону про виконавче провадження, а також кореспондуючі йому норми Закону про банкрутство (наприклад, ст.63) забезпечують виключення можливої ситуації, коли виконання рішення арбітражного суду про задоволення вимог одного кредитора (при недостатності майна боржника для задоволення вимог усіх кредиторів) ущемило б права інших кредиторів того ж боржника. У ситуації недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів підлягають застосуванню правила спеціального Закону про банкрутство, спрямовані на пропорційне (пропорційне) задоволення вимог кредиторів у черговості, передбаченій цим Законом.

Закон про банкрутство виступає як спеціальний і щодо інших федеральних законів. Його спеціальні норми виключають дію норм загального законодавства, зокрема, акціонерного (наприклад, акціонування боргу здійснюється за правилами ст.114 Закону про банкрутство), вексельного (порушення процедури банкрутства позбавляє вексель як цінний папір безумовного характеру виконання боргу), трудового (особливий підхід до правового регулювання праці працівників в умовах реалізації процедур банкрутства роботодавця може бути підпорядкований основним завданням інституту банкрутства) 52.

Крім того, потрібне законодавче вдосконалення реабілітаційних процедур банкрутства, зокрема – фінансового оздоровлення. Насправді важко уявити, що підприємство, не здатне виконувати свої зобов'язання, отримавши відстрочку на півтора роки, зможе змінити власне фінансове становище за такий короткий період, якщо, звичайно, істотно не зміниться кон'юнктура ринку. У цьому необхідно розробити додаткові механізми фінансового оздоровлення, які забезпечують списання частини боргу, при погашенні основний заборгованості. У цьому важливо чітко визначити умови, без виконання яких боржник немає права розраховувати списання частини боргу. Таким чином, з одного боку, кредитори отримують можливість більшою мірою задовольнити свої вимоги, ніж при конкурсному виробництві, з іншого боку, у боржника з'явиться можливість реорганізувати бізнес53.

Висновок

На закінчення ми дійшли таких висновків:

Неспроможність (банкрутство) настає у разі неможливості (нездатності) повного задоволення юридичною особою всіх грошових вимог своїх кредиторів.

Неспроможність може бути визнана в судовому порядкуабо оголошено самим боржником. Судове визнання банкрутства можливе як на вимогу кредиторів (чи прокурора), і за заявою самого неплатоспроможного боржника.

Традиційним заходом запобігання ліквідації є мирова угода боржника з кредиторами. Воно приймається за рішенням загальних зборів кредиторів на будь-якій стадії розгляду справи про банкрутство та затверджується арбітражним судом. Зміст мирової угоди можуть становити умови про відстрочення або розстрочення виконання зобов'язань боржника; про поступку прав вимоги боржника; про виконання його зобов'язань третіми особами; про зменшення (знижку) боргу; про припинення зобов'язань шляхом надання замість відступного, зміни (новації) їх утримання або прощення боргу або задоволення вимог кредиторів іншими законними способами.

У результаті розгляду справи про банкрутство арбітражним судом виходячи з рішення зборів кредиторів може запроваджуватися зовнішнє управління організацією-боржником. На період зовнішнього управління запроваджується мораторій - відстрочка задоволення вимог кредиторів, яка поширюється на борги, що виникли до призначення цього управління, зокрема підтверджені виконавчими документами.

Зовнішнє управління здійснюється призначеним судом зовнішнім керуючим, який набуває прав керівника організації-боржника і самостійно розпоряджається її майном (за винятком великих угод). Діяльність керівника будується з урахуванням плану проведення зовнішнього управління, затвердженого загальним зборами кредиторів терміном трохи більше року. План може передбачати перепрофілювання чи закриття нерентабельних виробництв; продаж частини майна боржника, продаж підприємства-боржника загалом (як майнового комплексу), здійснення інших законних способіввідновлення платоспроможності боржника. У разі недосягнення цієї мети арбітражний суд визнає боржника банкрутом та відкриває конкурсне провадження.

З моменту прийняття арбітражним судом заяви про банкрутство передбачається запровадження періоду спостереження, реалізації якого судом може призначатися тимчасовий управляючий. З цього моменту припиняється провадження та виконання у всіх справах, пов'язаних із зверненням стягнення на майно боржника, а будь-які майнові вимоги до нього можуть пред'являтися лише у конкурсному порядку. Ціль цих заходів - збереження майна боржника для пропорційного задоволення вимог всіх кредиторів. Тому в період спостереження органи управління боржника не вправі здійснювати більшість угод без згоди тимчасового керуючого, а також не можуть приймати рішення про реорганізацію або ліквідацію боржника, його участь в інших юридичних особах, виплату дивідендів та розміщення емісійних цінних паперів, оскільки це може ущемити інтереси кредиторів. Тимчасовим керівником у період проводиться аналіз фінансового становища боржника і встановлюється розмір вимог всіх його кредиторів. Останні на своєму загальні збориприймають рішення або про застосування до боржника запобіжних заходів, або про звернення до суду з клопотанням про визнання його банкрутом та про відкриття конкурсного провадження.

Конкурсне провадження відкривається з моменту судового визнанняборжника банкрутом. Воно належить до «ліквідаційних процедур», що тягне за собою припинення діяльності юридичної особи - банкрута і здійснюється призначеним судом конкурсним керуючим у строк, як правило, не більше року.

Усі повноваження з управління справами боржника та розпорядження його майном переходять до конкурсного управителя (а повноваження органів управління та власника майна боржника відповідно припиняються). Конкурсний управляючий вправі вимагати визнання недійсними скоєних боржником угод та розірвання укладених їм договорів, вкладених у зменшення його майна; він може пред'являти позови про витребування майна боржника у третіх осіб, а також вживати інших заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна боржника, що в них знаходиться.

Дії конкурсного управляючого контролюються кредиторами та арбітражним судом. По завершенні розрахунків із кредиторами конкурсний управляючий представляє суду звіт із додатком реєстру вимог кредиторів (із зазначенням розміру погашених вимог) та документів, що підтверджують продаж майна та погашення вимог кредиторів. Після розгляду звіту управляючого арбітражний суд виносить ухвалу про завершення конкурсного провадження, яка є підставою для внесення запису до Реєстру юридичних осіб про ліквідацію юридичної особи-боржника. З моменту внесення такого запису до зазначеного реєстру (тобто державної реєстрації) конкурсне провадження вважається завершеним, а юридична особа - ліквідованою.

Оскільки російська економіка переживає непростий час – наслідки світової кризи, спад виробництва, погіршення дисципліни розрахунків за зобов'язаннями, криза довіри призвела до того, що практично всі підприємства реального сектора економіки зіткнулися з проблемою обслуговування боргів. Невиконання зобов'язань останнім часом стало популярним «антикризовим заходом», країна розділилася на кредиторів та боржників, суди завалені позовами кредиторів, різко збільшилася кількість звернень до суду про банкрутство підприємств.

Водночас дедалі частіше трапляються випадки, коли боржник переводить активи в підконтрольні структури, робить угоди не так на ринкових умовах, навмисно збільшує кредиторську заборгованість, банально кидає компанію чи продає її підставним особам. У такій ситуації власники та керівники боржників переслідують мету уникнути відповідальності за невиконаними зобов'язаннями та заподіяти реальні збиткизаконним кредиторам.

За таких обставин удосконалення та розвиток правових інструментів, що збільшують гарантії судового захистумає рацію кредиторів, просто необхідні.

Зокрема, зміни мають бути спрямовані на вдосконалення положень закону про заперечення угод та дій підприємства-банкрута, а також на збільшення кола осіб, які підлягають залученню до субсидіарної відповідальностіза боргами банкрута. Основною метою законопроектів має бути підвищення ефективності примусових заходів, спрямованих на якнайповніше виконання зобов'язань перед кредиторами за рахунок збільшення конкурсної маси банкрута. Реалізація зазначеної мети може досягатися через такі правові інструменти:

заперечення угод та дій боржника, спрямованих на відчуження майна та збільшення кредиторської заборгованості;

звернення стягнення на майно осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за незадоволеними вимогами кредиторів.

Ці зміни у законодавстві мають бути спрямовані на покращення дисципліни виконання зобов'язань та, безумовно, підвищить гарантії судового захисту прав кредиторів.

перелік нормативних джерелта літератури

Нормативна література:

Цивільний кодекс Російської Федерації від 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Від 30.06.2008) // Консультант Плюс

Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009) // Консультант Плюс

Закон РФ від 19 листопада 1992 р. N 3929-1 «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» // Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації та Верховної Ради Російської Федерації. - 7 січня 1993 р. - №1. - Ст.6.

Федеральний закон «Про виконавче провадження» від 02.10 2007 N 229-ФЗ (в ред. від 17.12.2009)

Федеральний закон «Про акціонерні товариства» від 26.12.1995 N 208-ФЗ (в ред. від 27.12.2009)

Федеральний закон від 28 квітня 2009 р. № 73-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації» // Консультант Плюс

Постанова Федерального арбітражного суду Поволзького округу від 6 вересня 2001 N А12-3874/2001-С25

Постанова Уряди РФ від 29 травня 2004 р. N 257 «Про забезпечення інтересів Російської Федерації як кредитора у справах про банкрутство та процедури банкрутства» // Відомості Верховної Ради України від 7 червня 2004 р. - №23. - Ст.2310

Постанова Уряду РФ від 6 лютого 2004 р. N 56 «Про Загальні правилапідготовки, організації та проведення арбітражним управляючим зборів кредиторів та засідань комітетів кредиторів »// Відомості Верховної Ради України. – 16 лютого 2004 р. – №7. - Ст.526.

Постанова Уряду РФ від 29 квітня 2006 р. № 260 «Про заходи щодо реалізації Федерального закону „Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій“ // Консультант Плюс

Постанова Уряду РФ від 29 травня 2004 р. № 257 "Про забезпечення інтересів Російської Федерації як кредитора у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства"

Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ „Про деякі питання, пов'язані з набуттям чинності Федерального закону “Про неспроможність (банкрутство)” від 8 квітня 2003 р // Консультант Плюс

Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про деякі питання практики застосування Федерального закону „Про неспроможність (банкрутство)“ від 15 грудня 2004 // Консультант Плюс

Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ „Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство“ від 22 червня 2006 р. // Консультант Плюс

Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ „Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією та встановленням вимог щодо обов'язкових платежів, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство“ від 22 червня 2006 р. // Консультант Плюс

Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ „Про деякі питання, пов'язані з перехідними положеннями Федерального закону від 30.12.2008 № 296-ФЗ “Про внесення змін до Федерального закону „Про неспроможність (банкрутство) // Консультант Плюс

Правила проведення арбітражними керуючими фінансового аналізу, затверджені ухвалою Президії ВАС РФ від 09.12.2003 № 10208/03 // УПС “Консультант Плюс.

Спеціальна література:

Олександрівська Ю.А. Поняття „неспроможність“ та „банкрутство“ в сучасному законодавствіпро банкрутство // Х Регіональна конференція молодих дослідників Волгоградській області: Право та юриспруденція. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2006.

Андрєєва Д.С. Банкрутство юридичних, як юридична процедура захисту інтересів кредиторів // Проблеми захисту прав: історія та сучасність. – СПб.: Вид-во ЛДУ ім.А.С. Пушкіна, 2006.

Анохін В.С. Мирова угода у справі про банкрутство // Арбітражна практика. № 5, 2006.

Асканова О.В. Банкрутство підприємств та соціально-економічне становище регіону / О.В. Асканова, І.Ю. Рибальченко // ЕКО. – 2008. – N 6. – С.106-114.

Баранова О.М. Ліквідація недіючих організацій: спрощене банкрутство та адміністративний порядок// Євразійський юридичний журнал. 2009. № 14. С.122-130.

Бокарева Л. Про ефективність інституту банкрутства в Росії та державного контролю у сфері банкрутства // Суспільство та економіка. 2008. № 6. С.115-138.

Берковіч Н.В. Фіктивна відповідальність за фіктивне банкрутство // Законність. 2006. № 1.С. 19-21.

Борисенкова Т. Мирова угода у справі про банкрутство: правове забезпеченнябалансу приватних та громадських інтересів // Арбітражний та цивільний процес. №8, 2006.

Бородкін В.І. Ліквідація юридичної особи у межах банкрутства / В.І. Бородкін, Д.М. Воронов// Податковий вісник. – 2009. – N 10. – С. 19-25.

Бурганов Р. Теорія неспроможності (банкрутства): терміни, трактування, сутність // Проблеми теорії та практики управління – 2009. – N 12. – С.112-118.

Бурмістрова Т. Карелін А. Банкрутства в сучасній Росії: результати та практика застосування // Право та економіка. – 2008. – № 3. – С.39.

Векленко С., Журавльова Є. Норми про відповідальність за банкрутство: нова редакція – нові проблеми // Кримінальне право. 2006. - №5. - С.26

Вітрянський В.В. Науково-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону „Про неспроможність (банкрутство)“.М., 2007.

Продовження
--PAGE_BREAK--

Громов В.В. Розгляд арбітражними судами суперечок щодо субсидіарної відповідальності осіб, які викликали банкрутство кредитних організацій // Право та економіка. 2007. № 5. С.53-64.

Данилова Ю. Банкрутство компаній: проблеми прогнозування // Проблеми теорії та практики управління – 2009. – N 9. – С.65-70.

Дегтяренко А. Неспроможність (банкрутство): нове та старе законодавство // Актуальні проблеми приватного, екологічного та трудового права. - Челябінськ: Вид-во Челяб. Юрид. ін-та МВС Росії, 2006.

Дорохіна Є.Г. Новели закону про банкрутство: зміна правового становища кредиторів // Закон. – 2009. – N 6. – С.147-152.

Дорохіна Є.Г. Проблеми вирішення корпоративних суперечок під час банкрутства організації // Підприємницьке право. 2007. № 4. С.13-15. Єжов Ю.А. Банкрутство комерційних организаций.4-е вид. М.: Видавництво: Дашков та К, 2008

Жилінський С.Е. Підприємницьке право (правова основа підприємницької діяльності). Підручник для вишів. - М: Видавнича група НОРМА-ІНФРА, 2008.

Забуга І.А. Наслідки запровадження зовнішнього управління // Закони Росії: досвід, аналіз, практика. Щомісячний правовий журнал. №3, 2007.

Зарубіна Л. Банкрутство підприємств // Територія бізнесу, № 6(31) 2009. С.12-15.

Зєнкіна І.В., Омельченко О.А. Аналіз та прогнозування неспроможності (банкрутства) комерційної організації // Облік та статистика. 2008. № 12. С.176-179.

Зубарьова С. Оплата витрат при банкрутстві / / Нова бухгалтерія. – 2009. – N 12. – С.91-101.

Зурначан О.С. Деякі питання оздоровлення як процедури банкрутства // Еволюція російського права. – Єкатеринбург, 2008.

Івченков Д. Новели Закону про неспроможність (банкрутство) // Нове Законодавство та юридична практика, 2009. – № 2. – С.43.

Кареліна С.А. Неспроможність (банкрутство) як юридичний склад // Відомості Верховної Ради. № 4, 2008.

Кареліна С.А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства): Навч. - Практичне. посіб. М., 2008.