1. Специалист се поканва за участие в наказателното производство в случаите, когато органът на наказателното преследване, съдът или други участници в наказателния процес при проверка на доказателствата могат да изискват специални познания в определена област. В тази връзка член 62 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Беларус (наричан по-долу Наказателно-процесуален кодекс) установява, че специалист е лице, което не се интересува от изхода на наказателно дело и има специални познания в наука, техника, изкуство, занаяти и други сфери на дейност, призвани от органа, ръководещ наказателния процес, да участват и съдействат при производството на следствени и други процесуални действия.

2. Член 86 от Наказателно-процесуалния кодекс е посветен на отстраняването на специалист. В него обаче не са посочени конкретни основания за отвод на специалист, а се позовава само на част 1 на чл.85 от Наказателно-процесуалния кодекс, който предвижда основания за отвод на експерт. От своя страна, параграф 1 на част 1 на член 85 от Наказателно-процесуалния кодекс вече съдържа препратка към част 1 на член 77 от Наказателно-процесуалния кодекс, който фиксира списъка с обстоятелства, които изключват съдия от участие в разглеждането на наказателно дело. В резултат на това анализът на нормите на глава 9 от Наказателно-процесуалния кодекс води до извода, че част 1 на чл. 77 от Наказателно-процесуалния кодекс е универсална и не само се прилага за отвод на съдия, но и разширява действието си. на други участници в наказателния процес, включително специалист.

3. Следователно, въз основа на съдържанието на част 1 на чл.86 от Наказателно-процесуалния кодекс, може да се твърди, че основанието за отстраняване на специалист са едни и същи обстоятелства, които водят до отстраняването на вещо лице, въпреки някои различия, които характеризират дейността на тези участници в наказателния процес.

По-специално, специалист не може да участва в наказателно производство:

• ако е бил или е в служебна или друга зависимост от лицето, провеждащо разследването, следовател, прокурор, съдия, защитник, заподозрян, обвиняем, пострадал, граждански ищец, граждански ответник, представители или е извършил ревизия по това наказателно дело;
• в случай на неговата некомпетентност.

4. Определяне дали този човекподходящ специалист, за да може да бъде привлечен в това си качество за участие и съдействие при производството на следствени и други процесуални действия по това наказателно дело (като се има предвид ал. 1 на част 1 на чл. 77 от Наказателно-процесуалния кодекс), т.к. както и удостоверение за неговата компетентност (предвидено в параграф 3 на част 1 на член 85 от Наказателно-процесуалния кодекс) може да се извърши чрез установяване на неговото образование, специалност и специализация, заемана длъжност, опит в прилагането му специални знанияи научно-технически средства и методи, използването на които е необходимо за качественото извършване на следствени и други процесуални действия. За тази цел органът, провеждащ наказателното производство, има право да изиска от специалиста да представи документи, потвърждаващи неговите специална квалификация, да докладва по негово искане, както и по искане на страните, информация за своя професионален опит и отношения с лица, участващи в производството по материали и наказателно дело, чието представяне и съобщаване е отговорност на специалист, предвиден в ал.2 и 3 на част 3 на чл.62 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Трябва да се има предвид, че учител или психолог, участващи в разпита на непълнолетен заподозрян, обвиняем, жертва, свидетел, съгласно част 1 на член 62 от Наказателно-процесуалния кодекс, също са специалисти. В тази връзка, сред документите, потвърждаващи възможността за участие в разпита на непълнолетни, учителят или психологът, призован за това, трябва да има удостоверение, издадено им въз основа на параграф 4 от клауза 5 от Правилника за процедурата за привличане на учител (психолог) да участва в наказателно производство, одобрено с резолюция на Съвета на министрите на Република Беларус от 24 октомври 2001 г. N 1533. На това обстоятелство също се обръща внимание в прегледа върховен съдРепублика Беларус от 01.01.2002 г. „На съдебна практикапо дела за престъпност на непълнолетни.

5. Освен това, като се вземат предвид разпоредбите на част 1 на член 77 от Наказателно-процесуалния кодекс, трябва да се отбележи, че специалист не може да участва в наказателно производство:

• ако е до този случайжертва, граждански ищец, граждански ответник или свидетел;
• ако е участвал в производството по това дело като преводач, свидетел, дознателно лице, следовател, прокурор, прокурор, частен обвинител, секретар съдебно заседание(секретар на съдебното заседание - помощник съдия), защитник, процесуален представител на заподозрения или обвиняемия, представител на пострадалия, граждански ищец или граждански ответник;
• ако е роднина на прокурор, прокурор, частен обвинител, следовател, дознателно лице, обвиняем, пострадал, граждански ищец, граждански ответник, представител, защитник;
• ако има други обстоятелства, които дават основание да се смята, че той лично, пряко или косвено, е заинтересован от изхода на това дело.

6. Следва да се подчертае, че предишното участие на лице в производството по наказателно дело като специалист не е основание за оспорването му. Като се имат предвид разпоредбите на чл.86, част 2 и чл.85 от НПК, може да се приеме, че предишното му участие в производството като вещо лице не е основание за отвод на специалист. Ако обаче лице преди това е участвало в делото като вещо лице и е дало експертно мнение, то не следва да се явява в съда с разяснение по особени въпроси, включени в предмета на тази експертиза, като специалист, а може да направи това само като вещо лице.

7. Така общият смисъл на основанието за отстраняване на специалист се свежда до евентуалната му пряка или косвена личен интерес от изхода на делото и некомпетентност.

Считаме, че, наред с другото, за изясняване на основанията за лишаване от правоспособност, чл.200, част 2 от НПК предвижда, че преди започване на следствено и друго процесуално действие органът на наказателното преследване удостоверява самоличността и компетентността на специалист, установява отношението му към заподозрения, обвиняемия и пострадалия, разяснява на специалист правата и задълженията му по чл.62 от НПК и предупреждава за установената отговорност. законодателни актове, което се отбелязва в протокола и се удостоверява с подпис на специалист. Подобна процедура за участие на специалист е предвидена в съответствие с член 299 от Наказателно-процесуалния кодекс в производството по наказателно дело в заседание на първоинстанционен съд.

8. Наред с факта, че в съответствие с чл.320 от Наказателно-процесуалния кодекс, председателят разяснява на специалиста неговите права и задължения по чл.62 от Наказателно-процесуалния кодекс и предупреждава за отговорността, установена със законодателни актове за отказ. или отклонение от изпълнение на задълженията си, съгласно чл. 321 от Наказателно-процесуалния кодекс, председателят също е длъжен да разясни на страните правото им да оспорват състава на съда, всеки от съдиите и други участници в процеса, включително специалист.

9. Отзив към специалист може да бъде заявен както устно, така и писмено, което не изисква такова специална поръчкадизайн. Към наказателното дело се прилага писмена молба за отвод (самооттегляне). Устно изявление се вписва в протокола от следственото действие или се съставя отделен протокол от устната молба за отвод, като в съдебното заседание се вписва в протокола от съдебното заседание. В същото време трябва да се има предвид, че в съответствие с част 5 на член 76 от Наказателно-процесуалния кодекс, оспорването и самооттеглянето се разглеждат и решават веднага след тяхното прилагане и получаване.

10. Правото на оспорване на специалист може да бъде упражнено от участник в наказателното производство на всеки етап от производството. Преди да вземе решение по оспорването, органът, който води наказателното производство, може да получи обяснения от специалиста и лицето, което е подала оспорването. В резултат на това молбата за отвод във всеки конкретен случай се разглежда от органа (служебното лице), в чието производство в момента се намира наказателното дело. По-специално, въпросът за отстраняването на специалист в производството предварително разследванеразрешава органа на наказателното преследване, а в съдебното заседание - съда, разглеждащ наказателното дело. Едновременно с това се издава мотивирано решение (определение), за което се уведомяват специалистът и участникът в наказателния процес, който е оспорил специалиста.

Ако основанията за отвод на специалист са установени в рамките на съдебното заседание, този въпрос се решава от целия състав на съда, а решението за оспорване или отказ за удовлетворяване на оспорването е в съответствие с част 2 на член 305 от НПК се извършва в съвещателната стая, излага се под формата на отделен документ - определения (решения) и се обявява в съдебното заседание. Освен това органът, водещ наказателния процес, при установяване на обстоятелства, изключващи участието на специалист в наказателния процес, на основание част 3 на чл.76 от Наказателно-процесуалния кодекс в рамките на своята компетентност го отстранява от участие в производство по делото на собствена инициативадори и никой от участниците в наказателния процес да не е заявил това.

11. Задължението на специалист в съответствие с част 2 на член 76 от Наказателно-процесуалния кодекс е също така необходимостта да декларира самооттегляне, ако знае поне едно от обстоятелствата, които изключват възможността за участие в наказателния процес. . В този случай органът, провеждащ наказателното производство, трябва да провери валидността на направеното изявление и само ако се потвърдят съответните обстоятелства, да вземе решение да удовлетвори изявлението на специалиста.

12. Взети решенияпо заявените отводи, включително отказът да се удовлетвори заявеното оспорване, могат да бъдат обжалвани от заинтересованите участници в наказателния процес по общия ред, предвиден в раздел V от Наказателно-процесуалния кодекс.

13. Ако специалист не се яви и е невъзможно да бъде заменен, поради част 2 на чл. 299 от Наказателно-процесуалния кодекс, разглеждането на наказателното дело се отлага.

14. По този начин въпросите, свързани с участието и съответно отстраняването на специалист (както и други участници в наказателния процес), трябва да се разглеждат доста сериозно, като се има предвид, че пряк или дори косвен интерес от изхода на делото или некомпетентността на специалист може да доведе до това, че на предварителното разследване или процес ще бъде дадена погрешна посока, следствените действия, извършени с участието на специалист, ще бъдат неефективни и доказателствата ще бъдат загубени. В резултат на това, ако се разкрият обстоятелства, които изключват участието в делото на един или друг участник в наказателния процес, включително специалист, след като този участник е извършил определени процесуални действия или е взел процесуални решения, тези действия и решения въз основа на разпоредбите на чл.8 и 105 от Наказателно-процесуалния кодекс могат да бъдат признати за недопустими и без правно значение.

Съдебната практика е проучена и анализирана след резултатите от 2010 г. за влиянието на участието в делото на трети лица, които не заявяват самостоятелни искове по предмета на спора, според материалите на съда.

Статистиката на ФАС ПО показва, че от общия брой разгледани дела през 2010 г. 16% от делата са разгледани с участието на трети лица, които не предявяват самостоятелни претенции относно предмета на спора, в т.ч. чуждестранни лица.

В съответствие с член 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трети лица, които не предявяват самостоятелни претенции относно предмета на спора, могат да се намесят на страната на ищеца или ответника, преди да приемат съдебен акт, с което приключва разглеждането на делото в първата инстанция на арбитражния съд, ако този съдебен акт може да засегне правата или задълженията им по отношение на една от страните.

Институтът на трети лица позволява в един съдебни спороведа защитава правата и законните интереси на участниците в различни, но в същото време взаимосвързани правоотношения. Основната особеност на участието на трети лица в процеса е, че те помагат на ищеца или ответника в защитата на техните интереси, осигурявайки собствената си защита за в бъдеще. Освен това законовата възможност за участие в арбитражен процестрети страни е допълнителна гаранцияза защита на правата и законните интереси на участниците в стопанския оборот.

Целта на участието на трети лица без самостоятелни претенции относно предмета на спора е да се предотвратят неблагоприятни последици за тях в бъдеще, като интересът им по делото има както процесуален, така и материалноправен характер. Процесуалният интерес се състои в желанието на трети лица чрез съдействие на една или друга страна да постигнат положително решение (друг акт) в полза на тази страна. В същото време, за да бъдат включени в процеса, тези лица трябва да имат подчертан материален интерес за бъдещето. След решаване на делото от съда трети лица, които не предявяват самостоятелни искове, могат да имат, променят или прекратяват материалноправни отношения с една от страните.

Основните правила, свързани с процедурата за влизане в процеса и участието в него на трети лица, които не декларират независими искове по предмета на спора, са залегнали в член 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Първо, инициативата трети страни да влязат в процеса без независими искове може да принадлежи на тях: те подават молба до арбитражния съд за присъединяване към делото. В това заявление те трябва да посочат обстоятелствата, показващи, че бъдещ съдебен акт може да засегне техните права или задължения по отношение на една от страните в вече започнат процес. Всъщност в заявлението трябва да се посочат такива обстоятелства, че като установено от съдав настоящия процес, може да играе вредна роля установени факти(член 69 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация) или в производство, образувано впоследствие от самата трета страна срещу една от страните, или в производство, в което такова трето лице може да действа като ответник.

На второ място, ако инициативата за включване на такива субекти принадлежи на страните, те подават молба за включване на конкретни субекти в делото като трети лица, като се аргументират, че бъдещ съдебен акт може да засегне правата или задълженията на такъв субект по отношение на страната отправяне на петицията или по отношение на другата страна.

На трето място, ако инициативата за включване в процеса на трети лица, които не предявяват самостоятелни искове, принадлежи на арбитражния съд, съдът се произнася с определение за участието на конкретни субекти в процеса. Такова решение трябва да бъде мотивирано и да посочи обстоятелствата, потвърждаващи, че бъдещият съдебен акт на арбитражния съд може да засегне правата и задълженията на трети лица по отношение на една от страните по делото. Тази позиция илюстрира разликата в процесуално положениетрети лица без самостоятелни искове от качеството на трети лица със самостоятелни искове. По силата на принципа на незадължителността трети лица със самостоятелни искове могат да влязат в процеса само по своя инициатива, тъй като субектите на предприемаческа (друга икономическа) дейност решават необходимостта от защитата им. субективни праваили интереси.

Четвърто, влизането или участието на трети лица, които не декларират самостоятелни искове в процеса, се формализира с решението на арбитражния съд. Когато съдът получи молба от трето лице или молба от страните, съдът, след проверка, се произнася за вписване на трето лице, което не декларира самостоятелни претенции относно предмета на спора, или за привличане на трето лице. страна за участие в делото или при отказ да направи това (част 3 от член 51 от АПК на РФ).

Пето, модерен арбитраж процесуално правопризнава трети лица, които не декларират самостоятелни искове за пълноправни предмети на доказване. Те се ползват със същите права и задължения като страните в производството, с изключение на правото да променят основанието или предмета на иска, да увеличават или намаляват размера на исковете, отказ от иска, признаване на иска или сключване на спогодба, предявяване на обратен иск, иск принудително изпълнениесъдебен акт (част 2 от член 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

На шесто място, когато трето лице влезе в процеса след започване на процеса, разглеждането на делото на първа инстанция започва отначало: трябва да се проведе предварително заседание, след което се насрочва изслушване по делото. Това е необходимо, за да могат всички лица, участващи в делото, да подготвят своите аргументи и съображения относно обстоятелствата по делото, като вземат предвид присъствието на допълнителни участници в процеса (част 4 на чл. 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руска федерация).

1. При разглеждане на спорове за признаване на правото на неразрешено строителство, Службата на Федералната служба по регистрация следва да участва в случая като трета страна, която не предявява самостоятелни искове по предмета на спора.

Анализ на съдебната практика по признаване на правото на неразрешен строеж показа, че съдилищата привличат в делото регистриращия орган като трето лице, което не декларира самостоятелни искове по предмета на спора

Предвид предмета на исковете, както и обстоятелството, че при удовлетворяване на исковете въз основа на съдебно решение правата върху обекта на недвижимия имот подлежат на вписване, включването на регистриращия орган в участие в делото следва да бъде признато за разумно и целесъобразно, въпреки липсата на пряк интерес на последния към обекта.

Независимо от разрешаването на въпроса за участие в делото като трето лице на регистриращия орган, изглежда необходими за получаванеинформация за наличие на вписани права и тежести по отношение на поземлен имот, и върху недвижими имоти, намиращи се в този поземлен имот.

От признаването на правото на собственост върху неразрешен строеж, на основание нормите на чл.222. Граждански кодекс Руска федерация(наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация), зависи от липсата на нарушения на правата и законово защитените интереси на други лица, наличието на информация за регистрирани права и тежести върху поземлен имот и върху недвижими имоти намиращите се върху него обекти ще осигурят възможност за защита на правата и интересите на други лица, които при установяване на такива подлежат на участие в делото.

2. Трети лица, които не предявяват самостоятелни искове по предмета на спора, имат право да искат обезщетение за направените от тях съдебни разноски само във връзка с обжалването им срещу съдебния акт. В този случай съдебният акт по жалбата трябва да бъде постановен в полза съответно на ищеца или на ответника, от чиято страна третото лице е встъпило в делото.

В съответствие с част 1 на член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдебните разноски, направени от лицата, участващи в делото, в чиято полза е приет съдебен акт, се възстановяват от арбитражния съд отвън.

Трети лица, които не заявяват самостоятелни искове по предмета на спора, за разлика от трети лица, които предявяват такива искове, не могат да се считат за лица, в чиято полза е постановен съдебен акт. Те обаче имат интерес от делото, тъй като приетият съдебен акт може да засегне правата или задълженията им по отношение на една от страните по спорното правоотношение.

В съответствие с част 2 на член 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, такива трети лица се ползват с процесуални права и носят процесуалните задължения на страната, с изключение на редица права. Сред правата, които не могат да бъдат упражнявани от трети лица, които не предявяват самостоятелни искове, не е посочено правото на възстановяване на съдебни разноски. При обжалване на съдебен акт посоченото трето лице участва активно в процеса и защитава правата си, засегнати от обжалвания съдебен акт. От систематичното тълкуване на част 1 на член 41, част 2 на член 51, част 3 на член 271 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация следва, че съдебните разходи за заплащане на услугите на представител, направени от трети лица които не подават самостоятелни искове относно предмета на спора, във връзка с обжалването им на съдебни актове могат да бъдат възстановени съгласно правилата на глава 9 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Освен това тази разпоредба следва от параграф 14 информационно писмоПрезидиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 05.12.2007 г. № 121 „Преглед на съдебната практика по въпроси, свързани с разпределението между страните на съдебните разноски за услугите на адвокати и други лица, действащи като представители в арбитражни съдилища“.

При разглеждане на искове за възстановяване на съдебни разноски, Арбитражният съд, позовавайки се на част 1 на член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, изхожда от факта, че трети лица, които не подават самостоятелни искове относно предмета на спора, могат да се считат за лица, в чиято полза е постановен съдебен акт, само при предявяване и удовлетворяване изцяло или частично на касационната им жалба.

По този начин трето лице, което не предявява самостоятелни искове относно предмета на спора, може да претендира обезщетение за съдебни разноски само ако разноските са направени във връзка с обжалването на съдебния акт, при условие че съдебният акт по жалбата е приет в. в полза на съответно ищеца или ответника, на чиято страна третото лице е встъпило в делото.

Това заключение е в съответствие с позицията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, изложена в Решение № 11839/09 от 22 юни 2010 г. по дело № A27-2981/2008-5. Ако трето лице, което не предявява самостоятелни искове, не е обжалвало приетите по делото съдебни актове, то не може да бъде признато за лице, което има право на обезщетение. съдебни разноскиизвършени от него във връзка с участието му в разглеждането на това дело. Интересът на трето лице, което не предявява самостоятелни искове от изхода на делото, не е основание за обезщетение към него в. този случайсъдебни разноски.

3. Разглеждане на дела, образувани по искове, изявления на други лица, свързани с нарушението антитръстов закон, арбитражният съд трябва да уведоми антимонополния орган, за да осигури възможността за участието му в делото като трето лице, което не предявява самостоятелни искове.

Организацията се обърна към арбитражния съд с молба за признаване невалидни условияпровеждане на търг за право на сключване на общински договор, тъй като редица критерии, установени за участниците в търга, според организацията ограничават конкуренцията. В същото време първоинстанционният арбитражен съд не уведоми антимонополния орган за разглеждането на това дело.

По силата на част 1 на член 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, трети лица, които не декларират независими искове относно предмета на спора, могат да се намесят на страната на ищеца или ответника преди приемането на съдебен акт, с което приключва разглеждането на делото в първата инстанция на арбитражния съд, ако този съдебен акт може да засегне правата или задълженията им спрямо една от страните. Те могат да участват в делото и по искане на страните или по инициатива на съда.

Съгласно параграф 21 от Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 30 юни 2008 г. № 30 „За някои въпроси, възникващи във връзка с прилагането на антимонополното законодателство от арбитражните съдилища“, в допълнение към правото да се обърне към арбитражен съд с искове, изявления за нарушение на антимонополното законодателство (параграф 6, част 1 от член 23 от Федерален закон № 135-FZ от 26 юли 2006 г. "За защита на конкуренцията"), антимонополният орган, по силата от параграф 7 на част 1 на член 23 от този закон, има право да участва в разглеждането от съдилища на дела, свързани с прилагането и (или) нарушение на антимонополното законодателство, образувани въз основа на искове, изявления на други лица. Следователно, когато разглежда дела, образувани въз основа на искове, молби на други лица, арбитражният съд трябва да уведоми антимонополния орган, за да осигури възможността за неговото участие.

По този начин неучастието на първоинстанционния съд в делото антимонополен органв противоречие с изискванията на посочените норми процесуално право.

4. Когато заинтересовано лице се обърне към арбитражен съд с молба за обявяване на търга за недействителен, победителят в търга трябва да участва в делото като ответник, а не трето лице, което не предявява самостоятелни претенции относно предмета на търга. спор.

От разпоредбите на член 447 и параграф 1 на член 449 от Гражданския кодекс на Руската федерация следва, че търговете са начин за сключване на договор и последица от признаването им за недействителен е недействителността на договора. Изискването за недействителност на търга всъщност цели признаване на договора за недействителен и може да се счита за изискване за недействителност на сделката, сключена в резултат на търга. Съответно тези искания всъщност са адресирани до страните по сделката, включително до спечелилия търга.

В случаите на оспорване на сделки, ответниците са страни по такива сделки. В разглежданата ситуация една от страните по договора, сключен чрез наддаване, е победителят в тези наддавания (параграф 1 от член 447 от Гражданския кодекс на Руската федерация), който следва да бъде привлечен като ответник.

Трябва да се отбележи, че арбитражният съд, привличайки победителя в търга като ответник, често посочва, че по силата на част 2 на член 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трети лица, които не декларират независими искове относно предметът на спора се ползва с по-малък обем процесуални права в сравнение със страните в арбитражния процес. И следователно, участието на победителя в търга в делото като трето лице, а не ответник, го лишава от възможността да използва определени процесуални методи на защита, по-специално правото да промени основанието или предмета на иска , увеличаване или намаляване на размера на вземанията, отказ от вземане, признаване на вземането или сключване на споразумения, завеждане на обратен иск, искане за изпълнение на съдебен акт. Следователно участието на победителя в търга като страна по делото е задължително, тъй като той на първо място е страна по договора, докато третите лица са ограничени от процесуални права и са лишени от правото да предявяват насрещни искове , декларирайте краен срок давностен сроки т.н. Този извод е в съответствие с позицията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, изложена в решение от 15 юли 2010 г. № 2814/10 по дело № A56-7912/2008.

В допълнение, в параграф 44 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 29 април 2010 г. № 10/22 „По някои въпроси, възникващи в съдебната практика при решаване на спорове, свързани със защита на правото на собственост и други вещни права" казва се, че споровете за признаване на офертите за невалидни се разглеждат по правилата, установени за обезсилване на унищожаеми сделки. Тези разяснения потвърждават извода, че победителят в наддаването следва да действа като ответник по делото. Не че посочените разяснения се отнасят до оспорване на наддаването, проведено по реда, предвиден за изпълнение на съдебните актове, тъй като съдилищата само определят общ реди подхода за разглеждане на категорията оспорени тръжни дела.

5. Арбитражното процесуално законодателство предвижда разглеждане на спор с участието на физически лица, но лица, които нямат статут индивидуален предприемач, могат да участват в делото само като трети лица, които не предявяват самостоятелни искове по предмета на спора, с изключение на правилата за особена подсъдност на делата.

На практика има ситуации, когато се налага привличане на гражданин, който не е индивидуален предприемач, като трето лице, което не предявява самостоятелни претенции относно предмета на спора.

Индивидуален предприемач е подал иск до арбитражния съд за преместване на ищеца нежилищни помещения. Исковата молба е мотивирана с обстоятелството, че ищецът има право да отдава под наем помещения, собственост на ответника на правото на собственост. Ответникът също така моли за прекратяване на производството поради факта, че спорът не е подсъден на арбитражния съд, тъй като ответникът няма статут на индивидуален предприемач и не извършва предприемаческа дейност.

В съответствие с член 27 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, арбитражните съдилища решават икономически спорове и разглеждат дела, включващи организации, които са юридически лица, граждани, занимаващи се с предприемаческа дейност и имащи статут на индивидуален предприемач, както и в случаите, предвидени от този кодекс и други федерални закони, с участието на субекти, които нямат статут на юридическо лице и граждани, които нямат статут на предприемач.

Параграф 13 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 1 юли 1996 г. № 6/8 „Относно някои въпроси, свързани с прилагането на част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация" държавна регистрациягражданин като индивидуален предприемач, по-специално във връзка с изтичане на удостоверение за държавна регистрация, анулиране на държавна регистрация и др., случаи, свързани с тези граждани, включително тези, свързани с предишните им предприемаческа дейност, под юрисдикцията на съдилищата обща юрисдикция, с изключение на случаите, когато такива дела са приети за разглеждане от арбитражния съд при спазване на правилата за подсъдност преди настъпване на горните обстоятелства.

Тези разпоредби свидетелстват за възможността за разглеждане на делото по същество, ако към момента на подаване на заявление до арбитражния съд лицето е имало статут на индивидуален предприемач и впоследствие го е загубило.

При изложените по-горе обстоятелства, като се има предвид, че ответникът по делото трябва да бъде индивидуаленкойто няма статут на индивидуален предприемач, съдът касационна инстанцияпотвърди изводите на съдилищата на първата и въззивната инстанция за прекратяване на производството във връзка с липсата на подсъдност на спора пред арбитражния съд поради факта, че ответникът е физическо лице, което не е регистрирано като индивидуален предприемач. .

6. Прокурорът в процеса има особен статут, тъй като действа в защита на обществени интереси, поради което не може да участва в делото като трето лице, като заявява или не заявява самостоятелни искове относно предмета на спора.

В съдебната практика има случаи, когато прокурорите, настоявайки да ги въвлекат в вече започнал процес, или се затрудняват да обосноват въобще процесуалния си статут, или подават молба за привличането им в дело като трети лица, които не го правят. заявяват самостоятелни искове относно предмета на спора. В обосновка на последното прокурорите посочват, че съгласно член 40 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация прокурорът е лице, участващо в делото, следователно той може да участва в процеса и като трето лице. В същото време член 40 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация установява, че прокурорът е лице, което участва в делото в случаите, предвидени в този кодекс.

Правото на прокурора да се намесва в процеса е предвидено в член 52 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, но в арбитражния процес прокурорът има специален статут, тъй като действа в защита на обществените интереси, следователно не може да участва в делото като трето лице, като заявява или не заявява самостоятелни претенции относно предмета на спора.

Трябва също да се отбележи, че съгласно част 1 на член 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трети лица, които не декларират независими искове относно предмета на спора, могат да се намесят в случая, ако съдебният акт, с който се прекратява разглеждане на делото по същество, може да засегне техните права или задължения по отношение на една от страните. Така, за да участва в делото като трето лице, субектът трябва да има материален интерес от изхода на делото, какъвто прокурорът няма.

7. Ддействащото арбитражно процесуално законодателство не предвижда възможност за обжалване на решения относно влизането на трети лица, които не декларират независими искове в арбитражния процес (подробен анализ на членове 50, 51 и 188 от Арбитражния процесуален кодекс на Русия Федерация).

Ищецът, дружество с ограничена отговорност, сезира арбитражния съд с иск за възстановяване на Пари. Ответникът обаче посочи, че искът е предявен от грешната страна, тъй като ищецът се присъединява към друго дружество и всички права преминават към правоприемника. С определение на съда по делото е привлечено дружество с ограничена отговорност като трето лице, което не е предявило самостоятелни искове по предмета на спора.

Несъгласно с това определение, дружеството с ограничена отговорност е кандидатствало с касационна жалба, с което моли да бъде отменена във връзка с нарушението от съда на нормите на материалния и процесуалния закон. Касационният съд отказа да удовлетвори жалбата, като посочи, че част 3 на член 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа разпоредби, че решението за вписване в делото на трето лице, което не декларира самостоятелни искове относно предмета на спора, или относно привличането на трето лице за участие в делото, или отказът за това може да се обжалва.

Освен това трябва да се отбележи, че съгласно параграф 6 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 май 2009 г. № 36 „За прилагането на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация при разглеждане случаи в арбитражен съдапелативен съд“ по отношение на определения за приемане за производство искова молбаили заявление (с изключение на определение за приемане на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност), за възстановяване на пропуснати процесуален срок, при оставяне на исковата молба (изявление) без движение, при назначаване на делото за разглеждане, при обявяване на почивка в съдебното заседание, при отлагане на съдебното заседание, при замяна или отказ за заместване на ненадлежния ответник, при привличането му към участие в делото или при отказ за участие на друг ответник, трето лице, което не декларира самостоятелни искове относно предмета на спора, относно участието на втори ответник (с изключение на определения за отказ за удовлетворяване на молбата на трето лице с независими искове за присъединяване към делото), относно разпределението на определени изисквания към отделно производствоили за съединяване на дела, за назначаване на експертиза, за искане на доказателства, за приемане или отхвърляне на забележки към протокола от съдебното заседание, за отказ за налагане или добавяне съдебна глобаВъзражения могат да се правят само при обжалване на съдебния акт, с което се прекратява разглеждането на делото по същество.

Обобщавайки всичко по-горе, ПО на FAS отбелязва, че институцията на трети страни, които не предявяват независими искове в арбитражния процес, е доста ефективен инструмент, който допринася за бързото, обективно и изчерпателно разглеждане на икономически спорове. законоустановенвъзможността за участие на трети лица в арбитражния процес е допълнителна гаранция за защита на правата и законните интереси на участниците в стопанския оборот. Тази гаранция е допълнителна, тъй като участниците в стопанския оборот, чиито права и законни интереси зависят от спор за право, разглеждан в съда, по който не са страни, са лишени от възможността да защитават своите права и законни интереси. , участващи в делото като страни. Те ще получат тази възможност след разглеждане и решаване на делото по същество, но този вариант е свързан с определени усложнения за тях. Същевременно участието им в делото като трети лица им предоставя възможност да защитят собствените си права и законни интереси във вече съществуващ процес.

. Основания, ред и срокове за спиране предварително разследване

1. Предварителното разследване се спира, ако е налице едно от следните основания:

1) лицето, подлежащо на наказателно преследване като обвиняем, не е идентифицирано;

Част девета от член 115, във връзка с част трета на същия член и параграф 2 от част първа на член 208 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, бяха установени за несъвместими с Конституцията на Руската федерация до степен че не предвиждат ефективни средства за защита на законните интереси на собственика на иззетия имот, за да осигурят частично изпълнение на присъдата граждански иск, в случаи на спиране на предварителното разследване по наказателно дело поради факта, че заподозреният, обвиняемият е избягал от разследването (Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 31 януари 2011 г. N 1-P).

3. Ако в наказателно дело участват двама или повече подсъдими и основанията за спиране не са приложими за всички обвиняеми, тогава следователят има право да отдели и да спре наказателното дело по отношение на отделния обвиняем.

4. На основанията, предвидени в алинеи 1 и 2 на част първа тази статия, предварителното разследване се спира едва след изтичане на срока му. На основание, предвидено в параграфи 3 и 4 на част първа на този член, предварителното разследване може да бъде спряно до края на неговия срок.

5. До спирането на предварителното разследване следователят извършва всички следствени действия, чието извършване е възможно в отсъствие на заподозрения или обвиняемия, и предприема мерки за неговото издирване или установяване на извършителя на престъплението. .

Коментар на член 208

1. Спирането на предварителното разследване е временно прекъсване на извършването на следствени и други процесуални действия, поради невъзможност за извършването им в отсъствие на заподозрения, обвиняемия.

2. След спиране на предварителното разследване не се допуска извършването на каквито и да било следствени и други процесуални действия по наказателното дело.

3. Основанията за спиране на предварителното разследване са свързани с невъзможността за участие в делото на заподозрения, обвиняемия. Отсъствието или тежкото заболяване на пострадалия, свидетеля, защитника и други участници в производството не може да бъде основание за спиране на предварителното разследване; ако без тяхно участие е невъзможно да се завърши разследването на случая, срокът на разследването трябва да бъде удължен.

4. Във връзка с неустановяването на лицето, което да бъде привлечено като обвиняем, предварителното разследване се спира както в случаите, когато липсват достатъчно доказателства за участие на някое конкретно лице в извършването на престъпление, така и в случай, когато по отношение на лице, обвинено като обвиняем наказателно преследванее прекратен поради непричастността му към престъплението. Същевременно се приема, че самият факт на извършване на обществено опасно деяние и наличието на състав на престъпление в него не поражда съмнение. Във връзка с неустановяването на лицето, което да бъде привлечено като обвиняем, предварителното разследване може да бъде спряно само след изтичане на срока за разследване и всички следствени действия, които са възможни в отсъствие на обвиняемия (включително тези, насочени към идентифицирането и издирването му) са завършени. В наказателно дело, образувано срещу конкретно лице, спирането на предварителното разследване в съответствие с параграф 1 на част 1 от коментирания член е възможно само след прекратяване на наказателното преследване срещу заподозрения.

5. Алинея 2 на част 1 от коментираната статия всъщност предвижда две независими основания за спиране на предварителното разследване: факта, че обвиняемият, заподозреният е избягал от разследването и фактът, че местонахождението на обвиняемия, заподозряният е неизвестен. Необходимостта от разграничаване на тези основания се дължи на факта, че те пораждат различни не само наказателно-процесуални, но и наказателноправни последици. Ако обвиняемият, заподозреният е избягал от разследването или съда, предварителното разследване може да бъде спряно за почти неограничен срок, тъй като в този случай давността за привличане на съда наказателна отговорносте спряно и може да бъде възобновено само след задържането на заподозрения, обвиняемия или явяването му (част 3 на чл. 78 от Наказателния кодекс). Ако местонахождението на обвиняемия е неизвестно, което не е пряко свързано с укриването му от разследването, теченето на давността не се спира и след приключването му наказателното дело се прекратява.

6. Обвиняемият, заподозреният се признава за укриващ се от разследването, ако той, знаейки, че следователят е постановил решение за привличането му като обвиняем, умишлено смени местонахождението си или по друг начин избягва да се яви при призоваване на разследващия, следователя или прокурора. . Наличието на такова решение може да стане известно на лице както в резултат на повдигане на обвинение срещу него, така и в резултат на обявяването му за издирване, изпращане на искане за екстрадицията му до органите на държавата, в която се намира в момента, и т.н. Фактът на информиране на лице, че е обвиняем, заподозрян по наказателно дело, трябва да се потвърди във всеки конкретен случай на спиране на предварителното разследване.

7. Предварителното разследване се спира поради неизвестност за местонахождението на обвиняемия, заподозреният в случаите, когато първоначално, от момента на вземане на решение за образуване на наказателно дело срещу конкретно лице, да му бъде наложена мярка за неотклонение. или за привличане на лице като обвиняем, следствието не е разполагало с данни за местоживеенето му или кога е сменено местоживеенето, но няма основание да се смята, че обвиняемият, заподозреният е искал да избегне разследването или разследването.

8. Спиране на предварителното разследване поради липса на реална възможност за участие в наказателното дело на обвиняемия, заподозреният, чието местонахождение е известно, може да се извърши предимно в случаите, когато обвиняемият, заподозреният е извън Руската федерация и избягва да се явява на повикванията на разпитващия служител, следователя или прокурора. На тази основа производството може да бъде спряно и в други ситуации (по-специално, когато обвиняемият или заподозряният се намира на известно място на територията на Руската федерация, но достъпът до него е затруднен поради обективни причини).

9. На основание алинея 4 на част 1 от коментирания член, предварителното разследване се спира, ако: 1) обвиняемият, заподозрян пострада сериозно заболяване(психични или соматични); 2) заболяването има временен характер, което се посочва в случай, когато след известно време е възможно както пълното възстановяване на обвиняемия, така и отстраняването на острите форми на заболяването; 3) естеството на заболяването е такова, че не позволява на лицето да участва в разследване и други процесуални действия. Удостоверява се наличието на такова тежко заболяване у обвиняемия, заподозрян медицинско мнение, който може да се приготви като лекарска комисия, и единствено от лекар – специалист в съответната област на медицината.

10. Заключение за наличието или отсъствието на тежко заболяване у обвиняем или заподозрян може да се изготви от лекар както въз основа на решение на разпитващия служител или следовател, така и по искане на самия обвиняем, неговата защита. съветник или законен представител. Наличието на обвиняемия, съмнение за заболяване също може да бъде потвърдено медицински свидетелстваи становища, изготвени във връзка с наказателното производство, а понякога и преди образуването му.

11. В случаите, когато за установяване на психическото (а понякога и физическото) състояние на обвиняемия, заподозреният се назначава съдебномедицинска експертизадо получаване на резултатите от него, предварителното разследване по случая не може да бъде спряно. Експертизата е следствено действие и в съответствие с част 5 от коментирания член спиране на предварителното разследване поради тежко заболяване на обвиняемия се допуска само след като следствени действия, чието производство е възможно в отсъствие на обвиняемия.

12. Ако в резултат на извършена по време на предварителното разследване съдебно-психиатрична експертиза у обвиняемия или заподозрения се установи психично разстройство, настъпило след извършване на престъплението и изключва прилагането на наказателно наказание спрямо него, следователят постановява решение да не спира предварителното разследване, а да сезира съда за прилагане на принудителна мярка от медицински характер. Такава мярка под формата на поставяне на човек в психиатрична болницаможе да се прилага само по съдебен ред.

13. След като лицето се излекува (или поне се отстрани реактивното му състояние), съдът по препоръка на съответния лечебно заведениеили при поискване заинтересовани страниотменя принудителната мярка от медицински характер и изпраща делото на прокурора, който в зависимост от конкретните обстоятелства възобновява разследването или решава да прекрати наказателното дело.

14. При наличие на едно от основанията, посочени в част 1 на този член и условията, предвидени в части 4 и 5 на същия член, следователят постановява решение за спиране на предварителното разследване. Това решение трябва да бъде мотивирано. В него трябва да се посочи: а) престъплението, във връзка с откриването на признаци, по което се води наказателното производство; б) обстоятелствата, послужили като основание за спиране на предварителното разследване; в) наличието на условия, при които се допуска възможността за такова спиране.

15. Предварителното разследване се спира по наказателното дело като цяло, дори ако причините за това касаят само един от няколкото обвиняеми или лица, подлежащи на наказателна отговорност. В същото време, ако по време на предварителното разследване на случаи на престъпления, извършени от група лица, се разкрият основания за спиране на разследването, които засягат само някои от тях, въпросът за отделянето на наказателното дело срещу тези лица в отделно производство трябва да се обмисли. Разглеждането на такъв въпрос следва да се признае за задължително, ако поне един от обвиняемите, по отношение на които няма основания за спиране на производството, е задържан под стража или са наложени такива принудителни мерки като отстраняване от длъжност или отнемане на имущество. приложен към него.

16. Спиране на предварителното разследване в случаите, когато лицето, което ще бъде привлечено като обвиняем, не е установено, както и ако обвиняемият, заподозреният е избягал от предварителното разследване или местонахождението му е неизвестно по други причини, е възможно само при условие, че срокът на предварителното разследване е изтекъл. В случаите, когато участието в наказателното дело на обвиняемия, заподозрения, чието местонахождение е известно, но участието му в наказателното дело е невъзможно, или ако обвиняемият, заподозреният страда от тежко заболяване, предварителното разследване може да бъде спряно. до края на срока на разследването.

17. Предпоставкаспиране на предварителното разследване е извършването на всички следствени действия, чието производство е възможно в отсъствие на обвиняемия или заподозрения.

18. Едновременно със спиране на предварителното разследване по наказателно дело поради неустановяване на лицето, което да бъде привлечено като обвиняем, или поради факта, че обвиняемият се е укрил от предварителното разследване или местонахождението му е неизвестно за др. причини, следователят е длъжен да вземе мерки за издирването му. В същото време издирването на обвиняемия по спряно наказателно дело не може да се извърши с помощта на следствени действия.

, обвиняемият и неговият защитник .

2. След спиране на предварителното разследване следователят:

1) в случаите, предвидени в параграф 1 на част първа на член 208 от този кодекс, предприеме мерки за идентифициране на лицето, което ще бъде привлечено като заподозрян или обвиняем;

2) в случаите, предвидени в параграф 2 на част първа на член 208 от този кодекс, установява местонахождението на заподозрения или обвиняемия и ако е избягал, предприема мерки за издирването му.

3. След спиране на предварителното разследване не се допуска извършването на следствени действия.

Малюта Скуратов - най-малкият синГлавен прокурор на Руската федерация.

((От непубликуван речник))

ЧЛЕН 59 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТСТРАНЯВАЩИ СЪДИЯ ОТ УЧАСТИЕ В НАКАЗАТЕЛНО ДЕЛО

Съдията не може да участва в разглеждането

1) ако е потърпевш, граждански ищец, граждански ответник, свидетел, а също и ако е участвал в това дело като вещо лице, специалист, преводач, лице, което е водило дознанието, следовател, прокурор, защитник, законен представител на обвиняемия , представител на пострадалия, граждански ищец или граждански ответник;

2) ако е роднина на пострадалия, граждански ищец, граждански ответник или техни представители, роднина на обвиняемия или негов законен представител, роднина на обвинителя, защитник, следовател или лицето, което е извършило разследването;

3) ако са налице други обстоятелства, даващи основание да се смята, че съдията лично, пряко или косвено, е заинтересован от това дело.

Лица, които са свързани помежду си, не могат да бъдат членове на съд, разглеждащ наказателно дело.

(Изменен с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 31.08.66 г. - Бюлетин на Върховния съвет на РСФСР, 1966 г., № 36, чл. 1018)

Тази статия има обяснително значение: определението за „съдия“ може да бъде заменено с „прокурор“, „следовател“, „следовател“ или „експерт“.

ЧЛЕН 60 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОВТОРНОТО УЧАСТИЕ НА СЪДИЯ В РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО

Съдията, който е проверил законосъобразността и валидността на ареста или удължаването на срока на задържането под стража, не може да участва в разглеждането на едно и също дело в първоинстанционния и втора инстанция или в надзорното производство, но има право да да разгледа повторна жалба по реда, предвиден в член 2202 от този кодекс.

Съдия, участвал в разглеждането на наказателно дело в първоинстанционен съд, не може да участва в разглеждането на това дело във втора инстанция или чрез надзор, както и да участва в ново разглеждане на делото в първоинстанционен съд в случай на отмяна на присъдата или определение за прекратяване на делото, постановено с негово участие.

Съдия, участвал в разглеждането на дело във втора инстанция, не може да участва в разглеждането на това дело в първоинстанционен съд или по надзор, както и при ново разглеждане на делото в втора инстанция след отмяна на постановеното с негово участие определение.

Съдия, който е участвал в разглеждането на дело по надзорен ред, не може да участва в разглеждането на същото дело в съд от първа и втора инстанция.

(Изменен с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 08.08.83 г.; Закон на Руската федерация от 23.05.92 г. № 2825-1 - Ведомости на Върховния съвет на РСФСР, 1983 г., № 32, чл.1153; 1992 г., бр.25, чл.1389)

Не се нуждае от коментари.

ЧЛЕН 61 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ОТГОВОРНОСТ НА СЪДИЯ

При наличието на обстоятелствата, посочени в членове 59 и 60 от този кодекс, съдията е длъжен да обяви самоотвод. На същото основание съдия може да бъде оспорен от прокурор, защитник, подсъдим, както и от пострадалия и негов представител, граждански ищец, граждански ответник или техни представители.

Оспорването трябва да бъде мотивирано и декларирано преди началото на съдебното следствие. По-късна жалба се допуска само в случаите, когато основанията за нея са станали известни на лицето, заявило оспорването след започване на съдебното следствие.

Не се нуждае от коментари.

ЧЛЕН 62 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ПРОЦЕДУРА ЗА РАЗРЕШАВАНЕ НА ОСВОБОЖДАВАНЕ НА СЪДИЯ

Обявен отвод пред съдия се решава от останалите съдии при отсъствие на отвода, който обаче има право предварително публично да заяви обяснението си пред останалите съдии относно заявеното му отвод. При равенство на гласовете съдията се счита за оттеглен.

Отвод, посочен пред двама съдии или пред целия състав на съда, се решава от съда в неговата цялост с обикновено мнозинство от гласовете.

Въпросът за оспорването се решава от съда в съвещателната зала.

Жалба, подадена до съдия, който разглежда делото самостоятелно, се решава от същия съдия.

(Изменен със Закона на Руската федерация от 29 май 1992 г. № 2869-1 - Вестник на СНД РФ и въоръжените сили на РФ, 1992 г., № 27, 1560 г.)

Не се нуждае от коментари.

ЧЛЕН 63 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВО НА ПРОКУРОРА

Прокурорът не може да участва в производството по делото, ако са налице основанията, посочени в чл. 59 от този кодекс.

Участието на прокурора в производството на предварителното разследване или дознание, както и поддържането на обвиненията от него в съдебния процес не са пречка за по-нататъшното му участие в делото.

Ако има основания за отвод, прокурорът е длъжен да се оттегли от участие в делото. На същото основание прокурорът може да бъде оспорен от обвиняемия, защитника, както и пострадалия и негов представител, гражданския ищец, гражданския ответник или техни представители.

Въпросът за отвод на прокурора се решава по време на дознанието и предварителното следствие от по-горен прокурор, а в съда - от съда, който разглежда делото.

(изменен с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 08.08.83 г. - Ведомости на Върховния съвет на РСФСР, 1983 г., № 32, чл. 1153)

Отводът на прокурора от който и да е от участниците в процеса може да се извърши само с молба до по-горен прокурор. Да се ​​оплаквате от прокуратурата в полицията е безсмислено, защото прокуратурата е надзорен орган върху Министерството на вътрешните работи, ФСБ, РУОП и други правоприлагащи органи, с изключение на съда.

Това в никакъв случай не е празна бележка, тъй като много често гражданите се обръщат към Министерството на вътрешните работи за всякакви действия на прокурора и там получават отказ.

Само по себе си отстраняването на прокурора е рядкост. Обикновено прокурорът е нещо като роден крал в поверения му окръг или град и отношенията му с другите са изградени на подобни принципи. Такава система от специфични княжества, дори овкусена с оригиналния руски манталитет, прави борбата срещу прокуратурата остра и непредвидима. Следователно всяко действие, насочено срещу този клон на управление, трябва да се извършва внимателно и при тежки обстоятелства.

Фактът, че самият прокурор „е длъжен да се оттегли от участие в делото“, трябва незабавно да бъде забравен. На практика е нереалистично.

Друго нещо е, когато имате всички основания да смятате, че неговото участие води до негативен резултат за вас. Но тук има дилема - обикновено гражданин участва в наказателно дело на областно ниво, където окръжният прокурор наблюдава върховенството на закона. Ако той бъде отнет, кой ще поеме функциите му? Негов заместник? Благодаря, моля. В тази ситуация определено си "кранти".

Законът, за съжаление, не дава отговор на този въпрос. По логиката на функциите на надзорния орган трябва да поеме градската прокуратура, иначе по никакъв начин не може да се намери общ език. Следователно отстраняването на прокурора е крайна мярка и трябва да се прибягва с повишено внимание.

Единственият разумен и законосъобразен начин е мотивирано обжалване. Тук има само един аргумент - копие от вашите изявления за съответствие с вашите Граждански и конституционни праваи отрицателните отговори на прокурора за тях. Броят на тези аргументи трябва да бъде най-малко три.

Избягвайте фразите „Предполагам“, „Мисля“, „Той е престъпник“ и т.н. във вашето приложение. писаневсичко трябва да е ясно, кратко и документирано; какво още искате да кажете - заявете устно на рецепцията при кандидатстване. Но запомнете: прокурорите са много изолирана каста, което още по-малко позволява на полицията да се „натъкне“ на своите.

ЧЛЕН 64 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ОТГОВОРНОСТ НА СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦЕТО, ИЗВЪРШВАЩО РАЗСЛЕДВАНЕ

Следователят или лицето, което провежда разследването, не могат да участват в разследването на случая, ако са налице основанията, предвидени в чл. 59 от този кодекс. Тяхното участие в разследването или предварителното разследване, което е извършено по-рано по случая, не е основание за оспорване.

При наличие на основание за отвод следователят или лицето, което провежда разследването, трябва да се оттегли от участие в делото. На същото основание те могат да бъдат оспорени от заподозрения, обвиняемия, защитника, както и пострадалия и негов представител, гражданския ищец, гражданския ответник или техни представители.

Въпросът за оспорване на следователя или на лицето, което провежда разследването, се решава от прокурора.

(изменен с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 08.08.83 г. - Ведомости на Върховния съвет на РСФСР, 1983 г., № 32, чл. 1153)

Отказът на следователя или разпитващия служител е изключително важно обстоятелство по делото, което може напълно да промени ситуацията във ваша полза (отново тук няма разлика кой сте по отношение на процесуалния статус).

Екипът от следователи е доста разнороден – има млади и ревностни, уморени и безразлични, откровено купени и привидно честни. Прехвърлянето на наказателно дело от един следовател на друг променя както естеството, така и практическите цели на разследването. Нека оставим разсъжденията за буквалното спазване на Закона на теоретиците на правото, всички останали знаят отлично, че възприятието в нашия Свят е субективно и никакви инструкции не могат да повлияят на човешката природа.

Ето защо, ако имате чувството (Авторът се надява не от нулата), че следователят упорства и не иска да слуша вашите аргументи, вземете мерки, за да го замените. Член 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация „Изчерпателно, пълно и обективно разследване на обстоятелствата по случая“ е много подходящ тук - има какво да се привърже.

Има два начина за смяна на следовател:

мек и спокоен;

трудно, но с известна доза хумор.

1. Мек и спокоен начин.

За да извършите деянието, вие трябва в рамките на избрания подготвителен период (2-3 седмици) да затрупате следователя с вашите молби и показания по всякакъв повод, особено като наблегнете на ограничаването на правата ви на защита, и то е на неговата част. Броят на заявленията трябва да съответства на броя на вашите искове по принципа: един иск - една молба, със задължителни копия в инстанциите.

Когато случаят започне да набъбва и това се случва бързо, тъй като през първите 10 дни от разследването ще имате 3-4 оплаквания, самият следовател вече няма да разбере какво да прави с всичко това. И надзорните органи, откъдето копия на вашите изявления с резолюция: „Разберете“, също няма да изпитат особен ентусиазъм. Следователят, който води вашето дело, няма да предизвика съчувствие от страна на властите. В разследващите кръгове има паравоенен принцип:

„Всеки си прави своето. Този, който не оправда „високото доверие” и се намеси в делата на околните, беше ритнат с удоволствие и от властите, и от колегите.

Така молбата ви за смяна на следователя (след съответна купчина изявления) ще бъде приета с разбиране.

Необходимо е да се установи контакт с нов следовател от самото начало според общите принципи.

2. Трудният начин (за "истински" мъже).

Ако, след като прочетете тази фраза, смятате, че по-долу ще бъде поставен списък с места, където можете да си купите пистолет TT евтино, тогава грешите. Авторът не предлага толкова радикални методи за оттегляне. Мъжкото поведение изобщо не означава необходимост от „почистване“ на следователя, размахване на юмруци или дори просто да го наречете „процесуален импотент“. Това е грубо и неетично.

Много по-полезно е да го поставите в идиотско положение пред неговото ръководство. Това може да се направи на всеки етап, но е за предпочитане, когато нямате време за дълга разправия или когато откровено сте уморени от следователя.

За да направите това, трябва да коригирате следния текст писмено чрез отделно изявление или чрез запис в протокола:

„Аз, гражданин П. И. Борзов, отказвам да давам повече показания на следователя У. У. Тупоглазов поради неговата пристрастност и пристрастност. Ще дам всички обяснения по този факт само на прокурора лично в присъствието на началника на Следствения отдел на район Х. Моля ви да разгледате молбата ми като отвод на следователя Тупоглазов Ю.У. във връзка с най-грубото нарушение от него на правото ми на защита и на законодателните норми.

(Номер, подпис).

Разбира се, едновременно с това вписване в протокола, трябва да сте готови да говорите конкретно за нарушенията на следователя, да съставите списък с факти. Тъй като разпитите обикновено се провеждат един на един, трябва да се отбележи, че следователят многократно (!) е отхвърлял думите ви; отказаговорете за обстоятелства, които сочат вашата невинност, и не е разпитвалсвидетели, които могат да потвърдят тази невинност.

При наличието на такъв запис "Тъпи очи" ще изглежда много жалко, а началниците му, за да избегнат скандал, ще го заменят с по-обективен. Новият следовател непременно трябва да обясни защо сте стигнали до такива крайни мерки, като му разкажете за някакви абсолютно диви действия на „Тупоглазов“.

Този метод е добър със своята радикалност, но можете да го използвате само веднъж. Повторението ще има обратен ефект.

ЧЛЕН 65 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВО НА СЕКРЕТАРЯ НА СЪДА

За секретаря на съдебното заседание се прилагат правилата на членове 59 и 61 от този кодекс. Предишното му участие по делото като секретар на съдебното заседание не е основание за оспорване.

Въпросът за оспорване на секретаря се решава от съда, който разглежда делото.

Не се нуждае от коментари.

ЧЛЕН 66 ГПК РФ: ОТГОВОРНОСТ НА ПРЕВОДИТЕЛЯ

Преводачът не може да участва в производството, ако са налице основанията, предвидени в член 59 от този кодекс, както и в случай на разкриване на неговата некомпетентност.

Ако са налице тези основания, преводачът може да бъде оспорен от заподозрения, обвиняемия, защитника, прокурора, както и пострадалия и негов представител, гражданския ищец, гражданския ответник или техни представители.

Предишното участие по делото на лице като преводач не е основание за неговото оспорване.

Въпросът за отвеждане на преводач се решава по време на провеждане на дознание или предварително следствие съответно от лицето, което провежда разследването, следователя или прокурора, а в съда - от съда, който разглежда делото.

(изменен с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 08.08.83 г. - Ведомости на Върховния съвет на РСФСР, 1983 г., № 32, чл. 1153)

Не се нуждае от коментари.

ЧЛЕН 66 „НПК РФ: ОТЗВАНЕ НА СПЕЦИАЛИСТ

(въведено с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 31.08.66 г. - Ведомости на Върховния съвет на РСФСР, 1966 г., № 36, т. 1018)

Специалист не може да участва в производството, ако са налице основанията, предвидени в чл.67 от този кодекс. Предишното участие в случая на лице като специалист не е основание за неговото оспорване.

Не се нуждае от коментари.

ЧЛЕН 67 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ОТГОВОРНОСТ НА ЕКСПЕРТА

Експерт не може да участва в производството по дело:

1) ако има основания, предвидени в член 59 от този кодекс; предишното му участие по делото като вещо лице не е основание за оспорване;

2) ако е бил или е в служебна или друга зависимост от обвиняемия, пострадалия, гражданския ищец или гражданския ответник;

3) ако е извършил ревизия по това дело, материалите на който са послужили като основание за образуване на наказателно дело;

3а) ако е участвал в делото като специалист, освен в случай на участие на лекар - специалист в областта на съдебната медицина, във външния преглед на труп;

4) в случай, че се разкрие неговата некомпетентност.

Въпросът за дисквалификация на специалист се решава по реда, предвиден в член 66 от този кодекс.

(Изменен с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 31.08.66 - Ведомости на Върховния съвет на РСФСР, 1966 г., № 36, чл. 1018)

Всъщност параграф 4 от този член може да се използва. Как се прави това е подробно описано в коментарите към статиите за експертиза.

ЧЛЕН 67/1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: ОБСТОЯТЕЛСТВА, ИЗКЛЮЧВАЩИ УЧАСТИЕТО В ДЕЛО НА АДВОКАТ, ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НЕПРАВИТЕЛСТВЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ КАТО ЗАЩИТНИК ИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ЗАЩИТНИК И ПРЕДВАРИТЕЛ

(Въведено с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 08.08.83 г. - Ведомости на Върховния съвет на РСФСР, 1983 г., № 32, чл. 1153)

Адвокат, представител търговски съюзи друг обществена организацияняма право да участва в делото като защитник или представител на пострадалия, гражданския ищец и гражданския ответник, ако в този случай възлага или е предявил правна помощна лице, чиито интереси противоречат на интересите на лицето, подали заявление за водене на делото, или ако то е участвало преди това като съдия, прокурор, следовател, лице, извършило дознанието, вещо лице, специалист, преводач, свидетел или свидетел, а също и ако в разследването или разглеждането е замесено дело изпълнителна властс които е свързан адвокат, представител на синдикална и друга обществена организация.

Въпросът за лишаването от право на адвокат, представител на синдикат или друга обществена организация се решава по реда, предвиден в чл.66 от този кодекс.

Не се нуждае от коментари.

Адвокатски изпит

Въпрос 372 Самооттегляния и оспорвания, процедурата за тяхното прилагане и разрешаване.

Въпрос 372 Самооттегляния и оспорвания, процедурата за тяхното прилагане и разрешаване.

В съответствие с чл. 62 от Наказателно-процесуалния кодекс, ако са налице основания за оспорване, предвидени в гл. 9 съдията, прокурорът, следователят, дознавателят, секретарят на съдебното заседание, преводачът, вещото лице, специалистът, защитникът, както и представителите на пострадалия, гражданския ищец или гражданския ответник са длъжни да се оттеглят от участие в наказателното производство. Ако тези лица не са се оттеглили от участие в производството по наказателно дело, те могат да бъдат оспорени от заподозрения, обвиняемия, процесуалния му представител, защитник, както и прокурор, пострадалият, гражданският ищец, гражданският ответник или техни представители.

Съдия, прокурор, следовател, разпитващ служител не могат да участват в производството по наказателно дело, ако (чл. 61 от Наказателно-процесуалния кодекс):

1) е пострадал, граждански ищец, граждански ответник или свидетел по това наказателно дело;

2) участва като заседател, експерт, специалист, преводач, свидетел, секретар на съдебното заседание, защитник, процесуален представител на заподозрения, обвиняемия, представител на пострадалия, граждански ищец или граждански ответник, а съдията също - като дознавател, следовател, прокурор в производството по това наказателно дело;

3) е близък роднина или роднина на някой от участниците в производството по това наказателно дело.

Лицата, посочени в част първа на чл.61 от НПК, не могат да участват в производството по наказателно дело и в случаите, когато са налице други обстоятелства, които дават основание да се смята, че те лично пряко или косвено са заинтересовани от изход от това наказателно дело.

В допълнение към горното има допълнителни обстоятелства, които изключват възможността за участие на съдия в разглеждането на наказателно дело. Съдия, участвал в разглеждането на наказателно дело в първоинстанционен съд, не може да участва в разглеждането на това наказателно дело във втора инстанция или чрез надзор, или да участва в ново разглеждане на наказателно дело в съд от първа или втора инстанция или чрез надзор в случай на отмяна на присъдата, постановена с негово участие, както и определения, решения за прекратяване на наказателното дело (чл. 63 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Съдия, участвал в разглеждането на наказателно дело във втора инстанция, не може да участва в разглеждането на това наказателно дело в първоинстанционен съд или по надзор, както и в ново разглеждане на същото. дело във втора инстанция след отмяна на присъда, определение, решение, постановено с негово участие.

Съдия, който е участвал в разглеждането на наказателно дело чрез надзор, не може да участва в разглеждането на същото наказателно дело в съд от първа или втора инстанция.

Защитник, представител на пострадал, граждански ищец или граждански ответник няма право да участва в производството по наказателно дело, ако (чл. 72 от Наказателно-процесуалния кодекс):

1) участвал преди това в производството по това наказателно дело като съдия, прокурор, следовател, следовател, секретар на съдебното заседание, свидетел, експерт, специалист, преводач или свидетел;

2) е близък роднина или роднина на съдия, прокурор, следовател, разпитващ служител, секретар на съдебното заседание, който е участвал или участва в производството по това наказателно дело, или лице, чиито интереси противоречат на интересите на участник в наказателно производство, който е сключил споразумение с него за предоставяне на защита;

3) оказва или е оказвал преди това правна помощ на лице, чиито интереси противоречат на интересите на заподозрения, когото защитава, обвиняемия или пострадалия, гражданския ищец, гражданския ответник, който представлява.

Решението за оспорване на защитник, представител на пострадалия, граждански ищец или граждански ответник се взема по реда, предвиден в част първа на чл.69 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Секретарят на съдебното заседание, преводачът подлежат на оспорване на същите основания като лицата от страна на обвинението и защитата. Отвод на преводач може да бъде заявен и при установяване на некомпетентност на преводача - както от страните, така и от свидетел, вещо лице или специалист (чл. 68, 69 от НПК).

Не е основание за оттегляне:

-прокурор- участието на прокурора в производството на предварителното разследване, както и участието му в процеса (чл. 66 от Наказателно-процесуалния кодекс);

- следовател или следовател– предишно участие на управителя разследващ орган, следовател, следовател в производството на предварително разследване по това наказателно дело (чл. 67 от Наказателно-процесуалния кодекс);

- секретар или преводач– предишно участие на лицето в наказателно производство в същия статут.

Процедурата за разглеждане на молба за отвод.

Отвод на съдия. Отвод на съдия се обявява преди започване на съдебно следствие, а в случай на наказателно дело, разглеждано от съд с участието на съдебни заседатели, преди образуването на състав от съдебни заседатели. В хода на следващо съдебно заседание молба за отвод се допуска само ако основанието за това не е било известно на страната (чл. 64 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Отводът, заявен пред съдията, се решава от съда в съвещателната стая с постановяване на определение или решение.

Отвод на съдия се решава от останалите съдии, ако наказателното дело се разглежда от съда колективно, в отсъствието на съдията, който е отведен. Съдията, който е отведен, има право, преди останалите съдии да бъдат отведени в съвещателната зала, да изложи публично обяснението си относно обявеното му отвод.

Подадена жалба пред няколко съдии или пред целия състав на съда се решава от същия съд изцяло с мнозинство от гласовете.

Отвод, обявен пред съдия, който самостоятелно разглежда наказателно дело, или молба за прилагане на мярка за неотклонение или извършване на следствени действия, или жалба срещу решение за отказ за образуване на наказателно дело или за прекратяването му , се решава от същия съдия.

Ако молба за отвод на съдия, няколко съдии или целия състав на съда бъде удовлетворена, наказателното дело, жалбата или жалбата се прехвърлят в производството съответно на друг съдия или друг състав на съда по реда, предписан от Наказателно-процесуалният кодекс (чл. 65 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Отвод на прокурора. Решението за оспорване на прокурора в хода на съдебни производстваприема по наказателно дело висш прокурор, а в хода на съдебното производство - съдът, разглеждащ наказателното дело (чл. 66 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Оттегляне на следовател или разпитващ служител. Решението за отвод на следователя се взема от ръководителя на разследващия орган, а решението за отвод на следователя се взема от прокурора. Решението за отвод на ръководителя на разследващия орган се взема от висшия ръководител на разследващия орган (чл. 67 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Отвод на секретаря на съдебното заседание. Решението за отвод на секретаря на съдебното заседание се взема от съда, който разглежда наказателното дело, или от председателстващия съдия с участието на съдебни заседатели (чл. 68 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Отвод на преводач. Решението за оспорване на преводач по време на досъдебно производствопо наказателно дело дознателят, следователят, както и съдът в случаите, предвидени в чл.165 от НПК. В хода на съдебното производство посоченото решение се взема от съда, разглеждащ даденото наказателно дело, или от председателстващия съда с участието на съдебни заседатели (чл. 69 от Наказателно-процесуалния кодекс).

От книгата Кодекс на Руската федерация за административните нарушения автор Закони на Руската федерация

член 25 административно нарушение 1. Не се допускат лица да участват в производство по дело за административно нарушение като защитник и представител, ако

От книгата наказателен кодекс на руската федерация автор Закони на Руската федерация

чл.298

От книгата Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация автор Закони на Руската федерация

23. Отвод на съдия помощник, секретар на съдебно заседание, вещо лице, преводач

От книгата Граждански процесуален кодекс автор Закони на Руската федерация

18. Основания за отвод на прокурор, секретар на съдебно заседание, вещо лице, специалист, преводач

От книгата Кодекс на Руската федерация за административните нарушения (CAO RF) автор Държавна дума

От книгата Граждански процесуален кодекс на Руската федерация Текст с измененията. и допълнителни на 10 май 2009г автор Екип от автори

От книгата Наказателно процесуално право автор Невская Марина Александровна

17. Обстоятелства, изключващи участие в наказателно производство. Отводи Въпросът за участниците в наказателния процес е тясно свързан с въпроса за обстоятелствата, при които лицата, участващи в разглеждането на делото (техният списък е посочен в част 1 на член 62 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия). Федерация) са обект на

От книгата Правно основаниепо съдебна медицина и съдебна психиатрия в Руската федерация: сборник от нормативни правни актове автор автор неизвестен

ЧЛ. 18. Основания за отвод на прокурор, секретар на съдебно заседание, вещо лице, специалист, преводач

От книгата наказателен кодекс на руската федерация. Текст с изменения и допълнения към 1 октомври 2009 г автор автор неизвестен

ЧЛЕН 25.12. Обстоятелства, изключващи възможността за участие в производството по дело за административно нарушение

От книгата Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация. Текст с изменения и допълнения към 1 октомври 2009 г автор автор неизвестен

член 72

От книгата Кодекс на Руската федерация за административните нарушения. Текст с изменения и допълнения към 1 ноември 2009 г автор автор неизвестен

чл.298

От книгата Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. Текст с изменения и допълнения към 1 ноември 2009 г автор автор неизвестен

23. Отвод на съдия помощник, секретар на съдебно заседание, вещо лице, преводач

От книгата Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация автор Държавна дума

Член 25.12. Обстоятелства, изключващи възможността за участие в производството по дело за административно нарушение

От книгата Коментар на арбитража процесуален кодексРуска федерация (ред по ред) автор Власов Анатолий Александрович

член 72

От книгата на автора

член 72

От книгата на автора

Чл. 23. Отвод на съдия помощник, секретар на съдебно заседание, вещо лице, преводач 1. Основанията за отвод на съдия или арбитражен оценител (виж коментара към чл. 21 от АПК) важат и за помощник съдия, секретар на съдебното заседание, вещо лице , преводач.