Класификация на доказателствата по дела за административни нарушения. Доказателство по дела за административни нарушения

В съответствие с чл. 26.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в случай на следното трябва да се изясни:

наличие на събитие за административно нарушение;
лице, което е извършило незаконни действия (бездействие), за които Кодексът за административните нарушения на Руската федерация или законът на съставно образувание на Руската федерация предвижда административна отговорност;
вина на лице в извършване на административно нарушение;
обстоятелства, смекчаващи административната отговорност и обстоятелства, утежняващи административната отговорност;
естеството и размера на вредата, причинена от административно нарушение;
обстоятелства, изключващи производство по дело за административно нарушение;
други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото, както и причините и условията за извършване на административно нарушение.

Основният въпрос, който трябва да бъде доказан при разглеждането на делото, е въпросът за наличието на събитие на административно нарушение. Отговаряйки на него, първо е необходимо да се установи дали е имало незаконосъобразен акт, предвиден от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация или от законите на съставните образувания на Руската федерация за административни нарушения, приети в съответствие с него.

Ако правният състав на престъплението предвижда настъпването на вредни материални последици (материален състав) в резултат на противоправно деяние, е необходимо да се установи дали са налице такива последици и има ли причинно-следствена връзка между деянието и деянието. появата на тези последици. Когато обективната страна на правния състав на това административно нарушение се определя и от други фактори (време, място, начин, характер на извършване на деянието, неговата повторяемост, повторност, злокачественост, системност), е необходимо да се установи и дали те са присъщи на действително извършеното деяние.

С положителни отговори на всички тези въпроси можем да говорим за наличие на събитие на административно нарушение. С други думи, въпросът за наличието на събитие на административно нарушение се свежда до установяване на съответствието на обективната страна на действителния състав на нарушението. обективна странаправната му структура.

В процеса на производство по дело за административно нарушение е необходимо да се установи лицето, което е извършило незаконни действия (бездействие) и способността на това лице да бъде обект на това нарушение. Лицето, което е извършило противоправното деяние, може да бъде установено въз основа на проверка и анализ на всички обстоятелства по делото, проучване и оценка на събраните по делото доказателства. При разглеждане на случая подлежи на изясняване и въпросът дали това лице е специален субект, предвиден за това нарушение (служебно лице, водач, извършващ международен автомобилен превоз и др.). Субектите на административните нарушения, както знаете, могат да бъдат юридически лица.

След установяване на събитието на административно нарушение и лицето, извършило противоправното деяние, съдията, органът, длъжностното лице по делото трябва да установи дали това лице е виновно. За целта е необходимо въз основа на преценка на всички обстоятелства по делото да се установи дали в действията (бездействието) на това лице е имало умисъл или небрежност. Когато правният състав на това престъпление като задължителни признаци на него субективна странапредвижда конкретна цел или мотив за извършване на престъпление, те също подлежат на изясняване. Ако посочената цел или мотив не бъдат доказани, отговорността за това престъпление се изключва.

Член 26.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация задължава съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащо делото, да установи не само естеството на нарушението, самоличността на извършителя, но и обстоятелствата, смекчаващи и утежняващи отговорността. Такива обстоятелства са предвидени съгласно чл. 4.2 и 4.3 от този кодекс (и обстоятелствата, смекчаващи отговорността, могат да бъдат допълнително установени от законите на съставните образувания на Руската федерация относно административните нарушения). Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащо делото, обаче може да признае смекчаващи вината обстоятелства, които не са посочени в законодателството. По отношение на отегчаващите вината обстоятелства, предвидени в чл. 4.3, те са изчерпателни. Извършен от съдия, орган, длъжностно лице, разглеждащо делото, анализът на съществуващите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства им позволява, след като преценят изцяло тежестта на деянието и личността на нарушителя, да наложат справедливо административно наказание.

На изясняване подлежат и характерът и размерът на вредите, причинени от административно нарушение. Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащи делото, трябва да установи не само наличието, характера, но и размера на причинените от престъплението имуществени вреди. При вземане на решение по даден казус оценката на щетите често е изключително важна; за редица престъпления цената на имуществените щети като цяло е основата за разграничаване на престъпленията от престъпните посегателства.

При разглеждане на дело за административно нарушение съдия, орган, длъжностно лице трябва да установи дали са налице обстоятелства, изключващи производството. Такива обстоятелства са предвидени в чл. 24.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Те, в допълнение към горното, включват: действието на лице в извънредно положение; издаване на акт за амнистия, ако такъв акт премахва прилагането на административно наказание; отмяна на закона за административна отговорност; изтичане на давностния срок за привличане към; смърт на физическо лице, по отношение на което се води производството, и някои други. Изясняването на всички тези обстоятелства е изключително важно, тъй като ако е налице поне едно от тях, производството по делото за административно нарушение не може да бъде образувано, а образуваното дело трябва да бъде прекратено.

Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащо делото за административно нарушение, трябва да установи и други обстоятелства, които са важни за правилното му разрешаване (например въпросът за целесъобразността на освобождаването от административна отговорностпри маловажност на нарушението), както и причините и условията за извършване на това нарушение. Последното е необходимо, тъй като съдията, органът, длъжностното лице при установяване на причините за административно нарушение и условията, допринесли за извършването му, представят на съответните организации и съответните длъжностни лица предложение за предприемане на мерки за отстраняване на тези причини и условия.

Доказателство

Веществените доказателства са материални обекти като носители на информация, която се отнася до обстоятелства от значение за делото. Пример тук е инструментът за извършване на престъпление или прекият материален обект на престъпление. Снимките се считат за веществени доказателства и ако са направени при извършване на престъпление или ако фактът, че снимките са открити на дадено място или с дадено лице, е от съществено значение за делото. Пример за снимка като веществено доказателство е снимка на автомобил, преминаващ през кръстовище на светофар, получена с помощта на автоматично фотодокументиращо устройство.

Документите са материали, които съдържат информация, записана както в писмен вид, така и в друга форма. Документите могат да включват одиторски доклади, удостоверения, отговори на искания, писма, изявления, характеристики, снимки, звукови, филмови и видеозаписи, бази данни и банки данни, друга информация, съдържаща се на магнитни и оптични дискове, магнитна лента и други носители.

Според характера на връзката между доказателствата и факта, който се установява, всички доказателства се делят на преки и косвени.

Прякото доказателство директно, недвусмислено потвърждава или опровергава някое от обстоятелствата, които трябва да бъдат доказани по делото (например акт за медицински преглед на водача за нетрезво състояние).

Косвените доказателства обосновават междинни факти, чрез връзката на които може да се изясни обстоятелство, което е пряко свързано с предмета на доказване. Да приемем, че разкритият факт на постоянни неформални контакти на човек с членове избирателна комисияе косвено доказателство за неговата намеса в работата на тази комисия и може да съдейства за доказване на извършването на съответното престъпление.

В зависимост от начина на формиране доказателствата могат да бъдат начални и производни.

Първоначалните доказателства са тези, получени от първоизточника (например показанията на свидетел, който е бил очевидец на друго лице, извършващо дребно хулиганство).

Производните доказателства включват тези, получени въз основа на първоначална информация чрез някакви междинни връзки, чрез „посредник“ (например свидетел е чул своя съсед да се хвали на хората, с които е пил водка на стълбището, че е извикал полиция, казвайки, че в магазина беше монтирано взривно устройство, въпреки че това всъщност не беше). Производни доказателства са копия от документи, отливки от следи.

Доказателствата могат да бъдат и обвинителни (уличаване на лице или установяване на обстоятелства, отегчаващи вината му) и оправдателни (отхвърляне на обвинението или установяване на смекчаващи вината обстоятелства).

В тази връзка нормата, залегнала в част 3 на чл. 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, според който не е разрешено да се използват доказателства, получени в нарушение на закона. По-специално информацията, получена в нарушение на съответните правила, не може да се използва като доказателство. процесуални разпоредбиКодекс за административните нарушения на Руската федерация или с помощта на насилие, други жестоки или унизителни човешко достойнствожалби.

Доказателство по дело за административно нарушение са всякакви фактически данни, въз основа на които съдията, органът, длъжностното лице по делото установява наличието или липсата на събитие за административно нарушение, вината на лицето, привлечено към административна отговорност. , както и други обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на делото.

Тези данни са зададени:

протокол за административно нарушение;
други протоколи, предвидени от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация;
обяснения на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение;
показания на пострадалия, свидетели;
експертни становища;
други документи;
индикации на специални технически средства;
веществени доказателства.

Това са най-типичните източници за установяване на фактически данни по дела за административни нарушения.

Въпреки това техният списък, даден в чл. 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация не е изчерпателен, тъй като законодателят говори и за други документи, въз основа на които могат да се установят фактически данни по случая.

В някои случаи такива "други документи" са посочени в други членове на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация или други законодателни актове. Например един от доказателствените източници по делото за престъпление по чл. 11.23 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация („Нарушение от водач на превозно средство, ангажирано с международен автомобилен транспорт на режима на работа и почивка“), може да има такива документи като регистрационни листове, отразяващи режима на труд и почивка на шофьори. Тези документи са посочени в чл. 11.23 и във Федералния закон „За държавния контрол върху изпълнението на международния автомобилен транспорт и за отговорността за нарушаване на процедурата за тяхното изпълнение“. Член 27.12 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда, че акт медицински преглед. Подобно деяние е и един от доказателствените източници по дела за релевантни престъпления.

В останалите случаи "други документи" се установяват с подзаконови и други нормативни актове. Например източници на доказателства в случаи на нарушения, свързани с нарушаване на правилата за използване на атомната енергия и отчитане на ядрени материали и радиоактивни вещества (член 9.6 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация), могат да бъдат документи, предвидени от постановления на правителството на Руската федерация и ведомствени заповеди. В редица случаи обаче следва да се реши въпросът дали конкретен „друг документ” може да бъде доказателствен източник по дело за административно нарушение и дали въз основа на него е възможно да се установят фактически данни, свързани с това нарушение. от съдията, органа, длъжностното лице, в чието производство се намира делото.

Обяснения на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, показания на пострадалия и свидетели

Обясненията на лицето, по отношение на което се води производството по делото за административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите са информация от значение за случая и съобщавани от посочените лица устно или писане.

Лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, има право да дава обяснения. Подобни обяснения са източник на доказателства по делото. При спазване на разпоредбите на чл. 51 от Конституцията на Руската федерация, че никой не е длъжен да свидетелства срещу себе си, даването на обяснения е право, а не задължение на лицето, срещу което се води производството, той не носи отговорност за отказ да свидетелства и за даване фалшиви показания. Отказът от даване на обяснения, както и непредоставянето от страна на това лице на убедителни доказателства в своите обяснения, свидетелстващи за неговата невинност, не служи като доказателство за неговата вина.

Даването на обяснения на пострадалия също трябва да се разбира като право, а не като негово задължение да дава обяснения. Показанията на пострадалия, дадени от него като собствена инициатива, и по искане на съдия, орган, длъжностно лице, разглеждащо делото за административно нарушение, са източник на доказателства по делото. Показанията на пострадалия нямат по-голяма доказателствена сила от обясненията на лицето, по отношение на което се води производството. При оценката на доказателствата е необходимо да се изхожда от равенството на тяхната доказателствена стойност, следователно при оценка на показанията на пострадалия те задължително трябва да се съпоставят с други събрани по делото доказателства, по-специално с обясненията на лицето, срещу което производството се води.

Показанията на свидетел трябва да съдържат отговори на поставените му въпроси, които позволяват да се прецени истинността на показанията му, способността му да възприеме и оцени обективно обстоятелствата по делото. Ако има няколко показания на един и същи свидетел, те трябва да се сравнят.

При промени в обясненията на лицето, по отношение на което се води производството, показанията на пострадалия и свидетелите, съдията, органът, длъжностното лице по делото трябва да установи и провери причините за тези промени. За обосноваване на заключението по делото след проверката могат да се използват първоначалните обяснения и показания на тези лица, ако са в съответствие с всички материали по делото и се установи, че промяната в дадените по-рано обяснения и показания е неоснователна.

Обясненията на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите са отразени в протокола за административното нарушение, протокола за прилагане на мярка за обезпечаване на производството. по делото за административно нарушение, протоколът за разглеждане на делото за административно нарушение и, ако е необходимо, се записват, се присъединяват към делото.

Експертиза

Експертизата е основната процесуална форма за използване на специални знания в производствата по административни нарушения. Експертиза се назначава в случаите, когато в хода на производството по дело се налага използването на специални познания в областта на науката, техниката, изкуството или занаята. Същността на експертизата се състои в анализа по указание на съдия, орган, длъжностно лице, в чието производство се извършва делото за административно нарушение, от знаещо лице - експерт на материалните обекти на изследването (материал доказателства), предоставени на негово разположение, както и различни документи с цел установяване на фактически данни, които имат значение за правилното решаване на делото.

Експертизата е самостоятелна процесуална форма за получаване на нови и изясняване (проверка) на съществуващи веществени доказателства. Съдия, орган, длъжностно лице има право да събира, оценява и използва доказателства, но не може да създава нови доказателства, докато вещото лице получава неизвестни досега фактически данни. Следователно изпит се назначава независимо дали съдиите, лицата, включени в колегиалния орган, длъжностните лица, ръководещи делото, имат или не специални познания. След като установи, че изясняване на обстоятелствата по делото е невъзможно без извършване на експертиза, съдията, органът, длъжностното лице няма право да откаже да назначи експертиза. Експертиза може да се назначи на всеки етап от производството по дело за административно нарушение: при образуване на дело, в процеса на подготовката му за разглеждане и по време на самото разглеждане.

Съгласно чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в случаите, когато в хода на производство по дело за административно нарушение е необходимо да се използват специални познания в областта на науката, технологиите, изкуството или занаятите, съдията, органът, длъжностното лице по делото се произнася с определение за назначаване на експертиза. Тази статия не се фокусира върху възможността за назначаване на експертиза по инициатива на лицето, по отношение на което се води производството по случай на административно нарушение, или на пострадалия. Въпреки това лицето, по отношение на което се води производството, пострадалият, защитникът и представителят имат право да подават молби, включително за назначаване на експертиза по делото, да предлагат въпроси, поставени за разрешение на вещото лице. .

Експонати на хора и животни, предмети, механизми и агрегати, вещества, материали и продукти, документи, ръкописи, печатна и печатна продукция, различни предмети от растителен и животински произход и много други могат да бъдат подложени на експертно изследване. Специалните знания, необходими за изучаването на тези обекти, могат да се отнасят до всеки отрасъл на науката, техниката, изкуството и занаята, с изключение на правни въпроси, чието решаване е от компетентността на съдията, органа, длъжностното лице, ръководещо делото.

Въпреки това, въпросите за това дали специалните правила и норми, регулиращи прилагането и гарантирането на безопасността на работата в индустриите, транспорта, пътните съоръжения и комуникациите, минното дело и строителни работии др., често се поставят пред експерт. Такива правила и норми, въпреки че имат правна форма, съдържат разпоредби не от правен, а по-скоро от техническо и правен характер, тъй като са разработени въз основа на данни от природните и техническите науки.

Практиката за назначаване и изготвяне на експертизи по дела за административни нарушения се развива бързо през последните години. Анализът на тази практика показва, че най-често експертизи се назначават по дела, свързани с нарушения на действащите правила и наредби в промишлеността, строителството и енергетиката; правила за безопасност при транспортиране; нарушения в областта на митниците, в областта на опазването на околната среда; нарушавам правилата трафик(при причиняване на материални щети или леки увреждания на здравето на пострадалия), изисквания за пожарна безопасност и др.

В съответствие с общоприетата класификация изпитите се разделят на класове, родове и видове в зависимост от изучаваните обекти във връзка с задачите, които трябва да бъдат решени.

Сред класовете експертизи, които представляват интерес за производство по дела за административни нарушения, трябва да се разграничат следните:

традиционен съдебни експертизи;
инженерно-технически експертизи;
експертиза на вещества и материали;
екологична експертиза;
икономическа експертиза;
биологична експертиза и др.

Сред видовете изпити, свързани например с класа инженерно-технически, които доста често се извършват в случаи на административни нарушения, можем да назовем:

експертиза в автомобилния транспорт;
пожаротехнически експертизи;
някаква друга експертиза.

Ще разгледаме видовете изпити, като използваме примера за изпити за автомобилен транспорт, които са разделени на:

автотехническа експертиза;
пътна експертиза;
инженерна експертиза на психофизиологичното състояние на водача.

Проверките също се различават в зависимост от това дали са извършени в експертни институции (независимо от формата на собственост) или извън експертни институции, като последните стават все по-многобройни. Факт е, че, както вече беше отбелязано в предишната глава, всяко пълнолетно лице, което не се интересува от изхода на делото и има специални познания в областта на науката, технологиите, изкуството или занаята, достатъчни, за да проведе преглед и да даде експертно заключение, може да участва като експерт.

Практиката по разглеждане на дела за административни нарушения показва, че в редица случаи съдии, органи и длъжностни лица, ръководещи делото, назначават и допълнителни, повторни, комисионни и комплексни експертизи. Често това се случва по искане на лицата, по отношение на които се води производството, на пострадалите, на защитниците и представителите.

Допълнителни експертизи се назначават при непълнота или неяснота на заключенията на основната експертиза или когато след експертно изследване възникнат нови въпроси, свързани със същия обект, които не са били поставяни преди това пред експерта. Именно последната причина за назначаване на допълнителен преглед се среща най-често в практиката.

Повторната експертиза е проверка, извършена върху същите обекти и решаване на същите въпроси като първичната експертиза, чието заключение е признато за неоснователно или съмнително. Това е възможно, например, ако заключението на първичния преглед противоречи обективно установени факти, или не е съгласен с достоверните обстоятелства по делото, или е извършено без отчитане на фактите, свързани с предмета на проверката. Повторни прегледи се извършват и в случаите, когато по време на назначаването или провеждането на първичния преглед, процесуални нарушения(например възлагане на производство на изпит на лице, което се интересува от изхода на делото или е некомпетентно). Повторната експертиза се поверява на друго вещо лице или вещи лица.

Комисионните изпити (за разлика от индивидуалните) се извършват от комисия, състояща се от двама или повече експерти от една и съща специализация.

Цялостната експертиза е изследване, при което експерти, специализирани в различни класове или видове експертизи, се ангажират съвместно да решават едни и същи въпроси и да формулират общо заключение. Пример за такава експертиза може да бъде цялостна следопътна и пътнотранспортна експертиза, назначена за установяване на механизъм за нарушаване на Правилата за движение, довело до нанасяне на леки вреди на здравето на пострадалия. По принцип е възможно да се извърши комплексен преглед само от един експерт, ако той има специални познания в различни класове и видове експертизи.

Законодателят не предвижда изрично в чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, правото на съдия, орган или длъжностно лице, ръководещо дело за административно нарушение, да назначава допълнителни, повторни, комисионни и изчерпателни прегледи. Основанията за тяхното назначаване в практиката на производството по административно нарушение обаче отговарят на общата разпоредба на този член, според която определение за назначаване на експертиза се издава, когато в хода на производството става необходимо да се използват специални знания.

Признавайки необходимостта от продължаване на разглеждането на делото, съдията, органът, длъжностното лице по делото, както беше отбелязано по-горе, се произнася с определение за назначаване на експертиза. Определението е процесуално основаниеза осъществяването му и съгласно чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, е задължителен за изпълнение от експерти или институции, на които е възложено производството на това изследване. В определението се посочват: основанията за назначаване на изпит; фамилия, име, отчество на експерта или наименованието на институцията, в която ще се проведе изследването; въпроси, поставени на експерта; списък с материали, които трябва да бъдат предоставени на експерта.

Преди изпращане на определението за изпълнение съдията, органът, длъжностното лице по делото за административно нарушение са длъжни да запознаят лицето, по отношение на което се води делото за административно нарушение, и пострадалия с него, да им разяснят правата им. , включително правото на оспорване на вещото лице, правото да се иска привличане на посочените от тях лица като вещо лице, правото да се поставят въпроси за даване на отговор на тях в заключението на вещото лице.

Формулиран в чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, списъкът с необходимата информация, която трябва да бъде посочена в решението за назначаване на изпит, не е изчерпателен. На практика такъв документ обикновено се състои от три части: уводна, описателна, резолюция. В уводната част се посочва мястото и датата на съставяне на определението, данни за лицето или органа, който го е издал, данни за лицето, по отношение на което се води производството, член от нормативния акт, по който е образувано делото за административно нарушение. беше инициирано. Описателната част очертава накратко сюжета на делото, обстоятелствата, във връзка с които е имало нужда от специални познания и назначаване на експертиза. Може също да посочи характеристиките на обекта на изследване, които представляват интерес за експерта, което може да доведе до неговата промяна (например в случай на нарушаване на правилата за ремонт и поддръжка на пътищата - характеристики на транспортирането на материали За паваж). В диспозитива на определението се посочва видът или видът на експертизата, формулират се въпросите, подадени за разрешение на вещото лице, назначава се вещото лице или се определя експертната институция, на чиито служители е възложено извършването на експертизата.

От голямо значение е правилната формулировка при определяне на въпросите, внесени за решаване от вещото лице. Те трябва да бъдат конкретни, точни и ясни, като не позволяват двойно тълкуване. Ако въпросите са взаимосвързани, те трябва да се задават в логическа последователност. Въпросите, поставени на експерта, не могат да надхвърлят специалните познания на експерта. Въпроси от правен характер, по-специално относно наличието на признаци на състава на престъплението, вината или невинността на лицето и формата на вината, не могат да бъдат поставени на разглеждане. Допустимо е съдия, орган, длъжностно лице да се консултира с вещо лице или специалист при постановяване на определение и формулиране на съответни въпроси.

Диспозитивът на определението съдържа и списък на материалите, предоставени на експерта. Те включват обекти на експертно изследване, образци, необходими за провеждане на сравнителни изследвания, протоколи и други документи, съдържащи информация, необходима на експерта за провеждане на изследване и даване на становище. Ако веществените доказателства се представят за изследване, то трябва да бъдат внимателно разгледани, заснети или записани по друг начин, подробно описани в протокола за административно нарушение или в др. предвидени от Кодекса за административните нарушения RF протокол и приложен към калъфа. Определението трябва да съдържа и бележки, обясняващи на вещото лице неговите права и задължения и предупреждение за административна отговорност за даване на съзнателно невярно заключение.

Процесът на извършване на експертиза завършва с оформянето на изследването под формата на експертно заключение, което служи като доказателствен източник в случай на административно нарушение, а съдържащите се в него фактически данни служат като доказателство. Вещото лице дава писмено становище от свое име. Законодателят в чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация формулира изискванията за съдържанието на заключението на експерта: заключението трябва да посочва от кого и на каква основа са извършени изследванията, тяхното съдържание, трябва да се дадат разумни отговори на поставените въпроси. на вещото лице и следва да се направят заключения. Този списък с информация, която трябва да се съдържа в заключението, обаче не е изчерпателен.

На практика такъв документ се състои от три части. В уводната част се съдържа информация за лицето, извършило изследването, неговата експертна квалификация, трудов стаж, наименование на експертната институция, вид и вид на изследването; за лицето или органа, назначил прегледа, основанията за назначаването на изпита, както и Кратко описаниеобстоятелствата по случая от значение за изследването, изброява въпросите, внесени за разрешаване от вещото лице.

В изследователската част на доклада се описват представените за изследване обекти и сравнителни проби, описва се изследователският процес с описание на неговата методология и се дава научно обяснение на идентифицираните диагностични и идентификационни признаци. Ако прегледът е бил сложен или в хода му са проведени сложни изследвания, изследователска частзавършва със синтезираща част, където експертите по различни видове или методи на изследване обобщават получената информация поотделно, за да формулират общ отговор на поставените въпроси.

В последната част на становището се излагат заключенията, т.е. се дават отговори на поставените въпроси за разрешение на изследването. Ако е невъзможно да се разреши някакъв въпрос, експертът трябва да посочи причините за отказа в проучвателната част на заключението.

Заключенията от проверката могат да бъдат категорични (положителни и отрицателни) и вероятни, т.е. Често причините за вероятни заключения могат да бъдат размити следи, недостатъчен брой сравнителни материали и неразработена методология на експертно изследване. Заключение с категорични заключения служи като източник на доказателства, а представените в него фактически данни служат като доказателство. Вероятното заключение не може да бъде такъв източник, а само ви позволява да получите ориентировъчна, търсеща информация. Вероятните заключения обаче в никакъв случай не трябва да бъдат пренебрегвани от съдията, органа или длъжностното лице, което води производството.

Ако в хода на експертизата вещото лице установи факти, които са от значение за делото, но по отношение на които не са му задавани въпроси, той има право да посочи тези факти в заключенията. Експертното заключение може да бъде илюстрирано със снимки, диаграми, диаграми, чертежи и други визуални материали. Текстът на заключението и илюстративните материали се подписват от експерта, извършил изследването.

Заключението на вещото лице няма предимства пред другите доказателствени източници и не е необходимо за съдия, орган, длъжностно лице, разглеждащо дело за административно нарушение. За използване в процеса на доказване на установените при производството на експертиза фактически данни, експертното мнение трябва да бъде оценено от съдия, орган, длъжностно лице. Несъгласието на съдията, органа, длъжностното лице, разглеждащо делото, със становището на вещото лице трябва да бъде мотивирано.

В този случай, на първо място, е необходимо да се провери: дали проверката е извършена от лице, подлежащо на оспорване, или не е предупредено за отговорност за даване на съзнателно невярно заключение; спазени ли са правата на участниците в производството по делото при назначаването и провеждането на изпита; било е нарушено процесуална заповедпри получаване на проби за сравнително изследване; спазена ли е процесуалната форма на експертното заключение; компетентно ли е вещото лице при решаване на възложените му задачи и нахлувало ли е в решаването на правни въпроси.

Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащи делото, трябва също да прецени автентичността и достатъчността на изследваните обекти, научната валидност на използваните експертни методи, пълнотата и изчерпателността на изследването. Заключенията на вещото лице се оценяват от гледна точка на тяхната яснота, относимост към поставените въпроси и се съпоставят с други събрани по делото доказателства. Ако се установят противоречия между мнението на вещото лице и други доказателства, е необходимо да се опита да се установи дали това противоречие е възникнало в резултат на грешка на вещото лице или друго доказателство не е достоверно.

Ако експертното заключение е непълно или неясно, е възможно да се назначи допълнителна експертиза, а при отрицателна оценка на заключението - повторна експертиза. Въпреки това, преди да назначи повторен разпит, съдията, органът, длъжностното лице по делото трябва да се увери, че тази задача по принцип може да бъде решена въз основа на наличните материали.

Изготвянето на съдебномедицинска експертиза включва подбор на проби за сравнително изследване, необходимо за нейното провеждане. Това независим погледизползвани в хода на изпита обекти, чийто избор зависи от вида и вида на изследването, естеството на въпросите, подадени за неговото решаване. Всички проби, изпратени за изследване, трябва да бъдат с необходимото качество, в необходимото количество и с надежден произход.

Пробите за сравнително изследване, в зависимост от времето и условията на тяхното възникване, обикновено се разделят на няколко групи.

Безплатни са тези, които са образувани преди образуване на дело за административно нарушение (съставяне на протокол за административно нарушение) и извън връзка с него. Те се получават от подведени под административна отговорност лица, пострадали, свидетели. Например безплатни образци на почерк могат да бъдат писма от лице, привлечено към административна отговорност в случай на нарушение на правилата за поддържане на регистър на притежателите на ценни книжа.

Условно безплатни проби са проби, възникнали след образуване на дело, но не във връзка с подготовката на материалите за изследване. Като такива образци могат да се използват например подписите на подведеното под административна отговорност лице, направени от него в протокола за административно нарушение, протоколи за изпълнение на мерки за осигуряване на производството по делото.

Опитните проби се вземат при определени условия и се получават във връзка с подготовката на материалите за съдебномедицинска експертиза. Пример тук е снемането на пръстови отпечатъци на лице, което се преследва по дело за административно нарушение, за да се представи пръстов отпечатък като материал за сравнително изследване. V необходими случаиотнемането на проби за сравнително изследване се извършва с участието на специалист.

В съответствие с чл. 26.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, длъжностното лице, което води производство в случай на административно нарушение, има право да взема проби на почерк, мостри и мостри на стоки и други предмети, необходими за изследването. Така сред образците законодателят откроява образци на почерк. Изглежда, че това се дължи на недостатъчната осведоменост за съвременните възможности на криминалистичните експертизи и като цяло на разпространението на определени родове и видове в практиката.

Ако говорим за подпис, а не за почерк, тогава такъв подбор не би бил достатъчно оправдан. В крайна сметка, жив човек в производството по административни нарушения (както и по наказателни, граждански дела) доста често се вземат редица други проби: пръстови отпечатъци, кръв, проби от глас, говор и др. Изследване на почерка (подчертаваме, а не подписи, тъй като това отделен изгледекспертиза) се извършва все по-рядко в съвременните условия на широкото използване на компютърните технологии и въвеждането на безхартиени технологии.

Лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, трябва да предостави на длъжностното лице, което води производството по делото и назначи експертиза с необходимите образци за сравнително изследване.

Подобни проби могат да бъдат взети от свидетел или жертва, но само ако е необходимо да се провери дали тези лица са оставили следи на местопрестъплението или върху веществени доказателства. При необходимост в събирането на пробите се включва специалист, който дава препоръки за тяхното качество и начин на получаване, съдейства при избора и опаковането.

Както бе отбелязано по-горе, в съответствие с чл. 26.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в хода на производството по дела за административни нарушения се предвижда вземане не само на проби, но и на проби от стоки и други предмети, необходими за изследването. За разлика от пробата, пробата се взема от вискозни, прахообразни, течни и газообразни обекти от различни части на обема на тези обекти (от средата, ръба и др.). Освен това, ако взетата част от обема се предаде на експерта за изследване, без да се смесва с други части, обичайно е да се говори за вземане на проби. Ако взетите части от обема на обектите се смесят и част от тази смес се прехвърли на експерта, обичайно е да се говори за вземане на средна проба. Проби, взети от различни части на обекта, характеризират тези части. Средната извадка характеризира обекта като цяло.

Правото на вземане на проби има длъжностното лице, което води производството. Тук пример е вземането на проба от алкохол, използван като суровина, която е необходима за изследване в случай на използване на етилов алкохол, произведен от нехранителни суровини за приготвяне на алкохолни продукти.

Пробите и пробите трябва да се вземат в най-малките количества, които могат да бъдат изследвани. Законът не забранява участието на експерт, който да подпомага вземането на проби и проби, необходими за изготвянето на експертиза. Напротив, ако вземането на проби за сравнителна експертиза е част от съдебномедицинската експертиза, тогава тя се извършва от експерт. В този случай вещото лице отразява информация за извършването на посоченото действие в своето мнение.

Законодателят определя, че при вземане на проби и проби се използват фото и филмиране, видеозаснемане и други установени методи за фиксиране на веществени доказателства. Изглежда обаче, че такъв метод за фиксиране на веществени доказателства като заснемането е безнадеждно остарял, тъй като не се използва на практика от много години и отдавна е заменен от видеозапис.

За вземане на проби и проби се съставя протокол. Протоколът трябва да посочи необходимата информацияза взетите проби и проби, тяхното количество и естество, идентификационни признаци, условия, при които са получени, характеристики на опаковката и др. Протоколът се подписва от длъжностното лице, взело пробите или пробите, и лицето (или законен представител на юридическото лице), от който са взети. При отказ на лицето, от което са взети пробите и образците, да подпише протокола, в него се прави съответен запис. Копие от протокола се връчва на лицето, от което са взети пробите и пробите, или на негов законен представител.

Веществени доказателства и документи

При оценяване на доказателства съдия, член на колегиален орган, длъжностно лице, което води производството по дело за административно нарушение, трябва да се ръководи от вътрешно убеждение, основано на цялостно, пълно и обективно проучване на всички обстоятелства по делото в техния съвкупност. Оценката на доказателствата по вътрешно убеждение означава, че тези лица, безпристрастно изучавайки всички представени доказателства, самостоятелно решават въпроса за тяхната надеждност или недостоверност, истинността или невярността на съответната информация. В тази връзка следва да се изключи всяко влияние върху съдия, орган, длъжностно лице.

При оценката на доказателствата е необходимо да се изхожда от равенството на тяхната доказателствена стойност. Никое доказателство не може да има по-голяма или по-малка доказателствена стойност, нито едно доказателство не може да има предварително определена сила. Така например при оценка на показанията на свидетел по дело и заключението на вещо лице не може да се приеме, че последното ще има по-голяма доказателствена стойност. В същото време не могат да се използват никакви доказателства, включително мнението на вещото лице, като основание за изводи, ако противоречат на останалите материали по делото. При разглеждане на дело за административно нарушение е необходимо да се оценят всички доказателства в съвкупност, тъй като само такъв подход допринася за обективно разрешаване на делото.

Резултатите от преценката от съдията, органа, длъжностното лице на съвкупността от доказателства трябва да бъдат отразени в определението по делото. В необходими случаи в решението трябва да се посочи въз основа на какви доказателства е взето съответното решение и кои доказателства са счетени за неотносими към делото. Такава информация може да бъде изискана от органа или длъжностното лице, разглеждащо жалба срещу това решение.

Ако съдия, орган, длъжностно лице, в хода на подготовката на дело за административно нарушение за разглеждане, стигне до извода, че за да осигури пълното му и всестранно разглеждане, е необходимо да получи допълнителни документии други доказателства, той трябва да изиска съответната информация по реда, предвиден в чл. 26.10 Административен кодекс на Руската федерация.

Особеностите на всяка процедура по доказване са свързани и с факта, че правилата за доказателствата, предмет на доказване, се съдържат не само в процесуалното, но и в материалното право. В материалния закон са поставени правила за правни презумпции, обстоятелства за доказване, недопустими доказателства и много други. В този смисъл е важно CAS да регламентира разглеждането на далеч не всички административни дела, тъй като делата за административни нарушения все още се разглеждат от съдилища с обща юрисдикция в съответствие с правилата, установени от Кодекса за административните нарушения, и от арбитражни съдилища. в съответствие с правилата на АПК. Освен административните дела, предметът на правно регулиране на КАС включва и дела за право на глас, данъци и такси и др. Съответно по-правилно би било да се каже, че КАС урежда разглеждането на дела, произтичащи от обществени правоотношения. За доказателство това обстоятелство означава разпръскване на правилата за доказателствата в различни законодателства с различна отраслова принадлежност.

Предмет на доказване в административното производство, както и във всеки друг бранш процесуално право, - това е съдът, лицата, участващи в делото. Всяка група субекти изпълнява различни функции. Съдът определя обстоятелствата, подлежащи на доказване, при необходимост самостоятелно събира доказателства, приканва участващите по делото лица да представят допълнителни доказателства, оценява проверените доказателства по делото и др. Участващите по делото лица събират и представят доказателства, участват в тяхното проучване, подават молби за събиране на доказателства и др. Лица, подпомагащи правораздаването (свидетели, вещи лица, специалисти , преводачи), както и представители изпълняват свои задачи в процеса на доказване.

Обект на доказване в съда е установяване на обстоятелствата по конкретно дело въз основа на проучване и оценка на събраните и представени в съда доказателства.

Понятието и класификацията на доказателствата

Първо, доказателствата за административно делое информация за факти. Доказателството се основава на теорията на отражението: в резултат на отразяването на обективно съществуващи факти възниква информация (или информация) за тях. Оттук и разликата между фактите от реалността и информацията за тях е ясна. Тъй като между обстоятелството и доказателството стои сложен процес на неговото опознаване, възприемане, запаметяване и възпроизвеждане, е невъзможно да се постави знак за равенство между тях.

Второ, посочената информация трябва да бъде важна за разрешаването на този случай. Законът гласи, че това са факти, въз основа на които съдът установява наличието или липсата на обстоятелства, обосноваващи твърденията и възраженията на лицата, участващи в делото, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане и решаване на делото. административно дело. С други думи, доказателство по конкретно дело може да бъде само информация за релевантни за делото факти (уместност на доказателствата).

На трето място, доказателствата трябва да бъдат получени в съответствие с процедурата, предвидена от CAS и други федерални закони, което показва допустимостта на доказателствата. С други думи, трябва да се спазва процесуалната форма, установена от CAS или други федерални закони за събиране, представяне и разглеждане на доказателства в съда. Нарушаването на процесуалната форма на събиране, представяне, проучване на доказателства води до недопустимост на тези доказателства.

Като допустими видове доказателства КАС посочва обясненията на лицата, участващи в делото, показанията на свидетели, получени, наред с другото, чрез използване на видеоконферентни системи, както и писмени и веществени доказателства, аудио- и видеозаписи, експертни заключения, електронни документи (чл. 59, част 2). Доказателствата, получени в нарушение на федералния закон, нямат юридическа сила и не могат да се използват като основа за съдебно решение, дори ако принадлежат към изброените видове доказателства.

Ако за лице, участващо в делото, е трудно да получи доказателства, то се обръща към съда с искане за събиране на доказателства в съответствие с чл. 63 CAS.

Съгласно част 1 на чл. 63 КАС, за правилното решаване на административните дела съдът има право да изисква доказателства по искане на лицата, участващи в делото, или по своя инициатива.

В молбата на лицето, участващо в делото, за изискване на доказателства трябва да се посочи:

наименованието на исканото доказателство;
какви обстоятелства по делото могат да потвърдят или опровергаят тези доказателства;
местонахождението на доказателствата;
причината, поради която е невъзможно самостоятелното представяне на доказателства пред съда.

Съдът, като прецени релевантността и допустимостта на доказателствата, за чието събиране е поискано, се произнася или за събиране на доказателства, или за отказ на иска. В същото време, отказът на съда да удовлетвори молбата не лишава лицето, участващо в делото, от правото да се обърне отново към съда с такава молба. Ако молбата за извличане на доказателства бъде удовлетворена, съдът посочва в определението какви доказателства и от кого подлежат на извличане, срока и реда за представяне на тези доказателства в съда. В определението може да се направи бележка относно представянето на представените доказателства. Препис от определението по искането на доказателства трябва да се изпрати на лицата, участващи в делото. По същия начин копия от документи, получени в съда, им се изпращат от лицата, участващи в делото, ако не разполагат с тези документи.

Ако лицето, от което се изискват доказателства от съда, не е в състояние да ги представи (доказателството не е налично поради загубата им и др.) или да представи доказателства в определения от съда срок, то е длъжно да уведоми съдът за това в рамките на пет дни от датата на получаване на копие от решението относно доказателствата за възстановяване и (или) искане и посочете причините, поради които изискваните доказателства не могат да бъдат представени (част 4 от член 63 от CAS). В противен случай това лице може да бъде подложено на санкции.

При неразбиране на страните относно фактите, имащи правно значение, съдия въз основа на норм имуществено правода бъде приложен, им обяснява какви факти са от значение за случая и кой е отговорен за тяхното доказване (параграф 5 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 юни 2008 г. № 11 „За подготовката на граждански дела за разглеждане").

В случай, че съдът, разглеждащ административно дело, не може да получи доказателства, като ги поиска и тези доказателства се намират на територията, на която се разпростира юрисдикцията на друг съд, той има право да възложи на съответния съд от същото или по-ниско ниво да пренесе определени процесуални действия (съдебно разпореждане), за които се постановява (част 1 на чл. 66 от КАС). Молбата е известно изключение от действащия принцип на пряко разглеждане на доказателствата от съда. При изпълнение на съдебно разпореждане друг съд разглежда доказателствата, записва ги и ги изпраща на съда, който разглежда делото. Съдът, който разглежда делото, разглежда и доказателства, получени от друг съд.

Съдът може да издаде заповед при следните обстоятелства:

Ако е невъзможно да се получат доказателства, като се поискат (по начина, предвиден в чл. 63 от КАС). Тази ситуация е възможна, например, когато е необходимо да се огледат веществени доказателства на местонахождението им (обект на недвижим имот), да се разпита болен свидетел, който не може да дойде в съда и др .;

Компетентността на съда, разглеждащ административното дело, не се простира до територията, на която се намират доказателствата, т.е. това е юрисдикцията на друг съд.

По молба съдът се произнася с определение, което отразява:

резюме на съдържанието на разглежданото административно дело;
информация за страните, тяхното местоживеене или местонахождение;
обстоятелства за изясняване;
доказателства, които трябва да бъдат събрани от съда, изпълняващ молбата.

Тези обстоятелства позволяват на съда, който изпълнява молба, да подготви, например, разпит на свидетел.

Препис от определението по молба се изпраща на съда, на който е връчено молбата, не по-късно от следващия работен ден след деня на постановяване на определението.

Съдът може да разпореди да се извършат само определени процесуални действия: да се разпитват страните и заинтересованите лица, да се разпитват свидетели, да се разглеждат и изследват писмени или веществени доказателства. Съдията няма право да разпореди на ищеца да изисква данни, потвърждаващи основателността на исковете, както и друга информация, която трябва да бъде посочена в исковата молба (административен иск) в съответствие с изискванията процесуален кодекс(Раздел 28 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За подготовката на граждански дела за разглеждане“).

Определението по съдебната заповед е задължително за съда, на който е дадено разпореждането, и трябва да бъде изпълнено от него в едномесечен срок от датата на получаване на препис от определението.

Писмо за искане се извършва в съответствие с правилата, установени от CAS. Лицата, участващи в делото, се уведомяват за часа и мястото на съдебното заседание. Неявяването в съдебно заседание на посочените лица, надлежно уведомени за часа и мястото на съдебното заседание, не е пречка за провеждане на съдебното заседание, ако това не противоречи на същността на съдебното разпореждане.

Съгласно Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 26 юни 2008 г. № 13 „За прилагането на нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация при разглеждането и решаването на дела в съда на първо място. инстанция", изпълнението на съдебните заповеди трябва да се извършва от съда при спазване на всички процесуални правила, установени със закон.

Недопустимо е прехвърлянето на изпълнението на предписания на служители от съдебния апарат, както и получаването на писмени обяснения вместо изясняване на поставените в определението въпроси в. съдебно заседаниес протокола. В същото време трябва да се има предвид, че лицата, участващи в делото, имат право да дават обяснения пред съда както устно, така и писмено, като по тяхно искане към протокола могат да бъдат приложени подходящи писмени обяснения. Свидетелите трябва да бъдат предупредени за отговорността за даване на съзнателно неверни показания и за отказ да свидетелстват. Оглед и проверка на място на писмени и веществени доказателства също трябва да се извършват от съда. От името на страните и трети лица обяснения могат да дават техни представители (клауза 7 от гореспоменатото решение).

Съгласно клауза 8 от посоченото постановление, протоколът от съдебното заседание, съставен в хода на изпълнение на съдебната заповед, трябва да отразява всички съществени обстоятелства, които съдът е бил инструктиран да установи и да съдържа изчерпателни отговори на поставените въпроси. . Освен това протоколът трябва да отразява и други обстоятелства, които са от значение за правилното разрешаване на казуса, установени при изпълнение на заданието.

Съдът, след като изпълни молбата, се произнася с определение, което с всички събрани протоколи и доказателства при изпълнение на молбата се изпраща незабавно на съда, изпратил молбата.

Ако съдебно разпореждане не може да бъде изпълнено по причини извън контрола на съда, на който е издадено разпореждането, съдът посочва това в определението си.

При разглеждане на дело в съда, доказателствата, получени в резултат на съдебно разпореждане, подлежат на разкриване, проучване. Ако в съдебното заседание се явят лицата, участващи в делото, свидетели или вещи лица, които са дали обяснения, показания или становища на съда, който изпълнява съдебното разпореждане, те дават обяснения, показания по общия начин.

В ГПК и АПК е предвидено друго процесуално действие по събиране на доказателства – представяне на доказателства, което също като молба се счита за изключение от принципа за непосредственост на процеса. CAS не предвижда процедура за обезпечаване на доказателства.

Оценка на доказателствата.Процесуалните кодекси се придържат към единен подход към оценката на доказателствата, като формулират принципите и критериите за такава оценка.

Основен критерий за оценка на доказателствата от съда е вътрешното убеждение на съда, което се формира въз основа на цялостно, пълно, обективно и пряко изследване на наличните доказателства по административното дело. Концепцията за вътрешното убеждение на съда (аналогично на свободната оценка на доказателствата) измести формалната оценка на доказателствата. Преди съдебна реформа 1864 г. в руския процес има официална оценка на доказателствата, когато законът предписва правна силанякакво доказателство. Преминаването на съдебното производство от следствен процес към състезателен е белязано, наред с други неща, и с въвеждането на свободна оценка на доказателствата, при която съдът не е обвързан от правните норми, които предписват една или друга оценка на доказателствата. .

Съгласно част 1 на чл. 84 КАС вътрешното убеждение на съдия се формира въз основа на:

изчерпателност на доказателствата от изследването. Всички доказателства, както потвърждаващи, така и опровергаващи съществуването на обстоятелствата от предмета на доказване, трябва да бъдат разгледани от съда;
пълнотата на изследването на доказателствата, т.е. проучване на всички доказателства без изключение, анализ на всички страни на доказателствата;
обективност на изследването на доказателствата, което е равносилно на липса на интерес на съда към решаването на делото, пристрастност и предубеденост при оценката на доказателствата;
непосредствеността на проверката на доказателствата от съда, т.е. съдът самостоятелно възприема доказателствата, като ги изследва. CAS предвижда само едно изключение за този принцип- Събиране на доказателства с помощта на съдебна заповед.

Съдът оценява релевантността, допустимостта, достоверността на всяко доказателство поотделно, както и достатъчността и взаимосвързаността на доказателствата в тяхната съвкупност. Всички тези качества са признаци на доказателства.

Тъй като понятията за релевантност и допустимост на доказателствата бяха разкрити по-рано, трябва да се спрем на понятията за надеждност, достатъчност на доказателствата и тяхната взаимовръзка.

Надеждността на доказателствата показва точността на отразяването на факта на обективната реалност (част 4 от член 84 от CAS). Значението на достоверността на доказателствата се състои в това, че релевантните и допустими доказателства могат да се вземат за основа на съдебен акт само ако са достоверни.

Определянето на достоверността на доказателствата включва:

Изследване на източника на информация. Доброто качество на източника е ключът към надеждността на доказателствата, получени от него. Именно поради тази причина свидетелят е длъжен да посочи източника на информацията. Съдът е длъжен да разпита и лицето, от което свидетелят е получил информацията – всичко това се прави, за да се потвърди достоверността на доказателствата;

Съпоставка на събраните по делото доказателства. Ако те не си противоречат, тогава най-вероятно доказателствата са надеждни. Но ако доказателствата си противоречат, тогава трябва да се изясни причината за такова явление. Най-вероятно по делото има неверни доказателства.

CAS се спира на два конкретни случая на проверка на надеждността на писмените доказателства.

Писмените доказателства винаги се проверяват внимателно. Така че в част 5 на чл. 84 CAS разкри механизъм за проверка на писмените доказателства за тяхната надеждност. Когато оценява официални документи или други писмени доказателства, съдът трябва, като вземе предвид други доказателства, да се увери, че такъв документ или друго писмено доказателство:

идват от орган, упълномощен да представлява този виддоказателства;
подписано от лице, упълномощено да подпише документа;
съдържат всички други съществени подробности за този вид доказателства (печат, дата на издаване и др.).

При оценяване на копие от документ или друго писмено доказателство съдът установява:

дали съдържанието на копието на документа не се е променило в сравнение с оригинала при копирането;
с какво технически приемкопиран;
дали копирането гарантира идентичността на копие на документ и неговия оригинал;
как е запазено копие на документа.

За всеки отделен случай достатъчността на събраните и проверени доказателства се преценява индивидуално. Обикновено, ако съдът е в състояние да реши случая, тогава има достатъчно доказателства. Но е грешка да се измерва достатъчността с количеството проверени доказателства. Може да бъдат представени голямо количество косвени доказателства, но те няма да са достатъчни за разрешаване на случая. По правило достатъчността на доказателствата се определя при решаване на делото, но е възможно да се говори за достатъчност на доказателства на определени етапи от процеса или при разглеждане на отделни процесуални изявления и молби.

При оценка на доказателствата помежду си е възможно да се идентифицират техните противоречия, което съответно може да накара съда да се съмнява в надеждността на едно или друго доказателство.

Нито едно от доказателствата в руския процес няма предимство пред останалите.

Обичайно е да се отделят окончателната и междинната оценка на доказателствата, като окончателната се дава при вземане на решение по делото, а междинната се дава на определени етапи на доказване или при извършване на определени процесуални действия.

Видове доказателства

Съгласно част 2 на чл. 59 КАС като доказателства в административното производство са допустими:

обяснения на лицата, участващи в делото;
показания на свидетели;
писмени доказателства;
доказателства;
аудио и видео записи;
експертни становища;
електронни документи.

Процесуалното законодателство съдържа изискване за легализиране на документи, получени в чужда държава: съдът признава документ, изработен в чужда държава, за допустимо доказателство при наличие на две обстоятелства - неговата автентичност не се опровергава и той е легализиран в своевременно.

В съответствие с чл. 27 от Федералния закон от 5 юли 2010 г. N 154-FZ "Консулска харта на Руската федерация" консулската легализация на чуждестранни официални документи е процедура, която предвижда проверка на автентичността на подписа, пълномощията на лицето, което е подписало документа, автентичността на печата или щампата, които поставят документа, представен за легализация, и съответствието на този документ със законодателството на приемащата държава. Консулско длъжностно лице легализира изходящи официални документи, съставени с участието на длъжностни лица на компетентните органи на приемащата държава или от тях, които са предназначени за представяне на територията на Руската федерация, освен ако не е предвидено друго в международни договори, към които Руската федерация и приемащата държава са страни.

Пример за международен договор е Хагската конвенция от 1961 г., която премахва изискванията за легализация на чуждестранни публични документи. Хагската конвенция се прилага за официални документи, които са направени на територията на една от договарящите държави и трябва да бъдат представени на територията на друга договаряща държава. Като официални документи по смисъла на посочената конвенция се считат: 1) документи, произхождащи от орган или длъжностно лице под юрисдикцията на държавата, включително документи от прокуратурата, съдебния секретар или съдия-изпълнител; 2) административни документи; 3) нотариални актове; 4) официални марки, като регистрационни знаци; визи, потвърждаващи определена дата; заверка на подпис върху незаверен от нотариус документ.

Удостоверяване на автентичността на подписа, качеството, с което е действало лицето, подписало документа, и в съответния случай автентичността на печата или щампа, с които е подпечатан този документ, е поставянето на апостил от компетентния орган на държавата, в която е съставен този документ. В Русия такива компетентни органи са Министерството на правосъдието на Руската федерация и нейните териториални органи.

Апостил се поставя върху самия документ или върху отделен лист, приложен към документа; тя трябва да съответства на образеца, приложен към гореспоменатата конвенция. Апостил се поставя по искане на подписващия или който и да е представящ документа. Когато е надлежно попълнен, той удостоверява автентичността на подписа, качеството, с което е действало лицето, подписало документа, и, когато е уместно, автентичността на печата или щампа, който поставя този документ. Подписът, печатът или печатът, поставени върху апостила, не изискват никаква сертификация.

Друг пример за международен договор е Конвенцията за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела (Минска конвенция), която се прилага за страните от ОНД. Съгласно Минската конвенция се установява опростена процедура за легализация на документи. Без специално удостоверение се приемат документи на територията на страните участнички в посочената конвенция, ако документът е изготвен на територията на тези страни или заверен от институция или специално упълномощено лице в рамките на нейната компетентност по предписаната форма и запечатан. официален печат. Следователно не се изисква специално удостоверение.

CAS предвижда реда за проверка на писмени доказателства по местонахождението им (чл. 74). Това процесуално действие може да се извърши поради Голям бройдокументи, които трябва да бъдат разгледани. Съдът се произнася с определение за разглеждане на писмените доказателства по местонахождението му, за което се уведомяват лицата, участващи в делото и техните представители. Неявяването им при надлежно уведомяване обаче не пречи проверката да се извърши в тяхно отсъствие. При необходимост съдът може да призове свидетели, вещи лица, специалисти и преводачи. Проверката на посочените доказателства се извършва по правилата, установени от КАС, с изготвяне на протокол за проверка.

Като общо правило оригиналните документи трябва да бъдат върнати. Оригиналите на документи могат да бъдат върнати по искане на лицата, които са ги представили след встъпване правна силасъдебен акт. Ако съдът стигне до заключението, че е възможно да се върне оригиналният документ след разглеждането му, без да се засяга делото, тогава документът се връща на лицето, което го е представило. Заверени от съда копия от върнатите документи трябва да се оставят в делото (чл. 71 КАС).

4. Доказателство. Веществено доказателство са обекти, които по техния външен вид, имоти, местоположение или други признаци могат да служат като средство за установяване на обстоятелства от значение за административно дело (част 1 на чл. 72 от КАС). По делото са приложени веществени доказателства, за което е постановено определение.

Веществените доказателства обикновено се съхраняват в съда. Дребни веществени доказателства могат да се съхраняват в делото или на специално определено място за съхранение на веществени доказателства в съда (багажна каса и др.). Такива доказателства се разглеждат в съдебното заседание под формата на проверка, информация за която се записва в протокола от съдебното заседание.

Ако веществените доказателства не могат да бъдат предадени на съда (обект на недвижим имот или голяма вещ и др.), то те се съхраняват по местонахождението му или на друго място, което се определя от съда. В този случай такива веществени доказателства се разглеждат от съда, описват се и също така се запечатват; По време на изпита могат да се правят снимки или видеозаписи. Трябва да се вземат мерки за запазване на веществените доказателства непроменени (чл. 73 КАС).

Огледът на такива веществени доказателства се извършва по местонахождението им. Съдът се произнася с определение за изследване на веществени доказателства по местонахождението му, за което се уведомяват лицата, участващи в делото и техните представители. Неявяването им при надлежно уведомяване обаче не пречи проверката да се извърши в тяхно отсъствие. При необходимост съдът може да призове свидетели, вещи лица, специалисти и преводачи.

Проверката на посочените доказателства се извършва по правилата, установени от КАС, с изготвяне на протокол за проверка (чл. 74 от КАС). По същите правила се извършва проучване и изследване на веществени доказателства, подлежащи на бързо влошаване.

Веществените доказателства могат да бъдат върнати по искане на лицата, които са ги представили, след разглеждането им в съда, ако не подлежат на предаване на други лица и ако това не пречи на правилното разглеждане на делото. Съдът си запазва правото да съхранява веществени доказателства до влизане на решението в сила.

Ако в съответствие с федералния закон предмети (веществени доказателства) не могат да бъдат притежавани или притежавани от физически лица, тогава те се прехвърлят на съответните организации. При разпореждането с веществени доказателства се постановява съдебно определение, което може да се обжалва (чл. 75 КАС).

5. Аудио и видео записи. Аудио и видеозаписите са въведени като самостоятелно доказателство през 2002 г. в АПК и НПК. Но още преди приемането на действащите процесуални кодекси съществуваха аудио- и видеозаписи, разглеждани са от съда, но съдебна практикате са били веществени доказателства. Аудио и видеозаписите обаче се различават от веществените доказателства както по процедурата за получаването им, така и по начина на проверка на тяхната допустимост и достоверност. специална поръчкасъхранение.

За да се определи допустимостта на аудио- и видеозапис, е необходимо да се посочи кога, от кого и при какви условия е направен записът. Съгласно част 2 на чл. 76 КАС носителите на аудио- и видеозаписи се съхраняват в съда, който взема мерки за запазването им непроменени. Аудио или видео записи могат да се поставят на различни носители: външен твърд диск, CD и DVD, флаш устройство и др.

Носителите на аудио- и видеозаписи могат само в изключителни случаи да бъдат върнати на лицето или организацията, които са ги предоставили. Постановява се определение за връщане на носителите на аудио- и видеозаписи, което може да се обжалва, като копия се оставят в преписката. По искане на лицето, участващо в делото, могат да му бъдат издадени копия от протоколите, направени за негова сметка (чл. 76 КАС).

6. Експертно мнение. Ако при разглеждането на административно дело възникнат въпроси, които изискват специални познания, съдът назначава експертиза. Специални знания се разбират като знания във всяка област на науката, техниката, изкуството, занаята, т.е. във всички области с изключение на правото. Това могат да бъдат ръкописни, екологични, мърчандайзинг, строително-технически, съдебномедицински, съдебно-психиатрични, психологически експертизи и др. Съгласно ал. 2, параграф 13 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За подготовката на граждански дела за разглеждане“ „само тези въпроси, които изискват специални знанияв различни области на науката, технологиите, изкуствата и занаятите. Недопустимо е поставянето на въпроси от правен характер пред експерт (експерти), чието решаване е от компетентността на съда.

В административния процес назначаването на експертиза по правило се извършва по инициатива на лицата, участващи в делото, които имат право да поискат това пред съда. По инициатива на съда експертиза може да се назначи само в случаите, предвидени в част 2 на чл. 77 CAS:

ако изпитът е предвиден в закон;
ако проверката е необходима за проверка на твърдението за фалшификация на представените доказателства;
ако се налага допълнителен или повторен преглед;
ако проверката е необходима във връзка с разкритите обстоятелства по административното дело и представените доказателства. Например страните по спора нямат оригиналния документ, докато всяка има в ръцете си копия от документа, които си противоречат.

Лицата, участващи в делото, са надарени с широки права за провеждане на проверка:

правото да кандидатстват за изпит в конкретна експертна институция или за привличане на лица, предложени от тях за експерти;
правото да формулира въпроси към експерта. Съдът има право да отхвърли въпросите, посочени от лицето, участващо в делото, но отказът трябва да бъде мотивиран. Окончателният списък с въпроси се формира от съда;
право да се запознаят с определението на съда за назначаване на експертиза;
право на искане за включване в дефиницията на допълнителни въпроси, които трябва да бъдат поставени пред експерта;
право да дава обяснения на вещото лице;
право да се запознаете със становището на експерт или съобщение за невъзможност за даване на становище;
право на кандидатстване за допълнителен, повторен, комплексен или комисионен изпит;
право да присъства при прегледа, ако това не пречи на провеждането на експертизата.

Част 5 чл. 77 КАС възпроизвежда разпоредбата, въведена по-рано в Гражданския процесуален кодекс като последица от отказа на страната да участва в изпита: „В случай, че страна се отклони от участие в изпита, задължителни документии материали за проучване и в други случаи, ако поради обстоятелствата по административното дело е невъзможно да се извърши проверка без участието на тази страна, съда, в зависимост от това коя страна се отклонява от разглеждането, както и каква е проверката. важно за тази страна, има право да признае факта, за да изясни коя експертиза е назначена, установена или опровергана.„Подобна разпоредба липсва в АПК.

За назначаване на експертиза съдът се произнася с определение, чието съдържание е определено в чл. 78 CAS. За времето на разглеждането производството по делото може да бъде спряно (факултативно основание за спиране на производството по делото). Съдът възлага проверката на експертна институция, едно или няколко вещи лица. Държавните криминалистични институции са специализирани институции на федералните органи на изпълнителната власт, изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация, създадени, за да гарантират изпълнението на правомощията на съдилищата, съдиите, следствените органи, лицата, провеждащи разследвания, следователите чрез организиране и производство на съдебномедицинска експертиза.

Организацията и производството на съдебномедицинска експертиза може да се извършва и от създадени експертни звена федералните властиизпълнителна власт или органи Изпълнителна властсубекти на Руската федерация. В случаите, когато производството на съдебномедицинска експертиза е поверено на посочените експертни звена, те изпълняват функциите, изпълняват задължения, имат права и носят отговорност като държавни съдебномедицински институции (член 11 от Федералния закон от 31 май 2001 г. N 73- FZ „За дейността на държавната съдебна експертиза в Руската федерация“).

Експертизата се извършва от експерти, които са служители на държавната криминалистична институция. От името на ръководителя на държавното съдебномедицинско учреждение изследването може да бъде поверено на служители на тази институция. CAS не говори за възможността експертизата да бъде възложена на недържавна експертна институция. Но тъй като по силата на закона съдът може да възложи експертизата на други вещи лица, следва да се заключи, че такива експерти могат да бъдат не само от държавни експертни институции.

Експертното заключение се предшества от проучване, чийто обекти могат да бъдат различни доказателства, обекти (част 1 на чл. 10 от гореспоменатия закон).

Провеждането на съдебномедицинска експертиза може да се извършва извън съда и в съдебно заседание.

Въз основа на извършеното изследване вещото лице дава писмено заключение. Ако съдебномедицинската експертиза е извършена в съдебно заседание, вещото лице може да даде заключение в устно. Законът определя изискванията за извършване на експертно заключение (част 2 на член 82 от CAS).

Процесуалното законодателство предвижда възможност за назначаване на комисия и цялостна проверка.

Комисионната експертиза се назначава от съда и се възлага на две или повече вещи лица със специални познания в една и съща област на знания. Например съдът може да стигне до извода, че е необходимо да се назначи комисионна почеркописна експертиза с голям обем обекти на изследване. След изследването се изготвя едно заключение. Експерт, който не е съгласен със становището на друго вещо лице или други експерти, дава отделно становище по всички въпроси или по отделни въпроси, които са причинили несъгласие.

Изчерпателен преглед също се извършва от поне двама експерти, но които са специализирани в различни области на знанието (например еколози, физици, химици, лекари) или в различни научни области в рамките на една и съща област на знанието (например различни области в медицината - психиатрия и терапия и др.). Да, за да екологична експертизамогат да се включат специалисти в различни области на знанието. Всеки експерт, участвал в комплексната експертиза, подписва частта от заключението, която съдържа описание на извършените от него изследвания, и носи отговорност за нея. Общото заключение се прави от експерти, които са компетентни да оценят получените резултати и да формулират това заключение.

Комисия и сложна природаекспертиза се определя от съда.

След приключване на експертизата се съставя експертно заключение, което се изчита в съда. Експертът може да бъде призован в съда, където дава обяснения по същността на изследването и направените заключения, както и отговаря на въпроси на лицата, участващи в делото, техните представители и съда.

Както съдът, така и лицата, участващи в делото, техните представители могат да останат недоволни от заключението на вещото лице (не са дадени отговори на всички въпроси, заключенията са чисто вероятностни, използвани са необосновани методи на изследване и др.). В тази връзка може да има нужда от допълнителен или повторен преглед. В решението на съда за назначаване на допълнителна или повторна експертиза трябва да се посочат причините за несъгласието на съда с предварително даденото заключение на експерта (експертната комисия).

Ако съдът признае заключението на вещо лице или експертна комисия за непълно или неясно, може да се назначи допълнителна експертиза. Допълнителна експертиза може да бъде възложена на същия или друг експерт (същата или друга експертна комисия).

Повторна експертиза може да се назначи, ако има съмнения относно валидността на експертното заключение (експертна комисия) или ако има противоречия в заключенията на вещото лице (експертна комисия). В този случай повторната експертиза се поверява на друг експерт (друга експертна комисия). Както обясни Върховният съд на Руската федерация, "противоречията в становищата на няколко експерти не във всички случаи изискват повторно разглеждане. Съдът може чрез разпит на експерти да получи необходимите обяснения и допълнителна обосновка за заключенията" ( параграф 15 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За прилагането на нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация при разглеждане и решаване на дела в първоинстанционния съд).

7. Електронни документи. КАС, наричайки този вид доказателства в част 1 на чл. 59, не разкрива понятието електронни документи, не предвижда процедура за тяхното изследване. Като цяло електронните документи имат много общо с писмените документи. Въпреки това, проверката на надеждността на информацията, съдържаща се в тях, трябва да вземе предвид особеностите на създаването на тези документи. Електронните документи могат да включват кореспонденция от електронна поща, документи, заверени по електронен път цифров подпис, и др. Такъв извод следва от съдържанието на процесуалните кодекси. Например по искане на ищеца съдебна заповедможе да бъде изпратен от съда за изпълнение на съдебния изпълнител, включително под формата на електронен документ, подписан от съдията с усъвършенстван квалифициран електронен подпис по начина, предписан от законодателството на Руската федерация (част 1 от член 130 от Кодекса). на гражданското производство). Списък с производителностможе също да бъде изпратен от съда за изпълнение на съдебния изпълнител под формата на електронен документ, подписан от съдията с усъвършенстван квалифициран електронен подпис по начина, предписан от законодателството на Руската федерация (член 428 от Гражданския процесуален кодекс) .

В арбитражните съдилища всяко трето или четвърто дело на първа инстанция се разглежда по опростена процедура. Това означава, че всички процесуални документи (искова молба, отговор на исковата молба), както и писмените доказателства, се представят в съда в електронен вид. Запознаването със случая се извършва и по електронен път. Можем да кажем, че това е първият и засега единствен пример в руското съдебно производство, когато едно дело се разглежда по електронен път от началото до края.

От изложеното по-горе следва, че в момента електронни документинай-често се разбират тези, които са дошли в електронен вид или са заверени с квалифициран електронен подпис.

Учебни въпроси:

2. Изисквания за доказателства по дела за административни нарушения.

3. Видове доказателства в производството по дела за административни нарушения.

1. Понятието доказателство в производството по дела за административни нарушения.

доказателство- това е процесът на установяване на обективна истина по дело, чието съдържание е събиране, проучване, оценка и използване на доказателства.

Доказателство по дело за административно нарушение се извършва от съдията, органа, длъжностното лице, в чието производство се намира. От една страна, доказването служи за установяване на настъпилите факти, обстоятелства, тяхната същност, за преценка на значението за установяване на истината по делото, от друга страна, за фиксиране на получените резултати по начина и формите, установени от закона. за да им се придаде статут на доказателство.

Доказателство по делото за административно нарушение - това са всякакви фактически данни, въз основа на които съдията, органът, длъжностното лице по делото установява наличието или липсата на събитие на административно нарушение, вината на лицето, привлечено към административна отговорност, както и други обстоятелства които са важни за правилното решаване на случая (член 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

Доказателствата са необходимо средство за решаване на проблемите на производството по дела за административни нарушения.

Предмет на доказванеобщи, най-типични прояви за всяко административно нарушение. Правилното определение на доказателства гарантира срещу непълно, повърхностно провеждане на административно разследване и предотвратява претрупването на делото с ненужни доказателства.

Обстоятелства, подлежащи на изясняване при административно нарушение.

1) наличието на събитие на административно нарушение тези. то деянието (действието или бездействието), предвидено в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, и настъпилите последици (за материални състави), както и причинно-следствената връзка между тях. Също е необходимо да се установи час, начин, място, относими към делото.

Например, установяване на момента на извършване на административно нарушение е важно за характеризиране на възрастта на нарушителя, за определяне на действието на закона във времето и пространството и мястото за определяне на подсъдността и подсъдността на делото за административно нарушение. нарушение. Времето и мястото на извършване на административно нарушение могат да бъдат задължителни знаци, ако са посочени в закона. Начин на извършване на административно нарушение, т.е. съдържанието и последователността на действията за постигане на незаконен резултат също е задължителна характеристика за много композиции. Ако методът не засяга квалификацията на административно нарушение, той може да има ориентировъчна стойност при избора на административно наказание. Други обстоятелства за извършване на административно нарушение включват степента на обществена опасност, необходима за квалифициране на административните нарушения, както и крайната необходимост, характерна за индивидуални формулировки, и т.н;

2) лице, което е извършило незаконни действия (бездействие), за които Кодексът за административните нарушения на Руската федерация или законът на съставно образувание на Руската федерация предвижда административна отговорност, тези.предмет на доказване е лице, което е извършило незаконни действия (бездействие), за които Кодексът за административните нарушения на Руската федерация или законът на съставно образувание на Руската федерация предвижда административна отговорност.Човекът се нуждае от следното: изясняване на такива въпроси като фамилия, име, бащино име, място на раждане, гражданство; социално положение в обществото (образование, професия, отношение към военна служба, и т.н.); здравословно състояние, начин на живот. Този елемент също включва доказателство за възраст и вменяемост;

3) вина на лице в извършване на административно нарушение , тези. решава се въпросът за наличието и характера на вината на това лице, целта и мотивите на неговото противоправно деяние.Липсата на вина води до прекратяване на делото за административно нарушение;

При анализиране на обстоятелствата по делата за административни нарушения служителите на упълномощените органи използват широк арсенал от техники и методи за доказване. И така, фактическите данни, въз основа на които съдията, органът, длъжностното лице, в чието производство се намира делото, установяват обстоятелствата, които са от значение за правилното решаване на делото, могат да се установят, наред с другото, чрез обясненията на лицето, по отношение на което се води производството по административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите. Съгласно разпоредбите на член 26.3. от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, обясненията на лицето, по отношение на което се води производство по административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите са информация от значение за случая и докладвани от посочените лица устно или писмено. Обясненията на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите са отразени в протокола за административното нарушение, протокола за прилагане на мярка за обезпечаване на производството. по делото за административно нарушение, протоколът за разглеждане на делото за административно нарушение и, ако е необходимо, се записват, се присъединяват към делото.

Информацията, съдържаща се в личните доказателства (носителят е физическо лице), предварително се възприема от съзнанието на човек и се обработва от него. Следователно личните доказателства винаги са субективни. Предметните доказателства (носители на материални обекти) са обективни и не зависят от индивидуалните характеристики.

Имайте предвид, че обстоятелствата, които трябва да се изяснят при административно нарушение, могат да бъдат установени в хода на проверката. В съответствие с член 26.4. от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, в случаите, когато в хода на производството по дело за административно нарушение е необходимо да се използват специални познания в областта на науката, технологиите, изкуството или занаятите, съдията, органът, длъжностното лице ръководещ делото се произнася с определение за назначаване на експертиза Приложение). Определението е задължително за експертите или институциите, на които е възложено изследването. Определението гласи:

1) основание за назначаване на експертиза;

2) фамилия, собствено име, отчество на вещото лице или наименованието на институцията, в която ще се извършва експертизата;

3) въпроси към експерта;

4) списък на материалите, предоставени на разположение на вещото лице.

Освен това определението трябва да съдържа вписвания, обясняващи на вещото лице неговите права и задължения и предупреждаващи го за административна отговорност за даване на съзнателно невярно заключение. В същото време поставените към вещото лице въпроси и неговото заключение не могат да излизат извън пределите на специалните познания на вещото лице.

Следва стриктно да се спазва и правилото, според което преди изпращане на определението за изпълнение съдията, органът, длъжностното лице, в чието производство се разглежда делото за административно нарушение, са длъжни да запознаят лицето, по отношение на което се води производството, а пострадалия им разяснява правата, включително правото да оспори вещото лице, правото да поиска привличането на посочените от тях лица като вещо лице, правото да задава въпроси за даване на отговори на тях. по мнение на вещото лице.

Вещото лице дава писмено становище от свое име. В заключението трябва да се посочи от кого и на какво основание са извършени изследванията, тяхното съдържание, да се дадат обосновани отговори на поставените на вещото лице въпроси и да се направят заключения. Експертното заключение не е обвързващо за съдията, органа, длъжностното лице по делото за административно нарушение, но несъгласието със становището трябва да бъде мотивирано.

Освен това член 26.5. „Вземане на проби и проби“ от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда, че длъжностното лице, което води производство по дело за административно нарушение, има право да вземе проби от почерк, проби и мостри на стоки и други предмети, необходими за изследването. При необходимост при вземане на проби и екземпляри се използват фотография, филмиране, видеозаснемане и други установени методи за фиксиране на веществени доказателства. При вземане на проби и проби се съставя протокол, предвиден в член 27.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Значително място в доказателствената система заемат веществените доказателства. Както е определено в член 26.6. от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, веществени доказателства в случай на административно нарушение се разбират като инструменти за извършване или обекти на административно нарушение, включително инструменти за извършване или обекти на административно нарушение, които са запазили своите следи . Веществените доказателства при необходимост се снимат или записват по друг установен начин и се прилагат към делото за административно нарушение.

Наличието на веществени доказателства се записва в протокол за административно нарушение или в друг протокол, предвиден от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения.

Съдията, органът, длъжностното лице по делото за административно нарушение са длъжни да предприемат необходимите мерки за осигуряване безопасността на веществените доказателства до решаване на делото по същество, както и да вземат решение по тях след разглеждане на случаят.

Информацията за събитието на административно нарушение може да бъде установена от редица доказателства, включително документи.

Документите се признават за доказателство, ако информацията, посочена или заверена в тях от организации, техни сдружения, длъжностни лица и граждани, е от значение за производството по административно нарушение.

Документите могат да съдържат информация, записана както в писмен вид, така и в друга форма. Документите могат да включват фотографски и филмови материали, аудио- и видеозаписи, информационни бази данни и банки данни и други носители на информация.

Подчертаваме, че съдията, органът, длъжностното лице по делото за административно нарушение са длъжни да предприемат необходимите мерки за осигуряване безопасността на документите до решаване на делото по същество, както и да вземат решение по тях след приключване на делото. разглеждан.

В случаите, когато документите имат характеристиките, посочени в член 26.6 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, такива документи са веществени доказателства (член 26.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

Както отбелязват експертите, „По смисъла на коментираната статия има документи, които могат да бъдат признати за доказателство по дело за административно нарушение, и документи, които имат признаци на веществени доказателства. Тези документи трябва да бъдат материализирани, т.е. представена под формата на вещ, която е носител на информация. Под информация се разбира информация за лица, предмети, факти, събития, явления и процеси, независимо от формата на тяхното представяне и документа ( документирана информация) е информация, записана на материален носител, която позволява нейното идентифициране.

Като доказателство се признават и индикации за специални технически средства. Съгласно член 26.8 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация под специални технически средства се разбират средства за измерване, одобрени по предписания начин като средства за измерване, притежаващи съответните сертификати и подложени на метрологична проверка. Показанията на специални технически средства са отразени в протокола за административно нарушение или в решение по дело за административно нарушение, издадено в случая, предвиден в част 3 на член 28.6 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

За всеки случай предмет на доказване ще бъдат само присъщите за него обстоятелства.

Освен това трябва да се спазват границите на доказване. Изучаването на излишната информация забавя вземането на решения, което понякога може да доведе до негативни последици.

Изпратете добрата си работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ОБРАЗОВАНИЕ

РУСКИ ДЪРЖАВЕН ТЪРГОВО-ИКОНОМИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ

КАТЕДРА АДМИНИСТРАТИВНО И ФИНАНСОВО ПРАВО

ТЕСТ

дисциплина: "Административна отговорност"

на тема: "Доказателства по дела за административни нарушения"

Москва 2006г

Планирайте

Въведение

1. Понятие и същност на доказателствата

2. Видове доказателства

3. Предмет и граници на доказване

3.1 Предмет на доказване

3.2 Граници на доказване

4. Съдебна практика

Заключение

Библиография

Въведение

В нашата правна литература много трудове са посветени на доказателства, но те се занимават основно с доказателства в наказателни и граждански производства. Въпреки това, не по-малко важностима и проблем с проверката на доказателства в административния процес, тъй като актовете на ръководните органи следва да се издават въз основа на установ. обективна истинапо делото, а това е възможно само при проучване на необходимите доказателства.

Целта на работата е да се разбере какво представляват доказателствата за административни нарушения, тяхната концепция, същност и видове. А също и да определи предмета на доказване и неговите граници. Примери от съдебната практика ще покажат как това се използва в процесуалната работа.

В тази работа, наред с източниците на административното право - Конституцията на Руската федерация, Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и федералното законодателство, работите на Додин Е.В. и Козлов Ю.М.

Работата на Е. В. Додин, посветена на темата за доказателствата в административния процес, чието добро структурирано представяне, наред с научни изследвания и обяснения на Ю.М. Козлов, помогна за по-доброто разбиране и разбиране на същността на източниците на административното право при разглеждане на въпроса за доказателствата.

1. Понятие и същност на доказателствата

Едно от най-важните условия за постигане на необходимата обществена ефективност на прилагащите закона актове е публикуването им въз основа на задълбочено, изчерпателно и обективно проучване на всички обстоятелства по случая.

Проучването на обстоятелствата по административно дело се извършва чрез извличане, натрупване, съхраняване, обработване и подходящо оценяване на информация. Следователно може да се каже, че по своето съдържание административният процес до известна степен е процес на събиране и обработване от компетентните административни органи на информацията, необходима за правилното решаване на конкретно административно дело. По своята същност административният процес е процес на познание.

Специални познания, насочени към установяване на действителните обстоятелства по делото, се наричат правно доказателство (С. С. Алексеев, оп. цит. стр. 28.).

В нашата правна литература обаче правното доказателство се отъждествява напълно със съдебното, с наказателно и гражданско доказателство. Доказателството за властите е същото необходимо условиепри установяване на истината, както и за съдебните и следствените органи. Това е органично свързано с задълбочено и цялостно изследване на конкретна ситуация. При анализа на обстоятелствата по случая служителите на административните органи използват целия арсенал от техники и методи за доказване.

Дейностите по събиране и проучване на доказателства по административни дела се извършват в рамките и по правилата, определени от законодателя.

В тази връзка, за да се гарантират целите на производството по делото, в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е включена глава 26, която подробно регламентира как общи въпросидоказателствена база и специфични видове доказателства.

Доказателствата по делото за административно нарушение, въз основа на определението, дадено в ч. 1, чл. 26.2 са:

Всички фактически данни, въз основа на които съдията, органът, длъжностното лице по делото установява:

Наличието или отсъствието на събитие за административно нарушение;

Вината на лицето, което носи отговорност;

Други обстоятелства от значение за правилното решаване на делото.

Доказателство в административното производство са фактически данни, т.е. информация за някои факти (обстоятелства по случая), а не ценностна преценка или мнение за действията на хора, за събития и т.н.

От това следва и предназначението им – да бъдат средство за установяване на същността на административното дело. Следователно, използваните в административния процес доказателства са от правно естество, което от своя страна означава:

а) За доказателство в административния процес могат да се считат само онези фактически данни, които са получени по предвидения от закона ред и по предвидените начини. (законност).

Тази разпоредба съответства на част 2 на чл. 50 от Конституцията на Руската федерация и е отразено и в част 3 на член 26.2, който гласи, че не е разрешено да се използват доказателства, получени в нарушение на закона.

Методът за получаване на доказателства трябва да е законен. Това означава, че доказателства могат да бъдат получени само предписано от законаначин, най-често чрез контролна и надзорна проверка (например оглед на помещението, изземване на вещи). В този случай трябва да бъдат изпълнени всички процесуални изисквания; получените доказателства трябва да бъдат правилно оформени, а именно по предвидения от закона начин.

Така изземването на вещи, които са били оръдие на извършване или субект на административно нарушение, и документи, които имат доказателствена стойност по дело за административно нарушение и др., се извършва от длъжностни лица в присъствието на двама свидетели на на основание член 27.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Или, например, длъжностно лице, подлежащо на оспорване, няма право да извършва никакви процесуални действия по случая (член 29.3 от Кодекса за административните нарушения). Доказателство трябва да се получава само от компетентно длъжностно лице.

Спазването на процесуалната форма гарантира както достоверността на получените данни, така и защитата на правата и интересите на гражданите.

б) Само тези фактически данни могат да се считат за доказателство в административния процес, ако законодателят разреши използването им като такива. (допустимост).

Допустимостта на доказателствата е годността за използване при установяване на обстоятелствата от значение за делото, в съответствие с изискванията на закона относно източниците, реда за откриване, фиксиране и изследване на доказателствата.

Основният елемент на допустимостта е законността на източника (списъкът на източниците на доказателства е формулиран в член 28.1 от Кодекса за административните нарушения). Фактически данни, получени от анонимни източници, или данни, получени в нарушение на правата и интересите на граждани, юридически лица, индивидуални предприемачи, включително правото на личен живот, жилище и др., не могат да служат като доказателство.

Анализът на различни административнопроцесуални и административни правни актове ни позволява да определим кръга на допустимите от законодателя доказателства за установяване на истината в административния процес. Указанието в това отношение е част 2 на чл. 26.2 от Кодекса за административните нарушения. Те включват: свидетелства; свидетелски показания на лица, задължени да информират органите на реда за установените и преценени в административния процес факти; документация; доказателства; показания на лица, които са били ощетени административно нарушение; показания на лица, привлечени към административна отговорност.

в) Като доказателство по конкретно административно дело могат да се считат само онези фактически данни, които са важни за цялостното, обективно и правилно разглеждане на това дело. (уместност)

Концепцията за релевантност на доказателствата означава, че заключение по дело може да се направи въз основа на доказателствата, които са от значение за делото.

Данните трябва да са от значение за конкретния случай, т.е. потвърждават или опровергават определено обстоятелство, което трябва да се докаже.

Доказателствата ще бъдат релевантни, ако съдържат информация за някакви факти, които имат отношение към случая. Определянето на релевантността на доказателствата става в процеса на доказване. Започва се със събирането на доказателства, когато се решава въпросът какви процесуални действия трябва да се извършат и какви резултати могат да се очакват от тях по отношение на изясняване на обстоятелствата по делото.

Надеждността може да бъде попълнена в процеса на допълнително административно разследване.

Всяко доказателство трябва да притежава свойствата на законност, допустимост и релевантност, защото тези тясно свързани понятия са тяхната същност.

Да цитирам В. И. Ленин сега изглежда най-малкото странно, но примерът ми се стори достоен за внимание. Ленин предупреди да не се вземат решения въз основа на индивидуални факти. Той посочи, че фактите, взети като цяло, в тяхната връзка са не само упорити, но и, разбира се, нещо демонстративно. "Фактите, ако са извадени от цялото, извън връзката, ако са фрагментарни и произволни, са просто играчка или нещо още по-лошо." Следователно крайното становище за същността на административното дело следва да се извежда не от един факт (доказателства), а от тяхната съвкупност, от тяхната система.

Информацията за събитието се разпределя във всички доказателства. Но синтезът трябва да бъде предшестван от анализ на всяко едно от доказателствата. Всяко доказателство, колкото и „слабо” да е, има някаква стойност, нещо и някак си обосновава само по себе си, независимо от другите.

Всяко от доказателствата играе своя особена роля в процеса на установяване на истината по делото и заема определено място в доказателствената система. В тази връзка в правната литература, за да се определи мястото на това или онова доказателство в процеса на доказване, те се класифицират.

2. Видове доказателства

Тази тема е твърде обемна за нейния подробен анализ, така че ще бъде разгледана тук схематично, без да навлизаме в подробности.

Въз основа на определенията, дадени в членовете на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, източниците за получаване на данни (изброени в част 2 на член 26.2), използвани като доказателство по делото, могат да бъдат показани, както следва:

Протокол за административно нарушение (чл. 28.2 - 28.5); други протоколи (чл. 27.2 - 27.14). Добър анализ на тази тема е представен в "еж-ЮРИСТ", N 28, юли 2004 г. - статия "Протоколът като източник на доказателства".

Обясненията на лицето, по отношение на което се води производството, показанията на пострадалия и свидетелите (чл. 26.3) са отразени в протокола за прилагане на мярка за обезпечаване на производството по делото, разглеждането на делото , и при необходимост се записват и прилагат към делото.

Експертиза (чл. 26.4 и 25.9). Експертното заключение не е обвързващо за съдията, органа, длъжностното лице по делото, но несъгласието със становището трябва да бъде мотивирано.

Веществени доказателства (член 26.6) - инструменти за извършване или субекти на административно нарушение. Веществените доказателства при необходимост се снимат или записват по друг установен начин и се прилагат към делото, което се вписва в протокола.

Документите (член 26.7) се признават за доказателство, ако информацията, съдържаща се или удостоверена в тях, е от значение за производството. Документите могат да включват фотографски и филмови материали, аудио- и видеозаписи и други носители на информация.

Показания за специални технически средства (член 26.7) на средства за измерване, надлежно одобрени като средства за измерване, притежаващи съответните сертификати и преминали метрологична проверка

Обясненията на специалист (член 25.8) могат да се използват за подпомагане на откриването, консолидирането и изземването на доказателства.

Тези доказателства могат да бъдат групирани според конкретни правни основания.

1.) По източник на доказателства:

а) лични (обяснения на нарушителя, показания на свидетел и др.);

б) предмет (веществени доказателства, писмени документи).

Има много съществена разлика между тези доказателства.

2.) В зависимост от метода на генериране на доказателства:

а) първоначални доказателства, получен от първоизточника (например показанията на свидетел, очевидец на нарушение на пътя);

б) производни доказателства, получени въз основа на първоначална информация чрез всякакви междинни връзки („втора ръка“), както и, например, копия на документи.

3.) По характера на връзката между доказателствата и факта, който трябва да се установи:

а) преки - тези, които недвусмислено потвърждават или опровергават съществуването на някое от обстоятелствата, които трябва да се докажат (бруто превишаване на скоростта от водача, регистрирано със съответните технически средства). Преките доказателства не позволяват никакви алтернативи, значението му е недвусмислено при тълкуване и всички въпроси се свеждат само до оценка на неговата надеждност. Надеждни са доказателствата, чиято истинност не подлежи на съмнение;

б) косвени - установяване на междинни факти. С помощта на тези факти може да се изясни едно обстоятелство, което е пряко свързано с предмета на доказване. Най-значими са доказателствата, които установяват факта за възможността за събитие, явление или някаква особеност на конкретно лице (нарушена координация на движението при пиене на алкохолни напитки).

Такава класификация е разработена въз основа на практиката на нейното прилагане във всички видове съдебни производства и производства по дела за административни нарушения.

3. Предмет и граници на доказване

За всеки случай съществени обстоятелства ще бъдат само присъщите за него обстоятелства. В същото време всички административни нарушения като противоправни деяния и всяко отделно нарушение съдържат същите основни правни елементи като другите нарушения. Чрез предмета на доказване се определят общите, най-характерните прояви за всяко административно нарушение. Правилното определение на доказателства гарантира срещу непълно, повърхностно провеждане на административно разследване и предотвратява претрупването на делото с ненужни доказателства.

доказателство за административно нарушение

3.1 Предмет на доказване

Понятието за предмет на доказване се съдържа в чл. 26.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Член 26.1. Обстоятелства, подлежащи на изясняване при административно нарушение.

При административно нарушение подлежат на изясняване:

1) наличието на събитие на административно нарушение;

2) лице, което е извършило незаконни действия (бездействие), за които този кодекс или законът на съставно образувание на Руската федерация предвижда административна отговорност;

3) вината на лицето за извършване на административно нарушение;

4) обстоятелства, смекчаващи административната отговорност, и обстоятелства, утежняващи административната отговорност;

5) естеството и размера на вредите, причинени от административното нарушение;

6) обстоятелства, изключващи производство по дело за административно нарушение;

7) други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на случая, както и причините и условията за извършване на административно нарушение.

1. Във всеки отделен случай чрез доказване е необходимо да се установи наличието на събитие на административно нарушение. Какво означава да се установи какви конкретни действия (или бездействие) от противозаконен характер са извършени (чл. 2.1). В допълнение към факта на събитието на административно нарушение е необходимо да се установи времето, метода, мястото, които са от значение за случая. По този начин определянето на момента на извършване на административно нарушение е важно за характеризиране на възрастта на нарушителя, за определяне на действието на закона във времето и пространството и мястото за определяне на подсъдността и подсъдността на делото за административно нарушение. .

Начин на извършване на административно нарушение, т.е. съдържанието и последователността на действията за постигане на незаконен резултат също е задължителна характеристика за много композиции. Ако методът не засяга квалификацията на административно нарушение, той може да има ориентировъчна стойност при избора на административно наказание.

2. При образуване на дело за административно нарушение,

установете кое лице (физическо или юридическо) е извършило незаконни действия (бездействие), за които Кодексът за административните нарушения или законът на субекта на Руската федерация предвижда административна отговорност.

Лицата, чиито незаконни действия (бездействие) могат да се квалифицират като административни нарушения, включват дееспособни граждани, започващи от 16-годишна възраст. Сред лицата, техните специални категории се отличават чл. 2.3-2.6, 2.8 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (непълнолетни; длъжностни лица; военнослужещи и други лица, подлежащи на дисциплинарни разпоредби; Чуждестранни граждании лица без гражданство; индивидуални предприемачи). Административно-правният статут на тези лица се определя от федералното законодателство.

Законът предполага изясняване на такива въпроси като фамилия, име, бащино име, място на раждане, принадлежност към гражданство; социален статусв обществото (образование, професия, отношение към военната служба и др.); здравословно състояние, начин на живот. Този елемент също включва доказателство за възраст и вменяемост.

Концепция и знаци юридическо лицеса подробно описани в Граждански кодекс RF чл. 48, 49, 50.

3. След това е необходимо да се установи вината на лице за извършване на административно нарушение. По отношение на физическо лице се изисква да се установи дали незаконни действия или бездействия са извършени умишлено или по непредпазливост (чл. 2.2).

Що се отнася до юридическо лице, то се признава за виновно, ако се установи, че е имало възможност да спазва съответните правила и разпоредби, но това лице не е предприело всички зависещи от него мерки за спазването им (клауза 2, чл. 2.1. ).

4. Съгласно част 2.3 на чл. 4.1 за всеки случай трябва да се установят и обстоятелства, смекчаващи и утежняващи административната отговорност. Всички те трябва да бъдат доказани, независимо дали някой моли за тяхното изясняване. Доказването на обстоятелства, утежняващи административната отговорност, трябва да се извърши на етапа на административното разследване, в противен случай те не могат да бъдат взети предвид при постановяване на присъдата.

Изкуство. 4.2 признава шест вида обстоятелства като смекчаващи отговорността: 1. - покаяние (подразбира се и обяснение на причините и мотивите); 2. - доброволно съобщаване на извършено престъпление (преди започване на производството, а не под натиска на доказателства); 3. - предотвратяване на вредни последици (доброволно обезщетение за вреди, като правило, веднага след нарушението); 4. - ако престъплението е извършено в състояние на страст или поради съчетание на трудни лични или семейни обстоятелства; 5. - непълнолетност на обвиняемия; 6. - извършване на административно нарушение от бременна жена или жена с малолетно дете под 14-годишна възраст.

Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащо делото за административно нарушение, може да признае смекчаващи вината обстоятелства, които не са посочени в този кодекс или в законите на съставните образувания на Руската федерация относно административните нарушения. Това е една от проявите на хуманизма в административно-юрисдикционния процес. На практика такива обстоятелства включват възраст, здравословно състояние, увреждане, положително поведение в ежедневието, присъствие на пациенти в грижите за виновните, възрастни членове на семейството и др.

5. Доказването на характера и размера на вредата, причинена от административно нарушение, подлежи на изясняване за правилната квалификация на деянието, осигуряване интересите на пострадалите, предприемане на мерки за отстраняване, доколкото е възможно, вредата, причинена от адм. нарушение. Естеството на щетите може да бъде различно (имуществено, морално, физическо). Освен това трябва да се има предвид, че чл. 4.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация урежда процедурата за обезщетение за имуществени вреди, причинени от адм. нарушение.

6. Списъкът на обстоятелствата, изключващи производството в случай на административно нарушение, се съдържа в член 24.5 от Кодекса за административните нарушения. Например смърт, малцинство или лудост на обвиняемия и т.н. Така че, ако по време на съдебния процес не се установи събитие на административно нарушение, тогава делото за административно нарушение подлежи на прекратяване (член 28.9 от Кодекса на Административни нарушения).

7. Списъкът на обстоятелствата, подлежащи на доказване и важни за правилното решаване на делото, не е изчерпателен. Така при налагане на наказание може да се има предвид имотно състояниелица. Причините и условията за извършване на административно нарушение подлежат на доказване с цел предотвратяване на нарушения. Този елемент е незадължителен, тъй като не засяга съдбата на лицето, което е подведено под отговорност.

3.2 Граници на доказване

Първо, чрез определянето на кръга от информационни сигнали, които имат доказателствена стойност, законодателят предотвратява потока от излишна информация. Без съмнение един правоприлагащ акт постига най-голям положителен социален ефект, когато е издаден въз основа на задълбочено и цялостно проучване на всички обстоятелства по случая. Проучването обаче има и своите граници, в противен случай административният процес ще загуби едно от качествата си – ефективност. Безкрайно дълго проучване на случая е неприемливо.

Твърде много информация е също толкова опасно, колкото и твърде малко информация. Изучаването на излишната информация забавя вземането на решения, което понякога може да доведе до негативни последици.

Второ, чрез определяне на кръга от информационни сигнали (предмет), които имат доказателствена стойност, законодателят насочва правоприлагащия орган към най-целесъобразните и рационални действия за установяване на обективната истина по делото.

Законодателно ограничените граници на предмета на доказване помагат на правоприлагането да бъде най-рационално и ефективно.

4. Съдебна практика

Дружество с ограничена отговорност (наричано по-долу LLC, Company) подаде заявление до арбитражния съд за обявяването му за незаконно и за отмяна на решението на Инспектората на Министерството на данъците и таксите на Руската федерация (наричано по-долу Инспекторат , данъчен орган) от 28 октомври 2003 г. N 23-302 за привличане към административна отговорност, предвидена в член 14.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

С решение на съда от 24.12.2003 г. искът е отхвърлен.

С решение на апелативния съд от 26 февруари 2004 г. решението е оставено в сила.

Несъгласен с прието съдебни актове, LLC се обърна към Федералния арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг с касационна жалба, в която моли да отмени решението и решението арбитражен съд.

Жалбоподателят по касационната жалба счита, че съдът неправилно е приложил нормите на материалния закон, като изводите му не отговарят на реални обстоятелствадело и доказателствата по делото. Според него данъчният орган не е предоставил доказателства, потвърждаващи, че Дружеството е извършвало търговия в проверявания мини-магазин, както и неизползването на касов апарат и принадлежността на продадените стоки към LLC. Компанията също така посочва нарушение от Инспектората на членове 25.4 и 28.2 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, тъй като протоколът за административно нарушение е съставен без участието на законния представител на LLC и не са взети мерки взето да уведоми своевременно Дружеството за изготвянето на протокола.

Проверка в отговор на касационна жалбасрещу възразените доводи на жалбоподателя, сочещи законосъобразност и валидност на приетите съдебни актове.

В съдебно заседание представители на Дружеството и Инспектората поддържат доводите, изложени в касационната жалба и отговора на нея.

Законосъобразността на решението и решението, приети от арбитражния съд, беше проверена от Федералния арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг по начина, установен в членове 274, 284 и 286 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Както следва от преписката, на 30 септември 2003 г. е извършена проверка по време на проверка на съответствието със Закона на Руската федерация „За използването на касови апарати при извършване на плащания в брой и (или) плащания с платежни карти“ в мини магазин" Мобилни телефони“, собственост на LLC, установи, че при продажба на стоки (калъф и кабел за телефон в размер на 400 рубли) не е използван касов апарат.

Въз основа на резултатите от ревизията беше съставен протокол за административно нарушение от 02.10.2003 г., след като го разгледа, ръководителят на Инспектората издаде решение от 28.10.2003 г. N 23-302 за привличане на LLC към административна отговорност за извършено нарушение, предвидено в член 14.5 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, с налагане на глоба в размер на 30 000 рубли.

Считайки посоченото решение за незаконосъобразно, Дружеството го обжалва пред арбитражния съд.

Отказвайки да изпълни посоченото изискване, арбитражният съд изхожда от факта, че фактът на неизползване на касовия апарат от LLC е потвърден от материалите по делото.

След като разгледа касационната жалба, Федералният арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг не намери основания за отмяна на приетия съдебен акт.

В съответствие с параграф 1 на член 2 от Федералния закон от 22 май 2003 г. N 54-FZ "За използването на касови апарати при парични разплащания и (или) плащания с платежни карти", касовите апарати, включени в Държавен регистър, прилаган на територията на Руската федерация в без провалвсички организации и индивидуални предприемачикогато извършват парични разплащания и (или) разплащания с платежни карти в случаи на продажба на стоки, извършване на работа или предоставяне на услуги.

Отговорността за неизползване на касов апарат е установена в член 14.5 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения.

Както е установено от съда и потвърдено от материалите по делото, за да извършва търговия, LLC сключи договор за пренаем № 34 от 11.01.2002 г. и споразумение за неговото продължаване от 01.02.2003 г. на собственост и ползване на мини магазин с LLC-2; закупил касов апарат EKR 2102f (сериен номер 1074831) и сключил договор за поддръжка и ремонт със ЗАО от 15.11.2000 г. N 3999; закупени мобилни телефони от LLC-3 по фактура от 23.09.2003г. Фактът, че LLC не е използвал касов апарат в мини магазин "Клетъчни телефони", е установен от съда и потвърден от материалите по делото, а именно: акт за пробна покупка от 30.09.2003 г., акт за проверка от дата 30.09.2003 г. N 45035845, протокол за административно нарушение от 10.02.2003 г., както и показанията на инспектор и инспектор от 30.09.2003 г.

Арбитражният съд правилно не взе предвид възраженията на LLC относно факта, че не е продавал стоки в мини-магазина "Клетъчни телефони" и продадените стоки не му принадлежат, тъй като в съответствие с част 1 на член 65 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, всяко лице, участващо в делото, трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове и възражения. Дружеството не представи доказателства по делото, които да подкрепят твърдението му и да опровергаят заключението на съда.

При тези обстоятелства арбитражният съд стигна до правилното заключение, че LLC е извършило нарушение, отговорност за което е предвидено в член 14.5 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, във връзка с което е отказал да удовлетвори заявлението за обезсилване на решението на Инспектората за привличането му към административна отговорност за неизползване на касови апарати.

Доводите на жалбоподателя, че протоколът за административно нарушение е съставен без участието на законния представител на LLC и данъчният орган не е предприел мерки за своевременно уведомяване на Дружеството за съставянето на протокола, съдебна зала касационна инстанцияНе го взех предвид, тъй като преписката съдържа протокол от 02.10.2003 г., в който е посочено, че при съставянето му от името на юридическо лице чрез пълномощник е присъствал Гусев Ф.Н. Освен това тези доводи не са изложени и не са предмет на разглеждане в първоинстанционния и апелативния съд.

Съгласно част 2 на член 287 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, арбитражният съд, който разглежда дело в касационна инстанция, няма право да установява или разглежда доказани обстоятелства, които не са установени в решението или резолюцията или са отхвърлени от първоинстанционният или апелативният съд, за да предреши въпроси относно надеждността или ненадеждността на едно или повече други доказателства, предимството на едни доказателства пред други.

Предвид изложеното доводите на жалбата се отхвърлят.

Арбитражният съд правилно е приложил нормите на материалното право. Нарушенията на нормите на процесуалното право, които по силата на част 4 на член 288 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, във всеки случай са основание за отмяна на приетите съдебни актове, съдът не допуска. Касационната жалба не подлежи на удовлетворение.

Въпросът за събиране на държавна такса по касационна жалба не беше разгледан, тъй като в съответствие с член 30.2 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения жалба срещу решение по дело за административно нарушение не подлежи на държавна такси.

Като се ръководи от членове 287 (параграф 1 от част 1) и 289 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Федералният арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг постанови:

решението от 24.12.2003 г. и решението на апелативния съд от 26.02.2004 г. на арбитражния съд по дело N А28-11603 / 2003-353 / 13 са оставени без промяна, касационната жалба на дружеството с ограничена отговорност не е удовлетворена.

Решението на арбитражния съд от касационната инстанция влиза в сила от датата на приемането му.

На 13 януари 2005 г. магистратският съд разгледа делото, при което ищецът Степаничев Лев Александрович завежда дело срещу КАТ, чиито служители според него възпрепятстват полагането на изпити за получаване на шофьорска книжка. Ищецът твърди, че служителите на КАТ не му позволяват да се явява на изпити, настоява съдът да повлияе на служителя на КАТ. Освен това той иска 1000 рубли като обезщетение за неимуществени вреди.

Ответникът Февруари Андрей Денисович, инспектор на КАТ, не признава иска. Казва, че ищецът рискува да не мине за шофьорска книжка, т.к. по информация, получена от МРЕО (Междурайонен отдел за регистрация и преглед) на УГИБДД, ищецът не е заплатил наложената му глоба в размер на 2 минимални работни заплати „за преминаване на непрекъсната маркировъчна линия, разделяща противоположните потоци на движение”.

Ищецът казва, че дори не помни тази глоба, наложена преди две години. Казва, че винаги е плащал за всичко, но всичко има давност. Така че, ако е дължал нещо, сега отказва да плати.

В хода на делото се оказва, че ищецът и свидетелката на ответника се познават от известно време, неволно, тъй като между тях вече се е развил някакъв конфликт. Факт е, че ищецът постоянно е карал покрай същия пост, а инспекторът (ответникът) редовно му е налагал глоби (или е превишил скоростта, след това не е закопчал колана, тогава колата е била мръсна и т.н.). Най-често той просто е принуден да диша в тръбата. Въпросът стана основополагащ: шофьорът вече лети с пълна сила на КАТ, а инспекторът се закле, че непременно ще хване шофьора и ще го лиши от шофьорска книжка. И се случи. Ищецът се прибирал от работа, телефонът показал, че е в нетрезво състояние. Пих на обяд за рождения ден на една колежка. Въз основа на материалите, изготвени от ответника, съдът лиши ищеца от правата му за две години (чл. 12.8 от Кодекса за административните нарушения, управлението на МПС от водач в нетрезво състояние води до лишаване от право да управлява МПС). превозни средства за период от една и половина до две години.).

И, по ирония на съдбата, именно този инспектор (подсъдим) сега наблюдава въпросите за получаване на права. Те се познаха. Кандидатът трябва да положи повторно изпитите за права. Това му е казал подсъдимият. Но ищецът твърди, че по новите правила не е необходимо да се връщат правата, достатъчно е само да дойдеш, за да си ги върнеш. Подсъдимият признава това, но все пак не желае да даде правата на собственика им, тъй като не е изплащал задължения за глоби, въпреки че е трябвало да го направи.

Ищецът твърди, в Правилника за полагане на квалификационни изпити и издаване на шофьорски книжки, утвърдени с решение No1396. руското правителство, нито дума не се казва, че условието за допускане до изпит е заплащането на всички предварително наложени глоби.

Решение на съдията: След изтичане на срока, за който водачът е лишен от право да управлява МПС по чл. 12.8. Кодекс за административните нарушения, КАТ връща шофьорската книжка, след като водачът представи медицинско свидетелство, докато КАТ няма право да изисква от водача повторна доставкаизпити за право на управление на автомобил (клауза 43 от ПРАВИЛАТА ЗА ПОЛАГАНЕ НА КВАЛИФИКАЦИОННИ ИЗПИТИ И ИЗДАВАНЕ НА ШОФОЛСКА СВИДЕТЕЛЬСТВА). Следователно изискванията на ответника за повторно полагане на изпита от ищеца са незаконосъобразни.

Съгласно член 31.9. от Административния кодекс на Руската федерация, решението за налагане на административно наказание подлежи на изпълнение в рамките на една година от датата на влизането му в сила. В случай, че нарушителят крие или укрива имущество, което може да бъде обърнато административно наказание, давността започва да тече от момента на откриване на нарушителя или укритите от него вещи. В случая срокът за изпълнение на административно наказание за събиране на глоба от ищеца е изтекъл, тъй като ищецът не се е укрил. Наказанието не подлежи на изпълнение.

Така съдът признава за незаконосъобразно бездействието на ответника, който е отказал да издаде шофьорска книжка на ищеца.

По отношение на обезщетението за морални вреди. Морална вреданачислява се в случай на нарушение нематериални ползи(живот, здраве, чест, достойнство и др.). Ответникът не е нарушил изброените ползи на ищеца. Тази част от иска се отхвърля.

В съдебната практика доказателствените норми на Кодекса за административните нарушения най-често се прилагат във връзка с нарушения на правилата за движение. А също и във връзка с други ... при разглеждане на дела в съдилищата.

Заключение

Несъмнено, въпреки цялата специфика на доказателствата, които се осъществяват при доказване в административния процес, те са вид правно доказателство, тъй като тяхното откриване, използване и оценка са регламентирани от законодателя въз основа на единни общи принципи на доказателственото право.

Познаването на закона е задължение на всички лица, участващи в прилагането на закона. Колкото по-широки и задълбочени са правните познания, толкова по-правилна и обективна ще бъде оценката на доказателствата.

За по-задълбочено изследване на доказателствения въпрос, без да се ограничава до спецификата на административния процес, е необходимо да се проучи литературата по въпросите на доказателствата в наказателния и гражданския процес.

Библиография

2. Кодекс на Руската федерация за административните нарушения от 30 декември 2001 г. (изменен от 16 март 2006 г.) № 41-FZ. М.: "Os-89", 2006 - 304 стр.

3. АПК на Руската федерация от 24 юли 2002 г. № 95-FZ (изменен от 2 ноември 2004 г.).

4. федералния законот 22 май 2003 г. N 54-FZ „За използването на касови апарати при извършване на парични разплащания и (или) сетълменти с използване на платежни карти“.

5. Додин Е. В. Доказателства в административния процес. - М., „Юрид. лит.“, 1973. 192 с.

6. Козлов Ю.М. Административно право: Учебник - М .: Юрист, 2005 - 554с.

7. Коментар на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения / изд. Ю.М. Козлов. - М.: Юрист, 2002.

8. Коментар на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения / по общ. изд. Е.Н. Сидоренко. - 5-то изд. ревизиран и допълнителни - М.: TK Velby, Издателство "Проспект", 2006. - 1016 с.

9. Референтна правна система"Гаранция".

11. http://www.chassuda.ru/

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Основните задачи и принципи на производство по дела за административни нарушения в Руската федерация. Участници в производства по дела за административни нарушения. Процедурата за образуване и разглеждане на дело за административно нарушение.

тест, добавен на 10.11.2010 г

Понятия, задачи, принципи на производство по дела за административни нарушения. Особености на производството по дела за административни нарушения в областта на митниците. Международно правно сътрудничество на обществените услуги.

курсова работа, добавена на 19.06.2011

Понятие, знаци, задачи и основни характеристикипроизводство по дела за административни нарушения в Руската федерация. Характеристики на етапите на производството в разследваните случаи: същността, принципите за разграничаване на основните етапи, техните различия и законодателната рамка.

резюме, добавено на 11.07.2012

Участници и етапи на производство по дела за административни нарушения. Характеристики на разглеждането на случаите и същността на етапите на производство в тази област. Административно-процесуални правила, уреждащи производството, средства за установяване на доказателства.

курсова работа, добавена на 24.12.2013

Задачи и принципи на производството по дела за административни нарушения в системата на административнопроцесуалното право. Техника и методика за образуване на дело за административно нарушение, ред за обжалване и разглеждане на жалби и искове.

курсова работа, добавена на 21.07.2009

Задачи и принципи на производството по дела за административни нарушения в системата на административното и управленското право. Редът за образуване и разглеждане на дела за административни нарушения; процедури за издаване и преразглеждане на решения.

дисертация, добавена на 01.07.2011г

Понятието и целите на производството по дела за административни нарушения като един от видовете юрисдикционни производства. Условия за образуване и разглеждане на дела за административни нарушения; преразглеждане на решенията и изпълнение на решенията.

тест, добавен на 10/03/2011

Понятието, задачите и принципите на производството по дела за административни нарушения. Характеристики и етапи на производството. Групиране на участници в производства по дела за административни нарушения: списък на тези лица, техните права и задължения.

резюме, добавено на 07.07.2016

Понятието за производство по дела за административни нарушения, неговите принципи и задачи. Участници в производства по дела за административни нарушения, техните права и задължения. Етапи на производство по дела за административни нарушения.

курсова работа, добавена на 13.11.2008 г

Понятието, системата от органи и длъжностни лица, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения. Принципи и функции административно производство. Задачи и особености на производството по дела за административни нарушения.