Тежка телесна повреда, бой, съдебна практика. Проблеми на съдебната практика в случаи на умишлено причиняване на тежка телесна повреда Размерът на моралното обезщетение за тежка телесна повреда при злополука

Съдебни решения въз основа на прилагането на нормата на чл.111 от Наказателния кодекс Руска федерация.

Изкуство. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Умишлено причиняване тежка вредаздраве

Арбитражна практика

Обжалване Определение No 22-2510/2019 г. 22К-2510/2019 г. от 30.08.2019 г. по дело No 22-2510/2019 г.

Задържане по отношение на Дорофеев К.А., ДД.ММ.ГГГГ година на раждане, родом, обвинен в извършване на престъпление по ал. 111 от Наказателния кодекс, след изслушване на обвиняемата Дорофеева К.А. и адвокат Ибрагимов Т.М., които подпр обжалване, становището на прокурор Исаева И.М., която смята, че съдебното решение е законосъобразно и ...

Постановление No 44У-91/2019 г. 4У-578/2019 г. от 30 август 2019 г. по дело No 44У-91/2019 г.

2004 г. от Железнодорожния районен съд на Улан-Уде (като се вземе предвид решението на Гусиноозерския градски съд на Република Бурятия от 19 септември 2011 г.) съгласно част 4 на чл. 111, ал. "в" част 4 на чл. 162 от Наказателния кодекс на Руската федерация, с прилагането на част 6.1 на чл. 88 от Наказателния кодекс на Руската федерация, на 7 години и 10 месеца лишаване от свобода в възпитателна колония; ...

Постановление No 44У-79/2019 г. 4У-458/2019 г. от 30.08.2019 г. по дело No 4/13-16.2018 г.

Върховен съд на Република Бурятия (Република Бурятия) - Наказателен

Присъдата е влязла в сила на 18 ноември 2011 г правно действие 11 януари 2012 г.; 28.12.2011 г Хасински районен съд на Магаданска област по част 1 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация на 4 години лишаване от свобода с а наказателна колонияобщ режим, мярка за неотклонение под формата на подписка за ненапускане и подобаващо поведение е изменена на извод...

Присъда No 2-21/2019 г. от 30.08.2019 г. по дело No 2-21/2019 г.

Пермски окръжен съд ( Пермска област) - Престъпно

Д.Ю. е извършил причиняване на физически и психически страдания на малолетни М. и Д. чрез системни побои и други насилствени действия, които не са породили последиците, посочени в чл. 111, 112 от Наказателния кодекс на Руската федерация, които са в безпомощно състояние, в материална и друга зависимост, както и убийството на М. с особена жестокост при следните обстоятелства. Между 1 март...

Обжалване Определение No 22-3900/2019 г. 22К-3900/2019 г. от 30.08.2019 г. по дело No 22-3900/2019 г.

Приморски окръжен съд (Приморски край) - наказателен

Следствен отдел на Следствения отдел Следствен комитетРуската федерация е наказателно дело №, образувано от ДД.ММ.ГГГГ на основание престъпление по част 1 на чл. 111 от НК относно факта за причиняване на ПЪЛНО ИМЕ1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа телесна повреда ПЪЛНО ИМЕ9, които се квалифицират като тежка телесна повреда, е причинила по непредпазливост смъртта на пострадалия. ДД....

Обжалване Определение No 22-2521/2019 г. 22К-2521/2019 г. от 30.08.2019 г. по дело No 22-2521/2019 г.

Астрахански окръжен съд (Астраханска област) - наказателен

от 06.08.2019г., с което по отношение на Монакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ от годината на раждане, родом, обвинен в извършване на престъпление по ч.1 чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация срокът на задържане е удължен с 1 месец 1 ден и общо до 2 месеца 2 дни, тоест до 11 септември 2019 г., включително. ...

Постановление No 44У-100/2019 г. 4У-666/2019 г. от 30.08.2019 г. по дело No 1-564/2018 г.

Върховен съд на Република Бурятия (Република Бурятия) - Наказателен

Обстоятелствата, които съдът действително не взе предвид, което доведе до налагане на несправедливо наказание. Въз основа на гореизложеното Ви моля да отмените присъди, преквалифицира действията си в част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, изключва разпореждането на съда да признае за отегчаващо вината обстоятелство - извършването на престъпление в нетрезво състояние, причинено от алкохол. След като провери доводите на касационната жалба, проучи представените материали...

Постановление No 44У-93/2019 г. 4У-634/2019 г. от 30 август 2019 г. по дело No 1-348/2018 г.

Върховен съд на Република Бурятия (Република Бурятия) - Наказателен

07.06.2018 г., с което Добринин В.А., роден ....в<...>, осъждан преди: 1) 19.07.2007г. Железнодорожен районен съд на Улан-Уде съгласно част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация на 7 години лишаване от свобода с изтърпяване на наказание в поправителна колония със строг режим; 19.07.2011 г касационно определениеПрисъда на Върховния съд на Република Бурятия от 19.

- Глава 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация "Задължения в резултат на причиняване на вреда" (членове 1064 - 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация)

- Изкуство. 15 "Обезщетение"

- Изкуство. 151 "Обезщетение за неимуществени вреди"

- Изкуство. 318 "Увеличение на сумите, изплащани за издръжка на гражданин"

Забележка.Моля, имайте предвид, че от 01.06.2015 г. чл. 318 от Гражданския кодекс на Руската федерация се прилага ново издание(в изд. федерален законот 08.03.2015 N 42-FZ).

Федерален закон № 125-FZ от 24 юли 1998 г. „За задължителните социална осигуровкаот трудови злополуки и професионални заболявания

- Изкуство. 1 „Задачи на задължителното обществено осигуряване срещу трудови злополуки и професионални заболявания“

- Изкуство. 12 "Размер на месечната осигурителна вноска"

- Изкуство. 28 "Преходни разпоредби"

Федерална юриспруденция

Гражданският кодекс на Руската федерация определя като общо правило, че отговорността за причиняване на вреда се изгражда въз основа на вина: съгласно параграф 2 на чл. 1064 лицето, причинило вредата, се освобождава от нейното обезщетение, ако докаже, че вредата е причинена не по негова вина.

(Определение Конституционен съдна Руската федерация от 19 май 2009 г. N 816-O-O)

Резолюция на Пленума върховен съд RF от 26 януари 2010 г. № 1 „Относно заявлението от съда гражданско правоурежда отношения по задължения в резултат на причиняване на вреда на живота или здравето на гражданин"

Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 10 март 2011 г. № 2 "За прилагането от съдилищата на законодателството за задължително социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания"

Под морална вреда се разбира морално или физическо страдание, причинено от действия (бездействие), които посягат на собственост на гражданин от раждането или по силата на закона. нематериални ползи(живот, здраве, лично достойнство, бизнес репутация, неприкосновеност поверителност, лични и семейни тайни и др.) или нарушаване на личните му не права на собственост(правото да използвате вашето име, правото на авторство и други неимуществени права в съответствие със законите за защита на правата върху резултатите интелектуална дейност) или нарушаване на правата на собственост на гражданин.

(клауза 2 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. N 10 „Някои въпроси на прилагането на законодателството относно обезщетението за морални щети“)

В съответствие със действащото законодателствоедин от задължителни условияотговорността за причиняване на морална вреда е по вина на нарушителя. Изключение правят случаите, изрично предвидени в закона, включително моралните вреди подлежат на обезщетение във всички случаи на увреждане на живота и здравето на гражданин от източници на повишена опасност.

(клауза 3 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. N 10 „Някои въпроси от прилагането на законодателството относно обезщетението за морални щети“)

Ако искът за обезщетение за неимуществени вреди произтича от нарушение на лични неимуществени права и други нематериални облаги, то по силата на чл. 208 Граждански кодексРуската федерация, давността не се прилага, освен в случаите, предвидени в закона.

(клауза 7 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. N 10 „Някои въпроси на прилагането на законодателството относно обезщетението за морални щети“)

Практика на Московския градски съд

Допълнителни разноски, направени поради увреждане на здравето, подлежат на обезщетение само ако се установи, че пострадалият се нуждае от тези видове помощ и грижи и няма право на тях. безплатна разписка.

(Определение на Московския градски съд от 19 февруари 2016 г. N 4g-1273/2016)

Искът за събиране на дълг за обезщетение за вреда за здравето подлежи на удовлетворяване изцяло, а не частично. Гражданският кодекс на Руската федерация не допуска възможността за намаляване на размера на щетите, подлежащи на обезщетение, въз основа на споразумение между страните. Промяната на размера на обезщетението за вреда е възможна само в посока на нейното увеличаване, по-специално, когато щетата на живота или здравето подлежи на обезщетение.

Общите гаранции за обезщетение за вреди (загубени печалби) на жертвата в резултат на професионална болест са установени в Гражданския кодекс на Руската федерация, който съдържа правилата, регулиращи тези отношения. Изкуство. Изкуство. 1072, 1084 и 1085 от Гражданския кодекс на Руската федерация посочват, че вредата (загубените печалби) подлежи на обезщетение изцяло, а не отчасти.

В същото време, като се има предвид повишената социална значимост на живота и здравето на гражданите, специално федерално законодателство предвижда механизъм за задължително социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания, което има за цел да създаде допълнителни социални и правни гаранцииза лица, пострадали в резултат на злополуки при изпълнение на трудовите задължения.

П. 2 Чл. 1 от Федералния закон от 24 юли 1998 г. N 125-FZ "За задължителното социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания" установява задължително ниво на обезщетение за вреда, но не ограничава правата на застрахования на обезщетение за вреда в размери надвишаване на застрахователното покритие. В тази връзка застрахованото лице има право да иска по съдебен път обезщетение за вреда в частта, която надвишава застрахователното покритие на осн. общи нормигражданско право.

(Решение по жалба на Московския градски съд от 18 април 2014 г. по дело № 33-12933)

За трудова злополука се признава събитие, ако осигуреното лице е получило нараняване или друго увреждане на здравето при изпълнение на задълженията по трудов договор и при др. законоустановенслучаи както на територията на застрахования, така и извън него, или по време на пътуване до местоработата или при връщане от местоработата с осигурения от застрахования транспорт.

При липса на доказателства за използване на служебен автомобил с разрешение на работодателя (задача, товарителница и др.), нараняването, получено от ищеца, не може да бъде признато за трудова злополука, настъпила по време на пътуване до работното място. върху осигурения от работодателя транспорт. Предвид, че претенциите на ищеца за обезщетение за вреда за здравето се извеждат от исковете за признаване на произшествие, свързано с производството, то исковете за обезщетение за вреда за здравето следва да бъдат отхвърлени.

(Решение по жалба на Московския градски съд от 4 февруари 2014 г. по дело № 33-5914/2014 г.)

Съдът е отказал да удовлетвори исковете на ищеца за възстановяване на други разходи за възстановяване на здравето, както и за таксиметрови услуги, посочени в исковата молба, тъй като ищецът не е представил на съда доказателства, потвърждаващи необходимостта. Съдът отхвърли и удовлетворяването на исковете на ищеца за възстановяване на пропуснати доходи, тъй като графикът на работа, размерът на заплатите в предоставения трудов договор с индивидуалния предприемач не е определен и не е потвърден с други приемливи доказателства.

(Решение по жалба на Московския градски съд от 10 ноември 2015 г. по дело № 33-41396/2015)

Искът за обезщетение за вреди, причинени на здравето, е уважен, тъй като при предоставянето на медицински услуги в резултат на лекарски грешки е сериозно увредено здравето на ищеца. По време на съдебен процесдоказана е причинно-следствена връзка между действията на лекарите и влошаването на здравословното състояние на ищеца.

(Решение по жалба на Московския градски съд от 10 ноември 2015 г. по дело № 33-40520/2015 г.)

Искът за обезщетение за вреда за здравето е отхвърлен, тъй като самият факт, че ищецът е бил диагностициран със заболяване при изтърпяване на наказание в места за лишаване от свобода не може да послужи като безспорно доказателство, че поправително заведениее причинител на вреда, а заболяването е възникнало в резултат на неправилно издържане на ищеца в поправително заведение.

(Решение по жалба на Московския градски съд от 6 ноември 2015 г. по дело № 33-40948/2015)

Накратко за важното

Претенция

Основен:

- за обезщетение за вреди на здравето.

Допълнителен:

- за обезщетение за морални вреди;

- относно възстановяването на разходите съдебни разноски;

— за възстановяване на направени допълнителни разходи (медицински услуги, транспортни услуги и др.).

Ако искът е предявен в резултат на увреждане на здравето на работното място:

- при разпознаване на произшествие, свързано с производството.

Ако искът е предявен като част от предоставянето на платени медицински услуги:

- Относно защитата на правата на потребителите.

— Надлежният ответник по спорове за обезщетение за вреди на здравето, като правило, е нарушителят. Изключение правят случаите на причиняване на вреда на здравето от източник на повишена опасност, когато вредата се компенсира от собственика на източника на повишена опасност, независимо от негова вина. Но лице, което го управлява по силата на изпълнение на трудовите си (служебни, служебни) задължения, въз основа на трудов договор (договор за услуга) или гражданскоправен договор със собственик или друг собственик на източник на повишена опасност не е признат за собственик на източник на повишена опасност (параграф 19 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 26.01.2010 N 1, Апелативни решения на Московския градски съд от 16.01. 2015 г. по дело N 33-0600 / 2015 г., от 26.02.2015 г. по дело N 33-5891 / 2015 г.).

- Ако отговорността на лицето, причинило вредата на трети лица, е била застрахована, искове могат да бъдат предявени и срещу застрахователната компания. В същото време следва да се има предвид, че на основание чл. 1072 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лице, което е застраховало отговорността си по начина на доброволен или задължителна застраховкав полза на пострадалия, ако застрахователно обезщетениене е достатъчна, за да компенсира напълно причинената вреда, компенсира разликата между застрахователното обезщетение и действителния размер на щетата (например апелативното решение на Московския градски съд от 12 ноември 2015 г. по дело N 33-41674 / 2015 г. ).

- Ако е причинено увреждане на здравето в в резултат на произшествие, а отговорността на виновното лице е застрахована от застрахователното дружество, обявена в несъстоятелност, задължението за обезщетяване на вреди е с руски съюзавтомобилни застрахователи. Същата организация е правилният ответник в подобни спорове (например апелативното решение на Московския градски съд от 08 октомври 2015 г. по дело № 33-37283/2015).

– Искове за обезщетение за вреди на здравето не подлежат на срокове давностен срок, включително при оспорване на определения размер на застрахователното обезщетение и определената степен на увреждане (Определение на Върховния съд на Руската федерация от 06.09.2013 N 21-KG13-4).

— Ищците по искове за обезщетение за вреди, причинени от нараняване или друго увреждане на здравето, както и смърт на хранителя, са освободени от плащане държавно мито(клауза 3, параграф 1, член 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

- Искове за обезщетение за вреди на здравето могат да се предявят от ищеца като основно правилотериториална юрисдикция - по местоживеене на ответника (по местонахождението на организацията) и до съда по местоживеене на ищеца или мястото на увреждането.

- Съгласно общото правило, установено в параграфи 1 и 2 на чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация, отговорността за причиняване на вреда се носи от лицето, което е причинило вредата, освен ако не докаже липсата на своята вина. В случаите, специално предвидени от закона, вредата се компенсира независимо от вината на нарушителя (членове 1070, 1079, 1095, 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

- Следва да се има предвид, че от 01.06.2016 г. тази категория спорове може да се разглежда от съда в съкратено производство по правилата на гл. 21.1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (Федерален закон от 2 март 2016 г. N 45-FZ). Разглеждането на спора по опростено производство е възможно, ако стойността на иска не надвишава 100 хиляди рубли. и не са налице обстоятелства, възпрепятстващи разглеждането на делото по опростен начин, посочени в ч. 4 чл. 232.2 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

- Доказателства за липсата на вина за причиняване на вреди на здравето трябва да бъдат представени от подсъдимия. Пострадалият (ищец) представя доказателства, потвърждаващи факта на нараняване или друго увреждане на здравето, размера на причинената вреда, както и доказателства, че подсъдимият е нарушител или лице, задължено по закон да обезщети вредата (чл. 1064 от Граждански кодекс на Руската федерация, Решение по жалба на Московския градски съд от 12 октомври 2015 г. по дело № 33-34018/2015).

- Пострадалият (ищецът), наред с обезщетение за причинените му имуществени вреди, има право на обезщетение за морални вреди по вина на нарушителя. Изключение е причиняването на вреда от източник на повишена опасност, в този случай обезщетението за морални щети се извършва независимо от вината на нарушителя (член 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Пострадалият във връзка с нанасяне на вреда на здравето му във всички случаи изпитва физическо или морално страдание, предполага се фактът на причиняване на морална вреда. Установяване в този случайподлежи само на размера на обезщетението за неимуществени вреди (параграф 32 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 26 януари 2010 г. N 1).

— При предявяване на искове за възстановяване на допълнителни разходи за платена медицинска помощ е необходимо да се докаже, че ищецът не е имал възможност да получи качествена и навременна медицинска помощ по програмата за задължително медицинско осигуряване, докато необходимостта от получаване на такава помощ (нуждата на жертвата) се е състояла (например, определение Московски градски съд от 06.10.2014 N 4g / 4-5968, Решение по жалба на Московския градски съд от 11.10.2015 г. по дело N 33-41396 / 2015 г.).

- Исковете за възстановяване на допълнителни разходи за лечение също трябва да бъдат подкрепени със съответните медицински документи. В същото време е необходимо да се гарантира, че такива документи съдържат час за медицински прегледоправдаване на конкретно придобиване. В противен случай съдът може да откаже да възстанови тези разноски (например апелативното решение на Московския градски съд от 20 октомври 2014 г. по дело № 33-35915).

- При предявяване на иск за обезщетение за вреди на здравето, причинени при изпълнение на служебни задължения ( военна служба, полицейска служба и др.), трябва да се има предвид, че обезщетението за вреди на общи основания (глава 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация) е възможно само когато увреждането на здравето на служителя е настъпило в резултат на виновен, незаконни действия длъжностни лицарелевантно правителствени агенции. Обезщетението за вреди на здравето, по-специално на военнослужещите, е включено в набор от мерки за тях социална защитаи се разглежда в съответните федерални закони (№ 306-FZ от 7 ноември 2011 г. „За парично обезщетениевоеннослужещи и осигуряването им на отделни плащания”; от 08.11.2011 N 309-FZ). В случай на увреждане на здравето на военнослужещите при изпълнение на служебните им задължения им се заплаща съответното еднократни сумии застрахователни суми (Определение на Върховния съд на Руската федерация от 31 май 2013 г. N 18-KG13-39).

- Ако искът е предявен в резултат на вреда, получена на територията на работодателя, трябва да се има предвид, че самият факт на увреждане на територията, контролирана от работодателя, не е основание за възстановяване на обезщетение от него. Отговорността за това може да бъде възложена на работодателя само ако има негова вина, която се състои в непредоставяне безопасни условиятруд (например апелативното решение на Московския градски съд от 10 октомври 2014 г. по дело N 33-22830).

— Често искове за обезщетение за вреди на здравето се подават с цел преизчисляване парични сумиизплатени като обезщетение за вреда на здравето. Тези искове са предявени срещу FSS поради факта, че при прехвърляне на дела за изплащане на застрахователно обезщетение на FSS по време на прехода към задължително социално осигуряване, FSS не провери правилността на назначаването на месечни плащания за обезщетение за причинени вреди на здравето, а също така не предлага избор от различни опции за изчисляване на месечната застрахователна сума. При предявяване на такива искове обаче трябва да се има предвид, че посоченият закон не предвижда възможност за преизбор на осигурителния стаж за изчисляване на средния доход при преминаване към задължително социално осигуряване и преизчисляване на месечната осигурителна вноска. Освен това, съгласно параграф 9 на чл. 12 от Федералния закон от 24 юли 1998 г. N 125-FZ, изчислен и назначен ежемесечно застрахователно плащанене подлежи на допълнително преизчисляване, освен в случаите на промяна в степента на загубата професионална работоспособност, промени в кръга на лицата, които имат право да получават осигурителни вноски в случай на смърт на застрахования, уточняване на данни за размера на действителните доходи на застрахования, индексация на месечната осигурителна вноска.

- При предявяване на искове за обезщетение за разликата между размера на пропуснатата печалба, като се вземе предвид индексацията, и размера на прехвърленото застрахователно плащане следва да се има предвид следното. В съответствие с чл. 3 от Федералния закон от 24 ноември 1995 г. N 180-FZ „За изменения и допълнения към законодателни актовена Руската федерация за обезщетение от работодатели за вреди, причинени на служители от нараняване, професионална болест или друго увреждане на здравето, свързано с изпълнението на техните трудови задължения "индексацията на размера на обезщетението за вреда се извършва в установени размерии в рамките на срока за преизчисляване. минимален размерзаплати. По този начин не подлежи на индексация доходите, взети за изчисляване на размера на обезщетението за вреда за здравето, а изчисленият размер на обезщетението за вреда, който също е предвиден в чл. Изкуство. 318, 1091, 1085, 1086, 1092 от Гражданския кодекс на Руската федерация (например, апелативни решения на Московския градски съд от 22 януари 2015 г. N 33-1723 / 2015 г., от 30 януари 2014 г.- по дело N 33 5577).

- При молба до съда за решаване на спор относно размера на обезщетението за вреди във връзка с увеличаване на разходите за живот, следва да се има предвид, че в съответствие с изискванията на чл. 1091 от Гражданския кодекс на Руската федерация, размерите на обезщетението за вреда, причинена на живота или здравето на жертвата, подлежат на индексация, като се вземе предвид нивото на инфлация (член 318 от Гражданския кодекс на Руската федерация), установено във федералния закон за федерален бюджетРуската федерация за съответната година. Освен това, моля, имайте предвид, че индексацията не зависи от приходите, взети за изчисляване на размера на обезщетението за вреда на здравето, а от изчисления размер на обезщетението за вреда (параграф 36 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 26 януари 2010 г. N 1 „За прилагането от съдилищата на гражданското право, уреждащо отношенията по задължения в резултат на причиняване на вреда на живота или здравето на гражданин).

- В случай на увреждане на лице, което поради нарушение на здравето си не е могло да работи известно време, препоръчително е да се изиска от ответника обезщетение за сумите на загубените доходи през този период. Можете да изчислите размера на пропуснатите доходи въз основа на удостоверение от мястото на работа на жертвата за средния размер на неговата заплата. В същото време, ако работоспособността му не е напълно загубена, пропуснатите доходи трябва да се изчисляват пропорционално на размера на загубената работоспособност. Така например, ако степента на увреждане е оценена на 40%, за изчисление е необходимо да се вземе не целият размер на средните доходи, а 40% от него. Степента на увреждане се установява чрез медицински преглед (например, апелативното решение на Московския градски съд от 16 октомври 2015 г. по дело N 33-37986 / 2015 г.).

— За изчисляване на сумата месечно възстановяваневредата за здравето, възстановена от ответника в полза на безработния ищец, трябва да се ръководи от жизнения минимум на трудоспособното население на Руската федерация. Използването за тези цели на средната номинална работна заплата, установени от властитеГоскомстат, законът не предвижда (например апелативното решение на Московския градски съд от 08.10.2014 г. по дело N 33-32827).

- Съгласно ал.2 на чл. 1 от Федералния закон от 24 юли 1998 г. N 125-FZ „За задължителното социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания“, този федерален закон не ограничава правата на застрахования на обезщетение за вреда, надвишаващо застрахователното покритие, предвидено в в съответствие с този федерален закон. По този начин осигуреното лице има право да иска по съдебен път обезщетение за вреда, надвишаваща застрахователното покритие въз основа на общите норми на гражданското право (например апелативното решение на Московския градски съд от 30 юли 2014 г. по дело № 33 -27382 / 2014 г.).

За да се вземе решение в полза на ищеца при разглеждане на иск за обезщетение за вреда за здравето е необходимо да се докажат обстоятелствата, посочени в таблицата.

		Примери от съдебна практика
Фактът на увреждане на здравето на ищеца	Заключението на съдебната медицинска експертиза Заключението на военномедицинската комисия Извлечения от амбулаторни карти Резултати от амбулаторни/стационарни прегледи Извлечения от медицинската история Доклад за случаи на професионална болест Медицинско свидетелство Доклад за трудова злополука Помощ от болницата Медицинско досие на болничен Заключение на автотехническа експертиза	Решение на Върховния съд на Руската федерация от 23 декември 2011 г. N 9-B11-7 Решение на Московския градски съд от 19 февруари 2016 г. N 4g-1273/2016 Решение по жалба на Московския градски съд от 30 март 2015 г. по дело № 33-10382/15 Решение по жалба на Московския градски съд от 22 октомври 2014 г. по дело № 33-36316 Решение по жалба на Московския градски съд от 28 юли 2014 г. по дело № 33-29965 Решение по жалба на Московския градски съд от 24 април 2014 г. по дело № 33-13711/14
Фактът на причиняване на вреда на здравето на ищеца от ответника (наличието на причинно-следствена връзка между действията на ответника и произтичащата вреда на здравето на ищеца)	Решение по делото за административно нарушение Информация за катастрофата Решението на съда е влязло в сила Решението на съда за признаване на незаконни действия (бездействие) на държавни органи Присъда по наказателно дело	Решение на Московския градски съд от 18 декември 2014 г. N 4g / 6-12170 / 14 Решение на Московския градски съд от 01.12.2014 N 4g / 7-11801 / 14 Решение по жалба на Московския градски съд от 10 ноември 2015 г. по дело N 33-40520/2015 Решение по жалба на Московския градски съд от 16 октомври 2015 г. по дело № 33-37986/2015 г.
Размерът на причинената щета (размерът на пропуснатите печалби; разходите за лечение, транспортиране; морални щети и др.)	Отчет за доходите за последните 12 месеца работа Договор за предоставяне на платени медицински услуги Разписки, чекове, други платежни документи, потвърждаващи цената на лечението	Клауза 27 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 26 януари 2010 г. N 1 Решение на Московския градски съд от 10.10.2014 N 4g / 6-9571 Решение по жалба на Московския градски съд от 12 октомври 2015 г. по дело N 33-34018/2015 Решение по жалба на Московския градски съд от 12 ноември 2015 г. по дело № 33-40185/2015 г. Решение по жалба на Московския градски съд от 20 октомври 2014 г. по дело № 33-35915
Необходимостта от плащане медицински грижи(липса на възможност за получаване на подобна помощ по програми за задължително медицинско осигуряване)	Писмен отказ за оказване на необходимата помощ по програмата CHI Заявление на ищеца за получаване на направление за лечение / квоти за операции / средства за закупуване на консумативи по предписания начин Обжалване на ищеца пред лечебни заведения, работещи по програмата CHI по въпроса за рехабилитационни мерки Отговор на искане от Министерството на здравеопазването и др лечебни заведения	Решение по жалба на Московския градски съд от 26 май 2014 г. по дело № 33-16153/14 Решение по жалба на Московския градски съд от 6 март 2014 г. по дело № 33-4823

За вземане на решение в полза на ответника е необходимо да се докажат обстоятелствата, посочени в таблицата.

Обстоятелства за доказване	Доказателства в подкрепа на тези обстоятелства	Примери от съдебната практика
Обстоятелството, че ответникът не е бил виновен за причиняване на вреди на здравето на ищеца (няма причинно-следствена връзка между действията на ответника и причиняване на вреда на здравето на ищеца)	Експертиза / Заключение на съдебномедицинска комисионна експертиза Свидетелски показания Присъда, установяваща невиновност на подсъдимия Решение по дело за административно нарушение / за отказ за образуване на дело за административно нарушение Липса на други доказателства за вината на ответника за причиняване на вреди на здравето на ищеца	Решение на Московския градски съд от 24 декември 2015 г. N 4g-14130/2015 Решение на Московския градски съд от 29 юни 2015 г. N 4g / 8-6851 Решение по жалба на Московския градски съд от 18 март 2015 г. по дело № 33-8638/15 Решение по жалба на Московския градски съд от 10 октомври 2014 г. по дело № 33-23757 Решение по жалба на Московския градски съд от 18 юли 2014 г. по дело № 33-28777 Решение по жалба на Московския градски съд от 16 януари 2014 г. по дело № 33-1040
Неоснователност на исканията на ищеца за възстановяване на допълнителни разходи за лечение (наличие на възможност за получаване на допълнителна медицинска помощ по програмата за задължително медицинско осигуряване)	Писмо от Департамента по специализирани медицински грижи и стандартизация в здравеопазването относно наличието на помощ по програмата CHI Медицинско свидетелство, че лечението по задължителна медицинска застраховка може да се проведе в оптимално време Запис в медицинското досие за възможността за получаване на безплатна медицинска помощ Заключение на съдебномедицински експерт	Определение на Московския градски съд от 25 декември 2015 г. N 4g-12956/2015 Решение по жалба на Московския градски съд от 26 август 2015 г. по дело № 33-30821/2015 г. Решение по жалба на Московския градски съд от 18 февруари 2015 г. по дело № 33-5364/2015 г. Решение по жалба на Московския градски съд от 10 април 2014 г. по дело № 33-7714

причинено на здравето на гражданин в резултат на злополука,

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Отговарящ: __________ (пълно име) ___________

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Иск за обезщетение,

причинено на здравето на гражданин в резултат на злополука,

обезщетение за допълнителни разходи

и обезщетение за неимуществени вреди

„___“ _________ 20__ г. в ___ часа на адрес: ________________, настъпило пътнотранспортно произшествие при следните обстоятелства: __________________________.

Участници в катастрофастанал __________________, в резултат на ПТП ищецът е получил телесни повреди, квалифицирани от вещо лице като лека/средна/тежка телесна повреда, като по-късно му е определена 1/2/3 група инвалидност и ______ % степен на увреждане, което се потвърждава от Удостоверение за проверка N _____ от _________.

Посоченото пътнотранспортно произшествие е настъпило в резултат на нарушение на правилата от страна на ответника трафик/лоша видимост/неизправности на превозното средство/друго.

Фактът на произшествието се потвърждава от: материали по административното дело / акт за злополука / свидетелски показания.

Вината на ответника се потвърждава от: влязла в сила съдебна присъда / решение по делото за административно нарушение / заключението на съдебно-медицинска експертиза, установила причинно-следствена връзка между произшествието и причинената вреда.

Колата е на ___________.

Наличието на причинно-следствена връзка между посоченото пътнотранспортно произшествие и причинената вреда за здравето се потвърждава от заключението на съдебно-медицинската експертиза.

В съответствие с параграф 3 на чл. 24 от Федералния закон от 10 декември 1995 г. N 196-ФЗ „За безопасността на движението по пътищата“, участниците в движението в случаите на телесна повреда имат право на обезщетение за щети на основания и по начина, установени от законодателството на Руската федерация. .

По силата на алинея 1 на чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация вреди, причинени на личността или имуществото на гражданин, както и щети, причинени на имущество юридическо лице, подлежи на обезщетение в пълен размер от лицето, причинило вредата.

На основание ал.1 на чл. 1079 от Гражданския кодекс на Руската федерация, юридическите лица и гражданите, чиято дейност е свързана с повишена опасност за другите, са длъжни да компенсират вредата, причинена от източник на повишена опасност.

Независимо от вината на нарушителя, обезщетението за морални щети се извършва, ако вредата за живота или здравето на гражданин е причинена от източник на повишена опасност (член 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Съгласно параграф 32 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 26 януари 2010 г. N 1, жертвата във връзка с нанасяне на вреда на здравето му във всички случаи изпитва физическо или морално страдание, фактът на се предполага, че му е нанесена морална вреда. В този случай на установяване подлежи само размерът на обезщетението за неимуществени вреди.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. Изкуство. 1064, 1079, 1100, 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и чл. Изкуство. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Граждански процесуален кодексРуска федерация,

1. Съберете от ответника като обезщетение за загубени печалби в резултат на увреждане на здравето на ищеца по вина на ответника, ________ rub. месечно от "___" ________ 20__ г.

приложения:

1. Документи, потвърждаващи факта на злополуката/събитието: решение по делото за административно нарушение/удостоверение за злополука/присъда или влязло в сила съдебно решение/документи на лечебни заведения/доклад от съдебномедицинска експертиза/консултативно заключение/други документи.
2. Документи, потвърждаващи допълнителни разходи, тяхната цена: договори с лечебни заведения / разписки, плащания, чекове за плащане на медицински услуги, закупуване на лекарства / договор за обслужване на пациенти и платежни документи / ваучери за балнеолечение и платежни документи / документи, потвърждаващи покупката на медицински консумативи/други документи.
3. Пълномощно на представителя от „___“ _________ ______ г. N ___ (ако искова молбаподписано от ищеца).

"___" __________ ____ G.

Ищец (представител):

______________________/________________________/

(подпис) (пълно име)

Решение на Московския градски съд от 13 април 2015 г. N 4g / 5-2756 / 2015 г.

Решение по жалба на Московския градски съд от 30 март 2015 г. по дело № 33-1613

Решение по жалба на Московския градски съд от 26 март 2015 г. по дело № 33-9678

Иск за обезщетение за вреда, причинена на здравето на гражданин в резултат на трудова злополука / професионална болест, обезщетение за допълнителни разходи и изплащане на обезщетение за морални вреди

До ____________________________ Районен съд

Ищец: ___________(пълно име)______

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Представител на ищеца: ____ (пълно име)______

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Редът за плащане на държавното мито - чл. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация

Иск за обезщетение,

причинени за здравето на гражданин

в резултат на трудова злополука/

професионална болест, обезщетение

допълнителни разходи и плащане

обезщетение за морални вреди

„___“ ________ ____ между ищеца и ответника е сключен трудов договор N ____ от „___“ _______ ____, съгласно което ищецът е назначен на длъжност ______________ и подлежи на задължително социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания.

„___“ ________ ____ е настъпила злополука / установено е, че ищецът е имал Професионална болест, в резултат на което на ищеца е поставена диагноза ________________________, което се потвърждава с извлечение от медицинската история / справка от преглед / удостоверение за професионална болест / удостоверение от лечебно заведение / консултативно становище / акт за злополука на работа / справка от болница / медицинска карта на болничен.

В съответствие с ал. 9 ст. 3 от Федералния закон от 24 юли 1998 г. N 125-FZ "За задължителното социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания" застрахователно събитие - потвърдено в своевременнофакта на увреждане на здравето на осигуреното лице, настъпило в резултат на трудова злополука или професионална болест.

Както е установено в параграф 1 на чл. 7 от Федералния закон от 24 юли 1998 г. N 125-ФЗ „За задължителното социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания“, правото на застрахования на застрахователно покритие възниква от деня на настъпване на застрахователното събитие.

По силата на чл. 227 от Кодекса на труда на Руската федерация, злополуки, настъпили със служители и други лица, участващи в производствени дейностиработодател.

В съответствие с параграф 19 от Правилника за изследване и регистрация на професионални заболявания, одобрен с Постановление на правителството на Руската федерация от 15 декември 2000 г. N 967, работодателят е длъжен да организира разследване на обстоятелствата и причините за професионална болест на служител и да образуват комисия за изследване на професионална болест.

Въз основа на резултатите от ревизията комисията установи, че това професионално заболяване (нараняване, получено при изпълнение на трудовите задължения) е резултат от продължително излагане на промишлени химически фактори / производствени наранявания / злополука при изпълнение на трудовите задължения, което се потвърждава с акт по случай на професионална болест / заключение на съдебно-медицинска експертиза / справка от експертиза / други документи.

От „___“ ________ ____ се счита, че ищецът временно/трайно е изгубил професионалната си трудоспособност, което се потвърждава от заключението на лечебно заведение / справка от експертиза / заключение от съдебномедицинска експертиза / други документи.

Съгласно параграф 1 на чл. 1085 от Гражданския кодекс на Руската федерация, когато гражданин е наранен или по друг начин увреден в здравето си, загубените печалби (доходи), които е имал или определено би могъл да има, както и допълнителни разходи, направени поради увреждане на здравето, подлежат на към обезщетение.

Преди инцидента средни доходиИщецът за дванадесет месеца работа възлиза на _______ рубли, което се потвърждава от удостоверение за заплатиза дванадесетте месеца, предхождащи инцидента, и изчисляването на средните доходи. Размерът на пропуснатата печалба от ищеца, съгласно чл. 1086 от Гражданския кодекс на Руската федерация, възлиза на _______ рубли, изчислението на пропуснатите печалби е приложено.

На основание чл. 1072 от Гражданския кодекс на Руската федерация, юридическо лице или гражданин, които са застраховали своята отговорност под формата на доброволно или задължително застраховане в полза на жертвата, в случай че застрахователното обезщетение не е достатъчно, за да компенсира напълно причинена вреда, възстановява разликата между застрахователното обезщетение и действителния размер на щетата.

В допълнение към пропуснатите приходи, ищецът е направил допълнителни разходи за платено медицинско лечение/преглед/транспорт/закупуване на лекарства/закупуване на импланти/протези/външни грижи/санаториумно лечение/други на обща стойност __________ RUB.

Ищецът се нуждаел от тези видове помощ и грижи и не е имал право да ги получава безплатно / действително е бил лишен от възможността да получи качествена и навременна помощ, което се потвърждава от отказа за предоставяне на необходимата помощ по реда на чл. програма за задължително медицинско осигуряване/отговори от лечебни заведения за невъзможност за оказване на необходимата помощ в разумен срок.

Водени от чл. Изкуство. 151, 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако гражданинът е претърпял морална вреда (физическо или морално страдание) от действия, които нарушават личните му неимуществени права или посегнат на неимуществени облаги, принадлежащи на гражданина, както и в други случаи, предвидени в закона, съдът може да наложи на нарушителя задължението парично обезщетениеказа вреда.

В резултат на действията на ответника ищецът е претърпял физическо и морално страдание, свързано с: увреждане/неспособност за продължаване на активен социален живот/загуба на работа/временно ограничение или лишаване от всякакви способности/физическа болка, свързана с нараняването/други последици от болестта. Моралните щети, причинени от действията на ответника, ищецът оценява в размер на _______ рубли.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. Изкуство. 151, 1072, 1085, 1086, 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и чл. Изкуство. 3, 29, 88, 94, 131, 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация,

1. За да възстанови от ответника разликата между действително загубените от ищеца доходи и застрахователното обезщетение в размер на ________ рубли. месечно от "___" ________ 20__ г.
2. Да възстанови от ответника разноските, направени от ищеца в резултат на увреждане на здравето му по вина на ответника, в размер на ___________ rub.
3. Да възстанови от ответника обезщетение за причинените на ищеца морални вреди в размер на ________ (__________) рубли.

приложения:

1. Копие от исковата молба (според броя на лицата, участващи в делото).
2. Документи, потвърждаващи факта на злополуката / събитието: документи на лечебни заведения / удостоверение за професионална болест / заключение от съдебномедицинска експертиза / консултативно становище / удостоверение за трудова злополука.
3. Документи, потвърждаващи факта на увреждане на здравето на пострадалия: извлечение от медицинската история / резултат от амбулаторни изследвания / протокол от преглед / справка от болницата / медицинска карта на стационар / друго.
4. Документи, потвърждаващи тежестта на вредата, причинена на здравето / степента на загуба на професионална работоспособност / установената група инвалидност: заключение от съдебно-медицинска експертиза / удостоверение за преглед / други документи.
5. Трудов договор, сключен от ищеца и ответника.
6. Декларация за доходите на ищеца за 12-те месеца преди инцидента.
7. Документи, потвърждаващи необходимостта от допълнителна медицинска помощ за възстановяване на здравето и невъзможността да се получи безплатно: заключение на лечебно заведение / отказ за предоставяне на необходимата помощ по програмата CHI / отговори, посочващи възможни датиосигуряване на необходимата медицинска помощ.
8. Плащане искове(пропуснати печалби, допълнителни разходи, морални щети).
9. Пълномощно на представителя от "___" ___________ _____, N ____ (ако исковата молба е подписана от представителя на ищеца).

"___"__________ ____ G.

Ищец (представител):

(подпис) (пълно име)

Съдебни актове, приложени към исковата молба:

Решение на Московския градски съд от 18 март 2016 г. N 4g-2493/2016

Определение на Московския градски съд от 14 март 2016 г. N 4g-1890/2016

Решение по жалба на Московския градски съд от 18 август 2015 г. по дело № 33-29401/2015

Искова молба за обезщетение за вреда, причинена на здравето на гражданин при предоставяне на платена медицинска помощ, обезщетение за допълнителни разходи и изплащане на обезщетение за морални щети

До ____________________________ Районен съд

Ищец: ___________(пълно име)______

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Представител на ищеца: ____ (пълно име)______

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Отговарящ: ________ (име) _______

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Редът за плащане на държавното мито - чл. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация

Иск за обезщетение за вреда, причинена на здравето

гражданин при предоставяне на платена медицинска помощ,

както и обезщетение за допълнителни разходи

и обезщетение за неимуществени вреди

„___“ _________ ____, между ищеца и ответника е сключен договор за предоставяне на платена медицинска помощ N ____ от „___“ _________ ____, съгласно който Ответникът се задължава да предостави следните медицински услуги срещу заплащане ____________.

Ответникът е извършил следната процедура на ищеца _______________, което се потвърждава от амбулаторната / стационарната карта на пациента / извлечение от медицинската история N ____ от ________ / справка за изписване N _____ от _______.

Извършените медицински услуги са заплатени от ищеца в пълен размер, който е _______ RUB. и се потвърждава с чекове/квитанции/платежни нареждания/други документи.

В резултат на действията на ответника ищецът е претърпял тежка/средна/лека телесна повреда ___________________________________ (посочете в какво се изразява вредата), което се потвърждава от заключението на съдебно-медицинската експертиза/други документи.

Според експертното заключение е установена пряка причинно-следствена връзка между извършената на ищеца процедура и настъпването на неблагоприятни последици за здравето на ищеца.

В съответствие с чл. 7 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“ потребителят има право да гарантира, че услугите са безопасни за неговото здраве.

Вредата, причинена на здравето на потребителя поради недостатъци в услугата, подлежи на пълно обезщетение (клауза 1, член 14 от Закона на Руската федерация „За защита правата на потребителите“).

Последиците от предоставянето на некачествена медицинска помощ са следните материални разходи на ищеца: инвалидност за _______ дни/месеци; разходи за лечение / разходи за лекарства / рехабилитационен комплекс / протезиране / външни грижи / други разходи.

В допълнение, ответникът е причинил на ищеца физически и психически страдания, свързани с: увреждане/неспособност за продължаване на активен социален живот/загуба на работа/временно ограничение или лишаване от каквито и да било способности/физическа болка, свързана с нараняването/други последици от заболяването. . Моралните щети, причинени от действията на ответника, ищецът оценява в размер на _______ рубли.

По силата на разпоредбата на чл. 1095 от Гражданския кодекс на Руската федерация, вреди, причинени на живота, здравето на гражданин поради структурни, рецептурни или други дефекти в продукт, работа или услуга, както и поради неточна или недостатъчна информация за продукта (работа , услуга), подлежи на обезщетение от лицето, което е извършило работата или е предоставило услугата (изпълнителя), независимо от неговата вина и дали пострадалият е бил в договорни отношения с тях или не.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. Изкуство. 1064, 1095, 1096, ал. 4 от гл. 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. Изкуство. 7, 15 от Закона на Руската федерация "За защита на правата на потребителите", както и чл. Изкуство. 3, 29, 88, 94, 131, 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация,

1. Съберете от ответника като обезщетение за загубени печалби в резултат на увреждане на здравето на ищеца по вина на ответника, ________ rub. месечно от "___" ________ 20___ г.
2. Да събере от ответника допълнителни разходи, направени от ищеца в резултат на увреждане на здравето му по вина на ответника, в размер на ___________ рубли.
3. Да възстанови от ответника обезщетение за причинените на ищеца морални вреди в размер на ________ (__________) рубли.

приложения:

1. Копие от исковата молба (според броя на лицата, участващи в делото).
2. Документи, потвърждаващи факта на инцидента/събитието: влязла в сила присъда или съдебно решение/документи на лечебни заведения/заключение от съдебномедицинска експертиза/консултативно становище/други документи.
3. Документи, потвърждаващи факта на причиняване на вреда на здравето на пострадалия: извлечение от медицинската история / резултат от амбулаторни изследвания / протокол от преглед / други.
4. Документи, потвърждаващи тежестта на вредата, причинена на здравето / степента на загуба на професионална работоспособност / установената група инвалидност: заключение от съдебно-медицинска експертиза / удостоверение за преглед / други документи.
5. Декларация за доходите на ищеца за 12-те месеца преди инцидента.
6. Документи, потвърждаващи допълнителни разходи, тяхната цена: договори с лечебни заведения / разписки, плащания, чекове за плащане на услуги, покупка на лекарства / договор за обслужване на пациенти и платежни документи / ваучери за балнеолечение и платежни документи / документи, потвърждаващи покупката на медицински консумативи/други документи.
7. Документи, потвърждаващи необходимостта от допълнителна медицинска помощ за възстановяване на здравето и невъзможността да се получи безплатно: заключение на лечебно заведение / отказ за предоставяне на необходимата помощ по програмата CHI / отговори, посочващи възможния момент за предоставяне на необходимите медицинска помощ.
8. Изчисляване на искове (пропуснати печалби, допълнителни разходи, неимуществени вреди).
9. Пълномощно на представителя от "___" ________ ____ г. N ___ (ако исковата молба е подписана от представителя на ищеца).

"___" __________ ____ G.

Ищец (представител):

_________________________/_____________________/

(подпис) (пълно име)

Съдебни актове, приложени към исковата молба:

Указ на Президиума на Московския градски съд от 19 юли 2013 г. по дело № 44g-87/13

Решение на Московския градски съд от 13 април 2015 г. N 4g / 5-2756 / 2015 г.

Решение по жалба на Московския градски съд от 12 март 2015 г. по дело N 33-7326, 2-6007/14

Възражение срещу иск за обезщетение за вреда, причинена на здравето на гражданин, обезщетение за допълнителни разходи и изплащане на обезщетение за морални вреди

До ____________________________ Районен съд

Отговарящ: _________ (пълно име)____________

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Представител на ответника: ___ (пълно име) ___

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Ищец: _____________ (пълно име) ___________

адресът: _______________________________,

телефон: _____________________________,

електронна поща поща: ____________________________

Случай N ________________________________

Възражение срещу иск за обезщетение

причинени за здравето на гражданин,

обезщетение за допълнителни разходи

и обезщетение за неимуществени вреди

„__“ ______ ____, в _________ Районен съд, ищецът е предявил иск за обезщетение за вреда за здравето, обезщетение за допълнителни разноски и заплащане на обезщетение за морални вреди.

Претенциите на ищеца за обезщетение за вреди не се основават на закона, ищецът не е доказал причинно-следствена връзка между причинената вреда на здравето и действията на ответника.

Съгласно заключението на съдебно-медицинската експертиза не е налице пряка причинно-следствена връзка между причиняването на вреда на ищеца и настъпването на увреждане на здравето /при тези обстоятелства причиняването на подобни телесни повреди е невъзможно.

Въз основа на разпоредбите на чл. Изкуство. 1064, 1069 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лице, което иска обезщетение за вреда, е длъжно да докаже настъпването на вредата, тоест да предостави доказателства, потвърждаващи факта на увреждане на здравето, причинно-следствена връзка между настъпването на вредата и противоправността на поведението.

Обезщетението за вреда е мярка за гражданска отговорност и прилагането му е възможно само при наличие на вреда, противоправност на действията (бездействие) на нарушителя, причинно-следствена връзка между незаконни действия(бездействие) и настъпилата вреда, както и наличието на вина на нарушителя. При липса на поне едно от условията не може да се приложи мярка за гражданска отговорност под формата на обезщетение за вреди (вреди).

Следователно фактът на причиняване на каквато и да е вреда на здравето на ищеца по вина на ответника във връзка с настъпилите събития __________ следва да се счита за неустановен, вината на ответника за недоказана.

В съответствие с чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация, вредата, причинена на личността или имуществото на гражданин, както и вредата, причинена на имуществото на юридическо лице, подлежи на пълно обезщетение от лицето, причинило вредата.

Поради липса на доказателства за вината на подсъдимия исковете следва да бъдат отхвърлени.

Претенциите на ищеца за възстановяване на допълнителни разходи за получаване на платена медицинска помощ са неоснователни по следните съображения.

Съгласно чл. 1085 от Гражданския кодекс на Руската федерация, допълнителни разходи, направени поради увреждане на здравето, включително разходи за лечение, допълнителна храна, закупуване на лекарства, протези, външни грижи, санаториумно лечение, закупуване на специални Превозно средствообучение за друга професия подлежат на възстановяване, ако се установи, че пострадалият се нуждае от тези видове помощ и грижи и няма право да ги получава безплатно.

Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 26 януари 2010 г. N 1 (параграф "б", параграф 27) гласи: съдилищата трябва да имат предвид, че разходите за лечение и други допълнителни разходи подлежат на компенсация от нарушителя само ако се установи, че пострадалият се нуждае от тези видове помощ и грижи и няма право да ги получава безплатно или има право да ги получава безплатно, но всъщност е бил лишен от възможността да получават качествена и навременна помощ. Ищецът не е представил такива доказателства.

Жертвата, заедно с обезщетение за причинените му имуществени щети, има право на обезщетение за морални щети по вина на нарушителя (член 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Като се има предвид, че вината на ответника не е доказана, следва да бъдат отхвърлени и исковете за обезщетение за неимуществени вреди.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. Изкуство. 1064, 1085, 1086 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и параграфи. 2 часа 2 с.л. 149 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, моля да откажете да удовлетворите исковете на ищеца (ако е необходимо, посочете кои конкретни искове не подлежат на удовлетворение).

приложения:

1. Документи, потвърждаващи обстоятелствата, на които ответникът основава възраженията си: съдебномедицинска експертиза / показания на свидетели.
2. Пълномощно на представителя от "___" _________ ____ г. N ______ (ако възражението е подписано от представителя на ответника).

"___" __________ ____ G.

Ответник (представител):

______________________/_____________________/

(подпис) (пълно име)

Съдебни актове, приложени към възражението срещу исковата молба:

В чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда отговорност за различни видове умишлено причиняване на тежка телесна повреда - от тези, които са причинили наркомания или злоупотреба с вещества (клауза 1, наказание от две до осем години затвор), до - завършващ със смъртта на жертвата (клауза .4, наказуема от 5 до 15 години затвор). Новата наказателноправна норма е много по-конкретна и по-богата от гледна точка на правната характеристика на умишлената тежка телесна повреда от предишния чл. 108 от Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г. Но това не означава, че тя практическа употребаще бъде по-проста от предишната. По-скоро, напротив, детайлизирането на различни композиции в едно правна нормапредполага необходимостта от много квалифициран правен анализ от страна на практикуващите правоприлагащи органи.

Както показа проучването, едно от труднодоказуемите свойства на това деяние е наличието (или отсъствието) на причинно-следствена връзка между умишлените действия на подсъдимия и настъпилата сериозна вреда за здравето на пострадалия (в едно форма или друга). Трудността при установяване на този елемент се дължи на скритата, неповърхностна констатация на такава причинно-следствена връзка. Това не е "ефект на доминото", когато ясно се вижда автоматичността и неизбежността на развитието на процеса на последователно падане на чипове, което ясно отразява проста причинно-следствена връзка. Последното в чл. 111 от Наказателния кодекс е по-скоро като невидима реакция на определени химически компоненти в колба. Тук се познават самите действия на субекта, обектите на тези действия, установява се определен резултат. И как протича процесът на свързване на компоненти, т.е. развитието на причинно-следствена връзка трябва да се определя от анализатора, изследователя. Това се наблюдава при изследване на скрита, а не външна причинно-следствена връзка, когато се анализира престъпление.

Задачата тук е не само да се намерят "пропуски" в развитието на причинно-следствената връзка, но и убедително да се убеди съда в тяхното присъствие, като ясно се подчертае естеството на общите последици, неговите елементи, като се дефинира всеки елемент според принципа: " действие – следствие“. По подобен начин може да се покаже на съда, че едни действия на даден източник неизбежно са довели до такива и такива последици, други са причинили нещо друго, трети са завършили с нов резултат и т.н.

Проучването показа още, че дори очевидното несъответствие и нелогичност между причинно-следствена връзка и последици се възприема с голяма трудност от съда, който неохотно отхвърля изводите на разследването. Само компетентен адвокат може да убеди опитен съдия в това тази последицане произтича от действията на подсъдимия. Изложеното може да се илюстрира с конкретен случай от практиката на наказателното производство.

По време на кавга и сбиване, Стрелцов удари Тимкин отстрани. Същият, който бил в нетрезво състояние, искал да нанесе ответни побои и рязко скочил до Стрелцов; но той избягна летящия към него Тимкин, който с всичка сила удари силно главата си в каменна стена. Защитникът убеди съда, че тежките телесни повреди, настъпили за Тимкин (тежко сътресение и фрактура на основата на черепа), не са в причинно-следствена връзка с юмрука на Стрелцов. Съдът прие доводите на адвоката и оправда Стрелцов, който беше обвинен по ч. 1 на чл. 108 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Прокурорът обжалва тази присъда, защитавайки доказателствата на първоначалното обвинение. касационен съд, съгласявайки се с валидността на оправдателната присъда на подсъдимия, отбеляза, че "при наличието на такива фактически обстоятелства, Стрелцов не може да бъде обвинен за тежки последици, настъпили не от преките му противоправни действия, а от неправилното действие на самия пострадалия. Осъждането на Стрелцов за удрянето на жертвата отстрани като действие, за което се твърди, че е довело до черепно-мозъчна травма, би било неоснователно и би означавало обективно вменяване, когато човек носи отговорност не за това, което е направил, а за това, което е дошло от влиянието на други причини.

Последвалите надзорни решения потвърдиха правилността на присъдата. И това отговаря на принципа за вина в наказателното право, когато „човек е подчинен на наказателна отговорностсамо за тези публични опасни дейностии настъпилите общественоопасни последици, по отношение на които е установена вината му" (клауза 1 на чл. 5 от НК). "Обективно вменяване, т.е. не се допуска наказателна отговорност за невинно причиняване на вреда "(параграф 2 на член 5 от Наказателния кодекс). Всъщност Тимкин е бил ощетен, но не по вина на Стрелцов. И това заключение на съда е резултат от работата на адвокат, умело избраната му позиция.

Както показва проучването, формирането на правилната линия на защита се улеснява от доброто познаване на принципите, категориите, термините и понятията, с които съдебно-медицинската експертиза оперира при даване на становища по конкретни наказателни дела. Съпоставяйки специални данни с други доказателства, събрани от следователя, адвокатът проследява не само медико-биологичните пътища на образуване на тежка травма, но и социално-психологическите, конфликтологичните фактори, довели до нея. Такова диалектическо единство позволява по-ясно да се разграничи кои действия на подсъдимия са причинили определени последици и кои не са и не могат да причинят нищо; какви сили по принцип са участвали (с изключение на подсъдимия) в причиняването на вреда на здравето на пострадалия; какви са преките последици от всеки източник и т.н.

Внимателно проучване на действителните обстоятелства, подробно изследване на тях медицински документи(извлечения от медицинската история, удостоверения на VTEK, заключението на VKK и др.), акт на съдебномедицинска експертиза често води до заключението, че сериозна вреда на здравето е настъпила не толкова от действията на подсъдимия, но от други фактори - поведението на трети лица, небрежност на самия пострадал, влиянието на непреодолима сила или спонтанното развитие на странични обстоятелства и др.

Трябва да се обърне внимание и на факта, че не са премахнати от практиката случаи, когато следователите, а след тях и съдът, се ограничават до изучаване само на заключителната част (заключения) на медицински документи. В същото време са много значими данни, дадени в описателните части на същите документи или в други материали по делото (разпити на свидетели, доклади на полицаи за това, което са видели върху тялото на жертвата непосредствено след нападението срещу него). игнориран.

Така по делото за умишлено нанасяне на тежка телесна повреда на Рахманова, завършила със загуба на едното й око, майка й, разпитана като свидетел, свидетелства, че дъщеря й е отишла на лекар два дни след нараняването. А преди това се лекувала от „народен лечител”, когото майка й издирила чрез реклама. Изцелението се свеждаше до два лосиона върху очите и неразбираеми заклинания. След като получи прилични пари, лечителят изчезна; Телефонният номер, който дала, се оказа фалшив. И едва след като се увериха в това, на третия ден след нараняването, майката и дъщерята Рахманов решиха да отидат първо в спешното отделение, а след това в клиниката. Тази информация не е отразена в медицинската история, докато жертвата и майка й крият това обстоятелство по време на разследването, като казват, че „те сами са си правили топли бани за очи у дома“. Въпреки това, разпитани в съда (по инициатива на адвоката), вторият баща и по-малкият брат на жертвата говориха подробно за "самолечението" и загубата на време за дезинфекция и спиране на възпалителния процес в окото. Получавайки такава информация, защитникът подава молба за изпращане на делото за допълнително разследване за издирване на лечителя, назначаване на съдебно-медицинска експертиза и др. Искането на адвоката е уважено. При допълнително разследване е установено, че тежките последици не идват от плъзгащия се удар на обвиняемата Широкова в лицето на Рахманова, а в резултат на финансовото „оздравяване“ на самопровъзгласил се частен предприемач, когото престъпникът следствения отдел търси повече от две години. Отговорността на Широкова е ограничена до част 1 на чл. 112 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Впоследствие делото като цяло беше прекратено поради липса на жалба от страна на жертвата.

Анализът на проучените наказателни дела показва, че съгласно чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация наказва само такова причиняване на тежка телесна повреда, което е било умишлено. Други форми на вина са предвидени от други норми на закона (чл. 113, 114, 118 от Наказателния кодекс). Ето защо е важно адвокатът да установи истинската същност на намерението на подсъдимия, а не на това, което например е посочено от следователя, жертвата или свидетелите на обвинението.

Определянето на действителното съдържание на умисъла е възможно само въз основа на задълбочен анализ на всички обстоятелства по делото, включително начините за причиняване на тежка вреда, механизма за използване на инструменти или предмети и др. Предишните отношения между подсъдимия и пострадалия са подложени на приоритетен анализ; особености на ситуацията на извършване на деянието, условията за неговото създаване, причините и причините за действията на всички участници в криминалната ситуация. „При вземане на решение относно съдържанието на намерението на извършителя“, отбелязва Върховният съд на Руската федерация, „съдилищата трябва да изхождат от съвкупността от всички обстоятелства извършено престъплениеи вземат предвид, по-специално, метода и инструмента на престъплението, броя, естеството и локализацията на телесните повреди (например наранявания на жизненоважни органи на лице), причините за прекратяване на престъпните действия от извършителя, и т.н., както и предишното и последващо поведение на дееца и пострадалия, техните взаимоотношения“.

Следва да се отбележи, че е задължително да се изяснят мотивите и целите на действията на подсъдимия, пострадалия, други участници в престъпния конфликт. Грешни са онези практически работници, които изхождат само от факта, че тъй като мотивите не влияят на квалификацията, няма нужда да ги откриваме. „Това не е така. Всъщност мотивите сами по себе си не винаги определят правно описаниеакт. Но в криминална ситуация те, заедно с целите и средствата, бяха двигателите на човешките действия, вътрешно обосновани външни действия, тласкаха хората към определено, а не каквото и да е възможно поведение. Следователно мотивите не можеха да не бъдат въплътени в конкретни действия, които доведоха до престъпен резултатпод формата на тежка телесна повреда. Без разбиране на мотивацията на действията на субекта е невъзможно да се разбере естеството на намерението му в деянието. Намерение, т.е. мисълта за нещо е динамична категория, която поглъща желания, стремежи, опити и т.н., т.е. мотиви. И без да ги познава, адвокатът няма да може да разкрие свойствата на умисъла за причиняване на тежка телесна повреда.

Идентифицирането на мотивите за тежкото увреждане на здравето на пострадалия не означава, че те винаги трябва да бъдат обсъждани със съда. Факт е, че мотивите за действие (мотивите) не само позволяват да се разкрие съдържанието на намерението на субекта. Те също, в зависимост от социалната оценка, могат да бъдат полезни или противообществени и съответно да смекчат или утежнят отговорността на подсъдимия. В последния случай откритата аргументация с подобни мотиви може да навреди на съдбата на клиента. От тази опасност трябва да се пази. Първо се изясняват мотивите за собствен, вътрешен анализ на деянието. И едва тогава се определя – дали е необходимо да се публикуват разобличените мотиви на субекта или по-добре е по-сигурно да не се обявяват. Това е мъдростта, която, подобно на медицинската мъдрост, трябва да се обозначава с термина – „не вреди“.

Членове 111, 113, 114, 118 от Наказателния кодекс определят признаците тежка травмаздравето и отговорността за причиняването им при наличие на умисъл, или в състояние на страст, или при превишаване на необходимата защита, или при превишаване на необходимите мерки за задържане на лицето, извършило престъплението, или в резултат на небрежност. Изброените норми отразяват различни видове сериозни увреждания на здравето; небрежната смърт и наличието на признаци на особена жестокост, тормоз и мъчение са специално назовани. Поради това важностима знания медицински разпоредбиопределяне на тежестта на увреждането на здравето. Очевидно без подробно проучване на тези правни и медицински норми е невъзможна правилната квалификация на деянието.

Известно е, че заключението (актът) на съдебно-медицинска експертиза е от решаващо значение за квалификацията на деянието. Следователно, по време на предварително разследванеданните на експертите се оценяват критично, като се вземат предвид всички останали материали по делото. Процедурните въпроси не остават без внимание. По-специално, отначало те внимателно се запознават с информацията, характеризираща компетентността на експерта; проверява дали следователят спазва реда за назначаване на експертиза и осигуряване на правата на обвиняемия при назначаването и провеждането й. Ако са налице необходими основания, адвокатът се възползва от правото си да поиска разумно назначаване и провеждане на допълнителен или повторен изпит. Внимателно обмислете какви въпроси трябва да бъдат зададени на експерта, в каква последователност и каква формулировка. Именно тази работа на защитника е в състояние да убеди съда в задължението да удовлетвори съответното искане, идващо от адвоката, независимо дали то е подкрепено от прокурора, опровергано или „оставено на преценката на съда“.

Внимателното и компетентно отношение на адвокат към назначаването и производството на експертиза често води до установяване на допълнителни обстоятелства, които са много значими за защитата, а понякога и до откриване на основания за преквалифициране на деянието в по-мека норма на наказателното код. И дори първоинстанционният съд да не се съгласи с доводите на адвоката, последният разполага със силни аргументи, които след това могат да убедят касационния или надзорния орган.

Така Малявкин е осъден по част 2 на чл. 108 от НК за способността алкохолна интоксикацияв общежитието, в отговор на действията на Чернишев, който внезапно го нападна и му нанесе два удара с бутилка по главата, Чернишев удря последния с юмруци и ритници, причинявайки тежки телесни наранявания, довели до смъртта му. Касационният съд потвърди присъдата.

Въпреки това, надзорният орган Съдебна колегияпо наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация - взе различно решение и посочи следното.

След като правилно установи фактическите обстоятелства по делото, народният съд необосновано заключи, че Малявкин в момента на нанасяне на тежка телесна повреда на Чернишев, довела до смъртта на последния, не е бил в състояние на внезапна силна психическа възбуда.

Съгласно закона условието за отговорност за тежка телесна повреда по чл. 110 от НК (чл. 113 от новия НК) е да го причини виновно в състояние на внезапно силно емоционално разстройство, причинено от насилие или тежка обида от страна на пострадалия, както и причинено от други противоправни действия на жертва.

Давайки обяснения за действията си, Малявкин съдебно заседаниесвидетелства, че при излизане от стаята в коридора на общежитието някой внезапно го е ударил два пъти по главата с бутилка. Оказа се, че това е Чернишев, който е в състояние на силно опиянение.

В резултат на неочаквана атака и удари с бутилка подсъдимият изпада в истерия, от рана на главата му започва да тече кръв. В тази връзка той започна да бие Чернишев.

Тези обяснения на Малявкин се потвърждават от показанията на свидетели и други материали по делото. И така, свидетелят Бичихин, който изтича на шума, разказва, че е видял как Малявкин бие Чернишев, лежащ на пода с юмруци и крака, той започна да ги разделя, но Малявкин беше много развълнуван и не се отказа.

При съдебно-медицинската експертиза на Малявкин са установени натъртване, охлузване, а също и натъртване в лявата теменна област в челната област, които според вещото лице са свързани с леки телесни повреди и са могли да са причинени като резултат от удари по главата с тъп твърд предмет, включително брой бутилки.

Според заключението на експертите, провели амбулаторно-комисионната съдебно-психиатрична експертиза, Малявкин, който е бил в състояние на обикновено алкохолно опиянение, е бил вменяем по отношение на деянието, но е имало афективна реакция в действията му (реакция на защитата срещу атаката на Чернишев).

Такива данни позволиха на надзорния орган да не се съгласи със заключението на народния съд, че действията на Малявкин съдържат признаци на престъпление по част 2 на чл. 108 от Наказателния кодекс.

Деянието на Малявкин, изразяващо се в това, че той в отговор на незаконните действия на пострадалия му е причинил тежка телесна повреда, довела до смъртта му, е умишлено нанасяне на тежка телесна повреда в състояние на внезапно силно емоционално вълнение. и се квалифицира по чл. 110 от Наказателния кодекс (чл. 113 от новия Наказателен кодекс).

В случаите на умишлено причиняване на тежка телесна повреда адвокатът може: да настоява за пълната невиновност на подсъдимия или за неговата невиновност по отношение на конкретни епизоди от обвинението; като признае вината за доказана или не засяга въпроса за вината, да намери обстоятелства, смекчаващи отговорността; моли съда да преквалифицира деянието от чл. 111 от НК към по-малко строга норма; повдига въпроса за връщане на делото за допълнително разследване.

Тъй като без пълно опровержение на обстоятелствата, оправдаващи подсъдимия, обвинението по чл. 111 от НК не могат да се считат за доказани, понякога е достатъчно защитникът само да ги посочи. Разбира се, позоваването на подобни обстоятелства не може да бъде неоснователно, то трябва да се основава на конкретен фактически материал.

Средствата за защита са много по-широки от доказване на оневиняващи или смекчаващи отговорността обстоятелства. По-специално, след като се стигна до заключението, че обвиняемият е невиновен за умишленото причиняване на тежка телесна повреда, е необходимо да се обърне внимание на съда върху липсата на доказателства в основата на обвинението; посочват непроучени версии, които опровергават или поставят под съмнение версията на обвинението; отхвърля обвинението, като критикува основните доказателства; показват тяхната противоречивост, неяснота, съмнителност; очертават факти, несъвместими с тези, на които се основава обвинението за умишлено причиняване на тежка телесна повреда.

Умишленото причиняване на тежка телесна повреда е престъпление, насочено срещу живота и здравето на хората. Това престъпление е извършено с умишлена форма на вина. В съответствие с наказателния закон под тежка вреда на здравето се разбира такава вреда, която е опасна за живота на човек или е причинила загуба на говор, зрение, слух или който и да е орган или загуба на функции на орган, аборт, психично разстройство, наркотици. пристрастяване, или изразено в незаличимо обезобразяване на лицето, или причинило значителна трайна загуба на обща работоспособност с поне една трета, или съзнателно за извършителя, пълна загуба на професионална работоспособност. Отговорността за умишлено причиняване на тежка телесна повреда е установена в член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Умишлено причиняване на тежка телесна повреда (член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация)

Член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда няколко вида наказателна отговорност за умишлено причиняване на тежка телесна повреда. Умишленото причиняване на телесна повреда се състои в това, че деецът предвижда и желае или съзнателно допуска нанасянето на тежка телесна повреда на друго лице.

Под наказателна отговорност се привлича вменяемо лице, навършило четиринадесет години към момента на извършване на престъплението.

Наказание за казаното престъплениеназначен само под формата на лишаване от свобода.

В съответствие с член 111, част 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация за умишлено причиняване на тежка телесна повреда, Наказателният кодекс на Руската федерация предвижда наказание във формата лишаване от свобода до осем години.

Част 2 Чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда наказателна отговорност за умишлено причиняване на тежки вреди, извършени:

• по отношение на лице или негови близки във връзка с извършване на служебна дейност от това лице или изпълнение на обществени задължения;
• по отношение на непълнолетно или друго лице, което е очевидно в безпомощно състояние за дееца;
• с особена жестокост, подигравка или мъка за жертвата;
• по общоопасен начин;
• под наем;
• от хулигански подбуди;
• въз основа на политическа, идеологическа, расова, национална или религиозна омраза или враждебност, или основана на омраза или враждебност към която и да е социална група;
• с цел използване на органите или тъканите на жертвата;
• с използване на оръжие или предмети, използвани като оръжие.

Това престъпление принадлежи към категорията тежки престъпленияи се наказва от лишаване от свобода до десет години.

Съгласно част 3 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, причиняване на тежка телесна повреда, извършена от група лица, група лица по гл. тайно споразумениеили организирана група; срещу две или повече лица се наказват лишаване от свобода до дванадесет години.

Част 4 от член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда наказание за причиняване на тежка телесна повреда, довела до смъртта на човек по непредпазливост, и е наказуема. лишаване от свобода до петнадесет години.

Съдебна практика умишлено причиняване на тежка телесна повреда

Присъдата на Измайловски е дадена като съдебна практика Окръжен съдна град Москва от 13 юни 2017 г. съгласно клауза "з" част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация (извършено умишлено причиняване на тежка телесна повреда, опасна за човешкия живот, с използване на предмет, използван като оръжие).

И така, B.E.E. дата около това време, намирайки се в апартамент No 81, сграда 19 „А” на адреса, при внезапен конфликт с пълното име, надраскала с ноктите си лицето и гърдите на последния, след което . нанесъл пълното име с използвана от нея като оръжие ножица за нокти удар в задната част на гръдния кош отляво, като с това причинил пълното име, съгласно заключението на експертиза No 287/2134 от дата, следните телесни повреди. : охлузвания в областта на лицето, предната и задната част на гръдния кош, които могат да бъдат причинени от плъзгащи се въздействия на твърд предмет (предмети) и не са довели до краткотрайно разстройство на здравето и леко трайно увреждане, поради което се считат за наранявания което не е увредило здравето на човека, както и прободна рана, проникваща в лявата плеврална кухина (което се потвърждава от преобладаването на дълбочината на раната над дължината, наличието на канал на раната), придружено от развитие на лево- страничен пневмоторакс (наличие на свободен въздух в плевралната кухина, което се потвърждава от рентгенови данни, резултатите от дренажа на лявата плеврална кухина), който може да се образува в резултат на излагане на предмет с остър край и режещ ръб в момента посочено в решението, което се потвърждава от клинични данни, количеството на извършеното хирургично лечение (протоколна операция № 555), чийто механизъм на образуване е пункцията на острието, по време на която настъпва увреждане на подлежащите тъкани поради срязване ръб (образуващ канал на раната) вертикално (или почти вертикално) по отношение на повърхността на тялото, което е причинило сериозна вреда на здравето въз основа на опасност за живота.

Адвокат за тежка телесна повреда

По наказателни дела Московската адвокатска колегия успешно осигурява правна помощграждани по дела за умишлено причиняване на тежка телесна повреда. Ние помагаме не само на преследвани лица, но и на жертви в тази категория случаи.