Издръжката за осигуряване на детето с всичко необходимо може да бъде назначена от съда в два варианта: като дял от доходите на единия родител и като парична сума на определена сума, превеждана ежемесечно от платеца.
Уважаеми читатели!Нашите статии говорят за типични решения правни въпросино всеки случай е уникален.
Ако искате да знаете как да решите точно вашия проблем - свържете се с онлайн формата за консултант вдясно или се обадете на телефоните по-долу. Това е бързо и безплатно!
Казуси
Всички дела за назначаване на издръжка се разглеждат от съда индивидуално, решението се взема въз основа на конкретната ситуацияустановени в семейството.
Частично удовлетворяване на иска
Гражданка А се обърна към съда през 2014 г. с молба за назначаване на издръжка на нейната малолетна дъщеря, родена през 2010 г. от бивш съпруг, гражданка Б. В заявлението гражданка А посочва, че от 2012 г. тя и съпругът й живеят отделно, а от 2013 г. са официално разведени. През цялото това време тя не е получавала финансова помощ от бившия си съпруг за издръжката на детето и самостоятелно е осигурявала на дъщеря си всичко необходимо.
Гражданин А в молбата си поиска назначаване на издръжка във фирма сума паривъз основа на факта, че гражданин Б е индивидуален предприемачи има нестабилни доходии получава и част от приходите в натура.
Жената поиска издръжка в размер на три работни заплати, като посочи, че това е колко харчи за храна, дрехи, заплащане детска градина, лекарства, играчки и организация на свободното време на дъщерята. Освен това гражданка А е поискала от съда възстановяване, тъй като по това време съпругът й не е живял с нея и не е участвал в отглеждането и издръжката на детето.
Съдът изслуша показанията на гражданин Б, разгледа предоставените документи (по-специално акта за раждане на детето) и решил да удовлетвори частично претенцията на гражданин А.
Възложена е издръжка на фиксиран размер , тъй като гражданин Б наистина има нередовни доходи. Заплащането е възложено в размер на 1,15 издръжка на непълнолетно лице в района, тъй като именно тази сума се е съгласила да заплати ответницата, а гражданка А не е представила документални доказателства, че харчи повече за дете.
Съдът отказва събиране на издръжка за миналия период, тъй като гражданин Б е предоставил разписка в месечна разпискапари от ответника за издръжка на детето, изписани от гражданин А през 2013г.
Също така, въз основа на искането на ищеца, съдът реши да заплати държавна такса за разглеждане на делото на ответника.
Гражданка Е е подала молба до съда за възстановяване на издръжка в фиксиран размер от гражданин Х, с когото е в регистриран брак от 2008 до 2013 г. и има две деца, родени през 2009 и 2011 г. Гражданка Е посочва в молбата си, че по-рано съдът е постановил издръжка в размер на 1/3 от заплатата на гражданин Х, но тази сума очевидно не е достатъчна за издръжка на две деца.
Освен това гражданин Н е зает на непълно работно време (освен официална работакато портиер монтира пластмасови прозорци) и има доходи, от които не се събира издръжка. Гражданин Е в заявлението поиска от съда да установи издръжка в размер на 50% от издръжката за всяко от децата.
Съдът разгледа представените документи, изслуша свидетелите и реши да отхвърли иска. Причина за отказа е наличието на постоянно месторабота на подсъдимия, получаването от него на редовен доход, както и липсата на документални доказателства за допълнителните му доходи.
Това заключи магистратът искищците се дължат на получаването на предварително присъдена издръжка не в пълен размер и опитите на гражданин Н да избегне плащането на пълния размер на издръжката (в размер на 1/3 от всички видове доходи, по решение на съда) .
Тоест проблемът не е в размера на издръжката, а в желанието на подсъдимия да укрие доходи. С този въпрос се занимават съдебните изпълнители и прокуратурата. Предишното решение на съда остава непроменено, като ответникът има право да обжалва резултатите от заседанието в 10-дневен срок.
Ищцата гражданка Д. подала молба до съда за назначаване на издръжка за издръжка на две малки деца и себе си от бившия си съпруг гражданин Т. Тъй като гражданката Т нямала постоянно месторабота и в същото време заплащала издръжка за издръжка на дете от предишен брак, ищцата е поискала да назначи издръжка в твърда парична сума в размер на 0,5 от продължителния минимум за себе си и в размер на издръжката за всяко едно от децата.
След преглед на всички представени документи и разпит на свидетели, Съдът прецени, че искът следва да бъде уважен изцяло.. Основанието за това решение е: липсата на постоянно работно място за ответника, наличието на задължения за издръжка по отношение на по-голямото дете, документални доказателства за разходите на ищеца за деца (гражданин Д е предоставил на съда чекове от магазини и аптеки, събрани в рамките на един месец).
Защото назначаването на издръжка в споделен размер би засегнало значително интересите на децата(получената сума би била изключително малка и щяла да се превежда нередовно), подсъдимият не е имал постоянно месторабота, съдът решава да заплаща фиксиран размер на издръжката.
Съдебни решения и правни съвети
В интернет има много уебсайтове, които можете да прочетете съдебни решения и дори да получите разяснения от адвокатиотносно назначаването на издръжка в определена парична сума. Можете да потърсите такава информация във форумите. Например, .
намирам досиета и експертни съветиМожете на женски форуми и сайтове, посветени на майчинството.
Уебсайтове на фирми и частни адвокати, предоставящи различни правни услугипубликуват на своите страници материалите по дела, разглеждани в съда, които също могат да послужат за пример.
На всеки световен съд и съд обща юрисдикцияима собствен уебсайт. Тези сайтове непременно имат информация за всички разглеждани случаи, включително въпросите за издръжката.
Освен опциите съдът да разглежда дела, въпроси от граждани и коментари на адвокати могат да се видят на специални правни портали, например в социална мрежа за адвокати.
Във всеки случай съдът взема решение, което гарантира висшия интерес на детето.
Родителите могат да използват примери за съдебни заповеди, за да се подготвят съдебно заседаниеза предоставяне на пълна информация и избягване на недоразумения.
За много жени въпросът за издръжката е много болезнен и неприятен. За да помогна на нуждаещите се, предлагам моя кратък анализ по този въпрос.
На 13 май 2015 г. Президиумът на Върховния съд на Русия одобри „Преглед на съдебната практика по дела, свързани със събирането на издръжка за непълнолетни деца, както и за възрастни деца с увреждания“, който разкрива някои от характеристиките и тънкостите на действащата съдебна „кухня” по събиране на издръжка, включително въпроси за подсъдност, размер и ред на възстановяване.
Повечето от въпросите се повдигат от въпроса за събиране на издръжка във фиксирана сума и за възрастни деца с увреждания.
Издръжка във фиксирана сума.
Според Върховния съд издръжка в определен размер или както в акции, така и във фиксирана сума може да се събира в съответствие с член 83 от Семейния кодекс на Русия в следните случаи: ако родителят, който е длъжен да плаща издръжка има нередовни, променливи доходи и/или други доходи, или ако този родител получава доходи и/или други доходи изцяло или частично в натура или в чуждестранна валута, или ако няма доходи и/или други доходи, както и в други случаи, когато събирането на издръжка в дял от приходите и/или други доходи на родителя е невъзможно, затруднено или съществено нарушава интересите на една от страните.
При определяне на размера на издръжката за непълнолетни деца във фиксирана сума пари или едновременно в акции и фиксирана сума, основният критерий за съда беше максималното възможно запазване на предишното ниво на издръжка на детето. При това съдилищата взеха предвид имотно състояниесемейства до прекратяване на родителите на детето съжителствоили докато единият от родителите прекрати изплащането на средства за издръжка на детето в доброволен(по споразумение на страните), когато родителите живеят отделно. В тези случаи за основа е взета сумата, платена от родителя за издръжка на детето.
При подаване на иск трябва да се вземат предвид всички обстоятелства - дали детето посещава предучилищна или други институции за допълнително развитие (образование), например, се занимава с музика, рисуване, спорт, танци и други дейности и ако такива дейности изискват допълнително заплащане, размерът на издръжката се събира от родителя в такъв размер, че детето да може да поддържа предишния стандарт на живот и да продължи образованието си, посещавайки кръжоци, допълнителни занимания.
При разглеждане на дела съдилищата са длъжни да установят размера на доходите или други доходи на родителя, задължен да плаща издръжка, да проверят дали има имущество, което може да бъде наложено върху плащания за издръжка, по-специално от Службата на Rosreestr за съответен предмет Руска федерацияда поиска информация дали длъжникът притежава движимо имущество, от КАТ - при наличие на регистриран за него Превозно средство, от данъчни власти- информация за размера на получените доходи, както и по искане на ищеца - информация за наличието на сметки и парични депозити и наличните средства по тях в кредитни институции.
Най-често издръжката във фиксирана сума пари се събира от предприемачи. В случая съдилищата следва да изхождат от факта, че доходите са с нередовен, променящ се характер, поради което е трудно да се установи точния доход на ответника.
Например мировият съдия от Краснокаменския район на Забайкалския край удовлетвори исковете на ищеца за възстановяване на издръжка за две деца от ответника във фиксирана парична сума в размер на 12 600 рубли, въз основа на издръжката. ниво за всяко дете. Възраженията на ответника под формата на данъчна декларация, представена в съда за единния данък върху условния доход, не бяха взети предвид от съда, тъй като условният доход в съответствие с член 346.27 от Данъчния кодекс на Руската федерация е потенциален доход, се използва за изчисляване на размера на единния данък по установената ставка и не отразява реалния доход на лице от трудова дейност предприемаческа дейност. Предвид обстоятелството, че ответникът не е представил на съда доказателства за невъзможност поради материалното му състояние да заплаща издръжка на дете в претендирания размер, изискванията са удовлетворени. При определяне на размера на издръжката съдът изхожда от необходимостта от поддържане на децата от предишното ниво на тяхното осигуряване, като също така взе предвид предоставянето от страна на ответника на материална помощ на бащата, който е лице с увреждания от II група. .
Друг спорен проблем- дали работата на ответника е постоянна. V този случайсъдът преценява всички обстоятелства по делото. Така че, когато разглеждаме случая за възстановяване на издръжка за непълнолетно дете, подсъдимият е възразил срещу събиране на издръжка в определен паричен размер, молил за установяване на издръжка като дял от дохода, като се позовавал на обстоятелството, че е имал работа по трудов договор. Съдът, анализирайки представения договор, стигна до извода, че естеството на договорното правоотношение е от спешен характер и не може да се счита за Работа на пълно работно време. С решение на мировия съдия издръжката за деца е определена в размер на 0,67 от жизнения минимум за деца в Ханти-Мансийск автономна област- Югра, което отговаряше на 6000 рубли.
В същото време трябва да се има предвид, че ако е предявен иск за възстановяване на издръжка във фиксирана сума и съдът установи, че ответникът има постоянна работа, тогава издръжката се събира като дял от печалби или други доходи.
Например, Централният районен съд на град Чита, при разглеждане на делото за възстановяване на издръжка за непълнолетно дете, не намери основание за удовлетворяване на иска на ищеца за възстановяване на издръжка във фиксирана сума в сума от 15 000 рубли. Тъй като ответникът е имал постоянно място на работа, стабилен доход, съдът е поискал издръжка в размер на 1/6 от всички видове доходи и (или) други доходи месечно (като се вземат предвид другите задължения за издръжка на ответника). С въззивното определение е потвърдено решението на първоинстанционния съд.
От всяко правило обаче има изключения и в случая Върховният съд се позовава на различна практика: мировият съдия на св. /4 части от дохода и (или) други доходи на подсъдимия. В същото време съдията изхожда от факта, че ответникът има постоянна работа и получава месечна заплата от 4000 рубли. Съдът се съгласи с това заключение на магистрата. апелативен съд.
С решение на Президиума на градския съд в Санкт Петербург, решението на мировия съдия и решението на апелативния съд относно възстановяването на издръжка от Р. като дял от печалбата бяха отменени, а издръжката в е събрана сума от 5802 рубли в полза на Г. за непълнолетно дете. 50 коп. месечно, което отговаряше на един дневен минимум за деца в Санкт Петербург.
При вземането на такова решение Президиумът на Градския съд в Санкт Петербург стигна до правилното заключение, че при решаването на спора първоинстанционните и втора инстанция не са приложили изцяло приложимия закон, а именно член 83 от Руската федерация. IC, който позволява събиране на издръжка във фиксирана сума, особено в случаите, когато възстановяването на издръжка пропорционално на приходите и (или) други доходи на родителя значително нарушава интересите на една от страните.
Както установи президиумът на градския съд в Санкт Петербург, предоставената от ответника информация за месечния му доход в размер на 4000 рубли не съответства на действителните разходи на ответника, тъй като ответникът ежемесечно изпълнява задълженията си по договора за заем и платил на банката суми, значително надвишаващи размера на неговата заплатии поема други разходи. С оглед на тези обстоятелства, а също и като се има предвид, че след прекратяването на брака ответникът е предоставил на ищеца финансова помощза издръжка на дете в размер на най-малко 6000 рубли на месец, Президиумът на градския съд в Санкт Петербург, ръководен от принципа за поддържане на предишния стандарт на живот на детето, стига до извода, че издръжката е събрана от ответника в определена парична сума.
В друго дело решението на мировия съдия от района на Дзержински на Ярославъл е потвърдено въззивно решениеДзержинският районен съд на Ярославъл също отхвърли иска за възстановяване на издръжка за дете във фиксирана сума, издръжката е събрана като дял от печалбата в съответствие с член 81 от ИК на Руската федерация.
С решение на президиума на Ярославския окръжен съд тези съдебни решения бяха отменени и делото беше изпратено за ново разглеждане. В същото време президиумът на Ярославския окръжен съд изхожда от следното.
В подкрепа на посочените изисквания за възстановяване на издръжка във фиксирана сума, ищецът Л. се позовава на факта, че ответникът, работещ като заместник-директор по строителството в LLC и има доход от 14 500 рубли. на месец, само за изплащане на задълженията по договора за кредит прави месечно плащане от около 18 000 рубли., няма текущ дълг към банката, докато ответникът е представил в банката отчет за доходите за годината в размер на повече от 43 000 рубли. на месец.
Съдилищата заключиха, че тези обстоятелства не сочат, че подсъдимият е укривал доходите си, т.к пари в бройв размер на месечно плащане по договора за заем, ответникът се предоставя от организацията при условията на безлихвен заем. Действително, както посочи президиумът на окръжния съд, ответникът се позовава на това обстоятелство в обясненията си, но не е представил никакви доказателства в потвърждение на това обстоятелство, въпреки че по силата на чл.56 от Гражданския процесуален кодекс на Русия Федерация е отговорност на ответника да предостави доказателства в подкрепа на своите възражения. По този начин, съдилищафактически освобождава ответника от доказване на възраженията си относно доходи, като същевременно вменява на ищеца задължението да опровергае посочените обяснения на ответника, което не може да се приеме за основателно.
Като цяло, за да обобщим, ищците, както и ответниците, в такива случаи трябва да анализират всички обстоятелства от живота на „противниците“ и да вземат предвид всички възможни приходи, разходи, както и доказателства по делото .
Разглеждане от съдилищата на дела за възстановяване от родителите на издръжка за възрастни деца с увреждания
Върховният съд посочва, че практиката в подобни случаи е изключително незначителна.
При разрешаването на тези спорове съдилищата се ръководят от разпоредбите на чл.85 от Семейния кодекс, по силата на които родителите са длъжни да издържат пълнолетните си деца с увреждания, които се нуждаят от помощ. При липса на споразумение за изплащане на издръжка, размерът им се определя от съда във фиксирана сума пари, дължима ежемесечно, въз основа на материалните и семейно положениеи други забележителни интереси на страните.
Съдилищата взеха предвид обясненията, дадени в параграф 17 от решението на Пленума върховен съдна Руската федерация от 25 октомври 1996 г. N 9, че искове за възстановяване на издръжка за възрастни деца с увреждания, нуждаещи се от помощ, могат да се предявяват от самите възрастни и ако са в законоустановенобявени за недееспособни - от лица, определени от техните настойници.
Съдилищата правилно се позовават на лицата с увреждания, признати в своевременнохора с увреждания.
Определяйки необходимостта от получаване на издръжка за възрастно дете с увреждания, съдилищата изхождаха от факта, че получаването от такова дете на пенсия, стипендия или надбавка, наличието на това или онова имущество не го лишава от правото да получава издръжка от родителите му, ако наличните средства не са достатъчни за задоволяване на необходимите нужди.
Фактът, че пълнолетно дете с увреждания е в нужда се определя от съда във всеки конкретен случай, като се вземат предвид обстоятелствата по случая.
В тази връзка съдилищата провериха какви разходи правят възрастните деца с увреждания за задоволяване на всички необходими и жизненоважни нужди, дали пенсии и др. социално подпомаганеполучени за сметка на държавата, за задоволяване на тези нужди, какви други доходи има ищецът, както и установи финансовото и семейното положение на родителите.
За интереси на страните съдилищата приеха обстоятелства като увреждането на ответника (родител на пълнолетно дете с увреждания), необходимостта на пълнолетно дете с увреждания от допълнително лечение, хранене, грижи и др.
По този начин мировият съдия от Централен район на Калининград по делото за иск на К. срещу баща му за възстановяване на издръжка във фиксирана сума взема решение за възстановяване на издръжка от ответника в полза на ищеца. във фиксирана парична сума в размер на 0,41 от издръжката (3 000 рубли) с последващо увеличение на размера на издръжката пропорционално на увеличението на издръжката на глава от населението в Калининградска област за периода на ищеца инвалидност (до изтичане на срока за установяване на инвалидността му).
По време на съдебен процессе установи, че ищецът е инвалид от II група и страда от тежко хронично заболяване, налагащо повторен преглед и лечение, в т.ч. лечебно заведениенамиращ се в Москва, във връзка с което поема разходите за лечение и пътуване до мястото на лечението. В същото време ищецът учи в колежа на пълен работен ден на платена основа с годишно плащане от около 30 000 рубли. а източникът му на доходи е пенсията му за инвалидност. С оглед на тези обстоятелства съдията стигна до извода, че ищецът се нуждае от финансова помощ и има право да получава издръжка от своя родител в посочения по-горе размер. Същевременно при определяне размера на издръжката съдът взе предвид и материалното и семейното положение на подсъдимия.
В съдебната практика има случаи, когато съдилищата са събирали издръжка за пълнолетни дееспособни деца, обучаващи се редовно на осн. образователни програмив организации, които извършват образователни дейностипогрешно смятайки, че тези лица, преди да навършат 23 години, също имат право да получават издръжка от родителите си.
Например, решението за обжалване на Междуреченския градски съд на Кемеровска област отмени решението на мировия съдия в Междуреченск, с което се удовлетвори иска, предявен от пълнолетно дете срещу баща му за възстановяване на издръжка, и беше взето решение да отхвърли иска.
При разглеждане на делото се установи, че ищецът учи в 11 клас на гимназията, живее с майка си и е на нея на издръжка. Бащата предоставя финансова помощ нередовно. Съдията, позовавайки се на разпоредбите на алинея 1 на параграф 2 на чл федерален законот 17 декември 2001 г. N 173-FZ „На трудови пенсиив Руската федерация", според който не само хората с увреждания се признават за инвалиди, но и лицата, които учат редовно обучение на възраст под 23 години, и като се има предвид финансовото състояние на страните, той събира издръжка в размер от един житейски минимум, установен за деца в районите на Кемерово.
Правилно Апелативният съд отмени решението на магистрата.
Подпараграф 1 на параграф 2 на член 9 от Федералния закон от 17 декември 2001 г. N 173-FZ "За трудовите пенсии в Руската федерация" съдържа списък на лицата, свързани с членове с увреждания на семейството на починалия хранител. Но както правилно е посочил апелативният съд, разпоредбите на тази правна норма, на която първоинстанционният съд се позовава при събиране на издръжка от ответника, не уреждат семейните правоотношения между пълнолетни деца и родители.
семеен кодРуската федерация (членове 80, 85, 86) установява задължението на родителите да издържат своите малолетни деца и възрастни деца с увреждания, нуждаещи се от помощ, както и участието на родителите в допълнителни разходи за непълнолетни или възрастни деца с увреждания в нужда в наличие на изключителни обстоятелства (сериозно заболяване, нараняване, необходимост от заплащане на външни грижи и други обстоятелства).
Същевременно действащото семейно законодателство не предвижда задължението на родителите да издържат пълнолетни дееспособни деца, включително и тези, които учат редовно в организации, занимаващи се с образователна дейност.
По този начин, ако порасналото дете е с увреждания, то има право да получава издръжка, но ако е само студент или ученик, тогава за съжаление не.
А. Полищук
ПЕТО ХРАНЕНИЕ. ВЪРХОВНИЯТ СЪД ОБОБЩИ СЪДЕБНАТА ПРАКТИКА ПО ДЕЛА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ХРАНИ ЗА МАЛОЛЕТНИ ДЕЦА И ИНВАЛИДИ
А. ТАРАСЕНКОВА
Без пари децата растат лошо - всички са съгласни с това. Въпреки това, споровете относно разпределянето на издръжка - дела за издръжка - по правило трябва да се решават в съдебен редсами, без помощта на адвокат. По този път ще бъде много полезно да се разгледат най-често срещаните грешки и възникващи проблеми, изготвени от Върховния съд на Руската федерация (Преглед на съдебната практика по дела, свързани с възстановяване на издръжка за непълнолетни деца, както и за непълнолетни деца с увреждания деца, одобрен от Президиума на Върховния съд на Руската федерация на 13 май 2015 г.).
Кога да подадете молба до районния съд и кога до мировия съдия
Магистратът е помолен да разрешава спорове:
- за възстановяване на издръжка за непълнолетни деца;
- за промяна на размера на издръжката;
- за събиране на допълнителни разходи;
- за възстановяване на неустойка във връзка със забавено плащане на издръжка, включително в размер над 50 хиляди рубли. (клаузи 1 и 4, част 1, член 23, член 24 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Ако обаче наред с иска за възстановяване на издръжка има иск за лишаване от родителски права, за ограничаване на родителски права, за установяване на бащинство, за определяне на местоживеене на детето, тогава спорът следва да се разгледа. от окръжния съд (част 3 от член 23 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Към кой съд да се обърне
Като общо правило, искове за възстановяване на издръжка могат да бъдат предявени от ищеца в съда по местоживеене (част 3 от член 29 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), това се отнася и за въпроси за увеличаване размера на издръжката, относно събирането на неустойка поради забавено плащане на издръжка.
Ако обаче лицето, което плаща издръжката, поиска намаляване на размера на издръжката или освобождаване от плащане, тогава Общи правилаподсъдност по чл. 28 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Тоест искът се предявява по местоживеене на ответника – лицето, което получава издръжка.
Съдебна заповед не може да бъде издадена, ако вече се изплаща издръжка
Много жени предпочитат да кандидатстват за съдебна заповед, което е по-лесен и не толкова формален начин от завеждането на дело. Съдебна заповед се издава от мировия съдия по искане на заинтересовано лице (клауза 1, клауза 1, член 23 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Въпреки това, за да се издаде заповед, е необходимо:
- предявен е иск за възстановяване на издръжка за малолетни деца;
- това изискване не е свързано с установяване на бащинство, оспорване на бащинство (майчинство) или необходимостта от привличане на други заинтересовани страни(Чл. 122 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
С други думи, ако лицето, задължено да плаща издръжка (по правило това е бащата), вече плаща издръжка по съдебен ред - няма значение дали е за деца или за други лица - тогава този въпрос може да бъде решен само чрез завеждане на дело. Освен това получателят на издръжка (или негов представител) трябва да участва в процеса. Това е справедливо, тъй като ново решение за възстановяване на издръжка може да доведе до намаляване на вече събраната сума.
Издръжка за минали години по заповед да не се събира
Издръжката може да се събира за три години, които предхождат обжалването пред съда (клауза 2, член 107 от ИК на Руската федерация). Това обаче е възможно само чрез предявяване на иск, тъй като съдът трябва да установи, че:
- преди да се обърне към съда, са взети мерки за получаване на издръжка;
- не са получавани издръжка поради укриване на задълженото лице да ги плаща от задълженията си.
Този необходим минимум от обстоятелства е възможно да се установи само чрез разглеждане на допълнителните аргументи на страните, следователно издръжка за предходния период не може да се получи по съдебен ред.
Като доказателство жалби до ответника с искане за плащане на издръжка, включително препоръчани писма с уведомление или електронна поща, жалба на ищеца пред мировия съдия с молба за издаване на съдебна заповед за възстановяване на издръжка за непълнолетен дете (ако впоследствие съдебна заповедбеше отменено), обжалвайте до правоприлаганес изявление за издирване на ответника, признаване на иска от ответника и др.
За присъждане на фиксирана сума трябва да подадете иск
Не можете да кандидатствате за поръчка, за да получите фиксирана сума за поддръжка. Дори ако мировият съдия издаде такава заповед, тя може да бъде оспорена. Искът за възстановяване на издръжка в определена парична сума или в акции и във фиксирана парична сума трябва да се разгледа от съда по реда исково производство.
Има ли съдът право да върне искова молба за възстановяване на издръжка на дете?
Да, възможно е, особено ако:
- ищец в задайте времене изпълнил указанията на съдията, записани в определението за напускане искова молбабез движение (чл. 136 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация);
- казусът е нерешен този съд(клауза 2, част 1, член 135 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация);
- искът е заведен от неупълномощено лице, което няма право да подпише иск и да го заведе (клауза 4, част 1, член 135 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация);
- преди издаването на съдебното решение за приемане на исковата молба е получено заявление от ищеца за връщане на иска (клауза 6, част 1, член 135 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация ).
Кредитът не е извинение за намаляване на издръжката на детето
Случва се съдилищата без достатъчно основания да намалят размера на издръжката - дяловете, посочени в Семейния кодекс на Руската федерация (клауза 1, член 81). Има аргументи, че майката вече има високи доходи, че бащата трябва да изплаща кредита и да издържа другите си деца. При преразглеждане на решението по-горните съдилища правилно посочват, че нито по-високата заплата на майката, нито заемите, нито необходимостта от издръжка на други деца са основание за намаляване на размера на издръжката.
Член 81 от ИК на Руската федерация предвижда, че издръжката се събира ежемесечно в следните размери:
- 1/4 - на дете;
- 1/3 - за две деца;
- 1/2 - за три или повече деца.
И ако финансовото и семейното положение на ответника му позволява да плаща издръжка в посочения размер и събирането на издръжка в посочения размер ще гарантира, че децата поддържат предишното си ниво на материална осигуреност, тогава няма причина за промяна сумата.
влошаване на здравето, кредитни задължения, заплащане на жилище под наем – тези обстоятелства сами по себе си не показват влошаване на финансовото състояние на ищеца и невъзможност за издръжка на деца.
Освен това, ако децата останат при всеки от родителите, размерът на издръжката от единия от родителите в полза на другия, по-слабо заможен, се определя във фиксирана сума, събирана месечно (клауза 3 от член 83 от RF IC).
При какви условия половината от издръжката се превежда на картата
Разбира се, бащата има право да поиска сметка за разходите за издръжка, тъй като тези суми трябва да бъдат изразходвани за издръжката, отглеждането и образованието на детето (клауза 2 от член 60 от ИК на РФ) и тъй като родителските права не могат да се упражнява в противоречие с интересите на децата (клауза 1 от член 65 ИК на RF). И родителят, който плаща издръжка на дете, има право да поиска от съда да вземе решение за прехвърляне на 50% от сумите (не повече), дължими по сметки, открити на името на детето (децата) в банки.
Решението, разбира се, не е най-доброто, защото парите за издръжка на детето са нужни всеки ден и то в пълен размер. Понякога мировите съдии решават да прехвърлят 50% на картата само на основание, че бащата има голяма заплата и размерът на издръжката надвишава издръжката.
Такова решение обаче може да бъде взето, когато се докаже злоупотребата с издръжка, когато майката не изпълнява задълженията си, възложени й от Семейния кодекс на Руската федерация (виж Преглед на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за 1-во тримесечие на 2012 г., одобрен от Президиума на Върховния съд на Руската федерация на 20 юни 2012 г.), а не просто защото е по-удобно за плащащия издръжка.
Когато се присъжда издръжка във фиксиран размер
Или едновременно в акции и фиксирана сума?
Съдът има право да определи размера на издръжката във фиксирана парична сума или едновременно в акции и във фиксирана парична сума в следните случаи:
- ако родителят, задължен да плаща издръжка на дете, има нередовни, колебливи доходи и/или други доходи, или
- ако посоченият родител получава доходи и (или) други доходи изцяло или частично в натура или в чуждестранна валута, или
- ако няма доходи и (или) други доходи;
- в други случаи, ако възстановяването на издръжка пропорционално на доходите и (или) други доходи на родителя е невъзможно, трудно или значително нарушава интересите на една от страните.
Основното е детето да поддържа предишното ниво на своя живот и сигурност.
Вземат се предвид и други обстоятелства, включително необходимостта от плащане допълнително образование, кръгове, секции и др.
По правило издръжката във фиксирана сума пари се събира от предприемачи, тъй като бизнесът е рисков бизнес и доходите са нередовни, променящи се.
Предприемачите често подават данъчни декларации, за да оправдаят финансовите си затруднения, но обикновено без успех. Това е разбираемо: например данъчната декларация на платеца на UTII (единичен данък върху условния доход) не отразява реалния доход на предприемача, а се използва за изчисляване на условния, потенциално възможен доход. При липса на други доказателства, че финансовото състояние не позволява плащане на издръжка в същия размер, препратки към данъчната декларация не се приемат.
За един от случаите данъчен офиспотвърди, че доходът на ответника-предприемач възлиза на 6500 RUB. на месец. В процеса обаче се установи, че „бедният” подсъдим отдава под наем нежилищни помещения, който се използва за на дребно, докато месечната сума под наемдалеч надвишава доходите му. При тези условия съдът стигна до обоснован извод, че установените доходи на подсъдимия не отговарят на действителното му материално състояние.
По правило се присъжда издръжка във фиксирана сума, ако ответникът няма постоянна работа, но съдилищата трябва да преценят естеството на тази работа, да определят дали това всъщност е случайна работа. Ако съдът установи, че ответникът има постоянен, редовен доход, тогава по правило издръжката се присъжда в акции.
Интересна "ера на милосърдието"
Бащата на детето, като второ лице в строително LLC с печалба от 14 500 рубли, успя да плати 18 хиляди рубли по договор за заем. месечно, а в документите, подадени в банката, се появи съвсем различна заплата - около 45 хиляди рубли.
Нито мировият съдия, нито районният съд виждат противоречия тук: средствата за изплащане на месечната вноска по договора за заем са предоставени на ответника от неговата организация при условията на безлихвен заем.
И само окръжният съд обърна внимание на факта, че изявлението за такава полза от страна на LLC е направено само на думи, без никакви други доказателства. И това е пряко нарушение на правилата на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, по силата на които ответникът беше длъжен да представи доказателства в подкрепа на своите възражения (член 56). След LLC, съдилищата показаха изключителна благосклонност към ответника, като го освободиха от доказване на възраженията си.
Могат ли пълнолетни и дееспособни деца да получават издръжка?
Понякога съдилищата без никакво основание събират издръжка за пълнолетни дееспособни деца, които учат редовно по основни образователни програми в организации, които извършват образователна дейност, като погрешно смятат, че тези лица, преди да навършат 23 години, също имат право да получават издръжка от родителите си. В същото време се прави позоваване не само на финансовото състояние на страните, но и на факта, че не само хората с увреждания се признават за инвалиди, но и лицата, които учат редовно обучение на възраст под 23 години (клауза 1, клауза 2, член 9 от Федералния закон от 17.12.2001 г. N 173-FZ "За трудовите пенсии в Руската федерация").
Тази разпоредба обаче се прилага за случаите на изплащане на наследствена пенсия, а не за семейни отношениякоито се уреждат от Семейния кодекс. Съдът има право да включи родителите в допълнителни разходи за непълнолетни или възрастни деца с увреждания в нужда при наличие на изключителни обстоятелства: сериозно заболяване, нараняване, необходимост от заплащане на външни грижи и др. Но задължението на родителите да подкрепят пълнолетни дееспособни деца, включително редовни студенти, не е предвидено от ИК на РФ.
Какво ще кажете за баба или дядо?
Дори дядо или баба (или и двамата) да имат супер доходи, това не е причина да им се вменява отговорността на родителите да издържат децата. Трябва да се докаже, че родителите по обективна причина нямат възможност да издържат децата си. Така например майка на три деца иска възстановяване на издръжка от баба си за едно от децата си с увреждания, чийто баща е осъден на продължителна присъда в затвора.
Възможно ли е да се събира издръжка за дете преди решението на съда?
Да, възможно е. До влизането в сила на решението за възстановяване на издръжка съдът има право да вземе решение за временно възстановяване на тези суми. Размерът на издръжката на детето трябва да съответства на размерите, посочени в чл. 81 RF IC (1/4, 1/3 или 1/2).
Необходимостта от такава временна санкция, като правило, се дължи на необходимостта да се получи информация (изпращане на писмо с искане), да се изисква допълнителни доказателства. Или поради факта, че подсъдимият не се явява на събранията и няма информация за надлежното му предизвестие (препоръчаните писма се връщат след изтичане на срока за съхранение), а също и ако подсъдимият е бил обявен за издирване.
Назначаването на период за помирение (клауза 2, член 22 от ИК на РФ) не е основание за отказ за събиране на издръжка, ако бащата не участва в издръжката на децата. Ако съдът установи, че ответникът не изпълнява това задължение, той има право да постанови решение за временно възстановяване на издръжка до окончателното разглеждане на делото за развод и възстановяване на издръжка.
Ако едно от децата е станало възрастен
Когато децата, на които се събира издръжка, навършат пълнолетие в различно време, тогава постигането на едно от децата на 18-годишна възраст води до промяна в размера на издръжката, определен със съдебно решение (клауза 1, член 81 от ИК на Руската федерация).
Понякога обаче след навършване на пълнолетие от някое от децата работодателят на длъжника често продължаваше да удържа издръжка в същия размер. В такива случаи длъжниците се обръщат към съда с искове за намаляване на размера на издръжката, за прекратяване на събирането на издръжка за пълнолетно дете или за промяна на процедурата за събиране на издръжка и други изисквания. Съответно, майките често се обръщат към съда, за да увеличат размера на събраната издръжка, ако платецът на издръжка е платил издръжка за две или повече деца като дял от приходите и (или) други доходи.
Обстоятелството, че едното от двете деца е станало пълнолетно, е основание за увеличаване на размера на събираната издръжка за малолетно дете от 1/6 на 1/4 от всички видове доходи на ответника.
Кога е възможно облекчаване на дълга за издръжка?
В случай на плащане на издръжка за деца освобождаването от плащането на дълг за издръжка или намаляването на този дълг по споразумение на страните е невъзможно (клауза 1, член 114 от ИК на Руската федерация). Съдът обаче има право да направи това по иск на лице, задължено да плаща издръжка (клауза 2, член 114 от ИК на Руската федерация), ако установи, че неплащането на издръжка е разрешено поради болестта на това лице или по други уважителни причини и неговото финансово и семейно положение не позволяват възможността за изплащане на възникналото задължение за издръжка.
Валидни причини, по-специално, се признават като неработоспособност и призовават за спешни случаи военна службаполучава сериозно нараняване. Но престоят в местата за лишаване от свобода не е безусловно основание за пълно или частично освобождаване от плащане на просрочени издръжки. По-специално има значение дали длъжникът е отказал да работи без него добри причинидали е предприел мерки за погасяване на дълга си след изтърпяване на наказанието, дали е имало обективни причини, които правят невъзможно изплащането на дълга му след освобождаването му от затвора (например инвалидност).
Ако дългът е формиран през лятната ваканция
Често, когато водят деца на почивка, тогава плащащите издръжка искат да ги освободят от плащане на просрочие за издръжка, позовавайки се на факта, че дългът е възникнал през периода, когато децата са живели с тях и са били на издръжка от тях, поради което те не са задължени да плащат издръжка за тези деца.
Мировите съдии понякога частично освобождават от плащане на просрочени издръжки поради факта, че детето живее с бащата, а майката не участва в издръжката на детето. По-горните, въззивни инстанции обаче гледат по различен начин: временното пребиваване на дете със задължено лице за издръжка през лятната ваканция не е основание за освобождаване на длъжника от задължение за издръжка.
Друго нещо е, ако мястото на пребиваване на детето се е променило и издръжката продължава да се събира. Ако платецът не се е обърнал своевременно към съда с молба за спиране на събирането на издръжка от него, но самостоятелно е спрял плащанията, тогава се образува дълг за издръжка, от чието плащане мировият съдия може съвсем законно да освободи .
Неустойка и морални щети
Ако е сключено споразумение за плащане на издръжка и е възникнал дълг, виновно лиценоси отговорност по начина, предписан в споразумението (член 115 от ИК на Руската федерация).
Ако издръжката се събира със съдебно решение, тогава платецът заплаща неустойка на получателя на издръжката - 1/2 на сто от неплатената издръжка за всеки ден забава. Също така, всички загуби, причинени от забавяне на изпълнението на задълженията за издръжка в частта, която не е покрита от неустойката, подлежат на възстановяване.
Тъй като издръжката трябва да се плаща ежемесечно, неустойката се определя и за всяко просрочено месечно плащане, въз основа на размера на това плащане и броя дни на забавянето му, определени към деня на постановяване на съдебното решение за възстановяване на неустойката.
Ето и компенсациите морални щетиняма нужда да се изисква: Семейният кодекс на Руската федерация не предвижда обезщетение за морални вреди за неплащане на издръжка.
Фирмата ни предоставя съдействие при писане на курсови и тези, както и магистърски тезипо темата Семейно право, ви каним да използвате нашите услуги. Цялата работа е гарантирана.
Отговорности на възрастните деца за издръжката на родителите
1. Дееспособните пълнолетни деца са длъжни да издържат нуждаещите се от помощ родители с увреждания и да се грижат за тях.
2. При липса на споразумение за изплащане на издръжка, издръжка за нуждаещи се от помощ родители с увреждания се събира от пълнолетни дееспособни деца по съдебен ред.
3. Размерът на издръжката, която се изисква от всяко от децата, се определя от съда въз основа на материалното и семейното положение на родителите и децата и други интереси на страните, заслужаващи внимание, във фиксирана парична сума, дължима ежемесечно.
4. При определяне на размера на издръжката съдът има право да вземе предвид всички дееспособни пълнолетни деца на дадения родител, независимо дали искът е предявен срещу всички деца, едно от тях или няколко от тях.
5. Децата могат да бъдат освободени от задължението да издържат родителите си с увреждания, които се нуждаят от помощ, ако се установи от съда, че родителите са се отклонили от задълженията на родителите.
Децата са освободени от плащане на издръжка на родители, лишени от родителски права.
Със събирането на издръжка от пълнолетен син съдът е накърнил правата му, както и правата на малолетното му дете, т.к. след възстановяване на издръжката доходите на ищеца ще са повече от доходите на сина му
Задължения за издръжка на пълнолетни деца за издръжка на родителите. От преглед на съдебната практика
Съществена особеност при разглеждането на дела по иск на родители срещу пълнолетните им деца е разпоредбата на ал.4 на чл. 87 от Семейния кодекс на Руската федерация, според който при определяне на размера на издръжката съдът има право да вземе предвид всички пълнолетни дееспособни деца на даден родител, независимо дали е предявен иск срещу всички деца, едно от тях или няколко от тях.
По този начин, тъй като техните интереси ще бъдат засегнати от съдебното решение, те могат да бъдат привлечени към делото като трети лица без самостоятелни искове.
Иск за изплащане на издръжка за нуждаещи се от помощ родители с увреждания е възможен както срещу едно, няколко, така и срещу всички пълнолетни дееспособни деца.
И така, по решение на магистрата съдебен район№ 66 на град Кунгур, Пермска област от 23 ноември 2005 г., са събрани средства от Т. в полза на Н. за нейната издръжка в размер на пет минимални размеризаплати, т.е. 500 рубли месечно, считано от 22 април 2005 г. до промяна на материалното, семейното положение на страните или Т.
V обжалванерешението не е обжалвано.
V надзорна жалбаТ. е поставила въпроса за отмяна на съдебното решение във връзка с необоснованото й вменяване на задължението да заплаща средства за издръжката на майка си. Твърди, че е настойник на недееспособния брат на С. – син на ищеца – и поради това не работи; семейните доходи на ищцата надвишават минималния жизнен стандарт и материалното й състояние, като по делото липсват доказателства, потвърждаващи нуждата на ищцата от допълнително лечение, хранене.
Магистратът, удовлетворявайки исковете на Н., изхожда от обстоятелството, че ищцата е в напреднала възраст, инвалид, нуждае се от материална помощ, и стига до извода, че не са налице основания за освобождаване на ответника от задължението да я издържа. майка.
Междувременно магистратът не провери дали Н. има други пълнолетни дееспособни деца, не разреши въпроса за приобщаването на тези лица към разглеждането на делото като трети лица; при определяне размера на издръжката съдът не е констатирал степента на нуждата на Н. от помощ, допълнителна храна, лечение, по делото липсват данни за размера на пенсията на ищеца към момента на постановяване на решението; не е съпоставил материалното състояние на двете страни, не е установил становището на ответника за задълженията за издръжка на други членове на семейството, към които не е предявен иск за възстановяване на издръжка.
В тази връзка президиумът на Перм районен съдтой отменя решението на мировия съдия, изпраща делото за ново разглеждане (указ на Президиума на Пермския окръжен съд N 44-g-2911 / 91-2007).
В съответствие с параграф 5 на чл. 87 от Семейния кодекс на Руската федерация, децата могат да бъдат освободени от задължението да издържат родителите си с увреждания, които се нуждаят от помощ, ако съдът установи, че родителите са избягали от задълженията на родителите.
Добрянски Окръжен съдрешението на мировия съдия за възстановяване на издръжка от пълнолетно дете за издръжка на недееспособен баща е отменено. Апелативният съд правилно е посочил, че фактът на изплащане на издръжка на преценкатъй като издръжката на ответницата по време на нейното малолетство само по себе си не е безусловно основание за събиране на издръжка. Съдът установи, че ищцата не се е занимавала с отглеждане на детето, не се е грижила за нея, доводите на ищеца относно необходимостта от закупуване на скъпи лекарства не са подкрепени с доказателства.
Децата са освободени от плащане на издръжка на родители, лишени от родителски права.
Броят на делата за възстановяване на издръжка на деца, разгледани от националните съдилища през 2014 г., надхвърли 300 хил. Върховният съд на Руската федерация анализира тази съдебна практика и я обобщи в своя преглед (одобрен от Президиума на Върховния съд на Руската федерация). Руската федерация на 13 май 2015 г.; по-долу - Преглед). На Международния ден на детето порталът GARANT.RU прегледа най-много спорни ситуациивъзникващи в практиката при събиране на издръжка на дете, и процедурата за тяхното разрешаване.
Процедурата за събиране на издръжка
Законодателството позволява подаване на заявление до съда за възстановяване на издръжка както по реда на предписанието, така и по реда на исковото производство по избор на заявителя. В първия случай резултатът от разглеждането на делото ще бъде съдебно разпореждане - съдебна заповедиздадено от едноличен съдия въз основа на заявление за възстановяване на парични суми или за възстановяване на движимо имущество от длъжника (). Във втория случай съдията взема решение ().
Производството по поръчка се различава от съдебни темиче в него няма спор, което означава, че и страните не се призовават. Сроковете за издаване на съдебно разпореждане са шест пъти по-малко от времето за разглеждане (5 дни спрямо месец), а държавното мито за подаване на заявление за издаване на съдебно разпореждане е два пъти по-малко (). „Минусът“ на съдебното производство за жалбоподателя е, че то се провежда само в много ограничени категории дела.
И така, съдията има право да издаде съдебно разпореждане относно искането за възстановяване на издръжка за непълнолетни деца, при условие че това изискване не е свързано с установяване или оспорване на бащинство (майчинство) или необходимостта от привличане на други заинтересовани лица ( ).
Също така е невъзможно да се събира издръжка във фиксирана сума под формата на съдебно решение. Припомнете си, че като общо правило издръжката се събира пропорционално на заплатата или друг доход на платеца, но в някои случаи те могат да бъдат определени във фиксиран размер (). Върховният съд на Руската федерация подчертава: тъй като решението на този въпрос включва проверка на наличието или отсъствието на обстоятелства, с които законът свързва възможността за такова възстановяване (нередовни доходи, получаване на заплати в натура и др.), тези заявления са подадено по реда на исковото производство (решение на президиума на Челябинския окръжен съд по дело № 44Г-2331/2006).
ПОЛЕЗНИ ИНСТРУМЕНТИ
Запознат с съдебна практикапо разглеждания въпрос можете в системата ГАРАНТ. За да направите това, в (F2) въведете заявка за търсене, например „събиране на издръжка“, щракнете върху връзката „Съдебна практика“ и създайте списък.
При обобщаване на съдебната практика Върховният съд на Руската федерация отбеляза, че съдиите не трябва да приемат заявление за съдебно разпореждане, ако има информация за плащането на издръжка от длъжника за друго дете. В този случай съдебната заповед не може да бъде издадена, а делото подлежи на разглеждане по реда на исковото производство. Това се дължи на необходимостта от привличане в делото на лице, в чиято полза длъжникът вече плаща издръжка, тъй като новото съдебно решение може да засегне неговите интереси (решение на Президиума на Ивановския окръжен съд от 06.12.2013 г. по дело No 44g-15 / 2013 г.; решение на Президиума на Челябинския окръжен съд по дело № 44G-1724/2006 г.).
В редица случаи мировите съдии отказаха да приемат заявление за издаване на съдебно разпореждане за възстановяване на издръжка, тъй като жалбоподателят независимо промени размера на наказанието в сравнение с установения Семеен кодекс на Руската федерация (). Върховният съд на Руската федерация се съгласи, че молба за възстановяване на издръжка в размер, различен от законоустановения размер, подлежи на разглеждане по реда на производството (решение на Президиума на Саратовския окръжен съд от 23 декември 2013 г. по дело № 4G-2035/2013 г., решение на президиума на Рязанския окръжен съд от 17 април 2012 г. по дело № 44-g-6/12).
Съдията трябва да откаже да приеме исковата молба, ако има такава правно действиесъдебно решение по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание (). Върховният съд на Руската федерация напомня, че прилагането на това правило не трябва да бъде формално. Тъй като правоотношения при отглеждането на деца, като др семейни отношения, са в ход, използването на правилото за идентичност на претенциите и отказът във връзка с това за приемане на заявлението не е допустимо във всички случаи. Така че, ако финансовото или семейното положение на една от страните се промени (необходимост от скъпо лечение, загуба на работа, появата на друго дете), съдът има право да промени предварително установения размер на издръжката (,) .
Като общо правило всички искове се предявяват в съда по местоживеене на ответника (). Въпреки това искове за възстановяване на издръжка могат да бъдат предявени от ищеца (по негов избор) и до съда по местоживеене (). Според Върховния съд на Руската федерация тази разпоредба е приложима и за случаите, когато ищците отправят искания за промяна в размера на издръжката или за възстановяване на неустойка поради забавено плащане на издръжка. По този начин събирачът на издръжки може да избере юрисдикция по своя преценка, а длъжникът има право да заведе дело в съда само по местоживеене на колектора ().
Размер на издръжката
При липса на споразумение за изплащане на издръжка, те се събират от съда в размер на 1/4 от приходите и (или) други доходи на родителя за едно дете, 1/3 за две деца, 1/ 2 за три или повече деца (). Това подчерта Върховният съд законоустановенили увеличено от съда само като се вземе предвид финансовото или семейното положение на страните и други забележителни обстоятелства. Същевременно тези обстоятелства подлежат на доказване (решение на магистрата от съдебен район № 4 на гр. Сизран от 12 октомври 2007 г.).
Понякога има случаи, при които възстановяването на издръжка пропорционално на доходите на родителя е невъзможно, трудно или значително нарушава интересите на една от страните. Тогава съдът има право да определи размера на издръжката във фиксирана сума пари или едновременно в акции и във фиксирана парична сума (). Това се случва, когато платецът на издръжка няма доход, с периодични приходи или когато получава заплата в натура или в чуждестранна валута (). Друга причина според Върховния съд на Руската федерация е, ако след решението за събиране на издръжка пропорционално на приходите, ответникът промени местоработата си и крие реалните си доходи.
Най-често издръжката във фиксирана сума пари се събира от предприемачи, тъй като доходите им са нестабилни и е трудно да се установи точният им размер. В Ревизията се посочва, че при определяне на размера на издръжката за малолетни деца във фиксирана парична сума или едновременно в дялове и фиксирана сума, съдът следва да се опита да запази предишното ниво на издръжка на детето, доколкото е възможно. В този случай за основа обикновено се взема нивото на обезпечаване, което е съществувало преди развода на родителите. Така че съдилищата трябва да проверят, например, дали детето е посещавало предучилищна или други институции за допълнително развитие, секции и кръжоци. Ако такива класове изискват допълнително заплащане, издръжката трябва да се събира от родителя в такъв размер, че детето да може да поддържа предишния стандарт на живот и да продължи образованието (решение на Президиума на Челябинския окръжен съд по дело № 44G-0066 / 2007 г. ).
Върховният съд на Руската федерация също така подчерта, че дори ако ответникът има постоянна работа, този факт не може да бъде пречка за установяване на издръжка във фиксиран размер. Например, установяването на точния размер на плащанията за издръжка от съда е възможно, ако предоставената от родителя информация за месечния му доход не съответства на действителните му разходи. Това се случва например, когато ответникът своевременно изпълнява задължения по договор за заем, които значително надвишават размера на неговата заплата.
Размерът на издръжката може да бъде индексиран поради увеличаването на издръжката (). Това обаче се отнася само за случаите на събиране на издръжка във фиксирана сума, а не в дял от печалбата.
И ако съдът установи факта на неправилно изразходване на издръжка, той може да реши да преведе част от парите по банковата сметка на непълнолетния (Преглед на съдебната практика на въоръжените сили на Руската федерация за първото тримесечие на 2012 г., одобрен от Президиум на въоръжените сили на РФ на 20 юни 2012 г.). В този случай длъжникът може да преведе на банката не повече от 50% от размера на издръжката. Семейно правоне определя реда за харчене на пари от такава сметка, така че зависи от вида на вноската и отношенията между родителите на детето. Например, ако плащащият издръжка не желае другият родител да има достъп до тези пари, той може да отвори депозит за детето, но да вземе депозитната книжка за себе си. Тъй като издаването на депозит, плащането на лихви по него и прехвърлянето на пари от депозитната сметка към други лица се извършват от банката само при представяне на спестовна книжка, вторият родител няма да може да извърши тези операции ().
Период за събиране на издръжка
Издръжката се присъжда от момента, в който отидете в съда (), но има изключения. Ако заявителят преди това е предприел мерки за получаване на средства за издръжка на детето, но те не са дали резултати, съдът може да събира издръжка за предходните три години (). По този начин искът за възстановяване на издръжка за минал период не може да се разглежда по реда на съдебното производство, тъй като изисква призоваване на страните и доказване на фактите за предприемане на мерки за получаване на издръжка.
Имайте предвид, че често съдилищата и магистратите отказват да събират издръжка за периода преди да отидете в съда. Те вземат такова решение, когато молителят не може да докаже нежеланието на втория родител да окаже материална помощ за издръжката на детето. В същото време като такова доказателство съдилищата обикновено вземат предвид изпращането на препоръчани и електронни писма с искане за изплащане на издръжка, заявлението на ищеца за съдебно разпореждане (ако съдебната заповед по-късно е била отменена поради възражения, получени от длъжника относно неговото изпълнение), признаване на вземането от ответника, обжалване пред правоприлагащите органи с изявление за издирване на длъжника и други обстоятелства. Въоръжените сили на РФ признаха този подход за легитимен.
Друга причина за отказ за отпускане на издръжка за миналия период е искането на майката не само за събиране на издръжка, но и за установяване на бащинство по отношение на малолетното й дете. Това се дължи на факта, че преди да бъде удовлетворен искът за установяване на бащинство, ответникът не е бил признат за баща на детето по предписания начин и следователно не е имал задължение да плаща издръжка ().