Б домашна наукана наказателното право бяха предложени различни формални критерии за разделяне на престъпленията в категории: списък на престъпленията, който съчетава конкретни членове от особената част на наказателния закон; размера на наказанието, наложено с присъдата на съда; санкцията на член от наказателния закон.
В чуждестранното законодателство се разграничават различни критерии за квалификация на престъпленията. Така френският Наказателен кодекс от 1992 г. подразделя всички престъпни деяния на три категории според материалния (социален) критерий – тяхната тежест. Член 111-1 установява: „Престъпните деяния се класифицират според тежестта им на престъпления, провинения и нарушения”. Тежестта на престъпните деяния в тяхната квалификация се определя от формата на вината и санкциите. Престъпленията са умишлени деяния, за които санкциите предвиждат доживотен или спешен затвор. Престъпността на непредпазливите действия трябва да бъде специално предвидена. Максималните санкции за тях под формата на лишаване от свобода - до десет години. Нарушения - умишлени и непредпазливи действия, наказуеми по закон с глоба, лишаване или ограничаване на права.
Федералният наказателен кодекс на САЩ от 1948 г. предвижда тричленно разделение на престъпленията. Точка 1 гл. 1 „Класификация на престъпленията“ гласи: „Независимо от това, което може да бъде предвидено по друг начин от всеки акт на Конгреса: 1) всяко престъпление, наказуемо смъртно наказаниеили лишаване от свобода за повече от една година е престъпление; 2) всяко друго нарушение е престъпление; 3) Всяко престъпление, което не надвишава шест месеца лишаване от свобода или глоба от $500, или и двете, е дребно престъпление." Както можете да видите, американският федерален законодател избра най-елементарния формализиран критерий за категоризиране на посегателствата - тежестта на санкциите.
В Русия концепцията за "категория престъпление" на законодателно ниво е залегнала за първи път в Наказателния кодекс от 1996 г. Неговите предшественици - Наказателният кодекс на РСФСР от 1922, 1926 и 1960 г. - не са познавали разделянето на престъпленията на категории. Едва с приемането през 1972 г. на чл. 7-1 в Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г. е въведено понятието „тежко престъпление“, което означава деяния (изброени в текста по име с посочване на статията и нейната част), представляващи повишена обществена опасност. Отделно бяха отделени особено опасни държавни престъпления (членове 64-73 от Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г.). Правните последици от извършването на престъпление, които в момента са действащото законодателствозависят от категорията, са установени с помощта на списък на конкретни престъпления (член 24-1 от Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г. - особено опасен рецидивист, член 48 от Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г. - ограничение на довеждането до наказателна отговорност, Изкуство. 14 от Наказателния кодекс на РСФСР от 1926 г. - давността за наказателно преследване).
Разработчиците на Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г., в зависимост от естеството и степента на обществена опасност на деянието, разделиха целия набор от престъпления в четири големи категории: малки, умерено, тежък и особено тежък (член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Законодателят основава това разграничение на формата на вината и максималния размер на наказанието, което може да бъде наложено на виновното лице за извършване на конкретно престъпление.
Правилото, залегнало в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, има за цел да насърчи регулирането и прилагането на такива класически наказателноправни структури като:
Рецидив на престъпления (чл. 18 от Наказателния кодекс);
Назначаване на наказание за недовършено престъпление (член 66 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Назначаване на наказание в случай на рецидив на престъпления (член 68 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Назначаване на наказание за съвкупността от престъпления (член 69 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Освобождаване от наказателна отговорност във връзка с активно покаяние (член 75 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Освобождаване от наказателна отговорност във връзка с помирение с жертвата (член 76 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Освобождаване от наказателна отговорност при престъпления в областта на икономическа дейност(член 76.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Освобождаване от наказателна отговорност във връзка с изтичане на давността (членове 78, 94 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Избор на място за изтърпяване на наказанието за осъдените на лишаване от свобода (член 58 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание (чл. 79, 93 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Замяна на неизтърпяната част на наказанието с повече мека гледканаказание (член 80 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Освобождаване от наказание поради промяна на ситуацията (член 80.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Отлагане на изтърпяване на наказанието (член 82 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Освобождаване от изтърпяване на наказание поради изтичане на давността виновна присъда(член 83 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Съдебно досие (чл. 86, 95 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Назначаване на наказание на непълнолетни (член 88 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Прилагане на принудителни възпитателни мерки към непълнолетни (членове 90, 92 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
По този начин категоризирането на престъпленията имаше за цел да осигури еднаквост на практиката на прилагане на наказателното право в цяла Русия, което, както знаете, е необходимо условиепридържане към принципите на правото и справедливостта.
За съжаление, намерението на законодателя да категоризира престъпленията в зависимост от степента на тяхната обществена опасност не беше изпълнено, тъй като санкциите на много норми от особената част първоначално се оказаха несъответстващи на реалното ниво на обществена опасност на деянията, не бяха изпълнени. в съответствие с предвидените санкции за подобни престъпления. С въвеждането на изменения и допълнения в Наказателния кодекс на Руската федерация тази ситуация продължи да се влошава.
Пример са резултатите от сравнението на правилата за измама. Според общоприетото мнение престъпленията с приблизително еднакво ниво на обществена опасност трябва да имат съпоставими по тежест санкции. Предполага се, че нивото на обществена опасност зависи преди всичко от социална стойностобекта на престъплението, от тежестта на причинената от защитения наказателен закон вреда връзки с обществеността(последици от престъпление) или появата на заплаха от причиняване на такава вреда (резултат от престъпно деяние), обективните свойства на престъплението, по-специално начинът на извършване на престъпление, както и формата на вината , мотив и цел.
Анализ на „традиционните“ („прости“) елементи на измамата (член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и нейните наскоро криминализирани разновидности: в областта на кредитирането (член 159-1 от Наказателния кодекс на Руската федерация ), при получаване на плащания (член 159-2 от Наказателния кодекс на Руската федерация), като се използват платежни карти (член 159-3 от Наказателния кодекс на Руската федерация), в полето предприемаческа дейност(член 159-4 от Наказателния кодекс на Руската федерация), застраховане (член 159-5 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и в областта на компютърна информация(член 159-6 от Наказателния кодекс на Руската федерация) показва, че те имат сходни обективни и субективни характеристики.
В посочените състави на престъпленията: имуществото е пряк обект; измама - по начин, умисъл - форма на вина, личен интерес - цел. Само количествените параметри на вредата, причинена от измами, описани в чл. 159, 159-2 от Наказателния кодекс на Руската федерация и измама по чл. 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Законът обаче предполага по-висока обществена опасност от „традиционна“ измама в сравнение с новите й разновидности. И така, "обикновена" измама, която причини щети в размер на повече от 1 милион рубли. (част 4 от член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация) се квалифицира като тежко престъпление с всички произтичащи от това правни последици.
В същото време престъпленията, които могат да причинят щети в размер до 1 милион 500 хиляди рубли, се класифицират като леки: кредитни измами (част 1 на член 159-1), при получаване на плащания (част 1 на член 159-2) , използвайки платежни карти (част 1 на член 159-3), в областта на предприемаческата дейност (част 1 на член 159-4), в областта на застраховането (част 1 на член 159-5), в областта на компютъра информация (част 1 на член 159-6). Само измама, която е причинила щети над 6 милиона, попада в категорията на тежките престъпления (част 4 от член 159-1, част 4 от член 159-3, част 4 от член 1595, част 4 от член 159-6 от Наказателното Код RF). Особено се подценява нивото на обществена опасност от измами в сферата на предприемаческата дейност. Посочено престъплениекоето е причинило щети: в размер на повече от 1 милион 500 хиляди рубли. - категоризиран като ниска тежест (част 2 от член 159-4 от Наказателния кодекс на Руската федерация); в размер на повече от 6 милиона - до средна тежест (част 3 от член 159-4 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Трудно е да се одобри и оценката в санкциите за нивото на обществена опасност от измама, причинила големи и особено големи щети. Нивото на вредност на горните специални видовеизмамата е по-висока от тази на „обикновената“ измама, както се вижда от количествените характеристики на „големи“ и „особено големи щети“. Междувременно наказанието за „специалистите измамници” е предвидено по-меко, отколкото за „обикновените” измамници.
Нашият анализ показва, че законодателят, конструирайки санкции за нови видове измами и по този начин определяйки категорията на престъплението, не ги е съпоставил с реалната степен на обществена опасност от престъпни посегателства. Чрез смекчаване на наказанията за измами в зависимост от сферата на дейност, в която са извършени, от използването на „високотехнологични средства“, законодателят постави „сложните“ престъпници в привилегировано положение в сравнение с „обикновените престъпни“ измамници.
Пропастта в законодателната оценка на нивото на обществена опасност от подобни престъпни атаки се увеличи в контекста на измененията в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация "Категории престъпления". федералния законот 07.12.2011 г. повиши горната граница на наказанието под формата на лишаване от свобода до 3 години за престъпления с лека тежест (част 1 на член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и даде на съда правото да понижи категорията на престъплението на едно ниво по свое усмотрение (част 6 от член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация). В съответствие с част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдът, наложил лишаване от свобода за срок не повече от седем години за особено тежко престъпление, има право да признае това престъпление за тежко; при налагане на лишаване от свобода за срок не повече от пет години или друг повече от леко наказаниесъдът има право да го признае за престъпление със средна тежест; при налагане на лишаване от свобода за срок не повече от три години за престъпление със средна тежест или друго по-леко наказание, съдът може да признае извършеното деяние за престъпление с малка тежест. Тези промени могат да бъдат направени в не повече от една категория, в зависимост от наличността смекчаващо наказаниеобстоятелства и при липса на отегчаващи вината обстоятелства. Промяна на категорията извършено престъплениетрябва да бъдат мотивирани от съда и вписани в присъдата.
В научни публикации, посветени на проблемите на категоризацията на престъпленията, се изразява мнение, че въвеждането на част 6 в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация официално признаниеусловност и дори пълна изолация от реалностите на живота на много правни и технически структури, залегнали в Наказателния кодекс на Руската федерация, форма на дългоочакваното признаване от съда на правото на преценка в случаите, когато нормите явно противоречат смисълът, опит на законодателя да отстрани онези недостатъци, логически противоречия, възникнали във връзка с промяната на долните граници на санкциите за тежки и особено тежки престъпления и поне частично да възстанови принципа на справедливостта.
Нека проверим тези предположения на нашия пример. Всъщност един от съдиите, ръководен от "здравия разум", като вземе предвид всички обстоятелства на деянието, използвайки възможностите, предоставени от част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, може да назначи „общ престъпен“ измамник, който е причинил щети над 1 милион рубли. (част 4 от чл. 159), наказание до 7 години затвор, промяна на категорията на престъплението на средна тежест, което от своя страна ще доведе до смекчаване на всички наказателноправни последици.
Въпреки това, "човечността" на съдията очевидно няма да достигне нивото на "човечност" на законодателя, който класифицира специални, по-вредни видове измами, които могат да причинят щети над 1,5 милиона рубли към категорията на лека тежест с всички произтичащите правни последици.
В същото време някои от съдиите (вероятно не без личен интерес) ще сметнат за възможно промяна на категорията на престъплението от тежка на умерена в случай на извършване на „специална“ измама, която е причинила щети над 6 милиона рубли; от средна тежест - до лека тежест - в случай на щета в размер от 1,5 до 6 милиона рубли.
Промяна в категорията на престъплението би означавало, че всички по-нататъшни престъпни правни последицикомисионната му трябва да отговаря на нова, по-мека категория. Това следва да доведе до подобряване на положението на дееца по отношение на вида и режима на колонията, основанията за условното му освобождаване, сроковете за погасяване на присъда и др.
В резултат на това „специализиран“ измамник потенциално винаги печели такъв от „общ престъпник“, когато решава дали да смекчи наказателната отговорност. Например, в съответствие с разпоредбите на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, причинявайки щети от 5 милиона рубли. от специализиран измамник може да се квалифицира като престъпление с лека тежест, а от общокриминален измамник - като престъпление със средна тежест.
По този начин можем да констатираме нарушение на принципите на равенство и справедливост при оценка на обществената опасност на посочените престъпления на ниво закон и разширяване на възможностите за нарушаване на същите тези принципи в процеса на прилагане на закона.
Като цяло, в контекста на иновациите в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, ще стане невъзможно да се осигури назначаването на сравнимо наказателноправно въздействие за деяния, които имат приблизително еднаква обществена опасност не само в различни региони на нашата страна, но дори и в един регион във връзка на различни извършители.
Законодателната техника на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация. По този начин липсва яснота относно съдържанието на понятието „действителни обстоятелства” на престъплението, което следва да се има предвид при промяна на категорията на престъпленията. В литературата е изразено мнение, че под „действителни обстоятелства на престъплението” следва да се разбират такива реални обстоятелства измежду залегналите в чл. 73 от Наказателния кодекс на Руската федерация, които свидетелстват за относително ниската обществена опасност на определено деяние в сравнение с подобно деяние, предвидено в същия член (част, параграф на члена) от Особената част на Наказателния кодекс на Руската федерация. Например, ако е нанесена относително малка вреда, ако е постигнато помирение на страните по наказателно дело на публично или частно-държавно обвинение, обаче наказателното дело по реда на чл. 25 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, той не е прекратен и др. Имайте предвид, че чл. 73 от Наказателния кодекс на Руската федерация не съдържа списък на условия и обстоятелства, при които съдът трябва да го приложи. В допълнение към горното, фактическите обстоятелства, които следва да се вземат предвид при промяна на категорията на престъпленията, могат да включват и противоправно, неморално, провокативно поведение на пострадалия на фона на положителните характеристики на дееца.
Въпросът за възможността за признаване на престъпление, принадлежащо към категорията на незначителна тежест, като непрестъпно престъпление изисква изясняване ( административно нарушение) или ненаказано деяние. В част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация определя условията, при които е възможно да се намали категорията на престъпление, като се започне от престъпни нападения със средна тежест. Пряка забрана за преразглеждане на обществената опасност на престъпленията с лека тежест обаче не е установена. Следователно може да се приеме, че те не са посочени само защото преоценката на обществената опасност в случая не изисква наличието на каквито и да било допълнителни условия. Ако това е вярно, тогава има конкуренция, част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация с част 2 на чл. 14 от Наказателния кодекс на Руската федерация, в който, за да се установи малозначимостта на деянието, не се изискват условията за наличието на смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи вината обстоятелства.
В наказателноправната литература се правят предложения за премахване на условието „без отегчаващи вината обстоятелства” за намаляване на категорията на престъплението. Беше отбелязано, че „фиксирането в част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация на такива две задължителни конвенции, като: 1) наличие на смекчаващи вината обстоятелства и 2) липса на отегчаващи вината обстоятелства ... правен и технически атавизъм "," споменаването на отегчаващи обстоятелства трябва да бъде елиминирани, тъй като вече са били взети предвид при постановяване на присъдата » . Не можем да споделим това мнение изцяло поради някои утежняващи обстоятелства, като употребата лекарствен продуктпри извършване на престъпление (клауза "к" от член 63 от Наказателния кодекс на Руската федерация) не може да повлияе на увеличаването на обществената опасност на престъплението, но да предотврати намаляването на неговата категория. Също така според нас е възможно да не се отчита наличието на рецидив в деянието на дееца, тъй като чл. 68 от Наказателния кодекс на Руската федерация позволява смекчаване на наказанието и дори назначаването му под долната граница в съответствие с чл. 64 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Останалите обстоятелства, изброени в чл. 63 от Наказателния кодекс на Руската федерация, според нас, значително повишават нивото на обществена опасност на престъплението и личността на извършителя и трябва да послужат като пречка за понижаване на категорията на престъплението.
Следва да се отбележи също, че законодателят не е установил специфични условияприлагане на разпоредбите на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, прилагането им от съда в един случай и пренебрегването им в друг подобен (например при разглеждане на престъпление, предвидено в същия член от специалната част на Наказателния кодекс на Русия). Федерация) не е нищо повече от нарушение на принципите на справедливост и равенство на гражданите пред закона. Считаме, че тогава би било по-логично да се задължат съдилищата да прилагат разпоредбите на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация във всеки отделен случай, при наличие на смекчаващи вината и липса на отегчаващи вината обстоятелства.
Процедурата за прилагане на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Законът гласи, че съдът взема решение за промяна на категорията на престъплението при постановяване на присъда (член 299 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В същото време едно от условията за преоценка на обществената опасност на дадено деяние не е надвишаване максимален размернаказание, установено в част 6 чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация за всяка категория престъпления. В тази връзка възниква проблемът за последователността на вземане на решения за определяне на срока на наказанието и за промяна на категорията. Струва ни се, че при вземане на решение по делото в съвещателната стая, ако прецени, че е необходимо да понижи категорията на престъплението, ще трябва да наложи наказание за това престъпление в границите, установени в част 6 от Изкуство. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
В заключение искам да отбележа, че използваният в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, подходът за определяне на обществената опасност на деяние подчертава приоритета на субективните принципи при изпълнението на наказателната отговорност. В контекста на несъответствието на системата от наказателноправни санкции, новите разпоредби на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация допълнително ще допринесе за това, че много престъпления, които имат обективно еднакво ниво на обществена опасност, могат да бъдат причислени от съда към различни категории престъпления с всички произтичащи от това наказателноправни последици.
литература
1. Кадников Н. Г. Квалификация на престъпленията и въпроси на съдебното тълкуване. М., 2002г.
2. Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Класификация на престъпленията в теорията на наказателното право. М., 2006 г.
3. Карпушин М. В., Курляндский В. И. Наказателна отговорност и състав на престъпление. М., 1974 г.
5. Pitetsky V. V. Нови правила за установяване на категорията на престъпленията и принципа на справедливостта // руско правосъдие. 2012. № 3.
Категоризирането или класификацията на престъпленията е разделянето им на групи по определени критерии. Класификацията на престъпленията може да се основава на характера и степента на обществена опасност на деянията или на отделен елемент от престъплението.Престъпленията се различават от непрестъпните деяния по характера на обществена опасност, имат повишена вредност в сравнение с тях. Освен този външен по отношение на наказателното право или, с други думи, междусекторен подход за разбиране на обществената опасност, има и неговия вътрешен, чисто наказателноправен аспект, тъй като по своята същност вредност определени видовепрестъпленията е различно - от изключително опасни до различаващи се в относително малка вредност.
Въз основа на такъв материален критерий изглежда възможно да се отделят категории престъпления с еднакъв вид обществена опасност. Такава категоризация на престъпните деяния позволява1:
а) определят приоритетите в борбата срещу определени видове посегателства;
б) да разграничи в закона наказанието за престъпления, свързани със съответните категории;
в) да се разграничи и индивидуализира реалната наказателна отговорност и наказание на лицата, виновни за извършване на престъпления от определени категории.
Основният въпрос при категоризирането на престъпленията е да се избере правилната основа за класифициране на престъпленията в групи. Критериите могат да се окажат чисто формални - размерът на санкциите, или да съчетават признака на незаконосъобразност - санкции с социални знаци- обществена опасност и вина.
За първи път в историята на френския наказателен кодекс от 1810 г. (член 1) той отделя три категории престъпни деяния: престъпления, провинения и нарушения, за които са предвидени съответно болезнени или позорни наказания, поправителни наказанияили полицейски санкции. Подобен подход е запазен във френския наказателен кодекс от 1992 г., но в този кодекс се прави пряко позоваване на факта, че посочената квалификация на деянията се прави „в зависимост от тяхната тежест” (чл. 111-1).
Тристранната категоризация на престъпленията е фиксирана и в законодателството на САЩ, което подчертава; престъпление (престъпления), провинения (други престъпления) и леки нарушения (параграф 1, част 1 от раздел 18 от Кодекса на Съединените щати от 1948 г.; параграф 10.00 от Наказателния кодекс на щата Ню Йорк). В Наказателния кодекс на Федерална република Германия от 1871 г., изменен през 1986 г. (параграф 12), се използва двучленна класификация на деянията на престъпления и простъпки.
Под известно влияние на решенията, приети в Наказателния кодекс на Франция през 1810 г., категоризирането на престъпленията се извършва и в законодателството на дооктомврийска Русия. Кодексът на наказателните и поправителните наказания от 1845 г. е подразделен незаконни действияза престъпления и провинения. Такова разделение е предвидено и в Наказателния кодекс от 1903 г. I: (чл. 3). Разликата в санкциите за тези категории деяния (за тежки престъпления - смъртно наказание, каторга, заточение в населено място, за други престъпления - лишаване от свобода в поправителен дом, крепост или затвор, за престъпления - арест или глоба) , очевидно, взе предвид законодателната оценка на техните опасности, въпреки че критерият за класификация на материала не беше назован.
В Кодекса за наказание на наказателните и поправителните актове от последната, 1885 г., изданията на наказателните актове са разделени на две големи групи-престъпления и простъпки (чл.1). Основанията за групиране бяха наречени материални, което трябва да се припише на несъмнените достойнства на кодекса. В чл. 2 гласи: „За престъпленията и простъпките, съобразно техния характер и степен на важност, извършителите подлежат на наказателни и поправителни наказания. Престъпленията и простъпките могат да бъдат както умишлени, така и неумишлени” (чл. 3). Нито по отношение на санкциите, нито по отношение на формите на вина обаче не бяха посочени "видът и мярката на важност". В уточнения специална срещаСенат по чл. 1 гласи: „Думите „престъпление”, „нарушение”, използвани в различни членове на Кодекса, не са противопоставени една на друга, тъй като законът не им дава значението на строго определени термини и често ги използва безразлично към отнасят се до всички видове престъпни деяния”1.
Наказателният кодекс от 1903 г. приема тристранна категоризация на престъпните деяния. Престъпни деяния, за които законът определя като най-високото наказаниесе наричаха смъртно наказание, каторга или заточение в населено място тежки престъпления. Престъпления, за които законът определя като най-високо наказание лишаване от свобода в изправителен дом, крепост или затвор, се наричат престъпления. Престъпни деяния, за които законът определя като най-високо наказание арест или глоба, се наричаха провинения. Социалният критерий на бившия Кодекс се оказа изключен. От друга страна, категориите престъпления по видове санкции са ясно формализирани.
През 20-те години на миналия век в съветското законодателство преобладава различен, чисто класово-идеологически подход за идентифициране на категории престъпни деяния. Член 27 от Наказателния кодекс от 1922 г. и чл. 46 от Наказателния кодекс, изменен през 1926 г., разграничава две категории престъпления:
1) насочена срещу основите на съветската система и поради това призната за най-опасната;
2) всички други престъпления.
За престъпления от първа категория е разрешена екзекуция, съдилищата не са имали право да намалят наказанието под установения минимум. Освен това концепцията за основите на съветската система се тълкува по това време и по-късно доста широко, което доведе до произволни тежки наказания.
Наказателният кодекс на РСФСР от 1960 г. не съдържа специално предписание за категоризиране на престъпленията, но анализът на неговите норми даде възможност да се отделят четири категории престъпни деяния:
а) особено тежки престъпления, в случай на които е разрешено смъртно наказание (част 1 на член 23) или наказание под формата на лишаване от свобода за срок над 10, но не повече от 15 години (част 1 на член 24 );
б) тежки престъпления, чийто многократно разширяващ се списък се съдържа в чл. 71 от Наказателния кодекс.
Основата за класифициране на престъпленията в тази категория, както се отбелязва в теорията на наказателното право1, се основава на два критерия. Първо, това са деяния, които посягат на най-важните обществени отношения и поради това се квалифицират като тежки. Второ, това са деяния, които обикновено не се считат за тежки, но в конкретни ситуации, извършени при наличие на квалифициращи обстоятелства, които значително увеличават опасността им (например кражба, измама, присвояване при утежняващи обстоятелства). Лица, виновни за тежки деяния, не могат основно правилоосъдени условно (чл.44 от Наказателния кодекс), те подлежаха на лишаване от военни и др. специални звания, както и ордени, медали и почетни звания (чл. 36 от Наказателния кодекс);
в) престъпления, които не представляват голяма обществена опасност (части 3 и 4 на чл. 10, чл. 50, 51 и 52 от Наказателния кодекс). Лицата, извършили такива деяния, биха могли да бъдат освободени от наказателна отговорност с прилагане на мерки за въздействие, които не са наказателни наказания. Ясни критерии за формиране на тази категория престъпления не бяха посочени в закона, но на практика те изхождаха от факта, че санкциите за извършването им не надвишават две или три години лишаване от свобода или позволяват различно, по-леко наказание;
г) накрая, има група престъпления, които заемат средна позиция между тежки и не представляващи голяма обществена опасност нарушения. Обикновено се наричаха по-малко сериозни дела.
През 1970 г. чл. 71, който въвежда понятието тежко престъпление. През 1977 г. Основите включват правило за престъпленията, които не представляват голяма обществена опасност. Републиканските наказателни кодекси преди този всесъюзен закон от 1977 г. говореха за леки престъпления, делата за които могат да бъдат отнесени до другарски съдилища, и за престъпления, които не представляват голяма обществена опасност, чиито извършители могат да бъдат предадени на работа. колективи срещу гаранция, и непълнолетни - Комисия по делата на непълнолетните. В научната и образователната литература бяха изброени и по-леки престъпления,
Липсата на единен подход за квалификация на престъпленията по тежест и ясни критерии за разграничаване определени категорииактове определиха желателността от актуализиране на тези разпоредби на закона. На първо място беше необходима отделна норма, съдържаща самото решение за разпределяне на определени категории престъпни деяния и посочена в следващите разпоредби на Наказателния кодекс с фиксиране на ясни граници за тези категории.
Според този принцип беше възможно да се изградят съответните разпоредби на теоретичния модел на Наказателния кодекс от 1985 г.1. Проектът на Наказателния кодекс на Руската федерация от 1992 г. (членове 8-12) предвижда разделяне на престъпните деяния според степента на тяхната опасност на такива, които не представляват голяма обществена опасност (наказателни престъпления), по-малко тежки, тежки и особено тежки престъпления.
И накрая, в част 1 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г., като се вземе предвид нивото на обществена опасност на деянията, както и формата на вината, се разграничават четири категории престъпления:
1) леко тегло;
2) умерено;
3) тежък;
4) особено тежък.
В руското наказателно законодателство са приети три вида диференциация на престъпления. Първо, категоризация според естеството и степента на обществена опасност в четири големи групи престъпления (член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация). На второ място, класификация според общия обект на посегателствата, предвидена в 6 раздела и 19 глави от специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация. Например престъпления срещу живота и здравето, срещу мира и сигурността на човечеството, военни престъпления. На трето място, престъпленията, които са хомогенни по характер на обществена опасност, се разграничават според степента на обществена опасност на прости, квалифицирани и привилегировани. По този начин убийствата се различават по състав: квалифицирани с отегчаващи вината елементи, прости, тоест без утежняващи и смекчаващи признаци, и с смекчаващи признаци (в състояние на страст, когато границите са надвишени необходимата защита, детеубийство) 1.
В същото време умишлените и непредпазливи действия се признават за престъпления с лека тежест, максималното наказание за които не надвишава две години лишаване от свобода (част 2 на член 15), престъпления със средна тежест - умишлени действия, санкции за които не надвишават пет години лишаване от свобода, и непредпазливост - максималното възможно наказание, за което надвишава две години лишаване от свобода (част 3), тежки престъпления - умишлени деяния, наказанието за които е предвидено за не повече от десет години лишаване от свобода (част 4), а за особено тежки престъпления се признават и само умишлени деяния, за извършване на които наказанието е установено като лишаване от свобода за срок над десет години или по-тежко наказание. Такова по-тежко наказание е доживотен затвор и смъртно наказание, разрешени от закона (част 2 на член 20 от Конституцията, част 1 на член 57 и част 1 на член 59 от Наказателния кодекс на Руската федерация) за извършване на особено тежки престъпления.
Чуждият и вътрешен опит дава основание за терминологичното обозначаване на дребните престъпления като престъпления. В повечето от наказателните кодекси на Руската федерация на държавите по света престъпните деяния са разграничени в две или три категории, а най-малките често се наричат престъпни престъпления. Този терминологичен подход има много предимства. Тези, които са извършили криминални престъпления, няма да имат криминално досие. При конструирането на Особената част на Наказателния кодекс законодателят би подходил по-балансирано към криминализирането на масовите, но дребни престъпления, за да не се въвеждат неефективни наказателни закони, които не се прилагат на практика. В правната статистика всички престъпни деяния ще бъдат разделени, освен четири, и в две основни категории: престъпления и престъпления. Това би отразило реалната кумулативна обществена опасност от престъпността много по-точно, отколкото изравняващата характеристика на всички деяния като престъпления. Има и процесуални аргументи: разглеждането на дела за престъпления може да се извършва своевременно от единични мирови съдии.
Непредпазливите престъпления започнаха да имат много висока обществена опасност в условията на научно-техническата революция. В днешно време небрежните престъпления – транспортни, екологични, нарушения на правилата за безопасност – причиняват повече щети на обществото и личността, отколкото умишлените престъпления. В тази връзка законодателното решение на Беларуския наказателен кодекс на Република Беларус изглежда е по-успешно. Той причислява престъплението по непредпазливост към категория престъпления, които не представляват голяма обществена опасност и са по-малко тежки. За тежки и особено тежки престъпления той признава само умишлените деяния.
Общото основание за категоризирането на престъпленията е естеството и степента на обществена опасност на деянията. Последните се определят от формата на вината и размера на санкциите във формата максимален сроклишаване от свобода.
Вината и санкциите служат като критерии за класифициране на престъпленията в огромното мнозинство от чуждестранните кодекси. Така френският Наказателен кодекс от 1992 г. подразделя всички престъпни деяния на три категории според материалния (социален) критерий – тяхната тежест. Член 111-1 установява: „Престъпните деяния се класифицират според тежестта им на престъпления, провинения и нарушения”. Тежестта на престъпните деяния в тяхната квалификация се определя от формата на вината и санкциите. Престъпленията са само умишлени деяния, за които санкциите предвиждат доживотен или спешен затвор. Престъпността на непредпазливите действия трябва да бъде специално предвидена. Максималните санкции за тях под формата на лишаване от свобода са до десет години. Нарушенията са умишлени и непредпазливи действия, наказуеми по закон с глоба, лишаване или ограничаване на права.
Федералният наказателен кодекс на САЩ от 1948 г. предвижда тричленно разделение на престъпленията. Точка 1 гл. 1 „Класификация на престъпленията“ гласи: „Въпреки това, че всеки акт на Конгреса може да предвижда друго: 1) всяко престъпление, наказуемо със смърт или лишаване от свобода за повече от една година, е углавно престъпление; 2) всяко друго нарушение е престъпление; 3) Всяко престъпление, което не надвишава шест месеца лишаване от свобода или глоба от $500, или и двете, е дребно престъпление."
Както можете да видите, американският федерален законодател избра най-елементарния формализиран критерий за категоризиране на престъпленията - тежестта на санкциите.
Някои чуждестранни наказателни кодекси не регламентират в общи частиинститут за категоризация на престъпленията. Те обаче често го използват в специални части на Наказателния кодекс, наричайки престъпленията тежки или леки (например Наказателния кодекс на Китайската народна република1). Шведският наказателен кодекс определя тежките престъпления в редица норми ориентировъчен списъкквалификационни оценки. Въпреки това, предимството на изграждането на института за категоризиране на престъпленията в Общата част на Наказателния кодекс на Руската федерация, когато характеристиките на социалната вредност (социална опасност) на престъплението, неговия характер и степен се съчетават с формална законодателна оценка на размера на наказанията.
Същността на обществената опасност е нейната съдържателна страна, отразяваща главно хомогенността или разнородността на деянията. Характерът на обществената опасност се формира от четири подсистеми от елементи на престъпността. Първо, обект на посегателство. Общите обекти, според които се класифицират раздели и глави от Особената част на Наказателния кодекс на Руската федерация, определят естеството на обществената опасност на престъпленията, като ги разделят на хомогенни и разнородни. Така хомогенните престъпления срещу живота очевидно са различни по съдържание от държавни или икономически престъпления. Второ, естеството на обществената опасност на престъпленията се влияе от съдържанието на престъпните последици - икономически, физически, дезорганизационни, социално-психологически и т.н. На трето място, формата на вината – умишлена или непредпазлива – разделя тези престъпления на две групи. И накрая, четвърто, обществената опасност по същество формира начините за извършване на престъпления - насилствени или без насилие, измамни или без тези признаци, групови или индивидуални, използващи официална позицияили без него, с използване на оръжие или невъоръжен.
Степента на обществена опасност е количествен израз на състава на престъплението. Най-вече степента на обществена опасност варира в зависимост от причинените щети и вредите на обектите на посегателство - личността, обществото, държавата. Тогава то се влияе от субективни елементи – степента на вина (преднамереност, внезапен умисъл, груба небрежност), както и степента на низост на мотивацията на деянието и неговата целенасоченост. Опасността от методите за посегателство също определя количествено степента на обществена опасност: престъплението е извършено например от група лица без предишно споразумениеили чрез тайно споразумение от организирана група или престъпна общност. С други думи, съотношението между характера и степента на обществена опасност е взаимодействието на нейното качество и количество. Степента на обществена опасност количествено варира опасността на компонентите от характера на обществената опасност във всеки състав на престъплението.
В Наказателния кодекс от 1996 г. от повече от 350 престъпления, предвидени в особената част, 32,8% принадлежат към първа категория престъпления с малка тежест, 33,7% - към престъпления от втора категория (средна тежест), 23,5% - към трета категория тежки престъпления и 10% (53 състав) - към четвърта категория особено тежки престъпления. Така повече от две трети от престъпленията са престъпления с малка и средна тежест. В същото време повече от една трета от престъпленията със средна тежест са с максимална санкция до 3 години затвор. Значителна част от тях биха могли да бъдат квалифицирани като леки престъпления със санкция до две години затвор.
Значението на категоризацията на престъпленията се състои във факта, че на първо място тя е адресирана до законодателя, задължавайки го да вземе предвид класификацията на престъпленията при проектирането на наказателноправните институции и норми. По този начин в общата част отговорността за подготовка за престъпления в Наказателния кодекс на Руската федерация се установява, като се вземе предвид квалификацията на престъпленията. В зависимост от категоризацията на престъпленията се поставят и видовете рецидиви на престъпленията и давността, след която лицето не носи отговорност. Категоризацията на престъпленията е важна за определяне с обратна силанаказателни закони. В Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация класификацията на престъпленията се взема предвид при разграничаването на елементите на престъпленията на прости, квалифицирани, привилегировани (с смекчаващи елементи). Санкциите, които се определят от законодателя за всяко престъпление, също не могат да се избират независимо от категоризацията на престъпленията.
Страници в списанието: 120-124
O.A. Михал,
кандидат правни науки, доцент на катедрата по наказателно право на Омската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия Михал [защитен с имейл].ru
Анализирани са същността и критериите за квалификация на престъпленията, както и новите правила за установяване на категориите престъпления, залегнали в част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Ключови думи: класификация, престъпление, критерий, същност, явление.
За новите правила за установяване на категории престъпления
Майкъл О.
Разглежда естеството и критериите за квалификация на престъпленията, както и новите правила установяват категории престъпления, посочени в част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс.
Ключови думи: класификация, престъпление, критерий, същност, явление.
Целта на изследването на всяко явление е да се разкрие неговата същност. Връзката между същността и явлението се състои в това, че явлението с неговите особености е отправна точка на познанието на същността, а познатата същност от своя страна задълбочава познанието за явлението, разкрива го. Същността на явлението не е на повърхността и следователно не може да бъде дадена в пряко възприятие. Ако самото явление се възприема въз основа на характеристиките, които го характеризират, тогава същността на това или онова явление „може да бъде разкрита само чрез научни изследвания“.
Хегел заявява: „Феноменът не показва нищо, което не би било по същество и по същество няма нищо, което не би било”. Съответно, същността на всяко явление, включително и на престъплението, се намира в равнината на онези признаци, които характеризират явлението. В тази връзка същността на престъплението следва да се разглежда в обществената опасност на този вид обществено-правно явление, тъй като именно обществената опасност отличава престъплението от редица други престъпления.
Външното отражение на същността на квалификацията на престъпленията е преди всичко нейното дефиниране в законодателството. Съвременният законодател е определил два критерия за размисъл. Обществената опасност, като категория от същността на квалификацията на престъпленията, първоначално се представя като обект на изследване като явление. За да се проникне в основата на това явление, е необходимо, опирайки се на други категории, да се премине през дълъг път на познанието. „Следователно категорията същност в познавателния процес се появява едва в края на този път и само чрез разкриване на същността знанието отново се връща към явлението, разглеждайки обекта като единство на явлението и същността.“
Хетерогенността, разнородността на свойствата намира израз във формално-логическата класификация на признаците (включително класификацията на престъпленията), в която най-много важностима тяхното разделяне на съществени и несъществени. Знакът под формата на санкция на предмет, който принадлежи на обекта при всички условия и без който този обект не може да съществува като категория престъпления, изразява неговата основна природа и по този начин го отличава от обекти от други видове и родове. Такъв знак трябва да се счита за значим. Съответно признакът под формата на вина е незначителен, тъй като може да принадлежи или не може да принадлежи на субекта.
Така че за престъпление с лека тежест, за чието извършване максималното наказание не надвишава 3 години лишаване от свобода, няма значение дали това престъпление е умишлено или непредпазливо. Така се оказва, че законодателят изкуствено е отделил формата на вината като явление и същевременно критерий за квалифициране на престъпленията.
Незначителността на такъв критерий за квалифициране на престъпленията като форма на вина и едновременното определяне на санкцията на члена като единствен критерий за такава квалификация определят: същността на квалификацията на престъпленията се разкрива извън, чрез санкцията на статията. Вторичният характер на формата на вината, нейната незначителност се проявява във факта, че разделянето на категориите престъпления само според формата на вината и без санкцията на члена е невъзможно.
Съществен признак на класификацията на престъпленията под формата на санкция на член в категориите престъпления се определя чрез необходимост (той задължително принадлежи към субекта), незначителен под формата на форма на вина - чрез случайност (може или може да не принадлежи към субекта). Подчертавайки съществените характеристики, формалната логика разчита на общото. Характеристиките, които са общи за определен набор от обекти (логически клас), се оказват съществени от тази гледна точка, докато единичните признаци са незначителни. Формално-логическата теория на понятието се основава именно на общите, повтарящи се черти, считайки общото за съществено.
Наличието на два критерия в наказателното законодателство при квалификацията на престъпленията - санкцията на члена и формата на вината - поражда практически проблем. Извършване на престъпления със същата санкция (над 5 години лишаване от свобода) различна формавината води до различни правни последици: те принадлежат към различни категории престъпления. Тази несправедливост се дължи на съществен недостатък от методологичен характер. При установяване на критериите за разграничаване на категориите престъпления е нарушено едно от логическите правила за квалификация, според което едно и също явление – една и съща санкция на члена – не може да принадлежи към различни класове. Такава методологическа грешка до голяма степен се дължи на факта, че законодателят е нарушил правилата за конструиране на класификацията. Класификацията се подчинява на логическите правила за разделяне на обхвата на понятието: в една и съща класификация трябва да се използва същата основа. А формалното основание за такава класификация може да бъде само санкцията на член, който напълно отразява обществената опасност на престъплението, което е материален признак на престъпление.
Степента на обществена опасност е основният (основен) критерий за квалификация на престъпленията. Особеност причинно-следствена връзкасе крие във факта, че изразява такава връзка, при която едно от събитията причинява другото, тоест действа като причина, а другото като следствие. Санкцията е следствие от степента на обществена опасност на престъплението и същевременно пряка причина за наложеното наказание. Подобен извод може да се направи и за диференцирането на наказателната отговорност и индивидуализацията на наказанието като цяло. Така диференцирането на наказателната отговорност е следствие от такава причина като степента на обществена опасност и същевременно причина за индивидуализирането на наказанието.
Опирайки се на единството на причината и следствието, научното познание също се изгражда по съответен начин: можем да приемем и установим следствието чрез причината, а причината чрез следствието. В практическата си дейност човек се убеждава, че независимо от него има причини и последствия, които той трябва да знае, с които е принуден да се съобразява и предвижда в своята дейност. Според генетичния принцип нищо не може да възникне от нищо или да премине в нищо, нищо не се случва по произволен начин. Проблемите за причинно-следствената връзка в правото винаги са били решавани от гледна точка на някаква философска система. Всички основни философски направления в науката разглеждат причинно-следствената връзка за фундаментален феномен на реалността, тъй като всичко в света около нас е взаимосвързано, взаимозависимо и взаимозависимо, а основата на тази универсална връзка е причинно-следствената връзка. Човешкото съзнание не създава причинно-следствена връзка, но може да я отразява повече или по-малко адекватно чрез познанието.
Теорията за „причина-условие“ всъщност отрича ролята на случайността във формирането на крайния резултат от човешката дейност, включително престъпната дейност. Но случайността, разбира се, е реална сила в света на нещата и събитията около нас. Освен това всеки природен феномен винаги носи печата на случайността. Случайността обаче никога не може да бъде истинската причина за явление. Случайността е явление на обективната реалност от различен порядък от необходимостта, въпреки че, достигайки определено количество, шансовете придобиват стохастични модели.
Тъй като най-важният компонент на причинно-следствената зависимост е необходимостта, може би тук няма място за случайност? Изглежда, че това не е съвсем вярно. Ако при налагане на наказанието се вземе предвид степента на обществена опасност, която при едни и същи условия има една и съща постоянна характеристика за същия вид престъпление, тогава оценката на личността на нарушителя ще се различава сериозно в зависимост от обстоятелствата по случая. . Същото може да се каже и за обстоятелствата, смекчаващи и отегчаващи наказанието.
От тази гледна точка действията на двама различни престъпници, ако са извършили, например, при липса на отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства на кражба, имащи еднакви типологични характеристики, следва да бъдат оценявани от съда по един и същи начин.
Възникващите стохастични закономерности се появяват в собствен смисъл. Причинността не изключва случайността, а я предполага по същия начин, както необходимостта я предполага. Но необходимостта и случайността заемат различни места в причинно-следствената връзка. В горния пример за кражба противопоставянето между необходимост и случайност е относително. Едно и също събитие в едно отношение действа като необходимо (еднакъв характер и степен на обществена опасност извършено деяние), в другата - като случайна (определянето от съда на наложеното наказание не само съобразно естеството и степента на обществена опасност на извършеното престъпление, но и отчитайки личността на нарушителя и смекчаващите вината обстоятелства и утежняване на наказанието). Ако необходимостта е това, което е напълно определено в определено отношение, то случайността е това, което е определено в друго, по-отдалечено отношение. Случайността, като форма на проявление на необходимостта, има различна причинно-следствена връзка от самата необходимост.
Неразбирането на случайността и необходимостта, нарушаването на логическите правила за изграждане на класификация води до приемане на погрешни законодателни решения. Първоначално това се прояви в установяването на два критерия (основания) при квалификацията на престъпленията вместо един необходим - законодателно установена санкциячлен, определящ границите на наложеното наказание. По-късно към съществуващата е добавена още една грешка: уводът на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, част 6, даде на съда правото да промени категорията на извършеното престъпление на по-малко тежка: „Като се вземе предвид реални обстоятелствапрестъпление и степента на неговата обществена опасност, съдът има право при наличие на смекчаващи вината обстоятелства и при липса на отегчаващи вината обстоятелства да промени категорията на престъплението в по-лека, но не повече от една категория престъпление, при условие, че за извършване на престъплението, посочено в част трета тази статияна осъдения е наложено наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; за извършване на престъплението, посочено в част четвърта на този член, осъденият е осъден на наказание до пет години лишаване от свобода или друго по-леко наказание; за извършване на престъплението, посочено в част пета на този член, осъденият е осъден на наказание лишаване от свобода до седем години.
Промяната в категорията на извършеното престъпление трябва да бъде мотивирана и отразена от съда в присъдата. Така се появи третият критерий (основа) за квалификация на престъпленията – наложеното наказание, отразено по специален начин в съдебното решение.
В резултат на това нововъведение в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация е проявено нарушение на философския закон за причинно-следствените връзки. Ако същността на престъплението е обществената опасност на престъплението като обективна категория, която съществува извън нашето съзнание, то наказанието (включително и наложеното от съда) следва да се определя от престъплението и неговата категория, а не от категорията на престъпление - наказание.
Съществува ситуация, при която обществената опасност зависи от наложеното от съда наказание. Нещо повече, оказва се, че не престъплението е причина за наказанието, а напротив, наказанието е причина за престъплението и неговата тежест. Това е абсолютно погрешно. Наказанието може да бъде само следствие от престъпление, а причина - само за институцията за изтърпяване на наказанието. Когато ефектът се изправи срещу причината, той сам става причина за това или онова явление.
Дефинирането на наказуемостта като причина за обществена опасност води до факта, че така да се каже, каруцата изпреварва коня и започва да го „носи“ заедно с него. По този начин основата на критерия за квалификация на престъпленията по част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация дори не налага наказание (което би могло да се разбере по някакъв начин), а само такова, което съдът признава в присъдата като необходимо за промяна (намаляване) на категорията на престъплението.
В тази връзка изглежда, че В. В. е напълно прав. Питецки, който твърди, че ако определен Н. по ч. 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, в рамките на санкцията на този член, той е осъден на 1 година затвор и в съответствие с новите правила категорията на престъплението му е заменена от съд от особено тежък на тежък, това ще означава, че ще излежава присъдата в колония не строго, но общ режим. Условно освобождаване за него ще бъде възможно след излежаване не на две трети, а след изтърпяване на половината от определения му срок. Присъдата ще бъде погасена след не 8, а 6 години след изтърпяване на присъдата. Очевидно е, че смяната на категорията на извършеното от Н. престъпление смекчава всички последващи наказателноправни последици за него. Вероятно, тази цели преследва законодателя, приемайки този роман. Но как това се отнася до същността на извършеното престъпление и наложеното за него наказание? Ако съдът го „оцени“ на 1 година затвор, тогава защо престъплението все още се признава за тежко? „Червената цена” на извършеното деяние по същество е престъпление с лека тежест. В тази връзка същият Н. има право да зададе въпроса: защо ще му бъде заличена съдимост след 6 години, а не след 3 години, както се установява за престъпление с лека тежест?
Логическа несъответствие Част 6 чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация се проявява не само в наложеното наказание като критерий за определяне на категорията на престъплението, но и във факта, че по някаква причина липсата на отегчаващи обстоятелства оказва особено влияние върху това. Последните се вземат предвид само при постановяване на присъда, но нямат значение при определяне на категориите престъпления във всички останали случаи (части 1-5 от член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Следователно е напълно неразбираемо защо те могат да „претеглят“, например, съвкупността от обстоятелства, смекчаващи наказанието, установено по делото? Това явление се разглежда като нарушение на принципа на справедливостта, според който наказанието и другите мерки от наказателноправно естество, приложени към лицето, извършило престъплението, трябва да бъдат справедливи, т.е. да съответстват на естеството и степента на обществена опасност на престъплението, обстоятелствата на извършването му и самоличността на извършителя. Оказва се, че отегчаващите вината обстоятелства всъщност два пъти се вземат предвид от съда при постановяване на присъдата. Първо, съдът прави това, като определя вида и размера на наказанието, а след това прави същото и при определянето на класа на престъплението, тъй като естеството и степента на обществена опасност са категориите на престъплението. Освен това всичко това се прави изключително избирателно: съдът може да намали категорията на престъплението, а може и да не го направи. Защо тогава в чл. 6 от Наказателния кодекс на Руската федерация споделя ли законодателят естеството и степента на обществена опасност и обстоятелствата на престъплението? Въз основа на редакцията на тази норма естеството и степента на обществена опасност е едно явление, а смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, както и лицето, са други, не от същия ред явления.
В същото време трябва да се помни, че наложеното наказание като явление зависи от санкцията на члена и следователно е второстепенно спрямо санкцията. В същото време, в съответствие с правилата на формалната логика, едно и също явление не може да принадлежи към различни класове. Следователно класификацията трябва да има само един критерий (база). Ефектът от несправедливостта на съвременните санкции, при които едно и също наказание, наложено от съда, води до различни наказателноправни последици, може да бъде преодолян не чрез посочване на минималните и максималните граници на наложеното от съда наказание (както предлага В. В. Питецки), а чрез установяване на горна и долна граница на наказанието в рамките на категориите престъпление. Например за престъпления със средна тежест долната граница трябва да бъде определена на 3 години затвор, за тежки престъпления - 5 години, за особено тежки престъпления - 10 години. Тогава същите наказания, наложени от съда, ще доведат до подобни наказателноправни последици. В момента законодателят е нарушил логичното правило за взаимно изключване един на друг от членовете на класификацията. Горната и долната граница на санкцията на члена трябва да отговарят само на една категория престъпление.
Следователно същността на квалификацията на престъпленията не е абсолютна. Реалността му е такава, че има сложна многостепенна структура, нива на своята организация. Логиката на познаване на квалификацията на престъпленията показа, че тя оперира с образувания от неравностойни порядки, по-малко дълбока и по-дълбока същност, които се проявяват различно на „повърхността”. Явлението, отразяващо външната, видима страна на обекта по отношение на квалификацията на престъпленията, се изразява в санкцията на статията. Тя е обусловена от същността, тя е външно проявление на същността, формата на нейното проявление. В същото време въпросът за същността на класификацията на престъпленията като вътрешни, скрита характеристика, недостъпно за сетивно възприятие, може и трябва да се свързва с обективността на характера на вредата, причинена на обществените отношения, чийто специфичен израз законодателят отчита естеството и степента на обществена опасност на престъплението.
В същото време, изтъквайки обществената опасност като критерий (основа) за класификация, Л.Н. Кривоченко отбелязва, че социалната опасност не може да бъде възприета и разбрана еднозначно и затова е необходимо „разработване на формални критерии за класификация в допълнение към основните, материални“. Въз основа на този постулат следва да се заключи, че в същността и размера на санкцията законодателят най-пълно изразява преценката за характера и степента на обществена опасност на дадено престъпление. Само санкцията на статията (и нищо друго) може да бъде единственият формален критерий за квалификация на престъпленията.
Библиография
1 Маркс К., Енгелс Ф. Работи. 2-ро изд. Т. 23. - М., 1960. С. 552.
2 Хегел Г. Енциклопедия на философските науки. Т. 1. - М., 1975. С. 128.
3 Кирилов В.И. Логика: учебник. за юридически университети / изд. В И. Кирилов и A.A. Старченко. 5-то изд. - М., 2001. С. 38.
4 Виж: Кирилов V.I. Указ. роб. С. 80.
5 Виж: Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблеми на причината и причинността в институтите по общо и специални частивътрешно наказателно право. - СПб., 2003. С. 19.
6 Пак там. С. 23.
7 Виж: Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Указ. оп. С. 25.
9 Виж: Pitetsky V.V. Нови правила за установяване на категорията на престъпленията и принципа на справедливостта // Руско правосъдие. 2012. No 3. С. 48-49.
10 Виж: Същото. Категоризация на престъпленията и принципът на справедливостта // Държава и право. 2005. No 4. С. 91-92.
11 Кривоченко Л.Н. Класификация на престъпленията. - Харков, 1983. С. 49.
В зависимост от характера и степента на обществена опасност в чл. 15 от Наказателния кодекс се разграничават следните категории престъпления: леки, средни, тежки и особено тежки.
Дребни престъпленияпризнават се умишлени и непредпазливи действия, за чието извършване максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава три години лишаване от свобода.
Средни престъпления- това са умишлени деяния, за които максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава пет години лишаване от свобода, и непредпазливи действия, за които максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, надвишава три години лишаване от свобода.
Тежки престъпленияпризнават се умишлени деяния, за извършването на които максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава 10 години лишаване от свобода.
Особено тежки престъпленияПризнават се умишлени деяния, за извършването на които Наказателният кодекс предвижда наказание под формата на лишаване от свобода за срок над 10 години или по-тежко наказание.
Тази класификация е естествена, т.е. въз основа на съществен признак, обусловен от характера на престъплението – неговата обществена опасност. Тъй като обществената опасност не може да бъде пряко възприета, санкцията се счита за външен индикатор, формализиране на тази опасност. Размерът на наказанието, предвиден в санкцията на члена, отразява типичната степен на обществена опасност на престъплението и ви позволява да сравните степента на обществена опасност на различни престъпления.
Съдът има право, като вземе предвид действителните обстоятелства на престъплението и степента на неговата обществена опасност, да промени категорията на престъплението в по-лека, но не повече от една категория, ако са налице следните условия ( част 6 на член 15):
- 1) наличието на смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи вината обстоятелства;
- 2) назначаването от съда за извършване на престъпление със средна тежест наказание до три години лишаване от свобода или друго по-леко наказание; за извършване на тежко престъпление - наказание до пет години лишаване от свобода или друго по-леко наказание; за извършване на особено тежко престъпление - наказание лишаване от свобода до седем години.
Категорията на престъплението се определя въз основа на максималната санкция на чл. от особената част на Наказателния кодекс, а не на наложеното от съда наказание. По този начин назначаването за убийство (част 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс) на наказание от шест години лишаване от свобода не променя факта, че това престъпление е квалифицирано като особено тежко, тъй като максималната санкция по част 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс - 15 години затвор.
Допълнителен показател, който допринася за по-точната квалификация на престъпленията, е формата на вината. Така че престъпленията с малка и средна тежест могат да бъдат както умишлени, така и непредпазливи престъпления. За тежки и особено тежки престъпления могат да бъдат признати само умишлени деяния.
Така формализираните критерии за разделяне на престъпленията в категории са максималната санкция на члена от Особената част на Наказателния кодекс и формата на вината. Законодателят определи четири категории умишлени престъпленияи две – извършени по непредпазливост.
При криминализиране на общественоопасни деяния избраните от законодателя санкции за конкретни престъпления не могат да се определят независимо дали престъплението е отнесено към определена категория. В тази връзка категоризирането на престъпленията трябва да бъде признато като важен метод на законодателна техника.
Значението на разделянето на престъпленията в категории в зависимост от степента на тяхната обществена опасност е не само теоретично, но и практическо. Причисляването на деяние към една или друга категория може да има такива правни последици като определяне на вида на рецидива (член 18 от Наказателния кодекс), наказуемостта за подготовка за престъпление (част 2 на член 30 от Наказателния кодекс), възможността за назначаване принудителен труд(част 1 на чл. 53.1 от Наказателния кодекс) и лишаване от свобода (част 1 на чл. 56 от Наказателния кодекс), определяне на режима за изтърпяване на наказанието под формата на лишаване от свобода (чл. 58 от Наказателния кодекс) , определяне на съдържанието на смекчаващи вината обстоятелства (параграф "а" на част 1, чл. 61 от Наказателния кодекс), влияние върху определянето на процедурата за налагане на наказание за съвкупност от престъпления (чл. 69 от Наказателния кодекс), върху правила за анулиране изпитателен срок(член 74 от Наказателния кодекс), за освобождаване от наказателна отговорност във връзка с активно покаяние (член 75 от Наказателния кодекс), помирение с жертвата (член 76 от Наказателния кодекс) или с изтичане на давността ( чл.78 от Наказателния кодекс), към правилата за условно освобождаване от изтърпяване на наказание (чл.79 от НК), замяна на неизтърпяната част от наказанието с по-леко (чл.80 от НК), за освобождаване от наказание поради промяна на ситуацията (чл. 80.1 от Наказателния кодекс), отлагане на изтърпяване на наказанието (чл. 82 от Наказателния кодекс), освобождаване от изтърпяване на наказание поради изтичане на давността за осъдителна присъда (член 83 от Наказателния кодекс), изтичане на съдимост (член 86 от Наказателния кодекс), осъждане на непълнолетни (чл. 88 от Наказателния кодекс), а също така засяга прилагането на принудителни мерки за възпитателно въздействие (чл. 90 от Наказателния кодекс). Наказателния кодекс), освобождаване от наказание на непълнолетни (чл. 92 от Наказателния кодекс), прилагането към тях на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание (чл. 93 от Наказателния кодекс), определяне на давност (чл. 94 от НК). НК) и сроковете за погасяване на съдимост (чл. 95 от НК).