1. Предразсъдъци и истински смисъл.Използването на формулата „правна догма” очевидно създава погрешна представа за предмета на правната дейност и знанието в много отношения. Защото според широко разпространените предразсъдъци думата „догма” във всички случаи има чисто отрицателно значение („догматизъм”, „догматични възгледи”, „догматик”). Междувременно, за разлика от политиката и идеологията в правно полетази дума - "догма" - е съвсем нормален, "почтен" термин.
Изразът „догма за правото“ в областта на правната дейност и знанието означава, че обективното (положително) право, което съществува в дадено общество във всеки един момент, е „това, което е“ - строго определена реалност - "данност" и "неизменност"(и наистина някаква солидна „догма“). Тоест действащият закон, независимо от нашето отношение към него и действията за промяната му, във всеки един момент трябва да се разбира и прилага така, както е в съществуващи закони, други източници на правото, иначе - трябва да се отбележи веднага - не може да става дума за някаква законност и законност в обществото.
С други думи, в правото, каквото и да е съдържанието на законите, правната практика, правосъзнанието, съществува един вид твърда текстура- нещо солидна и постоянна, неподлежащи на свободна преценка и произвол на който и да е владетел и власт (до промяна на закона по предписания начин). А фактическата основа, рамката на такава твърда текстура се формира от точно онези прости правни явления, които бяха разгледани в тази част на книгата - общообвързващи норми, правни права и задължения, юридически факти, форми на изпълнение и т.н.
Внимателен читател, надявам се, е забелязал, че във всички случаи, навсякъде - независимо дали става въпрос за ред в градския транспорт, или за брачен договор, или за получаване на банков заем, обезпечен с обезпечение - навсякъде има по-горе споменати правни реалности - правни норми, правоотношения, обективно съществуващи средства на правната техника, форми на прилагане и тълкуване на правото. С една дума, всичко, което формира „догмата на правото“, е солидно и оригинално в самата правна материя, истинската фактическа основа на твърдата инфраструктура на тази материя. И от този въпрос вече се простират нишки към всичко останало - до високи по общоприетите стандарти на характеристиките на правото: до общото понятие за правото, и до правния прогрес, и до назначаването правна регулацияв живота на хората, в бъдещето на обществото.
2. Каква е тази област на експертиза?Догмата за правото (в току-що посочения смисъл) е била и остава първичен и специфичен предмет правна наука. По отношение на историческата давност тази област на знанието не отстъпва по нищо на други области на науката, да кажем, толкова исторически оригинална, колкото медицината. Защото се занимава с единствената обективна реалност в тази област на реалността и, подобно на медицината, е пряко свързана с остри житейски проблеми, засягащи ежедневиетовсеки човек, неговата съдба.
Но каква е тази област на знанието, която изучава догмата на правото?
Уви, предразсъдъците, според всички данни, базирани на преобладаващите представи за „догматизъм” и „догматици”, просто се отразиха на нейната оценка. И плюс към това - на факта, че като цяло има "солиден формализъм" - буквата на закона, документи, някои детайли, формализиран стил, а в практическия живот - процедурни трудности, бюрокрация и криволичене. Така че, вярно е - това е областта на бюрокрацията, догматизма; още повече, че самите юристи вярват в някаква втвърдена правна догма. И те свеждат цялата тази „наука” до някакви класификации, сложни термини, безкрайни дискусии за „природата” на различните правоотношения.
И по отношение на съдържанието този вид данни са много прости. Те са, както вече споменахме, Основи(по вид: това е „А“, това е „Б“; 2 + 2 = 4; и така нататък в същия дух и значение). И те са посочени - като всички "основи" - като нещо дадено, което в началото не изисква специални обосновки и подробни обяснения - "тук е предметът на правото", "това е правоспособност", "ето юридически факт" .
Така идеята за наука, която изучава догмата на правото, се е утвърдила като дисциплина от най-ниска степен - правния позитивизъм. Дори юристи, които имат задълбочени познания по правни въпроси, отбелязват, че „позитивистката юриспруденция не е нищо повече от описателна наука, дисциплина от по-нисък теоретичен ред“.
Междувременно подобни идеи са дълбоко погрешни.
За да се потвърди това, е достатъчно да се вземе предвид фактът, че правният позитивизъм, като дисциплина, която изучава догмата на правото, произвежда данни, които не само в елементарната си форма - като най-простите данни на медицината - са изключително необходими за практическата работа. дейности на хората, но представляват и единствената оригинална реалност и най-важното, в елементарната си форма, те носят значителен интелектуален потенциал, потенциала на ума, понякога давайки ясно доказателство за „правни дълбочини“.
3. Научен потенциал на правния позитивизъм.Научният потенциал на дисциплината, която изучава правната догматика (правния позитивизъм) не се свежда до това, че съдържа данни, необходими за юридическата практика, юридическо обучение и образование. Този потенциал е по-значим.
В крайна сметка правото е логичносистема. И неслучайно в отношенията и връзките, характерни за „свързването” на частици от правната материя, в някои техни проявления се открива нещо дълбоко и дълбоко, скрит под прикритието на "догматиката и формализма". С други думи, - доказателства(или симптоми), скрити в закона на дълбоките начала.
Ето един пример за правна догматика, в която "блестят" знаците и доказателствата на теорията високо ниво.
Юристи от много време започнаха да забелязват, че когато се опитват да обобщят и класифицират данни, свързани с догмата на правото, тук-там възниква известна неизменна „троица“ - три елемента, скрити зад формалните категории, които се усещат в различни сектори на едно конкретно правен материал.
Така, когато се характеризират разновидностите на законите, започна да се разкрива, че съществуват задължителни закони (например закони, установяващи задължението за плащане на данъци), забраняващи закони (например закони, забраняващи свободната продажба на наркотични вещества), закони за разрешителен характер (например законодателство относно свободата на печата).
По същество същият резултат беше получен с подробна класификация правни норми. След разделянето на охранителните и регулаторните правни норми в науката възниква въпросът – какво е разделението на самите нормативни норми? Просто по отрасли на правото - конституционни норми, норми на наказателното право, семейно правои т.н.? Подробният анализ показа, че най-значимото разделение от правна гледна точка е разделянето на регулаторните норми в три разновидности: задължителни, забраняващи, разрешаващи.
Отново споменатата троица се разкрива в разграничаването на отраслите на правото. Редица изследователи обърнаха внимание на факта, че не само законите, но и отраслите на правото като цяло са групирани в посочените три заглавия. И се оказа, че правната специфика на отраслите, техните характерни режими и методи на регулиране се определят решаващо от това дали те имат „задължителна”, „забранителна” или „позволителна” ориентация.
И накрая, още един факт. В края на краищата реализацията на закона, прилагането му – както е било установено от правната практика – се разклонява в три „форми“ – изпълнение, спазване, използване. Но това не е нищо друго освен същите тези задължения, забрани, разрешения! “Изпълнение” - изпълнение на законови задължения; „спазване” - забрани; "използване" - разрешения.
Как да обясня всичко това? Откъде дойде тази вездесъща троица? И какво е изобщо (като правни категории) - задължения, забрани, разрешения? В крайна сметка те не могат да бъдат класифицирани в нито една от категориите, с които оперира фиксаторът на правните реалности – правна догма, правен позитивизъм. Те не са нито норми, нито правоотношения, нито юридически факти, нито категории правна техника, а нещо, което като ядро пронизва цялата правна материя. . . Не е ли всичко това доказателство, че имаме пред нас специален, по-дълбок слой правна материя, намиращ се „отвъд” догмата на правото?
С една дума, зад такава скучна, формализирана правна схоластика, близка до бюрокрацията, догмата за правото - всичко, което е предмет на науката, което понякога се разглежда с известно пренебрежение като дисциплина от най-нисък клас, тук-там се появява картина на разкриват се сложни и фини процеси, включително - тези, които са свързани с човек, със самите основи на неговото същество (не без основание в споменатата троица такъв феномен като „разрешение“ веднага привлича вниманието).
И така, нека фиксираме факта, че в догмата за правото вече се съдържат първоначалните, първични елементи на високите характеристики на "закона" - нещо, което вече не принадлежи към "азбуката", не към правната аритметика, а, може би към алгебрата, към един вид висша математика на правото. Този вид начални, първични частици, с всички - понякога само привидна простота, елементарност - вече формират първия етап от дълбоко теоретично развитие на този сложен наистина „човешки“ феномен. Нещо повече, именно основите на неговите свойства, структура и стойност, заложени в догмата за правото, с правилни теоретични и философски подходи, водят до развитието на основни положения на един общ теоретичен и философско-правен ред.
Това ще бъде обсъдено във втората и третата част на книгата.
ДОПЪЛНЕНИЕ
ОСНОВНИ ПРАВНИ УСЛОВИЯ
- списък -
Във втората и третата част на книгата, като основа за общ теоретичен и философски анализ, тези първични, „азбучни“ понятия, които са фиксирани в предишното представяне на формално-логическо ниво, се приемат като изходни (първоначални! - нищо повече от това).
В тази връзка за справка е даден списък на основните правни термини, разгледани в тази част на книгата (с посочване на страниците, на които се разглеждат съответните понятия). Във втората и третата част на книгата те ще бъдат използвани като данни, без обяснение.
Попълване на празнини в закона
Влизане в сила на закона
Избор и анализ на правни норми -
гЕрменевтика (юридически) -
Хипотезата на правната норма -
Гражданско право -
Граматична интерпретация -
днейната способност -
Действие (като юридически факт) -
Действието на закона
д.ч. на време -
д.ч. в космоса-
д.ч. по лица -
делегация -
Окончателният член на закона -
диспозитивна норма(статия) -
Разпореждане на правната строго-
Догмата на правото -
догматически анализ -
Разрешение -
Доказателство-
Доказване -
Доктринално тълкуване -
Еестествено право -
Углави-.
Законност-
законодателство-
Забранителна норма
Иимперативна норма -
Индивидуална норма -
Индивидуален акт-
Учредяване -
институт по право -
Тълкувателен акт -
Прилагане на закона
Използване на правните норми -
Историческа интерпретация -
Източник на правото -
ДА СЕазуална интерпретация -
Казуистично представяне -
Класификатор на правна информация -
Код (кодифициран акт) -
кодификация -
Правило за сблъсък -
Комплексни индустрииправа -
конституция ( конституционен закон) -
Корпоративни норми -
"Критика" на нормата (нормативния акт) -
"Закон на юмрука" -
Лнормативно правно тълкуване -
Логическа интерпретация -
Местни норми ( нормативен акт) -
Мматериални отрасли на правото -
Междусекторни закони -
Мерки за защита -
Металегален анализ -
Начин на правно регулиране -
Хнезабавно действие на закона
Неофициално тълкуване -
Обратство на закона
Обект на правото -
Обективно право -
Общо тълкуване -
Обикновен закон -
Общо право -
Задължителни права -
обвързващо правило -
Организацията като субект на правото
Роднинска връзка -
Индустриални закони (кодове) -
Отрасъл на правото -
о.п. класификация -
Референтни статии (норми) -
официално тълкуване -
Концепции за оценка -
Пспазване на закона -
Устав -
Положително право -
Човешки права-
Правна валидност -
Правна квалификация -
обективни и субективни стр. -
знаци стр.
форми на положителни п.
Легална система -
Публично и частно право -
Право на законодателя
Правото на собствено поведение
Право на иск -
Легален статут -
Правоотношение -
Власт -
Нарушение -
Правило за прилагане на закона -
Правна позиция-
Ред и законност -
Нормативно тълкуване на правоприлагащите органи -
Изпълнителен орган -
правно съзнание -
Правоспособност -
Правосубектност -
справедливост-
Правото на съдиите
законотворчество-
Преамбюлът на закона -
презумпция-
н. невинност -
н. вина -
Прекратяване на закона -
прецедент-
съдебна практика -
Предразсъдък -
Прием за презентация-
Прилагане на закона -
Процесни индустрии -
Публично право -
Руточнение-
Дистрибутивна интерпретация-
Реализация на правото -
Нормативна норма -
Регулаторни отношения -
Режим (законен) -
Резултати от интерпретацията -
Реквизитите на закона -
Решаване на правен казус -
Ссанкциониране-
Санкциониран обичай -
Санкцията на правната норма -
кодекс на законите -
Правна система -
Систематизация в правото -
Систематично тълкуване -
Систематично в правото -
Спазване на върховенството на закона -
Законодателен сборник -
Събитие (като юридически факт) -
Съставът на престъплението -
Специализация по право -
Специално компетентно тълкуване-
Специално правно тълкуване-
Начини за тълкуване -
Референтна работа
Етапи на законотворчество -
Етапи на прилагане на закона -
С. закон-
С. когато е официално публикуван
Структурата на закона -
Нормативна структура -
Субсидиарно действие на закона -
субект на правото -
Арбитражна практика. Вижте правната практика
Съдебни навици -
съдебен прецедент -
ттекст на закона
Текстът на физическото лице (правоприлагащ акт) -
Срок (по закон)-
Интерпретация-
Вглава надясно -
Водещо правило -
Установяване на фактите по делото -
Уточнение -
Фактивен състав -
Федералният закон -
Хчастно право -
"Част" от закона -
Показания на сметката -
Еекстериториалност -
Юсмешен дизайн -
Правна (правна) норма -
видове ж.н. -
й.н. структура -
Законно задължение -
Юридическа отговорност -
Правна практика -
Правна терминология -
правни действия -
правно нарушение -
легален стил-
правен въпрос -
Обект -
Правно тълкуване-
Юридически факти -
J.F. класификация -
юридически език -
Теория и методология на правото
L.I. Глухарев
ДОГМА ЗА ПРАВОТО И ДОГМА НА ПРАВОТО МИСЛЕНЕ
Статията разкрива понятията догматизъм и догматизъм на правното мислене, изразява преценка за начините за модернизиране на догмата на правото.
Ключови думи: правно мислене, догматизъм на мисленето, догматизъм на правното мислене, правна догма.
Правното мислене1 понякога се упреква за догматизъм, причина за който са неговите свойства - нормативност, последователност, аналитичност, дедуктивност, повишена сплотеност на текста, точност, терминология, условност, ценностен и логико-формален характер и др. Догматизъм в разсъжденията на отделните правни авторите наистина може да се осъществи, както, между другото, може да се случи и сред изследователи в други области на знанието. Отделно обаче трябва да се отбележи и подчертае, че правното мислене като специфично и професионално съзнание е присъщо на качествата именно на „догматизъм”3, а не на „догматизъм”. Догматизмът и догматизмът са различни характеристики на текста, догматизмът се смята за методологически неприемлив днес, догматизмът се възприема като доказателство за участие в професионалната правна общност.
Догматизмът и догматическото мислене възникват на обща основа – догма (догма). Исторически погледнато, догмата беше призвана да изрази определението за твърдо и публично решение; тя беше „консервант, който специално съхранява най-важните изводи“, превърна се в схема, която фиксира „сухите остатъци от горещо и, като
© Глухарева Л.И., 2013
вило, вековни спорове”4. Тъй като схемата (схематизацията) се състои в сгъване на знания, тя не е чувствителна към полутонове (което, между другото, най-добре отговаря на нуждите на юриспруденцията). Догмата е най-точната формулировка на разнообразно поле от значения, ясен отговор, даден „тук и сега”. Догмата е единица на мисълта, следователно няма нужда да се разделя смисълът, който изразява. Тя не е неизменна, но има високо ниво на стабилност, поради което може да действа като стимул за институционализация. Въпреки това догмата не може да избегне антиномията; необходимостта от преразглеждане на съдържанието й сочи към социокултурната ограниченост на момента на нейното формулиране. „Мисловният процес“, образно и съвсем правилно отбелязва С. Н.. Градировски, - не е да измърмори безупречни догматични формулировки, а да съживи схематизма на догмата, да разгърне опакованата в нея мисъл, да събуди спящи смисли, да разкрие тук и сега нейния потенциал за промяна, трансформация и отвеждане към правилното "5.
Но освен тяхната обща основа, догматизмът и догматизмът се разминават по значения и значения. Догматизмът се разбира като вкостеняло мислене, основано на сляпа вяра в авторитетите, убеденост в непогрешимостта на определени възгледи, преценки и заключения. Той защитава остарелите разпоредби, изключва всякаква критика и съмнение. Гносеологически догматизмът недвусмислено се отнася до истината, признава в нея само абсолютен момент и игнорира относителността. Догматизираното мислене винаги се придържа към едностранчива дедукция. Негов незаменим елемент е отделянето на теорията от сложната, разнообразна и динамична практика, което предопределя отхвърлянето на промените и усъвършенстването. Конкретни прояви на догматизма са формализмът и фанатизмът, а неговите противоположности са скептицизмът и критиката6.
Догматизмът на правното мислене се разкрива по различен начин7:
Формирането на догматическото мислене в рамките на континенталната система на правото се дължи на средновековните професори-глосатори и постглосатори, които творчески преработват практиката на римските юристи и реално създават догмата за правото; схоластиката на тяхното мислене, в която абстракциите изглеждаха по-реални от конкретните емпирични явления, беше здраво закрепена в правната догма8;
Правната догма се развива от доктрината на правото и зависи от вида на правното разбиране, във философската си основа има
елементи на идеи от позитивизъм, природни, исторически и социологически школи, оттук и различията между различните догми на правото, всяка от които има предвид преди всичко своя собствена интерпретирана в нея система от позитивно право;
Най-голям принос за развитието на правната догма има доктрината на правния позитивизъм (във връзка с което догмата е ориентирана към гледната точка на официалното право), следователно правната догма най-често се идентифицира с тази доктрина и всички върху него се пренасят недостатъците на теорията и практиката на позитивизма;
Догмата на правото пряко зависи от правната система и правната култура на страната, в която е създадена и действа, следователно в различни законни семействавъзприема се различно (например в романо-германското и англосаксонското право), което поставя под въпрос универсалната природа на догмата;
Догмата за правото не е даденост на битието, тя е изградена въз основа на представите за образа на правната реалност, разбиране на това, което се дължи в връзки с общественосттаи какво е възможно в действията на хората;
Формите на изразяване на правната догма не са многобройни, това са понятия, принципи и конструкции, както и начини, средства и техники за тълкуване на позитивното право; тези форми създават категориален апарат, параметри на правния анализ, алгоритми за изграждане на отраслови правни науки и др.; следователно да мислиш легално означава да мислиш в термини, да можеш да ги формираш и преобразуваш, да ги съотнасяш помежду си и т.н.;
Догмите формират езика, който говорят юристите и който прави възможна тяхната дейност, те обуславят обяснението на социалния свят и насочват правните ситуации към квалификация;
Хаотичният емпиричен материал се подрежда с помощта на догми действащо законодателствоследователно, догмите са инструментите и технологиите на юристите, наричани юридически занаят, а понякога и професионално изкуство;
Догмата е интелектуална собственостправната общност се превърна в корпоративна традиция, която стои в основата на професионалната култура на адвокатите и е обект на тяхното професионално мислене; именно догмата остава един от основните начини за възприемане на правото от юристите;
Правната догма, заедно с философията на правото и социологията на правото, днес съставлява обща теория на правото, която без догма е трудно да се противопостави на идеологизирана и
политизирани мнения (предоставени от неотдавнашния спор за „суверенната демокрация“).
Днес обаче догмата за правото и произтичащият от нея догматизъм на правното мислене са подложени на неоснователна критика, дори се правят предложения за необходимостта от създаване на „нова догма“. Разбира се, логическата хармония и строгостта на основните понятия и структури на догмата значително намаляват процеса на адаптиране на позитивното право, в рамките на който съществува догмата, към постоянно променящите се социални условия, пропастта между логически завършената система на позитивното право и правото в действие расте. В изследванията на специалисти постоянно се разкриват недостатъците на различни аспекти и свойства на правната догма. Така, например, S.S. Алексеев смята, че нормативно-нормативната визия на правото не обяснява всичко в неговото функциониране, структура, място и предназначение в живота на обществото, следователно трябва да се надхвърли догмата на правото9. I Л. Честнов смята, че „претенциите на класическата догматическа юриспруденция за пълнота, пълнота и последователност корелират със статичността, липсата на субективност и некритичност на юриспруденцията по отношение на съществуващите форми на правото“10. СРЕЩУ. Нерсесянц видя необходимостта от преработка на догмата на правото поради появата на значителни промени в най-позитивното право, свързани преди всичко с конституционното признаване на правата на човека и приоритета на общопризнатите принципи и норми. международно право 11. Изолирането на правните категории и конструкции от практическите нужди, несъответствието на догмата и доктрината с практиката се споменава в трудовете на много други юристи12.
Всички тези твърдения показват, че съществува необходимост от преосмисляне и модернизиране на правната догма, на редица нейни концепции и структури от теоретична, методологическа, идеологическа и практическо насочена гледна точка. Под модернизация в този случайсе разбира като повишаване на рационалността на догмата и следователно на нейната регулаторна функционалност.
1. От теоретична и методологическа гледна точка е възможно да се изясни (преформулира) съдържанието на понятията и конструкциите на догмата чрез включването им в по-широк контекст на естественото право, социологическите и психологически парадигми, както и чрез позоваване на неправни дискурси и интегративност. В същото време не говорим за отхвърляне на понятия, дефиниции и конструкции като такива в тяхното субстанциално съществуване, т. е. не за изключването им от категориалната система на юриспруденцията. Поставя се въпросът за преодоляването
достатъчно съдържание, което е следствие от изоставането на разпоредбите на доктрината на позитивизма (която, както вече беше отбелязано, е била и остава основният източник на развитие на правната догма) от постиженията и трансформациите на съвременната наука и практика. Доста трудно е, ако не и невъзможно, да се изкоренят от съзнанието на юристите, особено на практикуващите адвокати, вкоренените понятия, които създадоха правния свят и станаха традиция. Правните догми имат свои установени значения и значения, тяхното унищожаване може да доведе до „разпространение” на правната мисъл, което упорито прикрепя една конструкция към друга. Ако се разкъса „дантелата“ на правните конструкции, тогава няма ли изобщо цялата правна материя да се „разпръсне“? Но коригирането на съдържанието на догмите, „потапянето“ в по-широкия социокултурен и научен контекст на понятия и структури, като същевременно се запазват собствените им правни характеристики(нормативност, сигурност, служебна принуда и др.) ще помогнат за обогатяването и модернизирането им. Има примери за това, по-специално появата на концепцията за положително юридическа отговорност, съдебно решение като формален източник на правото и т.н. Затова не подкрепяме твърденията на някои автори, които отричат правото на съществуване на уж „изостаналите” догми. Например предложението за замяна на понятието "правна система" с понятието "правен ред" на основание, че първото не отговаря напълно на съвременните философски и методологически познания за системността. Или предложение за замяна на понятието "отрасъл на правото" с понятието "отрасъл на правото" поради неговата абстрактност. Осъзнавайки обаче, че включването на правната догма в други дискурсивни системи е изпълнено с унищожаване на нейната професионална специфика, загуба на нейната оригинална логика и език (за което предупреждават и редица експерти13), смятаме, че все пак е възможно за преодоляване на недостатъците на догмата на сегашен етапевентуално чрез разширяване на правните и неправните пространства на тяхното съществуване.
2. Огромен потенциал за модернизиране на догмата на правото се крие в идеологическия момент: в преформулирането на всички понятия, дефиниции и структури на позитивното право в съответствие с двете основни ценности на нашето време - правата на човека и общопризнатите принципи и норми на международното право. Хуманизирането на позитивното право и правната интеграция са мощни стимули за иновация на правните догми. Труден въпрос, който поставя почти пречки пред реализирането на това техническа работа- идентифициране на несъответствия и създаване на механизми
корелационни низми на руския социокултурен модел на правата на човека, известен на международните стандарти.
3. Понятията и конструкциите на догмата за правото трябва да са подходящи правна практика. За целта трябва да се развива с по-голяма интензивност правното инженерство – правни инструменти и правни технологии. Основната тежест тук пада върху отрасловата юриспруденция, която не само трябва да се задълбочава в тънкостите на конкретните правоприлагащи и правоприлагащи действия, но и да бъде по-внимателна към общите теоретични романи, творчески да използва интердисциплинарността в своите приложни разработки.
Застъпвайки се за модернизиране на правните догми обаче, остават съмненията относно възможността за постигане на кардинален успех, поне във възможността за бързо (относително бързо) решение на проблема. Един от известните разработчици на континенталната догматика A.M. Михайлов, изучавайки въпросите за генезиса на последното, за съжаление стига до разочароващото заключение, че „много е трудно да се направят съществени промени в догмата...”, тъй като „изследователите са изправени пред традицията и необходимостта от ценностна легитимация на промените. Хуманистите от 16 век, рационалистите от 18 век, социолозите от края на 19 век, L.I. Петражицки в началото на 19-20 век, американски и скандинавски реалисти от 20-ти век. те не можеха да променят общата теоретична догма на континенталното право, въпреки че техните аргументи понякога имаха основания както в значими философски концепции, така и в научни парадигми”14. Може би в наше време юристите, въоръжени с нови методически постижения, ще имат повече късмет.
Бележки
Правното мислене в този контекст се разбира като „методи, средства и правила за работа със специално правни идеални обекти - понятия, структури, принципи, определени от спецификата на правната дейност“ (виж: Михайлов А. М. Правна догматика и правно мислене (размисли) [ Електронен ресурс] // URL адрес на закона: http://blog.pravo.ru/blog/theory/1588.html (дата на достъп: 29.05.2013 г.) А. Ю. Мордовцев предлага да се види в правното (правно) мислене " особен вид интелектуално-познавателна и практическо-трансформираща дейност на индивидите и техните групи, чието ядро се формира от основна познавателна готовност, която определя разбирането за това какво право, правно знание, закон, сила и определя спецификата на анализа и оценка
различни видове правно поведение (незаконно и законосъобразно), естеството на аналитичните инструменти и инструменти на правната логика, разбирането на правната истина (лъжа), както и правилата (каноните), според които в определен обществен легална системаобичайно е да се формира и развива правен език, да се изграждат съждения, разсъждения и теории, да се записва, съхранява и предава всякаква правно значима информация ”(Мордовцев А.Ю. Правно мислене в контекста сравнително право: Културни онтологични проблеми // Юриспруденция. 2003. No 2 (247). С. 39). В.М. Розин се придържа към по-широко разбиране на правното мислене и включва: 1) начини на разсъждение с идеални обекти; 2) правила и норми на мислене; 3) социално-психологически обосновки на дейността на адвокат; 4) основните етапи от генезиса на правното мислене; 5) социокултурен контекст на правната дейност (Rozin V.M. Genesis and съвременни проблемиправа. Методологически и културен анализ. М., 2001 [Електронен ресурс] // Нетърговски научен фонд „Институт за развитие. ЛИЧЕН ЛЕКАР. Щедровицки“. URL: www.fondgp.ru/lib/mmk/31/URN.doc (дата на достъп: 15.06.2013 г.).
2 Розин В.М. правно мислене. Алмати, 2000 г.
3 Догматизмът (а не догматизъм) се появява като най-важната характеристика на юриспруденцията в трудовете на предсъветските и постсъветските юристи. Вижте например: Taranovsky F.V. Енциклопедия по право. СПб., 2001. С. 339; Графски В.Г. За някои неадекватни тълкувания на правния позитивизъм // Правен позитивизъм и конкуренция на теориите на правото: история и съвременност (на 100-годишнината от смъртта на Г. Ф. Шершеневич): Материали от VI годишен международен. научно-практически. конф. Иваново, 5-8 октомври 2012 г.: В 15 ч. / Отп. изд. О.В. Кузмина, Е.Л. целувки. Иваново: Иван. състояние ун-т, 2012. Част 1. С. 4; Честен IL. Практическата, ориентирана към човека юриспруденция – изход от задънената улица на догматизирането на правото // Енциклопедия на правото или интегрална юриспруденция? Проблеми на изучаването и преподаването: Сборник на Седмите философско-правни четения в памет на акад. СРЕЩУ. Нерсесянц / Респ. изд. В.Г. Графски. М.: Норма, 2013. С. 48.
4 Gradirovsky S.N. Възстановяване на основите на догматическото мислене като условие за формиране на мислене 3.0 [Електронен ресурс] // Руски архипелаг. URL: http://www.archipelag.ru/agenda/gospel_povestka/konferens_r_vs_r_2012/text12/ (дата на достъп: 15.06.2013 г.).
6 Виж: Философски енциклопедичен речник / Изд. полк.: S.S. Аверинцев и др. М., 1989. С. 179; Енциклопедия по епистемология и философия на науката. М.: "Канон +"; РООИ "Рехабилитация", 2009. С. 208-209; Лебедев С.А. Философия на науката: Кратка енциклопедия (Основни направления, концепции, категории). М.: Академ. проспект, 2008, с. 609-610; Речник по етика / Изд. I.S. Кона. М.: Полит. литература, 1975. С. 74.
Вижте например: Alekseev S.S. Издигнете се надясно. Търсения и решения. М.: Норма, 2002. С. 44; Iering R. Правна техника. М., 2008. С. 22-23; Касаткин С.Н. Значението на правната теория: интегративност, догматика, предизвикателства на контекста // Енциклопедия на правото или интегрална юриспруденция? Проблеми на изучаването и преподаването С. 106; Малцев Г.В. Социални основи на правото. М.: Норма, 2007. С. 325; Михайлов А.М. Генезис на континенталната правна догматика. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 6, 60, 333, 439; Той е. Правен позитивизъм: pro et contra // Правен позитивизъм и конкуренция на правните теории: история и съвремие. С. 35; Муромцев G.I. Правна техника: някои теоретични аспекти// Юриспруденция.
2000. No 1. С. 5-14; Муромцев С.А. Каква е догмата на правото? // Юриспруденция в търсене на идентичност: сборник статии, преводи, резюмета / Изд. изд. С.Н. Касаткин. Самара: Самар. дъвка. Акад., 2010. С. 160-185; Нерсесянц В.С. Обща теория на правото и държавата: Учеб. М.: Норма: ИНФРА-М, 1999. С. 384-385; Тарановски Ф.В. Енциклопедия по право. СПб., 2001. С. 339; Тарасов Н.Н. Методологически проблеми на правната наука. Екатеринбург,
2001. С. 17, 84-85, 97; Честнов И.Л. Указ. оп. С. 54.
В тази връзка не може да не се сподели мнението на Ю.Е. Пермяков, който отбеляза много тънко: „Адвокат, който не е способен на схоластично мислене, е обречен да бъде само изпълнителен чиновник“ (Пермяков Ю.Е. Класическата литература като съюзник на правото // Енциклопедия на правото или интегралната юриспруденция? Проблеми на Учене и преподаване. С. 121) . Алексеев С.С. Указ. оп. P. 59. Честнов И.Л. Указ. оп. P. 54. Nersesyants V.S. Указ. оп. С. 386.
Вижте например: Годишник на либертарианската правна теория. 2009. бр. 2. С. 6, 216; Правоприлагане: теория и практика / Изд. изд. Ю.А. Тихомиров. М., 2008. С. 8; Честнов И.Л. Указ. оп. с. 46-48.
Касаткин С.Н. Указ. оп. С. 107; Алексеев С.С. Указ. оп. С. 75; Тарасов Н.Н. Правна наука и правни изследвания (опит за методологични характеристики) // Известия на Хуманитарния университет. 2000. No 1 (2). Серия "Дясно". С. 11.
Михайлов А.М. Генезис на континенталната правна догматика. С. 68.
Един от утвърдените термини през културната епоха на юриспруденцията (преди съветско време) е „правна догма“. Във всекидневното (а често и в професионалното правно) съзнание терминът „догма”, „догматичен” се разбира изключително негативно.
И така, се смята, че догматизмът е форма на метафизично мислене, характеризиращо се със скованост, инерция, осификация, „мъртъв“ и неподвижност, желание за авторитаризъм. Догматизмът игнорира реалните промени, не взема предвид специфични условиямясто и време. Догматичното мислене е схематично, статично, преувеличава значението на абсолютния момент в истината, представя този момент като цялата истина като цяло, монополизирайки го. Догматизмът е специфично отношение на субекта към някакво съдържание на знанието, при което това съдържание се конституира като абсолютно. Твърди се, че действителната "замяна" на реалността с абсолютна конструкция неизбежно води до погрешни схващания в познанието. В съветската юриспруденция терминът "правна догма" е изключен от правния тезаурус поради очевидни религиозни конотации.
Но в историята на юриспруденцията догмата е от изключително значение – както за организацията на юридическата практика, така и за формирането на особен тип правно мислене и формирането на професионалната правна култура като цяло. Правната догма е най-голямото откритие на човешкия ум, което позволи на човечеството да не се самоунищожава. Важно е да се разбере, че догматичните елементи са присъщи на всяко професионално съзнание. Догма – положения, постулати, приети без оправдание като основа на естествения ред на нещата, рационализирани по определен начин. Правната догма е основна правна традиция, сферата и полето на професионалното мислене. Образованието на юристите е изградено на догматичен принцип – не се обясняват и не се проблематизират основите, принципите на определени категории. V професионална дейностюристите работят в рамките на правни конструкции, които нямат нищо общо с разума, мисленето и т.н.
Догмата на римското право се формира в резултат на естествения процес на типизиране на резултатите от юридическата практика в процеса на разрешаване на правни ситуации в съдилищата. Догмата на римското право – отразена и структурирана юридически опит, базирана на разнообразни житейски ситуации, разрешена на базата на логическата система на Аристотел в „аподиктичната” интерпретация на стоиците. Догмата на римското право по съдържание се изразява в комплекси от точни правни структури, формирани на базата на логически проверени термини и необходими за организацията Публичен животпо инженерен принцип. Догмата на римското право може да се разглежда като реализиран мироглед на римския интелектуален елит, който се основава на философията на стоицизма, логиката на Аристотел, инженерното възприятие на правото и особен тип манталитет, за който правото е услуга. към истината и справедливостта: „трябва означава, че можеш!“.
Догматизацията е начин на присвояване, обвързване с определена област и транслация на знанието без критична рефлексия, проблематизиране на неговите основи. Догматичното знание не обяснява нищо, а полага основата на една професионална картина на света, действайки като негова истинска, самоочевидна и неизменна основа. Образно догматизацията е превеждането на някакво съдържание в „кредо“, в канона на мисленето (Йеринг в „Духът...“ за римското право – то се превърна в канон на нашето правно мислене).
Обикновено е догматизирано някакво съдържание, чиито основи съзнанието не е в състояние да обоснове, но това съдържание се възприема като изключително авторитетно, пълно и точно. Постепенно, в процеса на присвояване на такова съдържание от съзнанието, то започва да се възприема като естествено, самоочевидно, вече не се нуждае от обосновка и се превръща в основата, върху която се градят по-конкретни „знания”.
Догматизацията може да протече като естествен процес, дължаща се на културно-исторически обстоятелства, или може да бъде изкуствено, целенасочено поставена на базата на определена доктрина. В традицията на континенталната правна догма догматизацията е извършена поради историческите и културните обстоятелства на първия европейски Ренесанс, митологизирането на римското право като част от античната култура, а също и поради възприемането на законите и процедурите на формалната логика като канон на мисленето изобщо.
Има основание да се смята, че именно коментаторската школа фокусира своята интелектуална дейност върху формирането на логически свързана системаправни абстракции, извеждането на правни универсалии от правния текст формира необходимата основа за концептуално мислене в континенталната юриспруденция. Схоластиката научи много поколения юристи да отделят най-значимите моменти в сложния конгломерат от правни конструкции на римляните за формиране на дефиниции на „носещи“ термини и конструкции. Поради доминирането на формално-логическите операции "корпусът на правото" се пренася в плоскостта на професионалното мислене; за схоластическото съзнание правото съществува преди всичко като идея и едва на второ място като основа на професионалните практики. За разлика от практически ориентираната римска юриспруденция, която е действала правни условия, средновековната университетска традиция е била много по-възприемчива към отразяването на основанията, целите и средствата на професионалната дейност, която е необходимо условиеобразуване правни понятия. Именно школата на коментаторите се доближи най-много до концептуалното мислене, което беше улеснено от абсолютизирането на диалектиката на стоиците, което позволи да не се доближи до правната и системна екзегеза на словесните формулировки, а да се издигне над текстовото съдържание в концептуалната равнина.
В професионалната история на юриспруденцията догмата е от изключително значение както за организацията на юридическата практика, така и за формирането на особен тип правно мислене и формирането на професионалната правна култура като цяло.
Изключителен руски романист и правен теоретик С.А. Муромцев посочи, че „под догма се разбира и означава систематично представяне на принципите (принципите) на действащото право на всяка страна и по всяко време. /…/ Догмата представя в необходимата хармония, че правен редкоито практикуващият адвокат трябва да осъществява в своята дейност. /…/ Догмата за правото в тесния смисъл е изучаването на всяко съществуващо право с цел прилагането му на практика.
Така целта на дейността на догматичния юрист в крайна сметка е свързана с осигуряване на достъпност на действащото право за адвокатска дейност. Догматическата юриспруденция е призвана да въведе в система съществуващото позитивно право и да го представи във форма, която е способна да организира правната практика.
Според С.С. Алексеев, според догмата на закона „не означава нищо повече от конкретна темаправни знания, особен сектор на социалната реалност - правни норми, закони, прецеденти, правни практикиизолирани в съответствие с нуждите на юридическата практика като основа за решаване на правни казуси. В същото време думата "догма", смята авторът, има за цел да отразява отношението към позитивното право като безспорна основа за поведението на хората, действията на държавата и решенията, които тя взема.
В тези качества на безспорност, сигурност, конструктивна точност на източниците, съдържанието и действието на позитивното право се полагат основите на практическото значение на догмата за правото.
Правната догма като метод, според С.С. Алексеев, е дейност по аналитичното („атомистично”) изследване на съществуващото правни разпоредбии източници на правото. Догматичният юрист изследва „фактите легален живот»: текстове на закони и др нормативни документи, присъди. От тях изследователят аналитично формира научни обобщения под формата на правни понятия и категории. Правната догма се свързва с идентифицирането на правните норми, съдържащи се в източниците на правото, изясняване на тяхното значение, идентифициране на общи, родови и специфични особености на нормите, характеристики юридически фактии породените от тях последици, идентифициране на правни структури и принципи, разработване и консолидиране на юридическата терминология. Резултатът от интелектуалната дейност в догматичните изследвания са легалните дефиниции, сравнителни характеристикии класификация.
Практическият смисъл на правната догма се крие във факта, че тя организира текущата правна практика, позволява на системата на позитивното право да се възпроизвежда и развива стабилно. В този смисъл догматични могат да се нарекат и приложените, предимно „технически” разработки на действащото (позитивно) право. Това включва всички разработки, свързани с изграждането и дизайна на правни текстове, систематизирането на законодателството, правния работен процес, организационни схеми и процедури за професионална юридическа практика и др.
Основата на инструмента в прилага догматични изследванияправата са логически проверени термини, правни конструкции, които позволяват организиране и систематизиране на материала на позитивното право.
Без догмата за правото в континенталната правна традиция рационалното изграждане, структурирането на системата на правото, разумното прилагане на правото е принципно невъзможно. В континенталната правна система именно структурите на правната догма формират системния характер на позитивното право, тъй като чрез догмата се задават вътрешната структура, принципите на връзка между елементите на системата на правото и следователно те могат да се разглеждат като дълбок „пласт” на позитивното право, чието разбиране е възможно само чрез органичната комбинация от правни и доктринални елементи. Именно догматичната юриспруденция на континента, чрез описанието, обобщаването, класификацията и систематизирането на правните институции, формира логически последователната „постройка“ на позитивното право.
Именно догмата за правото служи като основна основа за централните видове правна практика - законотворчеството и правоприлагането. Именно догматичната юриспруденция, както в Древен Рим, така и на европейския континент, формира специален език на позитивното право, който се различава от ежедневието по точността на своята терминология, аналитично значимите връзки, които позволяват формирането на определени логически и езикови явления - правни конструкции. С други думи, догмата за правото е онова интелектуално съдържание (комплекси от правни конструкции), което се присвоява от професионалното съзнание на юристите и впоследствие качествено го отличава от обикновеното правосъзнание. Догмата за правото ни позволява да говорим за специална „логика“ на правото (С. С. Алексеев), която се разбира като устойчива връзка от правни структури, изразена в доктриналния език на юристите чрез термините „система на правото“, „правна институция”.
Чрез догматичната юриспруденция се формира и правна доктрина, която ще послужи като интелектуална основа на цялата традиция на университетската юриспруденция, ще формира общоевропейския модел право (jus commune) като основа на професионалната идентичност на адвокатите и ще стане необходима предпоставка за кодификационни процеси в континентална Европа от 19 век.
Когато се обсъждат практическите значения на правната догма, практиката трябва да се разбира не само в чисто професионален смисъл като правна практика, основана на идеята за правото и правните ценности, но и в социален смисъл като всякакъв вид дейност, която може целесъобразно трансформират социалните отношения, социалната структура.
Освен това практическото значение на догматичната юриспруденция трябва да включва стабилизираща функция не само по отношение на позитивното право, но и към обществото като цяло. „Кристализирайки” социалния и правния опит в правните конструкции (Ф. В. Тарановски), правната догматика действа като значителна гаранция срещу дестабилизацията и унищожаването на обществото, позволява на основните социални институции да бъдат възпроизведени на стабилно (относително точно, сигурно и културно) правно основание. Догмата за правото е в състояние да спаси обществото от социални катаклизми, ако съществува като реален правен ред. Идеята за правото трябва да съществува в обществото: догмата за правото, чрез точни правни конструкции, дава възможност за ефективно предаване на ценностните основи на позитивното право от едно поколение юристи на друго, прави възможно прилагането на такива ценности чрез институции за прилагане и прилагане на закона. Правната догма се реализира в ефективно правно образование, законотворчество, правоприлагане.
Догмата за правото - основната основа на юридическото познание
| Име на параметъра | смисъл |
| Тема на статията: | Догмата за правото - основната основа на юридическото познание |
| Рубрика (тематична категория) | Логика |
Правната наука възниква и се утвърждава сред другите клонове на човешкото познание като специална приложна дисциплина, чийто предмет е догмата за правото. И това веднага придаде на юриспруденцията качеството на солидна област от знания, която във връзка с нуждите на практиката, както и на други приложни науки, владее фактически данни, свързани с един от секторите на обективната реалност (закони, съдебни прецеденти, правни обичаи, тяхното прилагане, тълкуване и др.) d.). Тази дисциплина е призната като правна догма(правен позитивизъм) или, което е същото, аналитична юриспруденция.
Изхождайки от древни исторически епохи, аналитичната юриспруденция напълно обосновава назначаването си като приложна, техническа и правна наука. То дава атомистиченизработване на фрагменти от действащото позитивно право. Такова научно изследване се изразява в концептуалното фиксиране на правните реалности (текстове на закони, съдебни решения, обичаи в правната област, прецеденти и др.), идентифициране на съдържащите се в тях правни норми, в тяхното тълкуване, определяне на техните общи, специфични и родови признаци, правни конструкции, включени в закона, други структури, принципи, развитие и консолидиране на юридическата терминология.
В резултат на аналитичното изследване на догмата на правото, ако то се извършва на подходящите научни и методологически нива в съответствие с изискванията на формалната логика, се разкрива подробна правна картина на определена област, фрагмент от законодателството, съдебна практика, разкрива се правното им съдържание, изработват се най-целесъобразните методи и форми правни действия, се избират и въвеждат в системата необходимите данни за юридическо образование.
Особеността на правните явления като догма на правото, тяхната „привързаност“ към правната практика (и освен това неприятните нюанси на самата дума „догма“ в политическия и обществен живот) се превърнаха в предпоставка за сдържани, а понякога и откровено пренебрежителни оценки на правното познание като наука. Дори юристи, които имат задълбочени познания по правни въпроси, отбелязват, че „позитивистката юриспруденция не е нищо повече от описателна наука, дисциплина от по-нисък теоретичен ред“ 1 .
Междувременно правният позитивизъм (аналитичната юриспруденция) е система от знания, която заема достойно място в обща системаНауки. По принцип тя е същата като другите клонове на когнитивно-приложната култура, по-специално медицината, приложните дисциплини на материалните технологии. И освен това тук, в областта на юриспруденцията, която има характер на хуманитарна наука.
По своята социална значимост юриспруденцията на ниво аналитична юриспруденция се оказа една от първите в историята на специалните социални (хуманитарни) науки, които могат дълбоко и фино да въздействат върху реалността - законодателството, неговото усъвършенстване, практически дейности в областта. на правото в съответствие с изискванията на законността и хуманитарните ценности, както и развитието на други отрасли на науката и културата. Освен всичко друго, той служи като пример не само за строгата точност и логическо развитие на научните разпоредби, но и за тяхното „обвързване“ с нуждите на практиката, когато науката на определено ниво на своето развитие се превръща във високо правно изкуство. (един от първите руски юристи З. Горюшкин и го нарече "законотворчество").
Към горното трябва да се добави, че въз основа на данните от аналитичната юриспруденция, получени в конкретни правни дисциплини (науки по гражданското право, наказателно право, процесуалноправни дисциплини и др.), а обща теория на правото.И тук, на нивото на общата теория на правото, се оказа възможно не само да се събере "в скоби" правен материал, разнороден по своите отраслови източници, но и да се интегрират данните на отрасловите науки, да се очертаят най-много важни, необходими връзки на първичния предмет на правната наука, но и на тази основа - да се види нейното общо правно значение като особен мирреалност, която се отличава с много, понякога уникални черти (на първо място, с факта, че се отнася до „материя на регулация и задължение“).
Най-ясно тези характеристики (макар и на първично, понякога елементарно ниво) се проявяват в различни класификации на правни норми, правоотношения, юридически факти и техните характеристики. правна природа, техните корелации - положения, които от развитието на древните римски юристи, формирането на пандектистиката (и може би не по-малко в развитието на правните анализатори от 19-20 век) удивляват със своята хармония, логическо съвършенство, пълнота. Обобщения на правния материал от най-високо ниво бяха изразени в теорията на аналитичната юриспруденция, в развитието на такива правни категории като обективно право(и съответно - субективни права)концепции публично и частно право, прилагане на правото,както и такива дефиниции на правотокоито не само са насочени към изпълнение на прагматична, оперативна и същевременно правно значима функция (да бъдат критерий за правомерно и противоправно поведение), но и очертават спецификата на правото като система от общозадължителни норми.
Догмата за правото е първоосновата на правното познание – понятието и видовете. Класификация и особености на категорията "Догмата на правото - първооснова на правното познание" 2017, 2018.
Една от областите на правната наука. Състои се в изучаване, коментиране, систематизиране и тълкуване на нормите на действащия закон... Голям енциклопедичен речник
Една от областите на правната наука. Състои се в изучаване, коментиране, систематизиране и тълкуване на нормите на действащия закон. Политология: Речник Справочник. комп. проф. ет. на науките Санжаревски И.И.. 2010 г. ... Политология. Речник.
Догма за правото Енциклопедия по право
Една от областите на правната наука. Състои се в изучаване, коментиране, систематизиране и тълкуване на нормите на действащия закон. * * * ДОГМА ЗА ПРАВОТО ДОГМА ЗА ПРАВОТО, една от областите на правната наука. Състои се в изучаване, коментиране, ... ... енциклопедичен речник
Условното наименование на една от областите на дейност на правната наука, която се състои в коментиране и систематизиране на нормите на действащия закон, тяхното логическо тълкуване, определяне на основните правни понятия, тоест във формално логически ... ... Голяма съветска енциклопедия
Догма за правото- (от гр. dogma мнение, доктрина; англ. dogma of law) нормите на действащото право, разглеждани изолирано, като нещо неподлежащо на критика, като неоспорима истина; изразено във формално логическо тълкуване на правните норми. Вижте също Догматизъм ... ... Голям правен речник
Виж вдясно... Енциклопедичен речник F.A. Брокхаус и И.А. Ефрон
Догма за правото- най-стабилната, неизменна позиция (част) на правната наука ... Теория на държавата и правото в схеми и дефиниции
Догма за правото (специална правна теория или аналитична юриспруденция)- част от общата теория на правото, изучаваща правото от гледна точка на конкретно правните свойства и проявления. Това е теория, която има характера на логическа система, свързана с атомистичното изследване на фрагменти от правната реалност, извършено от ... ... Елементарни принципи на общата теория на правото
Догма: Догмата е основната позиция на всяка доктрина, в преносен смисъл, позицията, взета за истината върху вярата, безкритично. Догмата в религията (виж догмата) е позиция на догмата, обявена за безспорна истина, неподлежаща на критика. Догма ... Уикипедия
Книги
- Догмата на римското право. Специална част. , Ефимов В.В.. Книгата е препечатано издание от 1894г. Въпреки че е извършена сериозна работа за възстановяване на оригиналното качество на изданието, някои страници може...
- Догмата на римското право. Обща част. , Ефимов В.В.. Книгата е препечатано издание от 1893г. Въпреки че е извършена сериозна работа за възстановяване на оригиналното качество на изданието, някои страници може...