En un caso administrativo, designar un examen. Tipos de exámenes en derecho administrativo

Definición de 14 de agosto de 2012

En el expediente N° 12-305/2012

Aceptado Tribunal Regional de Perm

Información sobre el expediente No. 12-305/2012
7-765/12-305-2012
DEFINICIÓN
Juez de Perm tribunal regional Buzmakov S.S., habiendo examinado la denuncia de Boyarintsev Yu.A. el 14 de agosto de 2012. sobre la decisión del juez Permsky Tribunal de Distrito región permanente de fecha 11 de julio de 2012 sobre el nombramiento de adicionales examen medico forense en caso de infracción administrativa prevista en la parte 2 del artículo 12.24 del Código Federación Rusa acerca de infracciones administrativas,
Instalado:
El 4 de junio de 2012, el inspector de la policía de tránsito de la Inspección Estatal de Seguridad del Tráfico del Ministerio del Interior de Rusia para la región de Perm del territorio de Perm en relación con Yu.A. Boyarintsev. Se redactó un protocolo sobre una infracción administrativa prevista en la Parte 2 del artículo 12.24 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, según el cual el 7 de marzo de 2012 a las 22:30 en el ** km de la carretera ** ** en la región de Perm del Territorio de Perm, Yu.A. Boyarintsev, conduciendo un automóvil /marca/1., matrícula estatal **, en violación de los requisitos del párrafo 10.1 de las Reglas tráfico Conducía a una velocidad que no permitía un control constante sobre el movimiento del vehículo, sin tener en cuenta las condiciones meteorológicas y de la carretera, perdió el control, se dirigió hacia el tráfico que venía en sentido contrario, donde chocó con un automóvil que circulaba en sentido contrario /make/2. , matrícula estatal * *, resultando el conductor del coche /marca/2. M. recibió lesiones que califican como gravedad moderada daño a la salud.
El 6 de junio de 2012, el caso de infracción administrativa fue enviado para su consideración al Tribunal de Distrito de Perm del Territorio de Perm en relación con una investigación administrativa sobre la base de una sentencia de inicio de un caso de infracción administrativa emitida el 8 de marzo. 2012 por el inspector de la policía de tránsito de la Inspección Estatal de Seguridad del Tráfico del Ministerio del Interior de Rusia para la región de Perm.
En audiencia ante el tribunal de distrito, la víctima M. y su representante K., sobre la base de un poder de fecha 12 de mayo de 2012, presentaron una petición para ordenar un nuevo examen médico forense en el caso con el fin de determinar la gravedad del daño causado a la víctima, teniendo en cuenta lesiones, identificado durante examen medico M. durante el tratamiento en institución municipal atención médica "hospital ***".
Defensor Boyarintseva Yu.A. - el abogado V., actuando sobre la base de un poder de 11 de marzo de 2012, se opuso a la designación de un nuevo examen médico forense.
Boyarintsev yu.a. no participó en la consideración del caso.
Por decisión del juez del Tribunal de Distrito de Perm del Territorio de Perm de 11 de julio de 2012, se accedió a la petición de la víctima M. y su representante K.. En el caso se ha ordenado un examen médico forense adicional, cuya realización ha sido confiada a la Inspección Presupuestaria del Estado de Protección del Trabajo y de las Exportaciones "***". Se formularon las siguientes preguntas a los expertos para obtener su autorización: ¿M. tiene alguna lesión corporal? Si es así, ¿cuál es su ubicación y gravedad? Las actuaciones en el caso han sido suspendidas hasta que finalice el examen.
En la denuncia presentada ante el Tribunal Regional de Perm, Boyarintsev Yu.A. solicita la anulación de la decisión del juez de distrito, indicando que no había fundamento para ordenar un examen adicional, ya que en el caso de infracción administrativa existe el peritaje No. **, según el cual M., según el datos documentos medicos hubo una lesión combinada: hemorragia subcutánea (hematoma) en la región frontal, avulsión parcial de la aurícula izquierda, fractura del astrágalo de la izquierda. Cualquier insuficiencia, ambigüedad o carácter incompleto de este opinión experta no contiene. El examen se llevó a cabo de acuerdo con los requisitos de la orden del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de Rusia del 12 de mayo de 2010 No. 246n utilizando método analítico investigación. La conclusión fue dada por un experto sobre la base de documentos médicos suficientes para determinar la gravedad de la lesión. víctima de daño salud.
EN audiencia judicial En el tribunal regional Boyarintsev Yu.A., su defensor, el abogado V., la víctima M., su representante, K., habiendo sido debidamente notificados de la fecha y lugar de la audiencia del caso, no comparecieron.
Habiendo considerado los materiales del caso sobre una infracción administrativa, habiendo estudiado los argumentos de la denuncia y habiendo verificado el caso en su totalidad de conformidad con la Parte 3 del artículo 30.6 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, el juez de la El tribunal regional llega a la siguiente conclusión.
De conformidad con el artículo 24.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, los objetivos del procedimiento en casos de infracciones administrativas son una aclaración integral, completa, objetiva y oportuna de las circunstancias de cada caso, su resolución de conformidad con la ley. velar por la ejecución de la decisión tomada, así como identificar las razones y condiciones que contribuyeron a la comisión de infracciones administrativas.
El artículo 26.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia establece que en caso de infracción administrativa están sujetos a aclaración: la existencia de un hecho de infracción administrativa; una persona que ha cometido acciones ilícitas (inacción), para las cuales la responsabilidad administrativa está prevista en este Código o la ley de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia; culpabilidad de una persona por cometer una infracción administrativa; circunstancias que atenúan la responsabilidad administrativa y circunstancias que agravan la responsabilidad administrativa; la naturaleza y alcance del daño causado por la infracción administrativa; circunstancias que excluyen el procedimiento en caso de infracción administrativa; otras circunstancias relevantes para la correcta resolución del caso, así como los motivos y condiciones para la comisión de una infracción administrativa.
Según el artículo 26.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, la prueba en un caso de infracción administrativa es cualquier dato fáctico sobre cuya base un juez, organismo, ejecutivo quienes están a cargo del caso, establecer la presencia o ausencia de un hecho de infracción administrativa, la culpabilidad de la persona sometida a juicio responsabilidad administrativa, así como otras circunstancias relevantes para la correcta resolución del caso.
Estos datos son establecidos por el protocolo sobre infracción administrativa, otros protocolos previstos en este Código, explicaciones de la persona contra quien se sigue el proceso por infracción administrativa, testimonios de la víctima, testigos, peritajes, otros documentos, así como como testimonio de especial medios tecnicos, evidencia material.
En virtud de lo dispuesto en el artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, en los casos en que durante el procedimiento sobre un caso de infracción administrativa sea necesario utilizar conocimientos especiales en ciencia, tecnología, arte o artesanía, el juez, organismo, funcionario en cuyo proceso se encuentra el caso, tomar una decisión sobre el nombramiento de un examen. La determinación es obligatoria para su ejecución por peritos o instituciones encargadas de realizar el examen.
La conclusión del perito no es obligatoria para el juez, órgano o funcionario que conoce del caso de infracción administrativa, sin embargo, la disconformidad con la conclusión del perito debe ser motivada.
Las disposiciones del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no prevén un recurso contra la decisión de ordenar un examen en un caso de infracción administrativa. El nombramiento de un interrogatorio es un derecho del juez a cargo de un caso de infracción administrativa, teniendo en cuenta los objetivos del procedimiento en casos de infracciones administrativas (artículo 24.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia) y las circunstancias. que están sujetos a aclaración en el caso de una infracción administrativa (artículo 26.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia), teniendo en cuenta lado objetivo imputado a Boyarintsev Yu.A. infracción administrativa: una violación de las Normas de tránsito o de las reglas de operación de un vehículo, que resulta en un daño moderado a la salud de la víctima.
Así, el juez del tribunal regional no tiene poderes procesales comprobar la legalidad, validez y conveniencia de la designación por parte de un juez de un tribunal de distrito de un peritaje en caso de infracción administrativa.
Al mismo tiempo, las disposiciones del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no prevén la suspensión del procedimiento en caso de infracción administrativa, incluso en relación con el nombramiento de un examen.
Dado que la suspensión del proceso en un caso de infracción administrativa no está prevista por la ley y esto puede implicar una violación de los derechos de las personas que participan en el caso a protección legal, la decisión tomada por el juez del tribunal de distrito de ordenar un examen médico forense adicional en esta parte está sujeta a cancelación.
Guiado por el artículo 29.12 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, el juez del tribunal regional
Definido:
Resolución del juez del Tribunal de Distrito de Perm del Territorio de Perm de 11 de julio de 2012 sobre el nombramiento de un examen médico forense adicional en caso de infracción administrativa, previsto en la Parte 2 del artículo 12.24 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, en relación con Boyarintsev Yu.A. cancelar la suspensión del procedimiento en el caso de infracción administrativa.
El resto de la decisión del juez del Tribunal de Distrito de Perm del Territorio de Perm del 11 de julio de 2012 se mantiene sin cambios, según denuncia Yu.A.Boyarintsev. - sin satisfacción.
Juez - Buzmakov S.S.

Nueva edición del art. 26.4 Código de infracciones administrativas de la Federación de Rusia

1. En los casos en que durante el procedimiento sobre un caso de infracción administrativa surja la necesidad de utilizar conocimientos especiales en ciencia, tecnología, arte o oficio, el juez, órgano o funcionario a cargo del cual se encuentre pendiente el caso, dictará una decisión sobre el nombramiento de un examen. La determinación es obligatoria para su ejecución por peritos o instituciones encargadas de realizar el examen.

2. La definición indicará:

1) los motivos para ordenar el examen;

2) apellido, nombre, patronímico del perito o nombre de la institución en la que se debe realizar el examen;

3) preguntas planteadas al experto;

4) una lista de materiales puestos a disposición del experto.

Además, la determinación debe contener notas que expliquen al perito sus derechos y obligaciones y le adviertan sobre la responsabilidad administrativa por dar una conclusión deliberadamente falsa.

3. Las preguntas formuladas al perito y su conclusión no pueden ir más allá de los conocimientos especiales del perito.

4. Antes de enviar una sentencia para su ejecución, el juez, órgano, funcionario en cuyo proceso se encuentre pendiente el caso de infracción administrativa, está obligado a familiarizar con ella a la persona respecto de quien se sigue el proceso en el caso de una infracción administrativa. el delito y la víctima, explicarles sus derechos, incluido el derecho a cuestionar a un perito, el derecho a solicitar la participación de las personas indicadas por ellos como perito, el derecho a formular preguntas para darles respuestas en la conclusión del perito .

5. El perito emite un dictamen escrito por su propia cuenta. La conclusión del perito debe indicar quién y sobre qué base se llevó a cabo la investigación, su contenido, se deben dar respuestas fundamentadas a las preguntas planteadas al perito y se deben sacar conclusiones.

6. La conclusión del perito no es obligatoria para el juez, órgano o funcionario que conoce del caso de infracción administrativa, sin embargo, la disconformidad con la conclusión del perito debe ser motivada.

Comentario al artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia

1. Se requiere el nombramiento de un perito en el caso de infracción administrativa cuando en el proceso de su producción sea necesario utilizar conocimientos especiales. Como indicó el Pleno Corte Suprema de la Federación de Rusia en su Resolución No. 5 de 24 de marzo de 2005 “Sobre algunas cuestiones que surgen para los tribunales al aplicar el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia”, la determinación de ordenar un examen se puede tomar tanto por iniciativa de un juez y sobre la base de una petición de la persona respecto de la cual se lleva a cabo el proceso, la víctima, el fiscal, el abogado defensor.

2. Al decidir sobre el nombramiento de un perito en un caso de infracción administrativa, teniendo en cuenta el alcance y contenido de los derechos otorgados a la víctima y a la persona contra quien se sigue el proceso (parte 1 del artículo 25.1, parte 2 del artículo 25.2, parte 4 del artículo 26.4 del Código Administrativo), es necesario conocer de los participantes nombrados en el procedimiento su opinión sobre la candidatura del perito, la institución perito y sobre las cuestiones que deben resolverse por el perito (cláusula 12).

3. Estatus legal experto como participante procedimientos administrativos definido en el art. 25.9 Código de Infracciones Administrativas. El Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia también indicó que dado que el artículo 25.9 del Código de Infracciones Administrativas no otorga al perito el derecho a solicitar pruebas para el examen y a conocer las circunstancias de los participantes en el proceso, todas las Los datos necesarios para el examen deben ser establecidos y recogidos por el juez que designó el examen y proporcionados al perito.

4. Violación grave El procedimiento para designar y realizar un examen es una violación que resulta en la imposibilidad de utilizar pruebas. Sin embargo, el incumplimiento de las obligaciones establecidas en la Parte 4 del artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas no constituye una violación del procedimiento para designar y realizar un examen, si la persona contra quien se está procesando por una infracción administrativa estaba debidamente notificado de la hora y lugar de conocimiento de la resolución sobre la designación del examen, pero no se presentó a tiempo y no notificó los motivos de la no comparecencia, o si los motivos de la no comparecencia manifestados por la persona fueron considerado una falta de respeto (cláusula 18 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 24 de marzo de 2005 No. 5).

5. El peritaje no es obligatorio para el juez, órgano o funcionario que conoce del caso de infracción administrativa. Esto se debe a que el peritaje es un tipo de prueba, y de conformidad con el art. 26.11 del Código de Infracciones Administrativas, un juez, organismo o funcionario evalúa las pruebas según su convicción interna y ninguna prueba puede tener una fuerza predeterminada. Sin embargo, el dictamen del perito, como una de las pruebas importantes en un caso de infracción administrativa, no puede ser ignorado arbitrariamente, por lo que debe motivarse el desacuerdo con la conclusión.

Otro comentario sobre el art. 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia

1. Dependiendo de qué organismo designe el examen y con qué finalidad, debe distinguirse el examen judicial y no judicial (departamental).

examen forense en procedimientos administrativos es nombrado únicamente por un juez y se lleva a cabo de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley.

Los órganos de examen departamentales (no judiciales) están ubicados bajo las autoridades pertinentes. poder Ejecutivo. Se designa el examen departamental para resolver cuestiones especiales previstas por el reglamento sobre forma específica examen, y se lleva a cabo dentro de los límites y en la forma que establece la reglamentación. Los exámenes departamentales incluyen, por ejemplo, exámenes de auditoría, de productos básicos, de construcción, medioambientales, etc.

2. El peritaje es una fuente común de prueba en los procesos por infracción administrativa. Se designa cuando es necesario utilizar conocimientos especiales en ciencia, tecnología, arte o artesanía, y es una acción procesal consistente en realizar una investigación y emitir un dictamen con el fin de establecer las circunstancias que deben probarse. La ley no define el concepto de “conocimientos especiales”, sin embargo, como se desprende del significado y contenido del artículo, los conocimientos especiales deben incluir los que poseen personas con entrenamiento especial o experiencia especializada en una rama particular de la ciencia, la tecnología o la producción.

3. El interrogatorio lo designa el juez, órgano o funcionario encargado del caso. Toman una decisión sobre el nombramiento del examen. La determinación de ordenar un examen debe ser motivada: se indica el motivo por el cual se ordena el examen, el apellido, nombre, patronímico del perito o el nombre de la institución en la que se realizará el examen; preguntas planteadas al experto; Lista de materiales puestos a disposición del experto. Además, la determinación debe contener notas explicando al perito sus derechos y obligaciones y advirtiéndole sobre la responsabilidad administrativa por emitir un dictamen falso. Antes de enviar una sentencia para su ejecución, el juez, órgano o funcionario que conoce el caso de una infracción administrativa está obligado a familiarizar a la persona respecto de quien se sigue el proceso por la infracción administrativa y a la víctima con ella, explicarle ellos sus derechos, incluida la presentación de un perito de recusación, el derecho a solicitar la participación de las personas designadas por ellos como peritos, el derecho a formular preguntas para darles respuestas en la conclusión del perito.

4. El experto realiza investigaciones sobre bases estrictamente científicas y prácticas, dentro de la especialidad correspondiente, de forma integral y completa. Este Código establece que las preguntas planteadas al perito y su conclusión no pueden ir más allá del ámbito de los conocimientos especiales. Sin embargo, si un perito, durante el examen, establece circunstancias importantes para el caso, sobre las cuales se le formularon preguntas, tiene derecho a incluir conclusiones sobre las circunstancias en su conclusión. La conclusión del perito debe basarse en disposiciones que permitan verificar la validez y confiabilidad de las conclusiones extraídas sobre la base de datos científicos y prácticos generalmente aceptados.

5. La conclusión del perito es un documento escrito que refleja el avance y resultados de la investigación realizada por el perito, que indica quién y sobre qué base se realizó la investigación, su contenido, se deben dar respuestas razonables a las preguntas planteadas al experto y conclusiones extraídas.

6. El peritaje no es obligatorio para las personas en cuyo proceso esté pendiente un caso de infracción administrativa, sin embargo, la disconformidad con el peritaje debe ser motivada. Por tanto, la opinión de un perito, como cualquier otra prueba, puede comprobarse y evaluarse comparándola con otras pruebas. Si el experto utilizó materiales insuficientes o se basó en hechos dudosos, así como en información unilateral, entonces se cuestiona la exactitud de su conclusión. La falta de motivación de la conclusión puede servir de base para su rechazo. Si la conclusión del perito no se deriva de los hechos establecidos durante el estudio o no corresponde a datos científicos, esto también se puede determinar analizando su contenido.

7. Si la conclusión del perito es infundada o existen dudas sobre su exactitud, el nuevo examen podrá confiarse a otro perito u otra comisión de peritos.

Violación orden procesal La realización de un examen priva de fuerza jurídica a la conclusión del perito.

8. En la mayoría de los casos, el examen se confía a una sola persona. Sin embargo, es posible realizar exámenes por encargo y exhaustivos. Esto se debe a la complejidad de las cuestiones examinadas por los expertos.

Así, se designa una comisión examinadora cuando las cuestiones que examinan los peritos son complejas o cuando el dictamen del perito ya obtenido es dudoso. Al realizar un examen por comisión por parte de expertos de la misma especialidad, cada uno de ellos realiza una investigación completa y analiza conjuntamente los resultados obtenidos.

Un examen integral es un estudio realizado por varios expertos de diversas especialidades para aclarar cuestiones relacionadas (límites) para diferentes ramas del conocimiento que no pueden ser resueltas por expertos de una especialidad. La conclusión de los expertos que participaron en el complejo examen indica qué investigación y en qué medida realizó cada uno de ellos, qué hechos estableció y a qué conclusiones llegó. Cada experto que participa en la realización de un examen integral firma la parte de la conclusión que contiene una descripción de la investigación que ha realizado y asume la responsabilidad de la misma.

Arriba

Artículos 17.9, 25.9, 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia sobre peritos y exámenes

Artículo 17.9. Testimonio deliberadamente falso de un testigo, explicación de un especialista, opinión de un perito o traducción deliberadamente incorrecta

Testimonio deliberadamente falso de un testigo, explicación de un especialista, peritaje o traducción deliberadamente incorrecta en procedimientos por infracción administrativa o en procedimientos de ejecución -

(editado) Ley Federal de 02.10.2007 N 225-FZ)

implica imposición multa administrativa por un monto de mil a mil quinientos rublos.

(modificada por la Ley Federal de 22 de junio de 2007 N 116-FZ)

Artículo 25.9. Experto

2. El perito está obligado:

1) comparecer cuando sea citado por un juez, órgano o funcionario que conozca de un caso de infracción administrativa;

2) dar una conclusión objetiva sobre las preguntas que se le plantean, así como las explicaciones requeridas en relación con el contenido de la conclusión.

3. Se advierte al perito de responsabilidad administrativa por dar una conclusión deliberadamente falsa.

4. Un perito tiene derecho a negarse a dar una opinión si las preguntas planteadas van más allá del alcance de sus conocimientos especiales o si los materiales que se le han proporcionado son insuficientes para dar una opinión.

5. El perito tiene derecho:

1) familiarizarse con los materiales del caso de infracción administrativa relacionada con el tema del examen, presentar solicitudes para el suministro de materiales adicionales necesarios para emitir una opinión;

2) con el permiso de un juez, funcionario, persona que preside una reunión de un órgano colegiado en cuyo proceso esté pendiente un caso de infracción administrativa, hacer preguntas relacionadas con el tema del examen a la persona respecto de quien se lleva a cabo el proceso. se están llevando a cabo, la víctima y los testigos;

3) indicar en su conclusión las circunstancias significativas para el caso, que fueron establecidas durante el interrogatorio y sobre las cuales no se le hicieron preguntas.

6. Por denegación o evasión de deberes previstos en la Parte 2 de este artículo, el perito tiene la responsabilidad administrativa prevista en este Código.

Artículo 26.4. Pericia

2. La definición indicará:

Examen de la Copa de la Federación de Rusia

Seguro de auto
Disputas de vivienda
Disputas de tierras
Ley administrativa
Participación en la construcción compartida.
Disputas familiares
Derecho civil, Código Civil de la Federación de Rusia
Protección de los derechos del consumidor
Disputas laborales, pensiones.

hogar
Artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia. Pericia

Código de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas:

Artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia. Pericia

2. La definición indicará:

1) los motivos para ordenar el examen;

2) apellido, nombre, patronímico del perito o nombre de la institución en la que se debe realizar el examen;

3) preguntas planteadas al experto;

4) una lista de materiales puestos a disposición del experto.

3. Las preguntas formuladas al perito y su conclusión no pueden ir más allá de los conocimientos especiales del perito.

Volver al contenido: Código de infracciones administrativas de la Federación de Rusia Con Últimos cambios(según enmendado)

Comentarios sobre el artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia :

En los casos en que, durante el proceso por infracción administrativa, sea necesario utilizar conocimientos especiales en ciencia, tecnología, arte o artesanía, el juez, sobre la base del artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, emite una decisión sobre el nombramiento de un examen. Esta determinación puede tomarse por iniciativa del juez o a petición de la persona contra quien se sigue el proceso, la víctima, el fiscal o el abogado defensor.

En la determinación de designar un examen, se deben explicar al perito sus derechos y obligaciones, también se le debe advertir sobre la responsabilidad administrativa por dar una conclusión deliberadamente falsa (artículo 17.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Al decidir sobre el nombramiento de un interrogatorio en un caso de infracción administrativa, teniendo en cuenta el alcance y contenido de los derechos otorgados a la víctima y a la persona contra quien se sigue el proceso (parte 1 del artículo 25.1, parte 2 de Artículo 25.2, parte 4 del artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia), es necesario conocer de los participantes nombrados en el proceso su opinión sobre la candidatura del perito, la institución experta y sobre las cuestiones que deben ser resuelta por el perito.

Dado que el artículo 25.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no otorga al perito el derecho a solicitar pruebas para realizar el examen y a conocer las circunstancias de los participantes en el proceso, todos los datos necesarios para realizar el examen. debe ser establecido y recogido por el juez que designó el examen y entregado al perito... Véase el párrafo 12 de la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 24 de marzo de 2005 N 5 “Sobre algunas cuestiones que surgen para tribunales al aplicar el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia”

características y procedimiento para designar un examen / investigación administrativa por parte de un oficial de policía
al iniciar un caso de infracción administrativa

Peritaje en casos de infracciones administrativas.
características y procedimiento para designar un examen / investigación administrativa
por un funcionario de policía al iniciar un caso de infracción administrativa

Según la parte 4 del art. 28.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, un caso de infracción administrativa se considera iniciado desde el momento:
1) elaboración de un protocolo de inspección del lugar donde se cometió la infracción administrativa;
2) elaborar el primer protocolo sobre la aplicación de medidas para garantizar el proceso en caso de infracción administrativa, previsto en el artículo 27.1 de este Código;
3) elaborar un protocolo sobre infracción administrativa o que el fiscal emita resolución para iniciar un proceso por infracción administrativa;
4) dictar resolución para iniciar un proceso por infracción administrativa si es necesario realizar la investigación administrativa prevista en el artículo 28.7 de este Código;
5) ha dejado de ser válido. — Ley Federal de 9 de noviembre de 2009 No. 249-FZ;
6) dictar resolución en caso de infracción administrativa en el caso previsto en el inciso 1 o 3 del artículo 28.6 de este Código.

Así, en esta parte del art. 28.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia proporciona una lista exhaustiva de motivos para iniciar un caso de infracción administrativa, entre los cuales se encuentra la determinación de iniciar un caso de infracción administrativa si es necesario realizar una investigación administrativa.

Inspector de la policía de tránsito, como funcionario de los órganos de asuntos internos (policía) (cláusula 1, parte 2, artículo 28.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, artículo 23.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia), en para iniciar un caso de infracción administrativa con el fin de elaborar un protocolo sobre infracciones administrativas y recolectar las pruebas necesarias en el caso, para una consideración objetiva del caso de infracción administrativa (cláusulas 8 y 14 de la parte 1 del artículo 13 de la Ley Federal “Sobre la Policía” de 7 de febrero de 2011 No. 3-FZ), tiene derecho a dictar sentencia sobre el inicio de un caso de infracción administrativa si es necesario realizar una investigación administrativa (Parte 3 del artículo 28.7 del Código Administrativo de la Federación de Rusia), previsto en el artículo 28.7 del Código Administrativo de la Federación de Rusia, en los casos en que se lleve a cabo un examen u otras acciones procesales que requieran costos de tiempo significativos (Partes 1 y 2 del Artículo 28.7 del Código Administrativo de la Federación de Rusia).

Cabe señalar que el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no prevé la emisión por parte de un inspector de la policía de tránsito de una determinación para iniciar un caso de infracción administrativa. El único documento procesal previsto por el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia es la determinación de iniciar un caso de infracción administrativa y realizar una investigación administrativa (artículo 28.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Al final de la investigación administrativa, se elabora un protocolo sobre la infracción administrativa o se emite una resolución para dar por terminado el caso por la infracción administrativa (Parte 6 del artículo 28.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Al mismo tiempo, cabe señalar que el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no establece criterios ni condiciones para "exámenes u otros acciones procesales que requieren gastos de tiempo significativos”, y tampoco define el concepto de “gastos de tiempo significativos” ni en términos de la duración de los exámenes ni del fondo de las acciones procesales.

Al mismo tiempo, de acuerdo con la Parte 1 y la Parte 2 del art. 28.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, un protocolo sobre una infracción administrativa se elabora inmediatamente después de que se ha cometido una infracción administrativa, si se proporcionan aclaraciones adicionales de las circunstancias del caso o datos sobre una persona o información sobre entidad legal, respecto de quien se inicia un caso de infracción administrativa, se redacta un protocolo sobre la infracción administrativa en el plazo de dos días a partir del momento en que se descubre la infracción administrativa.

Evidentemente, si se elabora un protocolo sobre infracción administrativa fuera establecido por la ley plazo, es necesario verificar la legalidad y los fundamentos de tal acción procesal del inspector de la policía de tránsito.

Es obvio que si el protocolo sobre infracción administrativa no se redactó dentro del plazo antes mencionado, sino que se redactó dos días después del descubrimiento de la infracción administrativa, y al mismo tiempo el inspector de la policía de tránsito emitió una resolución para iniciar un caso por infracción administrativa, que, como se indicó anteriormente, no está previsto por la ley, y sin indicar en el título del documento que está relacionado con la realización de una investigación administrativa, y durante el período de tiempo transcurrido desde el momento en que se identificó la infracción administrativa y hasta la elaboración del protocolo sobre la infracción administrativa, el propio inspector no realizó ninguna acción procesal, sino que estuvo a la espera de la presentación de las pruebas necesarias en el caso a los efectos de la consideración objetiva de la infracción. En el caso de una infracción administrativa, entonces podemos suponer que hubo investigación administrativa.

También es obvio que si se elabora un protocolo sobre infracción administrativa en un plazo no mayor a dos días desde el momento en que se identifica la infracción administrativa, y los materiales del caso no contienen una determinación sobre el inicio de un caso por infracción administrativa en En relación con la necesidad de realizar una investigación administrativa, pero existe una determinación de un funcionario en el examen de nombramiento y el dictamen pericial, por ejemplo, sobre la gravedad del daño a la salud, entonces se debe reconocer que no se llevó a cabo una investigación administrativa. .

Los matices anteriores deben tenerse en cuenta a la hora de planificar una defensa en casos de infracciones administrativas, sin embargo, existen muchos más matices y características de los que se exponen en este artículo.

Artículo 26.4. Pericia

2. La definición indicará:

1) los motivos para ordenar el examen;

2) apellido, nombre, patronímico del perito o nombre de la institución en la que se debe realizar el examen;

3) preguntas planteadas al experto;

4) una lista de materiales puestos a disposición del experto.

3. Las preguntas formuladas al perito y su conclusión no pueden ir más allá de los conocimientos especiales del perito.

Comentario al artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia

1. Puede ser presentado como perito cualquier persona adulta que no esté interesada en el resultado del caso y tenga conocimientos especiales en ciencia, tecnología, arte o artesanía suficientes para realizar un examen y emitir un dictamen pericial.

La decisión sobre la designación de un interrogatorio dictada por un juez, órgano o funcionario encargado del caso es obligatoria para su ejecución por los peritos o instituciones encargadas de realizar el interrogatorio. El examen en un caso de infracción administrativa suele realizarse durante una investigación administrativa.

Se designa un examen en cualquier etapa del procedimiento en caso de infracción administrativa, cuando sea necesario utilizar conocimientos especiales en ciencia, tecnología, arte o artesanía. La decisión de ordenar un examen la toman los jueces, las fuerzas del orden y su funcionario.

El examen se lleva a cabo sobre la base de la Ley federal de 31 de mayo de 2001 N 73-FZ "Sobre la actividad forense estatal en la Federación de Rusia", Orden del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia de 12 de julio de 2007 N 142 "Sobre aprobación del Reglamento sobre certificación expertos gubernamentales instituciones forenses estatales del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia", Orden del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia de 20 de diciembre de 2002 N 347 "Sobre la aprobación de las Instrucciones para la organización de procedimientos exámenes forenses en instituciones forenses del sistema del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia"; Orden del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Federación de Rusia de 30 de mayo de 2005 N 370 "Sobre la aprobación de las Instrucciones sobre la organización de exámenes psiquiátricos forenses en los departamentos de exámenes psiquiátricos forenses de las instituciones psiquiátricas estatales".

2. La parte 2 del artículo comentado revela los puntos principales que deben indicarse en la determinación sobre el nombramiento del examen:

1) los motivos para ordenar el examen;

2) apellido, nombre, patronímico del perito o nombre de la institución en la que se debe realizar el examen;

3) preguntas planteadas al experto;

4) una lista de materiales puestos a disposición del experto.

Las preguntas planteadas a un experto no pueden ir más allá del alcance de sus conocimientos especiales. También es imposible formular las preguntas de tal manera que la carga de aclarar las cuestiones sobre la culpabilidad de una persona recaiga en el perito. Permiso asuntos legales- prerrogativa exclusiva de un juez, organismo, funcionario. En este caso, el perito, según el art. 17.9 del Código advierte sobre la responsabilidad administrativa por dar una conclusión deliberadamente falsa, también se le explican sus derechos y obligaciones, sobre los cuales se realiza una suscripción. Perito según el art. 24.4 del Código tiene derecho a presentar solicitudes para el suministro de materiales adicionales necesarios para emitir una opinión. Si se concede esta petición, el juez, organismo o funcionario se pronuncia al respecto.

La conclusión del experto no puede ir más allá de sus conocimientos especiales. Sin embargo, el perito tiene derecho a indicar en la conclusión otras circunstancias significativas para el caso que estableció durante el interrogatorio y sobre las cuales no le fueron planteadas preguntas.

3. La parte 5 del artículo comentado contiene una lista de información que debe reflejarse en la conclusión del experto. Las conclusiones de la conclusión deben ser claras, inequívocas, justificadas y completas.

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en su Resolución No. 5 explica que la decisión de un juez sobre el nombramiento de un interrogador puede tomarse tanto por iniciativa del juez como sobre la base de una petición de la persona contra quien se está llevando a cabo el proceso. por infracción administrativa, la víctima, el fiscal o el abogado defensor. La definición deberá explicar al perito sus derechos y obligaciones; también se le debe advertir sobre la responsabilidad administrativa por dar una conclusión deliberadamente falsa. El juez debe conocer de la víctima y de la persona contra quien se lleva el proceso, su opinión sobre la candidatura del perito y sobre las cuestiones que debe resolver el perito. Todos los datos necesarios para el examen deben ser establecidos y recogidos por el juez y comunicados al perito.

Artículo 26.4. Pericia

2. La definición indicará:

1) los motivos para ordenar el examen;

2) apellido, nombre, patronímico del perito o nombre de la institución en la que se debe realizar el examen;

3) preguntas planteadas al experto;

4) una lista de materiales puestos a disposición del experto.

3. Las preguntas formuladas al perito y su conclusión no pueden ir más allá de los conocimientos especiales del perito.

11.09.2009, 16:10

Cita de la resolución (algo sobre rieles y otros accidentes, multa de 100 rublos):

“A su vez, LVOC presentó una petición de nombramiento en el caso experiencia técnica automotriz. A su vez, el tribunal rechaza el gr. LVOK para satisfacer la petición expresada, ya que gr. LVOC se negó a pagar este examen. A su vez, los argumentos del gr. LVOK que este pago por el examen debe cargarse de conformidad con la Parte 2 del Artículo 24.7 a la cuenta presupuesto federal, ya que este artículo habla de los costos de compromiso un individuo, y gr. LVOC todavía no ha incurrido en ningún coste. A su vez, según este artículo, las costas incluyen: las cantidades pagadas a los testigos, a las víctimas, a sus representantes legales, a los testigos, a los especialistas, a los peritos, a los traductores; Esta lista es exhaustiva y las cantidades gastadas en el examen no están incluidas en esta lista”.

11.09.2009, 16:25

LVOC paga. El lo necesita. Si no está de acuerdo con la resolución del DL. Según tengo entendido, ¿LVOC fue declarado culpable de un accidente y se tomó una decisión en su contra por violar las reglas de tránsito?

11.09.2009, 17:01

“A su vez, LVOC presentó un recurso para designar un examen técnico automotor en el caso. A su vez, el tribunal rechaza el gr. LVOK para satisfacer la petición expresada, ya que gr. LVOC se negó a pagar este examen.

Si un juez ordena un examen, entonces el presupuesto paga. El tribunal ordena un examen cuando lo considera necesario para aclarar algunas circunstancias que no pueden aclararse sin un examen. Si no lo considera necesario, no lo prescribe. Pero es imposible rechazar una cita porque "no nos hemos puesto de acuerdo sobre quién paga".
Y resultó que el tribunal, al resolver la petición, no estaba interesado en si los resultados del examen eran necesarios para resolver el caso o no. Estaba interesado en otra cosa.

Con el control adecuado sobre los jueces, tomar tal determinación debería considerarse escribir pruebas incriminatorias sobre uno mismo.
En general, es duro.

Parte 2. Arte. 24.7:
"...Las costas en caso de infracción administrativa cometida por un particular y previstas en este Código se cargan al presupuesto federal,..."

El artículo habla de APN, físico perfecto. cara, y no sobre los costos de las acciones físicas cometidas. rostro.

Dmitry74

11.09.2009, 21:56

¿Y quién pagará por en este caso examen:
El abogado defensor presenta moción para ordenar un examen caligráfico de las firmas en los protocolos. El juez aprueba la medida.

El coste del examen depende del número de objetos de investigación - para las 5 primeras preguntas del abogado defensor - 5 objetos - Objeto pequeño - precio 1.500 rublos (LVOK aceptó este gasto).
Debido a preguntas adicionales, el examen del juez se volvió multiobjetivo: el precio fue de 4.500 rublos.
En este caso, ¿quién debe pagar el examen y en qué cantidad?

11.09.2009, 22:49

LVOC paga por todo. Entonces, si LVOC gana el caso, el presupuesto le paga.

12.09.2009, 00:13

El abogado defensor presenta moción para ordenar un examen caligráfico de las firmas en los protocolos. El juez aprueba la medida.
Pero en la determinación aparecen ante el perito preguntas adicionales del tribunal, es decir, por ejemplo, 5 preguntas del abogado defensor y 4 preguntas del tribunal, para un total de 9 preguntas.
El tribunal plantea preguntas al perito.

LVOC paga por todo.
¿Entiendo correctamente su idea de que, por analogía con un perito, si se necesita un traductor para LVOC (que no habla ruso), LVOC debe pagar por adelantado al tribunal por sus servicios? y si LVOK se niega a pagar los servicios de un traductor, ¿la revisión se realizará sin traducción?

Artículo 24.7. Costas en caso de infracción administrativa

1. Las costas en el caso de infracción administrativa consisten en:

1) cantidades pagadas a los testigos, víctimas, sus representantes legales, testigos, especialistas, peritos, traductores;

Entonces, si LVOC gana el caso, el presupuesto le paga.
¿En qué se basa su afirmación sobre la dependencia de la indemnización por las costas del resultado del caso?

12.09.2009, 11:59

¡¿De qué estás discutiendo?! ¡Esto no es un "ciudadano" para ti!
Si el examen es asignado al estado. SEU (lo mejor de todo, en el ECC de la Dirección Principal de Asuntos Internos, porque allí trabaja un técnico automotriz experto completamente ADECUADO, cuyos contactos dejé específicamente con H.A.L.), entonces nadie exigirá ningún pago, porque sus actividades ya están financiadas con cargo al presupuesto federal. Esto sucede muy raramente, pero ejemplos específicos desde la práctica los hay. Si de repente alguien del SEU menciona el pago (por supuesto, escrito), entonces puede "hacer rodar el carro" inmediatamente a la alta dirección, a la fiscalía, etc.
Otra cuestión es si alguien de la región decide realizarle un examen. experto. Por supuesto, el juez no participará en la recaudación de fondos para ello (aunque, en principio, debería preverse la partida de gastos correspondiente), sino que tendrá que confiar primero en sus propias capacidades financieras, con el posterior reembolso de los gastos (por el camino, independientemente del resultado del caso). Simplemente no es difícil adivinar que esto será extremadamente problemático, especialmente en caso de una decisión negativa en el caso, por lo que es mejor no correr riesgos.

Por cierto, tengo curiosidad, ¿desde cuándo el número de preguntas = el número de objetos?

Dmitry74

12.09.2009, 12:15

Por cierto, tengo curiosidad, ¿desde cuándo el número de preguntas = el número de objetos?

En mi caso, esto sucedió porque mis preguntas eran sobre diferentes objetos. Bueno, por supuesto, puedes hacer 100 preguntas sobre un objeto.

Solicité un examen en el Departamento de Asuntos Internos de ECO. ¿Crees que deberían hacérmelo gratis?

12.09.2009, 12:42

Solicité un examen en el Departamento de Asuntos Internos de ECO. ¿Crees que deberían hacérmelo gratis?
Si según la decisión del tribunal según el adm. importante: ni siquiera debería mencionarse ningún pago. Esta ley "penal" ahora permite realizar un examen a expensas de quien lo solicita (por supuesto, luego se debe tomar una decisión sobre la compensación si el tribunal lo solicita), y también prevé la recuperación de los gastos de realización de los exámenes del autor del delito, incluido h. Y gastos presupuestarios, pero en la práctica no tengo conocimiento de tales casos. En términos de "administración", el Código de Infracciones Administrativas no prevé nada parecido. Cualquier intento de "extorsionar" el pago no se basa en legislación actual, incl. contradice la "Ley de Policía" y la "Ley de EDMS Estatal" (en un momento la publicamos especialmente en la sección "Documentos").

12.09.2009, 20:48

26. Al tomar la decisión de imponer una sanción administrativa o poner fin al proceso en un caso de infracción administrativa, el juez debe tener en cuenta que de conformidad con la Parte * 4 * Artículo * 24.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia , la decisión debe reflejar decisión sobre las costas del caso.
Es necesario tener en cuenta que las personas están exentas de costas en los casos de infracciones administrativas, cuya lista figura en la parte 1 del artículo 24.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia y no está sujeta a una interpretación amplia.

Además, el juez del tribunal de distrito, en violación del artículo * 1.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, impuso la carga de la prueba a S., indicando que el peritaje designado por el juez en el caso no fue llevado a cabo debido a que S. no pagó por ello.
Mientras tanto, de conformidad con el artículo * 24.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, las costas en un caso de infracción administrativa consisten en las cantidades pagadas a los testigos, las víctimas, sus representantes legales, los testigos, los especialistas, los peritos y los traductores; cantidades gastadas en almacenamiento, transporte (envío) y examen de pruebas materiales. Costas en caso de infracción administrativa cometida por un particular y previsto por el Código de Infracciones Administrativas RF, se cargan al presupuesto federal, y los costos en el caso de una infracción administrativa cometida por un individuo y proporcionado por la ley entidad constitutiva de la Federación de Rusia - a la cuenta del presupuesto de la entidad constitutiva correspondiente de la Federación de Rusia.
En tales circunstancias, la decisión del juez del Tribunal de Distrito de Presnensky de Moscú de 26 de junio de 2008. sujeto a cancelación, ya que el incumplimiento de los requisitos del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia afectó la integridad y amplitud juicio judicial, la legalidad de la decisión tomada.

14.09.2009, 13:10

El Código de Infracciones Administrativas establece claramente que:
2. Los costos en caso de infracción administrativa cometido por un individuo y previstos por este Código se cargan al presupuesto federal, y los costos en caso de infracción administrativa cometido por un individuo y previstos por la ley de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia se cargan al presupuesto de la entidad constitutiva correspondiente de la Federación de Rusia.

Sin opciones. Paga el presupuesto.
Normalmente uso esta petición de peces:

Al Jefe de la Policía de Tránsito de la Inspección Estatal de Seguridad del Tránsito del Departamento del Interior _____. Moscú

Solicitante:____________________ ________

DIRECCIÓN: ____________________________

SOLICITUD PARA LA REALIZACIÓN DE AUTOTÉCNICA

EXÁMENES SOBRE CASO ADMINISTRATIVO

Un caso de infracción administrativa se está tramitando en los procedimientos de su departamento (protocolo No.___ de fecha "__" _______2009...)
Los objetivos del procedimiento en un caso de infracción administrativa son una aclaración integral, completa, objetiva y oportuna de las circunstancias del caso, la resolución del caso de conformidad con la ley (artículo 24.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). ). De conformidad con el art. 26.1. del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, las circunstancias que deben aclararse en un caso de infracción administrativa son: el caso de una infracción administrativa; la persona que cometió acciones ilegales (inacción); culpabilidad de una persona por cometer una infracción administrativa; circunstancias que atenúen y agraven la responsabilidad administrativa; la naturaleza y monto del daño causado por la infracción administrativa, así como las circunstancias excluyentes del proceso y otras que sean importantes para la correcta resolución del caso. Para cumplir con el principio de presunción de inocencia (de conformidad con el artículo 1.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, una persona está sujeta a responsabilidad administrativa únicamente por aquellas infracciones administrativas por las que se establece su culpabilidad, y se considera que no culpable hasta que se demuestre su culpabilidad. Una persona considerada administrativamente responsable no está obligada a demostrar su inocencia. Las dudas inamovibles sobre la culpabilidad de una persona sometida a responsabilidad administrativa se interpretan a favor de esta persona),
De conformidad con el art. 24.4. Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia (las personas que participan en el proceso por una infracción administrativa tienen derecho a presentar peticiones que están sujetas a la consideración obligatoria del funcionario a cargo del caso. La petición está sujeta a consideración inmediata. La decisión de denegar la petición se hace en forma de sentencia), art. 24.3. Código de infracciones administrativas de la Federación de Rusia (los casos de infracciones administrativas están sujetos a consideración abierta.
De conformidad con el art. 26.4. Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia en los casos en que, durante el procedimiento sobre un caso de infracción administrativa, sea necesario utilizar conocimientos especiales en ciencia, tecnología, arte o artesanía, el juez, organismo o funcionario a cargo del cual el caso está pendiente, dicta sentencia sobre el nombramiento de un examen. La persona contra quien se lleva a cabo una causa de infracción administrativa y la víctima tienen derecho a solicitar la participación de las personas designadas por él como peritos, derecho a formular preguntas para darles respuesta en la conclusión del perito.
De conformidad con el art. 24.7. Según el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, las costas en caso de infracción administrativa consisten, entre otras cosas, en las cantidades pagadas a los peritos. Los costos en caso de infracción administrativa cometida por un particular se cargan al presupuesto federal.
Debido a que, debido a la naturaleza del daño causado a mi vehículo, surgen dudas obvias sobre mi violación de las normas de tránsito de la Federación de Rusia, creo que estas dudas podrán eliminarse solo después de dar mi opinión experta.
De acuerdo con lo anterior,

1. designar un examen autotécnico forense con cargo al presupuesto federal;
2. asignar un examen autotécnico a ______________________;
3. plantear a los expertos las siguientes preguntas:
- los requisitos de qué puntos de las normas de tráfico regulan las acciones del conductor del vehículo ________, r.z. ______ En la situación actual
- los requisitos de qué puntos de las normas de tráfico regulan las acciones del conductor de un vehículo _________, r.z. ______ En la situación actual
- cuyas acciones estén en relación directa de causa y efecto con el accidente de tráfico;
- ¿Cuál es la trayectoria del movimiento? Vehículo coche _______, r.z. ______ y vehículo ________, r.z._____ antes de la colisión y en el momento de la colisión, teniendo en cuenta los daños mecánicos reflejados en los materiales del caso administrativo;

En un caso administrativo, designar un examen. Tipos de exámenes en derecho administrativo

Definición de 14 de agosto de 2012

Instalado:

Definido:

Comentario al artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia

Otro comentario sobre el art. 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia

Examen de la Copa de la Federación de Rusia

características y procedimiento para designar un examen / investigación administrativa por parte de un oficial de policía al iniciar un caso de infracción administrativa

Peritaje en casos de infracciones administrativas. características y procedimiento para designar un examen / investigación administrativa por un funcionario de policía al iniciar un caso de infracción administrativa

Artículo 26.4. Pericia

Comentario al artículo 26.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia

Artículo 26.4. Pericia

características y procedimiento para designar un examen / investigación administrativa por parte de un oficial de policía
al iniciar un caso de infracción administrativa

Peritaje en casos de infracciones administrativas.
características y procedimiento para designar un examen / investigación administrativa
por un funcionario de policía al iniciar un caso de infracción administrativa