Al revocar el veredicto, el tribunal instancia de casación estuvo de acuerdo con los argumentos de la queja de que un certificado de calificación falsificado no es documento oficial- el objeto de un delito en virtud de la Parte 1 del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa.
Fiscal de Estado de la Fiscalía de Transporte de Tatar presentación de casación sobre la abolición de la pena ilegítima e injustificada no hizo y se limitó a formular objeciones a los argumentos del recurso de casación.
Las visitas de la fiscalía de transporte de Privolzhskaya a otras fiscalías de transporte de distrito mostraron que en la mayoría de ellas se cometen errores similares, sin enviar casos a los tribunales de segunda instancia, los tribunales de primera instancia son condenados injustificadamente en virtud de la Parte 1 del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa, personas que usaron deliberadamente documentos falsos (tarjetas de inmigración, certificados de registro, etc.) que no son oficiales.
Para la aplicación uniforme de la ley penal y la eliminación de errores en la calificación de delitos, se requiere proporcionar una explicación de lo que constituye un documento oficial en el sentido del art. 237 del Código Penal de la Federación Rusa.
El objeto del delito en virtud de la Parte.Parte.1 y 2 Artículo. 237 del Código Penal de la Federación Rusa son documentos oficiales que otorgan derechos o eximen de obligaciones, así como premios estatales de la Federación Rusa, la RSFSR, la URSS.
De conformidad con el art. 5 (modificado el 11.02.2002 - SZ RF. 1995. N 1. Art. 1; 2002. N 7. Art. 630): un documento oficial significa "documentos, adoptado legislativo, ejecutivo y judicial, uso obligatorio, de carácter consultivo o informativo (ver “Comentario al Código Penal Federación Rusa edición V. M. Lebedev, tercera edición, complementada y corregida, Yurayt Publishing House, 2004).
Análisis de la disposición del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa, así como el art. 324 y 325 del Código Penal de la Federación de Rusia llama la atención sobre dos circunstancias. En primer lugar, el contenido del concepto de "documento oficial" no está divulgado en la ley penal, aunque se señalan algunas de sus características, y, en segundo lugar, desde el punto de vista del legislador, este concepto es bastante amplio, ya que incluye varios tipos. de documentos
Una de estas variedades se destaca especialmente en el Código Penal: este es un certificado. Artículo 5 ley Federal"Sobre la copia obligatoria de los documentos" el certificado no se clasifica como un documento oficial. Esto confirma una vez más el diferente enfoque de este concepto Actuallegislación. Además, el art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa también incluye sus propiedades como características legalmente significativas de un documento oficial: la concesión de derechos o exención de obligaciones.
Sin embargo, estas características requieren mayor consideración. Un certificado como una especie de documento oficial no siempre indica la concesión de derechos o exención de obligaciones. Puede ser un documento de identidad, el derecho a ciertas acciones(por ejemplo, una licencia de conducir), elegibilidad para beneficios (por ejemplo, un certificado de veterano), etc. Al mismo tiempo, en el primer caso, el certificado no otorga derechos, no libera de obligaciones, aunque este documento pertenece a la categoría de certificado (ver "Sobre el contenido del concepto de "documento oficial"". AV Brilliantov . "Diario ley rusa”, N° 2, 2003).
El derecho penal vigente, junto con el concepto de "certificado", también utiliza concepto de documento personal importante. Así, en la parte 2 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa establece la responsabilidad por el robo de un pasaporte u otro documento personal importante de un ciudadano, lo que lleva a la necesidad de distinguir entre los conceptos de "certificado" y "documento personal importante". En particular, surge la pregunta de si, por ejemplo, un pasaporte es un documento personal importante o es un documento de identidad. Si atribuimos el pasaporte a la categoría de un certificado, un documento oficial, entonces debe ser reconocido como objeto de un delito en virtud del art. 327 del Código Penal de la Federación de Rusia, incluido el tema de la falsificación. Pero en este caso, el pasaporte no puede servir como objeto de robo, previsto en la Parte 2 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa, y según esta norma, el pasaporte está directamente relacionado con el sujeto de este delito. A su vez, si el pasaporte no es un documento oficial, entonces no puede ser una falsificación.
El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia adoptó la siguiente posición sobre este tema: PAGS pasaporte y licencia de conducir usado para documentos personales importantes , cuya responsabilidad por el secuestro y la destrucción está prevista en la Parte 2 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa. El tribunal de primera instancia determinó que Kamaletdinov robó y destruyó el pasaporte y la licencia de conducir de P. Estas acciones están calificadas en la Parte 1 del art. 325 del Código Penal de la Federación de Rusia como robo de documentos oficiales, cometido por un interés personal diferente, y en virtud de la Parte 2 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa como el robo de documentos personales importantes de los ciudadanos. Mientras tanto, los documentos indicados por el tribunal, que robó Kamaletdinov, son importantes documentos personales de los ciudadanos y no pertenecen a los documentos oficiales. En este sentido, la condena en virtud de la Parte 1 del art. 325 del Código Penal de la Federación de Rusia no es razonable y está sujeto a la exclusión de la sentencia, y el hecho está completamente cubierto por los signos de la Parte 2 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa (Decreto del Presidium Corte Suprema RF No. 832poZ en el caso de Kamaletdinnov. Boletín del Tribunal Supremo de la Federación Rusa No. 11 de 2004, página 17).
Identificación militar, licencia de conducir, poder notarial mando de coche, certificado técnico, seguro política médica, libro medico sanitario también categorizado documentos personales importantes y no son documentos oficiales. (Decreto N 1003 p 2000 en el caso de Krokhin y Chegorova. Boletín de la Corte Suprema de la Federación Rusa 2001, No. 8, p. 19).
Los documentos personales importantes incluyen otros documentos ( cédula de identidad de oficial, cédula oficial, cédula, diploma universitario, historial laboral etc. El carácter personal de estos documentos está determinado por la obligatoriedad de las características personales del estado de una persona determinada o la consolidación de cualquier cierto derecho En particular (Un comentario artículo por artículo del Código Penal de la Federación Rusa, editado por Chuchaev A.I., M., 2004, p. 742).
Lo principal, en nuestra opinión, es que un documento oficial no es solo personal, sino debe estar en la circulación de las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales y no sólo emitido o certificado por ellos, sino aceptado de acuerdo con requisitos legales(todo esto contiene el párrafo 4, inciso 1, artículo 5 Ley Federal N° 77-FZ del 29 de diciembre de 1994 "Sobre la Copia Obligatoria de Documentos").
En otras palabras, para determinar que un documento es oficial, es necesario establecerun procedimiento especialmente aprobado (procedimiento) para su adopción, producción, emisión y promulgación en nombre de las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales, así como la existencia de una naturaleza legislativa, reglamentaria, directiva o informativa para una amplia (y no específicamente definido) círculo de personas.
Por ejemplo: en ausencia de un aprobado orden normativo emisión de órdenes para la participación de un abogado en litigio su emisión real al aprendiz no puede violar ninguna regla de derecho, excluye su estatus como documento oficial bajo la Parte 1 del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa sentido, porque Un documento oficial es un documento emitido en cumplimiento de los requisitos del procedimiento reglamentario establecido. Por lo tanto, la emisión de una orden a un abogado en formación en un caso específico excluye la posibilidad de establecer indicios de un cuerpo delictivo previsto por las disposiciones de los incisos 1 y 2 del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa (V.P. Kashepov "Derecho y Economía" No. 4, 2003).
El artículo 325 del Código Penal de la Federación de Rusia no prevé la responsabilidad por la destrucción de un documento personal importante ciudadano.
“La actuación de Broilo, relacionada con la destrucción de la cédula militar, calificó el tribunal bajo el Apartado 1 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa, y las acciones de Zezyuli, quien incitó a la destrucción de este documento, en virtud de la Parte 4 del art. 33 y la parte 1 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa, es decir. como la destrucción e incitación a la destrucción de un documento oficial, cometidos por un interés personal diferente.
En la parte descriptiva de la sentencia, el tribunal indicó que Broylo, a instancias de Zezuly, "destruyó una cédula militar a nombre de 3., que es un documento personal importante", pero calificó el hecho como destrucción e incitación a destruir un oficial. documento.
El tribunal reconoció erróneamente una identificación militar, que es un documento personal importante, como un documento oficial y no tuvo en cuenta la responsabilidad penal en virtud de la Parte 1 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa viene por el robo, destrucción, daño u ocultación de documentos oficiales, sellos, sellos, a los que no se aplica una identificación militar.
De acuerdo con el significado de la ley penal (parte 1 del artículo 325 del Código Penal de la Federación de Rusia), la responsabilidad penal se produce por la destrucciónno cualquier documento, sino solo oficial, que defina los poderes de las instituciones, organizaciones,asociaciones, no individuos.
Así, en la actuación de Broilo, quien destruyó la cédula militar, no existe corpus delicti al amparo de la Parte 1 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa, y en las acciones de Zezyuli, quien incitó a Broila a cometer estas acciones, el delito bajo la Parte 4 del art. 33 y la parte 1 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa (Decreto del Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 364pO2pr en el caso de Broilo y Zezyuli. Revisión de la práctica judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa de 04.12.2002 .-ConsultorPlus.)
Para la calificación correcta, damos ejemplos de la práctica del Presidium del Tribunal Regional de Nizhny Novgorod:
El veredicto del Tribunal de la Ciudad de Vyksa del 11 de mayo de 2001 en relación con M. Yu. Sangalov, condenado en virtud del párrafo "c" de la Parte 3 del art. 158, párrafo "g" parte 3 del art. 162, apartado 1 del art. 325 y la parte 1 del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa.
De los materiales del caso, parece que M.Yu., secuestrado por Sangalov. privado pase de trabajador Pasajero Vyksa empresa de autotransporte El No. 1059 es un documento personal importante, no es un documento oficial. Dado que se establece de manera confiable que Sangalov usó el pase robado para viajar gratis en el transporte pegando una fotografía, sus acciones deben volver a calificarse de la parte 1 del artículo 325 del Código Penal de la Federación Rusa a la parte 2 del artículo 325 de la Código Penal de la Federación de Rusia: robo de un documento personal importante de un ciudadano; de la Parte 1 del artículo 327 del Código Penal de la Federación Rusa a la Parte 3 del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa: el uso de un documento falso a sabiendas. (Resolución del 06.05.2003).
Cambió la frase de Prioksky Tribunal de Distrito de fecha 26.02.2001 y definición junta judicial en causas penales del Tribunal Regional de Nizhny Novgorod de fecha 10 de abril de 2001 en relación con Barbashov D.S., condenado en virtud del art. 161 parte 2 p. “b, c, d, e”, 159 parte 2 p. “b, d”, 325 parte 2, 327 parte 1, 162 parte 2 p. “b, c, d” » Código Penal de La Federación Rusa.
En uno de los episodios, las acciones de Barbashov fueron calificadas bajo el Artículo 327 Parte 1 del Código Penal de la Federación Rusa, que establece la responsabilidad por falsificar un certificado u otro documento oficial que otorga derechos.
El artículo especificado del Código Penal de la Federación Rusa calificó las acciones del convicto, expresadas en falsificación. formulario de una orden de gastos de Sberbank de la Federación Rusa, con cuyo uso se cometió el robo de dinero de la cuenta de liquidación de Bekhterev.
Sin embargo, en el sentido del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa, un documento oficial es un documento que está en circulación con organismos, instituciones, organizaciones y empresas estatales (municipales), que cumple con ciertos requisitos y proviene de estos organismos (organizaciones).
La forma de una orden de gastos de la Caja de Ahorros de la Federación Rusa, como regulación de las relaciones financieras del banco con acreedores privados, donde estos últimos, en la forma establecida por el banco, exigen la devolución de lo depositado previamente en la cuenta. Dinero, - no es un documento oficial y es objeto de un delito según el art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa. En tales circunstancias, el veredicto sobre la condena de Barbashov en virtud del art. 327 parte 1 del Código Penal de la Federación Rusa fue cancelado debido a la ausencia de corpus delicti en la escritura. (Resolución de 24.04.2003).
Dado que en la práctica de las fiscalías de transporte de distrito, a menudo los sujetos de los delitos son las tarjetas de migración y varios certificados relacionados con persona específica, no normativa orden establecido su emisión y aceptación en nombre de las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales, y tampoco tienen carácter legislativo, reglamentario, directivo o informativo en la circulación de organismos, instituciones, organizaciones y empresas estatales (municipales), la responsabilidad penal solo puede surgir por su uso como documentos deliberadamente falsos, según la Parte 3 del art. 327 del Código Penal de la Federación de Rusia o por su secuestro (como documentos personales importantes) de un ciudadano, en virtud de la Parte 2 del art. 325 del Código Penal de la Federación Rusa. En sí: la falsificación de estos artículos para su uso o venta, así como el robo, destrucción, daño u ocultamiento, cometidos por mercenario u otro interés personal, no implican responsabilidad penal en virtud del art. 327 h. h. 1 y 2 y según el art. 325 parte 1 del Código Penal de la Federación Rusa.
Como sabe, el fraude se manifiesta en muchas áreas, incluida la falsificación. varios documentos. Sin embargo, dicha falsificación no está incluida en el Código Penal de la Federación de Rusia en el art. 159 (fraude). Para este tipo de delito, se prevé un artículo separado - No. 327 "Falsificación de documentos, su producción, venta y uso".
En esta publicación, trataremos el tema de la falsificación con más detalle, y descubriremos qué documentos son oficiales y qué castigo amenaza al acusado en su falsificación.
Artículo 327 del Código Penal de la Federación Rusa con comentarios.
cuerpo del delito
Lea el artículo 327 en nueva edición, con enmiendas y comentarios de Lebedev, puede descargar el Código Penal para este
La responsabilidad por los delitos relacionados con la falsificación se produce si concurre el siguiente corpus delicti:
- para la 1ra parte - la producción y venta de documentos oficiales de una lista determinada por una persona que haya cumplido 16 años;
- para la 2ª parte - los actos descritos en la parte 1, pero cometidos para ocultar otro delito;
- para la parte 3: el uso de falsificaciones para lograr sus objetivos.
Qué documentos son oficiales según el artículo 327 del Código Penal de la Federación Rusa, una lista
Oficiales son certificados, papeles, costras estándar estatal, que otorgan una serie de privilegios a sus propietarios o los liberan de cierto tipo de deberes.
Considere una lista (lista) de dichos documentos oficiales:
- pasaporte, cédula de identidad;
- certificado de pensión;
- premio y certificado a la misma;
- sello estatal;
- sello;
- formularios y firmas.
Falsificación de documentos artículo 327 del Código Penal de la Federación Rusa
En Rusia, la falsificación de documentos significativos es un acto criminal y penalmente punible de acuerdo con y prim con s. 327 del Código Penal. Este engaño representa una amenaza para la sociedad e introduce confusión en el flujo de documentos estatales. La investigación viene desde los 16 años. Prueba se lleve a cabo de conformidad con el Código de Procedimiento Penal, y acusación el fiscal lee al tribunal.
falsificación de documentos
El uso de un documento falsificado a sabiendas ha sido un delito bastante grave desde los tiempos de la URSS, cuando el castigo por este acto era aún más severo que ahora. En particular, en la RSFSR, una persona que falsificó una firma en un documento estatal fue llevada ante el tribunal y no solo podría perder su trabajo, sino también terminar en la casamata terem durante bastante tiempo. A veces represiones estalinistas por un documento falsificado, uno podría incluso perder la vida.
falsificación de documentos 327 del Código Penal de la Federación Rusa castigo
Averigüemos cuántos años hoy puede perder su libertad por falsificar y usar falsificaciones.
El castigo más severo para esta especie los delitos se definen en la parte 2 s. 327 - 4 años de prisión.
La responsabilidad por los delitos según la primera parte es menos severa: multas, pérdida de una silla oficial o lugar de trabajo, así como penas de prisión de hasta dos años.
Parte 3 pág. 327 prevé el enjuiciamiento más leve: desde una multa de 80 mil rublos hasta un arresto de seis meses.
Estatuto de limitaciones
El estatuto de limitaciones es de sólo 2 años. La mayoría de las personas condenadas en virtud de este artículo reciben amnistía y son liberadas del castigo antes de lo previsto. Sin embargo, el acusado A qué hora privado del derecho a realizar ciertas funciones oficiales.
Práctica de arbitraje
La práctica judicial muestra que los siguientes tipos de falsificaciones son bastante comunes en estos días:
- producción de diplomas falsos;
- falsificación de una póliza OSAGO;
- producción de licencias por enfermedad falsas;
- emisión de certificados de salud falsos, etc.
Despenalización del artículo 327 del Código Penal de la Federación de Rusia, ¿cuándo se adoptarán los cambios?
P R I G O V O R
FEDERACIÓN DE RUSIA Y M E N E M
Juez Tribunal de Distrito Industrial Samara Tibilov Oh.T. con fiscal- Fiscal adjunto del Distrito Industrial de Samara Zaikina Yu.M., el acusado Markelov M.P., el abogado defensor Khaneev F.N., con el secretario Altukhova N.A., habiendo considerado en audiencia pública los materiales de la causa penal contra Markelov M. .P. , no condenado,
acusado de cometer los delitos previstos en el art. Arte. Parte 5 y 327 Parte 1, 327 Parte 3 del Código Penal de la Federación Rusa,
INST A N O V&L:
M. P. Markelov ha ayudado a falsificar un documento oficial que representa derechos para usarlo en las siguientes circunstancias:
Markelov M.P., con la intención de devolver su licencia de conducir después de la expiración del período de privación del derecho a conducir un vehículo, y sabiendo que para ello necesita someterse a un examen por un narcólogo y obtener su conclusión, en estatutario No me sometí a un examen por un narcólogo, y el 12 de marzo de 2013, a eso de las 10:30, mientras estaba en, acepté la propuesta de un hombre no identificado durante la investigación por recompensa en efectivo en la cantidad de 400 rublos, para colocarle en el certificado médico de la serie No. No. dirigido a él, que es un documento oficial, un sello falso que confirma el examen realizado por un narcólogo.
Para hacer esto, Markelov M.P., con la intención de usar un documento deliberadamente falso: el especificado certificado médico con un sello falso sobre su aprobación de un examen por un narcólogo, entregó el certificado médico anterior a un hombre no identificado por la investigación, ayudando así a la comisión de un delito: falsificación de un documento oficial, habiendo cometido complicidad en forma de complicidad.
El 12 de marzo de 2013, alrededor de las 10:40 a. m., un hombre que no fue identificado por la investigación entregó a Markelov M.P. certificado médico, que contenía una impresión del sello del paso del médico - narcólogo P. con fecha DD.MM.YYYY, falsificado a pedido de Markelov por una persona no identificada en un lugar no identificado y en un momento no especificado.
12 de abril de 2013 a las 10 horas 40 minutos Markelov M.P. para conseguir tu licencia de conducir presentó el certificado médico falso especificado a la OGIBDD UMVD de Rusia para la ciudad de Samara, ubicado en: , v.
acusado Markelov M.P. admitió parcialmente los cargos presentados en su contra, demostrando que realmente lo hizo en el tiempo y lugar indicados anteriormente, en las circunstancias establecidas anteriormente, sin pasar examen medico de un narcólogo, entregó su certificado médico a un hombre desconocido, para que por 400 rublos se asegurara de que se colocaran sellos y firmas en el certificado de que había sido examinado por un narcólogo. Después de un tiempo, el hombre le devolvió un certificado con sellos y firmas sobre el examen realizado por un narcólogo, y presentó este certificado a la policía de tránsito, creyendo que los sellos y firmas en él eran reales.
Después de escuchar al acusado y examinar el expediente del caso, el tribunal concluyó que Markelov M.P. era culpable. en la acción anterior.
El tribunal llegó a esta conclusión basándose en el análisis de las siguientes pruebas.
Los testigos S. y F., empleados de la policía de tránsito, durante el interrogatorio en su testimonio confirmaron que, de hecho, en las circunstancias establecidas anteriormente, Markelov MP les solicitó obtener una licencia de conducir, quien presentó un certificado médico con signos de falsificación. . Dicho certificado médico fue confiscado a Markelov en presencia de testigos que dieron fe, examinado y sellado. Markelov les explicó que no se había sometido a un examen por parte de un narcólogo, y que un hombre desconocido por 1500 rublos le proporcionó sellos y firmas al respecto, a quien le entregó el certificado (expedientes 38-39, 54-55) ;
El testigo T., testigo de fe, confirmó en su testimonio durante el interrogatorio que a su cargo se confiscó un certificado médico falso a Markelov y que Markelov dio las explicaciones anteriores sobre su origen (folio 56);
La testigo P., narcóloga del Dispensario Narcológico de Samara, en su testimonio durante la investigación explicó el procedimiento para registrarse, cancelar el registro y someterse a un examen en el Dispensario Narcológico, dijo que Markelov M.P. ha estado registrado con ellos desde 2008, se le explicaron los procedimientos y condiciones especificados para la cancelación del registro.
El 12 de marzo de 2013, Markelov no se presentó a ella, no puso ningún sello ni firma en el certificado médico anterior sobre la admisión de Markelov para conducir un vehículo. Los sellos se encuentran guardados en su caja fuerte personal, cuyas llaves conserva en una sola copia ella sola (folio 68-70);
Según un certificado del dispensario narcológico, Markelov M.P. realmente está registrado con el diagnóstico anterior, y el 12/03/2013 por pasar examen medico no acudió a un narcólogo (expediente 23);
Según el protocolo de inspección del lugar, el certificado médico mencionado presenta indicios de falsificación, fue incautado, empacado y sellado (folio 8);
El protocolo del examen y la resolución indicaron que se examinó el certificado médico y se adjuntó al expediente como prueba material (folios 49-52);
Según la conclusión del perito, las huellas del sello del Dispensario Narcológico de Samara, sellos redondos “ubicados en el reverso del certificado médico de serie No. No. a nombre del M.P. expedientes 42-44);
Según la decisión en el caso de ofensa administrativa de fecha 01/06/2011, Markelov M.P. de hecho fue declarado culpable de un delito en virtud del art. Federación Rusa y sujeto a castigo en forma de 1 año 7 meses de privación del derecho a conducir vehículos(ficha 21).
Por lo tanto, la totalidad de las pruebas examinadas en el caso permiten al tribunal concluir que Markelov M.P. realmente culpable del acto anterior.
Los argumentos de Markelov M.P. que no sabía sobre la falsificación del documento especificado, el tribunal lo considera insostenible, considerándolos como un método de protección elegido por Markelov MP. para evitar el castigo.
La intención de Markelov se evidencia en su propio testimonio, del cual se deduce que, sabiendo que en realidad no se sometió a un examen por parte de un narcólogo, como resultado de lo cual dicho certificado es falso, aún proporcionó este certificado a la policía de tránsito para lograr su objetivo: obtener una licencia de conducir.
Además, los argumentos de Markelov son refutados por todas las pruebas anteriores, en las que el tribunal no tiene motivos para no confiar, que son pruebas admisibles.
Donación calificación legal las acciones de Markelov M.P. el tribunal supone que
requisito previo responsabilidad penal para falsificar un documento oficial (Artículo 327 Parte 1 del Código Penal de la Federación Rusa) es el propósito de su uso, por lo tanto, en los casos en que una persona usa un documento falsificado hecho con su participación, se le imputa responsabilidad penal en virtud del art. 327 h.1 del Código Penal de la Federación de Rusia, no está sujeto a responsabilidad en virtud del art. 327 parte 3 del Código Penal de la Federación Rusa (uso de un documento falsificado).
Con esto en mente, el tribunal excluye del cargo al diputado Markelov. Arte. 327 parte 3 del Código Penal de la Federación Rusa, como excesivamente imputado, y califica sus acciones como complicidad en la falsificación de un documento oficial que representa derechos, con el objetivo de usarlo, es decir, como Markelov cometiendo un delito según el art. Parte 5 y 327 Parte 1 del Código Penal de la Federación de Rusia, por lo que está sujeto a castigo.
Al asignar el tipo y la cuantía de la pena al acusado, el tribunal tiene en cuenta la naturaleza y el grado de peligrosidad social del delito cometido por él, así como su personalidad.
M. P. Markelov por primera vez llevado ante la justicia,
Circunstancias que agravan el castigo del acusado, el tribunal no vio.
circunstancia atenuar el castigo demandado, el tribunal reconoce la existencia
El tribunal concluyó que el propósito del castigo Markelov M.P. puede lograrse imponiéndole un castigo, no relacionado con su aislamiento estricto de la sociedad, sino en las condiciones de ejercer la supervisión sobre él por un organismo estatal especializado, con el establecimiento de ciertas restricciones y responsabilidades
Con base en lo anterior, guiado por el art. Arte. - , Corte
P I G O V O R I L:
reconocer a Markelova M.P. culpable de un crimen,
Litigios sobre:
Sobre la privación de derechos por "ebrio" (conducción de vehículo en estado de embriaguez, negativa a examinar)Práctica judicial sobre la aplicación de las normas del art. 12.8, 12.26 Código Administrativo de la Federación Rusa
Falsificación de documentos, premios estatales, sellos
Práctica judicial sobre la aplicación de la norma del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa
Actualmente estatus legal No se define la documentación médica como documento legal. La legislación no contiene definicion juridica « documentación médica”, aunque existe una definición del concepto de “documentos médicos”, que significa formas especiales documentación mantenida Personal medico, que regulan las acciones relacionadas con la prestación de servicios médicos (OST 91500.01.0005-2001. Estándar de la industria. Términos y definiciones del sistema de estandarización en el cuidado de la salud), adoptado y puesto en vigencia por Orden del Ministerio de Salud de Rusia del 22 de enero , 2001 N° 12).
A su vez, en virtud del art. 1 de la Ley Federal del 29 de diciembre de 1994 No. 77-FZ "Sobre la copia obligatoria de documentos", se entiende que un documento es un soporte material con información registrada en cualquier forma en forma de texto, grabación de sonido, imagen y (o) una combinación de ellas, que tenga detalles que le permitan identificarla, y esté destinada a ser transmitida en tiempo y espacio para uso y almacenamiento público. Bajo los detalles del documento, en particular, de acuerdo con "GOST R 7.0.8-2013. norma nacional Federación Rusa. Sistema de normas sobre información, biblioteconomía y edición. Trabajo de oficina y archivo. Términos y definiciones", aprobado por la Orden de Rosstandart del 17 de octubre de 2013 No. 1185-st, significa los elementos de ejecución del documento, que incluyen:
- visado;
- sello de aprobación;
- sello de aprobación;
- sello de restricción de acceso al documento;
- fecha del documento;
- lugar de compilación (publicación del documento);
- resolución;
- destinatario;
- una marca sobre la presencia de la aplicación;
- una marca en la recepción del documento;
- una marca en la ejecución del documento y su envío al caso;
Como se puede ver en la lista presentada de detalles de documentos, solo algunos de ellos están relacionados con registros médicos.
Al mismo tiempo, también se debe prestar atención al hecho de que, en la actualidad, la mayoría de las formas de documentación médica utilizadas en la práctica no están establecidas por un acto legal reglamentario especial. Entonces, de acuerdo con la Carta del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Federación Rusa del 30 de noviembre de 2009 No. 14-6 / 242888, que, como cualquier carta, es de carácter exclusivamente consultivo, debido al hecho de que después de la cancelación de la Orden del Ministerio de Salud de la URSS del 4 de octubre de 1980 N 1030 "Sobre la aprobación de formularios de documentación médica primaria de instituciones de atención médica" no se publicó un nuevo álbum de muestras de formularios de registro, instituciones de atención médica, en la recomendación del Ministerio de Salud de Rusia, utiliza en su trabajo para registrar las actividades de los formularios aprobados por la Orden anterior.
Operando actualmente regulaciones, aprobando formularios individuales documentación médica, o formas de documentación médica por tipo de atención médica (por ejemplo, Orden del Ministerio de Salud de Rusia del 15 de diciembre de 2014 No. 834n "En aprobación formas unificadas registros médicos utilizados en organizaciones medicas Proporcionar atención médica en entornos ambulatorios, y pedidos para su llenado";).
Por lo tanto, hay pocas razones para afirmar que los registros médicos son documento legal. Debe considerarse de manera óptima como evidencia escrita en el caso (por ejemplo, en el marco del Artículo 71 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, Artículo 75 del APC de la Federación Rusa) y, a veces, por ejemplo, en los casos relacionados con la falsificación de registros médicos - prueba material.
Uno de los temas a los que se presta atención en la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 9 de julio de 2013 No. 24 “Sobre práctica judicial en casos de cohecho y otros delitos de corrupción”, - la calificación de una falsificación oficial (párrafo 35). La adopción de esta Resolución estuvo precedida por una discusión de su borrador en la conferencia científica y práctica “ Temas de actualidad calificación de los delitos corrupción”, celebrada en el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia el 28 de marzo de 2013, así como en las páginas de la prensa jurídica. El Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia formuló disposiciones sobre una serie de cuestiones contenciosas establecer signos de la composición de una falsificación oficial. Sin embargo, hay preguntas que, o no se responden en el Decreto, o las explicaciones no se especifican suficientemente.
1. Los mayores problemas teóricos y prácticos a la hora de establecer los elementos de un delito previstos en el art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa plantea la cuestión del tema de la falsificación oficial. Fue a partir de él que el Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa comenzó sus explicaciones sobre la calificación de falsificación.
Según la disposición del art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa, el objeto de una falsificación oficial es un documento oficial.
En la teoría del derecho penal, un documento suele entenderse como un portador de información con detalles. El soporte de la información suele ser el papel. Al mismo tiempo, la gestión de documentos moderna se vuelve cada vez más electrónica. De ahí la necesidad de reconocer documentos y soportes electrónicos. Es costumbre referirse a los detalles del documento como la fuente del documento, la fecha de compilación, el sello (timbre), etc. El contenido del documento es la información de la que está hablando. El documento, por regla general, tiene una cierta forma.
De acuerdo con dicho Decreto, “el objeto de un delito en virtud del artículo 292 del Código Penal de la Federación de Rusia es un documento oficial que certifica hechos que conllevan consecuencias jurídicas en forma de concesión o privación de derechos, imposición o liberación de obligaciones, cambios en el alcance de los derechos y obligaciones. Dichos documentos deben incluir, en particular, hojas de incapacidad temporal, libros médicos, hojas de exámenes, libros de registro, certificados de salarios, protocolos de comisiones de contratación, certificados de circulación de vehículos.
El Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa destaca los siguientes signos de un documento como objeto de una falsificación oficial: 1) la naturaleza oficial del documento; 2) certificando el valor del documento; 3) los hechos que certifica tienen consecuencias jurídicas en forma de concesión o privación de derechos, imposición o liberación de obligaciones, cambios en el alcance de los derechos y obligaciones.
El signo de la oficialidad del documento no está definido en el Decreto. En la teoría del derecho penal, es discutible. No hay duda de que los documentos oficiales que provienen de organismos estatales y municipales, estatales y instituciones municipales, corporaciones estatales, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, otras tropas y formaciones militares de la Federación Rusa.
Las disputas surgen en relación con documentos de un origen diferente, pero que al mismo tiempo caen en la circulación de documentos de organismos estatales y municipales, instituciones estatales y municipales, corporaciones estatales, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, otras tropas y formaciones militares de la Federación Rusa.
El planteamiento parece correcto, según el cual se reconoce como oficial un documento, tras el cual el Estado, representado por agencias gubernamentales o cuerpos Gobierno local según lo prescrito por la ley o de otra manera acto normativo orden reconoce trascendencia jurídica.
Si dicho documento cae en la circulación de documentos de organismos e instituciones estatales y municipales, entonces puede, si hay otros signos, ser objeto de falsificación oficial. Después de todo, el peligro público de la falsificación oficial está asociado principalmente con el hecho de que es posible utilizar " efecto legal» documento falso. Esta posibilidad también se presenta en el caso de falsificación de documentos emanados de ciudadanos, organizaciones comerciales, cuando ingresan al flujo de documentos oficiales.
Al discutirse el proyecto de Resolución, se propuso indicar en la definición de documento oficial que se enmarca dentro del sistema de registro, reporte estricto y control de circulación. Esta sugerencia parece estar justificada.
El segundo signo de un documento oficial, señalado por el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, es la presencia de un poder certificador. Los documentos de carácter informativo, en los que se pueden hacer constar hechos, no tienen poder de fe, pero no son certificados por este documento. libros blancos pueden tener el estatus de oficial, pero no son reconocidos como objeto de falsificación oficial.
El Presidium del Tribunal Regional de Sverdlovsk señaló que, en el sentido del art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa, solo los documentos oficiales son objeto de falsificación oficial, es decir, aquellos que certifican eventos o hechos de importancia legal y conllevan las consecuencias legales correspondientes, o otorgan derechos, imponen deberes o eximen de ellos.
Las tarjetas de estadísticas son una forma contabilidad primaria identificaron los delitos y las personas que los cometieron, y sirven para monitorear la oportunidad de la recepción de la documentación contable primaria, la selección de información individual sobre el delito, los resultados de la investigación del caso y otra información de referencia.
Las tarjetas estadísticas de los formularios 1.1-99, 2-2000 son de carácter informativo y, como documentos para el registro primario de delitos, se utilizan solo para resolver tareas departamentales. Estas fichas estadísticas al no establecer ninguna hechos legales y no atractivo consecuencias legales no pueden ser reconocidos como documentos oficiales.
Con base en las razones anteriores, las conclusiones del tribunal sobre el reconocimiento de estas tarjetas como documentos oficiales y sobre la presencia en las acciones de S. del corpus delicti del art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa son erróneos.
En la práctica, constantemente surgen disputas sobre la posibilidad de reconocer informes que se compilan en estado y autoridades municipales, instituciones estatales y municipales y se utilizan para evaluar la eficacia de su trabajo, así como al planificar el trabajo y asignar fondos para el futuro. La clave para clasificar estos documentos como objeto de falsificación oficial es precisamente su poder de certificación. Si el informe tiene uno, entonces puede ser objeto de una falsificación oficial (por ejemplo, un informe contable). Si el informe es de carácter meramente informativo y los documentos en base a los cuales se elabora tienen un valor de certificación, entonces no puede ser reconocido como objeto de falsificación oficial. Al mismo tiempo, cabe señalar que la cuestión de si un documento tiene poder de autenticación no siempre es obvia.
Finalmente, el tercer signo: el documento certifica los hechos que conllevan consecuencias jurídicas en forma de concesión de derechos o su privación, imposición de deberes o liberación de ellos, cambios en el alcance de los derechos y obligaciones.
Por lo tanto, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa señaló que las decisiones para iniciar y terminar un caso penal certifican tales eventos y hechos que tienen un significado legal y conllevan consecuencias legales, en relación con los cuales la introducción de información falsa a sabiendas en estos documentos por parte de funcionarios de órganos de asuntos internos de otro interés personal, expresado en el deseo de mejorar las tasas de detección de delitos, es un funcionario
falsificación, cuya responsabilidad por su comisión está prevista en el art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa.
En la teoría del derecho penal, la cuestión del carácter obligatorio de esta característica es discutible. En la disposición del art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa no lo menciona. Mientras que en otra composición, prevista en el art. 327 del Código Penal de la Federación de Rusia, donde el sujeto también se indica mediante un documento oficial, se nombra esta característica. La interpretación de la ley penal por el Pleno excluye del número de documentos oficiales que pueden ser reconocidos como objeto de falsificación oficial, protocolos de interrogatorios, protocolos sesión de la corte etc. Estos documentos en sí mismos no otorgan derechos y no liberan de obligaciones, sin embargo, tienen un significado legal importante. Es poco probable que su exclusión del número de artículos de falsificación oficial cumpla con la ley.
Parece razonable suavizar los requisitos para el tema de la falsificación oficial. No debe ser un imperativo estricto que los hechos que certifica el documento produzcan consecuencias en la forma de otorgamiento de derechos o liberación de obligaciones, pero nótese la posibilidad de que estos hechos influyan en la aparición de consecuencias en la forma de otorgamiento de derechos o liberación de obligaciones.
2. La segunda pregunta sobre la calificación de falsificación oficial, a la que llama la atención el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, son las acciones que forman el lado objetivo del delito.
Según el art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa, un acto socialmente peligroso puede ser de dos tipos: 1) introducir información deliberadamente falsa en un documento oficial (falsificación intelectual); 2) hacer correcciones al documento que distorsionen su contenido real (falsificación física o material).
El Decreto distingue dos tipos de falsificación oficial: 1) reflejo y (o) afirmación de hechos manifiestamente falsos en documentos oficiales ya existentes (borrado, adición, etc.); 2) producción de un nuevo documento que contenga información deliberadamente falsa, incluido el uso del formulario del documento pertinente.
Un análisis del Código Penal de la Federación Rusa y el Decreto muestra que el Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa dio una explicación, desviándose de la letra de la ley. En primer lugar, reconoció la existencia de una falsificación oficial en el caso de la producción de un nuevo documento que contiene información deliberadamente falsa. Debemos estar de acuerdo con esto, ya que el no reconocimiento de la producción de un documento falsificado “desde cero” como una falsificación oficial contradice el significado sistémico de la ley. Si bien esta explicación va más allá de la interpretación gramatical de la ley, coincide con el significado sistémico de la norma de derecho penal. Cualquier otra interpretación llevaría al absurdo.
Y en segundo lugar, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa consideró que se produciría una falsificación oficial no solo en el caso de que se ingresara información falsa a sabiendas en el documento, sino también cuando se certificara un documento con información falsa a sabiendas. Esta recomendación también debe considerarse justificada debido a que como resultado del aseguramiento de información falsa a sabiendas, se produce un documento oficial falsificado. Nuevamente, la interpretación dada en el Decreto va más allá del significado gramatical de la ley, pero coincide con su significado sistémico.
3. La última cuestión sobre la calificación de falsificación oficial, que fue aclarada en la Resolución, se relaciona con la definición del objeto del delito. Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, como en la disposición del art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa, habla de funcionarios, así como de funcionarios y empleados de un organismo de autogobierno local que no son funcionarios. Al mismo tiempo, señala que no todos los funcionarios, sino sólo aquellos que están facultados para certificar los hechos reflejados en el documento, esta explicación debe ser aclarada.
Solo aquellas personas que, en virtud de la autoridad oficial, tengan acceso a los documentos oficiales pueden ser responsables de la falsificación oficial. El funcionario, empleado estatal o municipal que no sea funcionario, que no tenga acceso en virtud de su autoridad a un documento oficial y
que le hayan hecho modificaciones, en presencia de otros signos de la composición, podrán responder en virtud del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa. Entonces, si un funcionario que no es un funcionario ingresa a los locales donde se almacenan los documentos oficiales y a los que no tiene acceso, realiza cambios en secreto en el documento oficial, entonces la responsabilidad para él debe venir, si hay otros signos de composición, según el art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa por falsificar un documento oficial. Esta es la primera aclaración.
La segunda aclaración es que, según el art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa, no solo los funcionarios encargados de certificar hechos están sujetos a responsabilidad, sino también otros funcionarios que tienen acceso a documentos oficiales y no están facultados para certificar los hechos relevantes. Por ejemplo, redactan un documento, pero no certifican los hechos reflejados en él.
Si, de acuerdo con la distribución de poderes, a un empleado estatal o municipal se le encomienda la función de compilar un documento (introducir información relevante en él), y la función de verificar los hechos contenidos en el documento se asigna a un funcionario, entonces el funcionario estos empleados pueden cometer falsificación.
Así, el sujeto de la falsificación oficial puede ser funcionarios, empleados estatales o municipales que no sean funcionarios que estén facultados para trabajar con documentos oficiales (llenado, expedición de documentos oficiales, almacenamiento, control de la corrección de su llenado, etc.).
Lo último a lo que debe prestar atención al determinar el círculo de personas responsables de la falsificación oficial es la cuestión de la calificación de las acciones de los empleados de las instituciones estatales y municipales. Por ley, no se aplican a los empleados estatales y municipales. Por lo tanto, si no están facultados oficial, luego responda bajo el art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa no puede. Por regla general no sujeto a responsabilidad por el inspector oficial de falsificaciones del departamento de personal institución educativa, enfermera Institución medica, ya que no están revestidos de autoridad de funcionario y no son empleados estatales y municipales.
4. Un tema que no se reflejó en la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y que ni siquiera se discutió durante la preparación de su borrador, pero que es importante para la práctica, es la evaluación de la falsificación de un funcionario documento, cuando este documento no está incluido en el flujo de documentos oficiales, y además, no se supone que se introduzca en el flujo de documentos oficiales.
En el Departamento de Derecho Penal de la Universidad Estatal de San Petersburgo, en un momento, se discutió una solicitud en la que se trataba de una de estas situaciones.
El comisionado distrital, con el fin de mejorar los indicadores estadísticos de su trabajo, elaboró ilegalmente un protocolo sobre una infracción administrativa, que en realidad no existía. Sin embargo, sobre la base de este protocolo, no se inició ningún caso administrativo y responsabilidad administrativa nadie se sintió atraído. El protocolo no cumplió ni pudo desempeñar su “función jurídica” como documento oficial, ya que no estaba previsto iniciar un proceso administrativo. Solo se necesitaba con fines "informativos".
En tales circunstancias, la producción de un documento falsificado no representa un peligro público, que se asocia con la presencia de una amenaza real de daño a la orden de gestión. El peligro público ocurre solo cuando se supone que se debe usar un documento falsificado.
Puede establecerse una analogía con el delito previsto en el art. 186 del Código Penal de la Federación Rusa. La responsabilidad por falsificación se produce si se vende o fabrica, almacena o transporta dinero falso con el fin de venderlo. Es decir, cuando hay una introducción directa de falsificaciones en circulación, o se supone que debe hacerse.
Parece que, a la hora de evaluar el peligro público de falsificar un documento oficial, debería tenerse en cuenta esta circunstancia. Si la producción de un documento oficial falsificado no va acompañada de su posterior puesta en circulación y se excluye la posibilidad de su uso, entonces el hecho no puede calificarse como delito en virtud del art. 292 del Código Penal de la Federación de Rusia, en vigor
insignificancia. Aunque formalmente el acto tiene las características de una falsificación oficial, no obstante, no puede ser reconocido como delito por la ausencia de peligro público.
En relación con lo anterior, parece apropiado complementar las recomendaciones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia sobre la calificación de falsificación oficial con una disposición sobre el criterio de peligro público de un acto en virtud del art. 292 del Código Penal de la Federación Rusa.