Az önkormányzati gyakorlat elméleti igazolásra talált a 17-18. századi francia felvilágosodás és angol liberálisok politikai tanításaiban, a társadalmi szerződés eszméiben, az egyén és az autonóm közösség természetes jogaiban, a képviseleti elképzelésekben. kormányzás és a hatalmi ágak szétválasztása, amely meghatározta a különböző helyi önkormányzati koncepciók jellegét.

általánosan elfogadott fogalmak vannak:

1. szabad közösség elmélet ( természetes jogok közösségek);
2. az önkormányzat társadalmi (gazdasági) elmélete;
3. az önkormányzat államelmélete;
4. dualizmus elmélet önkormányzat;
5. önkormányzati szocializmus elmélete.

A különböző elnevezések ellenére a helyi önkormányzati elméletek alapvetően az állammal való kapcsolataira irányulnak, sok közülük szemben áll az állammal.

Ezen elméletek kezdeti értéke abban rejlik, hogy lehetővé teszik az általános trendek kiemelését, nem pedig a fő feladattól való elszakadást - feltárni azokat az okokat, amelyek meghatározzák a helyi önkormányzatok fejlődését a különböző korszakokban, azok korszakában. utódlás és okozati összefüggést egymás között.

A kulcskérdések az állam és a társadalom közötti konfliktusok állandó rendezése, a mai emberi élet méltó feltételeinek biztosítása, az örökké sokszínű, pluralista és egyben tökéletlen világ állandó perspektívájára építve. Ilyen feltételek mellett az állam és a civil társadalom közötti hosszú távú, stabil kapcsolatok fenntartása a negyedik birtokon keresztül érhető el, amelyet néha helyi önkormányzatnak neveznek.

A szabad közösség elmélete (a közösség természetes jogai)

A szabad közösség elmélete volt az első olyan elméleti koncepció, amely a helyi önkormányzatiság lényegét magyarázta. Feudális Európában a városi önkormányzatiság történelmi tapasztalatait fejlesztette. A közösségek önkormányzáshoz való „természetes jogán” alapult. A XII-XIII. században kialakult egy teljes értékű európai városi közösség. Bár az európai városok kormányzási formái eltérőek voltak, sok közös volt köztük. Sok várost az összes polgárból álló népgyűlés irányított, akiknek beleegyezése szükséges volt a választáshoz tisztviselőkés a városi törvények elfogadása. Már ebben az időszakban is erős volt a tendencia, hogy a népgyűlést egy irányító testülettel - a tanáccsal - váltsák fel. A világi jog rendszerében más ágakkal együtt a városi jog emelkedett ki.

A szabad (természetes) közösség elméletének fő gondolatai:

• hogy a közösségnek természeténél fogva természetes és elidegeníthetetlen joga van saját ügyeinek intézésére;
• az állam kötelessége a közösségi önkormányzatiság szabadságának tiszteletben tartása;
• a közösségi önkormányzat bizonyos elsőbbsége az államigazgatással szemben.

Ez az elmélet általában a 19. század első felében alakult ki.

Ebben az elméletben különös hangsúlyt fektetnek az adott területen élők közösségére, valamint arra, hogy minden ember egy közösség részeként fogja fel magát, melynek alapja nem csupán a lakóhely és az érdeklődési kör közössége, hanem az emberek lelki közelsége is (gyakran a vallási egység által megerősítve). ). A nevezett települési önkormányzati elmélet ma érdeklődésre tart számot. Ebben láthatók a közösség helyi önkormányzati joga elidegeníthetetlenségének modern elvének kiindulópontjai. A természetes közösség fogalma ma a problémák megoldása során lehetővé teszi, területi bázisok helyi önkormányzat, hogy az önkormányzati területi egységeket vidéki és városi közösségekké és "egyéb területekké" differenciálja, létrehozásuk a közhatalom gyakorlásának racionalizálását, a dekoncentrációt szolgálja. kormány irányítja.

Megjegyzendő azonban, hogy az állam fejlődése a szabad közösségek elvének tiszteletben tartása mellett sem „ideálisan” nem tudja megőrizni a közösségek szabad státuszát, i. államtól független entitások. Felismerve az állam szükségességét és felsőbbrendűségét, meg kell jegyezni, hogy a közösségek abszolút függetlensége és függetlensége eltűnőben van.

Az önkormányzat (közgazdasági) elmélete

Ez a szabad közösség elméletét felváltó elmélet is az állam és a közösség szembenállásán alapult. Alapítói és kutatói R. Mol, A.I. Vaszilcsikov, O. Ressler, O. Girke és mások nem annyira az önkormányzati közösséget, mint inkább az önkormányzati jog alanyát vették alapul, sokkal inkább a közösségi tevékenységek tartalmát. Az ügyeknek két kategóriája van: a megfelelő államügy és a közügy. A második főként gazdasági kérdések, nem politikai jellegűek, és nem az államnak, hanem a helyi közösség által létrehozott testületeknek kell dönteniük.

Ennek az elméletnek a lényegét meghatározva N.M. Korkunov azt írta: „A társadalomelmélet az önkormányzatiság lényegét abban látja, hogy lehetővé teszi a helyi közösség számára, hogy saját közérdekeit kezelje, és hogy a kormányzati szervek csak államügyek. A társadalomelmélet tehát a helyi társadalomnak az állammal, a közérdeknek a politikai érdekekkel való szembeállításából indul ki, és azt követeli, hogy a társadalom és az állam csak a saját érdekeiért feleljen.

Így ennek az elméletnek a hívei a köz- és állami érdekek lehatárolásában látták az önkormányzatok függetlenségének alapját.

A társadalom(gazdasági) elmélet hátrányai:

1. Kizárólag lakossági kezdeményezésként értelmezni a helyi önkormányzatot, közelebb hozni az önkormányzati területi egységek státuszát az egyszerű közszervezetek státuszához. Eközben van egy alapvető különbség: az állam szabadságot biztosít a szakszervezetek létrehozására, de nem követeli meg azok létrehozását; ugyanakkor az állam éppen ellenkezőleg, szükségszerűen megszervezi a helyi közösségeket, önkormányzati egységeket, meghatározza szerkezetüket, megjelöli kötelező tevékenységi tárgyaikat (N.M. Korkunov).
2. A saját kommunális (helyi) ügyek és a végrehajtásra közösségekre bízott állami ügyek közötti különbségtétel lehetetlensége. Nem sikerült kellően terjedelmes listát összeállítani az önkormányzatokhoz benyújtott nem állami közjogi ügyekről. Azok a kérdések, amelyek megoldását a helyi önkormányzatok végezték, nem tekinthetők pusztán közérdekűnek, állami kérdésekkel szembemenőnek, mert tartalmukban (útjavítás, helyi adók, oktatásirányítás, kultúra, egészségügy stb. ) nem térnek el az állami vezetés helyi feladataitól. A probléma még bonyolultabbá válik a modern társadalmi és Oroszország - egyben szövetségi állam - körülményei között.

A társadalomelmélet, lévén némileg hasznos ideológiai és elméleti igazolása az önkormányzatiság széles körű fejlődésének, hamar megmutatta hiábavalóságát és élettelenségét:

• a helyi önkormányzat mint közhatalmi forma jelentősen eltér a köztestületektől; nem lehet olyan gazdálkodó szervezetek;
• Évek óta napirenden van a központi és a helyi hatóságok közügyek intézésével kapcsolatos feladatok megosztásának problémája, és ma is napirenden van, amikor az államügyek önkormányzati szinten oldódnak meg, és a helyi érdekek is részévé válnak. a nemzeti politika. Ezért a helyi önkormányzat bizonyos fokú elszigeteltsége az állítólagos tisztán helyi ügyekben lehetetlen.

Az önkormányzat államelmélete

A társadalmi-gazdasági elméletet felváltó önkormányzati államelmélet jelentősen megváltoztatta a viszony meghatározásának szemléletét: „közösség – állam”.

Ezen elmélet szerint a helyi önkormányzatot az államügyek megoldására vonatkozó felelősségmegosztási formának tekintik a központi és a helyi hatóságok között. A központ nem képes egy hatalmas országot irányítani, nem tartozik felelősséggel senkinek, figyelmen kívül hagyhatja a helyi viszonyok közötti különbségeket, konzervatív elképzeléseiben, hatalmi módszereiben, nem tud megbirkózni nagy mennyiségű hatalmi funkcióval stb. Ebből adódik a helyek bizonyos autonómiájának igénye. Ennek megfelelően ez felvetette a központi és a hatalommegosztás problémáját a helyi hatóságok hatóság.

Ennek az elméletnek az alapítói, Rudolf von Gneist és Lorenz von Stein „az önkormányzatot nem saját ügyeik helyi társadalom általi, az államigazgatástól eltérő önálló irányításának tekintették, hanem az államigazgatási feladatok helyi társadalomra hárításában”. A helyi önkormányzatot nem állami tisztviselők látják el (ha ez így lenne, akkor a helyi önkormányzat helyett adminisztráció), hanem a helyi lakosok segítségével és önszerveződéssel.

Az önkormányzati államelmélet jellemző vonásai:

1. az állam az önkormányzati feladatokat a helyi közösség által alkotott szervekre ruházza át;
2. a helyi önkormányzatok a helyi közösség irányítása alatt, egyúttal állami felügyelet alatt állnak, bár a helyi önkormányzatot közvetlenül nem irányítják állami szervek;
3. A helyi önkormányzatok az államiakkal ellentétben nem kizárólag az államakarat képviselői, megvannak a maguk sajátos érdekei, amelyek nem feltétlenül esnek egybe az állam érdekeivel.

A helyi önkormányzat államelmélete nem volt egységes. Be volt osztva

1. politikai irány (Gneist) és
2. jogi irány (Stein).

Több

Gneist a választott, nem fizetett tiszteletbeli tisztségek meglétét az önkormányzatiság szükséges feltételének tekintette. A kormánytól való gazdasági függetlenséget a helyi önkormányzat napi tevékenységben való függetlenségével társította. Ezt a nézőpontot sok kortárs bírálta, és nem fogadták el széles körben.

A helyi önkormányzati államelmélet jogi irányvonalát képviselő Stein és utódai egy speciális jogi státuszönkormányzati helyi közösség, amely jogi személy - közjogi társaság. Az államelmélet ezen iránya jelentős számú követőre talált Oroszországban. Oroszország képviselőinek számos elméleti álláspontja a helyi önkormányzatok természetéről és lényegéről késő XIX- XX század eleje. a mai napig nem veszítették el relevanciájukat.

V.P. Bezobrazov, hangsúlyozva az állam és az önkormányzat közötti elválaszthatatlan kapcsolatot, arra a következtetésre jutott, hogy "az önkormányzatot nem lehet másként tekinteni a teljes államigazgatási mechanizmus általános testületével, amelynek része, egyetlen szerves részeként. egész ...".

A helyi önkormányzat államelméletét ismertetve N.M. Korkunov felhívta a figyelmet a helyi önkormányzat függő jellegére. Írt: " Független jog csak az államoknak van uralma. Az önkormányzattal rendelkező helyi közösségek az állam nevében, annak jogaiként gyakorolják a hatalmi jogokat, ezért e tevékenységük során az állam felügyelete alá tartoznak, nemcsak külső törvényessége, betartása tekintetében. törvényes határait, hanem annak tartalmához képest is. Az állam nemcsak azt figyeli, hogy az önkormányzati szervek ne sértsék meg mások jogait, ne lépjék túl a rájuk ruházott hatáskörök határait, hanem azt is, hogy a rájuk ruházott államigazgatási feladatokat valóban ellátják-e, éljenek a hatáskörökkel. az állam által meghatározott célnak megfelelően nekik adott hatalmat. Az önkormányzati szervek függetlensége azon alapul, hogy az igazgatási kérdésekben ki nem zárható szabad mérlegelési jogkört tevékenységükben annak a helyi társadalomnak az érdekei határozzák meg, amelynek képviselőinek szolgálatába állnak.

A helyi önkormányzati államelmélet prioritási megoszlását befolyásolta, hogy a helyi önkormányzat fogalmát egy egésszé egyesítette, függetlenül attól, hogy a helyi önkormányzat az állam történelmi elődje volt, vagy a településen alakult ki. már kialakult állapot.

A modern államiság keretein belüli önkormányzatiság mint kötelező demokratikus intézmény felfogása általánosan elismertté vált, amely államon belüli allokációját nem az állammal szembenállás, hanem éppen ellenkezőleg, az állam egyesítése céljából jellemzi. az egész és a magán érdekeit, és végső soron a legnagyobb társadalmi harmónia elérését. A helyi önkormányzat mintegy kettős jelleget kap, amely a központ és a települések partnerségét tekinti meghatározónak az állammal való kapcsolatokban.

Dualizmus elmélet

Az önkormányzati dualizmus elmélete a helyi önkormányzat köz-állami jellegéről beszél. Olyan feltételeket (lehetőségeket) teremt, amelyek elősegítik az ember és az állam, a civil társadalom és az állam közötti hatékony kétirányú kommunikációt rajta keresztül (helyi önkormányzat).

A települési dualizmus elméletének alapjául szolgáló helyi önkormányzatiság kettős jellege a 20. század utolsó évtizedében alakult ki. Ez nagymértékben összefügg azzal a felismeréssel, hogy a korábban említett elméletek egyike sem felel meg a létező fajok helyi önkormányzat, hiszen a helyi önkormányzatiság bármely jelét az abszolútumra emeli. Az általános globalizációval összefüggő modern társadalmi fejlődési folyamatok megfelelő választ igényelnek a helyi közösségek egyéni sajátosságainak, a területi és nemzeti hagyományoknak megfelelő mértékű megőrzése érdekében.

A dualizmus elmélete még nem eléggé kidolgozott, de tartalmát a következő jellemzők jellemzik:

1. a nemzeti és helyi érdekek jelenléte és ezek ötvözésének szükségessége;
2. a megfelelő helyi és országos ügyek szétválasztásának sok esetben lehetetlensége;
3. a köz- és magánjellegű feladatok helyi önkormányzatok általi végrehajtása;
4. az állami (közhatalmi) és a közjogi (önkormányzati) elvek kombinációja a helyi önkormányzatban;
5. az állam által átruházott jogkörök helyi önkormányzatok általi végrehajtása;
6. Elérhetőség állapotjelleg a helyi önkormányzat lebonyolítási és hatásköri tárgyainál.

A helyi önkormányzatiság dualizmusa abban is megnyilvánul, hogy egyrészt a helyi önkormányzatot nem az állam hozza létre, hanem az elismeri és garantálja, i. a lakosság természetes és elidegeníthetetlen jogának tekintik (lásd például az Orosz Föderáció alkotmányának 12. cikkét). Másrészt azonban az önkormányzatok létrehozása és ennek megfelelően a kérdések meghatározása helyi jelentőségű, helyi ügyek, önkormányzati jogkör stb. államtól származik, és természetesen az állam szabályozza.

A fentiek fényében a helyi önkormányzati dualizmus elméletét nem önálló elméletnek, hanem mindenekelőtt az államelmélet továbbfejlesztésének kell tekinteni. Végül is az közpolitikai meghatározza a települési önkormányzat fejlesztésének fogalmát és képességeinek korlátait. E tekintetben a helyi önkormányzat egyéb fennmaradt jelei nem meghatározó jellegűek, és az önkormányzatiság megvalósulását nagymértékben az állami jellege biztosítja, ezzel is hangsúlyozva.

Az önkormányzati szocializmus elmélete

A helyi önkormányzatiság elméleti alapjait tekintve nem lehet figyelmen kívül hagyni néhány olyan elképzelést, politikai programbeállítást, amelyek a társadalom átalakulását a helyi önkormányzatok fejlődésével kapcsolják össze. E tekintetben meg kell említeni az úgynevezett önkormányzati szocializmus elméletét.

Egyrészt az önkormányzati szocializmust a politikai átalakulás egyik lehetséges (szociális reformista) irányának tekintik. Az elmélet lényege az önkormányzati önkormányzatok felhasználásával függ össze a kapitalizmus békés szocializmussá történő növekedésével. A fő gondolat az, hogy a proletariátus döntő befolyást szerezzen a városi közösség folyamataiban. Így a szocialisták (elsősorban a munkásosztályt, mint a városi lakosság fő részét képviselő) vezette önkormányzatok az új szocialista társadalom alapegységeivé válnának.

Másrészt az önkormányzati szocializmus eszméihez olyan általános demokratikus irányzatok kapcsolódnak, amelyek máig nem veszítették el relevanciájukat, és nem rendelkeznek markáns osztály- (általában társadalmi) színezékkel. Először is a helyi önkormányzatok jelentős demokratizálódásáról van szó a lakosság minden rétegének önkormányzati testületekben való széles körű képviseletével; másodsorban az önkormányzatok szélesebb körű autonómiájának biztosításáról.

Külföldi önkormányzati rendszerek

Modernben külföldi országok ah, az önkormányzat az önkormányzat decentralizált szervezeti rendszere, amely hosszú, főleg evolúciós fejlődés eredményeként alakult ki. A központosított államok kialakulása a közhatalom állami és önkormányzati felosztásához vezetett. A különböző szintű közhatalom kölcsönhatása alapján az elérése hatékony irányítás a társadalom ügyei.

Mindenekelőtt a demokrácia gondolatának megvalósításának nemzetközi történelmi tapasztalatai arról tanúskodnak, hogy folyamatosan keresik az egyensúlyt két dialektikus ellentét - az önkormányzat (helyi, regionális) és az államiság - között.

Igen jelentős, hogy az államszerkezet amerikai tapasztalatának kutatói nem idealizálják, hanem éppen ellenkezőleg, értékelik. a legkorszerűbb Az amerikai demokrácia mint válság. A válság oka éppen abban rejlik, hogy a múlttól eltérően az emberek túlságosan függtek a központi kormányzattól, ill. szövetségi törvények, arra, hogy valaki ott "felül", náluk bölcsebb, megoldja helyettük a saját problémáit. Ez komoly veszélyt jelent a demokráciára és a szabadságra, függetlenül attól, hogy az államot autokraták vagy a nép által választott uralkodók irányítják.

Annak ellenére, hogy a helyi önkormányzatok kialakulását és fejlődését jelentő kiindulópontok jelentős eltérései vannak különböző országokban, a helyi önkormányzatok szervezeti rendszereiben sok a közös, ami egyesíti őket, és az általános fejlődési mintákról tanúskodik. Ezek a következők:

1. a decentralista tendenciák átfogó fejlesztése, a közigazgatási centralizáció korlátozásának vágya (a forradalmi változások időszaka);
2. bizonyos egyensúly megteremtése a centralista és decentralista tendenciák között a helyi szervek fejlesztésében;
3. a helyi önkormányzatok átszervezésére és korszerűsítésére irányuló folyamatos próbálkozások, amelyek a bürokratikus centralizáció fokozódásával járnak együtt;
4. átmenet a decentralizációról (ez alatt értjük az önkormányzatok funkcióinak és hatáskörének bővítését, és ennek megfelelően a központi kormányzati szervek jogkörének korlátozását) a dekoncentrációra (a központosított kormányzati rendszerekben a döntési jogkörök alacsonyabb szintre történő átruházása alatt).

A modern nyugati demokráciákban az államhatalom alkotmányos mechanizmusának viszonylag elszigetelt részeként működik, a helyi önkormányzat a következő jellemzőkkel rendelkezik:

• reprezentatív elveken alapul;
• helyi jellegű ügyekben nem függ a kormányzati szervektől;
• törvény rendelkezései korlátozzák;
• önálló vagyonnal, saját bevételi forrással rendelkezik;
• a helyi önkormányzati szervek megalakulása állami gondnokság nélkül történik.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a szervezettípusok modellekre való felosztása két fő kritérium alapján történik:

1. a helyi önkormányzat illetékességének mértéke az országos jogalkotásban;
2. az önkormányzatok tevékenysége feletti adminisztratív ellenőrzés módszerei és merevsége.

Attól függően, hogy a helyi önkormányzat milyen pozícióban van a hatóságokkal együttműködve, általában a következő önkormányzati modelleket különböztetjük meg:

• Angolszász;
• kontinentális (francia);
• vegyes (germán).

Angolszász önkormányzati modell

Klasszikusnak számít az angolszász helyi önkormányzati modell (Nagy-Britannia, USA, Kanada, Ausztrália stb.). önkormányzati forma. Ezt a fajta helyi önkormányzati szervezetet a következők jellemzik:

• nagyfokú autonómia;
• a különböző szintű önkormányzati szervek közötti közvetlen alárendeltség hiánya;
• a központi kormányzat helyi hatóságokért felelős képviselőinek hiánya;
• a nép választása nemcsak képviselő testületek hanem egyes önkormányzati tisztviselők is;
• az önkormányzati szervek intézkedéseinek törvényessége feletti közigazgatási és bírósági ellenőrzés kombinációja.

Kontinentális (francia) modell

Kontinentális (francia) modell (kontinentális Európa, frankofón Afrika, latin Amerika, Közel-Kelet) a következő jellemzők jellemzik:

• a helyi szintű közvetlen közigazgatás (közigazgatás) és a helyi önkormányzat kombinációja;
• szigorú adminisztratív ellenőrzési rendszer a területen;
• alárendeltség a különböző kormányzati szintek szervei között;
• a központi kormányzat adminisztratív befolyásának széles lehetőségei: az önkormányzati döntések előzetes ellenőrzése, a megsemmisítés lehetősége hozott döntéseket, ideiglenes felfüggesztésük és felülvizsgálatuk, önkormányzatok leváltása, visszahívása, lemondása, feloszlatása stb.

A 80-as évek elején végrehajtott önkormányzati reform. A múlt századi Franciaországban jelentősen megnövelte a decentralizációt, felszámolta a prefektusok intézményét, csökkentette a magasabb kormányzati szintek adminisztratív befolyásának lehetőségét az alacsonyabbakra.

Vegyes (német) modell

A vegyes (német) modell (Ausztria, Németország, Japán) egyesíti az angolszász és a kontinentális (francia) modellek néhány jellemzőjét, és megvannak a maga sajátosságai is. Például Németországban az önkormányzat és az önkormányzat közötti egyértelmű kölcsönhatást a kormányzati körzetek vezetői és a járási szintű önkormányzati alapszintű adminisztrációs vezetők - földraták ill. kerületi igazgatók, akik egyben állami tisztviselők és vezetők is végrehajtó szervek települési önkormányzat (ez vonatkozik a járási rangú városokra is). Így a közösségi önkormányzat alapját képező járások és városok a járási rangban egyszerre szolgálnak láncszemként. államrendszer menedzsment.

Ugyanakkor van egy magasabb és alacsonyabb önkormányzati szervek alárendeltsége. Számos kormányzati körzetben megengedett a korlátozott önkormányzati jog.

A modern államok fejlődésének számos aspektusát előre meghatározó integrációs folyamatok hatására e modellek közötti különbségek megszűnnek alapvető jellegűek lenni. A 20. század utolsó negyedében végrehajtott önkormányzati reformok e modellek jelentős konvergenciájáról tanúskodnak. Ezt erősíti meg az 1985. október 15-én Strasbourgban aláírt Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának elfogadása.

Az önkormányzatok közötti komoly szervezeti és jogi különbségek ellenére némi archaizmus területi szervezet, beszélhetünk közös aktuális trendek helyzetükben és fejlődésükben. Ez legteljesebben a kompetenciában, az állami funkciók végrehajtásában való részvétel szerepjellemzőiben, az anyagi helyzetben fejeződik ki.

Külföldi unitárius államokban a helyi önkormányzatok szabályozásának kérdései a központi kormányzat, a szövetségi - a föderáció alanyai (például Oroszország) joghatósága alá tartoznak.

Az önkormányzati szervek rendszerét a legtöbb esetben a közigazgatási-területi felosztás határozza meg. Jelenleg a legelterjedtebb a két-három szintes közigazgatási-területi struktúra, van négy-öt szintes is, ami kihat a helyi önkormányzatok választott testületeinek rendszerének összetettségére. A modern demokratikus államokban léteznek egyrészt a különböző szintű önkormányzati szervek alárendeltségének elve alapján szervezett rendszerek (például Franciaországban, Németországban, Olaszországban, Japánban), másrészt az autonómia elvén alapuló rendszerek, és nincs ilyen. normatív alárendeltség (például az USA-ban, az Egyesült Királyságban).

Nem minden közigazgatási-területi egységben alakulnak meg a helyi önkormányzatok képviselő-testületei. Az úgynevezett természetes (azaz történelmileg kialakult) és mesterséges (azaz társulás által létrehozott) közigazgatási-területi egységekben sokféle megközelítés figyelhető meg a képviselő-testületek kialakítására vonatkozóan. A településelvtől való eltérésről (város, község, község és egyéb természeti képződmények) beszélünk, és a regionális jellegű közigazgatási-területi egységek - kantonok és járások - szintjén helyi önkormányzati képviselő-testületek létrehozásának lehetőségéről van szó. Franciaország), kerületek (Németország), vajdaságok (Lengyelország) stb.

A helyi önkormányzati szervek rendszere nagymértékben függ attól, hogy a központi kormányzat a közösségek területi átszervezésével, azok jelentős bővítésével növeli a közigazgatás hatékonyságát.

Az önkormányzati rendszer fejlesztése ben különböző országok nincs kész. Az elavult közigazgatási-területi formák jelenléte nehezíti a társadalmi-gazdasági problémák megoldását, és nem járul hozzá a helyi önkormányzatiság hatékonyságának javításához. A hatékonyságot úgy próbálják elérni, hogy az önkormányzati vezetők egyesítik az állami tisztviselői és a helyi önkormányzati tisztviselői funkciókat.

Szövetségi Oktatási Ügynökség

Állapot oktatási intézmény felsőfokú szakmai végzettség

ÁLLAMI GAZDÁLKODÁSI EGYETEM

Üzleti Jogi Intézet

Szék " Jogi támogatás menedzsment”

Tanfolyami munka

Fegyelem szerint: " önkormányzati törvény”

A témában: „HELYI ÖNKORMÁNYZAT TÓRIAI”

Egy diák csinálja

Nappali oktatás

Tudományos tanácsadó:

Ph.D. Yasyunas V.A.

Moszkva - 2007

Bevezetés………………………………………………………………………………3

I. fejezet A helyi önkormányzati elméletek kialakításának előfeltételei és feltételei ..5

1.1 A helyi önkormányzati elméletek kialakításának fogalma és előfeltételei ...... 5

1.2 A helyi önkormányzati elméletek megjelenésének feltételei……………………

fejezet II. A helyi önkormányzatiság főbb elméleteinek jellemzői………9

2.1 A szabad közösség elmélete………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………9

2.2 Az önkormányzatiság nyilvános elmélete……………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………..12 2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.12

2.3 Az önkormányzatiság államelmélete…………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………..14

2.4 A helyi önkormányzat egyéb elméletei………………………………………………………………………………………………………………… ………..18

Következtetés……………………………………………………………………………….21

Felhasznált irodalom jegyzéke……………………………………………………23

Bevezetés

Bármely társadalmi jelenség eredetének és lényegének tanulmányozását annak a fázisnak az elemzésével kell kezdeni, amelyben felbukkan, és megmutatja a benne rejlő lehetőségeket, majd később a fő jellemzőit.

A helyi önkormányzatok keletkezése és kialakulása a központosított államok kialakulásához kapcsolódik. A közigazgatás önkormányzati és állami alapelvei a társadalmi-gazdasági és politikai folyamatok változásának általános irányában követték egymást, összefonódva és a közhatalom egységes intézményi és normatív komplexumává szintetizálódtak.

A helyi önkormányzati szabályozási rendszer kialakításának eszmetörténete azt jelzi, hogy az államiság kialakulásának folyamatában a helyi önkormányzattal kapcsolatos különféle elméletek születtek, amelyek különböző módon magyarázták annak politikai és jogi természetét. Ezek az elméletek történetiek, hiszen mind egyetlen állam, mind országcsoport gyakorlati tapasztalatai alapján jöttek létre, és különböztek a helyi intézmények kialakításának módjában, a hatáskörükbe tartozó ügyek jellegében és számában, valamint a központi kormánnyal való kapcsolatuk jellege.

Ennek a témának a relevanciája lejáratú papírok meghatározza a helyi önkormányzatnak a társadalom gazdasági és politikai, jogi életében, a demokratikus állam intézményeinek fejlődésében betöltött óriási szerepe. Igen, be modern Oroszország a helyi önkormányzatot valamelyik alapítvány szintjére emelik alkotmányos rend. Intézményeivel a helyi élet demokratikus szervezésének szinte minden aspektusát lefedve a helyi önkormányzat racionális módon lehetővé teszi a decentralizációt és a dekoncentrációt. államhatalom, a helyi élet minden kérdésében a döntéshozatalt átadják a területi közösségeknek, serkentve ezzel az állampolgárok aktivitását és biztosítva valós részvételüket az ilyen döntésekben.

Jelen munka célja a helyi önkormányzati elméletek előfeltételeinek, kialakulásának feltételeinek és lényeges jellemzőinek áttekintése.

A kurzusmunka célja, hogy rávilágítson a helyi önkormányzat fogalmával kapcsolatos főbb elméleti nézetekre és a különböző helyi önkormányzati elméletek jellemzőire, valamint kísérletet tegyen arra, hogy meghatározza azt az elméletet, amely a legnagyobb hatást gyakorolta a települési önkormányzatra. a modern helyi önkormányzat kialakulása ben Orosz Föderáció.

I. fejezet A helyi önkormányzati elméletek kialakításának előfeltételei és feltételei

1.1 A települési önkormányzatiság elméletének kialakításának fogalma és előfeltételei

A helyi önkormányzati elméletek a történelmi tapasztalatokon alapuló tudományos nézetek és eszmék összességeként definiálhatók, amelyek célja az önkormányzati (helyi) kormányzás lényegének, szervezetének és a közigazgatással való kapcsolatának magyarázata.

Alapok jogrendszerek századi önkormányzati reformok során fektették le a legtöbb európai állam, valamint Japán, az USA és más országok helyi önkormányzatát, azonban a közösségi önkormányzati hagyományok a poliszdemokrácia megszervezésében gyökereznek. ókori világ.

Az önkormányzatot városi önkormányzatnak nevezték el, amely vállalta a városi szintű problémák megoldását, valamint a gazdasági erőforrásokkal való rendelkezést. Ez a kifejezés a köztársaság időszakában jelenik meg Az ókori Róma. Ezt a kifejezést az önkormányzati jogokat élvező városokra használták. Megjegyzendő, hogy az önkormányzat alatt jelenleg választott városi és vidéki önkormányzatot értünk. Egyes országokban azonban az önkormányzat csak város önkormányzata.

Az önkormányzatiság elve az volt általános elv Olaszország helyi önkormányzata a köztársaság idején, amikor Róma egy kis latin közösségből hatalmas állammá alakul, hatalmas területtel. A Kr.e. 45-i törvény szerint Julius Caesar megállapított néhányat Általános szabályok a helyi városszerkezetet illetően, nevezetesen: a helyi ügyekben a széles körű autonómia elvét a városi önkormányzat alapjaként hozták létre, bár Róma ellenőrzése alatt áll.

Az önkormányzati struktúra lényegében Róma államszerkezetének mása volt. Népgyűlés a közösség polgárai közül a helyi kúria szervezésében a helyi önkormányzat legmagasabb szerve volt. A népgyűlés megválasztotta a községi bírókat és döntött általános kérdések helyi élet. A római szenátus mintájára minden városnak 100 tagú önkormányzati szenátusa volt. A községi magisztrátus hatásköre közigazgatási és bírói hatalom volt.

A 19. századi önkormányzati reformok a már a középkorban lerakott alapokra épültek. A középkori városok a feudális uralkodóktól meghódított vagy megvásárolt közigazgatási, bírósági és pénzügyi kormányzatukkal, a városi önkormányzatiság héjában hordozták a polgári municipalizmus kezdeteit. Tehát a francia forradalom lendületet adott az alkotmányos mozgalomnak Európai országok. Ez azonban nemcsak új hatalomszervezési formák megjelenéséhez vezetett a magasabb államigazgatás szintjén, hanem feladatul tűzte ki az önkormányzatiság új típus szerinti átalakítását is, amely mentes a központi hatóságok erős bürokratikus befolyásától. A helyi önkormányzatiság kezdeteinek lebonyolításának követelménye logikus következtetés volt a jogi alapelvekből, alkotmányos állam, amely következetesen felváltja a rendőri, bürokratikus abszolutista államot.

1.2 A helyi önkormányzati elméletek megjelenésének feltételei

Egy demokratikus jogállamban az állam és az egyén, a központi hatóságok és a helyi közösségek viszonya alapvetően más, mint egy abszolutista államban, amelyet I. Kant az önkény állapotának nevezett. Így teljesen természetes, hogy a 19. századi politikai mozgalmak és jogi reformok jelszavává vált a helyi önkormányzat, amely bizonyos függetlenséget és elszigeteltséget jelent az állami hatalmi rendszerben.

Az európai államok alkotmányos fejlődésének elméletére és gyakorlatára nagy hatással voltak a 18. századi francia alkotmányok, valamint az 1831-es belga alkotmány, amelyek jelentős szerepet játszottak a helyi önkormányzati eszmék európai terjesztésében. Ez az alkotmány tartalmazott egy cikket a kommunális kormányzatról. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a törvényhozói, végrehajtói és igazságügyi hatóságok A belga alkotmány is elismerte a negyedik hatalmat - az önkormányzatot.

francia J.-G. Touré, akinek a közösségi kormányzás megszervezésére vonatkozó elképzeléseit a belga alkotmány is tükrözte, két fő problémát fogalmazott meg a helyi önkormányzati doktrínában:

a saját közösségi ügyek fogalma, amely természetes módon az önkormányzati kormányzat velejárója;

az államügy fogalma, amelyet az állam a helyi önkormányzatok hatáskörébe ad át.

Ezt a két koncepciót később a helyi önkormányzatiság különféle elméletei fejlesztették ki.

A 19. század első felében kialakultak a helyi önkormányzatiság elméleti alapjai. Ezekkel a problémákkal az elsők között A. Tocqueville francia államférfi foglalkozott. Azt írta: „A közösségi intézmények ugyanolyan szerepet játszanak a függetlenség megteremtésében, mint Általános iskolák a tudomány számára; megnyitják az utat a szabadság felé az emberek előtt, és megtanítják őket használni e szabadságot, élvezni annak békés jellegét. Közösségi intézmények nélkül egy nemzet szabad kormányt alakíthat, de soha nem fogja elnyerni a szabadság igazi szellemét. Múlékony szenvedélyek, pillanatnyi érdekek, véletlenszerű körülmények csak a függetlenség látszatát kelthetik, de a társadalmi szervezetbe taszított despotizmus előbb-utóbb újra felbukkan a felszínen.

Így a 19. században számos olyan elmélet alakult ki a helyi önkormányzatról, amelyekben másként értelmezik annak lényegét.

A tudósok más megközelítést alkalmaztak a helyi önkormányzattal kapcsolatos számos elmélet azonosításához. Lazarevszkij N.I. úgy vélte, hogy a helyi önkormányzatnak csak négy elmélete létezik: a szabad közösség elmélete, az önkormányzat gazdasági és társadalmi elmélete, valamint az önkormányzati egység, mint jogi személy elmélete. Mikhailov G.S. három önkormányzati elméletet azonosít: gazdasági, állami és politikai elméletet. Fadeev V.I. öt önkormányzati elméletet nevez meg: a szabad közösség elméletét, az önkormányzat társadalmi elméletét, az állam önkormányzati elméletét, az önkormányzati dualizmus elméletét és a szociális szolgáltatás elméletét.

A leghelyesebb L. Velikhov véleménye, aki a következő helyi önkormányzati elméleteket különbözteti meg: szabad közösség, köz (gazdasági) és állam.

fejezet II. A helyi önkormányzatiság főbb elméleteinek jellemzői

2.1 Szabad közösség elmélet

A különböző helyi önkormányzati elméleteket figyelembe véve A. Kolesnikov a következő fő különbségeket azonosította: a helyi intézmények kialakításának módja, a hatáskörükbe tartozó ügyek jellege és száma, valamint a központi kormányzattal fennálló kapcsolatok jellege.

A német jogi kar jelentős mértékben hozzájárult a helyi önkormányzatiság elméletének fejlődéséhez. A német tudósok kezdetben a közösségi, helyi önkormányzatiság mibenlétét próbálták alátámasztani, a szabad közösség elméletét terjesztették elő, amelyet a közösség természetes jogainak elméletének is neveznek.

Ez az elmélet volt az első, amely megmagyarázta a helyi önkormányzatiság lényegét. Képviselői - Gerber, Ahrens, E. Meyer, O. Laband, O. Ressler - úgy vélték, hogy a közösség saját ügyeinek intézéséhez való joga ugyanolyan természetes és elidegeníthetetlen, mint az emberi jogok, a közösség elsődleges az állammal szemben. ezért az államnak tiszteletben kell tartania a közösségi kormányzás szabadságát. "A közösségnek természeténél fogva joga van az autonómiához és a központi kormányzattól való függetlenséghez, és az állam nem hoz létre közösséget, hanem csak elismeri." Így az önkormányzat fogalmába a következő elemek kerültek be: a közösség saját ügyeinek intézése; a közösségek az őket megillető jogok alanyai; A kommunális közigazgatás tisztviselői nem az állam, hanem a közösség szervei.

A közösségi ügyek és a közösségi tulajdon a XIX. század elején. Az állam kormánytisztviselői irányították. Ez a rendszer végül a kommunális gazdaságot a teljes hanyatláshoz vezette. Egyszerűen meg kellett indokolni az állami központ beavatkozásának korlátait a gazdaságirányítás közösségi rendszerébe. A probléma megoldására a szabad közösség elmélete volt hivatott, amelynek alapelveit a német tudósok a belga és a francia jogból kölcsönözték.

Mint megjegyeztük, a szabad közösség elmélete amellett érvelt, hogy a közösség saját ügyeinek intézéséhez való joga éppoly természetes és elidegeníthetetlen, mint az emberi jogok és szabadságjogok, hiszen a közösség történelmileg az állam előtt keletkezik, amelynek tiszteletben kell tartania a közösségkezelés szabadságát. A közösség önkormányzati jogai eleve a közösség természetéből származtak. A közösség szabadságának és függetlenségének igazolására hívei a középkori szabad városok (valójában közösségek) történetéhez, a feudális állammal szembeni függetlenségi küzdelmükhöz fordultak.

Így a szabad közösség elméletéből, elveket követveönkormányzati szervezetek:

helyi önkormányzat - saját, az állam ügyeitől eltérő közösségi ügyeinek intézése;

a közösség tagjai által választható helyi önkormányzati testületek;

a kommunális ügyek felosztása saját ügyekre és az állam által rábízott ügyekre;

az állami szerveknek nincs joguk beavatkozni a közösségek saját hatáskörébe. Csak arról kell gondoskodniuk, hogy a közösség saját funkcióinak gyakorlása során ne lépje túl hatásköre határait.

Ezek az elvek befolyásolták az 1830-as és 1840-es években a jogalkotás alakulását. Különösen a szabad közösség elméletének számos gondolata tükröződött az 1831-es belga alkotmány rendelkezéseiben. Külön cikkelyeket tartalmazott (31. és 108. cikk), amelyek a közösségi közigazgatásnak szentelték, és a törvényhozói, a végrehajtói hatalom mellett. és a bírói jogkört is elismerte a negyedik - önkormányzati. Az Alkotmány nemcsak konkrétan szabályozta az önkormányzatiság államrendben elfoglalt helyét, hanem az alkotmányos normák szintjén rögzítette a közösség és irányító szervei legfontosabb jogköreit is. Ebből a szempontból kivételes volt és sok éven át az egyetlen példa a történelemben alkotmányos szabályozásönkormányzat. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a szabad közösség elmélete a frankfurti nemzetgyűlés által kidolgozott 1849-es alkotmányban is tükröződött, amely a közösségek alapvető jogairól szóló cikkeket tartalmazott. De az említett alkotmány soha nem kapott érvényt, csak történelmi dokumentum maradt.

A közösségek jogainak sérthetetlenségének a vizsgált elméletben foglalt elképzelése azonban meglehetősen sérülékeny volt, mivel nehéz bizonyítani például a nagy területi önkormányzati egységek, szövetségi jogok jogainak sérthetetlenségét. lényegében (részlegek, régiók, régiók), az állam által létrehozott, természetes jellegükre hivatkozva. Másfajta önkormányzatiságot pedig nem lenne helyénvaló tagadni, kivéve a kis falusi, városi közösségeket, hiszen ez nem felelt meg a valóságnak. Ezért a szabad közösség elmélete már a 19. század második felében tarthatatlannak bizonyult.

Jogos kérdés: a szabad közösség elméletének mely elképzelései használhatók ma a helyi önkormányzati rendszer megreformálására? Ennek az elméletnek kétségtelenül fontos racionális magja volt a hagyományok helyi önkormányzati jelenlétének felismerése, mint a helyi önkormányzati rendszer sikeres működésének fő feltétele. Ezért a helyi önkormányzatok fejlesztésére irányuló minden modern próbálkozásnak egy adott terület történelmi tapasztalatainak mélyreható tanulmányozásán kell alapulnia.

2.2 Az önkormányzat közjogi (társadalmi-gazdasági) elmélete

A szabad közösség elméletét a helyi önkormányzatiság lényegi nézeteinek kialakításában felváltotta a helyi önkormányzat társadalmi, más néven társadalmi-gazdasági elmélete. Ez az elmélet is az állam és a közösség szembenállásából, a helyi közösségek feladatellátási szabadságának elismerésének elvéből indult ki. A helyi önkormányzatiság fő jellemzőjeként ennek az elméletnek a hívei nem a közösség jogainak természetes és elidegeníthetetlenségét, hanem a helyi önkormányzati szervek tevékenységének nem állami, túlnyomórészt gazdasági jellegét emelték ki. A társadalomelmélet képviselői (R. Mol, A. I. Vaszilcsikov, V. N. Leshkov) abban látták az önkormányzatiság lényegét, hogy annak hatáskörébe tartozik az általuk kitűzött feladatok helyi szakszervezetek általi teljesítése, vagyis az önkormányzati szervek nem államiak. , hanem "helyi közösség".

A közösség saját ügyei a kommunális gazdaság ügyei, ezért az önkormányzat a társadalomelmélet szerint a helyi gazdaság ügyeinek intézése.

Ennek az elméletnek a keretein belül az önkormányzati közösséget önálló jogalanyként ismerik el, és hangsúlyt fektetnek benne a közösségi tevékenységek tartalmának felismerésére is. „A társadalomelmélet az önkormányzatiság lényegét abban látja, hogy a helyi társadalom kezelheti saját közérdekeit, és abban, hogy a kormányzati szervek kizárólag az államügyekért felelnek. A társadalomelmélet tehát a helyi társadalomnak az állammal, a közérdekeknek a politikaiakkal szembeni szembeállításából indul ki, és megköveteli, hogy a társadalom és az állam csak a saját érdekeiért feleljen.

Ennek az elméletnek a hátrányának tekinthető, hogy önkormányzó területi egységekkel keveredett másfajta magánegyesületek. De a magánegyesülethez való tartozás, valamint az abból való kilépés személytől függ, míg az önkormányzati egységekhez való tartozás és a területi egység önkormányzati szerveinek való alárendeltség törvényi alapon történik, és az önkormányzat lakóhelyéhez kapcsolódik. egy személy.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a helyi önkormányzatok olyan funkciókat láttak el, amelyek a magánjogi mellett a közhatalomra jellemző közjogi jelleggel is rendelkeznek. Kiderült, hogy a helyi ügyek és a végrehajtásra a közösségekre bízott államügyek nem különböztethetők meg pontosan. Az önkormányzatok által megoldott kérdések nem tekinthetők tisztán nyilvánosnak és nem állíthatók szembe az állami kérdésekkel, hiszen tartalmukban nem különböznek a helyi feladatoktól. állami jelentőségű. Ezek a kérdések nemcsak a helyi lakosságot, hanem az államot is érdeklik.

Oroszországban a társadalmi-gazdasági elmélet az 1860-as években, a Zemsztvosz korszakában volt a legnépszerűbb. Ennek az elméletnek az elgondolásai képezték az alapját az 1864-es tartományi és kerületi zemszti intézményekről szóló szabályzatnak, amelyben a helyi önkormányzatot olyan tevékenységként próbálták meghatározni, amely lényegében különbözik a közigazgatási tevékenységtől. Az önkormányzat társadalomelméletének fő elveit V.N. munkái támasztották alá. Leshkov és A.I. Vaszilcsikov. A kiemelkedő szlavofil V.N. Leshkov az orosz közösség identitásával és elidegeníthetetlen jogaival kapcsolatos elképzelésekre alapozva kiállt a helyi önkormányzat államtól való függetlensége mellett, a zemsztvosok minden tagjának egyenlő részvétele mellett, mert összeköti őket ugyanazok a nyilvános, zemstvo érdekek. A.I. Vaszilcsikov szembeállította a helyi önkormányzatot a bürokratikus államigazgatási renddel, és ragaszkodott ahhoz, hogy az önkormányzatiság politikától idegen, mivel megvan a maga sajátos célja és sajátos tevékenységi köre.

Az önkormányzattal kapcsolatos ilyen nézetek nem tartottak sokáig, hiszen egyrészt a közösségek állammal szembeni szembeállítása nem járult hozzá annak megerősödéséhez, másrészt ebből az elméletből az következett, hogy az állam területe önkormányzati közösségek egymástól független területeiből kell állnia, ami nem igazán történt meg.

Fokozatosan megszűnt a közösség és az állam szembeállításának gondolata, és a helyi önkormányzatot az államügyek intézésének felelősségének központi és helyi hatóságok közötti megosztásaként kezdték felfogni. A központi és a helyi hatóságok kapcsolatának problémája azonban eddig egyetlen európai országban sem oldódott meg maradéktalanul, ami arra kényszeríti a tudósokat, hogy keressenek megoldási módokat.

2.3 Az önkormányzat államelmélete

Az önkormányzatiság államelmélete a társadalomelméletet kritikusan értékelő nézetek alapján alakult ki. Az államelmélet főbb rendelkezéseit a 19. század kiváló német tudósai dolgozták ki. L. Stein és R. Gneist, és részletesebben kidolgozták Oroszországban a forradalom előtti prominens jogászok, N.I. Lazarevsky, A.D. Gradovsky és V.P. Bezobrazov.

Az elmélet támogatói abból indultak ki, hogy a helyi önkormányzatok szorosan kapcsolódnak a közös államrendszer kezdetéhez, és be kell vonni őket a rendszerbe. közintézmények. A helyi önkormányzatot az állam részének, a helyi önkormányzatok szerveződésének egyik formájának tekintették. Az ő szemszögükből bármilyen menedzsment nyilvános jelleg- államkérdés. A központi kormányzattal ellentétben azonban az önkormányzati tevékenységet nem kormányzati tisztviselők látják el, hanem az önkormányzat eredményessége iránt érdeklődő helyi lakosok aktív közreműködésével. Következésképpen nem vitatható, hogy a helyi önkormányzatok által önállóan megoldott helyi kérdések más jellegűek, mint az államiak. A közigazgatás egyes feladatainak államelméleti szempontból a helyi közösségek hatáskörébe kerülése azzal magyarázható, hogy egyes kérdések helyi szinten hatékonyabb megoldást kell biztosítani. A szigorú alárendeltség elvein alapuló központosított államigazgatással az állami tisztviselőket megfosztják a kezdeményezéstől és a függetlenségtől. Valójában nem függenek a helyi lakosságtól, és nem is az irányítja őket.

L. Stein és R. Gneist a helyi önkormányzat sajátosságainak megtalálásakor nem értett egyet, ezért a helyi önkormányzat általános államelméleti keretein belül két fő irány alakult ki - a politikai és a jogi.

R. Gneist (alapító politikai irányt) úgy vélte, hogy a helyi önkormányzat szerveinek és tisztségviselőinek megválasztása önmagában még nem garantálja a helyi önkormányzat valóságosságát és függetlenségét. Véleménye szerint bármely tisztviselő függőségét az magyarázza, hogy számára a szolgálat megélhetési forrás. Gazdasági helyzetéből adódóan tőle idegen érdekek kiszolgálására kényszerül. R. Gneist innen kapcsolta össze a helyi önkormányzatot a tiszteletbeli és ingyenes tisztségek rendszerével. Ennek az iránynak a hívei az önkormányzatok önállóságának alapját a megalakításuk és az egyes álláshelyek pótlásának eljárási rendjének sajátosságaiban látták.

Gneist az angol helyi önkormányzatok tapasztalatai alapján úgy vélte, hogy a helyi önkormányzatot a helyi lakosság körében tisztelt embereknek kell végezniük. díjmentes. Ám a helyi önkormányzatiság lényegéről alkotott nézetei nem kapott széles körű támogatást.

Sok tudós támogatta L. Steint, aki az államelmélet jogi irányvonalát alkotta. Stein az önkormányzatok függetlenségének alapját abban látta, hogy nem közvetlenek kormányzati szervek, hanem a helyi közösség szervei, amelyekre az állam bizonyos államigazgatási feladatok végrehajtását bízza.

L. Stein szerint az önkormányzatok sajátos önkormányzati elve alapján szerveződő kormányzati szervek, amelyek jelentős eltéréseket mutatnak az államiakétól. Tehát ha az állam szervei kinyilvánítják akaratukat és teljes mértékben a kormánynak vannak alárendelve, aminek következtében nem lehet egyensúlyt teremteni közöttük a jogok és kötelezettségek között, akkor az önkormányzatoknak alapvetően más jogi státusz, különlegesek jogalanyok kötni az állammal jogviszonyokés ezzel kapcsolatban jogai és kötelezettségei vannak.

G. Jellinek német tudós „Az állam általános doktrínája” című könyvében arra a következtetésre jutott, hogy a közösségnek nemcsak saját jogai vannak, hanem állami funkciókat is ellát, hiszen az állam a közösséget saját céljaira használja, bevezeti. közigazgatási egységébe, így a közösségnek megvan a maga és az állama által rábízott hatásköre. G. Jellinek ezt az elképzelését jelenleg számos európai országban valósítják meg, és jelenleg az Orosz Föderációban valósítják meg.

Az államelmélet népszerűségének csúcspontja Oroszországban az 1970-es évek közepén volt. 19. század „Orosz autokrácia” – jegyezte meg M.N. Katkov, „nem tud és nem is szabad eltűrnie az országban olyan kimenő hatalmat, amely nincs alárendelve neki, vagy nem tőle, nincs állam az államon belül... A legfontosabb az, hogy szilárd alapokon rendezzük el és helyezzük el a zemsztvót és a helyi a kormány megfelelő kapcsolatban van a központi kormánnyal.” Ezen elmélet alapján a zemsztvók tevékenységét szabályozó alapvető törvények felülvizsgálata folyamatban van. 1890. június 12-én III. Sándor új rendeletet adott ki a zemstvo intézményekről. A helyi önkormányzati államelmélet jegyében a zemsztvók beépülnek az államhatalom vertikumába. Ugyanezen elvek alapján az 1892. június 11-i városi szabályzat normái alapján megreformálták a községi önkormányzatot. Általánosságban elmondható, hogy a helyi önkormányzat állami modellje a zemsztvo és a városi önkormányzat 1890–1892-es új reformjai során teljes mértékben megvalósult. Érdemes megjegyezni, hogy ezt a modellt nagyfokú kezelhetőség jellemezte, és teljes mértékben a központi kormányzat ellenőrizte. De ez sem volt eredményes, hiszen a lakosságnak nem hozott érdemi, az államnak pedig gazdasági hasznot.

Megjegyzendő, hogy a helyi önkormányzat lényegére és természetére vonatkozó fő elméleti rendelkezések, amelyeket L. Stein és R. Gneist munkáiban előterjesztettek és alátámasztottak, az önkormányzati szervekről és az állami irányítási rendszerben elfoglalt helyükről alkotott modern nézeteket támasztják alá. .

2.4 Egyéb önkormányzati elméletek

A jelenlegi szakaszában A települési önkormányzatot a tudósok általában az önkormányzat viszonylag decentralizált formájaként határozzák meg. Például dán tudósok szerint az önkormányzatok nem egy szabályozatlan „állam az államban”, hanem helyi politikai egységekként működnek, viszonylag nagy függetlenséggel, amely beleillik az általános államrendszerbe. A finn tudósok hangsúlyozzák a helyi önkormányzat és az önkormányzat közötti kapcsolatot állami szervezet, megjegyezve azonban, hogy az állam, mint önkormányzati jogot adó szerv pozícióját hangsúlyozni, és a közigazgatás eredeti alanyaként bemutatni.

kettős természet önkormányzati tevékenység tükröződik az önkormányzati dualizmus elméletében. Ezen elmélet szerint az önkormányzati hatóságok vezetői funkcióik gyakorlása során túllépnek a helyi érdekeken, ezért a közigazgatás eszközeként kell fellépniük.

A szociális szolgáltatások elmélete kiemeli egyik fő feladatuk önkormányzatok általi végrehajtását, nevezetesen a lakosoknak nyújtott szolgáltatások, a közszolgáltatások megszervezését. Ezen elmélet szerint az önkormányzati tevékenység fő célja a község lakóinak jólétének biztosítása.

Léteznek szociálreformista önkormányzati koncepciók is, amelyek támogatói a polgári önkormányzat szocialista evolúciójának lehetőségéből indulnak ki, mint a modern társadalom szocialista társadalommá alakításának egyik útjaként. Egy időben Oroszországban is elterjedtek a szociálreformista nézetek a helyi önkormányzatiság lényegéről. Például M.D. Zagrjatszkij, az osztályburzsoá államok teremtenek jogi formák a szocialista rendre való átmenet megkönnyítése. És ezekből jogi formák a legtökéletesebb az önkormányzatiság.

Véleményünk szerint érdemes egyetérteni azzal az állásponttal, amely szerint a modern orosz önkormányzat kialakulására a települési önkormányzati dualizmus elmélete volt a legnagyobb hatással, amely elismeri az önkormányzat kettős jellegét. A helyi önkormányzatiság jellegének kettőssége abban nyilvánul meg, hogy egyesíti az állami és a közelvet. Éppen ezért az önkormányzatok függetlenek a helyi jelentőségű kérdések megoldásában, ugyanakkor az állammal egységes egészet alkotnak az állami problémák helyi szintű megoldásában. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 132. §-a szerint a helyi önkormányzati szerveket törvény külön felruházza. kormányzati hatáskörök. Így a helyi jelentőségű ügyek keretein belül működő helyi önkormányzat önálló, azonban amint túllépi ezeket a határokat, az államapparátus részévé válik. A települési önkormányzatok dualizmusának elmélete bizonyos értelemben egyfajta kompromisszum a helyi önkormányzatok természetére vonatkozó két poláris nézőpont között: mint az állam szerves részeként és mint önálló államigazgatási rendszer között.

Egy bizonyos dualizmusra önkormányzat rámutat A.A. Jarosenko: „Az önkormányzati hatalom egyrészt egy országos politika keretében, az állam által ellenőrzött és az állam területén gyakorolt ​​hatalom, másrészt a merevségtől független emberek szerveződésének eszköze. állami imperatívuszokat, azzal a céllal, hogy saját életüket a lehető legjobb módon rendezzék be és megoldják a helyi problémákat. vitalitás".

A kettős – állami és állami – jelentés jelenléte a helyi önkormányzatban sajátos kormányzati alrendszerként jelzi. E két alapelv egysége segítségével oldódnak meg a legfontosabb társadalmi és állami feladatok. A helyi önkormányzat pusztán nyilvános jellegének hirdetése nem más, mint deklaratív. A helyi önkormányzati szerveknek az állami hatósági rendszertől való elméleti leválasztása nem jelenti teljes és abszolút függetlenségüket az államigazgatás rendszerében. Jelenleg meglehetősen ellentmondásos és vitatható az önkormányzatiság mibenlétének kérdése, valamint az állam és a közéleti elemek viszonyának kérdése egy modern államban, vagyis az államhatalom és a helyi önkormányzat mint köz kapcsolata. hatóság.

Következtetés

Az elméletek sokféleségének átgondolása a helyi önkormányzatiság lényegének megértését hivatott segíteni. A politikai és jogi gondolkodás számos olyan koncepciót dolgozott ki, amelyek tükrözik e társadalmi intézmény sokféleségét és összetettségét. Kell-e ma „hangsúlyt fektetni arra, hogy az önkormányzatot az elméletek valamelyikével fejleszteni kell? A helyi önkormányzati gyakorlat azt mutatja, hogy az életben különféle elméletek szintézise alapján kell cselekedni.

Egészen pontosan észrevette a maga idejében N.I. Lazarevszkij szerint az elméletek mindegyike igaz és nem igaz egyszerre, hiszen az önkormányzatiság egyik jelére mutat rá, amelyet minden országgal és esettel szemben elfogadhatatlan az abszolútummá emelni.

A kurzusmunka első fejezetében bemutatásra került a helyi önkormányzati elméletek fogalma, rávilágítottak azok előfordulásának okaira és feltételeire. A második fejezetben a helyi önkormányzatiság főbb elméleteit tárgyaltam, megkülönböztető tulajdonságok mindegyik az egyes elméletek nézeteit tükrözi a helyi önkormányzatiság lényegéről. A szerző kiemelte és alátámasztotta a műben azt az álláspontot is, amely szerint a települési önkormányzati dualizmus elmélete volt a legnagyobb hatással a modern önkormányzati rendszer kialakulására, és e mellett szólnak érvek. kilátás. Hasznos lenne azt is hozzátenni, hogy ma az orosz helyi önkormányzatok természetét ez az elmélet teljesen jellemzi. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy az Orosz Föderáció helyi önkormányzata „köztes kapocs” az államhatalom és a civil társadalom között. A dualizmus elmélete ezt teljes mértékben megengedi, hiszen nem állapítja meg, hogy az államhatalom és a helyi önkormányzat hogyan viszonyuljon egymáshoz. Az orosz helyi önkormányzat nemcsak közjogi funkciókra épül, hanem társadalmi elvekre is (önszerveződés, önszabályozás, önellenőrzés). Emellett az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervei magánjogi jellegű kérdéseket is megoldanak, mint például a civil forgalomba, biztosítva segédprogramok stb.

A fentiek alapján megállapítható, hogy az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatot állami jellege jellemzi, de külön sajátosságokkal. hatóság. De ezt a következtetést ki kell egészíteni annak a ténynek a megjelölésével is, hogy a helyi önkormányzat és az államhatalom viszonyának a települési önkormányzati dualizmus elméletére épülő modelljének kiépítése során az ilyen kombináció mértéke, túlsúlya. bizonyos elvek, teljesen és teljesen meghatározza az állam. Ebben a helyzetben pedig fontos, hogy az állam olyan mechanizmusokat tudjon bevezetni, amelyek garantálják a helyi önkormányzatiság függetlenségét, megakadályozzák az állam totális beavatkozását minden ügyébe, a helyi önkormányzati jelleg teljes államosítását. De a gyakorlat azt mutatja, hogy az ilyen mechanizmusok még nem működnek teljes mértékben az Orosz Föderációban.

Így a tanulmány elméleti alapok A helyi önkormányzatiság, a külföld e kérdésben szerzett tapasztalatainak tanulmányozása szükséges ahhoz, hogy országunkban javítsuk a helyi önkormányzatok szervezetét, azonosítsuk azokat a sajátos történelmi sajátosságokat, amelyeket figyelembe kell venni a helyi önkormányzat legoptimálisabb működése érdekében. kormányzati rendszer.

Bibliográfia

2. Az 1892. június 11-i legmagasabb jóváhagyott városi rendelet. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Sobr. 3. SPb., 1895. 12. kötet (1. osztály). Művészet. 8708

3. A tartományi és járási intézményekről szóló 1864. január 1-i legmagasabb jóváhagyott Szabályzat. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Sobr. 2. SPb., 1867. V.39 (1. osztály). Art.40457

4. A legmagasabban jóváhagyott Szabályzat a tartományi és kerületi intézményekről 1890. június 12-én. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Sobr. 3. SPb., 1893. V.10 (1. osztály). 6927. cikk

5. Animitsa E.G. - Helyi önkormányzat: történelem és modernitás - Jekatyerinburg - 1998 -346 p.

6. Barabasev G.V. - A modern kapitalista állam önkormányzati szervei - M. - 1971

7. Vasilchikov A. - Vidéki élet és mezőgazdaság Oroszországban - Szentpétervár: M.M. nyomda. Stasblevich - 1881

8. Velikhov L.A. - A városi gazdaság alapjai.

9. Gradovsky A.D. – Az oroszországi önkormányzatok története. 1. kötet - Szentpétervár - Nyomtatta V. Golovin - 1868

10. Jellinek G. - Az állam általános tana - 2. kiad. - Szentpétervár - 1908-571 p.

11. Kolesnikov A. - A közigazgatási centralizáció és önkormányzatiság kezdetei a modern államban.: Az Állami Irkutszki Egyetem professzorainak és tanárainak munkáinak gyűjteménye - szám. 2 - Irkutszk - 1921 - 94 p.

12. Korkunov N.M. - Orosz államjog - Szentpétervár - 1909 - V.2.

13. Kutafin O.E., Fadeev V.I. – Az Orosz Föderáció önkormányzati joga: tankönyv. - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M .: TK Velby, Prospekt Kiadó - 2007 - 672 p.

14. Lazarevsky N. - Előadások az oroszról közjog- 1. kötet. Alkotmányjog - 2. kiadás. - Szentpétervár: nyomda Részvénytársaság"A szó" - 1910

15. Mitrokhin, S. S. A helyi önkormányzatiság elmélete: Érvek, problémák, mítoszok /S. S. Mitrokhin.//A helyi önkormányzat fogalmi problémái. 1. sorozat, 1. szám - Ufa, 1998. -47 p.

16. Ovchinnikov I.I. - Elméleti és jogi alapok az Orosz Föderáció helyi önkormányzata: szerző. dis. fokozatért dr. jogi Tudományok. - M. - 2000

17. Pokrovsky I.A. - A római jog története - Szentpétervár - 1998 - 448 p.

18. Postovoy N.V. - Az önkormányzatiság lényege. Állam és nyilvánosság a helyi önkormányzatban - Helyi önkormányzat Oroszországban: állapot, problémák, kilátások - M. - 1994 - 87 p.

19. Tvardovskaya V.A. A reform utáni autokrácia ideológiája. M., 1978. S.232.

20. Tocqueville A. - Demokrácia Amerikában - M .: Haladás - 1992 - 65 p.

21. Általános állam- és jogtörténeti olvasó. T. 2. / Szerk. K.I. Batyr és E.V. Polikarpova. - M.: Jogász, 2005. - 520 p.

22. Yaroshenko A.A. - Helyi önkormányzat az állam hatalmi rendszerében - Államhatalom és helyi önkormányzat - 2002 - 4. szám - 37 p.

Animitsa E.G. - Helyi önkormányzat: történelem és modernitás - Jekatyerinburg - 1998 - 98 p.

Kutafin O.E., Fadeev V.I. – Az Orosz Föderáció önkormányzati joga: tankönyv. - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M .: TK Velby, Prospekt Kiadó, 2007 - 47 p.

Pokrovsky I.A. - A római jog története - Szentpétervár - 1998 - 136 p.

Barabasev G.V. - A modern kapitalista állam önkormányzati szervei - M. - 1971

Tocqueville A. - Demokrácia Amerikában - M .: Haladás - 1992 - 65 p.

Velikhov L.A. – A városi gazdaság alapjai – 230 p.

Kolesnikov A. - A közigazgatási centralizáció és önkormányzatiság kezdetei a modern államban.: Az Állami Irkutszki Egyetem professzorainak és tanárainak munkáinak gyűjteménye - szám. 2 - Irkutszk - 1921 - 94 p.

Velikhov L.A. - A városi gazdaság alapjai - 236 p.

Olvasó az általános állam- és jogtörténetről. T. 2. / Szerk. K.I. Batyr és E.V. Polikarpova. - M.: Jogász, 2005. - 234 p.

Mitrokhin, S.S. A helyi önkormányzat elmélete: érvek, problémák, mítoszok /S. S. Mitrokhin.//A helyi önkormányzat fogalmi problémái. 1. sorozat, 1. szám - Ufa, 1998. -47 p.

Korkunov N.M. - Orosz államjog - Szentpétervár - 1909 - V.2 - 489 p.

A tartományi és kerületi intézményekről szóló, legmagasabb szintű jóváhagyású Szabályzat 1864. január 1-jén. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Sobr. 2. SPb., 1867. V.39 (1. osztály). Art.40457

Kutafin O.E., Fadeev V.I. – Az Orosz Föderáció önkormányzati joga: tankönyv. - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M .: TK Velby, Prospekt Kiadó - 2007 - 53 p.

Yaroshenko A.A. - Helyi önkormányzat az állam hatalmi rendszerében - Államhatalom és helyi önkormányzat - 2002 - 4. szám - 37 p.

Postovoy N.V. - Az önkormányzatiság lényege. Állam és nyilvánosság a helyi önkormányzatban - Helyi önkormányzat Oroszországban: állapot, problémák, kilátások - M. - 1994 - 87 p.

Lazarevsky N. - Előadások az orosz államjogról - 1. kötet. Alkotmányjog - 2. kiadás. - Szentpétervár: a "Slovo" részvénytársaság nyomdája - 1910

Hagyományosan „önkormányzat” alatt azt értjük, hogy a városi és vidéki települések a kormány engedélyével átvállalják a közhatalmat a közfeladatok ellátása és a helyi jelentőségű gazdasági kérdések megoldása érdekében.

Az önkormányzati elméletek alatt megérti a települési önkormányzat (önkormányzat), mint decentralizált kormányzati forma kialakulásáról és fejlődéséről szóló hazai és külföldi tanításokat, valamint az önkormányzatiság elméleti koncepcióit. A világtörténelemben a legelterjedtebb elméletek olyanok voltak, mint pl a szabad közösség elmélete, az önkormányzat nyilvános elmélete, a kormányzat államelmélete, az önkormányzati dualizmus elmélete, valamint a gazdasági, politikai, jogiés más elméletek.

A helyi önkormányzatiság elméletének fejlődéséhez jelentős mértékben hozzájárult a német jogi kar. A német tudósok kezdetben a helyi, közösségi önkormányzatiság mibenlétét és lényegét támasztották alá. a szabad közösség elmélete (a közösség természetes jogainak elmélete) . A tizenkilencedik század elején a kommunális ügyeket, a kommunális vagyont állami és állami tisztviselők kezelték. Ez a rendszer a kommunális gazdaságot teljes hanyatláshoz vezette. Ezért szükséges volt tudományosan alátámasztani, hogy korlátozni kell a bürokratikus központ beavatkozását a háztartás kommunális rendszerébe. Ezt a problémát hivatott megoldani a szabad közösség elmélete.

A szabad közösség elméletét felváltotta a helyi önkormányzat nyilvános elmélete. Képviselői Európában: A. Gerber, D. Ahrens, E. Meyer, O. Laband, O. Ressler; Oroszországban: A. I. Vaszilcsikov és V. N. Leshkov. A társadalomelmélet lényege abban rejlik, hogy elismeri a lakosság (közösség) jogát a helyi ügyek önálló intézéséhez (önkormányzathoz). Úgy tartják, hogy ez a jog kezdettől fogva a közösség velejárója, elidegeníthetetlen és független az államhatalom akaratától.

Ezt az álláspontot kidolgozva a társadalomelmélet egyes hívei az önkormányzatiság lényegét kizárólag egy önkormányzati egység gazdasági ügyeinek intézésére redukálták, ami lehetővé tette a létrehozását. a helyi önkormányzat gazdaságelmélete.

A közgazdasági elmélet védelmezte az önkormányzati közösség közösségi tevékenységének túlnyomórészt gazdasági jellegét. Eszerint a helyi önkormányzatot politikaidegennek tekintik, de megvan a maga sajátos gazdasági tevékenységi köre. A közgazdasági elmélet megalapozói R. Mol, A. I. Vaszilcsikov voltak.

A társadalomelmélet ellentétes a helyi önkormányzat államelmélete , melynek lényege a helyi önkormányzat közigazgatás részeként való elismerése. A helyi önkormányzatok államelméletének támogatói Európában: R. Gneist, L. Stein; Oroszországban - N. I. Lazarevsky, A. D. Gradovsky, V. P. Bezobrazov.

Az államelmélet szerint minden közigazgatás állami. A helyi kormányzást – a központi államigazgatással ellentétben – nem kormánytisztviselők látják el, hanem a helyi közösségek segítségével.

Az önkormányzati politika elmélete– az egyik elmélet, amely a helyi önkormányzatot az önkormányzati egységek függetlenségét biztosító jogi garanciák rendszereként határozza meg. Ennek az elméletnek a hívei az önkormányzatok függetlenségének okait abban látták, hogy az egyes helyi posztokat a helyi lakosság méltó képviselőivel helyettesíthetik.

Alapján önkormányzati jogelmélet A helyi önkormányzatok az állam által az általános szükségletek kielégítésére létrehozott jogi személyek. A helyi önkormányzat nem része az államapparátusnak, hiszen az államigazgatási feladatok ellátása mellett a helyi ellátások és szükségletek ellátását látja el. Ugyanakkor az állam számos jogosítványt átenged az önkormányzatoknak, így a szabályalkotás terén is, elismerve ezzel azok függetlenségét és sérthetetlenségét. A helyi önkormányzat jogelméletének képviselői G. Jellinek, I. I. Evtikhiev és N. M. Korkunov.

A támogatók megpróbálták ötvözni a társadalom- és az államelméletet dualista önkormányzati elmélet . Ezen elmélet szerint a helyi önkormányzatoknak egyrészt az államigazgatás eszközeként kell működniük, másrészt attól bizonyos mértékig függetlennek kell lenniük. BAN BEN a forradalom előtti Oroszország a dualista elmélet megalapítói N. I. Lazarevszkij és B. N. Chicherin voltak.

A helyi önkormányzat szervezeti elszigeteltsége ellenére önállóságának határait a rá ruházott jogkörök keretei szabják meg. A helyi önkormányzat hatalma a törvénynek alárendelve, a legfőbb hatalom által meghatározott módon és korlátok között jár el. A központi kormányzattal ellentétben a helyi önkormányzatok nem képesek megreformálni magukat. A helyi önkormányzat szervezeti elszigetelődése magában foglalja a helyi ügyek rendezésére adott hatáskört, és e hatáskör önálló gyakorlását a törvény alapján, de semmi többet.

A modern önkormányzatiság, mint sajátos hatalmi forma tehát egyszerre ötvöz két elvet: az államit és az államit, ami lehetővé teszi, hogy a modern önkormányzati modell természetének vegyes, kombinált - közállami jellegéről beszélhessünk. az Orosz Föderáció.

A különböző helyi önkormányzati elméletek a települési önkormányzatiság lényegét és szervezetét magyarázó elképzelések és nézetek összessége. Ezek tudományos diszciplínák az emberiség évszázados történelmi tapasztalatainak ismeretére épülő tanulmányokként jelentek meg. Számos ilyen elmélet létezik. Különböznek egymástól – egyesek kissé, mások drámaian.

Az önkormányzatiság története

A modern önkormányzati rendszer Európa legtöbb országában, az USA-ban és Japánban a 19. századi reformok után jött létre. Elődeik – a közösségek és a poliszdemokráciák – azonban az ókorban keletkeztek.

A „község” kifejezés az ókori Rómában jelent meg, amikor a köztársasági rendszer létezett. Így hívták a városi közigazgatást, amely a gazdasági problémák megoldását (beleértve az adóforrások elosztását is) vállalta magára. A modern nemzetközi hagyomány szerint egy település lehet falusi település is.

Az első helyi önkormányzati elméletek a Római Köztársaságban keletkeztek. Eleinte egy Tiberis-parti kisváros a közvetlen államfő döntései szerint élt. Róma befolyása és mérete azonban nőtt. Julius Caesar ie 45-ben e. úgy döntött, hogy hatásköreinek egy részét átruházza a helyi hatóságok. A távoli tartományokban hónapokat háborúzó parancsnoknak nem volt ideje a főváros gazdasági problémáival foglalkozni.

Egy szabad közösség önkormányzata

Vannak bizonyos kritériumok, amelyek alapján a helyi önkormányzati elméletek különböznek egymástól. Ezek közül kiemelhetjük a legfontosabbakat és a legalapvetőbbeket: az intézmény létrejöttének módját, az illetékességi ügyek számát és jellegét, valamint a legmagasabb államhatalommal való viszonyt.

A német tudományos iskola e jellemzők elemzése alapján fogalmazta meg a szabad közösség elméletét. Ennek a doktrínának az alapítói Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler és Laband kutatók. A fő elv, amelyhez ragaszkodtak, az volt, hogy a közösségnek joga van önállóan intézni saját ügyeit. A társadalomnak ez a kis sejtje sokkal fontosabb, mint az állam egésze. Ezért a központi kormányzatnak tiszteletben kell tartania az önkormányzat érdekeit.

A helyi önkormányzatok szabad közösségének elmélete az alkalmatlan tisztségviselők miatti gazdasági hanyatlásra adott válaszként született meg. Ezért a 19. században Németországban kialakult új rendszernek volt a legreálisabb oka a mindennapi élet.

Az önkormányzatok munkaelvei

Az új doktrína híveinek azonban elméleti szempontból is bizonyítaniuk kellett annak helyességét. Tehát a német tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a közösség az állam előtt keletkezett, ami azt jelenti, hogy ez a kiváltó oka. Vagyis az önkormányzati jog az emberi társadalom természetéből fakadt.

A 19. században Németország nem volt egyetlen állam. Számos fejedelemségre és királyságra oszlott, amelyeket a középkor feudális rendszere hozott létre. A helyi önkormányzatok szabad közösségének elmélete a német városi köztársaságok tapasztalataiból merített történelmi példát. Függetlenséget élveztek a szomszédaikkal folytatott nyereséges kereskedelem révén. Az ilyen városok lakóinak jóléte jóval magasabb volt az országos átlagnál. A helyi önkormányzatiság elméletének hívei ezt a középkori példát hozták fel példaként.

Így sok olyan elv fogalmazódott meg, amelyek alapján a polgárok az önkormányzat alatt éltek. Egyrészt a tagok megválasztása, egy ilyen rendszer szerint a közösség minden tagjának szavazati joga van. Másodszor, az önkormányzat által kezelt összes ügy két fő csoportra oszlik. Ezek a központi kormányzat utasításai, saját problémáik, amelyeket az önkormányzat megold.

Harmadszor, az államnak nincs joga beavatkozni az önkormányzat döntéseibe. Csak arról kell gondoskodnia, hogy a közösség ne lépje túl saját hatáskörét.

A szabad közösség elmélet alkalmazása

A fenti helyi önkormányzati elméletek a 19. század első felében az európai társadalomban aktívan tárgyaltak. Az 1830-1840-es években. ezen elvek egy részét a belga jog is átvette. Az ország alkotmányában először a városi önkormányzatot ismerték el „negyedik” hatalomként a végrehajtó, a törvényhozó és az igazságszolgáltatás mellett. Ez az esemény áttörést jelentett az egész helyi önkormányzati ideológia számára. Még a modern társadalomban sem a legtöbb országban formálisan rögzítették a „negyedik birtok” tételét. Ezért különösen lenyűgöző egy ilyen reform a 19. század első felében.

A szabad közösség elmélete azonban már a század végén tarthatatlannak bizonyult. Miért történt ez? A nagy területi egységek szövetségi jellegűek voltak, vagyis a központtól függtek. Ebben a helyzetben rendkívül nehéz volt bizonyítani a közösségek függetlenségét.

társadalomelmélet

Amikor a szabad közösség elmélete a múltban maradt, egy új lépett a helyére, amely társadalmi, vagy társadalmi-gazdasági néven vált ismertté. Mi volt a különbség a két elképzelés között? Korábban úgy tartották, hogy az önkormányzat jogai természetesek és elidegeníthetetlenek. A társadalomelmélet hívei másként tekintettek erre a témára. Dogmájuk szerint a jogok az önkormányzat gazdasági tevékenységéből fakadtak. És ez volt a prioritása.

A települési önkormányzat közgazdasági elmélete a közösséget az államtól független jogalanyként ismerte el. Számára a kulcs a közösségi jellegű tevékenység volt. A kormánynak csak az államügyek döntése volt. A helyi önkormányzatok kialakulásának számos elmélete, de a közéleti is azon a tényen alapszik, hogy a közösség a teljes központi hatalmi gépezet ellenére került elhelyezésre. Az önkormányzati szabadság eszméjének hívei egyértelműen elhatárolták a két rendszer közötti hatalmat.

Fontos megérteni, hogy a helyi önkormányzat nyilvános elméletének megvannak a maga hátrányai. Abban rejlenek, hogy az önkormányzatok keverednek magán társulásokkal, amelyek gazdasági tevékenységet is folytatnak. Ha az emberek saját kezdeményezésükre együttműködnek, például a földművelés érdekében, akkor kiléphetnek egy ilyen csoportból, ha akarnak. A területi egységek (azaz az önkormányzatok) nincsenek abban a helyzetben, hogy szabad akaratukból feloszlanak. A törvény szigorúan korlátozza őket. Határuk, belső szerkezetük mindennek ellenére az államtól függ.

Oroszországban

A helyi önkormányzat társadalomelméletének alkalmazására az orosz történelemben találunk példát. Az 1860-as években II. Sándor császár végrehajtotta híres reformjait. Mindenekelőtt a jobbágyokat szabadította fel. Ez gyökeresen felforgatta a tartományi társadalom szerkezetét, különösen a mezőgazdasági régiókban.

Zemsztvo reform követte a parasztreformot. Pontosan a helyi önkormányzatok változásaiból állt. Az 1864. évi zemsztvoi intézményekről szóló szabályzat szándékosan hangsúlyozta azt a tényt, hogy gazdasági aktivitás A zemsztvók a hatóságok közigazgatási határozataitól elkülönülten léteztek.

A publicisták-szlavofilek sokat írtak róla. Például Vaszilij Leshkov úgy vélte, hogy a közösség függetlensége az államtól egy évszázados orosz hagyományból ered, amely a fejedelmi időkben létezett.

Az élénk és rugalmas önkormányzatiság szembehelyezkedett a nem hatékony és lassú bürokráciával. Állami döntések mindig felülről fogadják. A tisztviselő csak a főnöktől kapott parancsot hajtja végre. A köztisztviselők ilyen érdektelen hozzáállása és felelősségének hiánya feltűnően különbözik a zemsztvók tevékenységétől. Az önkormányzat eszközt adott a helyi lakosoknak kezdeményezéseik megvalósításához. A Zemstvo nagyszerű módja a gazdaság újjáépítésének és hatékonyabbá tételének.

A II. Sándor által az önkormányzat társadalomelmélete jegyében végrehajtott reform néhány éven belül meghozta gyümölcsét. Új gazdaságok, vállalkozások alakultak. A pénz a kereskedelem révén áramlott a tartományba. A Zemsztvosz az orosz kapitalizmus élesztője lett, így az Orosz Birodalom a világ egyik legnagyobb gazdaságává vált.

Államelmélet

Ugyanekkor (a XIX. században) a társadalomelméletet kritika és szidás érte. Ellenzőinek nem tetszett, hogy az önkormányzat a központi kormányzattól elkülönülten létezik. E gondolkodók között megjelent az állam, rendelkezéseit Lorenz von Stein és Rudolf Gneist német kutatók dolgozták ki. A "statiszták" Oroszországban is gyökeret vertek, ahol az ilyen nézetek népszerűek voltak az idegen liberalizmust nem kedvelő konzervatívok programjában. Ezt az elméletet a forradalom előtti korszak jogászai, Nikolai Lazarevsky, Alekszandr Gradovszkij és Vlagyimir Bezobrazov dolgozták ki.

Ők és támogatóik úgy vélték, hogy az önkormányzatiság gyökerei közösek az állami rendszerrel, ami szükségessé teszi a települések állami intézményrendszerben tartását. Ugyanakkor a tisztviselők nem dolgozhattak zemsztvóban és hasonló intézményekben. Csak azoknak a helyi lakosságnak kellett volna ott lenniük, akik érdeklődtek az önkormányzati ülések hatékonysága iránt. Az államgépezet túl nagy és bonyolult ahhoz, hogy hatékonyan tudjon megbirkózni például a gazdasági feladatokkal. Ezért hatáskörük egy részét átruházzák a zemsztvókra.

Politikai és jogi elméletek

Az államelmélet megalapítói, Lorenz von Stein és Rudolf Gneist több alapvető tézisben nem értettek egyet. Ezért közös tanuk keretein belül két külön irány jelent meg. Gneist a politikai elmélet megalkotója lett, Stein pedig a jogelméletet. Miben különböztek? Gneist kijelentette, hogy az önkormányzatok választhatósága még nem garantálja függetlenségüket. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy amikor az ember felszáll nyílvános iroda, a fizetés miatt a felettesektől válik függővé. Vagyis az önkormányzat képviselőjévé választott tisztségviselő nem önálló személyiség. Döntéseit a központi kormányzat befolyásolhatja. A politikai rendszer sajátosságai vezetnek ehhez az ellentmondáshoz.

Hogyan lehetne függetlenné tenni a választott képviselőket? Gneist azt javasolta, hogy alakítsák át posztjaikat nem kompenzálttá. Ezzel hatalommentességet adnának az önkormányzat tagjai, mert ezekbe a testületekbe csak olyanok kerülnének, akik saját kezdeményezésükből és meggyőződésükből mentek oda. Gneist úgy vélte, hogy a helyi közösség tiszteletbeli képviselőit kellett volna kinevezni ezekre a tisztségekre. Nézőpontja azonban nem talált széles körű támogatásra.

Egy másik gondolatot fogalmazott meg, amely a helyi önkormányzat jogelméletének bizonyult. Miben különbözött Gneist és néhány támogatójának feltételezésétől? Stein úgy vélte, hogy az önkormányzatoknak külön kell létezniük a központi kormányzattól. Ugyanakkor az állam a hatásköreinek egy részét rájuk ruházza. Ezért egyes adminisztratív feladatokat anélkül oldanak meg, hogy a bürokrácia részei lennének. Ezek a helyi önkormányzatiság állami elméletei. A táblázat bemutatja tulajdonságaikat.

Dualizmus

Érdekes módon a modern helyi önkormányzati elméletek a XIX. században megjelent elméletek elemeit is tartalmazzák. A tudósok a jelenlegi önkormányzatokat az állami rendszeren belüli decentralizált szervekként határozzák meg. Vannak más definíciók is. Például Dániában a helyi önkormányzatot „állam az államban”-nak nevezik.

A hatóságok és önkormányzatok közötti ilyen kapcsolatrendszer az ilyen tevékenységek kettős elvét tükrözi. Meghatározó a „helyi önkormányzati dualizmus elméletének” nevezett nézetrendszerben.

A fő elv benne a következő feltevés. Ha a választott képviselők ellátják az állami funkciók egy részét, akkor maguk is az államgépezet részévé válnak. Ugyanakkor az önkormányzatok, amelyek nem érintik adminisztratív problémák nem hatékonyak és haszontalanok. Például rendkívül nehéz gazdasági kérdéseket megoldani a város költségvetésének érintése nélkül. Ezért az önkormányzatok természetes módon integrálódnak az államba, hogy befolyást gyakorolhassanak azon terület aktuális dolgaira, amelyekért felelősek.

Modern hazai önkormányzat

A modernhez orosz rendszer Az önkormányzati dualizmus elmélete volt a legnagyobb hatással a települési önkormányzatra. Ezt a kapcsolatot tükrözi az a tény, hogy a választott testületek köz- és állami elvek alapján, egymással szorosan összefonódva működnek.

Ha a vizsgált kérdés helyi jelentőségű probléma, akkor a hazai önkormányzatok saját függetlenségükre számíthatnak a központtól. Döntésük elsősorban az „alulról” vélemény alapján lesz meg, mert ez a leghatékonyabb módja a városi élet szabályozásának. Amikor azonban az önkormányzatok közpolitikai projekteket fontolgatnak, egyesülnek a központi kormányzattal, és egyetértenek annak álláspontjával. Egy ilyen rendszer a különböző közintézmények közötti kölcsönös kompromisszum eredménye. Teljes mértékben tükrözi a helyi önkormányzatok duális vagy dualista elméletét.

Ha az önkormányzatokat csak társadalmi jelenségnek nevezzük, akkor egy ilyen kijelentés nem lesz más, mint hangzatos nyilatkozat. A modern tartományi szintű választott testületeknek valamilyen módon kapcsolatba kell lépniük az állammal, hogy hatékonyan segítsék az embereket abban, hogy jobb és boldogabb életet éljenek. ÉS hasonló helyzet nemcsak Oroszországot érinti.

2. előadás: „A helyi önkormányzat, mint a civil társadalom önálló intézménye”

2.2. Önkormányzati alapelméletek

A 19. század első felében megjelennek a helyi önkormányzattal kapcsolatos elméletek az egyén és az állam, a helyi és központi hatalom demokratikus államban és autokráciában való viszonyáról szóló érvelések alapján. A relatív decentralizációt és autonómiát magában foglaló helyi önkormányzatok a különböző politikai erők és mozgalmak figyelmének tárgyává váltak, a hatalmi harc előnyös szlogenjeként. Számos 18. és 19. századi reform kapcsolódik hozzá.

A külföldi tudósok közül Tocqueville, Gneist, Stein, Laband nagyban hozzájárult a helyi önkormányzatiság elméletének kialakításához. orosz tudomány olyan nevek, mint Vaszilcsikov A.V., Bezobrazov V.P., Korkunov K.M., Chicherin B.N., Sveshnikov M.I., Gradovsky A.D., Mikhailov G.S., Lazarevsky N. ÉS. satöbbi.

A tudósok más megközelítést alkalmaztak a helyi önkormányzattal kapcsolatos számos elmélet azonosításához.

Lazarevszkij N.I. úgy vélte, hogy az önkormányzatnak csak négy elmélete létezik: a szabad közösség elmélete; az önkormányzatiság gazdasági és társadalmi elmélete; önkormányzati egység, mint jogi személy; politikai.

Mikhailov G.S. felhívja figyelmünket az önkormányzatiság három elméletének létezésére: a gazdasági és a társadalmi; állapot; politikai.

Fadeev V.I. öt önkormányzati elméletet nevez meg: a szabad közösség elméletét; az önkormányzat társadalomelmélete; az önkormányzat államelmélete; az önkormányzati dualizmus elmélete; szociális szolgáltatás elmélet.

Szabad közösség elmélet a természetjogi elképzeléseken alapul, és német tudósok dolgozták ki a 19. század elején. Ennek az elméletnek az volt a célja, hogy alátámassza a közösségek ügyeibe való állami beavatkozás korlátozásának szükségességét. A közösség történelmileg az állam előfutára. Ez utóbbi a közösségek gazdasági és politikai okokból történő egyesülésének eredményeként jelenik meg. Az államot megelőző időszakban a közösség minden probléma megoldásában önálló, önálló egység. Külső befolyástól mentes. A szabad közösség elmélet hívei kiálltak a közösség államtól való függetlensége mellett.

A szabad közösség elmélete az 1930-as és 1940-es évek számos jogalkotási aktusában tükröződött. 19. század Az 1831-es belga alkotmánynak pedig még külön cikkelye is volt a közösségi kormányzásról. Ebben az alkotmányban rögzítették a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom mellett a közösségi (önkormányzati) hatalmat is.

Ez a megközelítés azonban a gyakorlatban nem járt sikerrel. Orosz tudósok N.I. Lazarevszkij, B.N. Chicherin, V.P. Bezobrazov és mások tarthatatlannak és életképtelennek tartották a szabad közösség elméletét.

Az önkormányzat gazdaság- és társadalomelmélete. Ennek az elméletnek az a lényege, hogy az önkormányzat a helyi gazdaság ügyeinek intézése. Támogatói azzal érveltek, hogy a közösség saját ügyei a kommunális gazdaság dolga, így az önkormányzat a helyi gazdaság ügyeinek intézése. Ezzel párhuzamosan a gazdasági kérdések is előtérbe kerültek. Az önkormányzat gazdasági és társadalmi elmélete, valamint a szabad közösség elmélete az állam társadalommal szembeni szembeállításán alapult.

A közigazgatás elméletét széles körben fejlesztették ki az orosz forradalom előtti jogtudományban. N.M. Korkunov ennek az elméletnek a tartalmát a következőképpen határozta meg: A társadalomelmélet az önkormányzatiság lényegét abban látja, hogy lehetővé teszi a helyi társadalomnak, hogy saját érdekeit kezelje, és abban, hogy a kormányzati szerveket egyedül irányítsa az államügyekért. A társadalomelmélet tehát a helyi társadalomnak az állammal, a közérdeknek a politikai érdekekkel szembeni szembeállításából indul ki, megkövetelve, hogy a társadalom és az állam csak a saját érdekeiért feleljen.

A közigazgatás elmélete szerint a gazdasági ügyeket a közösségnek kell intéznie állami beavatkozás nélkül. Az államügyek és a helyi jelentőségű ügyek felosztását tekintették a helyi önkormányzati önállóság alapjának. Ilyen álláspontok azonban nem sokáig léteztek a helyi önkormányzattal kapcsolatban, hiszen a gyakorlatban gyakorlatilag lehetetlennek bizonyult az államigazgatási és a helyi jelentőségű ügyek olyan szétválasztása, hogy az államigazgatásban csak a helyi gazdasági ügyeket különítse el. tiszta formájukat.

Az önkormányzat államelmélete Lorenz Stein és Rudolf Gneist fejlesztette ki. Ennek az elméletnek a lényege abban rejlik, hogy az önkormányzatok lényegében kormányzati szervek, hatáskörük nem valami különleges, eredeti, természetes, hanem teljes egészében az állam által létrehozott és szabályozott. Az önkormányzat közigazgatás – ez a német jogász iskola őszinte következtetése.

Az elmélet hívei állami önkormányzat azzal érvelt, hogy a települési önkormányzati hatáskörbe tartozó illetékességi alanyok a közigazgatás feladatai közé tartoznak.

Oroszországban az államelmélet rendelkezéseit a forradalom előtti jogászok (V.P. Bezobrazov, A.I. Vasilchikov, A.D. Gradovsky, N.I. Lazarevsky) jelentősen fejlesztették a 70-es években. 19. század Az akkori államelmélet hívei szerint a helyi önkormányzat decentralizált kormányzat. A.G. Mihajlovszkij az önkormányzatot az általános államigazgatás részének tekintette, mint a terepen a választójogi elveken alapuló speciális államhatalmi szervezetet. V.P. a helyi önkormányzatot a közigazgatás szerves részének tekintette. Szégyenletes.

A helyi önkormányzat állami koncepciója azon az állásponton alapult, hogy az önkormányzati intézményeknek szükségszerűen mind a köz-, mind az állami érdekek érdekében fel kell lépniük. E felfogás szerint a helyi önkormányzat forrása az államhatalom. A helyi önkormányzat szervezete a törvény alapján épül fel. A tevékenységi alanyok megválasztása nem az önkormányzati szervektől függ, hanem az állam határozza meg, következtetést fogalmazva meg az állam és a helyi önkormányzat viszonyáról.

A helyi önkormányzatiság politikai elméletei. R. Gneist egyik politikai elmélete szerint a helyi önkormányzatiság lényege abban rejlik, hogy azt a helyi lakosság tiszteletbeli képviselői látják el, akik térítésmentesen látják el feladataikat. Ennek az elméletnek egy felpuhított formája O. Mayer tanítása, amely szerint az önkormányzatiság lényege a benne való kiteljesedésben rejlik. hivatalos funkciókat csak az oldalsó, nem a fő foglalkozások sorrendjében.

Előző