Lakás végrendelete élethosszig tartó tartózkodási joggal. Fellebbezési határozat polgári ügyben az A. kereset tárgyában

Röviden akkor lakáshasználati jog, például lakás- legális lehetőség benne élni.

Az alapja annak lakáshasználati jog, leggyakrabban a lakóhelyen történő regisztráció (" bejegyzés»).

De használati jog nélkül is előfordulhat bejegyzés» - például alapján munkaszerződések vagy , valamint az ún végrendeleti megtagadás . Tekintsük ezeket az eseteket sorrendben, egy lakás adásvételi ügylet kapcsán.

Az alapja annak bejegyzés privatizált/magánlakásban kiszolgálható:

• ennek a lakásnak a tulajdonjoga;
• tulajdonos beleegyezése bejegyzés» más személy lakásában, beleértve a családtagja.
• a bíróság döntése egy adott személy lakáshasználati jogáról ( nem a tulajdonos);
• végrendeleti megtagadás;

Egyáltalán, használati jog attól külön létezik tulajdonjog egy lakásért. Azok. a lakás tulajdonosa lehet benne" nem regisztrált", de " előírt» egy lakásban egy személy nem lehet tulajdonosa.

Valójában, használati jog- ez a lakásjogok terheinek egyik fajtája ( a Vevő szemszögéből). A legtöbb esetben az ilyen teher NINCS regisztrálva a Rosreestr-ben, és ennek megfelelően NEM látható a címben. Ez jogalkotásunk tökéletlenségének tudható be.

A tulajdonosok és családtagjaik kivonata a lakásból eladáskor - egyszerű gyakorlat piacon, de a vevőnek azt tanácsolják, hogy mindenkiről gyűjtsön információkat, akinek van lakáshasználati jog, azaz azokról az emberekről, akik a lakásban vannak bejelentve, vagy más okuk miatt laknak benne.

Utána járni aki „be van írva” az eladó lakásba , lakáskártyát kell szereznie. Ilyen kártya a helyi útlevélhivatalban a tulajdonosok kérésére, valamint a bűnüldöző szervek kérésére biztosítják őket.

Ahol lakáskártya nem kell regisztrálniuk egy Rosreestr-i lakás eladására vonatkozó tranzakciót. Csak a Vevő számára van értéke, hogy megtudja, a tranzakció időpontjában kinek van lakáshasználati jogés kinek lesz szüksége letisztáz attól, amikor eladják.

Maga a jelenlét « bejegyzés» nem feltétlen a lakás használati jogát

Ki tartja meg a lakás használati jogát az eladás után?

Maga a jelenlét « bejegyzés» nem feltétlen a lakás használati jogát. Például az adásvételi szerződés feltételeiben

Maga a jelenlét « bejegyzés» nem feltétlen a lakás használati jogát. Például egy lakás adásvételi szerződésének feltételei szerint és kellene!) kell írni az elállás feltétele regisztrációs nyilvántartások az Eladó a lakásban az ügylet időpontjában élő családjának minden tagja, mert a lakás eladása az a használati jog megszűnésének oka az egykori tulajdonos családjának minden tagja számára.

Ennek megfelelően mindegyik előírt» a lakásban, a jelenlét ellenére « bejegyzés» , a tranzakciót követően, lehetőleg azt megelőzően, teljesítenie kell a szerződés feltételeit, és törölnie kell a regisztrációt (« nézd meg"). Ha nem, akkor a Vevő ( új lakástulajdonos) törölheti azt a nyilvántartásból az útlevélhivatalhoz benyújtott bírósági határozat benyújtásával, amely kötelező érvényű.

Itt azonban számos kivétel van azokra a személyekre vonatkozóan, akik itt tartózkodnak ( bejegyzett) olyan lakásban, amely a törvény szerint lehet az eladást követően fenntartja a lakás használati jogát:

• arcok, félbehagyott privatizáció lakások;
• alapján a lakásban élő személyek végrendeleti megtagadás ;
• kiskorú gyermekek, gondnokság alatt vagy szülői gondoskodás nélkül maradt;
• Lakásban lakni bérleti díj címzettjei .

Magyarázzuk el részletesebben:

• A privatizáció elutasítása. Amikor elad egy ilyen lakást, használati jog elveszíti a tulajdonos összes családtagját, beleértve a korábbiakat is, kivéve azokat aki korábban megtagadta ennek a lakásnak a privatizálását. Az ilyen lakóknak van lakáshasználati jog határozatlan ideig. Ez egyfajta jogalkotási ostobaság, ami sok vitát okoz, azonban ezt szem előtt kell tartani.

• végrendeleti megtagadás akkor merül fel, amikor a lakást az Eladó átvette végrendelet szerint , és a végrendeletben végrendeleti megtagadás szerepel, amely bármely személy számára megalapozza az örökölt lakásban való tartózkodási jogot ( nem örökös). Ez tartózkodási jog a lakás eladása után is a megadott személynél marad.

• A gondnokság alatt állók vagy szülői gondoskodás nélkül maradt kiskorú gyermekek a lakásban élő, és nem annak tulajdonosa is megtarthatja a sajátját lakáshasználati jog eladáskor. Kibocsátásukhoz a tranzakció előtt be kell szerezni a gyámhatóság engedélyével .

• Járadékban részesülők- ugyanannak a lakásnak a volt tulajdonosairól van szó, akik élethosszig tartó tartási szerződés alapján eladták, életük végéig benne laknak. A lakás utólagos eladásakor az új tulajdonos által ( lakbér fizető), bérlő megtartja lakáshasználati jog, a feltételeknek megfelelően Élettartamra szóló szerződések az eltartottakkal.

Ráadásul attól függetlenül « bejegyzés» , lakáshasználati jog alapján legyenek benne élők munkaszerződések , vagy alapján ingyenes használati megállapodások .

Amikor a tulajdonos eladja a lakást, ezek a szereplők fenntartják a szerződésben foglalt használati jogaikat, és a Vevő, mint a lakás új tulajdonosa a szerződés részesévé válik, és automatikusan bérbeadóvá válik. Azok. A vevő ebben az esetben kap egy lakást terhelés.

Felmondás használati jogok az ilyen személyekre vagy a használati szerződés lejárta után, vagy annak felmondásával kerül sor ( beleértve a lakás új tulajdonosát is).

Olvasási idő: 5 perc

Öröklés be Orosz Föderáció törvény és végrendelet által is előfordul. Az örökhagyó szabad az örökösök megválasztásában, a végrendeletek számában, mind a meglévő, mind a csak általa megszerzett vagyon feletti rendelkezési jogában. Végre végrendeletet készíthet olyan feltétellel, amely biztosítja élete végakaratának pontos végrehajtását.

A végrendelet fogalma és formája

A végrendelet egy személynek a vagyonára és vagyoni jogaira vonatkozó, törvényben meghatározott szabályok szerint elkészített személyes végzése halála esetére. Csak ez teszi lehetővé az állampolgár számára, hogy halála esetén rendelkezzen vagyonával.

A végrendelet egyoldalú jogügyletként is meghatározható, amelynek jogai és kötelezettségei csak az örökség megnyílását követően keletkeznek.

Ezek a jogok és kötelezettségek különösen annak akaratától függhetnek, aki nem szabványos végrendeletet, hanem feltételes végrendeletet készített.

Az iratnak csak a jogilag hitelesített írásos formája ismerhető el, függetlenül attól, hogy a felvétel milyen módon történt.

Ez alól a szabály alól van egy kivétel a biztosítékok szükségessége tekintetében, különösen, ha valaki életét fenyegetik, lehetőséget adnak neki, hogy egy egyszerű módon rögzítse utolsó akaratát. írás. A végrendelet érvényességének elismerésének feltétele ebben az esetben, hogy:

1. Amikor megírták és aláírták, két tanú volt jelen.
2. A dokumentum tartalma nem hagy kétséget afelől, hogy ez valóban egy végrendelet.

Hogyan készítsünk végrendeletet feltétellel

1. Az örökhagyó teljes jogképessége.
2. Személyes végrendelet készítése (nem közvetítőkön keresztül).
3. Arra a kérdésre, hogy két vagy több állampolgár tehet-e végrendeletet, egyértelműen nemleges a válasz.

Általános tervezési szabályok:

A feltételes végrendelet végrehajtásának jellemzői magának az okiratnak a tartalmára vonatkoznak.

Jogi és illegális feltételek

Először is maguk a végrendeletek vannak feltételekkel polgári jogés ezért jogos.

Másodszor, a végrendeletben foglalt feltételeket törvénysértőnek ismerik el, ha azok ellentmondanak alkotmányos szabadságjogokatés a polgárok jogait. Ide tartoznak a feltételek:

• meghatározott tartózkodási hely kötelezettségéről;
• a vallási tevékenységekben való részvételről (nem részvételről);
• a szakmai tevékenységek végrehajtási területének megválasztásáról;
• a házasságról (a házasság megtagadásáról) egy bizonyos személlyel.

Harmadszor, egy olyan feltétel, amely nem is mond ellent a jogszabályi normáknak, objektív körülmények miatt végrehajthatatlanná válhat, azaz esetleges ténybeli okok miatt jogellenessé válhat.

A végrendeletben megfogalmazott feltételek jogosságát bíróság előtt lehet megtámadni. A bíróságnak joga van annak megállapítására is, hogy a végrendeleti feltétel teljesítésének nincs objektív oka.

Életre szóló lakóhely

Teljesen jogos az élethosszig tartó tartózkodás feltétele. Jelentése abban rejlik, hogy az örököst terhelik azzal a kötelezettséggel, hogy harmadik személynek (nem feltétlenül rokonának) biztosítson jogot arra, hogy egy házban (lakásban), egy másik, a hagyaték részét képező helyiségben lakhasson.

A tartózkodási idő nem feltétlenül élethosszig tartó, hanem egy bizonyos időszakra korlátozódik.

A tartás jogszerűsége a végrendelet feltétele

Jogszabályként megállapította, hogy jogos feltétel az örökösre (örökösökre) az örökhagyót illetõ háziállatok tartásáért való felelõsség hárítása. Ezen túlmenően a tartásdíj kiegészíthető a felügyeleti és gondozási kötelezettséggel.

Emberek tekintetében az a feltétel, hogy az örökös (örökösök) harmadik személynek tartást (beleértve az életet is) biztosítsák, az ügyvédek szerint nem ismerhető el jogszerűnek, mivel ez a végrendelet egyoldalú ügyletből kettővé változtatja. -oldalas, visszatéríthető ügylet.

A végrendeletben foglalt alapvető információk

• tulajdonság nincs megadva és/vagy tulajdonjogok amelyeket az örökösökre hagynak;
• nincsenek feltüntetve azon személyek, akiket az örökhagyó örökösként azonosított;
• hitelesítésének helye és időpontja nincs feltüntetve (kivéve a zárt végrendeletet, amikor az iratokat tartalmazó borítékon fel van tüntetve annak elfogadásának helye és időpontja).

A következő adatok is szükségesek:

• a közjegyző neve és gyakorlati helye;
• Az örökhagyó teljes neve és lakóhelye;
• az örökhagyó (vagy az őt helyettesítő személy) aláírása.

Nyilvánvaló, hogy a végrendeletben a feltételekkel ezeket ki kell írni.

Végezzen szociológiai felmérést!

A végrendelet elkészítésének költsége

A közjegyzői szolgáltatások árai nagyban változnak az Orosz Föderáció régióiban. A végrendelet elkészítésének költségének standard összetevői a következők:

1. (az ország átlaga 500 és 1000 rubel között van).
2. A végrendelet szövegének elkészítése vagy annak ellenőrzése, amelyet az örökhagyó személyesen készített (körülbelül 1 ezer rubel oldalanként).
3. A dokumentum hitelesítése (100 és 1000 rubel között).

A legmegfelelőbb lehetőség megtalálásához tanulmányozza át a részletes információkat.

Feltételtípusok összehasonlítása végrendeletben

A végrendeletbe foglalt feltételek két, törvényben meghatározott formára szűkülnek, ezek:

1. Testamentális megtagadás.
2. Testamentum letét.

Jellemzőik elemzéséből láthatóak a különbségek.

végrendeleti megtagadás

Az "elutasítás" szó Mindennapi élet negatív, negatív értelemben használva – nem azért, hogy valakinek adjunk valamit.

BAN BEN öröklési jog megtagadás azt az esetet jelenti, amikor az örökös végrendeletben utasítást kap bizonyos vagyontárgyak vagy vagyoni jogok harmadik személynek (hagyatékosnak) megtagadására (átruházására).

Elnevezett dolgokat hibátlanul a hátrahagyott örökség terhére ruházzák át, ellenkező esetben a végrendeleti megtagadást jogellenesnek ismerik el.

Íme egy részleges lista arról, hogy mit biztosíthatnak a végrendeleti vagyonkezelők:

1. A dolgok egy része az örökletes tömegből.
2. Öröklés útján szerzett ingatlan.
3. Konkrét munka vagy szolgáltatás a hagyatékos javára.
4. Befizetések, beleértve a rendszereseket is, örökletes alapokból.

A törvényes végrendeleti megtagadás végrehajtása kötelező.

Tudjon meg többet a felmerülő helyzetekről rendészeti gyakorlat a "".

Testamentum letét

Ami közös a végrendelet megtagadásában és a végrendeleti megszerzésben, az az, hogy mindkét feltétel:

• közvetlenül a végrendelet szövegében vannak rögzítve;
• kötés;
• további kötelezettségekkel terhelje a végrendelet szerinti örökösöket.

E terhek közötti különbségek az általuk nyújtott haszon (haszon) irányában mutatkoznak meg.

A végrendelet megtagadása meghatározott személyek érdekeinek kielégítésére irányul.

A megbízás társadalmilag hasznos jellegű, és határozatlan számú állampolgár társadalmi (tudományos, kulturális, oktatási stb.) szükségleteinek kielégítésére irányul. Ugyanakkor a megbízás azt is tartalmazza szükséges feltétel, amiről már szó esett - házi kedvencek karbantartására és gondozására.

És a végrendeleti feltételek összehasonlításából kiderül még, hogy az engedményezésnek lehet nem vagyoni jellege is, míg a megtagadás csak a tulajdonra és az ahhoz fűződő jogokra vonatkozik.

Mind maga a jog, mind a feltételes végrendeletek végrehajtásának gyakorlata egyértelműen negatív választ ad arra a kérdésre, hogy feltétellel vagy fenntartásokkal megengedett-e az örökség elfogadása. Elfogadhatja akár az egész örökséget, akár mindenből.

A törvényes végrendelet megtagadása vagy a végrendeleti letét teljesítésének elmulasztása esetén követelést előterjeszteni, ugyanakkor az öröklési jogot gyakorolni nem lehet.

Másik dolog, hogy az örökösnek egyszerre két joga lehet az örökség elfogadására, és választhat az egyik vagy a kettő közül egyszerre.

Jogász. Jogtudományi PhD. 2007-ben diplomázott a Nemzeti Kutatási Tomszki Állami Egyetemen. 2013-ban KUN MFUA fokozatot kapott. Egy tanácsadó iroda jogi tanácsadó osztályának vezetője. Szakterületem a családjog és az öröklési jog.

Az örökség elfogadása nem egyszerű eljárás, különösen akkor, ha az örökösök között további nehézségek, viták adódnak. Néha az örökség elfogadása nemcsak bonyolult, de még veszteséges is. Például, ha az örökség átvételéhez teljesítenie kell az örökhagyó által meghatározott feltételeket.

Az oroszban jogi gyakorlat a feltételekkel rendelkező végrendelet még nem túl gyakori, ezért sok örökös jogellenesnek tartja az ilyen végrendeletet, és gyakran bíróság előtt is megtámadja.

Ebben a cikkben megvizsgáljuk, hogy milyen feltételeket lehet meghatározni az örökösök számára a végrendeletben. Biztosíthat-e az örökhagyó a jogot életre szóló lakóhely kívülálló egy örökölt lakásban?

A végrendeleti öröklésre vonatkozó jogszabályok

Jelenleg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szabályozza a végrendelet végrehajtásával és a végrendelet alapján történő örökség elfogadásával kapcsolatos minden kérdést, különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. fejezete rendelkezik az eljárásról. örökösökre vonatkozó feltételekkel rendelkező végrendelet kiállításáért.

• Az örökhagyónak joga van minden személyt örökösként megjelölni - nemcsak közeli vagy távoli rokonokat, hanem idegeneket is, akikkel nem kötődik házasság vagy rokonság. Mindent egy örökösre hagyhat, vagy feloszthat több személy között - egyenlő vagy egyenlő arányban.
• Az örökhagyónak joga van a végrehajtott végrendeletet korlátlan számú alkalommal megváltoztatni, újat készíteni, amely hatályon kívül helyezi a korábbi végrendeletet, vagy egyszerűen – az örökösök értesítése nélkül – törölni.
• Az örökhagyónak joga van bármilyen öröklési feltételről rendelkezni, kivéve azokat, amelyek közvetlenül ellentmondanak a törvénynek, vagy korlátozzák az állampolgárok jogait és szabadságait.

Végrendeletben meghatározhatók a feltételek?

A feltételes végrendelet olyan okirat, amely nemcsak az örökösök köréről, a részesedések nagyságáról és a vagyonfelosztás módjáról tartalmaz végrendeleti végintézkedést, hanem azt is, hogy az örökösöknek milyen feltételeket kell teljesíteniük az öröklés megszerzéséhez.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke szerint az örökhagyó bármilyen feltételt szabhat az örökösök számára, amely után örökséget kapnak, ha nem, elvesztik öröklési jogukat.

A feltételek lehetnek védettek vagy nem védettek. tulajdon természet. A lehetséges feltételek teljes listáját törvény nem határozza meg. Sokoldalú és korlátlan lehet - a fő kritérium csak az, hogy az örökhagyó által meghatározott feltételek ne sértsenek törvényt és ne korlátozzanak polgári jogok más személyek.

Mindazonáltal, a végrendeletekben meghatározott leggyakoribb feltételek, ilyen:

• nagykorúvá válás vagy iskolai végzettség (leggyakrabban az örökhagyó gyermekeire, unokáira, unokaöccseire vonatkozik);
• házasság (leggyakrabban az örökhagyó gyermekeire vonatkozik) vagy a házasságkötés tilalma (leggyakrabban az örökhagyót túlélő házastársra vonatkozik);
• tartásdíj fizetése az örökhagyó által megjelölt bizonyos személyeknek;
• a végrendeletben meghatározott személyek részére a lakásban való lakhatási jog megadása, amely öröklődik.

Nem minden örökös fog tetszeni egy ilyen „rendelkezésnek”, de elfogadhatatlan az örökhagyó akaratának megsértése. Mint fentebb említettük, leggyakrabban az örökösök nyújtanak be igényt egy ilyen végrendelet érvénytelenségének elismerésére.

Éppen ezért sok közjegyző azt tanácsolja az örökhagyóknak, hogy a végrendelet szövegébe ne foglaljanak bele túl bonyolult és egymásnak ellentmondó feltételeket, amelyek az okirat megtámadását és részben vagy egészben jogellenesnek való elismerését okozhatják.

Példák

Fontolgat konkrét példák végrendeleti rendelkezések feltételekkel:

Tikhonov R.D. az örökös, Tikhonov S.R. fia elé állította. feltétele, hogy az idős nagypapa, az örökhagyó apja állandó lakhatási lehetőséget biztosítsanak a lakásban, amelyet a fiú örököl.

Korneeva L.Ya. végrendeletében jelezte, hogy fia, Antonov D.P. csak nagykorúság betöltése után részesülhet az örökségből. Ha Korneeva L.Ya halálakor. a fiú nem tölti be a 18. életévét, a részesedést húga, Korneeva L.Ya lánya kapja.

Saburov T.K. végrendelet megalkotásakor úgy döntött, hogy fia, Saburov I.T. csak azután fogja örökölni apja autóját, miután megkapta felsőoktatás. Az örökség megnyitásának pillanatától az autó megvásárlásáig eltelhet egy kis idő, amely alatt a biztonság jármű az előadóhoz, Saburov feleségéhez, T.K. – Saburov L.M.

Leskov D.P. a végrendeletben jelezte, hogy felesége, Leskova I.K. örökli, ami Leskov D.P. tulajdon csak akkor, ha nem nősül újra. Mivel ez a feltétel korlátozza az örökös személyiségi jogait, jóváhagyta családi törvény a végrendeletet érvénytelennek nyilvánítják.

végrendeleti megtagadás

végrendeleti lemondás - jogi fogalom, melynek lényege, hogy az örökös megtagadja az öröklés útján kapott vagyon egy részét vagy egészét, az örökhagyó egyes vagyoni követelményeinek teljesítése harmadik személyek javára.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke szerint az örökhagyónak jogában áll az örökösök teljesítésére kötelezni. bizonyos cselekvéseket egy vagy több személy (hagyatékos) javára az örökös vagyon terhére.

Végrendelet megtagadásaként a következő kötelezettségek írhatók elő:

• az örökségbe bevont bizonyos vagyontárgyak átruházása a hagyatékos tulajdonába;
• bizonyos vagyontárgyak átruházása a hagyatékosra;
• a hagyatékos számláinak egyszeri vagy állandó kifizetése;
• rendszeres juttatás kifizetése a hagyatékos részére;
• bizonyos munkák elvégzése vagy szolgáltatás nyújtása a hagyatékosnak;
• a hagyatékosnak öröklött lakóterületen való tartózkodási jog megadása.

A végrendeleti megtagadás teljesíthető egyszer, rövid ideig (egy hónap, egy év, több év), vagy elég hosszú ideig, vagy akár határozatlan ideig is eltarthat - a megtagadás időpontja is feltüntethető a végrendeletben. akarat.

A hagyatékosoknak joguk van követelni az örökösöktől az örökhagyó által rájuk ruházott kötelezettség teljesítését.

Életre szóló lakóhely

Az állandó tartózkodáshoz való jog az egyik lehetséges kiváltság, amelyet a lakástulajdonosnak végrendeletben biztosítania kell. A hagyatékos (vagyis a tartózkodási jogot megillető személy) lehet az örökhagyó hozzátartozója vagy kívülálló. A lakóépületben való tartózkodás időtartama is egyértelműen meghatározható, például egy év, több év, határozatlan időre.

Mit tegyen az örökös, akinek a végrendelet szerint meg kell osztania egy életteret mással, néha teljesen idegennel? Az örökhagyó akaratának megsértése elfogadhatatlan. Ha van jogi indokok, az örökös bíróságon támadhatja meg a végrendeletet. Ha azonban nincs ok az élethosszig tartó tartózkodási jogot biztosító örökhagyó akaratának megkérdőjelezésére, az örökös csak az örökségről mondhat le. Egy másik lehetőség - a hagyatékos írásban és közjegyzővel megtagadhatja a lakóépületben való tartózkodást - érdektelenül vagy az örökös bizonyos juttatásaiért cserébe.

Feltételes végrendelet készítésének szabályai

A végrendelet megalkotására jelenleg egységes szabályok vonatkoznak, amelyek az alábbi feltételekkel rendelkező végrendeletek esetében is érvényesek:

• írásos forma;
• kötelező közjegyzői bizonyítvány, amelyet az örökhagyó ingatlan vagy egyéb ingatlan tulajdonjogának, valamint cselekvőképességének közjegyzői igazolása előz meg;
• az okirat személyes kitöltése az örökhagyó által. A közjegyző segítsége csak abban az esetben megengedett, ha az örökhagyó egészségügyi okokból nem tudja önállóan kitölteni az okiratot;
• azok a feltételek, amelyeket az örökhagyó a végrendeletben biztosítani kíván, nem lehet ellentétes az Orosz Föderáció jogszabályaival, és nem sértheti az állampolgárok jogait;
• az örökhagyó tudomása arról, hogy a végrendelet összetett és vitatott feltételeit az örökösök bíróság előtt megtámadhatják.

Szia Nina

Az Ön esetében egy jelenlegi elkenődött "végrendelet megtagadásáról" beszélünk, amellyel egy állampolgár (a testvére) megkapja a lakáshasználati jogot (az LC RF 33. cikke, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke). ).

Az ilyen végrendeletről való lemondás az Ön esetében, ha jól értem, a hagyatékos élete végéig jár.

Az a polgár, aki végrendelet alapján lakáshasználati jogot kapott, ezt a lakást használja egyenlő a tulajdonossal ezt a lakónegyedet. Cselekvőképes és a bíróság által cselekvőképes polgárok végrendelet útján biztosított lakóhelyiségben lakó egyetemleges (vagyis egyenlő, ha bárki – a tulajdonos vagy a hagyaték) ellen is követelhető, viseli az ilyen lakóhelyiség tulajdonosával a lakóhely használatából eredő kötelezettségekért való felelősséget, hacsak az említett tulajdonos és az állampolgár közötti megállapodás másként nem rendelkezik.

A végrendelet megtagadása alapján biztosított lakásban lakó polgárnak joga van a végrendelet megtagadásából eredő lakóhely használati jogának állami nyilvántartásba vételét követelni. Eladhatsz egy ilyen lakást, de a tesód továbbra is fenntartja a lakás használati jogát, így nem valószínű, hogy lesz vevő egy ilyen lakásra.

A végrendelet megtagadásának joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes, és másra nem száll át (azaz testvére az örökhagyó halálát követő három éven belül érvényesítheti jogait). A végrendeletben azonban más hagyatékos a hagyatékoshoz rendelhető abban az esetben, ha a végrendeletben kijelölt hagyaték a hagyaték átvételét megtagadja, vagy hagyatékfelvételi jogával nem él, vagy a hagyaték átvételére vonatkozó jogát elveszti. Győződjön meg arról, hogy a végrendeletben nincs ilyen almegjelölés.

Ráadásul a törvény semmiről sem rendelkezik különleges forma a végrendelet megtagadásának követelményei, vagyis a bátyja már ténylegesen megkapta, ha ebben a lakásban lakik az örökhagyó halála után.

Elvileg, ha a testvéred vállalja, hogy kijelentkezik a lakásból, és közjegyzővel igazolja a lakáshasználati jogról való lemondást, amely végrendeleti megtagadás miatt keletkezett, akkor könnyebb lesz eladni egy ilyen lakást, mivel csökken, hogy a bátyja meggondolja magát, és követelni fogja, hogy költöztesse be. De lehetetlen teljesen kizárni egy ilyen helyzetet, mivel a bírósághoz fordulás joga feltétel nélküli. Bátyja dönthet úgy, hogy megtévesztették, vagy lemondás aláírására kényszerítették, és ez alapján követelheti joga gyakorlását.

Megjelenés dátuma: 2012.10.03

Képzelje el, hogy végrendeletből életre szóló használati jogot kapott Moszkva központjában, vagy egy ilyen lakás tulajdonosa engedélyezte a regisztrációt és a használatát. Ne rohanjon az örömmel - a használat nem jelent tulajdonjogot, és az esetleges háztartási gondok mellett sok olyan problémával találkozhat, amelyet nem sikerült megoldani hatályos jogszabályok.

A cikk elemzi bírói gyakorlatés jogszabályi normákat annak érdekében, hogy azonosítsák a lakóhelyiségek használati eljárásának sajátosságait, amelyekhez a jogokat végrendeleti megtagadás, az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződés és a helyiség tulajdonosával kötött megállapodás alapján szerezték meg.
A végrendelet megtagadásával megszerzett használati jogok terjedelmét részletesebben elemezzük, mivel a jogalkalmazási gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy az öröklési ügyek, amelyek alanyai a hagyatékok, nem terjedtek el széles körben. ház szemben a bérleti viszonyokkal.
Mint tudják, a 1137. cikk szerint Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) értelmében a végrendelet megtagadása (legátus) lényege, hogy az örökhagyónak joga van végrendeletben végrendelet vagy törvény alapján egy vagy több örökösre engedményezni (közvetlen jogutód) bármely vagyoni jellegű kötelezettség öröklésének terhére történő teljesítése egy vagy több olyan személy (hagyatékos vagy hagyatéki) javára, aki e kötelezettség teljesítésének követelésére jogosult.
A vagyoni jellegű kötelezettségek egyike lehet a lakóhelyiség tulajdonossal egyenrangú használati jogának biztosítása. ez a szoba(33. cikk Lakáskód Orosz Föderáció, a továbbiakban: LC RF). Más szóval, az örökhagyó kötelezheti azt az örököst, akire például egy lakóépület, lakás átszáll, harmadik személynek (hagyatéknak) e személy életének idejére vagy más időtartamra a a helyiség vagy annak egy részének használati joga.
Az öröklési jogviszonyok résztvevőinek tudniuk kell, és emlékezniük kell arra, hogy a végrendeleti megtagadást végrendeletben kell rögzíteni, és a végrendelet a végrendeleti megtagadás révén kimerülhet (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke). Ez azt jelenti, hogy ha a végrendelet érvénytelen, a végrendelet automatikusan érvénytelen.
Példa a bírói gyakorlatból. 2011. június 29-én a moszkvai régió Ivantejevszkij Városi Bírósága úgy döntött, hogy megtagadja a végrendelet érvénytelenségének elismerése iránti igény kielégítését a végrendelet megtagadása részben.
A határozatban a bíróság jelezte, hogy a végrendelet, a bemutatott bizonyítékok elemzése alapján megállapítható, hogy az örökhagyó élt jogával és végrendeleti megtagadást bocsátott ki.
Tekintettel arra, hogy a törvény nem ír elő követelményeket a végrendelet megtagadásának formájára vonatkozóan, és a támadott végrendelet maga is megfelel a végrendelethez fűződő valamennyi feltételnek, a bíróság nem talál okot a végrendelet érvénytelenítésére.
A lakásjogszabályok normáinak elemzése arra enged következtetni, hogy sok van problémás kérdéseket amelyek a hatályos jogszabályokban nem találtak megfelelő egységes szerkezetbe és értelmezésre, és a gyakorlatban folyamatosan felmerülnek a vonatkozó jogviszonyok résztvevői előtt.
Az egyik ilyen gyakori helyzet az, hogy az új tulajdonos (örökös) nem hajlandó a lakóhelyiség használati jogát a hagyatékosnak adni.
Példa a bírói gyakorlatból. Tehát 2010. június 22-én Omszk város Leninszkij Kerületi Bírósága úgy ítélte meg igénybejelentés gr. Vinogradov gr. Vinogradova a lakásba költözésről.
A bíróság megállapítása szerint a felperes édesanyjának akarata szerint az alperes, akire a lakás tulajdonjoga átszállt, köteles gondoskodni. élethosszig tartó használat lakásokat a felperesnek. Az eljárás idején Vinogradov nem lakhat a lakásban, mert a vádlott ezt megakadályozza: új ajtót rakott be, zárat cserélt, a kulcsokat nem adja, bár ő maga nem lakik a lakásban.
A bíróság a bemutatott bizonyítékok megvizsgálása után arra a következtetésre jutott, hogy a felperes követelései kielégítendők. Az örökhagyó által készített végrendelet szerint a hozzá tartozó ingatlanból halálesetre lakást hagyott az asszonyra. Vinogradova (az alperesnek), és életfogytiglani börtönbüntetés kiszabására is kötelezte ingyenes használat gr. Vinogradov (a fia, a felperes) mondta a lakást.
Így a helyiségek használatának megakadályozása ajtó, zár stb. cseréje formájában. egy jogellenes cselekmények alperes.
Az örökösök a hagyatéki helyiségbe költöztetési szándékuk hiányára vonatkozó álláspontjukat indokolva gyakran kijelentik, hogy a hagyatékosok nem rendelkeznek a jogokat igazoló dokumentumokkal. Ez annak köszönhető, hogy sajnos a előírások hallgatnak arról, hogy milyen tulajdonjogú dokumentumokat kell benyújtani a hagyatékosnak a lakóhelyiség használati jogának állami bejegyzéséhez és általában e jog megerősítéséhez.
Az RF LC 33. cikkének megfelelően a végrendeleti megtagadás alapján biztosított lakóhelyiségben élő személynek joga van kérni a lakóhelyiség használati jogának állami nyilvántartásba vételét. Meg kell jegyezni, hogy ugyanez a jog illeti meg a lakóhelyiségek használóját az eltartottal kötött élethosszig tartó karbantartási megállapodás alapján (az LC RF 34. cikke). Ugyanakkor a szerződés nyilvántartásba vétele az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 584. cikke értelmében nem érintheti állami regisztráció bejegyzett tulajdonjog megterhelése.
Alapján módszertani ajánlások elkövetni bizonyos fajták közjegyzői cselekmények az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2000. március 15-i, N 91. sz. rendeletével jóváhagyott közjegyzők, ha az öröklési vagyontárgyak terhei vannak, a közjegyző az öröklési jogról szóló bizonyítvány kiállításakor elmagyarázza. az örökösöknek az ezzel összefüggésben keletkezett jogviszonyokat (33. pont).
Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2002. április 10-i N 99 „A közjegyzői cselekmények, közjegyzői bizonyítványok, valamint az ügyletekre és hitelesített okmányokra vonatkozó tanúsító feliratok nyilvántartásba vételére szolgáló nyilvántartási űrlapok jóváhagyásáról” szóló 2002. április 10-i rendeletével összhangban öröklési jogról szóló okirattal igazolt végrendeleti megtagadás, megterhelési jog, a terhelés tényét a tanúsítvány kiegészítő bekezdése a végrendelet szövegének megfelelő szakaszának legpontosabb bemutatásával tükrözi.
A teherrel kapcsolatos információk hiánya szomorú következményekkel járhat.
A hagyatékos követelési joga az örökség megnyitásától számított három évig érvényes (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke). Ha az okiratban a terhelést nem tüntetik fel, különösen akkor, ha a megtagadás tárgya ingatlannal kapcsolatos, az örökös a három éves időtartam lejárta előtt szabadon rendelkezhet vele, és a hagyatékos ténylegesen nem rendelkezhet. megkapja azt, amit a végrendelet alapján megillet, mert az USRR nem tartalmaz majd információt a kapcsolódó terhekről konkrét tárgy ingatlan.
Így a végrendeleti megtagadás alapján kiadott lakáshasználati jogot igazoló dokumentum az öröklési jog bizonyítványa, amelyet csak az örökösök számára állítanak ki. A hagyatékos (hagyatékos) pedig köteles követelni az örököst a helyiség használatba vételére és e tény szabályszerű nyilvántartására.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 33. cikke kimondja, hogy a hagyatékos a tulajdonossal egyenlő alapon használja a lakóhelyiséget. Ugyanakkor az a személy, aki egy lakóépületben él életfenntartási megállapodás alapján egy eltartottjával, ugyanolyan feltételekkel használja a helyiséget, mint a hagyaték, hacsak a megállapodás másként nem rendelkezik (az RF LC 34. cikke).
A szakirodalom azt sugallja, hogy a lakáshasználati jogot korlátozza az abban való lakhatás lehetősége. Ezzel az állítással nem merünk egyetérteni. A lakott területen lakóhellyel rendelkező személynek joga van a lakóterületet szakmai vagy magánszemély részére használni. vállalkozói tevékenység, de az LC RF 17. cikkében előírt korlátozásokkal. Ebben az esetben a használó nem lakhat a helyiségben, ami nem akadályozza a lakásrészének tényleges használatát.
Ezen túlmenően a helyiség tulajdonosa nem jogosult szállásdíj fizetését követelni, valamint a helyiség szerkezeti elemeinek: erkély, kamra, konyha, fürdőszoba. Ugyanakkor a bíróság által cselekvőképes és cselekvőképességükben korlátozott állampolgárok a tulajdonossal egyetemlegesen felelnek a helyiség használatából eredő kötelezettségekért, ideértve a közüzemi díjak megfizetését is (kivételt képez a lakbér).
Példa a bírói gyakorlatból.Érdekes ebben a tekintetben a szaratovi Frunzensky Kerületi Bíróság 2010. augusztus 19-i határozata Bykov G.V. viszontkeresetében foglalt követelmények teljesítésének megtagadásáról. Urazova E.I. a lakásfenntartási és -javítási díj megfizetése nélküli rezsi fogyasztási fizetési kényszerről, a rezsifizetéssel kapcsolatban felmerült költségek megtérüléséről.
Keresetének alátámasztására Bykov T.The. rámutatott, hogy az eltartottal való életfogytiglani szerződés megkötése óta fizetést kapott közművek a lakás teljes egészében. A szerződés 22. pontjában azonban csak az ingatlanadó fizetése, a lakás, ház és a szomszédos terület javítása, üzemeltetése és karbantartása miatt terhelik a költségeket.
A bíróság megállapította, hogy a megállapodás 22. pontja szerint a lakbért fizető GV Bykov vállalta az ingatlanadó, valamint a lakás javítási, üzemeltetési és fenntartási költségeinek fizetési kötelezettségét. A bérleti díj címzettje, Urazova E.I. lakás- és rezsifizetési kötelezettségét a szerződés nem írja elő.
Ezenkívül a bíróság kifejtette, hogy a lakóhelyiségek üzemeltetése magában foglalja a rezsi és a lakhatás fizetési kötelezettségét is (a szerződést az RSFSR Lakáskódexének működése során kötötték). Ezzel összefüggésben a bíróság úgy ítéli meg, hogy Urazova E.AND. jogi értelmét veszítené a rezsi fizetési kötelezettség, valamint a lakás elidegenítése a lakbérfizetőre ez a megállapodáséletfenntartás függőséggel. Ennek megfelelően az Orosz Föderáció, mint jogi és jóléti állam garantálnia kell a jogok megfelelő védelmét és jogos érdekei azon polgárok, akik számára az ilyen megállapodások szerinti rendszeres fizetés az egyik fő megélhetési forrássá válhat. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 19. cikkében rögzített jogi egyenlőség egyetemes elve (mindenki egyenlősége a törvény és a bíróság előtt, valamint az egyenlőség) és az általa logikusan kondicionált formális jogbiztonság általános jogelve arra utal. hogy a törvénynek érthetőnek, pontosnak és egyértelműnek kell lennie.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 431. cikkének 1. részével összhangban, ha a szerződési feltételek szó szerinti jelentése nem világos, azt más feltételekkel és a szerződés egészének jelentésével összehasonlítva állapítják meg. Ha a fenti szabályok nem teszik lehetővé a szerződés tartalmának meghatározását, a szerződés céljának figyelembevételével tisztázni kell a felek tényleges közös akaratát. Ugyanakkor minden lényeges körülményt figyelembe vesznek, ideértve a szerződéskötést megelőző tárgyalásokat, levelezést, a felek kapcsolatában kialakult gyakorlatot, szokásokat. üzleti forgalom, a felek későbbi magatartása.
Az LC RF 30. cikkének (3) bekezdése értelmében a tulajdonos viseli a vitatott lakóhelyiség fenntartásának terhét. A lakóhelyiség és a rezsi fizetési kötelezettsége a lakóhelyiség tulajdonosát a lakóhelyiség tulajdonjogának keletkezésétől kezdve terheli.
Ezért a felek között a lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetésével kapcsolatos kapcsolat jellege alapján (Bykov G. V. a lakás- és kommunális szolgáltatásokat teljes egészében fizette, és ha azokat Urazova E. I. fizette, akkor kártérítést fizetett neki ezekért a szolgáltatásokért, a felek bírósági ülés nem vitatták és az ügy iratai nem erősítették meg), valamint a szerződés rendelkezéseit, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a helyiség használati feltételeit a felek Urazova E. ingyenes használatának formájában határozták meg. ÉS. lakóhelyiségek (szálláshely fizetése nélkül), ezért a Bykov G.The. felépülésért Urazova E.AND. felmerült kiadások fizetési rezsi, arra kényszerítve Urazova E.AND. a rezsifogyasztást a lakóhelyiségek karbantartásának és javításának fizetése nélkül fizetni ésszerűtlen, nem kielégítő, és valójában egyoldalúan megváltoztatja az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási megállapodás feltételeit, ami ellentmond az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 421. cikkének (1) bekezdésének, amely kimondja, hogy a polgárok szabadon köthetnek megállapodást, és a megállapodás feltételeit az Orosz Föderáció belátása szerint határozzák meg. a felek, kivéve, ha a vonatkozó feltétel tartalmát jogszabály vagy más előírja jogi aktusok(Az említett cikk 4. része).
A felek állításait elutasították. A Szaratovi Területi Bíróság helybenhagyta a határozatot (2010.09.21-i határozat).
Ebből arra következtethetünk, hogy a lakbérben részesülőknek nem kell közüzemi díjat fizetniük, ellentétben a hagyatékosokkal. Ugyanakkor a végrendeletben a helyiség harmadik személy részére történő használatba adása mellett a közüzemi díjfizetési kötelezettség is átruházható az örökösre.
A hagyatéki vagyonkezelési vagy bérleti szerződés alapján biztosított lakáshasználati eljárás egyik kulcskérdése a használók jogainak sorsa abban az esetben, ha a lakás megvásárlásakor megszűnik a tulajdonjog az elállás miatt. egy telek állami és önkormányzati igényeket az LC RF 32. cikkével összhangban.
Példa a bírói gyakorlatból. Tájékoztató jellegű a Baskír Köztársaság Salavat Városi Bíróságának 2010.07.16-i határozata. A bíróság megvizsgálta Mr. Budnik a városi kerület "City of Salavat" adminisztrációjához a javításra szoruló regisztráció miatt életkörülményekés a szerződés szerinti lakhatás biztosítása társadalmi toborzás.
A tárgyaláson megállapították, hogy Mr. Budnik lakik a lakásban gr. U. (a továbbiakban - tulajdonos) végrendeleti megtagadás alapján. A tulajdonos maga nem lakik a lakásban. keretein belül sürgősségi és bontásra kötelezett ház elismerésével kapcsolatban, amelyben a lakás található regionális program a tulajdonos külön kényelmes szobát kapott - egy kétszobás lakást, ahol családja és ő kezdett élni.
A felperes azonban úgy véli, hogy az együttélés idegenekkel lehetetlen. Ezzel kapcsolatban lakhatásra szorulóként nyilvántartott és szociális lakások bérbeadása iránti nyilatkozattal fordult a közigazgatáshoz.
A bíróság az eljárásban részt vevők meghallgatása, az ügy anyagának megvizsgálása után elutasította a c. Budnik, jelezve a következőket.
Az LC RF 32. cikkének 7. része értelmében a lakás visszaváltási árának meghatározásakor az piaci értéke lakóhelyiség, valamint minden olyan veszteség, amelyet a lakóhelyiség tulajdonosának a kilépéssel okozott, ideértve azokat a veszteségeket is, amelyek a lakóhely megváltoztatásával, egy másik lakóhelyiség más lakás tulajdonjogának megszerzése előtti ideiglenes használatával, költözéssel kapcsolatban keletkeznek, másik lakóhelyiség keresése a tulajdonjog megszerzése céljából, másik lakóhelyiség tulajdonjogának bejegyzése, korai felmondás kötelezettségei harmadik felekkel szemben, beleértve az elmaradt nyereséget is.
Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 32. cikkének 8. része előírja, hogy a lakás tulajdonosával kötött megállapodás alapján a kivont lakásért cserébe másik lakást is biztosíthatnak számára, beszámítva annak értékét a visszaváltási árba.
A lakást a tulajdonos részére a korábban tulajdonjogon megillető lakásért cserébe a visszaváltási ár terhére biztosította. A végrendeleti megtagadás végrehajtásának kötelezettsége az élethosszig tartó, saját lakásban való tartózkodás biztosítása érdekében a tulajdonost terheli. Ilyen körülmények között az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke alapján nem lehet kötelezni a városrész adminisztrációját, hogy végrendeleti megtagadás esetén biztosítsa a használati jogot. A beállítás okai gr. Budnik lakhatásra szorulóként való nyilvántartásba vétele és az ezt követő szociális munkaszerződés alapján történő lakhatás biztosítása nem áll rendelkezésre.
Figyelembe véve tehát azt a tényt, hogy a végrendeleti megtagadás vagy az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződés alapján a lakóhelyiség-használati jogosultság megállapításának célja annak biztosítása, hogy a tulajdonosnak szüksége van ezekre a személyekre a lakásban, helyesnek kell ismerni azt a következtetést, hogy a visszaváltásról szóló megállapodás megkötésekor vagy a vonatkozó elfogadásakor ítélet meg kell határozni a használók (bérlő, hagyatékos) sorsát, és ezzel kapcsolatban bizonyos kötelezettségek hárulnak a lakás tulajdonosára. A használói jogok gyakorlását kizárólag a lakás tulajdonosának kell biztosítania a számára biztosított ellenszolgáltatás terhére vagy más módon, például a cserébe adott lakásba költöztetésével vagy másik lakás használatba vételével.
Példa a bírói gyakorlatból. Balakhtinszkij Kerületi Bíróság Krasznojarszk terület 2010. augusztus 2-án döntés született Mr. F. hogy gr. C. a lakóhelyiség használati jogának elvesztésének elismeréséről és a nyilvántartásból való törléséről.
A bíróság megállapítása szerint az örökhagyó lányának, c. F., lakóépület részesedése és telekélethosszig tartó tartózkodás feltételével a megadott lakóépületben gr. S., akinek a címére állandó regisztrációja volt. Azonban gr. S. ténylegesen nem ezen a címen lakik, állandó lakóhelyre költözött egy másik helyre helységés az örökség megnyílása óta a végrendeleti megtagadás jogával nem éltek.
A bíróság az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok értékelése után szükségesnek tartotta a felperes követeléseinek kielégítését.
Ez meglehetősen gyakori eset, és az ilyen esetekben a bírósági döntést az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének 4. része alapján hozzák meg: a hagyatékos elveszíti a lakóhelyiség használati jogát, ha nem. e jogával az örökség megnyílásától számított három éven belül élt.
Egy másik esetben azonban, amikor a hagyatékos a végrendeleti megtagadással élt, a lakóhelyiségből való tartós távolléte önmagában nem vonja maga után a használati jog elvesztését; a lakóhely a végrendelet érvényességi idején belül bármikor megújítható.
A lakás tulajdonjogának átruházásával a korábbi tulajdonos családtagjai elveszítik annak használati jogát.
Példa a bírói gyakorlatból. 2010. október 19-én a Krasznodari Terület Gelendzhik Városi Bírósága megvizsgálta Stroenko A.V. keresetét. L. V. Goncsarovának, V. V. Goncsarovnak, A. V. Goncsarovnak, Aszlanovának (E. V. Goncsarovának) a lakóhelyiség-használati joguk megszüntetésének elismerése és a lakóhelyiségből történő kiürítésük tárgyában.
A tárgyaláson megállapítottak szerint Stroenko A.The. az eltartottal kötött, közjegyző által hitelesített élethosszig tartó tartási szerződés és a békebíró határozata alapján bírói körzet Gelendzhik városa rendelkezik nappalival, folyosóval, előszobával, háztartási helyiségekkel egy lakóépületben.
Az alperesek a lakhelyükön bejegyzettként szerepelnek a Stroenko A. tulajdonában lévő lakóépületben.
A járadékszerződésnek megfelelően (eltartotttal való életben tartás) Goncharova L.V., Goncharov V.V., Goncharov A.V., Goncharova E.V. más személyek pedig elvesztik a lakótér használati jogát.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 292. cikkének 2. része szerint a lakóépület vagy lakás tulajdonjogának más személyre történő átruházása az alapja a volt tulajdonos családtagjainak lakóhelyiség-használati jogának megszüntetésének, kivéve, ha törvény másként rendelkezik.
Az alperesek nem nyújtottak be bizonyítékot a bíróságnak arra vonatkozóan, hogy a tulajdonossal lakásbérleti szerződést kötöttek, és nem nyújtottak be bizonyítékot a helyiséghasználati díj megfizetésére.
Így, mivel a bérleti szerződés megszünteti az alperesek felperes lakóhelyiség-használati jogát, valamint abból adódóan, hogy az alperesek a lakóhelyiségben ténylegesen nem laknak, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a követelések a felmondás elismerése szempontjából megalapozottak. a lakóhelyiség használati jogáról.
Külön érdekesség a bíróságnak a vádlottak helyiségből való kilakoltatásával kapcsolatos döntése.
A bíróság megjegyezte, hogy mivel a jelenlegi lakásjogszabályok csak lakóhelyiségből írnak elő kilakoltatást (az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyvének 35. cikke), és a vádlottak ténylegesen nem lakóépületben - nyári konyhában - élnek, amit mindkét fél megerősít. felek, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a Stroenko AV vádlottaknak a hozzá tartozó lakóhelyiségből történő kilakoltatása tárgyában.
A végrendeleti megtagadás alapján történő lakóhelyiség használatának egyik problémája a bizonytalanság jogi státusz a kedvezményezett családtagjai. Az Orosz Föderáció jelenlegi lakásügyi törvénykönyve nem tartalmaz törvényi előírásokat, amely egyértelműen rögzíti a hagyatéki családtagok jogállását.
A törvénykönyv nem ad választ az alapvető kérdésekre: szükséges-e a lakás tulajdonosának hozzájárulása a beköltözéshez? együttélés a legátussal; A hagyatékossal együtt élők mely kategóriáiba költözhetők be a lakástulajdonos hozzájárulásával, és melyikbe az utóbbi hozzájárulása nélkül?
A döntés a felmerült vitás kérdéseket a definícióhoz kapcsolódik jogi státusz családtagok, lehet alkalmazni a törvény analógiáját, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 679. cikkének rendelkezéseit, amely meghatározza a munkáltatónál állandó lakóhellyel rendelkező állampolgárok beköltözésének eljárását. A lakásba a bérbeadó, a bérlő és a vele állandó lakóhellyel rendelkező állampolgárok hozzájárulásával más állampolgárok is beköltözhetők, mint a bérlő állandó lakója. Kiskorú gyermekek beköltözésekor ilyen hozzájárulás nem szükséges. A beköltözés az egy főre jutó lakóhelyiségek összterületére vonatkozó előírások betartása mellett megengedett, a kiskorú gyermekek beköltözése kivételével.
A hagyatékos személyhez fűződő, másra másra semmilyen okból át nem ruházható jogainak fenti megállapításából az következik, hogy a hagyatékos halála esetén a családtagok elvesztik a helyiséghasználati jogukat, és kilakoltathatók. bírósági határozat alapján. Ebben az esetben a bíróság analógia útján alkalmazhatja a HC RF 31. cikkelyének 4-5. volt tagjai a lakás tulajdonosának családja elvesztése esetén családi kapcsolatok az utolsóval.
Sok kérdés vetődik fel az olyan lakáshoz való jogokkal kapcsolatban, amelyben ideiglenesen vagy véglegesen be vannak írva, miközben nem a tulajdonos családtagjai.
Példa a bírói gyakorlatból. Jurievetszkij 2010.02.11-i határozatával kerületi Bíróság Ivanovo régió elégedett követelés M.-től V.-ig a tulajdonjog védelméről és V.-nek a lakáshasználati jogot nem szerzettnek elismeréséről.
A bíróság megállapítása szerint a felperes megszerezte és bejegyezte a háromszobás lakást, amelybe az M.-től idegen V.-t bejegyezték.
A bíróság rámutatott, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 558. cikkének (1) bekezdése alapján elengedhetetlen feltétel olyan lakóépület, lakás, lakóépületrész vagy lakás adásvételi szerződése, amelyben olyan személyek élnek, akik a törvénynek megfelelően fenntartják e lakóhely használati jogát, miután azt a vevő megvásárolta, ezen személyek listája, feltüntetve az értékesített lakóterület használati jogát. Ennek megfelelően a fenti listán szerepelnek a helyiséget igénybe vevő személyek önálló törvény megállapodásból (például bérbeadásból, bérbeadásból, bérbeadásból stb.) vagy hagyatékból eredő.
A bírósági ülésen megbízhatóan megállapították, hogy V. alperes annak ellenére, hogy a vitatott lakásba be van írva, nem költözött be, nem lakott, és nem szerzett használati jogot a lakásra.
A bíróság úgy döntött, hogy V.-t úgy ismeri el, mint aki nem szerezte meg a lakáshasználati jogot, és törli a nyilvántartásból.
A tulajdonoson kívüli bármely személynek joga van a hozzá tartozó helyiséget használni, de csak a vonatkozó megállapodásban meghatározott mértékben és korlátok között (az RF LC 7. része, 31. cikk).
Más szóval, hogy a tulajdonos mennyiben engedi meg egy kívülállónak a lakóhelyiségét, ilyenek lesznek ennek a személynek a helyiséghasználati jogai.
Sok definícióban Legfelsőbb Bíróság RF, hivatkozva a rendeletre Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció 1995. április 25-i N 3-P „Az RSFSR Lakáskódex 54. cikke első és második része alkotmányosságának ellenőrzéséről LN Sitalova polgár panaszával összefüggésben” az állampolgár lakóhelyén vagy tartózkodási helyén történő regisztráció közigazgatási aktus, amely csak a polgár szabad akaratának tényét igazolja lakóhelye vagy tartózkodási helye megválasztásakor, de egyáltalán nem jogosít fel lakáshasználati jogot, és nem alapja a lakhatási jogok keletkezésének.