Mulți vor răspunde negativ la această întrebare. Și, ca întotdeauna, va fi... greșit.
Din prefaţa americanului documentare despre infracțiuni rezultă că:
Multe lucruri din viață sunt lăsate în afara atenției noastre, detalii care dezvăluie esența a ceea ce se întâmplă, raspunde pe care nu le auzim, dar mereu exista cineva care stie, adevarul este ca este mereu undeva in apropiere, trebuie doar sa stii unde sa il cauti.
Detaliile sunt ceea ce doar profesioniștii acordă atenție și, în același timp, detaliile sunt ceea ce ruinează, inclusiv profesioniștii. ©
Răspunsurile sunt în apropiere, dar nu vrem să le vedem noi înșine. De ce? Vrei sa intelegi? Urmărește o serie de filme - „A Beautiful Mind”.
Capitolul 41.1. PROCEDURA ÎN INSTANȚA AUTORITĂȚII DE SUPRAVEGHERE este cea mai bună confirmare în acest sens. A fost creat de cele mai bune minți din jurisprudență, psihologie, modelare matematică etc. Este o capodopera stiinta juridica – proces civil- inducend in eroare chiar si profesionistii din domeniul lor.
În conformitate cu partea 1 a art. 391 Civil cod procedural Federația Rusă
"Intrat în forță juridică hotărârile judecătorești menționate în partea a doua Acest articol, poate fi revizuită în ordinea supravegherii de către Prezidiu Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă".
Ne uităm la a doua parte a acestui articol și vedem că nu există o astfel de decizie judecătorească în el, cum ar fi hotărârea unui judecător de la Curtea Supremă a Federației Ruse cu privire la refuzul de a transfera o plângere în casație, prezentarea spre examinare într-o ședință de judecată. a unei instanțe de casație (clauza 1, partea 2, articolul 381 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse ).
În consecință, decizia unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse de a refuza transferul unui recurs în casație sau prezentarea spre examinare în ședința de judecată a unei instanțe de casare nu poate face obiectul unei proceduri de supraveghere.
Corect. Pentru că creierul nostru a blocat deja toate informațiile negative care vin în el. Nu mai vedem, la nivel subconștient nu vrem să-l vedem chiar pe cel care se află la suprafața noastră. Nu observăm esența a ceea ce se întâmplă.
În conformitate cu partea 1 a art. 391,11. Codul de procedură civilă al Federației Ruse
„Președintele Curții Supreme a Federației Ruse sau vicepreședintele Curții Supreme a Federației Ruse, pe baza unei plângeri a persoanelor interesate sau la propunerea unui procuror, are dreptul de a se supune Prezidiului Curtea Supremă a Federației Ruse o propunere de revizuire judecățiîn exercitarea supravegherii în vederea eliminării încălcărilor fundamentale ale normelor drept material sau norme lege procedurala care a afectat legalitatea hotărârilor judecătorești atacate și a lipsit participanții de materialul contestat sau raporturi juridice procedurale posibilitatea de a-și exercita drepturile garantate de prezentul cod, inclusiv dreptul de acces la justiție, dreptul la un echitament proces pe baza principiului competitivității și egalității părților, sau au limitat semnificativ aceste drepturi.
Aici este încă o oportunitate unică de a sparge zidul coluziunii judiciare deschise - instanțele subiectului Federației Ruse (
Instanțele Supreme ale Republicilor, Judecătorii Teritoriale, Regionale, Judecătorii Orașului semnificație federală, tribunale ale regiunii autonome, tribunale regiuni autonome) si judecatorii camere judiciare Curtea Supremă a Federației Ruse.
Ea, singura posibilitate, este neglijabilă. Dar în cazuri excepționale, o astfel de șansă, cred, nu trebuie neglijată.
Pentru a înțelege mai bine ideea legiuitorului întruchipată în acest articol, este necesar să se ofere explicații preliminare.
În conformitate cu partea 2 a art. 391,5. Codul de procedură civilă al Federației Ruse
Pe baza rezultatelor studiului unui recurs sau al unei prezentări de supraveghere, un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse emite o hotărâre:
1) cu privire la refuzul de a transfera un recurs de supraveghere sau prezentarea spre examinare în cadrul unei ședințe de judecată de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse, dacă nu există motive pentru revizuirea deciziilor judecătorești prin control de supraveghere. Totodată, contestația de supraveghere, prezentarea, precum și copiile hotărârilor judecătorești atacate rămân la instanța instanței de supraveghere;
2) privind transferul unui recurs de supraveghere, prezentarea unui caz spre examinare într-o ședință de judecată de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse.
În cazul transferului unui recurs de supraveghere, prezentarea cauzei spre examinare în ședință de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse și adoptarea de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse a rezultatelor examinării contestația de supraveghere, prezentarea unei decizii definitive, cazul este considerat finalizat și nu mai este supus căi de atac pe teritoriul Federației Ruse.
Decizia Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse intră în vigoare de la data adoptării și nu poate fi atacată (articolul 391.14 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Dacă, pe baza rezultatelor studiului unui recurs de supraveghere, un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse emite o hotărâre cu privire la refuzul de a transfera un recurs de supraveghere sau o prezentare spre examinare în ședința de judecată de către Prezidiul Curtea Supremă a Federației Ruse, președintele Curții Supreme a Federației Ruse, vicepreședintele Curții Supreme a Federației Ruse au dreptul de a nu fi de acord cu definitie specificatași emite o hotărâre cu privire la anularea și transferul unui recurs de supraveghere, prezentarea unui caz spre examinare în ședință de judecată de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse (partea 3 a articolului 391.5 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse ).
Prin urmare, încorporat în norma legala Artă. 391,11. din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, posibilitatea de revizuire a hotărârilor judecătorești prin supraveghere se referă la alte acte de procedură decât cele prevăzute în partea 2 a art. 391.1. Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Doar trei documente pot fi astfel de hotărâri judecătorești:
1. Hotărârea unui judecător al unei entități constitutive a Federației Ruse (instanțele supreme ale republicilor, curțile teritoriale, regionale, curțile orașelor cu importanță federală, instanțele unei regiuni autonome, instanțele districtelor autonome) de a refuza transferul unei plângeri de casație , prezentare spre examinare într-o ședință de judecată de către o instanță de casație, dacă în calitate de Tribunal de Primă Instanță a acționat Curtea Mondială.
2. Hotărârea unui judecător de la Curtea Supremă a Federației Ruse de a refuza transferul unui recurs în casație sau prezentarea spre examinare în ședință de către o instanță de casație, dacă instanța districtuală a acționat ca instanță de primă instanță.
3. Hotărârea vicepreședintelui Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la refuzul de a pronunța o hotărâre privind anularea hotărârii unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse privind refuzul de a transfera recursul în casație sau prezentarea pt. examinarea în ședință de către o instanță de casație.
În conformitate cu partea 2 a art. 391,11. din Codul de procedură civilă al Federației Ruse Plângerea sau prezentarea procurorului menționată în prima parte a acestui articol poate fi depusă în termen de șase luni de la data intrării în vigoare a hotărârilor judecătorești în litigiu. Toate cele trei hotărâri-hotărâri judecătorești de mai sus intră în vigoare din ziua pronunțării lor de către judecător.
Ce caracteristici îl așteaptă pe cel care depune această reclamație de supraveghere.
În primul rând, este necesar să luați inițiativa de a depune o plângere de supraveghere sau o prezentare.
În al doilea rând, să poți justifica Disponibilitateîncălcări fundamentale de către instanţele de judecată ale normelor de drept material sau ale normelor de drept procesual care au afectat legalitatea hotărârilor judecătorești atacate și au lipsit participanții la raporturile juridice materiale sau procesuale în litigiu de posibilitatea exercitării drepturilor garantate de prezentul cod, inclusiv dreptul de acces la justiție, dreptul la un proces echitabil asupra baza principiului contradictorialității și egalității în drepturi ale părților sau a limitat semnificativ aceste drepturi.
Ideea este că însuși conceptul încălcări fundamentale de către instanțele de judecată ale normelor dreptului material sau ale normelor dreptului procesual - există un concept subiectiv, determinat în funcție de puterea de apreciere a judecătorului și, în mod specific, depinde de puterea de apreciere a președintelui Curții Supreme a Rusiei Federația, adjunctul său.
Dar asta dacă te uiți la asta dintr-o parte. De fapt, o astfel de formulare, în opinia mea, este mai preferabilă formulării cuprinse în partea 1 a art. 389 Cod Civil Federația Rusă în versiunea anterioară:
„Pentru a asigura unitatea practicii judiciare, președintele Curții Supreme a Federației Ruse sau vicepreședintele Curții Supreme a Federației Ruse are dreptul, pe baza unei plângeri din partea persoanelor interesate sau la cererea unui procuror, de a prezenta Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse o propunere de revizuire, prin supraveghere, a deciziilor judecătorești care încalcă drepturile, libertățile sau interese legitime un cerc nedefinit de persoane, alte interese publice sau acceptate cu încălcarea regulilor de jurisdicție sau jurisdicție.
Dacă mai devreme o plângere de supraveghere adresată președintelui Curții Supreme a Federației Ruse, adjunctul acestuia ar fi trebuit să conțină referiri la încălcări ale legii în legătură cu un cerc nedefinit de persoane, alte interese publice
, acum ar trebui să conțină referiri la încălcări ale legii, deși fundamentale, în raport cu orice persoană.
Deci, ce se înțelege prin noţiuneîncălcări fundamentale de către instanţele de judecată ale normelor de drept material sau ale normelor de drept procesual.
După cum cred, în conformitate cu încălcările fundamentale ale normelor de drept material sau ale normelor de drept procedural, președintele Curții Supreme a Federației Ruse, adjunctul său va înțelege aceleași temeiuri ca și cele prevăzute la art. 391,9. din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, și anume, dacă hotărârile judecătorești încalcă
1) drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului, garantate de Constituția Federației Ruse, principii și norme general recunoscute drept internațional, tratate internationale Federația Rusă;
2) drepturile și interesele legitime ale unui cerc nedeterminat de persoane sau alte interese publice;
3) uniformitate în interpretarea și aplicarea normelor de drept de către instanțe.
Acesta este doar principalul lucru EI... EI.... RECUNOSCUT ESENŢIAL.
Consultanță juridică:
1. Un judecător de la Curtea Supremă a Republicii Crimeea a primit un refuz de a examina un recurs în casație într-o cauză civilă. Pot contesta această hotărâre și unde?
1.1. Poți la Curtea Supremă a Rusiei.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
1.2. Serghei! Dumneavoastră, ca și 99% dintre cetățeni, ați fost, ca să spunem ușor, bătuți mai întâi de la instanța de apel, iar acum de la instanța de casație. Este regretabil să vă informez că și la Curtea Supremă veți primi aproape 100% refuz de a transmite plângerea instanței de casare. Dar nu te descuraja. Există întotdeauna o oportunitate de a face recurs după o respingere la Curtea Supremă în Curtea Europeană asupra drepturilor omului. Personal, eu și clienții mei avem 16 plângeri înregistrate acolo, 2 dintre ele au fost comunicate spre examinare pe fond și alte 23 de reclamații sunt în curs de examinare. Contactați-ne - vă vom ajuta. Vă pot trimite scanări ale răspunsurilor de la CEDO privind înregistrarea plângerilor. Să ai un weekend plăcut, Eugene.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
2. Unde să mergeți după refuzul de a accepta plângerea în casație spre examinare.
2.1. Conform legislației în vigoare, în cazul refuzului de a accepta luarea în considerare a plângerii în casare, puteți adresa o plângere la prezidiul instanței regionale.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
2.2. Decizia instanței trebuie atacată la o instanță superioară.Dacă se depune recurs în casație, este necesar să se depună o plângere la Curtea Supremă a Federației Ruse în termenele și în modul stabilit de Codul de procedură civilă. a Federației Ruse.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
3. Unde să depuneți cererea după un refuz de a lua în considerare o plângere de casare din partea Tribunalului orașului Moscova?
3.1. Scrieți o casație la prezidiul Tribunalului orașului Moscova. Dacă ai scris deja, atunci o casație în Forțele Armate RF
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
4. Unde și ce pot scrie după refuzul de a lua în considerare recursul în casare?
4.1. Puteți scrie Curții Europene a Drepturilor Omului
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
4.2. recurs în casaţie la Colegiul Judiciar pentru afaceri administrative al Curții Supreme a Federației Ruse sau al Colegiului Judiciar pt afaceri Civile Curtea Supremă a Federației Ruse.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
5. Cât de mult trebuie să plătesc taxa de stat atunci când depun o plângere la președintele Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la dezacordul cu decizia judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la refuzul de a examina casația mea plângere în Colegiul Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse (dispută fără proprietate)
5.1. Artă. 333.19 din Codul fiscal al Federației Ruse, căutați articolul dorit - 9) și plătiți.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
6. Cât de mult trebuie să plătesc taxa de stat atunci când depun o plângere la președintele Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la dezacordul cu decizia judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la refuzul de a examina casația mea plângere în Colegiul Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse (dispută fără proprietate)
6.1. Bună, mărimea gos. taxa este de 150 de ruble.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
7. A depus o cerere - a refuzat. O contestație este și o respingere. Acum am pregătit deja o casație și aici am primit o declarație de recuperare sub formă de „bună ziua” taxele legale. Esența problemei este următoarea: dacă acum depun recurs în casație, atunci, conform normelor Codului de procedură civilă, instanța de fond ar trebui să trimită cauza în 3 zile. Ce se va întâmpla cu luarea în considerare a ședinței privind recuperarea costurilor, înainte de a fi mai mult de 3 zile?
7.1. În cazul în care cauza este trimisă în casare, atunci examinarea cererii poate fi amânată până la examinarea acesteia în casare, dar aceasta nu este un fapt.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
8. Pe baza plângerii mele de casare (caz civil) la Curtea Supremă a Federației Ruse, am primit un refuz de a transfera plângerea spre examinare într-o ședință de judecată. După aceea, am depus o plângere la președintele Curții Supreme a Federației Ruse. Am primit un răspuns (scrisoare) semnat de vicepreședintele Curții Supreme a Federației Ruse că nu există motive de dezacord în transferul recursului în casație spre examinare în instanță. De câte ori puteți depune o plângere împotriva președintelui Curții Supreme a Federației Ruse? Există termene limită de depunere?
Mulțumesc. Elena.
8.1. Ești avocat, gândește-te singur.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
8.2. Buna ziua, ati epuizat caile de contestare a unui act judiciar in casatie. Astfel de contestații ulterioare adresate Președintelui Forțelor Armate RF nu vor da rezultate pozitive, întrucât poziția de mai sus vă va fi explicată ca răspuns la aceasta din urmă.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
9. Se poate depune plângere la Curtea Supremă împotriva hotărârii judecății regionale „cu privire la refuzul de a transfera plângerea în casare spre examinare în ședința instanței de casare” dacă prima instanță a fost instanța de judecată?
9.1. Galina! Te superi să-ți pierzi timpul? În situația ta, acum ar trebui să înțeleg în detaliu avocat cu experientaînvăţând totul actele de judecată. Și numai după aceea este capabil să dea recomandări sau să se pregătească Documente necesare. Salvat de un avocat profesionist în instanța de fond? Acum totul va costa mult mai mult!
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
10. Curtea Supremă a Republicii a refuzat să transfere plângerea de casare spre examinare în ședința instanței de casare, unde să depună plângere pentru un refuz nejustificat, dacă este necesară anexarea din nou a tuturor actelor. Multumesc pentru raspuns.
10.1. Trebuie să scrieți o plângere la Curtea Supremă a Federației Ruse.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
11. Este posibil să se depună imediat recurs în casație la președinte? tribunal regional Judecătoria regională nu a înaintat plângerea la prezidiul caselor de casă spre examinare și a emis o hotărâre de refuz? Cauza este civilă, decizia judecătorului de pace și sentința sunt atacate cu recurs Tribunal Judetean. Ulterior, am depus o plângere la Curtea Supremă, dar el a refuzat, referindu-se la articolul 377 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
11.1. Ați epuizat toate posibilitățile de contestare a deciziei instanței. Legea (Codul de procedură civilă al Federației Ruse) nu prevede posibilitatea de a depune recurs în casație direct la președintele instanței regionale după ce a fost emisă o hotărâre de refuz de a transfera recursul în casație spre examinare Prezidiu. a tribunalului regional. În consecință, întrucât cauza nu a fost examinată de Prezidiul Judecătoriei Regionale, refuzul Curții Supreme este și el legitim.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
Președintele Curții Supreme a Federației Ruse și adjunctul său au dreptul de a anula hotărârea de „refuz” a unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse și de a iniția o revizuire în casație a cazului în Colegiul Judiciar pentru Dispute Economice din Curtea Supremă a Federației Ruse numai în termen de două luni de la data intrării în vigoare a ultimului act judiciar contestat în cauză. Această interpretare a regulilor Curtea Constititionala Federația Rusă ().
Motivul cazului a fost o plângere societate pe actiuni. A câștigat disputa cu banca în trei instanțe, iar recursul în casație al băncii la Curtea Supremă a Federației Ruse a fost respins de judecător și examinarea cazului în ședința judiciară a Colegiului Judiciar pentru Litigii Economice a Curții Supreme. al Federației Ruse (în continuare - IC ES al Forțelor Armate RF) a fost refuzat. Dar s-a dovedit a fi prea devreme pentru a sărbători victoria: două luni mai târziu, vicepreședintele Forțelor Armate RF a anulat hotărârea anterioară de „refuz”, apoi Colegiul Judiciar pentru Disputele Economice a revizuit disputa, a anulat toate acte judiciare asupra acesteia și a trimis cauza spre o nouă judecată la instanța de fond.
Din moment ce această capotaie a curții a avut loc cu mult peste termenul limită pentru recurs în casație, societatea pe acțiuni a considerat necesar să solicite protecție la Curtea Constituțională a Federației Ruse. Potrivit societății, (pe dreptul președintelui Curții Supreme a Federației Ruse și al adjunctului său de a trimite cazul spre revizuire Comitetului de anchetă a Curții Supreme a Forțelor Armate RF, contrar deciziei de „refuz” al judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse) contrazice, întrucât permite examinarea plângerilor după termenul de două luni stabilit pentru depunerea plângerii în casație, prezentarea la Colegiul Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse.
CC RF a ajuns la următoarele concluzii:
- instituirea revizuirii hotărârilor judecătorești care au intrat în vigoare în cauzele civile presupune posibilitatea revizuirii acestora numai în cazuri excepționale - dacă, din cauza unei erori judiciare, au fost încălcate în mod semnificativ drepturile și interesele legitime, iar acestea nu pot fi restabilite fără eliminarea sau modificarea actului judiciar eronat;
- termenele excesive sau nedeterminate, motivele vagi și neclare pentru revizuire pot duce la instabilitate raporturi juridiceși incertitudine atât în raporturile juridice materiale, cât și procedurale în litigiu;
- dreptul la un proces echitabil în timp rezonabil presupune, printre altele, finalitatea și stabilitatea actelor judiciare care au intrat în vigoare;
- Anterior, evaluând constituționalitatea unor dispoziții similare privind revizuirea hotărârilor judecătorești care au intrat în vigoare în exercitarea supravegherii, Curtea Constituțională a Federației Ruse a formulat pozitii juridice, în conformitate cu care președintele Curții Supreme a Federației Ruse și adjunctul său își exercită dreptul de a nu fi de acord cu decizia de „refuz” a unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse numai în aceeași procedură, în același timp limite şi pe aceleaşi temeiuri care sunt prevăzute pentru un judecător atunci când studiază recurs de supraveghereși soluționează chestiunile de revendicare și trecere a cauzei spre examinare pe fond la instanța instanței de supraveghere. Până la urmă, altfel ar exista o activitate procesuală nereglementată de lege;
- aceasta înseamnă că casierul face apel la președintele Curții Supreme a Federației Ruse, adjunctul acestuia cu o cerere de a nu fi de acord cu decizia de „refuz” a judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse și de a transfera cazul spre revizuire. la colegiul Curții Supreme a Federației Ruse în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a hotărârilor judecătorești atacate ();
- Curtea Supremă a Federației Ruse interpretează aceste norme într-un mod similar, indicând că un recurs la președintele Curții Supreme a Federației Ruse, adjunctul acestuia este permis numai în termenul pentru un recurs în casație, că această perioadă este același lucru pentru recurs în casație și pentru depunerea unei plângeri în casație, prezentarea la Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative, la Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile sau la Colegiul Militar al Forțelor Armate ale Federației Ruse după o contestație împotriva hotărârilor judecătorești la prezidiul unei instanțe regionale sau echivalente nu atrage din nou calculul acesteia, dar la calculul acestuia nu se ia în considerare timpul de examinare a plângerii în casare, prezentarea la o instanță de casare;
- totuși, această poziție juridică nu a fost acceptată de Curtea Supremă a Federației Ruse în practica de aplicare a contestației. Colegiul Judiciar pentru Litigii Economice al Curții Supreme a Federației Ruse consideră că această dispoziție nu reglementează procedura de punere în aplicare partea interesată dreptul de a face apel împotriva hotărârii de „refuz” a unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse, în special, nu stabilește termene pentru a se adresa președintelui Curții Supreme și termenele în care acesta are dreptul să initiaza o procedura procedura de casareîn Colegiul Judiciar al Forțelor Armate ale Federației Ruse (etc.);
- Astfel, RF CC CE nu consideră pozițiile juridice de mai sus ale RF CC ca fiind aplicabile în domeniul proces de arbitraj;
- Între timp, aceste poziții juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse sunt comune atât în procedurile civile, cât și în cele de arbitraj, datorită universalității dreptului constituțional de a protectie judiciara. Aceasta înseamnă că se aplică pe deplin normelor care reglementează relații similare conform revizuirea de casație acte juridice care au intrat în vigoare.
În consecință, apelul casierului la președintele Curții Supreme a Federației Ruse, adjunctul acestuia cu o cerere de a nu fi de acord cu decizia de „refuz” a judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse, de a o anula și de a transferul cauzei spre examinare într-o ședință judiciară a Colegiului Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse este posibil numai în limitele statutar un termen de două luni pentru recursul în casație; în același timp, timpul de examinare a unui recurs în casație sau de prezentare în instanța de casare a Curții Supreme a Federației Ruse nu ar trebui să fie luat în considerare la calcularea acestei perioade.
Această interpretare nu contrazice . Orice altă interpretare a practica de aplicare a legii acum exclus.
Este curios că probleme similare au intrat deja în atenția Curții Constituționale a Federației Ruse, care a refuzat de două ori să accepte solicitanții pentru examinarea plângerii: într-un caz, deoarece încălcarea drepturi constituționale era de fapt legat de actiuni procedurale judecători ai Curții Supreme a Federației Ruse, care nu se bazează pe dispoziția legală contestată, și în altele - , și și - datorită faptului că abolirea hotărârilor de „refuz” ale judecătorilor Curții Supreme a Federației Ruse a avut ca scop corectarea unei erori judiciare legate de nerespectarea de către instanțe a deciziei Curții Constituționale a Federației Ruse. Întrucât în cauza examinată nu existau astfel de motive de refuz de admitere a plângerii în judecată, plângerea societăţii pe acţiuni a fost luată în considerare pe fond.
CURTEA SUPREMA
FEDERAȚIA RUSĂ
№46-UKS 17-627
REZOLUŢIE
Cu privire la refuzul de a transfera plângerea în casare spre examinare în instanță
Sedinta instantei de casatie
Moscova
Judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse Erdyniev E.B., după ce a studiat recursul în casație al avocatului Antonov A.P. în apărarea intereselor condamnatului NUME COMPLET1 cu privire la revizuirea sentinței Judecătoriei Promyshlenny din Samara din 16 august 2016 și hotărâre în apel Colegiul Judiciar de Cauze Penale al Judecătoriei Regionale Samara din 26 octombrie 2016,
ÎNFIINȚAT:
Prin verdictul Tribunalului Districtual Promyshlenny din Samara din 16 august 2016, NUME COMPLET 1, DATA 1 a anului nașterii, originar din ORAȘ, necondamnat,
Condamnat: conform paragrafului "d" partea 4 din art. 228.1 din Codul penal al Federației Ruse la 10 ani închisoare, în temeiul părții 2 a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse la 3 ani de închisoare.
În conformitate cu partea 3 a art. 69 din Codul penal al Federației Ruse în cele din urmă NUME COMPLET1 numit 11 ani de închisoare cu o pedeapsă în colonie penală regim strict.
Prin decizia de apel a Colegiului Judiciar de Cauze Penale a Judecătoriei Samara din 26 octombrie 2016, verdictul a fost modificat.
Hotărât NUME COMPLET1 considerat condamnat pentru ore 2. Articolul. 228 din Codul penal al Federației Ruse cu aplicarea prevederilor art. 64 din Codul penal al Federației Ruse la 2 ani de închisoare, conform paragrafului «g» h. 4 Articolul. 228.1 din Codul penal al Federației Ruse cu aplicarea prevederilor art. 64 Cod penal la 6 ani închisoare, pe baza de ore.3 Art. 69 din Codul penal al Federației Ruse la 6 ani și 6 luni închisoare cu executarea unei pedepse într-o colonie corecțională cu regim strict. Restul propoziției a fost lăsată neschimbată.
În recursul în casație, avocatul Antonov nu este de acord cu verdictul în ceea ce privește calificarea acțiunilor NUME COMPLET1, evaluând probele examinate în ședință, susține că nu sunt date probe care să confirme că condamnatul a avut intenția de a vinde droguri în verdict, COMPLET. NAME1 l-a ajutat de fapt pe FULL NAME2 la achiziționarea de medicamente, dar nu le-a vândut. Consideră că acțiunile persoanei condamnate conțin semne de complicitate la achiziționarea de droguri și, prin urmare, solicită reclasificarea acțiunilor NUME COMPLET1 cu n. «d» h. 4 Art. 228.1 din Codul penal al Federației Ruse pentru partea 5 a art. 33, partea 2 a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse.
Verificând argumentele recursului în casare constat că nu există temeiuri pentru satisfacerea acestuia.
În conformitate cu partea 1 articolul. 401 15 Cod de procedură penală motivele pentru anularea sau modificarea unei sentințe, hotărâri sau hotărâri a instanței de judecată atunci când se examinează o cauză penală în casare sunt încălcări semnificative penală și (sau) de procedură penală care a influențat rezultatul cauzei.
Nu au fost constatate astfel de încălcări ale legii.
Vina NUMELE COMPLET1 în vânzarea ilegală a unui stupefiant, săvârșită pe scară largă, precum și în achiziționarea și depozitarea ilegală a unui stupefiant, pe scară largă, se confirmă prin probele colectate în cauză și examinate la ședința de judecată, căreia în sentință i s-a acordat o evaluare corespunzătoare în conformitate cu cerințele art. 87, 88 Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Toate circumstanțele sunt supuse în conformitate cu art. 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse pentru a dovedi, în special în cazul infracțiunii (ora, locul, metoda și alte circumstanțe ale săvârșirii infracțiunii), vinovăția NUME COMPLET1 în faptă, forma vinovăției și motive, instanța a stabilit pe baza unor probe verificate prin comparare între ele. Fiabilitatea și admisibilitatea probelor, la care s-a referit instanța în susținerea vinovăției condamnatului, este fără îndoială.
Argumentele avocatului că drogul NUME COMPLET1 nu a intenționat să vândă, acțiunile sale conțin semne de complicitate la achiziție, infirmate de depozițiile martorilor NUME COMPLET3, NUME COMPLET4, NUME COMPLET5 și alte probe. Potrivit împrejurărilor de fapt ale cauzei NUME COMPLET1 stabilite în ședință, prin acord prealabil cu NUME COMPLET2, o parte din stupefiantul dobândit din marcaj a fost vândută NUME COMPLET2, iar o parte lăsată pentru sine. Imprejurarea ca drogul narcotic FULL NAME1 achizitionat pentru FULL NAME3 pe banii sai, calificarea actiunilor nu afecteaza.
Conform legii, complice este persoana care nu a luat parte direct la săvârșirea unei infracțiuni, dar a asistat la săvârșirea unei infracțiuni cu sfaturi, instrucțiuni, furnizarea de informații, mijloace sau instrumente pentru săvârșirea unei infracțiuni, sau înlăturarea obstacolelor, adică complicitate se exprimă în facilitarea săvârșirii unei infracțiuni sau ascunderea acesteia.
Cu toate acestea, din stabilit de instanta circumstante realeîn cazul în care rezultă că FULL NAME1 a efectuat acţiuni constituind latura obiectivă crime.
Ținând cont de cele de mai sus, pe baza împrejurărilor de fapt ale cauzei stabilite în ședință, acțiunile NUME COMPLET1 sunt calificate corect și nu există temeiuri pentru calificarea altfel a acțiunilor sale.
La aplicarea pedepsei persoanei condamnate, instanța a avut în vedere pe deplin natura și gradul de pericol social al infracțiunii, date despre personalitatea acestuia, precum și toate împrejurările care afectează pedeapsa stabilită în ședința de judecată. Hotărârea instanței de judecată privind pedeapsa este motivată în mod corespunzător.
Motivele de anulare sau modificare a sentinței, prevăzute de art. 401 15 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, conform argumentelor expuse în plângerea avocatului, lipsesc.
Pe baza celor menționate mai sus și ghidat de art. 401 8, art. 401 10 Cod procedură penală,
SOLUȚIONAT:
Refuzul transmiterii recursului în casație al avocatului Antonov A.P., depus în apărarea intereselor condamnatului NUME COMPLET1 cu privire la revizuirea sentinței Judecătoriei Promyshlenny din Samara din 16 august 2016 și a sentinței de recurs a Colegiului Judiciar de Cauze Penale. al Tribunalului Regional Samara din 26 octombrie 2016 pentru examinare în ședința de judecată a instanței de casație judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse.
Ordinea de examinare a cauzelor în casare este creată în așa fel încât cel mai frecvent rezultat al judecății în casare să fie refuzul de a trece în examinare plângerea în casare. Nu vom contesta faptul că deseori plângerile în casație nu îndeplinesc criteriile propuse de Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cu toate acestea, există și cazuri în care plângerile în casație sunt respinse în mod nerezonabil. Practic, singurul instrument de anulare a unei decizii nerezonabile este o plângere împotriva refuzului de a transfera o plângere în casație.
Se poate face o astfel de reclamatie?
Plângerea privind refuzul de a transfera plângerea în casare este una dintre cele mai puțin soluționate legislatia actuala instrumente de apel judecăți. Legislația nu prevede în mod direct nici dreptul de a depune o astfel de plângere, nici procedura de examinare a acesteia. Cu toate acestea, un astfel de mecanism este folosit de persoanele cărora li se refuză luarea în considerare a casației.
Posibilitatea depunerii unei astfel de plângeri se datorează „dreptului de a nu fi de acord” cu refuzul de a transfera plângerea stabilit de Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Președintele Forțelor Armate ale Federației Ruse, precum și adjuncții săi, au un astfel de drept. Pe baza acesteia, în cazul refuzului de a transfera reclamația, solicitantul se poate referi la date oficiali cu cererea de a nu fi de acord cu argumentele judecătorului-raportor asupra recursului în casație și de a restabili procedura de casare.
Procedura de depunere a plângerii nu este definită, prin urmare, teoretic, o plângere împotriva refuzului de a transmite un recurs în casație în vederea examinării poate fi depusă în orice moment după pronunțarea unei hotărâri de refuz a transmiterii unei contestații. Plângerea trebuie înaintată președintelui Curții Supreme a Federației Ruse, trimițând această plângere la adresa Curții Supreme a Federației Ruse.
Ce ar trebui inclus în plângere?
Plângerea trebuie să conțină argumente în baza cărora președintele Curții Supreme a Federației Ruse sau unul dintre adjuncții săi poate anula decizia judecătorului-raportor. În cele mai multe cazuri, hotărârile de refuz de transmitere a recursului sunt slab motivate, ceea ce face posibilă reexpunerea tuturor împrejurărilor cauzei și dovedirea existenței dreptului la recurs în casare împotriva hotărârii judecătorești.
Nu se percepe taxa de stat pentru depunerea unei plângeri împotriva refuzului de a transmite o casație.
Un exemplu de plângere despre un refuz de a transfera o plângere de casare poate fi găsit pe resursa noastră web. Deși o astfel de reclamație poate fi scrisă în formă liberă, fiind, în felul ei, substanță juridică printr-o scrisoare obișnuită, prezentarea corectă a tuturor împrejurărilor cauzei crește semnificativ șansele satisfacerii acesteia.