plângere de supraveghere. Termenul limită pentru depunerea și eșantionarea unui recurs de supraveghere într-o cauză civilă

Toate judecățile sunt corecte. Fiecare cetățean are dreptul la justiție și legalitate, care este scris în Constituția Rusiei. Aceasta înseamnă că absolut oricine poate pretinde că controlează corectitudinea luării deciziilor. Pentru aceasta se depune o plângere de supraveghere. Există mai multe caracteristici care trebuie luate în considerare dacă doriți să inițiați un proces.

Plângere de supraveghere - ce este, suport juridic

Acesta este un document care este un apel oficial la cea mai înaltă instanță judiciară a țării. În Federația Rusă, această instituție se numește Curtea Supremă a Federației Ruse. O funcție similară, care este de a supraveghea legalitatea adoptării hotărârilor judecătorești, este îndeplinită de Prezidiile Subiecților Rusiei.

Procesul de supraveghere - parte a ordinii generale de examinare a cauzelor, care este inițiată după decizia instanței de fond și arbitraj. Se poate lua în considerare și casarea. Plângere de supraveghere- declarația oficială a persoanei care poartă pedeapsa. Textul conține întotdeauna o cerință de a anula verdictul anterior din cauza nedreptății și, ca urmare, a ilegalității sale.

Şedinţa de judecată în proces de supraveghere

Important! Nu contează dacă decizia în litigiu a vizat cauze penale sau administrative, principalul lucru este că decizia a fost luată incorect sau verdictul de vinovat nu ar fi trebuit să fie deloc. Acesta este singurul prilej de organizare a contestației împotriva hotărârii, chiar și a judecătorului care a luat hotărârea asupra plângerii în casare.

Motive pentru depunerea unei contestații în supraveghere

Rezultatul procesului de supraveghere poate fi o modificare a deciziei, anularea deciziei sau păstrarea verdictului în forma în care a fost emis inițial. Dar pentru a contesta rezultatul muncii, de exemplu, a instanței regionale, este necesar să existe motive temeinice. Există doar 3 principale:

Drepturile unui cetățean sunt încălcate sau el este limitat în libertățile sale. Este vorba despre decizii ilegale, care au format aceste condiţii.
Legea Federației Ruse este încălcată grav. Mai mult, aceste încălcări afectează interesele terților, cu condiția ca formularea din rezoluție să nu corespundă cu legislatia actuala.
Discrepanțe între paragrafe și articole din oricare dintre coduri. Aici vorbim despre ceea ce este menționat în acte legislative formularea este greșit aplicată și interpretată greșit.

Dacă există cel puțin una dintre condiții, este necesar să se adreseze imediat Curții Supreme a Federației Ruse cu o plângere de supraveghere. Sau scrieți o declarație către supremul imediat Autoritatea judiciară subiect al Federației Ruse.

Decizia nelegală a instanței poate fi atacată cu recurs

Cine are dreptul să depună o plângere

Atât APC, cât și CPC din Rusia determină cercul de persoane care au drepturi suficiente să depună o plângere. Acest lucru poate face:

Oricare dintre participanți litigii dacă interesele sale sunt afectate de nedreptatea judecătorului și există suficiente temeiuri și dovezi în acest sens.
Orice civil chiar dacă nu a existat o implicare personală. Motivul este încălcarea intereselor ca urmare a hotărârii judecătorești nelegale care a intrat în vigoare.
Procurorul general, adjunctul acestuia sau orice procuror, cu condiția ca acesta să fi participat personal la proces și să cunoască esența a ceea ce s-a întâmplat.
Organisme de stat (oricare). Acesta este dreptul de a reprezenta interesele statului. Această acțiune are ca scop restabilirea statului de drept în domeniul juridic.

Lista arată cât de largă este gama de persoane care au posibilitatea de a depune o contestație de supraveghere. Principalul lucru este că are loc o infracțiune comisă de judecător și este indicat și un motiv obiectiv. Ca acesta din urmă, este luată în considerare faptul de încălcare a drepturilor și libertăților personale, precum și încălcarea gravă a statului de drept.

Termenele limită pentru depunerea unei contestații de supraveghere

Numărătoarea inversă depinde de ceea ce este specificat în decizia atacată. Dacă există o dată anume pentru intrarea în vigoare a verdictului, atunci prima zi este a doua zi după aceasta. Când nu există un astfel de semn:

Se ia data publicării (înregistrării).
Se adaugă exact o lună.
Încă 3 luni se numără invers.

Aceste 3 luni sunt perioada în care poți depune o contestație de supraveghere. Dacă, de exemplu, a trecut un an, atunci întârzierea trebuie justificată în mod clar de motive temeinice. Poate fi o boală, o catastrofă, o absență forțată etc. în acest caz, este necesar să se solicite restabilirea perioadei în care cererea poate fi luată în considerare.

Unde și cum să depuneți o plângere de supraveghere

Există două situații în care puteți aplica cu o astfel de cerință. În primul caz, cererea trebuie depusă președintelui Prezidiului instanței entității constitutive a Federației Ruse. În al doilea - materialele vor fi studiate de Curtea Supremă a statului. Trimiterea se poate face prin scrisoare recomandată cu o listă de atașamente.

Curtea Suprema Federația Rusă

În acest caz, ziua expedierii va fi considerată data controlului. Dacă termenul de depunere expiră în timpul plicului, cazul va fi luat în considerare ordine generală. Principalul lucru este că copiile tuturor documente necesare, inclusiv chitanțe pentru plata taxei de stat.

Important! Persoana care depune lucrările trebuie să fie pe lista celor care au autoritate suficientă pentru această acțiune. Contestațiile de supraveghere în cauzele civile (și în cauzele penale) sunt acceptate numai atunci când sunt contestate deciziile judecătorilor care au intrat deja în vigoare.

Dar dacă proceduri de supraveghere sa întâmplat deja și efectul dorit nu a venit, trebuie să contactați instanțele internaționale. În Rusia, Curtea Supremă și prezidiul sunt singurele instanțe care au suficientă autoritate pentru a anula sau înlocui sentința. Nici unul deasupra lor agentii guvernamentale Nu.

Întocmirea unei plângeri la Curtea Supremă a Federației Ruse

Procesul trebuie tratat cu grijă extremă. Orice greșeală făcută poate face ca efectul dorit să nu fie. Cererea, desigur, va fi acceptată, dar va rămâne fără luare în considerare, ceea ce înseamnă că procesul nu va avea loc. Textul ar trebui să includă:

destinatar (Prezidiu, SC);
informații despre toți participanții la caz;
informații despre instanțele care au emis o decizie abuzivă;
esența verdictului și detaliile acestuia;
motive conform art. 391.9 Codul de procedură civilă al Federației Ruse;
cerințe clare ale solicitantului;
lista documentatiei atasate (dovada, justificare).

Documentul este semnat de solicitant. Dar avocatul său poate completa și depune lucrarea dacă acesta din urmă are o împuternicire care îi dă dreptul de a reprezenta interesele solicitantului.

Plângere de supraveghere - cerințe

Exemplu de recurs de supraveghere într-un caz civil la Curtea Supremă

Pentru ca documentul să capete forma adecvată și să aibă toate atributele necesare, puteți folosi un eșantion descărcat de pe Internet. În ea, sectorul din dreapta sus este rezervat „șapei”. Aici scrie:

denumirea instanței (destinatarul);
solicitantul și persoanele implicate;
informații despre instanța care a pronunțat sentința greșită;
detaliile deciziei atacate.

Colțul din stânga sus este lăsat necompletat. Acesta este locul pentru introducerea mărcilor de înregistrare a documentației primite. Sub „antetul” din mijloc, trebuie să specificați numele documentului. Este mai bine să-l evidențiezi cu un font. Este foarte de dorit să tastați astfel de documente pe tastatură și să nu scrieți manual.

Informațional. Conține informații despre ceea ce s-a întâmplat. Acesta descrie în ce constă decizia, pe care reclamantul o consideră ilegală.
Justificare. În această parte, ei se referă la articole de legi și oferă argumente pentru a-și dovedi propria nevinovăție. Iată link-uri către dovezi documentare.
Solicitant. Este necesar să se formuleze clar cerința: schimbarea sau anularea propoziției. Din nou, este necesar să ne referim la articolele din legislația actuală.

Important! Cererea este datată și semnată de solicitant. Acum poate fi trimis împreună cu copiile documentelor care formează baza de probe.

Procedura de examinare a unei reclamații

Dacă plângerea este acceptată, nu trebuie să ne gândim că sentința va fi anulată imediat. Dar audierea poate fi suspendată deocamdată. proceduri de executare silita. Iar dacă se inițiază una, cererea de suspendare ar trebui să fie în textul cererii. Prezidiul, condus de președinte, va ține o ședință în ziua stabilită, va asculta toți participanții și apărătorii acestora și va lua o decizie finală: anularea verdictului, modificarea deciziei sau lăsarea acesteia ca atare.

Motive pentru refuzul de a lua în considerare

Important! Aplicația poate fi lăsată fără luare în considerare dacă textul acesteia este incorect. Un alt motiv care apare cel mai des este expirarea termenului de trei luni pentru depunere.

Cazurile rămase sunt individuale și depind de esența cazului. Deci, de exemplu, dacă în urma verificării inițiale se dovedește că legea nu a fost încălcată, se va primi o notificare despre refuzul procesului de supraveghere. Prin urmare, înainte de a scrie un recurs oficial la Curtea Supremă, este mai bine să vă consultați cu specialiști (avocați cu experiență).

Mulți cetățeni ruși nu cred că plângerile vor schimba ceva. dar practica de arbitraj arată că autoritatea de supraveghere, dacă există motive în acest sens, comută adesea pedeapsa sau o poate anula cu totul.

Ce este o plângere de supraveghere? caz civil. Exemplu de recurs de supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse. Termenele limită și ordinea depunerii. Întocmirea corespunzătoare a plângerii în ordinea supravegherii. Asistența unui avocat în pregătirea unui recurs de supraveghere într-un caz civil la Curtea Supremă a Federației Ruse.

Ce este o plângere civilă

O plângere de supraveghere este o plângere împotriva unui forță juridică hotărâre judecătorească, care se depune instanței de supraveghere.

Autoritatea de supraveghere este Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse. Prezidiul Curții Supreme este format din 13 judecători, formați din președintele Curții Supreme, adjuncții săi și judecătorii Curții Supreme. Membrii Prezidiului Curții Supreme dintre judecătorii Curții Supreme sunt aprobați de Consiliul Federației al Adunării Federale a Federației Ruse la propunerea președintelui Federației Ruse, pe baza propunerii președintelui Curtea Supremă și în prezența unei opinii pozitive a Colegiului de Înaltă Calificare a Judecătorilor din Federația Rusă.

În exercitarea supravegherii, este posibil să se facă recurs nu toate hotărârile judecătorești în cauzele civile, ci doar pe cele specificate în lege (a se vedea comentariile la articolul din Codul de procedură civilă).

Este imposibil să faci recurs direct la Curtea Supremă a Federației Ruse deciziile instanțelor districtuale sau ale judecătorilor de pace. Este necesară parcurgerea etapelor recursului și recursului în casație.

Procedura și termenul de depunere a unui recurs de supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse

Un recurs de supraveghere este adresat și depus la Curtea Supremă a Federației Ruse.

Chipurile. având dreptul de a depune o contestație de supraveghere într-un caz civil, au dreptul de a se adresa direct la Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse. Termenul de aplicare în acest caz este de 3 luni de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești, care va fi atacată cu recurs. Acest termen se calculează de la data pronunțării hotărârii.

O altă opțiune pentru un recurs de supraveghere în cauzele civile este trimiterea unui recurs de supraveghere adresat președintelui Curții Supreme a Federației Ruse sau adjunctului acestuia pentru cauze civile.

În acest caz, termenul de depunere a unei astfel de contestații, împreună cu o contestație în supraveghere, este de 6 luni de la data intrării în vigoare a hotărârilor judecătorești atacate.

Motivele depunerii plângerii în procedura de supraveghere sunt doar următoarele, specificate în lege (a se vedea comentariile la articolul 391.9), încălcări ale hotărârii judecătorești atacate:

recunoscută şi drepturi constituționaleși libertățile omului și ale cetățeanului
uniformitate în interpretarea și aplicarea legii de către instanțe
drepturi și interese legitime un cerc nedefinit de persoane (alte interese publice)

Termenul de depunere a unei contestații de supraveghere este limitat și se restabilește numai în cazuri excepționale. Prin urmare, vă recomandăm să nu o ratați (pentru mai multe detalii despre calendar, consultați comentariile la Art. Cod procedură civilă). În cazul nerespectării termenului de contestație motive întemeiate sunt recuperabile.

Notă!

O plângere în procedura de supraveghere într-o cauză civilă trebuie să respecte cerințele de conținut Articole din Codul de procedură civilă RF. De regulă, primele trei puncte sunt înscrise în antetul plângerii de supraveghere. Atunci când pregătiți o reclamație, este mai bine să luați ca bază eșantionul prezentat pe site.

numele instanței de supraveghere: Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse, adresa sa: Federația Rusă, 121260, Moscova, st. Povarskaya, 15 ani.
numele și adresa celui care depune contestația de supraveghere, starea procesuală a acesteia.
detaliile tuturor persoanelor implicate în cauză, locul de reședință și starea procesuală a acestora.
denumirea plângerii PLÂNGERE DE SUPRAVEGHERE ÎN CAZ CIVIL
o listă a tuturor hotărârilor judecătorești adoptate într-o cauză civilă, inclusiv denumirea primei, instanțe de apel și de casare, detalii ale hotărârilor și hotărârilor (date emiterii și numerele cauzei), cu un rezumat al dispozitivelor hotărârilor judecătorești.
o indicare a hotărârii judecătorești, care este atacată în procedura de supraveghere, cu argumente privind nelegalitatea acesteia și necesitatea revizuirii.
cerințele solicitantului recursului de supraveghere.
lista de aplicații

Contestația de supraveghere va fi însoțită de copii legalizate ale tuturor hotărârilor judecătorești care au fost adoptate în cauză. Vă rugăm să rețineți că toate deciziile și definițiile trebuie atașate. și nu doar reclamanții.

O plângere depusă în cadrul unei proceduri de supraveghere trebuie să fie semnată de însuși solicitant sau de reprezentantul acestuia. În acest caz, reprezentantul anexează la plângere documente care confirmă autoritatea sa.

La depunerea unui recurs de supraveghere în cauze civile, se plătește o taxă de stat în suma plătită la depunere. declarație de revendicare natura non-proprietar.

Copiile hotărârilor judecătorești anexate recursului de supraveghere se certifică de către instanța de fond.

Exemplu de plângere de supraveghere în cauze civile

Un eșantion de recurs de supraveghere într-o cauză civilă este întocmit ținând cont de legislația în vigoare și este relevant în prezent

Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse
121260, Moscova, st. Bucătar, 15
De la reclamant: _______________________
(nume complet, adresa)
Persoane implicate în dosar:______
(nume complet, adresa
toți participanții la caz)

Plângere de supraveghere într-o cauză civilă

„___” _________ ____ g. _________ (numele tuturor instanțelor) a fost emisă o hotărâre judecătorească _________ (numele tuturor hotărârilor judecătorești, în toate cazurile, emise într-o cauză civilă) într-o cauză civilă pe o cerere _________ (numele reclamantului ) la _________ (numele pârâtului) aproximativ _________ (indicați natura pretențiilor). Hotărârea _________ (indicați cum a fost soluționat cauza).

Consider că la emiterea hotărârii judecătorești, normele de material și lege procedurala _________ (indicați procedura și norme materiale drepturi încălcate în cauză).

Hotărârea judecătorească încalcă _________ (indicați ce încălcări au fost comise atunci când a fost luată decizia judecătorească; cum au fost încălcate drepturile și libertățile unui cetățean garantate de Constituția Federației Ruse; principii și norme general recunoscute drept internațional; alte interese publice; uniformitate în interpretarea și aplicarea legii de către instanțe).

Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolele -,

Plângere de supraveghere- este un act de procedura in forma stabilita care se depune la o autoritate judiciara superioara asupra actelor judiciare ale instantei de prima instanta, de apel si de casatie care au intrat in vigoare in cauze civile sau penale in vederea modificarii sau anularii acestora.

Recurs în supraveghere la Prezidiul Curții Supreme împotriva deciziei instanței și a hotărârii de casare a Curții Supreme privind respingerea cererilor de recunoaștere parțială contract invalid privatizare, invalidare a contractului de vânzare și evacuare.

Plângere de supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse împotriva deciziei instanței orașului și a hotărârii de casare a Curții Supreme împotriva deciziei instanței de a refuza satisfacerea cererilor de recunoaștere a invalidării parțiale a acordului de privatizare, a invalidării contractul de vânzare-cumpărare și evacuare

Plângere de supraveghere la Prezidiul Curții Supreme. Prin decizia Judecătorului de Pace Pretențiile reclamantei către pârât să satisfacă. Pârâta nu este de acord cu decizia instanței mondiale, întrucât, în conformitate cu art. 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, au fost încălcate normele de drept procesual și de drept material în ceea ce privește cuantumul despăgubirii de asigurare plătită mai puțin.

Plângere de supraveghere la prezidiul judecătoriei orașului. Reclamanta a încheiat un contract de furnizare de mobilier cu firma. Reclamantul nu este mulțumit de executarea contractului. Reclamantul a depus o cerere și a fost respinsă cererea. Recursul în casație a fost respins. Reclamantul solicită deschiderea procedurii de supraveghere.

Recurs în supraveghere împotriva unei hotărâri judecătorești. Solicitarea instanței de inițiere a procedurii de supraveghere cu privire la cererea de recunoaștere a pârâților ca și-au pierdut dreptul de a folosi spațiile de locuit și de evacuare și de a transfera plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse.

Plângere de supraveghere împotriva hotărârii judecătorului de pace. Reclamanta a intentat pârâților un proces pentru a stabili procedura de folosință a terenului. Hotărârea judecătorului de pace a fost aprobată acord de reglementare iar procedura a fost încheiată. Bazat hotărâre în apel Hotărârea instanței de judecată a magistratului a fost menținută, iar plângerea privată a reclamantului a rămas nesatisfăcută. Reclamanta solicită instanței să ceară Magistraturii o cauză civilă asupra cererii reclamantei împotriva pârâților. Anulează decizia judecătorului de pace și transferă cauza civilă într-una nouă control jurisdicțional la aceeași instanță cu un complet de judecată diferit.

Recurs în supraveghere împotriva deciziei instanței orașului. Prin hotărârea instanței orașului în satisfacerea pretențiilor reclamantei față de pârâți de recunoaștere certificate invalide privind dreptul de proprietate asupra unui teren, contracte de vânzare teren, s-a respins înregistrarea dreptului de proprietate a pârâtei asupra terenului cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului. Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile, decizia instantei orasului a ramas neschimbata, iar recurs reclamant fara satisfactie. Reclamantul solicită instanței să solicite la instanța orașului o cauză civilă asupra cererii reclamantei împotriva pârâților și să transfere spre examinare contestația în supraveghere Prezidiului Judecătoriei regionale. Anulați hotărârea instanței orașului și trimiteți cauza civilă înainte pentru un nou proces.

Apel de supraveghere împotriva verdictului instanței orașului. Potrivit verdictului Judecătoriei orașului, inculpatul a fost găsit vinovat de săvârșirea de infracțiuni și a fost condamnat pentru totalitatea infracțiunilor prin adăugare parțială de pedepse. Pedeapsă sub formă de închisoare cu executare în colonie penală regim strict, și o amendă. Prin decizia Colegiului Judiciar de Cauze Penale a Judecătoriei Regionale s-a desființat sentința instanței orășenești împotriva inculpatului, cauza penală împotriva acestuia pe această parte fiind desființată din lipsa corpus delictului. Baroul solicită ca inculpatul să se introducă în judecată, să se declanșeze acțiunea de supraveghere și să se depună plângerea de supraveghere spre examinare de către Prezidiul Judecătoriei.

Recurs în supraveghere împotriva unei hotărâri judecătorești. Prin hotărârea instanței orașului, reclamantei i s-a refuzat satisfacerea pretențiilor față de pârâtă pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra boxei de garaj. În același timp, aceeași decizie satisfăcută Revendicare cetăţean către inculpat cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra boxei de garaj. În baza deciziei Colegiului Judiciar de Cauze Civile a Judecătoriei Regionale, hotărârea instanței orașului a rămas neschimbată, iar recursul reclamantului în casare nu a fost satisfăcut. Reclamanta solicită instanței să solicite la instanța orașului o cauză civilă asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra casetei de garaj și o cauză civilă asupra creanței unui cetățean către pârâtă asupra recunoașterii. a dreptului de proprietate asupra casetei de garaj, inițiază procedura de supraveghere și transferă plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului instanței regionale.

Apel de supraveghere împotriva unei decizii Tribunal Judetean. Prin hotărârea judecătoriei au fost satisfăcute pretențiile reclamantei față de pârâtă de recunoaștere a nevalidei tranzacției. În baza deciziei Colegiului Judiciar de Cauze Civile a Judecătoriei municipiului, hotărârea Judecătoriei a fost lăsată neschimbată, iar recursul inculpatului în casare nu a fost satisfăcut. Prin definiția judecătorului de la tribunalul orașului în satisfacerea plângerii de supraveghere adresată pârâtului - este respinsă. Pârâta solicită instanței de judecată să ceară în judecată o cauză civilă cu privire la cererea reclamantei împotriva pârâtei de recunoaștere a tranzacției ca fiind nevalidă, declanșarea procedurii de supraveghere și transmiterea plângerii de supraveghere spre examinare Prezidiului Judecătoriei orașului. Decizia instanței de judecată de a recunoaște tranzacția ca invalidă este anularea și transferarea cauzei civile pentru un nou proces în aceeași instanță cu altă componență a judecătorilor.

Recurs în supraveghere împotriva deciziei judecătorului de pace. Prin decizia Magistraturii au fost satisfăcute cererile procurorului intersector în interesul reclamantei către pârâtă de a recunoaște căsnicia nu este valabilă. Prin hotărârea judecătoriei, decizia judecătorului de pace a rămas neschimbată, iar recurs inculpat fara satisfactie. Pârâta nu este de acord cu hotărârea precizată a instanței de judecată și o consideră nelegală, neîntemeiată și supusă anulării. Pârâta solicită instanței recuperarea cauzei civile la cererea procurorului intersector în interesul reclamantului către pârâtă să declare nulitatea căsătoriei, să declanșeze acțiunea de supraveghere și să transfere plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului orașului. tribunal. Anularea deciziei judecătorului de pace într-o cauză civilă de recunoaștere a căsătoriei ca nulă.

Plângere de supraveghere la prezidiul judecătoriei orașului. Prin hotărârea instanței orașului au fost satisfăcute pretențiile reclamantei împotriva pârâtei privind mutarea, neîngrădirea folosirii spațiilor de locuit, stabilirea procedurii de folosire a spațiilor de locuit. Tribunalul a statuat că pretențiile reclamantei împotriva pârâtei sunt satisfăcute. Prin decizia Colegiului Judiciar de Cauze Civile a instantei orasului, hotararea instantei orasului a ramas neschimbata, iar recursul inculpatului in casare nu a fost satisfacut. Pârâta nu este de acord cu decizia menționată a judecătoriei, o consideră nelegală, nerezonabilă și supusă anulării. Pârâta solicită instanței de judecată să sesizeze judecarea cauzei civile la instanța orașului asupra cererii reclamantei la adresa pârâtei pentru mutare, neîngrădire în folosirea spațiului de locuit, stabilirea procedurii de folosire a spațiului de locuit, deschiderea acțiunii de supraveghere și transfera plângerea de supraveghere spre examinare la Prezidiul instanței orașului. Anulează hotărârea judecătoriei într-o cauză civilă asupra procesului reclamantului împotriva pârâtei. Trimite cauza civilă pentru un nou proces.

Plângere de supraveghere la consiliul judiciar. Hotărârea instanței orașului a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei împotriva pârâților de a le recunoaște ca fiind pierdute din dreptul de folosință a locuinței și evacuare. Pârâții solicită instanței de judecată să solicite instanței judecății o cauză civilă asupra cererii reclamantei față de pârâți pentru declararea pierderii dreptului de folosință a imobilului de locuit și evacuare, declanșarea acțiunii de supraveghere și transmiterea plângerii de supraveghere pt. luarea în considerare a Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse. Anulează hotărârea instanței regionale într-o cauză civilă asupra procesului reclamantului împotriva pârâtei.

Plângere de supraveghere către președintele Curții Supreme. Prin decizia Judecătoriei, reclamantei i s-a refuzat satisfacerea pretenţiilor formulate împotriva pârâtei la contestarea deciziei, stabilindu-se procentul de pierdere. capacitate de lucru profesională si handicap. Prin decizia Colegiului Judiciar de Cauze Civile a instantei orasului, hotararea judecatoriei a ramas neschimbata, iar recursul in casare al reclamantului a ramas fara luat in considerare. Reclamanta solicită instanței să ceară în instanța de judecată o cauză civilă asupra cererii reclamantei către pârâtă de contestare a hotărârii, de pornire a acțiunii de supraveghere. Anulează hotărârea Colegiului Judiciar de Cauze Civile a Judecătoriei Regionale, hotărârea judecătorului judecătoriei în cauză civilă asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei de a ataca hotărârea. Trimite cauza civilă pentru un nou proces.

Plângere de supraveghere împotriva deciziei Colegiului Judiciar. Judecătoria a apreciat o cauză civilă asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei privind protecția drepturilor consumatorului. Judecătoria a respins cererea reclamantului. Prin decizia Colegiului Judiciar de Cauze Civile a instantei orasului, hotararea judecatoriei a ramas neschimbata, iar recursul in casare al reclamantului nu a fost multumit. Reclamantul nu este de acord cu decizia menționată a judecătoriei și decizia Colegiului Judiciar de Cauze Civile a Judecătoriei Orașului și consideră că acestea sunt ilegale, nerezonabile și pot fi anulate. Reclamanta solicită instanței recuperarea cauzei civile asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei privind protecția drepturilor consumatorilor, declanșarea acțiunii de supraveghere și transmiterea plângerii de supraveghere spre examinare Prezidiului Judecătoriei orașului. Anulează hotărârea judecătoriei și hotărârea colegiului judiciar pentru cauzele civile a judecătoriei în cauză civilă asupra cererii reclamantului împotriva pârâtei.

Plângere de supraveghere la prezidiul tribunalului regional. Prin hotărârea instanței orașului, cererea reclamantei împotriva pârâților pentru invalidarea certificatului de proprietate asupra terenului, a contractului de vânzare a terenului, înregistrarea dreptului de proprietate a pârâtei asupra terenului, iar recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului a fost refuzată. Prin definiția Colegiului Judiciar de Cauze Civile al Judecătoriei Regionale, hotărârea instanței orașului a rămas neschimbată, iar recursul în casare al reclamantului nu a fost satisfăcut. Reclamantul nu este de acord cu hotărârea menționată a judecătoriei județene, hotărârea colegiului judiciar pentru cauzele civile a instanței regionale și le consideră nelegale, nerezonabile și supuse anulării. Reclamanta solicită instanței să recupereze în instanța orașului o cauză civilă asupra creanței reclamantei împotriva pârâților. Anulează hotărârea judecătoriei și hotărârea Colegiului Judiciar de Cauze Civile într-o cauză civilă asupra procesului reclamantului împotriva pârâților.

Plângere de supraveghere împotriva deciziei Colegiului Judiciar. Judecatoria orasului a examinat o cauza civila asupra unei cereri de refacere a situatiei existente inainte de incalcarea dreptului si suprimarea actiunilor care incalca dreptul.Prin decizia instantei orasului pretentiile au fost solutionate. Prin decizia Colegiului Judiciar de Cauze Civile, hotărârea Judecătoriei municipiului raion a rămas neschimbată față de anul, iar recursul inculpatului în casare nu a fost satisfăcut. Pârâta solicită instanței să recupereze în instanța orașului o cauză civilă asupra creanței reclamantei împotriva pârâtei. Anulează hotărârea Judecătoriei orașului și decizia Colegiului Judiciar de Cauze Civile 2. într-o cauză civilă asupra procesului reclamantului împotriva pârâtei. Transferați cauza civilă într-un nou proces.

Recurs în supraveghere împotriva deciziei judecătoriei. Prin hotărârea judecătoriei au fost parțial satisfăcute pretențiile reclamantei față de pârâtă pentru recuperarea creanțelor în temeiul contractului de comodat și executarea silită a bunului gajat. Tribunalul a hotărât recuperarea de la pârâtă în favoarea reclamantei a creanței din contractul de comodat. Prin decizia Colegiului Judiciar de Cauze Civile a Judecatoriei orasului, hotararea judecatoriei a ramas neschimbata, iar recursul inculpatului in casare nu a fost multumit. Pârâtul nu este de acord cu această decizie a Judecătoriei. Pârâta solicită instanței să recupereze în instanța de judecată o cauză civilă asupra creanței reclamantei către pârâtă pentru recuperarea creanțelor în temeiul contractului de comodat și executarea silită a bunului gajat, deschiderea acțiunii de supraveghere și transmiterea plângerii de supraveghere pt. luarea în considerare a Prezidiului tribunalului orașului. Anulează hotărârea judecătoriei și decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile. Trimite cauza civilă pentru un nou proces.

Plângere de supraveghere la prezidiul tribunalului regional. Prin hotărâre a instanței orașului a fost soluționată cererea reclamantei față de pârâtă pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului și a unei părți din imobilul de locuit - a fi satisfăcută. A fost respinsă cererea reconvențională a pârâtei împotriva reclamantei pentru invalidarea împuternicirii și a antecontractului de cumpărare și vânzare a terenului și a unei părți din locuință. În temeiul deciziei Colegiului Judiciar de Cauze Civile a Judecătoriei, aceasta a fost lăsată neschimbată, iar recursul pârâtului a fost respins. Pârâta solicită instanței să solicite la instanța orașului o cauză civilă asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului și a unei părți din imobil de locuit, cererea reconvențională a pârâtei împotriva reclamantei pentru invalidarea puterii. de avocatură și antecontractul de vânzare a terenului și a unei părți din locuință, să declanșeze procedura de supraveghere și să transfere spre examinare contestația în supraveghere Prezidiului instanței regionale. Anulează decizia Judecătoriei Orașului și decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile. Cauza civilă se transferă pentru o nouă judecată aceleiași instanțe cu altă componență a judecătorilor.

Plângere de supraveghere împotriva deciziei judecătorului de pace. Hotărârea judecătorului de pace abatere administrativă reclamantul a fost găsit vinovat de săvârşirea unei contravenţii administrative şi supus pedeapsa administrativă sub forma pierderii controlului vehicul pentru o anumită perioadă. Prin hotărârea judecătoriei, decizia judecătorului de pace în cazul unei contravenții administrative a fost lăsată neschimbată, iar plângerea reclamantului nu a fost satisfăcută. Reclamantul nu este de acord cu decizia judecătorului de pace menționată și cu decizia instanței de circumscripție. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia magistratului și decizia instanței de circumscripție în cazul unei contravenții administrative. Readuceți cauza în instanța districtuală pentru o abatere administrativă și încetați procedura în cazul unei abateri administrative.

Recurs în supraveghere împotriva verdictului instanței de circumscripție. Potrivit verdictului Judecătoriei, condamnatul a fost găsit vinovat de săvârșirea de infracțiuni și a fost condamnat la închisoare pentru o anumită dată. Probațiune a fost anulat. Prin decizia Colegiului Judiciar de Cauze Penale a Judecătoriei Regionale s-a lăsat neschimbat sentința instanței de judecată împotriva condamnatului, iar recursul în casare al condamnatului nu a fost satisfăcut. Prin decizia instanței regionale s-a respins transferul contestației de supraveghere a condamnatului împotriva sentinței instanței de circumscripție și stabilirea colegiului judiciar de cauze penale a instanței regionale pentru o nouă considerație. Condamnatul consideră că verdictul ar trebui anulat. Condamnatul solicită instanței să solicite un dosar penal împotriva persoanei condamnate în instanța orașului, să inițieze proceduri de supraveghere și să transfere plângerea de supraveghere spre examinare Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse.

Contestație în supraveghere împotriva hotărârii instanței orașului și a hotărârii colegiului judiciar. Judecatoria orasului a examinat o cauza civila cu privire la cererea reclamantei fata de parata privind rezilierea contractului, recuperarea daunelor, penalitatilor si despaguburilor. prejudiciu moral. Decizia instanței orașului a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei privind rezilierea contractului, recuperarea daunelor, penalităților și repararea prejudiciului moral. După definiția Colegiului Judiciar de Cauze Civile al Judecătoriei Regionale, decizia Judecătoriei Orașului în materie de despăgubiri pentru prejudiciul moral și cheltuieli de judecata a achita serviciile reprezentantului a ramas neschimbata, iar recursul reclamantului a fost respins. Colegiul Judiciar de Cauze Civile al Judecătoriei Regionale a casat decizia Judecătoriei Județului sub aspectul impunerii pârâtei a obligației de înlăturare a viciilor produsului de mobilier. Reclamanta solicită instanței de judecată să ceară instanței de judecată o cauză civilă cu privire la cererea reclamantei către pârâtă privind rezilierea contractului, recuperarea pierderilor, penalități și despăgubiri pentru prejudiciul moral, deschiderea acțiunii de supraveghere și transferarea plângerii de supraveghere spre examinare. la Prezidiul tribunalului regional. Anulează decizia Judecătoriei Orașului și decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile. Cauza civilă se transferă pentru o nouă judecată aceleiași instanțe cu altă componență a judecătorilor.

Prin hotărâre a judecătoriei, cererea reclamantei către pârâți cu privire la încetarea dreptului de folosință și retragere din înregistrările de înregistrare. Decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a menținut decizia. Instanța arată că inculpații nu au drepturi legale de a locui în acest apartament în litigiu, toți aveau însă înmatriculare permanentă. Respondenții solicită anularea deciziei judecătoriei.

Hotărârea judecătorească a dat curs cererii de evacuare formulate de reclamant împotriva pârâtei. Prin decizia Colegiului Judiciar s-a desfiintat hotararea instantei si cauza a fost trimisa spre noua judecata la aceeasi instanta. Decizia consiliului este ilegală, emisă cu nepoliticos încălcări de procedură, cu aplicarea incorectă a dreptului material, nu respectă cerințele legii. Reclamantii cer anularea deciziei colegiului judiciar.

S-a pronunțat hotărârea instanței de judecată și hotărârea în casație asupra cererii reclamantei de nulitate a contractului de privatizare și cumpărare și vânzare a unui apartament. Reclamanta nu este de acord cu aceste hotărâri ale instanțelor de judecată din cauza încălcării normelor de drept material și procesual și a legii. Reclamanta solicită instanței recuperarea cauzei civile asupra cererii reclamantei către pârâtă pentru recunoașterea ca nulități a tranzacțiilor în vederea studierii și soluționării fondului chestiunii. Anulează hotărârea și hotărârea de casare.

Organizația a făcut recurs la instanța districtuală cu o cerere de despăgubire pentru daunele produse în ca urmare a unui accident către inculpat. Pretențiile reclamantei au fost pe deplin satisfăcute. Intimatul nu este de acord cu decizia instanței. Pârâta solicită anularea hotărârii judecătoriei și retrimiterea cauzei la aceeași instanță pentru o nouă judecată.

Prin verdict Curtea Federala cetățean este găsit vinovat de o infracțiune. Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale, verdictul instanței federale a fost menținut. Petiționarul solicită ca hotărârea instanței federale să fie anulată și achitarea cauzei.

Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului de a invalida contractul de vânzare a unui apartament. Prin aceeași hotărâre s-a dispus refuzul cetățeanului să satisfacă cererea de evacuare a reclamantei cu membri ai familiei din apartamentul precizat. Cererea de recunoaștere a reclamantei ca proprietar al apartamentului a fost satisfăcută. Prin decizia Colegiului Judiciar de Cauze Civile s-a desfiinţat hotărârea instanţei de fond privind satisfacerea pretenţiilor reclamantei şi s-a pronunţat o nouă hotărâre de refuz a satisfacerii cererii. Reclamantul solicită instanței să recupereze cauza civilă de la instanța federală și să o trimită către camera judiciară pentru cauze civile pentru examinare pe fond în vederea anulării hotărârii camerei judiciare.

Prin decizia instanței federale, reclamantului i s-a refuzat satisfacerea cererii sale împotriva pârâților, iar cererea reconvențională a pârâtului împotriva reclamantului și a administrației orașului a fost pe deplin satisfăcută și s-a decis invalidarea deciziei șefului orașului. administraţiei, obligând reclamantul să nu împiedice pârâta în folosirea terenului. Reclamantul solicită recuperarea cauzei civile în procesul său împotriva pârâților de la instanța federală și transmiterea acesteia spre examinare pe fond Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile pentru a anula hotărârea judecătorească, hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile.

Prin decizia instanței federale, reclamantului i s-a refuzat satisfacerea pretențiilor sale de recunoaștere a contractelor de vânzare a terenului și a imobilului neterminat ca fiind nevalide. A fost satisfăcută cererea reconvențională a pârâtei către reclamantă privind înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului și a imobilului neterminat și a locuinței reclamantei. Reclamantul solicită recuperarea cauzei civile pe cererea sa de la instanță și transmiterea acesteia spre examinare pe fond instanței de supraveghere pentru anularea hotărârii judecătorești și stabilirea completului de judecată pentru cauzele civile.

Prin decizia instanței federale au fost satisfăcute pretențiile reclamantei împotriva pârâților pentru recunoașterea dreptului de folosință a apartamentului și evacuare. Satisfacerea cererii reconventionale de recunoastere a contractului de vanzare a unui apartament ca neincheiat si de excludere din registrul de stat informatiile privind inregistrarea dreptului de a proprietate imobiliara reclamantul a negat apartamentul. Prin hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile au fost desființate hotărârea instanței de judecată și hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile, iar cauza a fost trimisă spre noua judecată instanței de fond. Reclamantul solicită instanței să recupereze cauza civilă de la instanța federală și să o trimită Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse pentru a anula hotărârea camerei judiciare pentru cauze civile, lăsând în vigoare decizia instanței federale și prima hotărâre a camerei judiciare pentru cauze civile.

Prin decizia instanței federale, cererea reclamantului împotriva reclamantului a fost satisfăcută, iar cererea reclamantului împotriva reclamanților a fost respinsă. Prin hotărârea colegiului de casare a fost respinsă contestația reclamantului, hotărârea instanței a rămas neschimbată. Reclamantul nu este de acord cu decizia și hotărârea colegiului de casație și le consideră ilegale și pronunțate cu încălcări semnificative ale dreptului material și procesual. Reclamantul solicită recuperarea de la instanța federală a cauzei cu privire la cererea reclamanților împotriva sa, transmiterea plângerii reclamantului către instanța instanței de supraveghere pentru examinare pe fond în vederea anulării hotărârii judecătorești și stabilirii Colegiului Judiciar pt. Cauze civile.

Prin decizia magistratului, cererea reclamantei a fost satisfăcută și căsătoria dintre soți a fost declarată nulă. Soțul solicită recuperarea cauzei civile asupra cererii reclamantei împotriva pârâților de declarare a nulității căsătoriei de la judecătorul de pace și transmiterea plângerii de supraveghere cu cauza spre examinare pe fond la instanța de supraveghere către anulează Rezoluția Prezidiului Curții Supreme.

Prin decizia Tribunalului Districtual Federal, pretențiile reclamantului au fost respinse. Reclamantului i s-a restabilit termenul de depunere a cererii la instanță și au fost îndeplinite cerințele. Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile ale Forțelor Armate, decizia Judecătoriei a fost anulată. Reclamanta solicită recuperarea unei cauze civile pe cererea reclamantei către pârâți. Transferarea cauzei spre examinare pe fond către autoritatea de supraveghere a Curții Supreme.

Decizia instanței federale a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei pentru recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva și a ordonat reclamantei să transfere reclamantului o parte din proprietatea enumerată în cererea ei. Hotărârea instanței de judecată privind obligarea reclamantului de a transfera proprietatea către reclamantă este nelegală și poate fi anulată. Reclamantul solicită să recupereze de la instanța federală o cauză civilă privind recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva și să o transfere spre examinare pe fond prezidiului pentru a anula hotărârea judecătorească în partea bazată pe argumentele recursului de supraveghere. .

Decizia instanței orașului în satisfacerea cererii de restaurare a reclamantului termen procedural de a formula contestație în supraveghere împotriva deciziei instanței orașului este respinsă. Prin decizia colegiului de casație al Curții Supreme, decizia instanței orașului a rămas neschimbată, iar plângerea privată nu a fost satisfăcută. Reclamantul solicită ca cauza cu privire la cererea sa de restabilire a termenului procesual să fie solicitată de la instanța orașului și să fie transferată spre examinare pe fond.

Prin decizia instanței federale districtuale a fost respinsă cererea reclamantului împotriva pârâtei. Cererile reconvenționale ale pârâtei împotriva reclamantei au fost satisfăcute. Prin hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile ale Forțelor Armate, hotărârea instanței a rămas neschimbată, iar recursul în casare nu a fost satisfăcut. Reclamanta apreciaza hotararea instantei si hotararea colegiului ca fiind nelegale si facute cu incalcari semnificative ale normelor de drept material si procesual.

Prin hotărârea instanței municipale, cererea reclamantului de a stabili fapt juridic lăsat fără considerare, cu referire la faptul că reclamantul trebuie să se adreseze instanței cu o cerere în modul proceduri de acțiune. Reclamantul solicită să se ceară de la instanța orașului o cauză civilă cu privire la cererea de înlăturare a faptului de drept și de prelungire a termenului de acceptare a moștenirii și transmiterea acesteia spre examinare pe fond la prezidiul Curții Supreme pentru anulare. hotărârea instanței orașului.

Prin ordonanța judecătorească a magistratului a fost satisfăcută cererea serviciului fiscal pentru recuperarea restanțelor fiscale de la reclamant. Reclamantul consideră decizia judecătorului nelegală și supusă anulării. Reclamantul solicită recuperarea cauzei civile de la magistrat și trimiterea acesteia spre examinare pe fond instanței instanței de supraveghere pentru casare. hotărâre judecătorească emis de judecătorul de pace.

Decizia instanței federale a satisfăcut cererea reclamantului de recuperare în favoarea sa de la administrația orașului Bani pentru locuințe pierdute ca urmare a ploilor abundente. Cererea reclamantului a fost din nou admisă prin decizia instanței federale. Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile, Curtea Suprema a fost desfiintata si trimisa spre noua examinare aceleiasi instante. Reclamanta apreciaza hotararea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile ale Fortelor Armate ca fiind nelegala si supusa anularii, ramanand in vigoare hotararea legala anterioara a instantei. Reclamantul solicită instanței să recupereze cauza civilă privind cererea reclamantului împotriva pârâtului de la instanța federală și să o trimită la instanța de supraveghere a Curții Supreme pentru examinare pe fond pe argumentele recursului său de supraveghere de anulare a deciziei. al colegiului de judecată al Curții Supreme, lăsând în vigoare decizia instanței de fond.

Cererea reclamantului a fost susținută printr-o decizie a instanței federale. Reclamantul consideră că decizia instanței este nelegală și urmează să fie anulată, având în vedere faptul că instanța, la examinarea cauzei și la luarea unei hotărâri, a comis încălcări semnificative ale dreptului procesual și material. Reclamantul solicită ca instanța federală să solicite o cauză civilă cu privire la cererea reclamantului împotriva reclamantului de recunoaștere a contractului de vânzare și ca cauza să fie trimisă Prezidiului Curții Supreme pentru examinare pe fond pentru anularea decizie a tribunalului federal.

Într-o decizie a instanței federale, reclamantul a respins cererea de reintegrare. Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme, decizia instanței a rămas neschimbată. Reclamanta apreciaza hotararea instantei ca fiind nelegala si supusa anularii prin prisma faptului ca instanta a savarsit abateri semnificative ale dreptului material si procesual.

Prin decizia instanței federale, cererea administrației municipale de a invalida acordul privind transferul gratuit al unui apartament în proprietate către un cetățean a fost satisfăcută. Decizia instanței nu a fost atacată cu recurs în casație. Hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu încălcări grave ale dreptului procesual și material. Reclamantul solicită să ceară instanței federale o cauză civilă pentru invalidarea acordului privind transferul gratuit a dreptului de proprietate asupra unui apartament către un cetățean. Transferarea cauzei spre examinare pe fond la Curtea Supremă de Supraveghere.

Decizia instanței federale a fost mulțumită de cererea reclamantului, s-a decis recunoașterea testamentului ca nul. Printr-o decizie a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme, decizia instanței federale a fost anulată, cauza a fost trimisă pentru un nou proces la aceeași instanță într-o altă componență. Reclamantul solicită recuperarea cauzei civile cu privire la cererea reclamantului împotriva pârâtei și transmiterea acesteia către Prezidiu pentru examinarea în fond pentru anularea deciziei Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile ale Forțelor Armate, rămînând decizia instanței federale. in forta.

Printr-o decizie a instanței federale, pretențiile reclamantului de a invalida decizia administrației municipale privind acordarea unui teren în proprietatea unui cetățean au fost respinse. Reclamanta apreciază hotărârea instanței de judecată privind refuzul de a satisface pretențiile și hotărârea colegiului judiciar, care a lăsat nemodificată hotărârea instanței de judecată, nelegală și supusă anulării. Reclamantul solicită recuperarea cauzei civile de la instanța federală și transferarea acestuia la prezidiul instanței supreme pentru examinare pe fond în temeiul plângerii de anulare a deciziei instanței federale.

Decizia instanței federale a respins pretențiile reclamantului de a invalida decizia administrației orașului privind acordarea dreptului de proprietate asupra unui teren unui cetățean. Prin hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile ale Forțelor Armate, hotărârea instanței a rămas neschimbată, iar recursul în casare nu a fost satisfăcut. Reclamantul solicită recuperarea cauzei civile de la instanța federală și transferarea acestuia la prezidiul instanței supreme pentru examinare pe fond în temeiul plângerii de anulare a deciziei instanței federale.

Printr-o decizie a instanței federale a fost respinsă cererea reclamantului împotriva pârâtei de reintegrare și de recuperare a salariului pentru timpul absenteismului forțat și compensarea prejudiciului moral. Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile, decizia instanței federale a rămas neschimbată, iar recursul în casație nu a fost satisfăcut.

Reclamanta a achiziționat un teren în baza unui contract de vânzare-cumpărare. Reclamanta a aflat că instanța orașului a pronunțat într-o cauză civilă împărțirea bunurilor dobândite în comun între foștii soți ai reclamantei și pârâtă. Reclamanta nu este de acord cu hotărârea menționată și cu hotărârea de casare. Reclamanta solicită recuperarea cauzei de la instanța orașului. Hotărârea instanței orașului și hotărârea de casare în cauza civilă se anulează, iar cauza este trimisă spre noua judecată.

Prin decizia judecătorului de pace s-a dispus recuperarea de la reclamant în favoarea pârâtei pensie alimentară pentru întreținerea copilului. Prin hotărâre a judecătoriei a fost menținută decizia judecătorului de pace. Cu cele de mai sus ordonanțe judecătorești solicitantul nu este de acord. Reclamantul solicită recuperarea unei cauze civile cu privire la o cerere de modificare a procedurii stabilite de instanța de judecată pentru plata pensiei alimentare pentru întreținerea unui copil de la un judecător de pace și transmiterea acesteia către autoritatea de supraveghere în vederea examinării merite.

Judecătoria a condamnat inculpatul la o amendă de salariile pe o perioadă de doi ani. pentru verdictul menționat procuror a fost depusă prezentarea de casaţie despre desființarea acesteia din cauza clemenței pedepsei impuse și din cauza aplicării incorecte a legii penale. Hotărârea Colegiului Judiciar de Cauze Penale a satisfăcut cererea de casare, verdictul a fost anulat și cauza a fost trimisă la un nou proces. Intimata consideră legală, întemeiată hotărârea instanței de judecată, iar hotărârea colegiului judiciar este anulată. Inculpatul solicită recuperarea cauzei civile și transmiterea cauzei penale la instanța instanței de supraveghere. Anularea hotărârii de casare a Curții Supreme și transferarea cauzei penale pentru un nou examen de casare.

Printr-o hotărâre a judecătoriei, reclamantul a fost găsit vinovat de săvârșirea de infracțiuni și condamnat la închisoare cu o pedeapsă care urmează să fie executată în colonia de corecție. regim general cu o amendă. Prin decizia Colegiului Judiciar al Curții Supreme, pedeapsa a fost modificată în ceea ce privește executarea pedepsei și s-a dispus executarea pedepsei într-o colonie corecțională de regim strict. Reclamantul nu este de acord cu hotărârea judecătorească menționată și cu hotărârea de casare ca fiind nelegală și neîntemeiată. Reclamantul solicită recuperarea cauzei penale cu acuzații și trimiterea acestuia către Prezidiul Curții Supreme pentru anularea sentinței instanței de circumscripție și hotărârea Colegiului Judiciar al Curții Supreme.

Prin hotărârea judecătoriei au fost pe deplin satisfăcute pretențiile reclamantei împotriva pârâtei, au fost respinse cererile reconvenționale ale pârâtei de a fi recunoscută cumpărător de bună-credință. Colegiul de Casație al Curții Supreme pentru Cauze Civile a anulat decizia instanței și a trimis cauza spre un nou proces la aceeași instanță. Reclamanta consideră nelegală și supusă desființării hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile. Reclamanta solicita recuperarea de la instanta a unei cauze civile asupra cererii reclamantei fata de parata si trecerea spre examinare pe fond la instanta instantei de supraveghere asupra argumentelor plangerii de anulare a hotararii colegiului de judecata.

Auditul efectuat de specialiștii organizației a stabilit că inculpatul a desfășurat activități cu încălcarea drepturilor unui cerc nedeterminat de consumatori - o încălcare a regulilor și reglementărilor stabilite de lege care garantează drepturile consumatorilor la informare despre bunuri și serviciile oferite și siguranța sănătății și proprietății acestora, care se reflectă în raportul de audit. Verificarea repetată a confirmat că inculpatul continuă să încalce drepturile consumatorilor. Organizația a intentat instanța de judecată împotriva inculpatului pentru a recunoaște că acesta a desfășurat activități de servicii pentru consumatori cu încălcarea drepturilor consumatorilor și pentru a-l obliga pe inculpat să înlăture încălcările drepturilor consumatorilor. Decizia Judecătoriei a fost lăsată neschimbată prin decizia SKGD IGU, procedura pe cauză a fost încetată din cauza faptului că cauza nu era de competența instanței. Organizația consideră definiția ilegală. Organizația solicită anularea hotărârii instanței de circumscripție și a hotărârii IGU de a trimite cauza spre examinare pe fond la aceeași instanță de circumscripție într-o altă componență de judecători.

Reclamanta a formulat recurs la Judecătoria cu o cerere împotriva pârâtei în apărarea intereselor unui număr nedeterminat de consumatori. Definiția specificată judecătorul în acceptarea cererii este respinsă și se restituie declarația. Reclamanta solicită anularea pronunțării nelegale a judecătoriei și trimiterea cauzei spre examinare pe fond la aceeași instanță.

Prin hotărârea instanței i s-a refuzat satisfacerea pretențiilor reclamantei împotriva judecătorului de pace pentru reintegrare, recuperarea salariului pe timpul absenteismului forțat și repararea prejudiciului moral. Decizia instanței federale a fost anulată prin decizia colegiului civil și cauza a fost trimisă spre un nou proces. Reclamantul consideră că definiția Colegiului civil este ilegală și poate fi anulată.

Prin hotărârea instanței orașului a fost satisfăcută parțial cererea reclamantei împotriva pârâtei privind recunoașterea testamentului ca nul și i-a fost recunoscut cetățeanului dreptul de proprietate asupra unei părți din gospodărie. Reclamantul consideră hotărârea instanței de judecată nelegală și supusă anulării.

Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului împotriva pârâtului privind înlăturarea obstacolelor în utilizarea terenului și demolarea clădirilor neautorizate, recunoașterea unui extras din procesul-verbal al ședinței consiliului de administrație. s/t și un certificat pentru dreptul la posesia moștenită pe viață invalid. Pârâta consideră aceste hotărâri nelegale și pot fi anulate. Pârâtului i se cere să recupereze de la biroul instanței federale o cauză civilă cu privire la cererea reclamantului împotriva pârâtului. Emite o hotărâre privind transferul cazului specificat către autoritatea de supraveghere și, pe baza argumentelor recursului de supraveghere, anulează decizia instanței federale.

Decizia instanței federale a satisfăcut cererea reclamantului pentru împărțirea casei și recuperarea compensare bănească pentru o pondere în exces în gospodărie. A fost respinsă hotărârea judecătorului de transmitere a cauzei asupra cererii reclamantului către reclamantul de împărțire a locuinței și asupra cererii reconvenționale a acestuia pentru modificarea contractului de vânzare. Reclamantul consideră că hotărârea de mai sus este ilegală și poate fi anulată. reclamantul solicită recuperarea cauzei civile și, pe baza argumentelor recursului de supraveghere, pronunțarea unei hotărâri de trimitere a cauzei spre examinare pe fond la instanța instanței de supraveghere în vederea anulării hotărârii. a tribunalului federal.

Printr-un verdict al instanței federale, cetățeanul a fost achitat din cauza absenței corpus delicti în acțiunile sale și a fost, de asemenea, eliberat de raspunderea penala din cauza expirării termenului de prescripție a urmăririi penale. Petentul nu este de acord cu hotărârile menționate. Reclamantul solicită să recupereze de la instanța federală un dosar penal sub acuzația unui cetățean. Emite o decizie de inițiere a procedurii de supraveghere și, pe baza argumentelor plângerii de supraveghere, revizuiește achitarea instanței federale și hotărârea de casare în cauzele penale ale Forțelor Armate.

Reclamantul a fost achitat printr-un verdict al instanței federale. Decizia Colegiului de Justitie, verdictul de nevinovat a fost anulat si dosarul urma sa fie trimis spre un nou proces la aceeasi instanta. Motivele care ar putea servi drept motiv pentru anularea sentinței nu sunt date în hotărârea colegiului de casație pentru cauze penale. Reclamantul solicită ca un dosar penal împotriva reclamantului să fie solicitat de la instanța federală, să fie instituită o revizuire de supraveghere și să fie înaintată autorității de supraveghere pentru a anula decizia consiliului judiciar, lăsând în vigoare verdictul instanței federale.

Instanța federală, în lipsă, a satisfăcut în totalitate pretențiile reclamantei, însă, la cererea pârâtului decizie de absent instanta a fost casata prin hotararea pe care a luat-o instanta. Printr-o hotărâre judecătorească, reclamantei i s-a refuzat satisfacerea pretenţiilor sale, cu încălcarea dreptului material şi procesual, cu care nu este de acord. Reclamantul solicită recuperarea de la judecătoria unui dosar civil pe o creanță. Suspendarea executării hotărârii judecătorești până la încheierea procedurii în instanța instanței de supraveghere. Anulați hotărârea instanță de casație. Anulare hotărârea judecătoriei și retrimitere cauza pentru un nou proces la aceeași instanță.

Prin decizia instanței federale au fost lăsate nesatisfăcute pretențiile reclamantei împotriva pârâților pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului și compensarea prejudiciului material și moral. Reclamantul consideră că decizia menționată este nelegală și poate fi anulată. Reclamantul solicită recuperarea de la instanța federală a unui caz civil cu privire la cererea reclamantului față de pârâți și transferarea spre examinare pe fond la instanța instanței de supraveghere cu privire la argumentele plângerii reclamantului de anulare a deciziei federale. tribunal.

Prin verdictul instanței districtuale am fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni și condamnat la amendă. Verdictul a rămas neschimbat de hotărârea de casare a Colegiului Judiciar. Reclamantul nu este de acord cu sentința instanței de fond și decizia colegiului de judecată a Curții Supreme, le consideră ilegale și nerezonabile și supuse anulării. Reclamantul solicită ca dosarul penal să fie solicitat de la judecătoria și să fie transferat spre examinare pe fond la Prezidiul Curții Supreme pentru a anula decizia colegiului de judecată a Curții Supreme și verdictul instanței de circumscripție.

Prin hotărârea judecătoriei, cererile reclamantei pentru recuperarea de la pârâtă în solidar a cuantumului debitului în cuantum de valoare de piață proprietate ereditară acceptată satisfăcută parțial. Prin definiția Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile, hotărârea instanței orașului a rămas neschimbată, iar recursul în casare nu a fost satisfăcut. Solicitantul nu este de acord cu aceste decizii. Reclamantul solicită anularea completă a hotărârii instanței orașului și încetarea procedurii.

Judecătoria asupra procesului reclamantului împotriva pârâtei pentru recuperarea sumei de îmbogățire fără justă cauză, taxă de stat și taxele legale a fost luată o decizie care a satisfăcut în parte pretențiile. La ședință, restul cererii a fost respinsă. Pârâta nu a fost de acord cu această decizie și a formulat plângere în casație. Decizia instanței orașului a fost anulată. Reclamanta nu este de acord cu decizia instanței regionale și o consideră ilegală și nerezonabilă. Reclamantul solicită să ceară un dosar civil de la instanța orașului și să îl transfere autorității de supraveghere spre examinare.

Prin hotărâre a instanței orașului au fost satisfăcute pretențiile reclamanților față de pârâtă în ceea ce privește recuperarea sumei creanței principale apărute ca urmare a îmbogățirii fără justă cauză a acesteia din urmă. Intimatul a depus un control de supraveghere. Prin decizia Prezidiului Judecătoriei Regionale a fost satisfăcută contestația de supraveghere a pârâtei. Reclamantul nu este de acord cu decizia Prezidiului Judecătoriei Regionale. Reclamantul solicită să ceară instanței de judecată o cauză civilă cu privire la cererea reclamanților împotriva pârâtei pentru recuperarea sumei îmbogățirii fără justă cauză, a taxei de stat și a cheltuielilor de judecată, și sesizează autorității de supraveghere pentru anularea hotărârii. al Prezidiului Judecătoriei Regionale.

Hotărârea judecătorească a satisfăcut cererile cetăţeanului către reclamantă şi fiica acesteia de recunoaştere foști membriîncetarea familiei a dreptului de folosință a spațiilor de locuit, evacuare, radiere. Prin decizia Colegiului de judecată, hotărârea instanței a fost lăsată neschimbată, iar recursul în casare nu a fost satisfăcut. Solicitantul nu este de acord cu decizia și determinarea menționate. Reclamantul solicită anularea hotărârii judecătorești și a hotărârii de casare, trimiterea cauzei la o nouă judecată.

Prin hotărâre judecătorească, reclamantei i s-a refuzat satisfacerea cererilor de înlăturare a obstacolelor din calea folosirii terenului. Reclamanta apreciaza hotararea instantei ca fiind luata cu abateri semnificative. Reclamanta solicită recuperarea cauzei civile și trimiterea acesteia la Prezidiul Curții Supreme. Anulează hotărârea instanței de judecată privind refuzul de a satisface pretențiile și trimite cauza la un nou proces.

Printr-o decizie a judecătorului, dosarul penal în sarcina cetăţeanului a fost restituit procurorului pentru înlăturarea abaterilor comise. Hotărârea de casare a anulat hotărârea menționată și cauza penală a fost trimisă spre examinare aceleiași instanțe. Reclamantul consideră că hotărârea în casație este nelegală. Reclamantul solicită să se pronunțe cu privire la transmiterea cauzei spre examinare autorității de supraveghere și, pe baza argumentelor recursului de supraveghere, să se anuleze hotărârea colegiului de casare pentru cauze penale.

Printr-o hotărâre a unui judecător al unei instanțe federale, a fost respinsă restabilirea termenului procedural pentru un recurs de supraveghere împotriva deciziei instanței federale și a hotărârii comisiei de casație. Reclamantul consideră că atât decizia instanței, cât și hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile sunt nelegale și pot fi anulate. Reclamantul solicită ca cauza civilă să fie solicitată de la instanța federală, la cererea reclamantului, în interesul cetățeanului și să fie transferată pentru examinare pe fond la Prezidiu în temeiul plângerii, pentru a anula hotărârea instanței federale și hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile.

Prin decizia instanței federale, pretențiile reclamantului au fost pe deplin satisfăcute și s-a decis invalidarea rezoluțiilor șefului administrației orașului privind retragerea unui teren de pe terenurile administrației rurale. Decizia instanței federale a fost anulată prin decizia Colegiului Judiciar. Reclamanta solicită recuperarea cauzei civile asupra creanței și transmiterea acesteia spre examinare pe fond Prezidiului Curții Supreme pentru a anula hotărârea Colegiului Judiciar de Cauze Civile.

Printr-o decizie a instanței federale, cererile unui cetățean al unui candidat pentru funcția de șef al organizației să fie recunoscute ca ilegale și anulate prin decizia primăriei comisia electorala privind recunoașterea alegerilor ca invalide și recunoașterea altor alegeri ca valabile. Reclamantul solicită recuperarea unui dosar civil la cererea unui cetățean privind recunoașterea ca nelegal al procesului verbal al comisiei electorale municipale în biroul pentru cauze civile al Curții Supreme și să se supună examinării în fond în temeiul argumentele plângerii reclamantului la Prezidiul Curții Supreme de anulare a deciziei Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile.

Trecând prin aproape totul tribunale si nefiind obtinut rezultatul dorit, partea din cauza are posibilitatea de a face apel impotriva celor care au intrat in vigoare. Pentru a restabili justiția, se pregătește un recurs de supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse în cadrul unui caz civil specific.

Se depune conform unei proceduri strict definite. În plus, merită imediat subliniat că nu toate cazurile Curtea Supremă a Federației Ruse are dreptul de a revizui prin supraveghere.

Articolul nostru va spune despre toate aceste puncte în legătură cu cauzele civile. Și, de asemenea, la sfârșit puteți descărca o mostră de plângere de supraveghere la Curtea Supremă din 2018.

În acest articol:

Cum să depuneți un recurs civil la Curtea Supremă

În primul rând, trebuie să aveți o idee concretă despre cine poate iniția un astfel de apel. Această listă este condusă de părți, precum și de alte entități care au luat parte la examinarea anterioară a cauzei.

În plus, depunerea unui recurs de supraveghere la Curtea Supremă poate fi efectuată la inițiativa Parchetului General. Acest lucru se întâmplă în cazul în care mai devreme procurorul a luat parte la proces, indiferent de nivelul său.

La pregătirea unei plângeri de supraveghere, este necesar să se stabilească corect motivele pentru depunerea acesteia. Aceasta va determina acceptarea în continuare a recursului la control judiciar.

în care accentul trebuie pus pe următoarele:

Încălcarea drepturilor cetăţenilor garantate de legislaţie prin hotărârile atacate.
Afectarea intereselor statului sau a unui întreg grup de persoane prin actele judiciare adoptate.
Aplicații diverse reglementarile legaleîn cazuri similare, cu referire la dispozițiile dreptului material.

În acest ultim caz, sunt selectate precedente judiciare pe litigii similare. Totodată, în plângerea de supraveghere este indicat să se precizeze numărul de cazuri în care s-au luat decizii de natură diferită.

Ce decizii în cauzele civile pot fi revizuite prin supraveghere

Există mai multe grupuri de ei.

Astfel, împotriva deciziilor instanțelor regionale în primă instanță este depusă un recurs de supraveghere la Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse, dacă recursul împotriva acestora a fost examinat de Curtea Supremă.

Același lucru este valabil și pentru cazurile care au fost examinate de organele de justiție specializate (militare, marină).

În cadrul supravegherii, pot fi admise spre examinare plângerile împotriva actelor judiciare ale Curții Supreme, emise în primă instanță și trecute în procedura de recurs.

În plus, supravegherea se extinde și asupra deciziilor și hotărârilor adoptate și de Curtea Supremă, pe baza rezultatelor examinării recursurilor și a casațiilor.

Cu toate acestea, în orice caz, în contestația act judiciar este indicată posibilitatea revizuirii acestuia în cadrul autorității de supraveghere.

Depunerea unui recurs de supraveghere la Curtea Supremă

După întocmirea textului actului, se depune plângere în ordinea supravegherii într-o cauză civilă. Și aici există câteva particularități.

Pentru unii dintre ei ar trebui să acorde o atenție deosebită:

Plângerea se depune în copii pentru toți participanții la proces (inculpat, terți, procuror).
Hotărârile inițiale contestate ale tuturor instanțelor anterioare trebuie să fie atașate plângerii de supraveghere.
Chitanță pentru plata taxei de stat.
Puterile unui reprezentant.

Plângerea de supraveghere se adresează direct Curții Supreme, fără a afecta instanțe anterioare.

Cele de mai sus se aplică în toate cazurile, cu excepția restabilirii termenelor de depunere a unei contestații de supraveghere. Ne vom opri asupra lor mai detaliat mai jos în text.

Datoria de stat

Atunci când depuneți o cerere la Curtea Supremă în ordinul de supraveghere, trebuie să suportați anumite costuri judiciare.

Astfel, în momentul de față, obligația statului pentru un recurs de supraveghere într-o cauză civilă la Curtea Supremă este 300 de ruble pentru indivizii și 6000 pentru întreprinderi.

Termenele de depunere

De asemenea, este necesar să se țină seama de termenul limită pentru depunerea unui recurs de supraveghere la Curtea Supremă într-o cauză civilă.

În prezent, este de 3 luni de la data intrării în vigoare a ultimei decizii atacate în cauză (articolele 391.1, 391.2. Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Restabilirea termenelor de depunere a unei contestații de supraveghere

Dacă termenul limită pentru depunerea unei contestații de supraveghere este ratat, acesta poate fi restabilit dacă există motive obiective de boală, o călătorie lungă de afaceri (articolul 112 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Pentru aceasta, odată cu plângerea, termenele se depun la instanţa de judecată având în vedere cauza ca primă instanţă.

În cazul în care instanța recunoaște motive întemeiate, va fi restabilit termenul de depunere a contestației de supraveghere.

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a explicat că primirea unei copii a hotărârii judecătorești după expirarea termenului de recurs este, de asemenea, un motiv întemeiat.

Mai jos oferim un eșantion de recurs de supraveghere la Curtea Supremă. Este de natură generalizată și poate fi modificat în mod liber în raport cu un anumit caz, adăugând propriile argumente și dovezi.

Algoritm auditiv de supraveghere

Examinarea recursului de supraveghere la Curtea Supremă poate fi reprezentată schematic după cum urmează.

Când instanța primește o plângere și anexele la aceasta, acestea sunt studiate de unul dintre judecători. După aceea, face concluzia cu privire la posibilitatea de a transfera plângerea de supraveghere spre examinare de către Prezidiu sau respingerea acesteia, despre care se emite o hotărâre corespunzătoare.

Dacă decizia este pozitivă, Curtea Supremă va admite plângerea în judecată. Urmează plinul audiere la tribunal, la care pot participa toate părțile în litigiu.

Neprezentarea acestora nu va împiedica desfășurarea procedurilor de supraveghere și emiterea unei decizii definitive. Totodată, prezența în instanță a autorului recursului de supraveghere va ajuta la luminarea unor detalii care pot avea o importanță decisivă pentru cauză.

La începutul ședinței, judecătorul-raportor expune esența cauzei și prezintă principalele teze ale plângerii de supraveghere. Atunci toate persoanele invitate au dreptul de a-și oferi explicațiile. După o ședință a judecătorilor, se emite o decizie pe baza rezultatelor examinării recursului de supraveghere.

Care sunt atribuțiile autorității de supraveghere?

Deci, instanța poate să nu satisfacă contestația de supraveghere, lăsând în vigoare toate sau doar una dintre hotărârile judecătorești anterioare.

De asemenea, Curtea Supremă s-ar putea să nu se schimbe complet hotărâre, dar numai parțial.

În cursul supravegherii, cazul poate fi transferat pentru un nou proces. Mai mult, acest lucru se aplică atât primei instanțe, cât și recursului sau casației. În acest caz, se poate pune accent pe faptul că cazul ar trebui luat în considerare noua compozitie tribunal.

Curtea Supremă are dreptul de a decide în mod independent asupra fondului litigiului. Acest lucru se întâmplă atunci când instanțe anterioare au greșit în aplicarea normelor legale sau le-au interpretat greșit.

De asemenea, ar trebui să acordați atenție faptului că, dacă autoritatea de supraveghere trimite cazul pentru o nouă examinare, atunci pozitia juridicaîn esență, disputa va fi obligatorie.

În concluzie, putem spune că procedurile de supraveghere dintr-o serie de cauze ajută la restabilirea justiției într-un anumit caz civil.

Prin urmare, argumentele trebuie analizate cu atenție. În acest caz, ajutorul unui avocat nu va fi de prisos.

Plângere de supraveghere într-o cauză civilă

Dacă reclamantul sau pârâtul a parcurs toate demersurile rusului Sistem juridic, dar nu a putut face dreptate, ultima ocazie de a-și apăra propriile interese este o plângere de supraveghere într-un dosar civil. Ea se îndreaptă spre corp suprem Justiție - Prezidiul Curții Supreme. Dacă această instanță nu satisface cerințele cetățeanului, protecția ulterioară a drepturilor va fi posibilă numai prin institutii internationale. Pentru a vă atinge scopul, trebuie să întocmiți o contestație cât mai competent posibil atât în formă, cât și în conținut.

Cine are dreptul să depună o plângere?

Potrivit prevederilor art. 391.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, următoarele categorii de cetățeni au dreptul de a depune o cale de atac la Forțele Armate RF prin supraveghere:

reclamant și pârât într-un proces;
terți, dacă o decizie judecătorească abuzivă le încalcă drepturile și interesele;
procurorul, dacă a reprezentat acuzarea în cursul procedurii;
structurilor de stat, dacă decizia judecătorească a încălcat interesele unei game largi de persoane.

Dacă plângerea de supraveghere caz administrativ este depusă nu de către participanții la procedură, ci de către terți, aceștia din urmă trebuie să explice în textul documentului exact cum au fost afectate interesele lor.

Termenele limită pentru trimiterea unei contestații

O plângere la autoritatea de supraveghere are următoarele caracteristici:

merge la cea mai înaltă instanță a justiției - Curtea Supremă;
poate fi întocmit când au intrat în vigoare hotărârile instanțelor de recurs și casație;
are dreptul de a trimite numai persoanele specificate la art. 391.1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Termenul de depunere a unei contestații de supraveghere este limitat de legea aplicabilă. Persoana interesată are dreptul de a pregăti un recurs la Curtea Supremă a Federației Ruse în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a hotărârii instanței recurate.

Dacă persoana interesată a ratat „termenul” din motive temeinice, de exemplu, din cauza unei boli grave sau a unei călătorii lungi de afaceri, termenele pot fi restabilite. Pentru aceasta, împreună cu plângerea este depusă o cerere de prelungire a termenului. Curtea Supremă a Federației Ruse are dreptul să o respingă sau să răspundă pozitiv.

Întocmirea unui recurs la Curtea Supremă

Doar o persoană care este familiarizată cu normele de drept și are o poziție clar motivată este capabilă să pregătească un recurs competent la Forțele Armate RF. Nu este suficient să copiați un exemplu de plângere de supraveghere prezentată pe Internet, trebuie să înțelegeți situația în detaliu și să vă construiți propria strategie.

În textul documentului, vă puteți baza pe unul dintre cele două puncte:

interpretarea incorectă de către instanțele inferioare a normelor legii în vigoare, refuzul de a lua în considerare ultimele modificări și modificări ale legislației;
nerespectarea reguli procedurale specificate în Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și alte acte juridice de reglementare.

Cerințele privind conținutul plângerii sunt prevăzute la art. 391.3 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Articolul precizează că documentul trebuie să conțină:

numele instanței destinatare;
Numele complet și adresa de înregistrare a solicitantului și a altor persoane care participă la dosar;
numele instanțelor inferioare care au examinat cazul anterior, o descriere a esenței deciziilor lor;
informatii despre hotararea judecatoreasca atacata;
o listă de argumente care să permită solicitarea unei revizuiri a deciziilor adoptate anterior;
o declarație a cerințelor specifice ale compilatorului autor (de exemplu, pentru a anula mai devreme deciziile luateși să recupereze de la pârâtă o penalitate pentru nerespectarea obligațiilor contractuale);
lista documentelor justificative anexate;
Data pregătirii.

Documentul finit este certificat prin semnătura cetăţeanului sau a reprezentantului său legal. În al doilea caz, la plângere trebuie atașată o împuternicire care confirmă autoritatea sa. Este necesar să se respecte regulile stilului de afaceri și să se monitorizeze argumentarea și alfabetizarea declarației de poziție a solicitantului.

Model de reclamație de supraveghere:

Acceptare

Apelul finalizat este transferat destinatarului - în Forțele Armate ale Federației Ruse. Judecătorii pot lua una dintre cele trei decizii cu privire la documentul primit:

Reveniți fără luare în considerare a fondului

Decizia de returnare se ia in termen de 10 zile. Motivele adoptării acesteia sunt următoarele: încălcarea termenelor pentru redactarea unei reclamații, nerespectarea competenței, cerințe de formă sau conținut, semnătură persoana neautorizata pe document, dorința autorului lucrării de a-l retrage.

Refuzul de a lua în considerare plângerea în ședința de judecată

Decizia se ia dacă, în urma studierii materialelor contestației, specialiștii Forțelor Armate RF nu văd temeiuri pentru revizuirea hotărârii judecătorești anterioare.

Depunerea unui document spre examinare la o ședință de judecată

Potrivit art. 391.6 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nu sunt alocate mai mult de 2 luni pentru examinarea preliminară a plângerii și adoptarea unei decizii de refuz sau de trecere în procedură.

Procedura de examinare a unei plângeri la Curtea Supremă

În cazul în care plângerea de supraveghere este depusă în judecată, Curtea Supremă stabilește ora și locul ședinței. Toți participanții la proceduri sunt înștiințați despre acest lucru, li se trimit copii ale contestației inițiatorului procesului. Dacă nimeni nu se prezintă la audiere, va avea loc totuși. Cu toate acestea, este în interesul participanților să participe la întâlnire, ca sunt liberi să își facă propriile comentarii.

Audierile încep cu un discurs al judecătorului-raportor, care vorbește despre împrejurările cauzei, expune argumentele din plângere, textul hotărârilor instanțelor inferioare. Apoi se acordă cuvântul celorlalți participanți la proces, care au dreptul de a-și exprima explicațiile și obiecțiile. Reclamantul este întotdeauna primul care vorbește.

La sfârșitul ședinței, judecătorii adoptă o decizie, care este anunțată participanților la ședință. Indică numele instanței, data și locul adoptării, date privind deciziile anulate, concluziile Curții Supreme a Federației Ruse și o explicație a motivelor acestora.

Depunerea unei contestații de supraveghere este o modalitate de a vă apăra propriul caz dacă autoritățile inferioare au luat decizii nedrepte. Pentru ca Curtea Supremă a Federației Ruse să ia partea solicitantului, este necesar să se respecte cerințele privind forma și conținutul cererii și să argumenteze cu atenție poziția declarată.