Únos- trestný čin podľa kap. 17 Trestného zákona „Trestné činy proti slobode, cti a dôstojnosti jednotlivca“. Predmetom tohto zločinu je ľudská sloboda.
Objektívnu stránku trestného činu tvorí skutok vo forme tajnej alebo otvorenej držby živej osoby, spojený s následným obmedzením jej slobody. čas, počas ktorého unesená osoba nemala možnosť disponovať s osobnou slobodou, právny význam nemá. V zajatí môže byť pomerne dlhá (niekoľko dní, mesiacov alebo dokonca rokov), ako aj relatívne krátkodobá (niekoľko desiatok minút alebo hodín).
Obeťou je každá osoba bez ohľadu na vek, národnosť, sociálne postavenie. Za únos nemožno považovať súhlas osoby s jej tajným presunom na iné miesto, o čom nevedia jej blízki a priatelia alebo iné osoby zainteresované na jej osude.
Odobratie vlastného alebo osvojeného dieťaťa jedným z rodičov, ako aj starou mamou alebo starým otcom proti vôli osôb, s ktorými je zákonne vychované, nie je únosom, ak sú tieto úkony vykonávané v záujme dieťaťa.
Rovnako ani privlastnenie si vlastného dieťaťa jedným z rodičov pozbavených rodičovských práv nie je corpus delicti predmetného trestného činu.
Únos osoby je dokončený po tom, čo obeť skutočne zachytia a aspoň na chvíľu ju presunú na iné miesto.
Hlavný rozdiel medzi únosom a nezákonným pozbavením slobody (článok 127) je v tom, že únos je vždy spojený so zadržaním osoby, jej následným prevozom na iné miesto a následným zadržaním proti jej vôli v izolácii.
Podľa poznámky k čl. 126 oslobodený od trestnej zodpovednosti osoba, ktorá unesenú osobu dobrovoľne prepustila, za predpokladu, že činy únoscu neobsahujú iný corpus delicti.
Hlavný rozdiel medzi únosom a nezákonným uväznením(článok 127) spočíva v tom, že únos je vždy spojený so zadržaním osoby, jej následným premiestnením na iné miesto a následným zadržaním proti jej vôli v izolácii.
Na rozdiel od brania rukojemníkov (článok 206 Trestného zákona) nezákonné pozbavenie slobody nezasahuje do verejnej bezpečnosti, pretože sa vykonáva bez otvorenosti, ktorá je vlastná braniu rukojemníkov a jeho cieľom nie je ovplyvňovať štát, medzinárodnú organizáciu, právne predpisy. subjektov a jednotlivcov predložením ultimátnych požiadaviek vinníkov.
Subjektívnou stránkou trestného činu je zavinenie vo forme priameho úmyslu: človek si uvedomí, že nezákonne zajal osobu a proti vôli obete ju premiestnil na iné miesto a chce tieto činy spáchať.
Subjektom trestného činu je osoba, ktorá dovŕšila 14 rokov.
Kvalifikačnými znakmi únosu sú spáchanie trestného činu skupinou osôb podľa tajná dohoda; opakovane; s použitím násilia nebezpečného pre život alebo zdravie alebo s hrozbou takéhoto násilia; s použitím zbraní alebo predmetov používaných ako zbrane; proti známemu maloletému; proti žene, o ktorej je páchateľovi známe, že je v stave tehotenstva; proti dvom alebo viacerým osobám; zo sebeckých pohnútok (časť 2 článku 126). Podľa časti 3 tohto článku vzniká zodpovednosť za činy uvedené v časti 1 alebo 2, ak ich spácha organizovaná skupina; osobou v minulosti odsúdenou za trestné činy podľa čl. 126, ako aj za nezákonné uväznenie alebo branie rukojemníkov; z nedbanlivosti spôsobil smrť obete alebo iné ťažké následky.
Podľa poznámky k čl. 126 sa zbavuje trestnej zodpovednosti ten, kto uneseného dobrovoľne prepustil, ak konanie únoscu neobsahuje iný corpus delicti.
Zajatie rukojemníkov by sa malo odlišovať od únosu a nezákonného uväznenia(článok 127 Trestného zákona).
Najväčší problém je rozlíšiť medzi prvkami brania rukojemníka a únosu, keďže tieto prvky majú veľa podobných čŕt. V prvom rade sa líšia hlavné predmety trestného činu: verejná bezpečnosť v prípade zajatia rukojemníkov a sloboda jednotlivca v prípade únosu. Zajatie rukojemníkov je svojou povahou otvorene demonštratívne, zločinci o zadržaní informujú médiá a úradné orgány. K únosu človeka často dochádza tajne a páchatelia o tom neinformujú plošne, ale príbuzných uneseného informujú až vtedy, ak požadujú výkupné.
Únos osoby je vždy spojený s jej presunom z miesta, kde sa nachádzala, na iné miesto, pričom branie rukojemníka môže spočívať v násilnom zadržaní osoby na jej mieste (verejné alebo kancelárske priestory, doprava, vlastný byt a pod.). ).
Zajatie rukojemníkov je vždy spojené s predložením určitých požiadaviek štátu, organizácii alebo tretím osobám; únos môže byť vykonaný bez akýchkoľvek požiadaviek, ako je pomsta, žiarlivosť, túžba odstrániť konkurenta, zabrániť osobe zúčastniť sa na predvolebnej kampani alebo s požiadavkami kladenými na samotného uneseného, ako napríklad uzavretie zlého obchodu, zaplatenie určitú sumu, alebo priznanie vlastníckeho práva, súhlas so sobášom a pod.
V prípade nezákonného pozbavenia osobnej slobody páchateľ nekladie žiadne požiadavky a nepremiestňuje osobu z jedného miesta na druhé.
Účelom páchateľa je práve zbavenie slobody obete spravidla z nejakého osobného motívu (pomsta, žiarlivosť atď.). Cieľom rukojemníka je splniť jeho požiadavky.
Poznámka k čl. 206 Trestného zákona obsahuje motivačné pravidlo, ktorého cieľom je zastaviť trestný čin a zabrániť závažným následkom. V poznámke sa uvádza, že ten, kto dobrovoľne alebo na žiadosť úradov prepustil rukojemníka, zbavený trestnej zodpovednosti pokiaľ jeho konanie neobsahuje iný corpus delicti.
Dobrovoľný prepustenie rukojemníka z iniciatívy samotných rukojemníkov sa uznáva, ak existuje objektívna príležitosť zadržať rukojemníkov. Prepustenie na žiadosť orgánov, s ktorými sa páchatelia dohodli, sa zbavuje zodpovednosti, ak mali páchatelia objektívnu možnosť zadržať rukojemníkov, napríklad v prípade, keď orgány činné v trestnom konaní nevedia, kde sa rukojemníci nachádzajú. Ak bolo prepustenie rukojemníkov vynútené, napríklad keď bola budova, v ktorej sa nachádzali, obkľúčená špeciálnymi jednotkami a zločinci v obave z napadnutia a vlastnej smrti rukojemníkov prepustili, aplikujte poznámku na čl. 206 je nemožné.
Poznámka k čl. 206 sa vzťahuje na všetky prípady brania rukojemníkov vrátane tých, ktoré sú uvedené v častiach 2 a 3 tohto článku.
Činy, ktoré tvoria ďalšie znaky trestných činov, napríklad spôsobenie ujmy na zdraví rôznej závažnosti, nezákonné nosenie zbraní, úmyselné poškodenie majetku atď., so sebou nesú zodpovednosť na všeobecnom základe.
Únos je ustanovené v čl. 126 Trestného zákona úmyselne verejne nebezpečná akcia vinníka, ktorého cieľom je tajne alebo otvorene sa zmocniť živej osoby (zajať ju) proti jej vôli alebo z jej vôle podvodom alebo zneužitím dôvery a premiestniť túto osobu z trvalého alebo dočasného miesta na iné určené miesto únoscom s následným zadržaním v zajatí. Aby napríklad získali podpis podnikateľa na dokumentoch, útočníci vstúpia do jeho bytu, zviažu ho a odvezú do vidieckeho domu.
Spoločenská nebezpečnosť trestného činu spočíva v nezákonnom obmedzení alebo odňatí slobody človeka, ohrození bezpečnosti jeho zdravia, v niektorých prípadoch aj života.
§ 126 Trestného zákona sa skladá z troch častí, ktoré odrážajú hlavné, kvalifikované a osobitne kvalifikované znaky trestného činu a vyjadrujú skutky súvisiace s kategóriou hrobu (pozri časť 1) a najmä hrobu (pozri časť 2, 3) trestných činov. V poznámke pripojenej k článku bol konsolidovaný typ oslobodenia od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním za týchto podmienok: dobrovoľné prepustenie unesenej osoby a absencia iného corpus delicti v konaní páchateľa (pozri časť 2 § 75 Trestného zákona).
Prepustenie unesenej osoby je uznané za dobrovoľné len vtedy, ak k nemu došlo v situácii, keď páchateľ mohol unesenú osobu naďalej nezákonne zadržiavať, no poskytol jej slobodu. Ide o prepustenie, ktoré nie je podmienené nemožnosťou zadržania uneseného v dôsledku splnenia podmienok alebo prísľubu splnenia podmienok, za účelom dosiahnutia účelu únosu.
Základné objekt kriminálny zásah – osobná (fyzická) sloboda osoby. Fakultatívne predmety - život a zdravie ako neodňateľné výhody osoby, vlastnícke právo (pozri časť 2, 3).
objektívna stránka corpus delicti je vyjadrený aktom vo forme konania spočívajúceho v tajnom alebo otvorenom, alebo pomocou klamstva alebo zneužitia dôvery, držby inej osoby (jej zajatia). Človek je „vytiahnutý“ zo sociálneho mikroprostredia a presunutý na iné miesto, aby bol držaný v zajatí.
Skutočnosť zajatia a násilného zadržania obete sa nepropaguje, rovnako ako prípadné požiadavky na predvedenie (napríklad požiadavka na výkupné). Okruh osôb, na ktoré možno uplatniť nároky, je obmedzený. V tomto prípade môže byť zbavenie slobody cieľom aj prostriedkom trestného činu.
Podľa legislatívnej štruktúry je hlavný corpus delicti (pozri 1. časť) formálny. Trestný čin je skončený (zloženie) v čase skutočného presunu obete na vopred plánované miesto alebo miesto, ktoré si páchateľ vybral v procese únosu. Kvalifikované (pozri časť 2) a zvlášť kvalifikované (pozri časť 3) skladby majú formálno-vecnú legislatívnu štruktúru. Trestný čin je skončený (skladby) buď v čase skutočného presunu obete na iné miesto, alebo v čase vzniku v dôsledku tohto svetla resp. mierny poškodenie ľudského zdravia (pozri odsek „c“ časť 2), smrť obete z nedbanlivosti alebo iné ťažké následky (pozri odsek „c“ časť 3).
Povinným pre kvalifikáciu činu ako trestného činu sa môžu stať také objektívne znaky ako metóda (pozri odsek „a“, „c“ časť 2, odsek „a“ časť 3) a nástroje (pozri odsek „d“ h 2) spáchania zločin.
Predmet trestný čin - všeobecný, t.j. telesne príčetná osoba, ktorá v čase stého poverenia dovŕšila vek 14 rokov. Zároveň môže byť subjekt aj osobitný, a to najmä: a) ak trestný čin spácha skupina osôb po predchádzajúcej dohode (pozri odsek „a“ časť 2) - osoba, ktorá sa na spáchanie tohto trestného činu spolčila s inými osobami osoby; b) ak únos vykonáva organizovaná skupina (pozri odsek "a" časť 3) - člen organizovanej zločineckej skupiny; c) ak je únos namierený proti známemu maloletému (pozri odsek „e“ časť 2) - osobe, ktorá dosiahla plnoletosť (18 rokov).
Subjektívna stránka znaky trestného činu charakterizuje zavinenie v podobe úmyslu, navyše priameho. V niektorých prípadoch sú možné dve formy viny, napríklad úmysel v súvislosti s únosom osoby a nedbanlivosť v súvislosti so smrťou obete alebo inými vážnymi následkami.
Motív - sebecké pohnútky - sa stáva povinným pre kvalifikáciu skutku ako trestného činu podľa odseku „h“ ods. 2 čl. 126 Trestného zákona.
Kvalifikačné znaky sú zakotvené v časti 2 čl. 126 Trestného zákona.
A. Skupina osôb konajúcich na základe predchádzajúcej dohody (pozri ods. 2 § 35 Trestného zákona).
B. Identické opakovanie (v užšom zmysle slova, keďže odsek „b“ 3. časti § 126 Trestného zákona obsahoval opakovanie vo forme identickej alebo homogénnej recidívy) ako kvalifikačný znak je z časti 2 ods. čl. 126 Spojené kráľovstvo federálny zákon zo dňa 08.12.2003 č.162-FZ.
B. Použitie násilia nebezpečného pre život alebo zdravie - bitie, týranie obete alebo inej osoby, aplikovanie bolestivo účinných liekov (prostriedkov), ponechanie bez pitia, jedla a pod. Toto označenie sa vzťahuje na ľahké a stredne ťažké poškodenie zdravia obete. Úmyselné privodenie ťažkej ujmy na zdraví má za následok dodatočnú kvalifikáciu podľa čl. 111 Trestného zákona.
Hrozba použitia uvedeného násilia ako kvalifikačného znaku bola zavedená v odseku „c“ časť 2 federálneho zákona z 9. februára 1999 č. 24-FZ „o zmene a doplnení § 126 Trestného zákona Ruská federácia„a znamená duševný vplyv na obeť alebo inú osobu, ktorá vytvára skutočnú príležitosť páchanie násilia nebezpečného pre život alebo zdravie.
Ak násilie nebezpečné pre život alebo zdravie obete nepoužije páchateľ v čase únosu obete, ale po a na iný účel, nemožno to považovať za kvalifikačný znak únosu.
D. Použitím zbraní alebo predmetov používaných ako zbraň sa rozumie použitie na zosilnenie hrozby a na jej priamy účel - zasiahnutie cieľa - strelných zbraní, chladných zbraní, vrhacích a iných zbraní alebo predmetov, ktoré majú iný účel, ale sú používané napr. vinníka na uvedené účely. Medzi takéto predmety patrí sekera, kladivo, kuchynský nôž, skrutkovač atď.
E. Vedomý únos maloletého, t.j. osoby mladšie ako 18 rokov. V tento prípad predpokladá sa, že páchateľ s istotou pozná vek obete (obete) alebo umožňuje únos osoby presne v tomto veku.
E. Únos ženy, o ktorej je páchateľovi známe, že je v stave tehotenstva. A v tomto prípade sa predpokladá, že páchateľ o tehotenstve unesenej spoľahlivo vie alebo túto skutočnosť prizná. Ak vinná osoba sa v skutočnosti mýli v tom, že obeť nie je tehotná (rovnako ako obeť alebo obeť vo veku plnoletosti), potom kvalifikácia podľa odseku „e“ (odsek „d“) časť 2 čl. 126 Trestného zákona sa nevykonáva.
G. K únosu dvoch alebo viacerých osôb môže dôjsť súčasne aj v iný čas bez vytvorenia súboru trestných činov (pozri časť 1 § 17 Trestného zákona).
3. Únos osoby zo žoldnierskych pohnútok znamená spáchanie tohto trestného činu s túžbou získať materiálny zisk. Takýto únos je zvyčajne sprevádzaný požiadavkou páchateľa na výkupné za obeť od jeho príbuzného, priateľa, organizácie, inštitúcie atď. Tento znak chýba, ak bol únos spáchaný napríklad s cieľom prinútiť príbuzných splatiť peňažný dlh unesenej osoby alebo vrátiť iný majetok vinníkovi.
Osobitne kvalifikačné znaky sú zakotvené v časti 3 čl. 126 Trestného zákona.
A. Spáchanie trestného činu organizovanou skupinou (pozri 3. časť, § 35 Trestného zákona).
B. Únos osoby osobou predtým odsúdenou za trestné činy podľa čl. 126, 127, 206 Trestného zákona (hovoríme o identickom a homogénnom recidíve), ako osobitný kvalifikačný znak bol do Trestného zákona zavedený federálnym zákonom č. 24-FZ z 9. februára 1999. Federálny zákon č. 162-FZ z 8.12.2003 však túto vlastnosť vylúčil z časti 3 čl. 126 Trestného zákona.
B. Únos osoby, ktorý z nedbanlivosti spôsobil smrť obete alebo iné ťažké následky, ukazuje duševný postoj osoby k jej skutku s dvoma formami zavinenia: úmysel vo vzťahu k únosu osoby a nedbanlivosť. vo vzťahu k výsledným materiálnym spoločensky nebezpečným následkom.
Smrť obete nastáva v momente nezvratnej smrti celého mozgu (podrobnosti pozri 25.2). Je dôležité si uvedomiť, že hovoríme o biologickej, nie však o klinickej smrti človeka.
Ďalšie závažné dôsledky ako také posudzujú vyšetrovacie a súdne orgány. Tieto následky môžu zahŕňať infekciu obete infekciou HIV, jej samovraždu, závažné ochorenie(vrátane duševných porúch alebo iných ťažkú ujmu jeho zdravie), samovražda v súvislosti s činom príbuzného alebo blízkej osoby, spôsobenie ujmy na zdraví rôznej závažnosti mnohým ľuďom, vznik škody na majetku veľkého rozsahu a pod.
Z objektívnej stránky sú únosy, nezákonné väznenie a branie rukojemníkov vyjadrené aktom vo forme žaloby. Hlavné zložky týchto trestných činov sú konštruované podľa formálneho typu. V dôsledku týchto zločinov najprv alebo sekundárne trpí ľudská sloboda. Ďalšie podobnosti a rozdiely medzi týmito trestnými činmi sú uvedené v nasledujúcej tabuľke.
Tabuľka 9
| Únos (článok 126 Trestného zákona) | Nezákonné pozbavenie slobody (článok 127 Trestného zákona) | Zajatie rukojemníkov (článok 206 Trestného zákona) |
| Trestné činy (kategória trestného činu) | ||
| Mierne (1. časť) a obzvlášť vážne (2., 3. časť) | Malé (1. časť), stredné (2. časť), ťažké (3. časť) | Vážne (časť 1) a obzvlášť vážne (časť 2-4) |
| Hlavný objekt útoku | ||
| Osobná (fyzická) sloboda človeka | verejná bezpečnosť | |
| Vyjadrenie objektívnej stránky znakov trestného činu | ||
| Násilným alebo nenásilným, tajným alebo otvoreným, alebo s pomocou klamstva alebo zneužitia dôvery, zmocnenie sa osoby (zachytenie) a jej držanie v zajatí | V neúnosnom držaní obete proti jej vôli na určitom mieste | Pri násilnom alebo nenásilnom, tajnom alebo otvorenom zadržaní a zadržaní obete (kým nie sú splnené požiadavky páchateľa) |
| Pohyb obete v priestore pri páchaní trestného činu | ||
| Povinné odstránenie človeka zo sociálneho mikroprostredia a jeho premiestnenie na iné miesto | Neexistuje žiadny pohyb človeka proti jeho vôli z jedného miesta na druhé | Schopnosť presunúť osobu z jedného miesta na druhé |
| Možné požiadavky páchateľa | ||
| Skutočnosť únosu obete sa nepropaguje. Prípadné požiadavky (napríklad výkupné) sú kladené na obmedzený okruh osôb | Skutočnosť odňatia slobody a násilného zadržiavania obete sa nepropaguje | Požiadavky vinníka sú otvorené, smerujú k štátu, organizácii, fyzickej alebo právnickej osobe |
| Odňatie slobody ako účel a prostriedok páchania trestného činu | ||
| Zbavenie slobody môže byť cieľom aj prostriedkom | Cieľom je zbavenie slobody | Zbavenie slobody je prostriedkom na dosiahnutie cieľa |
| Motív a účel trestného činu | ||
| Sú možné sebecké motívy (a. „h“ časť 2) | Sebecké motívy nie sú | Cieľom je prinútiť štát |
| znak trestného činu, ale nie vylúčený | organizácia alebo občan podniknúť akékoľvek kroky alebo sa ich zdržať (ako podmienka na prepustenie rukojemníka), a to aj zo sebeckých dôvodov (alebo na prenájom) | |
| Predmet zásahu | ||
| Osoba staršia ako 16 rokov | Osoba staršia ako 14 rokov | |
| Poznámka | ||
| Chýba | Oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním |
40. Znásilnenie. Rozdiel medzi znásilnením a sexuálnym útokom.
Znásilnenie je ustanovené v čl. 131 Trestného zákona - úmyselné spoločensky nebezpečné aktívne správanie páchateľa, ktoré je vyjadrené pohlavným stykom s použitím násilia alebo hrozbou jeho použitia voči obeti (alebo iným osobám) alebo využívaním bezmocného stavu obete a porušuje na jej sexuálnu integritu/slobodu a v niektorých prípadoch môže poškodiť život alebo zdravie človeka.
Spoločenská nebezpečnosť trestného činu spočíva v bagatelizovaní ľudská dôstojnosť obeť, zbavenie sexuálnej nedotknuteľnosti, sexuálnej slobody, čo tejto obeti, ako aj jej blízkym ľuďom spôsobuje hlbokú psychickú traumu.
§ 131 Trestného zákona pozostáva z piatich častí a poznámok. V 1. a 2. časti sú reflektované hlavné a kvalifikované znaky trestného činu, popisujúce skutky patriace do kategórie závažných trestných činov. Časti 3-5 sú špeciálne uzavreté kvalifikované zlúčeniny reflektujúce činy z kategórie obzvlášť závažných zločinov. Poznámka k článku rozširuje pojmy „znásilnenie“ a „násilné činy sexuálnej povahy“.
Hlavný predmety kriminálny zásah – sexuálna nedotknuteľnosť a sexuálna sloboda jednotlivca.
Ďalšie predmety - česť, dôstojnosť obete. Voliteľné predmety - život, zdravie človeka. Harmonický rozvoj neplnoletej osoby môže byť doplnkovým (pozri časť 5) aj voliteľným (pozri odsek „a“ časť 3, odsek „b“ časť 4) objektmi.
Obeťou trestného činu je žena, v niektorých prípadoch aj iné osoby (príbuzní obete, ako aj osoby, voči ktorým páchateľ používa násilie alebo sa násilím vyhráža, aby prekonal odpor obete)
objektívna stránka corpus delicti je vyjadrený aktom vo forme konania spočívajúceho v pohlavnom styku osoby mužského pohlavia s osobou ženy za použitia: a) fyzického násilia; b) hrozby jeho použitia; c) bezmocný stav obete.
Za znásilnenie nemožno považovať konanie páchateľa, ak súhlas ženy so sexuálnym stykom získal klamstvom alebo porušením dôvery, napríklad vedomým falošným prísľubom oženiť sa s ňou.
Podľa legislatívnej štruktúry sa hlavné a najmä kvalifikované trestné činy zakotvené v časti 5 bežne označujú ako formálne. Trestný čin je ukončený (kompozície) v čase začiatku pohlavného styku - zavedenie mužského penisu do vagíny ženy / dievčaťa. Násilie, ktoré je v tomto prípade možné, však zahŕňa aplikáciu na obeť alebo iné osoby fyzická sila obmedzovanie jej slobody (napr. zväzovaním, krútením rúk, používaním pút, škrtením), ktoré so sebou prináša nielen bolesť, ale aj bitie, ako aj mierne až stredne ťažké ublíženie na zdraví. Preto je logické, že tieto kompozície sú formálne -materiál. Kvalifikované a v častiach 3, 4 zakotvené obzvlášť kvalifikované priestupky sú tiež formálno-materiálne. Môžu nastať materiálne spoločensky nebezpečné následky vo forme infekcie obete pohlavnou chorobou (pozri odsek „c“ časť 2) alebo infekcie HIV (pozri odsek „b“ časť 3), smrti obete (pozri odsek „a“. "4. časť), ťažkú ujmu na zdraví alebo iné závažné následky (pozri odsek "b" časť 3).
Predmet trestný čin - špeciálne, t.j. fyzicky príčetná osoba mužského iola, ktorá v čase spáchania dosiahla vek 14 rokov. Subjekt môže byť vybavený aj dodatkovým znakom - patriť zločinecká skupina(pozri odsek „a“ časť 2), byť v minulosti odsúdený spáchaný trestný čin proti sexuálnej nedotknuteľnosti maloletých (pozri časť 5).
Subjektívna stránka znaky trestného činu charakterizuje zavinenie vo forme úmyslu, zvyčajne priameho. V niektorých prípadoch je možný nepriamy úmysel z dôvodu vzniku materiálnych spoločensky nebezpečných následkov v dôsledku činu.
Duševný postoj páchateľa k skutku možno charakterizovať dvoma formami zavinenia (pozri odsek „b“ časť 3, odsek „a“ 4 § 131 Trestného zákona).
Zvážte nevyhnutne alternatívne funkcie.
1. Použitie násilia by malo byť prostriedkom na dosiahnutie cieľa – spáchania pohlavného styku proti vôli obete, čím sa rozlišuje najmä pokus o znásilnenie (pozri ods. 3 § 30 a § 131 Trestného zákona) [na jednej strane | a neslušné činy (pozri § 135 Trestného zákona), výtržníctvo (pozri § 213 Trestného zákona), ublíženie na zdraví (pozri § 111, 112, 115 Trestného zákona), bitie (pozri čl. 116 Trestného zákona) [na ostatných stranách].
2. Hrozba násilia znamená pre obeť reálne nebezpečenstvo použitia fyzickej sily obmedzujúcej slobodu a spôsobenia primeranej ujmy.
3. Využitie bezmocného stavu obete je možné, ak pre svoj fyzický alebo duševný stav (najmä nízky vek, telesné postihnutie, duševnú poruchu, iný chorobný stav alebo stav v bezvedomí) nemohla pochopiť povahu a významu činov, ktoré s ňou vykonal, alebo nemohol vinník odolať a ten si pri vstupe do pohlavného styku uvedomil, že obeť sa v takomto stave nachádza.Zrejme preto zákonodarca v poznámke k čl. 131 Trestného zákona zakotvilo pochybné ustanovenie o uznaní skutkov znásilnenia, ktoré spadajú pod znaky trestných činov podľa častí 3-5 čl. 134 a časti 2 až 4 čl. 135 Trestného zákona spáchaný na osobe mladšej ako 12 rokov.
Bezmocný stav môže naznačovať aj intoxikácia (spôsobená alkoholom, drogami, inými omamnými látkami) obete, avšak do takej miery, že ju to zbavilo možnosti postaviť sa vinníkovi na odpor. Nezáleží na tom, či tento stav vznikol v dôsledku konania páchateľa (napr. podal mu alkohol, drogy či lieky na spanie) alebo bez ohľadu na správanie páchateľa.
Medzi znásilnením a sexuálnym útokom však existujú určité rozdiely. rozdiely.
1. Na rozdiel od pohlavného styku muža so ženou pri znásilnení (pozri § 131 Trestného zákona), objektívna stránka trestného činu podľa čl. 132 Trestného zákona spočíva v sexuálnom kontakte osoby mužského pohlavia s osobou mužského pohlavia (sodómia), osoby ženy s osobou ženy (lesbizmus), páchania iných činov sexuálnej povahy.
2. Predmetom zásahu podľa čl. 132 Trestného zákona osoba môže vystupovať ako muž, tak aj žena. V prípade znásilnenia je takýmto subjektom osoba mužského iolu a osoba ženského iolu môže byť uznaná len ako spoluvykonateľ.
Trestné činy uvedené v článkoch 131 a 132 Trestného zákona Ruskej federácie zahŕňajú pohlavný styk, sodomiu, lesbizmus a iné činy sexuálnej povahy vo vzťahu k poškodenej osobe (obete alebo obeti), ktoré sú spáchané proti jej vôli a súhlasu a s použitím násilia alebo s hrozbou jeho použitia voči poškodenému alebo iným osobám alebo s využitím bezmocného stavu poškodeného. Zároveň motív spáchania tieto zločiny(uspokojenie sexuálnych potrieb, pomsta, národnostná či náboženská nenávisť, túžba ponížiť obeť a pod.) pre kvalifikáciu skutku nezáleží.
2. Násilie v článkoch 131 a 132 Trestného zákona Ruskej federácie treba chápať ako nebezpečné a nie nebezpečné pre život alebo zdravie, vrátane bitia alebo iných násilných činov súvisiacich so spôsobovaním fyzickej bolesti poškodenej osobe alebo obmedzovaním jej slobody.
Ak obeť počas znásilnenia alebo sexuálneho napadnutia utrpela menšie alebo stredne ťažké poškodenie zdravia, na čin sa vzťahujú ustanovenia článkov 131 a 132 Trestného zákona Ruskej federácie; úmyselné zavinenieťažká ujma na zdraví si vyžaduje dodatočnú kvalifikáciu podľa príslušnej časti článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie.
Konanie osoby, ktorá úmyselne spôsobila vážnu ujmu na zdraví obete v procese znásilnenia alebo sexuálneho napadnutia, ktoré z nedbanlivosti spôsobilo jej smrť, pri absencii iných kvalifikačných znakov, by sa malo kvalifikovať podľa súhrnu trestných činov ustanovených podľa časti 1 článku 131 alebo časti 1 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie a časti 4 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie.
Vražda v procese znásilnenia alebo násilných činov sexuálnej povahy, ako aj spáchaná na konci týchto trestných činov z motívov pomsty za odpor alebo za účelom ich zatajenia, by mala byť kvalifikovaná podľa súhrnu trestných činov ustanovených v doložke "j" časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie a v príslušných častiach článku 131 alebo článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie.
3. Zodpovednosť za znásilnenie alebo spáchanie násilných činov sexuálnej povahy s hrozbou násilia vzniká len v prípadoch, keď takéto vyhrážanie bolo prostriedkom na prekonanie odporu obete a mala dôvod obávať sa vykonania tejto hrozby.
Pod hrozbou vraždy alebo spôsobenia ťažkého ublíženia na zdraví (§ 131 ods. 2 časti 131 ods. 2 a § 132 ods. 2 Trestného zákona Ruskej federácie) treba rozumieť nielen priame vyjadrenia, že vyjadril úmysel použiť fyzické násilie voči obeti alebo iným osobám, ale aj také ohrozujúce činy páchateľa, akými sú napríklad predvádzanie zbraní alebo predmetov, ktoré možno použiť ako zbraň.
Ak bolo po znásilnení alebo sexuálnom napadnutí vyslovené vyhrážanie sa zabitím alebo ťažkým ublížením na zdraví s cieľom, napríklad, aby obeť nikomu nepovedala o tom, čo sa stalo, takéto činy podliehajú kvalifikácii na základe súhrnu trestných činov. ustanovené v článku 119 Trestného zákona Ruskej federácie a ak neexistujú kvalifikačné znaky, v časti 1 článku 131 Trestného zákona Ruskej federácie alebo v časti 1 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie .
4. V zmysle článku 17 Trestného zákona Ruskej federácie, ak pri znásilnení alebo sexuálnom napadnutí s cieľom prekonať odpor obete bolo použité násilie alebo hrozilo násilie voči iným osobám (napr. blízky príbuzný obete), takéto konanie si vyžaduje dodatočnú kvalifikáciu podľa iných článkov osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie.
5. Znásilnenie a násilné činy sexuálnej povahy by mali byť uznané za spáchané s využitím bezmocného stavu obete v prípadoch, keď v dôsledku jej fyzického alebo duševného stavu (demencia alebo iná duševná porucha, telesné postihnutie, iný bolestivý stav alebo stav v bezvedomí), vek (neplnoletý alebo starší človek) alebo iné okolnosti nemohli pochopiť povahu a význam konania, ktoré s ním spáchali, alebo odporovať vinníkovi. Zároveň si osoba, ktorá sa dopúšťa znásilnenia alebo násilných činov sexuálnej povahy, musí uvedomiť, že obeť je v bezmocnom stave.
6. Pri kvalifikácii znásilnenia a násilných činov sexuálnej povahy voči poškodenému, ktorý bol v stave opitosti, by súdy mali vychádzať zo skutočnosti, že len taký stupeň opitosti spôsobený požitím alkoholu, omamných látok alebo iných omamných látok (psychoaktívne) možno rozpoznať ako bezmocné látky, ktoré túto osobu zbavili možnosti pochopiť povahu a význam konania s ňou spáchaného alebo postaviť sa vinníkovi na odpor. Nezáleží na tom, či poškodeného do takéhoto stavu priviedol vinník alebo bol v bezvládnom stave, bez ohľadu na jeho činy.
7. Znásilnenie a násilné činy sexuálnej povahy by sa mali považovať za ukončené od okamihu začiatku pohlavného styku, sodomie, lesbizmu a iných aktov sexuálnej povahy.
Ak si niekto bol vedomý možnosti skoncovať s trestnými činmi, ale dobrovoľne a napokon odmietol spáchať znásilnenie alebo násilné činy sexuálnej povahy (nie však z dôvodov, ktoré vznikli mimo jeho vôle), skutok z jeho strany bez ohľadu na motívov odmietnutia, je kvalifikovaná podľa skutočne spáchaných skutkov, ak obsahujú znaky iného trestného činu.
Odmietnutie spáchania znásilnenia a násilných činov sexuálnej povahy je možné tak v štádiu prípravy na trestný čin, ako aj v štádiu pokusu oň.
8. V prípadoch, keď na tej istej obeti bolo spáchaných niekoľko znásilnení alebo viacero násilných činov sexuálnej povahy v krátkom čase a okolnosti ich spáchania svedčili o spoločnom úmysle páchateľa spáchať tieto rovnaké činy, treba skutok považovať za ako jeden pokračujúci trestný čin podliehajúci kvalifikácii podľa príslušných častí článku 131 alebo článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie.
9. Ak páchateľ spáchal v akomkoľvek poradí znásilnenie a násilné činy sexuálnej povahy na tej istej obeti, skutok by mal byť kvalifikovaný podľa súhrnu trestných činov ustanovených v článkoch 131 a 132 Trestného zákona Ruskej federácie, bez ohľadu na o tom, či medzi znásilnením a násilnými činmi sexuálnej povahy existovala časová medzera.
10. Znásilnenie a násilné činy sexuálnej povahy by mali byť uznané ako spáchané skupinou osôb (skupina osôb po predchádzajúcej dohode, organizovaná skupina) nielen v prípadoch, keď jedna alebo viac obetí je vystavených sexuálnemu násiliu zo strany viacerých osôb , ale aj vtedy, keď sa páchatelia, konajúc v zhode a za použitia násilia alebo vyhrážky násilím voči viacerým osobám, následne dopustia núteného sexuálneho styku alebo násilných činov sexuálnej povahy s každým alebo aspoň s jedným z nich.
Znásilnenie a násilné činy sexuálnej povahy spáchané skupinou osôb (skupina osôb po predchádzajúcej dohode, organizovaná skupina) by mali uznávať nielen činy osôb, ktoré sa priamo dopustili núteného pohlavného styku alebo násilné činy sexuálnej povahy, ale aj činy osôb, ktoré im napomáhali použitím fyzického alebo psychického násilia voči obeti alebo iným osobám. Zároveň je potrebné kvalifikovať ako spolupáchateľstvo aj konanie osôb, ktoré sa osobne nedopustili núteného sexuálneho styku alebo násilných činov sexuálnej povahy, ale použitím násilia alebo hrozieb napomáhali iným osobám pri páchaní trestného činu. spáchanie znásilnenia alebo násilných činov sexuálnej povahy.
Konanie osoby, ktorá priamo nepristúpila k pohlavnému styku alebo s obeťou nespáchala skutky sexuálnej povahy a pri páchaní tohto konania nepoužila voči nej a iným osobám fyzické alebo psychické násilie, ale len prispela k spáchaniu trestný čin radou, pokynmi, informovaním vinníka alebo eliminačnými prekážkami a pod., musia byť kvalifikované podľa časti 5 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie a ak neexistujú kvalifikačné znaky, podľa časti 1 ods. Článok 131 Trestného zákona Ruskej federácie alebo podľa časti 1 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie.
11. Pri kvalifikácii trestného činu podľa odseku „b“ časti 2 článku 131 alebo odseku „b“ časti 2 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie by sa malo vychádzať zo skutočnosti, že pojem osobitnej krutosti je spojené tak so spôsobom spáchania znásilnenia alebo násilných činov sexuálnej povahy, ako aj s ďalšími okolnosťami, ktoré svedčia o prejave páchateľov mimoriadnej krutosti. Zároveň je potrebné preukázať, že úmysel páchateľa zakrýval spáchanie takýchto trestných činov obzvlášť kruto.
Osobitná krutosť sa môže prejaviť najmä mučením, mučením, zosmiešňovaním obete, spôsobujúcim jej osobitné utrpenie v procese znásilnenia alebo iných činov sexuálnej povahy, pri páchaní znásilnenia alebo iných činov sexuálnej povahy v prítomnosti jeho príbuzných, ako aj v spôsobe potláčania odporu spôsobujúceho ťažké fyzické alebo morálne utrpenie poškodeného alebo iných osôb.
12. Zodpovednosť podľa odseku "c" časti 2 článku 131 Trestného zákona Ruskej federácie a (alebo) podľa odseku "c" časti 2 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie nastane v prípadoch, keď osoba, ktorá poškodeného nakazila pohlavnou chorobou, vedela, že má túto chorobu, predvídala možnosť alebo nevyhnutnosť nákazy a želala si alebo dovolila takúto nákazu, ako aj možnosť nákazy poškodeného predvídala, ale arogantne počítala s predchádzanie tomuto následku. Zároveň sa nevyžadujú dodatočné kvalifikácie podľa článku 121 Trestného zákona Ruskej federácie.
Konanie páchateľa podlieha kvalifikácii podľa odseku "b" časti 3 článku 131 a (alebo) podľa odseku "b" časti 3 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie, a to ako v prípade nedbanlivosti, resp. úmyselné nakazenie obete infekciou HIV.
13. Iné vážne následky znásilnenia alebo násilných činov sexuálnej povahy, ako sú uvedené v odseku „b“ časti 3 článku 131 a odseku „b“ časti 3 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie, by mali zahŕňajú najmä samovraždu alebo pokus o samovraždu obete, tehotenstvo obete a pod.
14. Osoby so záznamom v registri trestov za už spáchaný trestný čin proti sexuálnej nedotknuteľnosti maloletého (5. časť článku 131 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 5 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 6. z článku 134 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 5 článku 135 Trestného zákona Ruskej federácie) zahŕňajú osoby, ktoré majú nevyrovnané alebo nevyplatené v. v pravý čas odsúdenie za niektorý z činov spáchaných proti zločiny mladistvých, ustanovené v častiach 3 - 5 článku 131, častiach 3 - 5 článku 132, časti 2 článku 133, článkami 134, 135 Trestného zákona Ruskej federácie. Zohľadňuje aj odsúdenia za tieto trestné činy, spáchaný osobou mladší ako osemnásť rokov.
Rozdiel medzi čl. 131 z čl. 132 Trestného zákona Ruskej federácie.
<*>Ushakova E.V. Vymedzenie odcudzenia osoby z brania rukojemníka - problémy koordinácie a chyby.Ushakova EV, uchádzačka Moskovskej štátnej lingvistickej univerzity, docentka na Inštitúte riadenia a informatiky (Moskva).
V vedecký článok je podaná analýza podobností a rozdielov v komplexnej právnej úprave únosu a brania rukojemníka z hľadiska predmetu trestného činu, objektívnej stránky, subjektu a subjektívnej stránky. Skúmajú sa aspekty zhody a nesúhlasu týchto corpus delicti tak na teoretickej úrovni, ako aj v rozsiahlej vyšetrovacej praxi. Predkladajú sa konštruktívne návrhy na potrebu úpravy noriem trestného práva čl. čl. 126 a 206 Trestného zákona Ruskej federácie.
Kľúčové slová: únos, branie rukojemníkov, súvisiace prvky trestných činov, moment skončenia trestných činov, úplné uvoľnenie z trestnej zodpovednosti.
Článok analyzuje podobnosti a rozdiely komplikovaných právnych prvkov krádeže osoby a brania rukojemníka v závislosti od predmetu invázie, objektívnej stránky, subjektu a subjektívnej stránky; študuje aspekty koordinácie a chybovosti týchto prvkov trestných činov na teoretickej úrovni, ako aj v praxi rozsiahleho vyšetrovania; predkladá konštruktívne návrhy súvisiace s potrebou korekcie noriem trestného práva § 126 a 206 Trestného zákona RF.
Kľúčové slová: krádež osoby, branie rukojemníka, susediace prvky trestných činov, úplné zbavenie sa trestnej zodpovednosti.
ruský trestné právo obsahuje prvky trestných činov proti osobnej slobode, ktoré majú nielen rovnaký priamy predmet zásahu – slobodu človeka, ale aj podobné objektívne stránky. Ide o čl. čl. 126 a 206 Trestného zákona Ruskej federácie „Únos“ a „Vzatie rukojemníka“. Tieto články Trestného zákona v mnohých prípadoch určujú súťaž noriem a často vzniká otázka správnej kvalifikácie konania páchateľa. Strážcovia zákona často medzi výrazy „unesený“ a „rukojemník“ vkladajú identifikačný znak.
Už v roku 1994 L.D. Gaukhman, S.V. Maksimov a S.A. Saulyak. Konštatovali, že „zložky trestných činov „únos“ a „bratie rukojemníkov“ prakticky nie sú prístupné presnému vymedzeniu jedného od druhého, čo je spôsobené nedostatočne definovanými formuláciami znakov týchto trestných činov v dispozíciách trestného činu. prvky zločinov"<1>.
<1>Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Saulyak S. O zodpovednosti za zajatie a únos // Zákonnosť. 1994. N 10. S. 44.
Existujú aj názory iných autoritatívnych vedcov. Takže V.N. Kudryavtsev správne poznamenáva: „Pre správnu kvalifikáciu trestného činu je potrebné jasne si predstaviť deliace čiary medzi súvisiacimi prvkami trestných činov. "<2>. V tejto súvislosti je potrebné presné, vedecky podložené riešenie problematiky týchto kompozícií, ktoré je diktované potrebami prax presadzovania práva.
<2>Kudryavtsev V.N. Všeobecná teória kvalifikácie trestných činov. M., 2001. S. 126.
Pre čo najkompletnejšiu úvahu o koncepte „bratia rukojemníkov“ sa obráťme na zdroje jeho pôvodu. V právnickej literatúre sa rukojemníci zvyčajne označujú ako osoby zajaté násilím a držané výmenou za výkupné alebo politické ústupky jednou osobou alebo skupinou osôb v čase mieru. Vyššie uvedený pojem prišiel do ruskej legislatívy z r medzinárodné právo. Slovo „rukojemník“ znamená „ individuálny zaistené a (alebo) držané s cieľom prinútiť štát, organizáciu alebo jednotlivcov podniknúť nejaké kroky alebo sa ich zdržať“<3>.
<3>Veľký právnický slovník. M., 2001. S. 65.
Takže v mnohých cudzích štátoch, napríklad v trestnom práve Nemecka, „rukojemník“ znamená „jednotlivec zajatý a (alebo) zadržiavaný na účely nátlaku“<4>. charakteristický znak branie rukojemníkov znamená, že obeť sa nachádza na mieste, ktoré je polícii známe, ale nesmie toto miesto opustiť.
<4> Trestné právo Nemecko. S. 239.
Pri braní rukojemníkov sú priamo donútené osoby viac-menej náhodnými obeťami trestného činu, keďže sú na mieste činu ako zamestnanci a klienti (napríklad pri prepade banky). Používajú sa ako nátlakový prostriedok na dosiahnutie výsledku alebo fungujú ako takzvaný ľudský štít, aby sa vyhli zajatiu políciou.
Počas brania rukojemníkov pomocou únosu lietadla alebo únosu parného člna sú obete presunuté (poslané) na iné miesto, ktoré však nie je známe, čo znamená, že miesto činu sa pohybuje.
Ako nezávislý pohľad Medzinárodný zločin brania rukojemníkov bol upravený Dohovorom proti braniu rukojemníkov zo 17. decembra 1979 a patril do skupiny zločinov poškodzujúcich mierovú spoluprácu a normálny priebeh medzištátnych vzťahov. V súčasnej trestnoprávnej úprave je norma „bratie rukojemníkov“ upravená v čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie a nachádza sa v kapitole 24 Trestného zákona Ruskej federácie „Trestné činy proti verejná bezpečnosť Okrem toho v súlade s prijatým federálnym zákonom N 35-FZ „O boji proti terorizmu“. Štátna duma Dňa 26. februára 2006, ktorý vstúpil do platnosti 6. marca 2006, je branie rukojemníkov, ako aj únos, klasifikované ako „zločin teroristickej povahy“. Keď už hovoríme o rozdiele medzi týmito prvkami trestných činov, treba spomenúť, že branie rukojemníkov je klasifikované ako medzinárodné zločiny, keďže boj proti nej je založený na medzinárodný dohovor o braní rukojemníkov, ktorý prijalo Valné zhromaždenie OSN v roku 1979.
Teoretické aspekty únosu a brania rukojemníkov úzko súvisia s terorizmom, ktorý v modernom svete získal osobitný význam. Štát zasa vyžaduje okamžitú mobilizáciu všetkých prostriedkov na potlačenie teroristických činov. Európsky dohovor o potláčaní terorizmu (uzavretý 27. januára 1977), okrem trestných činov, na ktoré sa vzťahujú zmluvy v ňom uvedené (Dohovory o potláčaní nezákonného zmocnenia sa lietadiel, s nezákonnými činmi proti bezpečnosti civilné letectvo, o predchádzaní a trestaní zločinov páchaných na osobách s medzinárodnou ochranou, ak ide o trestné činy s úmyslom ohroziť život, fyzickú integritu alebo ich slobodu), zaraďuje medzi teroristické trestné činy spojené s únosom, braním rukojemníkov alebo závažné násilné zadržiavanie osôb, trestné činy s použitím prostriedkov, ktoré ohroziť ľudí (čl. 1); ako možno kvalifikovať a inak nešpecifikovať terorizmus v čl. 1 trestný čin, ak ide o závažný násilný útok proti životu, fyzickej nedotknuteľnosti alebo slobode osoby, prečin poškodzovania majetku, ktorý vytvára pre ľudí kolektívne nebezpečenstvo (§ 2).
Pre správnu kvalifikáciu skúmaných činov je dôležité zdôrazniť znaky, ktoré ohraničujú skladbu únosu osoby od brania rukojemníka. Takže, S.V. Sklyarov správne poznamenáva, že „vlastnosti, ktoré obmedzujú kompozíciu“ únos osoby „zo susedných kompozícií, sú: a) prítomnosť troch po sebe nasledujúcich akcií – zmocnenie sa osoby, jej premiestnenie a držanie; b) tajná povaha miesto, kde sa nachádza unesený; c) neexistencia blízkych rodinných vzťahov medzi únoscami a unesenými; d) obmedzený okruh osôb, na ktoré sú kladené požiadavky (ak existujú)“<5>.
<5>Sklyarov S.V. Zajatie rukojemníkov a jeho vymedzenie od únosu a nezákonného väznenia // Skutočné problémy Verejná bezpečnosť: Abstrakty všeruskej vedeckej a praktickej konferencie (24. - 27. september 1996). Irkutská vysoká škola ministerstva vnútra Ruska, 1996. S. 47 - 48.
Skôr než sa pustím do analýzy rozdielu medzi únosom a braním rukojemníkov, zdá sa byť vhodné najprv dať stručný popis každý z nich.
Jedným zo základných kritérií na rozlíšenie posudzovaných trestných činov je predmet trestného činu. Otázka hľadania normy upravujúcej zodpovednosť za vzatie rukojemníka v systéme osobitnej časti Trestného zákona bola v rôznych obdobiach riešená nejednoznačne. Pôvodne sa táto norma nachádzala v Trestnom zákone RSFSR z roku 1960 v kapitole „Trestné činy proti životu, zdraviu, slobode a dôstojnosti jednotlivca“ a ako predmet trestného zasahovania, ako aj pri únosoch, fyzická sloboda. osoby. Touto cestou, štatutárne jeden predmet za dva rovnaké trestné činy vytváral vážne problémy ich rozlíšenia.
S vývojom trestnoprávnej legislatívy sa postupne prehodnocovala aj otázka objektovej orientácie brania rukojemníkov. V súčasnej trestnoprávnej úprave bolo toto ustanovenie upravené v čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý sa nachádza v kapitole „Trestné činy proti verejnej bezpečnosti“.
Verejná bezpečnosť ako všeobecný predmet brania rukojemníkov je komplexná sociálna kategória. Podľa zákona Ruskej federácie z 5. marca 1992 (v znení federálneho zákona z 26. júna 2008) „O bezpečnosti“<6>sa chápe ako stav ochrany životných záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu pred vnútornými a vonkajšími ohrozeniami. V.S. Komissarov chápe verejnú bezpečnosť ako určitý súbor vzťahov, ktoré regulujú bezpečné podmienkyživota spoločnosti, ale aj udržiavanie takej úrovne ochrany spoločnosti, ktorá postačuje na jej normálne fungovanie<7>.
<6>Pozri: Zákon Ruskej federácie z 5. marca 1992 N 2446-I „O bezpečnosti“ (v znení federálneho zákona z 26. júna 2008 N 103).
<7>Pozri: Kurz trestného práva. T. 4. Špeciálna časť/ Ed. G.N. Borzenkov a V.S. Komissarov. M., 2002. S. 174.
I.A. Zhuravlev sa domnieva, že "podstatou verejnej bezpečnosti ako všeobecného objektu rukojemníka je, že tento čin poškodzuje životné záujmy celej spoločnosti, neobmedzene širokého okruhu ľudí, a nie konkrétnej osoby. Túto okolnosť naznačuje osobitný účel branie rukojemníkov: prinútenie štátu, organizácií alebo občana konať alebo sa ich zdržať“<8>. Rovnaké zajatie alebo zadržanie rukojemníka je len prostriedkom na dosiahnutie hlavného cieľa. Páchateľovi pri braní rukojemníka ide predovšetkým o možnosť využitia zadržiavanej osoby, nie o jej osobnosť. Obete v tomto prípade nemajú žiadny vzťah s páchateľom.<9>.
<8>Zhuravlev I.A. Charakteristika trestného práva trestné činy súvisiace s braním rukojemníkov: Dis. ... cukrík. legálne vedy. M., 2001. S. 89.
<9>Pozri: Ovchinnikova G.V. Zajatie rukojemníkov. M., 2004. S. 89.
Vzhľadom na rozdiely medzi únosom a braním rukojemníkov je potrebné pozastaviť sa nad ďalším predmetom vyššie uvedených kompozícií. Ďalším predmetom v prípade brania rukojemníkov je fyzická sloboda osoby, ktorá je pri únose osoby priamym predmetom, o ktorom sme hovorili pri zvažovaní toto zloženie trestných činov. Pri braní rukojemníka nie je účelom konania páchateľov vziať rukojemníka ako takého, ale vykonať určité akcieštátom, organizáciou alebo občanom. V tejto súvislosti môžeme konštatovať, že branie rukojemníkov sa líši od únosu osoby podľa predmetu. Keď je zajatý rukojemník, hlavnou oblasťou zasahovania je verejná bezpečnosť a pri únose je fyzická sloboda osoby.
Dôležitým kritériom na rozlíšenie znakov posudzovanej trestnej činnosti je objektívna stránka ich páchania. Braním rukojemníkov sa rozumie nezákonné fyzické obmedzovanie slobody osoby, pri ktorom je jej následný návrat na slobodu podmienený splnením požiadaviek subjektu adresovaných štátu, organizáciám, jednotlivcom a právnických osôb. Odchyt je možné vykonať otvorene alebo tajne, bez násilia alebo s násilím, ktoré nie je nebezpečné (časť 1 článku 206 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo nebezpečné (časť 2 článku 206 Trestného zákona Ruskej federácie). pre život alebo zdravie. Objektívnou stránkou únosu je spáchanie spoločensky nebezpečného činu, t.j. pri držaní živej osoby proti jej vôli s jej následným pohybom a zadržaním.
Pozor si treba dať aj na čas skončenia týchto zločinov. Zajatie rukojemníkov aj násilné únosy sú pokračujúce zločiny s formálnym zložením. Vzatie rukojemníka sa považuje za ukončené od momentu skutočného zbavenia slobody obete (zachytenia), ak páchateľ ako podmienku prepustenia rukojemníka sledoval cieľ prinútiť poddaných splniť určité požiadavky. Na rozdiel od brania rukojemníkov únos začína od momentu zajatia a je ukončený jeho pohybom, aspoň na chvíľu, na iné miesto. V.S. Komisári vo vzťahu k čl. 126.1 Trestného zákona RSFSR vyjadril názor, že branie rukojemníka a únos sa líšia aj okamihom skončenia trestného činu, pretože pri zajatí rukojemníka je okamihom skončenia trestného činu okamih vyhrážania sa.<10>. Táto téza však bola relevantná pre znenie trestného zákona upravujúceho zodpovednosť za branie rukojemníka podľa Trestného zákona RSFSR, ktorý priamo naznačuje hrozbu vraždy, ublíženia na zdraví alebo ďalšie zadržanie tejto osoby, pričom tento výrok v modernom Trestnom zákone Ruskej federácie chýba. Tento rozumný konštruktívny návrh o momente skončenia trestného činu brania rukojemníkov v trestnoprávnom výskume je podľa nášho názoru aktuálny aj dnes.
<10>Pozri: Komissarov V.S. Zajatie rukojemníkov: pôvod normy, otázky zlepšenia // Zákonnosť. 1996. N 3. S. 45.
Podstatný rozdiel medzi únosom a braním rukojemníkov spočíva v osobitostiach ich subjektívnej stránky, presnejšie v ich cieľoch. Vo svojej podstate nie je účel únosu povinným znakom tohto zloženia. Cieľ môže byť iný. Môže to byť pomsta, vlastný záujem, iné základné ciele, prinútenie obete splniť akékoľvek záväzky voči vinníkovi atď. Čo sa týka brania rukojemníka, páchateľ si uvedomuje, že si nezákonne berie inú osobu ako rukojemníka s cieľom prinútiť štát, organizáciu alebo občana k akémukoľvek činu alebo k zdržaniu sa akéhokoľvek konania a chce to. Okrem toho je povinným znakom subjektívnej stránky brania rukojemníkov, na rozdiel od únosu, osobitný cieľ – prinútenie štátu, organizácie alebo občana k akémukoľvek kroku alebo upustenie od akéhokoľvek konania ako podmienka prepustenia rukojemníkov.
Tiež subjektívna stránkaúnos a zajatie rukojemníkov charakterizuje vina vo forme priameho úmyslu. Páchateľ si je vedomý toho, že si nezákonne berie inú osobu ako rukojemníka, aby prinútil štát, organizáciu alebo občana k akémukoľvek činu alebo k zdržaniu sa akéhokoľvek konania, a želá si to. Na rozdiel od brania rukojemníkov si pri únose osoby páchateľ uvedomí, že nezákonne zajme inú osobu a proti svojej vôli ju presťahuje na iné miesto a po tom túži. Z toho vyplýva, že intelektuálny moment posudzovaných zločinov je odlišný. Takže, keď je zajatý rukojemník, vedomie vinníka pokrýva určitý súbor nezákonných činov zameraných na spôsobenie škody. vzťahy s verejnosťou upravujúce bezpečné životné podmienky spoločnosti, a to: bezpečnosť jednotlivca, narušenie bežnej činnosti organizácií a pod. Pri únose človeka je intelektuálny moment priameho úmyslu charakterizovaný vedomím vinníka, že spáchaním trestného činu zbavuje iného človeka slobody. Motívy uvažovaných trestných činov môžu byť veľmi odlišné. Môže ísť o vlastný záujem, páchanie trestných činov na prenájom.
V tejto súvislosti v praxi vznikajú mnohé problémy pri rozlišovaní medzi únosom zo žoldnierskych motívov (odsek „h“ časť 2 článku 126 Trestného zákona Ruskej federácie) a braním rukojemníkov z rovnakých dôvodov (odsek „h“ časť 2 článku 206 Trestného zákona Ruskej federácie). S dôverou treba súhlasiť s názorom V.S. Komissarov, ktorý sa domnieva, že keď je osoba unesená zo žoldnierskych motívov, požiadavka na prevod majetku, právo na majetok alebo na vykonanie akcií majetkovej povahy poslali priamo unesenému alebo jeho príbuzným<11>. Pri zajatí rukojemníka sa tieto požiadavky nevzťahujú na zajatú osobu, ale na iné osoby alebo organizácie uvedené v čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie.
<11>Pozri: Tamže. S. 48.
Tak, v roku 2009 orgány predbežné vyšetrovanie bolo začaté trestné konanie v dvoch zloženiach - podľa odseku „z“ ods. 2 čl. 126 a str. „z“ ods. 206 Trestného zákona Ruskej federácie. V máji 2008 bol v Dagestanskej republike unesený a zajatý N.A. z žoldnierskych motívov. Omarová ako rukojemníčka. Kvalifikácia konania páchateľa smerovala k prevzatiu jej dvojizbového bytu. Príchod do apartmánu na adrese: Dagestanská republika, mesto Machačkala, ul. Bashueva, † 31, vinná R.Yu. Zvonarev vošiel do bytu na uvedenej adrese a proti vôli obete si od obete vyžiadal kľúče a osvedčenie o štátna registrácia vlastníctvo uvedeného bytu. Ten ho odmietol. Potom R.Yu. Zvonarev sa násilne zmocnil a začal držať N.A. Omarov ako rukojemníka, aby sa tento vzdal vlastníctva nehnuteľnosť a priložením noža na hrdlo si v prítomnosti manžela pod hrozbou represálií vyžiadala kľúče a doklady od bytu ako podmienku prepustenia rukojemníka. Manžel Omarovej P.I. Omarov ho odmietol. Po 10 minútach prišli policajti a R.Yu. Zvonarev bol odvezený do presadzovania práva. Táto trestná vec bola zaslaná prokuratúre Republiky Machačkala na schválenie obžaloby podľa odseku „z“ časti 2 čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie a odsek „h“ časť 2 čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie, ale vzhľadom na nesprávnu kvalifikáciu konania vinníka R. Yewa. Zvonarevová záverečná obžaloba nebol schválený. Kvalifikácia konania obvineného R.Yewa. Zvonarevovej podľa imputovaných skladieb podľa odseku „h“ časti 2 čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie a odsek „h“ časť 2 čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie nenašiel svoje riadne potvrdenie.
Na základe uvedeného možno konštatovať, že vo vyšetrovacej praxi často pripisujú páchateľom nesprávnu, prekvalifikovanú kvalifikáciu, čo spôsobuje značné ťažkosti pri správnej kvalifikácii. Pozornosť by ste mali venovať aj konkurencii časti a celku medzi pravidlami o zodpovednosti za únos a branie rukojemníkov. Zároveň je potrebné uznať všeobecné pravidlo obsiahnuté v čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie a špeciálne - v čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie. Preto sa dá s istotou povedať, že branie rukojemníkov je vlastne forma únosu.
Ďalší z najvýznamnejších problémov nesúladu právne predpisy je podľa nášho názoru čl. čl. 126 a 206 Trestného zákona Ruskej federácie obsahujú poznámky, podľa ktorých osoba, ktorá dobrovoľne oslobodí unesenú osobu alebo rukojemníka (a v prípade brania rukojemníka aj na žiadosť úradov), je oslobodená od trestného činu. zodpovednosť, pokiaľ jeho konanie neobsahuje iný corpus delicti.
Keďže tu nehovoríme o zmiernení trestnej zodpovednosti, ale o úplnom oslobodení od nej, čo nijako nesúvisí s dobou trvania únosu a brania rukojemníkov v čase, ako aj s dosiahnutím cieľov, ktoré páchateľ usiloval, a za niektorých ďalších podmienok, je dôvodné tvrdiť, že takéto doplnenie trestného zákona nie je ani tak v záujme obetí, ale v záujme samotných zločincov.
Všetko uvedené naznačuje potrebu primeranej úpravy noriem súčasného Trestného zákona. Podľa nášho názoru sú potrebné tieto úpravy:
- Znenie nóty by sa malo zmeniť tak, aby zbavenie trestnej zodpovednosti bolo spojené s určitým obdobím prepustenia obete (napríklad od 2 do 24 hodín v zajatí) a s upustením od splnených podmienok, keď branie rukojemníka alebo ciele, ktoré chcela daná osoba dosiahnuť spáchaním únosu a brania rukojemníka. Na prepustenie obete po 24 hodinách alebo po dosiahnutí cieľa, ktorý si vinník stanovil, alebo v súvislosti s úplným alebo čiastočným splnením požiadaviek únoscu, súd prihliada ako zmierňujúci trest okolnosti.
- Problémom rozlišovania medzi únosom a braním rukojemníkov je absencia legislatívnej dispozície, t.j. jeho doslovný právny popis. Cestou na zlepšenie budú konštruktívne návrhy komôr Federálneho zhromaždenia o zavedení na legislatívnej úrovni znenia čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie s nasledujúcim obsahom: „Únos osoby je nezákonné odňatie osoby spáchané proti jej vôli násilím alebo hrozbou násilia s cieľom presťahovať sa alebo držať s cieľom získať dávky alebo iné výhody od obete“. Na druhej strane sa zdá, že čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie treba považovať za nadnárodný zločin medzinárodný zločin páchané často z politických dôvodov.
- Na legislatívnej úrovni neexistuje právna štruktúra, ktorá by rozlišovala medzi problémami dohody a nesúhlasu podobných právnych znakov trestných činov „únos“ a „bratie rukojemníkov“. Najostrejším bodom posudzovaného problému je podľa nášho názoru v čo najkratšom čase prijatie vyhlášky pléna najvyšší súd„O praxi uplatňovania právnych predpisov zameraných na rozlíšenie medzi únosom a braním rukojemníkov súdmi“.
Zajatie rukojemníkov, ako aj únos, sa považujú za vážne a obzvlášť závažné zločiny. Obidva činy sú spáchané proti jednotlivcovi alebo skupine osôb. Rozdiel medzi braním rukojemníkov a únosom je významný a možno ho rozpoznať analýzou prvkov trestných činov. Každý čin sa trestá podľa vlastného článku z Trestného zákona. Zvážte dôležité body kvalifikácie brania rukojemníkov a únosu, ako aj možného rozsudku.
Kľúčové vlastnosti brania rukojemníkov a únosov
Zajatie rukojemníkov je nezákonné držanie osoby proti jej vôli s cieľom prinútiť štát alebo verejnosť vykonať určitý úkon. Požiadavkou môže byť výkupné, ktoré zločinci požadujú od organizácie alebo jednotlivcov. Osoba je spravidla držaná na určitom mieste, kde bola zajatá. Jeho pohyb je obmedzený a sľubujú, že ho pustia, len ak bude splnená požiadavka.
Dôležité! Odchyt sa vykonáva verejne a nie je pred verejnosťou skrytý. Útočníci chcú, aby ľudia a štát vedeli o tom, čo sa stalo, pretože je pre nich dôležité získať peniaze alebo splniť inú požiadavku. Pre obeť nemusí existovať žiadne ohrozenie života, alebo môže existovať.
Únos je súbor úkonov, ktoré zahŕňajú nezákonné vyhostenie občana, jeho zadržanie a premiestnenie na iné miesto. Tento úkon sa vykonáva tajne a môžu o ňom vedieť iba príbuzní a ľudia, ktorí sa na ňom podieľajú. Dôležitým bodom je, že unesená osoba by mala byť proti niekam ísť alebo cestovať so zločincami. Pretože ak občan dal súhlas na presun, tak nemožno „únoscov“ odsudzovať.
Štruktúry trestných činov
Objektívnou stránkou únosu osoby je, že akcia prebieha vo vonkajšom prostredí a mala by prebiehať podľa nasledujúcej schémy: odsun, zadržanie proti vôli a odovzdanie osoby. Zajatie rukojemníkov má rovnaký postup. Upozorňujeme, že sloboda konania je v každom prípade obmedzená a občan si nemôže nezávisle vybrať svoje miesto. Jeho akcie môžu úplne ovládať útočníci.
Predmetom pokusu o zajatie rukojemníkov je bezpečnosť spoločnosti. Súvisiacimi predmetmi môžu byť aj zdravie a životy občanov, osobná dôstojnosť, majetok, ľudská sloboda. Keď sa rozhodnú uniesť občana, potom je hlavným predmetom zásahu priamo sloboda jednotlivca.
Subjektívna stránka môže byť rôzna, no spravidla sa rozhodnú zachytiť jednotlivca alebo skupinu ľudí zo sebeckých pohnútok. Únos sa najčastejšie uskutočňuje z pomsty alebo žiarlivosti, túžby odstrániť konkurenta. Krádež občana sa vo väčšine prípadov nedotýka záujmov štátu.
Predpokladané pokuty
Pri ukladaní trestu sa prihliada nielen na druh trestného činu, ale aj na prítomnosť priťažujúcich okolností. Pretože ak existujú kvalifikačné znaky, príde vážnejší trest. Patria sem žoldnierske pohnútky, činy spáchané skupinou osôb, činy, pri ktorých bola úmyselne alebo náhodne spôsobená smrť alebo ťažká ujma na zdraví. Prísnejšie sa bude posudzovať aj útočník, ktorý použil násilie alebo zbraň, spáchal trestný čin proti maloletej, tehotnej žene alebo skupine osôb.
Aký je trest za branie rukojemníkov?
- Bez priťažujúcich okolností - trest odňatia slobody na päť až desať rokov.
- Čin spáchaný skupinou osôb za použitia násilia vo vzťahu k dieťaťu alebo tehotnej žene - trest odňatia slobody až na 15 rokov.
- Za trestný čin usmrtený z nedbanlivosti hrozí trest odňatia slobody až na 20 rokov.
- Úmyselné zabitie rukojemníka - trest odňatia slobody do 20 rokov alebo doživotie.
Upozorňujeme, že nezákonné zbavenie slobody osoby nemusí mať za následok trest, ak útočník na žiadosť úradov prepustí rukojemníka. Potom sa vyhne trestnej zodpovednosti za predpokladu, že nejde o iný corpus delicti.
Ak občan nezákonne unesie osobu, možno očakávať nasledujúci trest:
- Bez priťažujúcich okolností - trest odňatia slobody až na päť rokov alebo nútené práce.
- Za priťažujúcich okolností - trest odňatia slobody až na 12 rokov.
- Ak bol spáchaný trestný čin organizovaná skupina alebo činy mali za následok smrť obete - trest odňatia slobody až na 15 rokov.
Ak útočník dobrovoľne prepustí uneseného, zbaví sa trestnej zodpovednosti. Treba poznamenať, že v Bielorusku a mnohých postsovietskych krajinách sú podobné legislatívne pravidlá. Tam sa za závažný trestný čin považuje aj únos.
Porovnávacia analýza
Pre určenie trestu je dôležité vedieť rozlišovať medzi jednotlivými druhmi trestných činov. Toto rozlíšenie umožňuje, aby bol čin pripísaný konkrétnemu článku. Je potrebné venovať pozornosť špecifickým znakom, aby sme pochopili rozdiel medzi únosom a zajatím osoby.
Vymedzenie sa vykonáva:
- Podľa predmetu zásahu: v prípade zajatia - bezpečnosť spoločnosti, v prípade krádeže - sloboda občana.
- Podľa druhu akcie: berú rukojemníkov otvorene a vzdorovito. Krádež je spáchaná tajne a o čine môžu byť informovaní iba príbuzní.
- Zo subjektívnej stránky: chcú chytiť ľudí na sebecké účely a kradnúť z osobných dôvodov.
Teraz by malo byť jasné, ako sa tieto druhy trestných činov líšia. Keď poznáme ich vlastnosti, bude možné neomylne kvalifikovať činy.
Ruská trestná legislatíva obsahuje trestné činy proti osobnej slobode, ktoré majú nielen rovnaký priamy predmet zásahu – ľudskú slobodu, ale aj podobné objektívne aspekty. Ide o čl. 126 a 206 Trestného zákona Ruskej federácie „Únos“ a „Vzatie rukojemníka“. Tieto články Trestného zákona v mnohých prípadoch určujú súťaž noriem a často vzniká otázka správnej kvalifikácie konania páchateľa. Strážcovia zákona často medzi výrazy „unesený“ a „rukojemník“ vkladajú identifikačný znak.
Už v roku 1994 L.D. Gaukhman, S.V. Maksimov a S.A. Saulyak. Poznamenali, že „zložky trestných činov „únos“ a „zajatie rukojemníkov“ sa prakticky nedajú presne odlíšiť, čo je spôsobené nedostatočne definovanými formuláciami znakov týchto trestných činov v dispozíciách prvkov sp. zločiny“.
Existujú aj názory iných autoritatívnych vedcov. Takže V.N. Kudryavtsev správne poznamenáva: „Pre správnu kvalifikáciu trestného činu je potrebné jasne si predstaviť deliace čiary medzi súvisiacimi prvkami trestných činov. . V tomto smere je potrebné presné, vedecky podložené riešenie problematiky týchto kompozícií, čo je diktované potrebami praxe činných v trestnom konaní.
Pre čo najkompletnejšiu úvahu o koncepte „bratia rukojemníkov“ sa obráťme na zdroje jeho pôvodu. V právnickej literatúre sa rukojemníci zvyčajne označujú ako osoby zajaté násilím a držané výmenou za výkupné alebo politické ústupky jednou osobou alebo skupinou osôb v čase mieru. Vyššie uvedený pojem sa dostal do ruskej legislatívy z medzinárodného práva. Slovo "rukojemník" znamená "jednotlivec zajatý a (alebo) zadržiavaný s cieľom prinútiť štát, organizáciu alebo jednotlivcov, aby vykonali alebo sa zdržali akéhokoľvek konania."
Takže v mnohých cudzích štátoch, napríklad v trestnom práve Nemecka, „rukojemník“ znamená „jednotlivec zajatý a (alebo) zadržiavaný na účely nátlaku“ . Charakteristickým znakom brania rukojemníkov je, že obeť sa nachádza na mieste, ktoré je polícii známe, ale nesmie toto miesto opustiť.
Pri braní rukojemníkov sú priamo donútené osoby viac-menej náhodnými obeťami trestného činu, keďže sú na mieste činu ako zamestnanci a klienti (napríklad pri prepade banky). Používajú sa ako nátlakový prostriedok na dosiahnutie výsledku alebo fungujú ako takzvaný ľudský štít, aby sa vyhli zajatiu políciou.
Pri zajatí rukojemníkov únosom lietadla alebo únosu parného člna sú obete presunuté (poslané) na iné miesto, ktoré však nie je známe, čo znamená, že miesto činu je pohyblivé.
Ako samostatný druh medzinárodného zločinu bolo branie rukojemníkov upravené Dohovorom proti braniu rukojemníkov zo 17. decembra 1979 a patrilo do skupiny trestných činov poškodzujúcich mierovú spoluprácu a normálnu realizáciu medzištátnych vzťahov. V súčasnej trestnoprávnej úprave je norma „bratie rukojemníkov“ upravená v čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie a nachádza sa v kapitole 24 Trestného zákona Ruskej federácie „Trestné činy proti verejnej bezpečnosti“. Okrem toho v súlade s federálnym zákonom N 35-FZ „O boji proti terorizmu“, ktorý prijala Štátna duma 26. februára 2006 a nadobudol účinnosť 6. marca 2006, sú branie rukojemníkov, ako aj únosy klasifikované ako „zločiny teroristickej povahy“. Keď už hovoríme o rozdieloch medzi týmito zločinmi, treba spomenúť, že branie rukojemníkov je klasifikované ako medzinárodný zločin, pretože boj proti nemu sa vedie na základe Medzinárodného dohovoru o braní rukojemníkov, ktorý prijalo Valné zhromaždenie OSN. v roku 1979.
Teoretické aspekty únosu a brania rukojemníkov úzko súvisia s terorizmom, ktorý v modernom svete nadobudol osobitný význam. Štát zasa vyžaduje okamžitú mobilizáciu všetkých prostriedkov na potlačenie teroristických činov. Teda Európsky dohovor o potláčaní terorizmu (uzavretý 27. januára 1977), okrem trestných činov spadajúcich pod zmluvy v ňom uvedené (Dohovory o potláčaní nezákonného zmocnenia sa lietadiel, s nezákonnými činmi proti bezpečnosti civilného letectva Letectvo, o predchádzaní a trestaní zločinov proti medzinárodne chráneným osobám, ak takéto trestné činy zahŕňajú pokus o život, fyzickú integritu alebo ich slobodu), klasifikuje ako teroristické trestné činy zahŕňajúce únos, branie rukojemníkov alebo závažné násilné zadržiavanie osôb, trestné činy s použitím prostriedkov ohrozovanie ľudí (článok 1); ako možno kvalifikovať terorizmus a inak, neuvedené v čl. 1 trestný čin, ak ide o závažný násilný útok proti životu, fyzickej nedotknuteľnosti alebo slobode osoby, prečin poškodzovania majetku, ktorý vytvára pre ľudí kolektívne nebezpečenstvo (§ 2).
Pre správnu kvalifikáciu skúmaných činov je dôležité zdôrazniť znaky, ktoré ohraničujú skladbu únosu od brania rukojemníkov. Takže, S.V. Sklyarov správne poznamenáva, že „znaky, ktoré vymedzujú kompozíciu“ únos osoby „zo susedných kompozícií, sú: a) prítomnosť troch po sebe nasledujúcich akcií – zmocnenie sa osoby, jej premiestnenie a držanie; b) tajná povaha miesto, kde sa nachádza unesený; c) neexistencia blízkych rodinných vzťahov medzi únoscami a unesenými; d) obmedzený okruh osôb, na ktoré sú (ak existujú) požiadavky“.
Skôr ako pristúpime k analýze rozdielu medzi únosom a braním rukojemníkov, zdá sa byť vhodné najprv stručne opísať každý z nich.
Jedným zo základných kritérií na rozlíšenie posudzovaných trestných činov je predmet trestného činu. Otázka hľadania normy upravujúcej zodpovednosť za vzatie rukojemníka v systéme osobitnej časti Trestného zákona bola v rôznych obdobiach riešená nejednoznačne. Pôvodne sa táto norma nachádzala v Trestnom zákone RSFSR z roku 1960 v kapitole „Trestné činy proti životu, zdraviu, slobode a dôstojnosti jednotlivca“ a fyzická sloboda človeka bola považovaná za objekt trestného zásahu, keďže ako aj pri únose. Jediný objekt ustanovený zákonom pre dva rovnaké trestné činy tak spôsobil vážne problémy ich rozlíšenia.
S vývojom trestnoprávnej legislatívy sa postupne prehodnocovala aj otázka objektovej orientácie brania rukojemníkov. V súčasnej trestnoprávnej úprave bolo toto ustanovenie upravené v čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý sa nachádza v kapitole „Trestné činy proti verejnej bezpečnosti“.
Verejná bezpečnosť ako všeobecný predmet brania rukojemníkov je komplexná sociálna kategória. V.S. Komissarov chápe verejnú bezpečnosť ako určitý súbor vzťahov, ktoré nielenže regulujú bezpečné životné podmienky spoločnosti, ale zároveň udržiavajú takú úroveň ochrany spoločnosti, ktorá postačuje na jej normálne fungovanie.
I.A. Zhuravlev sa domnieva, že "podstatou verejnej bezpečnosti ako generického objektu rukojemníka je, že tento čin poškodzuje životné záujmy celej spoločnosti, neobmedzene širokého okruhu ľudí, a nie konkrétnej osoby. Túto okolnosť naznačuje osobitný účel brania rukojemníkov - nútenie štátu, organizácií alebo občana konať alebo sa zdržať konania." Rovnaké zajatie alebo zadržanie rukojemníka je len prostriedkom na dosiahnutie hlavného cieľa. Páchateľovi pri braní rukojemníka ide predovšetkým o možnosť využitia zadržiavanej osoby, nie o jej osobnosť. Obete v tomto prípade nemajú žiadny vzťah s páchateľom.
Vzhľadom na rozdiely medzi únosom a braním rukojemníkov je potrebné pozastaviť sa nad ďalším predmetom vyššie uvedených kompozícií. Ďalším predmetom v prípade brania rukojemníkov je fyzická sloboda osoby, ktorá je priamym predmetom únosu, o ktorom sme hovorili pri zvažovaní tohto corpus delicti. Pri braní rukojemníka nie je účelom konania páchateľov samotné zajatie rukojemníka, ale vykonanie určitých úkonov zo strany štátu, organizácie alebo občana. V tejto súvislosti môžeme konštatovať, že branie rukojemníkov sa líši od únosu osoby podľa predmetu. Keď je zajatý rukojemník, hlavnou oblasťou zasahovania je verejná bezpečnosť a pri únose je fyzická sloboda osoby.
Dôležitým kritériom na rozlíšenie znakov posudzovanej trestnej činnosti je objektívna stránka ich páchania. Braním rukojemníkov sa rozumie nezákonné fyzické obmedzovanie slobody osoby, pri ktorom je jej následný návrat na slobodu podmienený splnením požiadaviek subjektu adresovaných štátu, organizácii, fyzickým a právnickým osobám. Odchyt je možné vykonať otvorene alebo tajne, bez násilia alebo s násilím, ktoré nie je nebezpečné (časť 1 článku 206 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo nebezpečné (časť 2 článku 206 Trestného zákona Ruskej federácie). pre život alebo zdravie. Objektívnou stránkou únosu je spáchanie spoločensky nebezpečného činu, t.j. pri držaní živej osoby proti jej vôli s jej následným pohybom a zadržaním.
Pozor si treba dať aj na čas skončenia týchto zločinov. Zajatie rukojemníkov aj násilné únosy sú pokračujúce zločiny s formálnym zložením. Vzatie rukojemníka sa považuje za ukončené od momentu skutočného zbavenia slobody obete (zachytenia), ak páchateľ ako podmienku prepustenia rukojemníka sledoval cieľ prinútiť poddaných splniť určité požiadavky. Na rozdiel od brania rukojemníkov sa únos človeka začína v momente zajatia a je ukončený jeho presunom aspoň na chvíľu na iné miesto. V.S. Komisári vo vzťahu k čl. 126.1 Trestného zákona RSFSR vyjadril názor, že branie rukojemníka a únos sa líšia aj okamihom skončenia trestného činu, pretože pri zadržaní rukojemníka je okamihom skončenia trestného činu okamih vyhrážania sa. .
Táto téza však bola relevantná pre znenie trestného zákona upravujúceho zodpovednosť za branie rukojemníka podľa Trestného zákona RSFSR, ktorý priamo naznačuje hrozbu vraždy, ublíženia na zdraví alebo ďalšie zadržanie tejto osoby, pričom tento výrok v modernom Trestnom zákone Ruskej federácie chýba. Tento rozumný konštruktívny návrh o momente skončenia trestného činu brania rukojemníkov v trestnoprávnom výskume je podľa nášho názoru aktuálny aj dnes.
Podstatný rozdiel medzi únosom a braním rukojemníkov spočíva v osobitostiach ich subjektívnej stránky, respektíve ich cieľov. Vo svojej podstate nie je účel únosu povinným znakom tohto zloženia. Cieľ môže byť iný. Môže to byť pomsta, vlastný záujem, iné základné ciele, prinútenie obete plniť si akékoľvek záväzky voči vinníkovi a pod., pokiaľ ide o branie rukojemníkov, vinník si uvedomuje, že nezákonne berie inú osobu ako rukojemníka, aby prinútil štátu, organizácii alebo občanovi podniknúť akékoľvek kroky alebo sa zdržať akéhokoľvek konania a želá si to. Okrem toho je povinným znakom subjektívnej stránky brania rukojemníkov, na rozdiel od únosu, osobitný cieľ – prinútenie štátu, organizácie alebo občana k akémukoľvek kroku alebo upustenie od akéhokoľvek konania ako podmienka prepustenia rukojemníkov.
Taktiež subjektívnu stránku únosu a brania rukojemníkov charakterizuje vina vo forme priameho úmyslu. Páchateľ si je vedomý toho, že si nezákonne berie inú osobu ako rukojemníka s cieľom prinútiť štát, organizáciu alebo občana k akémukoľvek činu alebo k zdržaniu sa akéhokoľvek konania, a želá si to. Na rozdiel od brania rukojemníkov si pri únose páchateľ uvedomí, že nezákonne zajal inú osobu a proti svojej vôli ju premiestnil na iné miesto, po čom túži. Z toho vyplýva, že intelektuálny moment posudzovaných zločinov je odlišný. Keď je teda rukojemník zajatý, vedomie vinníka zahŕňa určitý súbor nezákonných činov zameraných na poškodenie sociálnych vzťahov, ktoré upravujú bezpečné podmienky spoločnosti, a to: osobnú bezpečnosť, narušenie bežnej činnosti organizácií atď. . Pri únose človeka je intelektuálny moment priameho úmyslu charakterizovaný vedomím vinníka, že spáchaním trestného činu zbavuje iného človeka slobody. Motívy uvažovaných trestných činov môžu byť veľmi odlišné. Môže ísť o vlastný záujem, páchanie trestných činov na prenájom.
V tejto súvislosti v praxi vznikajú mnohé problémy pri rozlišovaní medzi únosom zo žoldnierskych motívov (odsek „h“ časť 2 článku 126 Trestného zákona Ruskej federácie) a braním rukojemníkov z rovnakých dôvodov (odsek „h“ časť 2 článku 206 Trestného zákona Ruskej federácie). S dôverou treba súhlasiť s názorom V.S. Komissarov, ktorý sa domnieva, že keď je osoba unesená zo žoldnierskych pohnútok, požiadavka na prevod majetku, práva na majetok alebo spáchanie akcií majetkovej povahy smeruje priamo k unesenej osobe alebo jej príbuzným. Pri zajatí rukojemníka sa tieto požiadavky nevzťahujú na zajatú osobu, ale na iné osoby alebo organizácie uvedené v čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie.
V roku 2009 teda orgány predbežného vyšetrovania začali trestné konanie v dvoch zloženiach - podľa odseku „h“ 2. časti čl. 126 a str. „z“ ods. 206 Trestného zákona Ruskej federácie. V máji 2008 bol v Dagestanskej republike unesený a zajatý N.A. z žoldnierskych motívov. Omarová ako rukojemníčka. Kvalifikácia konania páchateľa smerovala k prevzatiu jej dvojizbového bytu. Po príchode do apartmánu na adrese: Dagestanská republika, Machačkala, ul. Bashueva, † 31, vinná R.Yu. Zvonarev vošiel do bytu na určenej adrese a proti vôli obete si od obete vyžiadal kľúče a osvedčenie o štátnej registrácii vlastníctva určeného bytu pod hrozbou represálií voči nej. Ten ho odmietol. Potom R.Yu. Zvonarev sa násilne zmocnil a začal držať N.A. Omarová ako rukojemníčka, aby sa vzdala vlastníctva nehnuteľnosti priložením noža na hrdlo, v prítomnosti manžela pod hrozbou represálií požadovala kľúče a doklady od bytu ako podmienku prepustenia rukojemníčky. . Manžel Omarovej P.I. Omarov ho odmietol. O desať minút prišli policajti a R.Yu. Zvonareva predviedli orgánom činným v trestnom konaní. Táto trestná vec bola zaslaná prokuratúre Republiky Machačkala na schválenie obžaloby podľa odseku „z“ časti 2 čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie a odsek „h“ časť 2 čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie, ale vzhľadom na nesprávnu kvalifikáciu konania vinníka R. Yewa. Obžaloba Zvonarevovej nebola schválená. Kvalifikácia konania obvineného R.Yewa. Zvonarevovej o imputovaných skladbách - podľa odseku „h“ ods. 2 čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie a odsek „h“ časť 2 čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie - nenašiel riadne potvrdenie.
Na základe uvedeného môžeme konštatovať, že vo vyšetrovacej praxi často pripisujú nesprávne, prekvalifikované konanie páchateľov, čo spôsobuje značné ťažkosti pre správnu kvalifikáciu. Pozornosť by sa mala venovať aj konkurencii časti a celku medzi pravidlami o zodpovednosti za únos a branie rukojemníkov. Zároveň je potrebné uznať všeobecné pravidlo obsiahnuté v čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie a špeciálne - v čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie. Preto sa dá s istotou povedať, že branie rukojemníkov je vlastne forma únosu.
Ďalšou z najvýznamnejších otázok nezhody medzi právnymi normami je podľa nášho názoru to, že čl. 126 a 206 Trestného zákona Ruskej federácie obsahujú poznámky, podľa ktorých osoba, ktorá dobrovoľne oslobodí unesenú osobu alebo rukojemníka (a v prípade brania rukojemníka aj na žiadosť úradov), je oslobodená od trestného činu. zodpovednosť, pokiaľ jeho konanie neobsahuje iný corpus delicti.
Keďže tu nehovoríme o zmiernení trestnej zodpovednosti, ale o úplnom oslobodení od nej, čo nijako nesúvisí s dobou trvania únosu a brania rukojemníkov v čase, ako aj s dosiahnutím cieľov, ktoré páchateľ usiloval, a za niektorých ďalších podmienok, je dôvodné tvrdiť, že takéto doplnenie trestného zákona nie je ani tak v záujme obetí, ale v záujme samotných zločincov.
Všetko uvedené naznačuje potrebu primeranej úpravy noriem súčasného Trestného zákona. Podľa nášho názoru sú potrebné nasledujúce úpravy.
1. Znenie nóty by sa malo zmeniť tak, aby sa zbavenie trestnej zodpovednosti viazalo na určitú dobu prepustenia obete (napríklad od 2 do 24 hodín v zajatí) a na vzdanie sa podmienok. vpred počas brania rukojemníka alebo ciele, ktoré chcela daná osoba dosiahnuť spáchaním únosu a brania rukojemníka. Prepustenie obete po 24 hodinách alebo po dosiahnutí cieľa, ktorý si vinník stanovil, alebo v súvislosti s úplným alebo čiastočným splnením požiadaviek únoscu, súd berie do úvahy ako poľahčujúcu okolnosť.
2. Problémom pri rozlišovaní medzi únosom a braním rukojemníkov je chýbajúca legislatívna dispozícia, t.j. jeho doslovný právny popis. Cestou k zlepšeniu bude konštruktívny návrh komôr Federálneho zhromaždenia o zavedení na legislatívnej úrovni znenia čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie s nasledujúcim obsahom: „Únos osoby je nezákonné odňatie osoby spáchané proti jej vôli násilím alebo hrozbou násilia s cieľom presťahovať sa alebo držať s cieľom získať dávky alebo iné výhody od obete“. Na druhej strane sa zdá, že čl. 206 Trestného zákona Ruskej federácie treba považovať za zločiny nadnárodného medzinárodného zločinu, často spáchané z politických dôvodov.
3. Na legislatívnej úrovni neexistuje právna štruktúra, ktorá by rozlišovala medzi problémami dohody a nesúhlasu podobných právnych znakov trestných činov „únos“ a „bratie rukojemníkov“. Podľa nášho názoru najostrejším bodom posudzovaného problému je v čo najkratšom čase prijatie rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu „O praxi súdov pri uplatňovaní právnych predpisov zameraných na rozlíšenie medzi únosom a braním rukojemníkov“. ."
Literatúra
1. Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Saulyak S. O zodpovednosti za zajatie a únos // Zákonnosť. 1994. N 10. S. 44.
2. Kudryavtsev V.N. Všeobecná teória kvalifikácie trestných činov. M., 2001. S. 126.
3. Sklyarov S.V. Zajatie rukojemníkov a jeho delimitácia od únosu a nezákonného väznenia // Aktuálne problémy verejnej bezpečnosti: Abstrakty všeruskej vedeckej a praktickej konferencie (24. - 27. september 1996). Irkutská vysoká škola ministerstva vnútra Ruska. 1996. S. 47 - 48.
4. Kurz trestného práva. T 4. Špeciálna časť / Ed. G.N. Borzenková, V.S. Komissarov. M., 2002. S. 174.
5. Zhuravlev I.A. Trestno-právna charakteristika trestných činov súvisiacich s braním rukojemníkov: Dis. ... Ph.D. M., 2001. S. 89.
6. Ovchinnikova G.V. Zajatie rukojemníkov. M., 2004. S. 89.
7. Komissarov V.S. Zajatie rukojemníkov: pôvod normy, otázky zlepšenia // Zákonnosť. 1996. N 3. S. 45.