Kodigo ng Pamamaraang Sibil Pederasyon ng Russia:

Artikulo 35 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Mga karapatan at obligasyon ng mga taong kalahok sa kaso

1. Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang makilala ang mga materyal ng kaso, gumawa ng mga extract mula sa kanila, gumawa ng mga kopya, hamunin, magpakita ng ebidensya at lumahok sa kanilang pag-aaral, magtanong sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga saksi, mga eksperto at mga espesyalista; gumawa ng mga petisyon, kabilang ang paghiling ng ebidensya; magbigay ng mga paliwanag sa hukuman nang pasalita at pagsusulat; ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng lumitaw sa kurso ng hudisyal na paglilitis mga tanong, tumutol sa mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso; makatanggap ng mga kopya ng mga desisyon ng korte, kabilang ang pagtanggap, gamit ang impormasyon at network ng telekomunikasyon na "Internet", mga kopya ng mga desisyon ng korte na ginawa sa form mga elektronikong dokumento, pati na rin ang mga abiso, tawag at iba pang mga dokumento (kanilang mga kopya) sa sa elektronikong pormat; apela mga desisyon ng korte at paggamit na ibinigay ng batas sa sibil na paglilitis iba pang mga karapatan sa pamamaraan. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat maingat na gamitin ang lahat ng ari-arian na pag-aari nila mga karapatan sa pamamaraan.

1.1. Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang magsumite ng mga dokumento sa hukuman bilang hard copy, at sa elektronikong anyo, kabilang ang sa anyo ng elektronikong dokumentong nilagdaan Electronic Signature sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation, punan ang form na nai-post sa opisyal na website ng korte sa impormasyon sa Internet at network ng telekomunikasyon.

1.2. Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang magsumite sa korte ng iba pang mga dokumento sa elektronikong anyo, kabilang ang sa anyo ng mga elektronikong dokumento na isinagawa ng nasabing mga tao o iba pang mga tao, katawan, organisasyon. Ang mga naturang dokumento ay isinagawa sa form na itinatag para sa mga dokumentong ito ng batas ng Russian Federation, o sa libreng form, kung ang form para sa mga naturang dokumento ay hindi itinatag ng batas ng Russian Federation.

2. Ang mga taong kalahok sa kaso ay nagtataglay ng mga obligasyong pamamaraan na itinatag ng Kodigong ito, iba pa mga pederal na batas. Sa kaso ng default mga obligasyon sa pamamaraan may mga kahihinatnan na itinatadhana ng batas sa sibil na paglilitis.

Bumalik sa talaan ng nilalaman ng dokumento: Civil Procedure Code ng Russian Federation

Mga komento sa Artikulo 35 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, judicial practice of application

Ipinapaliwanag ng korte ang mga karapatan at obligasyon ng lahat ng taong kalahok na sa kaso kapag inihahanda na ang kaso para sa paglilitis.

Dahil ang mga taong kalahok sa kaso ay nagtatamasa ng mga karapatan at may mga obligasyon hindi lamang kapag isinasaalang-alang ang kaso, kundi pati na rin kapag inihahanda ito para sa paglilitis, ang hukom, upang matiyak ang pinakakumpleto, komprehensibo at layunin na pag-aaral ng kaso, ay dapat magpaliwanag sa lahat ng taong kalahok sa kaso ang kanilang mga karapatan at mga obligasyon na itinakda ng Artikulo 35 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, at ang mga partido, bilang karagdagan, ang mga karapatan na ibinigay para sa, , 41 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation (sugnay 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 150 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Cm . Clause 20 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation ng Hunyo 24, 2008 N 11 "Sa paghahanda ng mga kasong sibil para sa paglilitis"

Ang tagapamagitan ay hindi partido sa kaso

Alinsunod sa Artikulo 35 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, Artikulo 41 ng APC ng Russian Federation, ang mga taong kalahok sa kaso ay binibigyan ng karapatang makilala ang mga materyales ng kaso. Ang tagapamagitan, sa bisa ng Artikulo 34 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation at Artikulo 41 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ay hindi kabilang sa mga taong iyon ...

Para sa mga detalye, tingnan ang talata 19 ng "Impormasyon sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng Pederal na Batas ng Hulyo 27, 2010 N 193-FZ

Pagsusumite ng mga dokumento sa korte sa elektronikong anyo

Sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 26, 2017 N 57 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng batas na namamahala sa paggamit ng mga dokumento sa elektronikong anyo sa mga aktibidad ng mga korte pangkalahatang hurisdiksyon at arbitration court" ay naglalaman ng mga paglilinaw sa mga sumusunod na isyu:

• Pangkalahatang probisyon
• Paghahain sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon mga dokumento sa elektronikong anyo
• Mga abiso sa hudisyal
• Paghahanda at pagsasaalang-alang ng kaso gamit ang mga dokumento sa electronic form
• Pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento
• Pagpapadala ng mga hudisyal na aksyon at ang kanilang mga kopya sa elektronikong anyo

1. Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang makilala ang mga materyal ng kaso, gumawa ng mga extract mula sa kanila, gumawa ng mga kopya, hamunin, magpakita ng ebidensya at lumahok sa kanilang pag-aaral, magtanong sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga saksi, mga eksperto at mga espesyalista; gumawa ng mga petisyon, kabilang ang paghiling ng ebidensya; magbigay ng mga paliwanag sa korte nang pasalita at nakasulat; ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyung lumabas sa panahon ng paglilitis, tumutol sa mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso; makatanggap ng mga kopya ng mga desisyon ng korte, kabilang ang pagtanggap ng mga kopya ng mga desisyon ng korte na ginawa sa anyo ng mga elektronikong dokumento, pati na rin ang mga abiso, tawag at iba pang mga dokumento (kanilang mga kopya) sa elektronikong anyo gamit ang impormasyon at telecommunication network na "Internet"; apela sa mga desisyon ng korte at gumamit ng iba pang mga karapatan sa pamamaraan na ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat maingat na gamitin ang lahat ng mga karapatan sa pamamaraang pagmamay-ari nila.

"Sanggunian sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng Pederal na Batas ng Hulyo 27, 2010 N 193-FZ "Sa isang alternatibong pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pakikilahok ng isang tagapamagitan (pamamaraan ng pamamagitan)" para sa panahon mula 2013 hanggang 2014" (inaprubahan ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation noong 04/01/2015 )

Paghahanda ng kaso para sa paglilitis. Kung naniniwala ka na walang sapat na oras pagkatapos mong matanggap ang paunawa hanggang sa oras ng paghahanda para magamit mo ang iyong mga karapatan upang maghanda para sa pagdinig, dapat mong, bilang opsyon, gamitin ang artikulo na may sample na petisyon upang ipagpaliban ang paghahanda para sa ang pagsubok, na ibinigay sa aming site. Sa kasamaang palad, ang sistema ng abiso sa pamamagitan ng koreo ng Russia ay hindi gumagana tulad ng orasan, dahil kung minsan nakakatanggap ka ng isang patawag 2-3 araw bago maghanda para sa sesyon ng korte. Dahil ang mga araw na ito ay maaaring maging mga araw ng trabaho, maaaring wala kang oras na sumulat ng mga pagtutol sa pahayag ng paghahabol kung mayroon kang kopya ng lahat ng mga dokumento mula sa nagsasakdal. Kapag dumating ka upang maghanda para sa sesyon ng hukuman, dapat ipaliwanag sa iyo ng hukom, o sa halip ay magbasa ng hindi bababa sa dalawang artikulo: direkta ang iyong mga karapatan mula sa Artikulo 35 ng Civil Kodigo sa Pamamaraan RF at . Dito ay isasaalang-alang lamang namin ang iyong mga karapatan, na maaari mong gamitin, at kung minsan ay dapat gamitin, dahil walang gagawa nito para sa iyo, batay sa Artikulo 35 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Tulad ng para sa Artikulo 51 ng Konstitusyon, maaari mong basahin nang mas detalyado sa pamamagitan ng pag-click sa mga link, o tandaan ang pinakadiwa - kapag tinanong ka ng isang hukom o nagsasakdal, at hindi mo gusto ang tanong o ayaw mong sagutin ito, pagkatapos ay maaari mong gamitin ang Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation at hindi magbigay ng sagot. Dahil hindi ka nag-loan dalawang araw na ang nakakaraan, hindi mo na naaalala ang karamihan sa mga sandali, at hindi mo na kailangang tandaan, kaya huwag sumagot o sabihin: "Hindi ko alam, huwag mong maalala.” Ang iba't ibang mga haka-haka at parirala na may mga salitang "malamang" ay nagpapatotoo laban sa iyo, na lumilikha ng pagkakataon para sa karagdagang mga tanong mula sa nagsasakdal. Upang magsimula, ang teksto ng artikulo na aming isinasaalang-alang. Bahagi 1: "Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang makilala ang mga materyal ng kaso, gumawa ng mga extract mula sa kanila, gumawa ng mga kopya, hamunin, magpakita ng ebidensya at lumahok sa kanilang pag-aaral, magtanong sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga saksi, mga eksperto at mga espesyalista. ; gumawa ng mga petisyon, kabilang ang pagkuha ng ebidensiya; magbigay ng mga paliwanag sa korte nang pasalita at nakasulat; ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyung lumabas sa panahon ng paglilitis, tumutol sa mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso; umapela laban sa mga desisyon ng korte at gamitin ang mga itinatadhana ng batas sa mga sibil na legal na paglilitis sa iba pang mga karapatan sa pamamaraan. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat na maingat na gumamit ng lahat ng mga karapatan sa pamamaraang pagmamay-ari nila ". Ngayon tingnan natin nang maigi para maging malinaw. May karapatan kang maging pamilyar sa mga materyales ng kaso. Sa sandaling ang hukom ay hindi makahanap ng mga batayan para sa pag-iwan sa claim nang walang paggalaw o pagtanggi na maghain ng isang paghahabol, ang bawat kaso ay may numero at lahat ng mga dokumento ay maingat na isinampa doon, maging ito man ay: isang pahayag ng paghahabol, ebidensya ng mga paghahabol sa isang pahayag ng paghahabol, mga desisyon ng korte, mga petisyon at iba pang mga dokumento kung saan maaari mong gawing pamilyar ang iyong sarili sa pamamagitan ng pagkopya ng mga talata mula sa kanila, mga kopya, o pagkuha ng litrato sa anumang device na magagamit mo (camera, telepono, tablet, atbp.). linawin binigay ng tama hindi na kailangan, ang tanging punto na nais kong ipahayag ay kung minsan ang mga kopya ng parehong multi-page na dokumento sa kaso ay naiiba sa iyong kopya. Kaya sulit na kilalanin siya paminsan-minsan. Kung naghahanda ka para sa isang apela, hindi mo magagawa nang wala ang pagkakataong ito. Ang karapatang mag-withdraw. Kung naniniwala ka na ang sinumang miyembro ng hukuman o mga eksperto ay nauugnay sa kabilang partido at hindi layunin sa anumang dahilan, maaari kang maghain ng hamon. Hindi kinakailangang pag-isipan ang karapatang ito nang mas detalyado sa loob ng balangkas ng permiso ng hudisyal sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang, kaya lumipat tayo sa pinakamahalagang karapatan - ang iyong presentasyon ng ebidensya, pati na rin ang pakikilahok sa kanilang pag-aaral. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 56 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation: "Dapat patunayan ng bawat partido ang mga pangyayari kung saan tinutukoy nito bilang batayan para sa mga paghahabol at pagtutol nito, maliban kung itinatadhana ng pederal na batas.". Isaisip ito kapag sinusubukang sumangguni sa anumang katotohanan o dokumento. Ang hukuman ay hindi interesado sa iyong mga damdamin, samakatuwid, ang mga oral na pahayag at mga petisyon, pati na rin ang ebidensya, ay mas tama pa rin, sa kaso ng parehong apela, na iguguhit sa pamamagitan ng pagsulat. Sa aking palagay, magiging mahirap para sa isang ordinaryong mamamayan sa korte, lalo na kung hindi niya ito pinaghandaan sa anumang paraan. Hanggang sa naiintindihan niya kung ano, hindi lang paghahanda para sa sesyon ng korte ang magaganap, kundi ang desisyon ay gagawin na. Kaya, sa sandaling magpasya ka na magbabayad ka, ngunit sa pamamagitan lamang ng utos ng hukuman, simulan ang paghahanda para sa mismong hukuman na ito. Kahit na magsasangkot ka sa ibang pagkakataon ng isang abogado, huwag maging tamad, at habang may oras ka, simulan ang pagbabasa. Ang isang ulo ay mabuti, ngunit ang dalawa ay mas mahusay. Tandaan na ang mga abogado ay mayroon nang lahat sa "linya ng conveyor", at sinusunod nila ang ilang mga pattern, nang hindi sinisiyasat ang bawat kaso sa paraan na magagawa ng isang tao mula sa simula. Subukang pagsama-samahin ang buong palaisipan, tanungin ang iyong sarili ng lahat ng mga tanong na magagawa mo, at subukang hanapin ang sagot sa mga batas. Sa lalong madaling panahon hindi mo lamang babasahin ang mga artikulo ng Civil Code, ngunit sisimulan mo ring tingnan ang Mga Tagubilin at Regulasyon ng Bangko Sentral. Walang sinumang may kasing sigasig na gaya mo o ng taong napakalapit sa iyo ang magtatanggol sa iyo at masusing susubok sa lahat ng ebidensya ng nagsasakdal. Ang posisyon ng nasasakdal sa korte ay mas kapaki-pakinabang para sa iyo, at marami sa mga ebidensya ay minsan ay itinatago ng bangko mismo. Tulad ng para sa pag-aaral ng anumang katibayan na ibinigay ng bangko, pagkatapos ay tingnan ang lahat ng maliliit na bagay, hindi pagkakapare-pareho at subtleties, na tinatanong ang iyong sarili sa tanong, kung saan ito naayos, at ano ang dapat ipahiwatig sa isang partikular na dokumento ng bangko?

1. Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang makilala ang mga materyal ng kaso, gumawa ng mga extract mula sa kanila, gumawa ng mga kopya, hamunin, magpakita ng ebidensya at lumahok sa kanilang pag-aaral, magtanong sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga saksi, mga eksperto at mga espesyalista; gumawa ng mga petisyon, kabilang ang paghiling ng ebidensya; magbigay ng mga paliwanag sa korte nang pasalita at nakasulat; ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyung lumabas sa panahon ng paglilitis, tumutol sa mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso; apela sa mga desisyon ng korte at gumamit ng iba pang mga karapatan sa pamamaraan na ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat maingat na gamitin ang lahat ng mga karapatan sa pamamaraang pagmamay-ari nila. 2. Ang mga taong kalahok sa kaso ay nagtataglay ng mga obligasyong pamamaraan na itinatag ng Kodigong ito at ng iba pang mga pederal na batas. Sa kaso ng hindi pagtupad sa mga obligasyon sa pamamaraan, ang mga kahihinatnan na ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis ay nangyayari.

Legal na payo sa ilalim ng Art. 35 Code of Civil Procedure ng Russian Federation

Polina Nikolaeva

Para sa pagkuha kabayaran sa seguro ang kompanya ng seguro ay nangangailangan ng mga dokumento sa aksidente mula sa kaso ng mahistrado. Sumulat sila ng isang aplikasyon para sa mga kopya ng mga dokumento, ngunit sinabi ng kalihim na ang desisyon sa kaso ay ipapadala sa pamamagitan ng koreo (dahil nakatira kami sa ibang lungsod), ngunit Halika at gumawa ng mga kopya ng iba pang mga dokumento gawin mo ito nang mag-isa, mag-shoot sa isang telepono o tablet, ngunit wala kaming ganoong kagamitan, at ano ang paraan? Kailangan ba nilang gumawa ng mga kopya mismo?

Nikita Bibikin

hello paano ipagpaliban ang trial sa statement of claim

• Tanong na sinagot sa telepono

Dmitry Tsipkin

ano ang hitsura ng APPLICATION FOR FAMILIARIZATION WITH THE CASE MATERIALS na may posibilidad na kunan ng larawan ang kaso?

• Sagot ng abogado:

• Alexey Kirillichev

  Ano ang katangian ng mga aksyon ng imbestigador sa pagganap ng mga tungkulin upang ipaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso ang kanilang mga karapatan?

  • Sagot ng abogado:

    Bago magsimula ang anumang aksyon sa pag-iimbestiga, obligado ang imbestigador na ipaliwanag sa kalahok o kalahok sa aksyong ito ang kanilang mga karapatan at obligasyon, kung saan nilagdaan ng mga kalahok na ito ang protocol ng aksyong investigative. At kaya, sa bawat oras, anuman ang bilang ng mga aksyon sa pagsisiyasat. Obligado sila, ngunit hindi nila ito palaging ginagawa, itinuturing nila itong walang laman na pormalidad.

Valentin Tikhonenko

Posible bang magtalaga ng mga karapatan sa ilalim ng isang kasunduan sa pakikilahok sa equity (FZ-214) mula sa isang legal na entity sa isang indibidwal? Tulad ng talata 3 ng Art. Ipinagbabawal ng 1 FZ-214 ang ganoong bagay, ngunit dito ipinakita nila sa akin ang isang kontrata na nakarehistro sa Federal Registration Service (kasama ang kanilang selyo). Ayon sa kung saan itinalaga ng legal na entity ang mga karapatan nito sa isang indibidwal (na ngayon ay gustong magtalaga sa akin). Paanong nangyari to? Ito ba ay nagkakahalaga ng pakikipag-ugnay?

• Sa aking pagsasanay, mayroong ganoong kaso (legal / tao na pabor sa isang indibidwal / tao), ngunit pagkatapos ay nagkaroon ng mga problema ang legal / tao sa pamamagitan ng Federal Tax Service.

Maxim Kharlachov

ang bangko ay may karapatan na maglipat ng impormasyon sa mga ikatlong partido?bakit madaling maglipat ng mga kolektor?

• Sagot ng abogado:

  Ayon kay Letters Serbisyong Pederal on Supervision in the Field of Consumer Rights Protection and Human Welfare dated August 23, 2011 N 01 / 10790-1-32 "Sa pagsasagawa ng pag-aaplay ng mga korte ng batas sa proteksyon ng mga karapatan ng consumer kapag pinapalitan ang isang tao sa obligasyong kontraktwal(para sa mga kasong kinasasangkutan mga katawan ng teritoryo Mga bundok ng Rospotrebnadzor. Moscow) "Ang mga bangko ng Russia ay hindi maaaring maglipat ng impormasyon tungkol sa mga nanghihiram at ang karapatang humingi ng mga utang mula sa kanila sa mga ahensya ng koleksyon. mga legal na gawain o kontrata. Ngunit! Kung ang pagkakakilanlan ng bagong pinagkakautangan (i.e. legal na katayuan komersyal na organisasyon bilang isang bangko) , kung saan ang mga kinakailangan upang humiling ng pagbabalik ng utang ay itinalaga, ay mahalaga para sa may utang - pagkatapos ay walang pahintulot ng "biktima" ay maaaring walang tanong tungkol sa anumang pagtatalaga.

Timur Kozodaev

Ano ang hihingin ng apela? sa statement of claim, siniraan ako ng nagsasakdal, napipilitan ko siyang aminin (under the protocol) na siniraan niya ako sa s/z on the merits, ako mismo ay hindi ito pinansin ng korte at ay hindi nakipag-usap tungkol dito, at ang nagsasakdal ay hindi nakipag-usap tungkol dito nang hindi inaasahan sa protocol na nakikita ko na ang kinatawan ng nagsasakdal di-umano ay nagsalita tungkol sa mga katotohanan na itinakda sa kaso, kung siya ay talagang nagsalita tungkol dito - ako ay tututol bilang isang resulta Nakakuha ako ng desisyon na pinatunayan ng korte ang paninirang-puri ng nagsasakdal, na sinabi niya sa demanda

• Sagot ng abogado:

• Boris Mymrin

  Paano gumawa ng pagsusuri sa sulat-kamay??? Sabihin mo!

  • Sagot ng abogado:

    Artikulo 79. Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation Paghirang ng isang Dalubhasa sa Pagkuha ng mga Sample ng Sulat-kamay para sa Paghahambing na Pag-aaral ng isang Dokumento at isang Lagda sa isang Dokumento 1. Kung ang pagiging tunay ng isang lagda sa isang dokumento o iba pang nakasulat na ebidensya ay pinagtatalunan ng isang taong may pirma dito, ang hukuman ay may karapatang kumuha ng mga sample ng sulat-kamay para sa kasunod na paghahambing na pag-aaral. Ang desisyon ng korte ay inilabas sa pangangailangang kumuha ng mga sample ng sulat-kamay. 2. Ang pagkuha ng mga halimbawa ng sulat-kamay ng isang hukom o hukuman ay maaaring isagawa sa pakikilahok ng isang espesyalista. 3. Ang isang protocol ay iginuhit sa pagtanggap ng mga sample ng sulat-kamay, na sumasalamin sa oras, lugar at mga kondisyon para sa pagkuha ng mga sample ng sulat-kamay. Ang protocol ay nilagdaan ng hukom, ang taong kung saan nakuha ang mga sample ng sulat-kamay, ng isang espesyalista, kung siya ay lumahok sa komisyon ng pagkilos na pamamaraang ito.

Inna Bolshakova

Mangyaring tulungan akong malutas ang problema.. Ang LLC "KON" ay nagsampa ng kaso laban kay Chistov para sa pagbawi ng 4,425,000 rubles - ang inamin na kakulangan ng natapos na mga bagay na ginto. Nang matanggap ang tawag, nawala si Chistov, at pagkaraan ng 8 araw ay natagpuan ang kanyang bangkay sa kagubatan. Ang mga tagapagmana ng ari-arian ni Chistov ay ang kanyang asawa at 12 taong gulang na anak na lalaki. Anong mga isyu sa pamamaraan ang lumitaw kaugnay ng pagkamatay ni Chistov?

• Sagot ng abogado:

  Napakasimple ng lahat. Kami ay magpapatuloy mula sa katotohanan na ang una, ang mga tanong ay itinaas ng sibil na pamamaraan, at hindi sibil na batas at mga karakter sa paggawa, at pangalawa, samakatuwid, ipinapalagay na ang isang kasunduan ay natapos sa namatay noong pananagutan at ang kakulangan ay nakatakda sa legal na batayan. mga isyu sa pamamaraan dalawa. Suspindihin o wakasan, at kung masuspinde, gaano katagal. Hukuman, ginagabayan ng Artikulo. Art. 215 at 217 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay obligadong suspindihin ang mga paglilitis na may kaugnayan sa pagkamatay ng nasasakdal para sa isang panahon hanggang sa pagpapasiya ng kahalili ng taong kalahok sa kaso. Artikulo 215 legal na entidad sino ang mga partido sa kaso o mga ikatlong partido na may mga independiyenteng paghahabol; Artikulo 217. Mga Takdang Panahon para sa Pagsuspinde ng mga Paglilitis sa isang Kaso Ang mga paglilitis sa isang kaso ay dapat suspindihin sa mga kasong itinakda para sa: sa mga talata dalawa at tatlo ng Artikulo 215 ng Kodigo na ito - hanggang sa pagpapasiya ng legal na kahalili ng taong kalahok sa kaso , o ang paghirang ng isang legal na kinatawan sa legal na walang kakayahan na tao;

Zoya Andreeva

sabihin mo sa akin kung sino ang nagbabayad para sa DNA kapag nagtatatag ng paternity, alam kong sigurado na siya ang ama ng aking anak, ngunit nagdududa siya?. Kailangan ko ng legal na payo, hindi personal na opinyon.

• Sagot ng abogado:

  Bumaling tayo sa pinagmulan sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p638 Artikulo 79. Paghirang ng isang ekspertong pagsusuri espesyal na kaalaman sa iba't ibang larangan ng agham, teknolohiya, sining, sining, ang hukuman ay humirang ng pagsusuri. Ang pagsasagawa ng pagsusuri ay maaaring ipagkatiwala sa isang forensic na institusyon, isang partikular na eksperto o ilang eksperto.2. Ang bawat isa sa mga partido at iba pang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang magsumite sa korte ng mga isyu upang malutas sa panahon ng pagsusuri. Ang huling hanay ng mga isyu kung saan kinakailangan ang opinyon ng eksperto ay tinutukoy ng korte. Obligado ang korte na udyukan ang pagtanggi sa mga iminungkahing katanungan. Ang mga partido, iba pang mga taong kalahok sa kaso, ay may karapatang hilingin sa korte na humirang ng pagsusuri sa isang partikular na institusyong eksperto sa forensic o ipagkatiwala ito sa isang partikular na eksperto; hamunin ang isang dalubhasa; bumalangkas ng mga tanong para sa dalubhasa; kilalanin ang desisyon ng korte sa appointment ng isang pagsusuri at ang mga tanong na nabuo dito; kilalanin ang opinyon ng eksperto; magpetisyon sa korte para sa paghirang ng paulit-ulit, karagdagang, kumplikado o komisyon na pagsusuri.3. Kung ang isang partido ay umiiwas sa pakikilahok sa pagsusuri, ang kabiguang magbigay sa mga eksperto ng mga kinakailangang materyales at dokumento para sa pagsusuri, at sa iba pang mga kaso, kung dahil sa mga pangyayari ng kaso at nang walang paglahok ng partidong ito ay imposibleng magsagawa ng pagsusuri , ang hukuman, depende sa kung aling partido ang umiiwas sa pagsusuri, at kung alin din ito ay makabuluhan, ay may karapatang kilalanin ang katotohanan, para sa paglilinaw kung saan ang ekspertong pagsusuri ay hinirang, itinatag o pinabulaanan Artikulo 80. Nilalaman ng desisyon ng korte sa paghirang ng isang ekspertong pagsusuri1. Sa pagpapasya sa paghirang ng isang ekspertong pagsusuri, dapat ipahiwatig ng hukuman ang pangalan ng hukuman; ang petsa ng appointment ng pagsusulit; ang mga pangalan ng mga partido sa kasong isinasaalang-alang; pangalan ng pagsusulit; mga katotohanan para sa kumpirmasyon o pagtanggi kung saan itinalaga ang isang pagsusuri; mga tanong na ibibigay sa dalubhasa; apelyido, pangalan at patronymic ng eksperto o ang pangalan ng institusyong dalubhasa na ipinagkatiwala sa pagsasagawa ng pagsusuri; mga materyales at dokumento na isinumite sa eksperto para sa isang paghahambing na pag-aaral; mga espesyal na kondisyon paghawak sa kanila sa panahon ng pag-aaral, kung kinakailangan; ang pangalan ng partido na nagbabayad para sa pagsusuri.2. Ang desisyon ng korte ay nagsasaad din na para sa pagbibigay ng isang sadyang maling opinyon, ang eksperto ay binigyan ng babala ng korte o ng pinuno ng forensic na institusyon, kung ang pagsusuri ay isinasagawa ng isang espesyalista ng institusyong ito, ng pananagutan na ibinigay ng Criminal Code. ng Russian Federation. pangkalahatang tuntunin, nagbabayad para sa pagsusuri ng partidong naghain ng petisyon para sa pagsasagawa nito. Kung ang iyong paghahabol ay nasiyahan, ang mga gastos sa pagsusuri ay sasagutin ng Respondente

Andrey Basov

Hindi ako makahanap ng impormasyon sa proseso ng sibil. tama, tulong ... vn). Anong mga pangkalahatang kapangyarihan ng mga taong kalahok sa kaso ang nauugnay sa mga espesyal na kapangyarihan ng kinatawan?

• Sagot ng abogado:

  Pangkalahatan - Art. 35 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation: Artikulo 35. Mga karapatan at obligasyon ng mga taong kalahok sa kaso ang mga tanong sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga saksi, mga eksperto at mga espesyalista; gumawa ng mga petisyon, kabilang ang paghiling ng ebidensya; magbigay ng mga paliwanag sa korte nang pasalita at nakasulat; ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyung lumabas sa panahon ng paglilitis, tumutol sa mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso; apela sa mga desisyon ng korte at gumamit ng iba pang mga karapatan sa pamamaraan na ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat maingat na gamitin ang lahat ng mga karapatan sa pamamaraang pagmamay-ari nila. 2. Ang mga taong kalahok sa kaso ay nagtataglay ng mga obligasyong pamamaraan na itinatag ng Kodigong ito at ng iba pang mga pederal na batas. Sa kaso ng hindi pagtupad sa mga obligasyon sa pamamaraan, ang mga kahihinatnan na ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis ay nangyayari. Mga espesyal na kapangyarihan ng kinatawan - sining. 54 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation: Artikulo 54. Mga kapangyarihan ng kinatawan Ang kinatawan ay may karapatang magsagawa sa ngalan ng kinakatawan mga aksyong pamamaraan. Gayunpaman, ang karapatan ng isang kinatawan na pumirma pahayag ng paghahabol, pagdadala nito sa korte, pagsusumite ng hindi pagkakaunawaan sa korte ng arbitrasyon, paghahain ng counterclaim, buo o bahagyang pagwawaksi ng mga paghahabol, pagbabawas ng kanilang laki, pagkilala sa isang claim, pagbabago ng paksa o mga batayan para sa isang paghahabol, pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, paglilipat ng mga kapangyarihan sa ibang tao (paglipat), apela laban sa isang paghatol dokumentong tagapagpaganap para sa koleksyon, ang pagtanggap ng ari-arian o pera na iginawad ay dapat na partikular na nakasaad sa kapangyarihan ng abogado na inisyu ng kinakatawan na tao. Kaya, isang bagay lamang ang akma - sa numero PANGKALAHATANG kapangyarihan mga taong kalahok sa kaso, tanging ang karapatang mag-apela laban sa mga desisyon ng korte ang tinutukoy MGA ESPESYAL NA KAPANGYARIHAN kinatawan.

Sergei Lodygin

Ano ang karaniwang ginagawa sa kasong ito? Ang tanong ay nasa loob.. Napagtanto ng abogado na ang testigo at ang nagtatanong na opisyal ay magkakilala at maaaring magkasabwat. Ano ang karaniwang ginagawa sa mga kasong ito?

• Sagot ng abogado:

  Hahamunin ko ang imbestigador. . Mga pangyayari na humahadlang sa paglahok sa mga pamamaraan ng isang kriminal na kaso 1. Ang isang hukom, tagausig, imbestigador, nagtatanong na opisyal ay hindi maaaring lumahok sa mga paglilitis sa isang kriminal na kaso kung siya ay: 1) ay isang biktima, sibil na nagsasakdal, sibil na akusado o saksi sa ang ibinigay na kasong kriminal; 2) lumahok bilang isang hurado, dalubhasa, espesyalista, tagasalin, saksi, kalihim sesyon ng hukuman, abogado ng depensa, legal na kinatawan ng suspek, akusado, kinatawan ng biktima, sibil na nagsasakdal o sibil na nasasakdal, at ang hukom din - bilang isang nagtatanong, imbestigador, tagausig sa mga paglilitis sa kasong kriminal na ito; 3) ay isang malapit na kamag-anak o kamag-anak ng sinuman sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kasong kriminal na ito. 2. Mga taong tinutukoy sa unang bahagi Ang artikulong ito, HINDI MAKASASALI sa mga paglilitis sa kriminal din sa mga kaso kung saan may iba pang mga pangyayari na nagbibigay ng GROUND TO BELIEVE na sila ay personal, direkta o hindi, INTERESADO sa kinalabasan ng kasong kriminal na ito. . Ang hindi pagtanggap sa paglahok sa mga pamamaraan ng isang kriminal na kaso ng mga taong napapailalim sa diskwalipikasyon o isang sibil na akusado ay obligadong mag-withdraw mula sa paglahok sa mga kriminal na paglilitis. 2. Kung ang mga taong tinutukoy sa unang bahagi ng artikulong ito ay hindi umatras mula sa pakikilahok sa mga paglilitis sa kriminal, maaari silang hamunin ng suspek, ng akusado, ng kanyang legal na kinatawan, tagapagtanggol, gayundin ng tagausig ng publiko, ang biktima, ang sibil na nagsasakdal, ang sibil na nasasakdal o ang kanilang mga kinatawan. . Pagtanggi ng isang imbestigador o nagtatanong na opisyal 1. Ang desisyon na hamunin ang isang imbestigador ay ginawa ng pinuno katawan ng pagsisiyasat, at ang desisyon na hamunin ang nagtatanong na opisyal ay ginawa ng tagausig. Ang desisyon na hamunin ang pinuno ng investigative body ay dapat kunin ng superyor na pinuno ng investigative body. 2. Nakaraang paglahok ng pinuno ng investigative body, investigator, interogating officer sa mga paglilitis paunang pagsisiyasat sa kasong kriminal na ito ay hindi batayan ng kanyang hamon.

  1. Kung ang mga isyu ay lumitaw sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang kaso na nangangailangan ng espesyal na kaalaman sa iba't ibang larangan ng agham, teknolohiya, sining, sining, ang hukuman ay humirang ng isang ekspertong pagsusuri. Ang pagsusuri ay maaaring ipagkatiwala sa isang forensic na institusyon, isang partikular na eksperto o ilang eksperto. 2. Ang bawat isa sa mga partido at iba pang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang isumite sa korte ang mga isyu na lulutasin sa panahon ng pagsusuri. Ang huling hanay ng mga isyu kung saan kinakailangan ang opinyon ng eksperto ay tinutukoy ng korte. Ang hukuman ay obligado na mag-udyok sa pagtanggi sa mga iminungkahing katanungan. Ang mga partido, iba pang mga taong kalahok sa kaso, ay may karapatang hilingin sa korte na humirang ng pagsusuri sa isang partikular na institusyong forensic o ipagkatiwala ito sa isang partikular na eksperto; hamunin ang isang dalubhasa; bumalangkas ng mga tanong para sa dalubhasa; kilalanin ang desisyon ng korte sa appointment ng isang pagsusuri at ang mga tanong na nabuo dito; kilalanin ang opinyon ng eksperto; magpetisyon sa korte para sa paghirang ng paulit-ulit, karagdagang, kumplikado o komisyon na pagsusuri. 3. Kung ang isang partido ay umiwas sa pakikilahok sa pagsusuri, nabigong magbigay sa mga eksperto ng mga kinakailangang materyales at dokumento para sa pagsusuri, at sa ibang mga kaso, kung dahil sa mga pangyayari ng kaso at nang walang paglahok ng partidong ito ay imposibleng magsagawa ng isang pagsusuri, ang hukuman, depende sa kung aling partido ang umiiwas sa pagsusuri, pati na rin kung ano ang kahalagahan nito para sa kanya, ay may karapatang kilalanin ang katotohanan, para sa paglilinaw kung saan ang pagsusuri ay hinirang, itinatag o pinabulaanan. Artikulo 86. Opinyon ng eksperto 1. Ang eksperto ay nagbibigay ng nakasulat na opinyon. 2. Ang opinyon ng eksperto ay dapat maglaman Detalyadong Paglalarawan ang pag-aaral, ang mga konklusyong ginawa bilang resulta nito at ang mga sagot sa mga tanong na ibinibigay ng korte. Kung ang dalubhasa, sa panahon ng pagsusuri, ay nagtatatag ng mga pangyayari na mahalaga para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso, kung saan hindi siya tinanong, may karapatan siyang magsama ng mga konklusyon tungkol sa mga pangyayaring ito sa kanyang opinyon. 3. Ang opinyon ng isang dalubhasa ay opsyonal para sa hukuman at sinusuri ng hukuman ayon sa mga tuntuning itinatag sa Artikulo 67 ng Kodigong ito. Ang hindi pagkakasundo ng korte sa konklusyon ay dapat na motibasyon sa desisyon o desisyon ng korte. 4. Para sa tagal ng pagsusuri ng eksperto, ang mga paglilitis sa kaso ay maaaring masuspinde.

Vladimir Agashin

Ang tanong ng paghalili sa korte: mayroon ba akong pagkakataon, bilang kahalili, na humingi ng ebidensya mula sa korte. kung ang aking yumaong ama ay hindi kailanman dumalo sa mga pagpupulong, sa proseso?

• Sagot ng abogado:

  Ang sagot sa iyong tanong ay nakapaloob sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.html#p355 Artikulo 35. Mga karapatan at obligasyon ng mga taong kalahok sa kaso 1. Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang makilala ang mga materyal ng kaso, gumawa ng mga extract mula sa mga ito, gumawa ng mga kopya, hamunin, magpakita ng ebidensya at makilahok sa kanilang pag-aaral, magtanong sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga saksi, mga eksperto at mga espesyalista; gumawa ng mga petisyon, kabilang ang paghiling ng ebidensya; magbigay ng mga paliwanag sa korte nang pasalita at nakasulat; ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyung lumabas sa panahon ng paglilitis, tumutol sa mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso; apela sa mga desisyon ng korte at gumamit ng iba pang mga karapatan sa pamamaraan na ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat maingat na gamitin ang lahat ng mga karapatan sa pamamaraang pagmamay-ari nila.

Valentin Chumakov

Pagtutol sa apela ... Sa kalakip na kopya ng reklamo, sumulat sila sa akin na kung may mga pagtutol, dapat silang maisampa sa loob ng limang araw. Hindi ako nagsampa ng anumang pagtutol. Posible ba (at kinakailangan) na direktang magdala ng mga pagtutol sa sesyon ng korte?Kung gayon, sa anong dami at sa anong anyo? ru/download/80/ (alisin ang mga puwang) Ang reklamo ay naglalaman ng kung ano talaga ang mali.

• Sagot ng abogado:

  Well, dahil hindi sila naghain ng mga nakasulat na pagtutol sa oras, ngayon ay maaari lamang silang sabihin sa isang sesyon ng korte hukuman ng apela. . Mga aksyon ng Court of First Instance pagkatapos Makatanggap ng Apela o Presentasyon at ang mga dokumentong nakalakip sa kanila. 2. Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang magsumite ng mga pagtutol sa pamamagitan ng pagsulat sa korte ng unang pagkakataon tungkol sa apela, pagsusumite kasama ang kalakip ng mga dokumentong nagpapatunay sa mga pagtutol na ito, at ang kanilang mga kopya, na ang bilang ay tumutugma sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso, at may karapatang maging pamilyar sa mga materyal na kaso na may mga natanggap na reklamo, presentasyon at pagtutol tungkol sa kanila. 3. Pagkatapos ng pag-expire ng panahon ng apela, ipinapadala ng korte ng unang pagkakataon ang kaso kasama ng apela, pagsusumite at tumanggap ng mga pagtutol tungkol sa kanila sa hukuman ng apela.

Vladimir Voloshkin

Anong mga parusa ang maaaring ipataw sa isang nasasakdal na hindi humarap sa isang sibil na hukuman? Sa pamamagitan ng hindi mabuting rason. Maaari bang magkaroon ng parusa, at kung gayon, magkano? O isasaalang-alang nila ang kaso kapag wala siya?

• Sagot ng abogado:

  Artikulo 167. Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation Mga kahihinatnan ng hindi pagpapakita sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan Kung ang sinuman sa mga taong kalahok sa kaso ay nabigong humarap sa sesyon ng korte, kung saan walang impormasyon tungkol sa kanilang abiso, ang paglilitis ng kaso ay ipinagpaliban. Kung ang mga taong kalahok sa kaso ay aabisuhan ng oras at lugar ng sesyon ng hukuman, ipinagpaliban ng korte ang mga kaso ng paglilitis kung sakaling kinikilalang wasto ang mga dahilan ng kanilang hindi pagharap. Ang korte ay may karapatang isaalang-alang ang kaso kung sakaling hindi lumitaw ang sinuman sa mga taong kalahok sa kaso at ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng korte, kung hindi sila nagbibigay ng impormasyon sa mga dahilan ng hindi pagpapakita. o kinikilala ng korte ang mga dahilan ng kanilang hindi pagpapakita bilang walang galang. Ang korte ay may karapatang isaalang-alang ang kaso sa kawalan ng nasasakdal, na naabisuhan ng oras at lugar ng sesyon ng korte, kung hindi niya ipinaalam sa korte ang tungkol sa mga wastong dahilan para sa pagliban at hindi hiniling na isaalang-alang ang kaso sa ang kanyang kawalan. Ang mga partido ay may karapatan na hilingin sa korte na isaalang-alang ang kaso kung wala sila at magpadala sa kanila ng mga kopya ng desisyon ng korte.6. Maaaring ipagpaliban ng korte ang paglilitis sa kaso sa kahilingan ng taong kalahok sa kaso, dahil sa kawalan ng kanyang kinatawan para sa isang magandang dahilan. ibig sabihin, walang seryoso... maaari lamang isaalang-alang sa kanyang kawalan na may kaukulang kahihinatnan.

Maxim Katafiev

Kapag nagpapadala para sa pagsusuri, dapat bang tiyakin ng hukuman na ang mga Tanong na isinumite para sa pagsusuri ay tiyakin ang mga karapatan ng lahat?

• Sagot ng abogado:

  Kalimutan ang pariralang ito: "Ang hukuman ay dapat .." Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation Artikulo 79. Paghirang ng isang ekspertong pagsusuri 1. Kung ang mga tanong ay lumitaw sa proseso ng pagsasaalang-alang sa isang kaso na nangangailangan ng espesyal na kaalaman sa iba't ibang larangan ng agham, teknolohiya , sining, craft, ang hukuman ay nagtatalaga ng isang ekspertong pagsusuri. Ang pagsusuri ay maaaring ipagkatiwala sa isang forensic na institusyon, isang partikular na eksperto o ilang mga eksperto. 2. Ang bawat isa sa mga partido at iba pang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatan na isumite sa korte ang mga isyu na lulutasin sa panahon ng pagsusuri. Ang huling hanay ng mga isyu kung saan kinakailangan ang opinyon ng eksperto ay tinutukoy ng korte. Ang hukuman ay obligado na mag-udyok sa pagtanggi sa mga iminungkahing katanungan. Ang mga partido, iba pang mga taong kalahok sa kaso, ay may karapatang hilingin sa korte na humirang ng pagsusuri sa isang partikular na institusyong forensic o ipagkatiwala ito sa isang partikular na eksperto; hamunin ang isang dalubhasa; bumalangkas ng mga tanong para sa dalubhasa; kilalanin ang desisyon ng korte sa appointment ng isang pagsusuri at ang mga tanong na nabuo dito; kilalanin ang opinyon ng eksperto; magpetisyon sa korte para sa paghirang ng paulit-ulit, karagdagang, kumplikado o komisyon na pagsusuri. 3. Kung ang isang partido ay umiwas sa pakikilahok sa pagsusuri, nabigong magbigay sa mga eksperto ng mga kinakailangang materyales at dokumento para sa pagsusuri, at sa ibang mga kaso, kung dahil sa mga pangyayari ng kaso at nang walang paglahok ng partidong ito ay imposibleng magsagawa ng isang pagsusuri, ang hukuman, depende sa kung aling partido ang umiiwas sa pagsusuri, pati na rin kung ano ang kahalagahan nito para sa kanya, ay may karapatang kilalanin ang katotohanan, para sa paglilinaw kung saan ang pagsusuri ay hinirang, itinatag o pinabulaanan.

Daria Veselova

Ano ang karapatan ng Nagsasakdal sa korte? mag-apply, magpalit paghahabol, at ano pa? Sabihin sa akin ang higit pa.

• Sagot ng abogado:

  Artikulo 35 mga taong kalahok sa kaso, mga saksi, mga eksperto at mga espesyalista; gumawa ng mga petisyon, kabilang ang paghiling ng ebidensya; magbigay ng mga paliwanag sa korte nang pasalita at nakasulat; ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyung lumabas sa panahon ng paglilitis, tumutol sa mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso; apela sa mga desisyon ng korte at gumamit ng iba pang mga karapatan sa pamamaraan na ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat maingat na gamitin ang lahat ng mga karapatan sa pamamaraang pagmamay-ari nila. 2. Ang mga taong kalahok sa kaso ay nagtataglay ng mga obligasyong pamamaraan na itinatag ng Kodigong ito at ng iba pang mga pederal na batas. Sa kaso ng hindi pagtupad sa mga obligasyon sa pamamaraan, ang mga kahihinatnan na ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis ay nangyayari.

Eduard Nasrullaev



Pagsusuri, ang lugar kung saan ipinataw ng hukom.. Sa loob ng balangkas ng demandang sibil nagkaroon ng pangangailangan para sa isang sikolohikal na pagsusuri (posible bang makipag-usap ang isang 6 na taong gulang na bata sa kanyang mga lolo't lola sa panig ng kanyang ama). Sa pinakaunang paunang pag-uusap, nagsimulang igiit ng hukom ang isang pagsusuri, at para lamang sa isang bayad, at pinangalanan pa ang dalawang pangalan kung saan kailangan nating gawin ito. At pinangalanan niya ang halagang : 30 thousand. Sinubukan nilang intindihin ang alok at, tila, lumalabas na gusto niyang bigyan ng suweldo ang isang tao, at para sa amin - a very dubious prospect of being covered in mud. Tumawag ako sa kalapit na region, hindi nila narinig ang mga ganyang presyo doon. What to do SPECIFICALLY, tell me. Reasoning is not interesting. Or to a very small extent. How to formulate a petition , yan ang kailangan mo.

• Sagot ng abogado:

  Artikulo 79 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation: Paghirang ng pagsusuri "1. Kung sa kurso ng pagsasaalang-alang ng isang kaso ay lumitaw ang mga isyu na nangangailangan ng espesyal na kaalaman sa iba't ibang larangan ng agham, teknolohiya, sining, sining, korte Ang eksaminasyon ay maaaring ipagkatiwala sa isang forensic na institusyon, isang tiyak na eksperto o ilang 2. Ang bawat isa sa mga partido at iba pang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang magsumite sa mga isyu sa hukuman upang malutas sa panahon ng pagsusuri. Ang ang huling hanay ng mga isyu kung saan ang opinyon ng eksperto ay kinakailangan ay tinutukoy ng hukuman. sa isang partikular na institusyong forensic o ipagkatiwala ito sa isang partikular na dalubhasa; hamunin ang eksperto; bumalangkas ng mga tanong para sa eksperto; kilalanin ang desisyon ng korte sa paghirang ng isang ekspertong pagsusuri at ang mga tanong na nakabalangkas doon; kilalanin ang eksperto sa konklusyon; nagpetisyon kumilos sa harap ng hukuman sa paghirang ng paulit-ulit, karagdagang, kumplikado o komisyon na pagsusuri. 3. Kung ang isang partido ay umiwas sa pakikilahok sa pagsusuri, nabigong magbigay sa mga eksperto ng mga kinakailangang materyales at dokumento para sa pagsusuri, at sa ibang mga kaso, kung dahil sa mga pangyayari ng kaso at nang walang paglahok ng partidong ito ay imposibleng magsagawa ng isang pagsusuri, ang hukuman, depende sa kung aling partido ang umiiwas sa pagsusuri, pati na rin kung ano ang kahalagahan nito para sa kanya, ay may karapatang kilalanin ang katotohanan, para sa paglilinaw kung saan ang pagsusuri ay hinirang, itinatag o pinabulaanan. "Kaya isulat mo: PETITION Hinihiling ko sa iyo na humirang ng ganyan at ganyang pagsusuri dito at doon at ilagay ang mga ganyan at ganyang katanungan sa eksperto.

Sa tingin mo ba ay Russian ka? Ipinanganak sa USSR at sa tingin mo ay Russian, Ukrainian, Belarusian ka? Hindi. Hindi ito totoo.

Talagang Russian, Ukrainian o Belarusian ka. Ngunit sa tingin mo ikaw ay isang Hudyo.

Laro? Maling salita. Ang tamang salita ay "imprenta".

Ang isang bagong panganak ay iniuugnay ang kanyang sarili sa mga tampok ng mukha na agad niyang naobserbahan pagkatapos ng kapanganakan. Ang natural na mekanismong ito ay katangian ng karamihan sa mga nabubuhay na nilalang na may paningin.

Ang mga bagong panganak sa USSR sa mga unang araw ay nakita ang kanilang ina para sa isang minimum na oras ng pagpapakain, at kadalasan ay nakita nila ang mga mukha ng mga kawani ng maternity hospital. Sa isang kakaibang pagkakataon, sila ay (at hanggang ngayon) karamihan ay mga Hudyo. Ang pagtanggap ay ligaw sa kakanyahan at pagiging epektibo nito.

Lahat ng iyong pagkabata nagtataka ka kung bakit ka nakatira na napapaligiran ng mga hindi katutubong tao. Ang mga bihirang Hudyo sa iyong landas ay maaaring gumawa ng anuman sa iyo, dahil naakit ka sa kanila, habang ang iba ay tinanggihan. Oo, kahit ngayon kaya nila.

Hindi mo ito maaayos - ang pag-imprenta ay isang beses at habang buhay. Mahirap intindihin, nabuo ang instinct noong napakalayo mo pa sa pagbalangkas. Mula sa sandaling iyon, walang mga salita o detalye ang napanatili. Tanging mga tampok ng mukha ang nanatili sa kaibuturan ng memorya. Yung mga katangiang tinuturing mong pamilya mo.

Sistema at Tagamasid

Tukuyin natin ang isang sistema bilang isang bagay na walang pagdududa ang pagkakaroon.

Ang isang tagamasid ng isang sistema ay isang bagay na hindi bahagi ng sistemang naoobserbahan nito, ibig sabihin, tinutukoy nito ang pagkakaroon nito, kabilang ang sa pamamagitan ng mga salik na independyente sa sistema.

Mula sa punto ng view ng system, ang tagamasid ay isang mapagkukunan ng kaguluhan - parehong mga aksyon na kontrol at ang mga kahihinatnan ng mga pagsukat ng pagmamasid na walang kaugnayan sa sanhi sa system.

Ang panloob na tagamasid ay isang potensyal na makakamit na bagay para sa system na may kaugnayan kung saan posible ang pagbabaligtad ng mga channel ng pagmamasid at kontrol.

Ang isang panlabas na tagamasid ay kahit na isang bagay na potensyal na hindi maabot para sa system, na matatagpuan sa kabila ng kaganapang horizon ng system (spatial at temporal).

Hypothesis #1. All-seeing eye

Ipagpalagay natin na ang ating uniberso ay isang sistema at mayroon itong panlabas na tagamasid. Pagkatapos ay maaaring maganap ang mga pagsukat ng pagmamasid, halimbawa, sa tulong ng "gravitational radiation" na tumagos sa uniberso mula sa lahat ng panig mula sa labas. Ang pagkuha ng cross section ng "gravitational radiation" ay proporsyonal sa masa ng bagay, at ang projection ng "anino" mula sa pagkuha na ito papunta sa isa pang bagay ay itinuturing na isang kaakit-akit na puwersa. Ito ay magiging proporsyonal sa produkto ng mga masa ng mga bagay at inversely proporsyonal sa distansya sa pagitan ng mga ito, na tumutukoy sa density ng "anino".

Ang pagkuha ng "gravitational radiation" ng isang bagay ay nagpapataas ng pagiging random nito at napapansin natin bilang isang paglipas ng panahon. Ang isang bagay na malabo sa "gravitational radiation", ang capture cross section na mas malaki kaysa sa geometric na sukat, ay parang isang black hole sa loob ng uniberso.

Hypothesis #2. Panloob na Tagamasid

Posible na ang ating uniberso ay nanonood mismo. Halimbawa, ang paggamit ng mga pares ng quantum entangled particles na magkakahiwalay sa espasyo bilang mga pamantayan. Pagkatapos ang puwang sa pagitan ng mga ito ay puspos ng posibilidad ng pagkakaroon ng proseso na nabuo ang mga particle na ito, na umabot sa pinakamataas na density nito sa intersection ng mga trajectory ng mga particle na ito. Ang pagkakaroon ng mga particle na ito ay nangangahulugan din ng kawalan ng isang sapat na malaking capture cross section sa mga trajectory ng mga bagay na may kakayahang sumipsip ng mga particle na ito. Ang natitirang mga pagpapalagay ay nananatiling pareho sa unang hypothesis, maliban sa:

Daloy ng oras

Ang panlabas na pagmamasid sa isang bagay na papalapit sa kaganapang abot-tanaw ng isang itim na butas, kung ang "tagamasid sa labas" ay ang pagtukoy sa kadahilanan ng oras sa uniberso, ay bumagal nang eksakto ng dalawang beses - ang anino mula sa itim na butas ay haharangin ang eksaktong kalahati ng mga posibleng tilapon ng "gravitational radiation". Kung ang pagtukoy sa kadahilanan ay ang "panloob na tagamasid", kung gayon ang anino ay haharang sa buong tilapon ng pakikipag-ugnayan at ang daloy ng oras para sa isang bagay na nahuhulog sa isang itim na butas ay ganap na hihinto para sa isang view mula sa labas.

Gayundin, ang posibilidad ng pagsasama-sama ng mga hypotheses na ito sa isang proporsyon o iba pa ay hindi ibinukod.