Makasaysayan at dayuhang karanasan ng lokal na sariling pamahalaan. Comparative analysis ng dayuhang karanasan ng lokal na self-government Kasaysayan ng pag-unlad at dayuhang karanasan ng lokal na self-government

paglitaw self-government ng komunidad sa Russia ay dahil sa isang bilang ng mga kinakailangan na nauugnay sa pag-unlad ng agrikultura, pag-aalaga ng hayop, pangingisda, sining, at produksyon. Kaugnay nito, ang mga awtoridad ng komunidad ay nakatanggap kapag sila ay nakatanggap ng ilang mga ari-arian sa kanilang pagtatapon.

Ang pag-unlad ng mga pang-industriyang komunidad (halimbawa, mga craft workshop, merchant guild) bilang mga anyo ng self-government ay unti-unting humantong sa kanilang pagkakaisa sa isang partikular na teritoryo. Kaya, nabuo ang pampublikong self-government, na kaagad na nauna sa paglitaw ng estado, sa antas ng mga pang-industriya at teritoryal na komunidad.

Kung isasaalang-alang natin ang pambansang kasaysayan bilang isang pagbabago at pakikibaka ng mga uso sa sentralisasyon ng pamamahala, kung gayon ang panahon ng komunal na pamamahala sa sarili ay mailalarawan bilang ang panahon ng paglitaw at pagbuo ng mga porma at sistema ng sariling pamahalaan.

Ang mga desentralisadong anyo ng pamahalaan ay higit na binuo gamit ang pagpapatibay ng Kristiyanismo sa Russia(988), nang lumawak ang bilog ng mga paksa ng lokal na pamamahala sa sarili at, kasama ng mga pang-industriya at teritoryal na anyo ng pamamahala sa sarili, lumitaw ang monastic at self-government ng simbahan.

Ang mga makabuluhang pagbabago sa umiiral na sistema ng ugnayan sa pagitan ng lokal na sariling pamahalaan at ng sentral na pamahalaan ay ipinakilala Pagsalakay ng Mongol Tatar , na sumisira sa kapangyarihan ng kinatawan - ang mismong batayan na nagkakaisa sa mga pamayanang Slavic, na sa huli ay humantong sa pagtaas ng sentralisasyon ng pamahalaan.

Ang pakikilahok ng zemshchina sa mga gawain ng estado ay makabuluhang nabawasan. Ang dahilan ng paghina ng papel ng zemstvo, ayon sa mga pre-rebolusyonaryong abogado, ay ang konsentrasyon sa mga kamay ng mga prinsipe sa tulong ng mga mananakop ng malalaking pag-aari ng lupa. Sa pagtatapos ng pamamahala ng Tatar, ang zemshchina ay nawalan ng kahalagahan kaya't mayroon lamang itong karapatan na maglagay ng mga buwis at matukoy ang kanilang laki, ang mga prinsipe ay hindi na kumunsulta sa zemshchina, hindi nagtanong sa kanyang opinyon. Sinundan nila ang halimbawa ng mga Tatar khan, na tinutukoy ang lahat nang paisa-isa.

Kaya, ang mga komunidad ay nawalan ng tungkulin ng mga yunit na namamahala sa sarili, dahil sila ay nasira ng ekonomiya ng mga Mongol-Tatar at na-neutralize sa pulitika. Bilang resulta, sa pagtatapos ng pamatok ng Mongol-Tatar, nawala ang dating kahalagahan ng lokal na pamahalaan at hindi na gumanap ng mahalagang papel sa paglutas ng mga problema ng estado tulad ng dati. Ang mga hiwalay na elemento ng sistema ng lokal na self-government ay napanatili lamang sa hilagang lupain: sa Novgorod at Pskov, kung saan ang impluwensya ng pamatok ay mas mahina.

Kahit na matapos ang pagpapatalsik sa rehimeng Mongol-Tatar, ang lokal na pamahalaang lokal ay hindi na kumilos bilang isang pangunahing yunit sa estado. At sa mga kondisyon ng pagbuo at pagpapalakas ng sentralisadong estado ng Russia, ang lokal na pamamahala sa sarili ay nahulog sa ilalim ng buong impluwensya ng sentral na pamahalaan.

Sa paglipas ng panahon, napagtanto ng sentral na pamahalaan ang mga negatibong kahihinatnan ng Viceroyalty Institute , na nagbunga ng sistema ng pagpapakain sa bansa, at nagtangkang buhayin ang lokal na pamahalaan. Ang unang reporma noong 1549 sa pag-aalis ng sistema ng pagpapakain at ang paglikha ng mga labial na institusyon sa larangan ay nagsimula noong paghahari ng Glinskys. Ang mga karagdagang hakbang tungo sa pagpapaunlad ng lokal na pamamahala sa sarili at ang paglikha ng mga institusyong zemstvo ay ginawa Ivan IV.

Kasabay nito, sinubukan din niyang itatag ang pagtitiwala ng mga lokal na katawan sa sentral na pamahalaan, ipinakilala ang oprichnina, na pinigilan ang sariling pamahalaan sa mga teritoryong ito. Sa pangkalahatan, ang mga kaganapan ni Ivan the Terrible ay hindi humantong sa pagbuo ng isang integral na sistema ng lokal na self-government.

Noong ika-17 siglo Ang mga pagbabago sa pagganap ay naganap sa sistema ng pampublikong administrasyon, bilang isang resulta kung saan ang katayuan ng lokal na sariling pamahalaan ay nagbago din. Ang isang makabuluhang pagpapaliit ng kakayahan ng mga lokal na pamahalaan ay sanhi ng patuloy na pag-iisa ng mga istrukturang administratibo, na kinakailangan kaugnay ng pagpapalawak ng teritoryo ng bansa.

Kaugnay nito, ang panahon ng paghahari ng Fedor Alekseevich (1676-1682), maikli sa oras, ngunit napakahalaga sa mga tuntunin ng mga resulta ng patuloy na mga reporma. Sa partikular, ang isang limitasyon ay inilagay sa pagbuo ng aktibidad ng serbisyo ng mga lungsod (Decree

1678);
1679). Sa oras na ito, ang pagbuo ng mga lokal na institusyon ng uri ng order, na binuo sa isang matibay na patayo, ay nakumpleto. kapangyarihan ng estado, na tumutugma sa proseso ng sentralisasyon ng sistema ng kontrol sa estado ng Russia.

Ang isang pangunahing milestone sa pag-unlad ng domestic self-government ay nararapat na isaalang-alang ang paghahari ng Catherine II. Sa panahong ito, napabuti ang klase, administratibo-teritoryo, sektoral na mga prinsipyo ng pangangasiwa ng estado. Sa panahong ito itinayo ang mga pundasyon ng sariling pamahalaan, na pinagsama-sama sa mga gawaing tulad ng Establishment of Provinces (1775), ang Charter of the nobility (1785), ang Charter para sa mga karapatan at benepisyo ng mga lungsod (1785). ), na nagreporma sa mga lokal na institusyon batay sa sariling pamamahala ayon sa prinsipyo ng uri.

Noong 1838, a reporma ng lokal na sariling pamahalaan sa mga magsasaka ng estado : ang mga lipunan sa kanayunan ay itinatag sa bawat malaking nayon na pag-aari ng estado, ang mga katawan nito ay isang pagpupulong sa kanayunan, mga awtoridad sa kanayunan (foremen, sotsky, ikasampu, mga tindera, mga maniningil ng buwis) at paghihiganti sa kanayunan.

Sa kalagitnaan ng siglo XIX. sa Russia, ang proseso ng capitalization ay naging mas masinsinang: ang mga palatandaan ng isang libreng merkado ay ipinahiwatig sa industriya at kalakalan, mayroong pangangailangan na gawing makabago ang produksyon at pamamahala. Hindi tulad ng mga nakaraang reporma at pagbabago zemstvo (1864) at lungsod (1870) mga reporma ni Alexander //mas marami ang nag-ambag sa desentralisasyon ng pamamahala at pag-unlad ng lokal na all-estate na self-government.

Ayon sa Mga Regulasyon "Sa mga institusyong zemstvo ng probinsiya at distrito" Ang mga institusyon ng zemstvo sa bilog ng mga gawain na ipinagkatiwala sa kanila ay kumilos nang nakapag-iisa, anuman ang mga awtoridad ng estado sa loob ng mga limitasyon, ayon sa batas. Ang mga katawan ng Zemstvo ay nakatanggap ng malawak na kapangyarihan sa paglutas ng mga lokal na problema.

Ang huling panahon sa kasaysayan ng zemstvos ay nauugnay sa kanilang pagpuksa. Sa taglagas ng 1917, tumaas ang impluwensya ng mga magkatulad na organo lokal na awtoridad- Mga Sobyet ng mga Deputies ng Manggagawa, Kawal at Magsasaka. Ang nagresultang krisis ng kapangyarihan - dalawahang kapangyarihan: ang mga Sobyet at ang Pansamantalang Pamahalaan, na ang mga komisyoner ay pangunahing mga pinuno ng zemstvo - natapos sa tagumpay ng mga Sobyet. Kaagad pagkatapos ng tagumpay ng armadong pag-aalsa sa Petrograd, nagsimula ang proseso ng pagpuksa sa mga institusyong zemstvo, na, sa kabuuan, ay natapos lamang noong tag-araw ng 1918.

Kaya, ang lokal na sariling pamahalaan sa pre-rebolusyonaryong panahon ng pag-unlad ng Russia ay dumaan sa masalimuot at magkasalungat na landas sa ebolusyon nito. Ang papel at kahalagahan ng mga munisipal na institusyon sa Russia ay nagbago ng maraming beses, sa parehong oras ang istraktura, pag-andar at saklaw ng kakayahan ng mga lokal na pamahalaan, pati na rin ang mga prinsipyo ng kanilang relasyon sa mga sentral na awtoridad, ay nagbago. Ang mga pagbabagong ito ay sumasalamin sa pagkakaisa at pakikibaka ng mga tendensya ng sentralisasyon at desentralisasyon ng pamamahala sa Russia.

Kabilang sa mga patuloy na reporma at pagbabago sa Russian Federation, isa sa makabuluhang lugar ay ang reporma ng lokal na sariling pamahalaan. Ang Russia ay muling nagsusumikap na mahanap ang pinakamainam na anyo ng lokal na pamahalaan. Sa pagbuo at pagbuo ng ligal na balangkas ng lokal na pamamahala sa sarili sa modernong Russia, ang isa ay maaaring mag-isa tatlong pangunahing hakbang:

1) ang panahon mula 1987 hanggang 1993 ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga pagtatangka ng mga sentral na awtoridad (una ang kaalyado, at kalaunan ang Ruso) na desentralisahin ang mas mababang antas ng sistema ng mga Sobyet. Ang pagtatapos ng yugto ng Sobyet sa pag-unlad ng lokal na pamahalaan sa sarili noong 993, nang ang sistema ng mga Sobyet ay na-liquidate ng Pangulo ng Russian Federation;
2) ang simula ng ikalawang yugto ay dapat mabilang mula Disyembre 1993, mula sa sandaling pinagtibay ang bagong Konstitusyon ng Russian Federation, na minarkahan ang isang radikal na pahinga sa tradisyon ng Sobyet at naglalaman ng isang ganap na bagong konsepto ng lokal na pamamahala sa sarili;
3) mula noong tag-araw ng 2000, lumitaw ang isang bagong kalakaran tungo sa pagbuo ng mas mahigpit na vertical ng kapangyarihan at pagpapalakas ng responsibilidad ng mga katawan at opisyal ng lokal na pamahalaan, na nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang simula ng susunod na yugto sa pagbuo at pag-unlad. makabagong sistema lokal na pamahalaan.

Matapos ang mahabang pakikibaka ng isang bilang ng mga pampulitikang agos, kapwa sa Partido Komunista mismo at sa mga umuusbong na bagong kilusang pampulitika, noong Abril 1990 ang Batas ng USSR "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Lokal na Pamamahala sa Sarili at Lokal na Ekonomiya sa USSR" kinupkop. Ipinakilala ng Batas na ito ang konsepto ng "lokal na self-government" sa legal na sirkulasyon, sinigurado ang karapatan ng mga mamamayan sa lokal na self-government, tinukoy ang konseho ng nayon, settlement (distrito), lungsod (distrito sa lungsod) bilang pangunahing antas ng teritoryo ng lokal na self-government, ginagarantiyahan ang mga karapatan, kapangyarihan, responsibilidad, pinansyal at materyal na batayan ng mga lokal na katawan ng self-government.

Noong Hulyo 6, 1991, ang Batas ng RSFSR na "Sa Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa RSFSR" ay pinagtibay, na gumawa ng isang hakbang patungo sa pagpapatupad ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa lokal na antas, na suportado ng kahilingan na hindi lamang ang mga Sobyet mismo, kundi pati na rin ang mga pinuno ng mga administrasyon ay ihahalal.

Ang pagbabagong punto sa pag-unlad ng lokal na sariling pamahalaan ay noong 1993. Bilang resulta ng coup d'état na isinagawa ni B.N. Yeltsin noong Oktubre 1993, naantala ang ebolusyonaryong pag-unlad ng institusyon ng lokal na pamamahala sa sarili. Ang break sa nakaraang tradisyon ay napaka-radikal na madalas itong inilarawan bilang isang "rebolusyong munisipyo".

Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa reporma ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation" na may petsang Disyembre 26, 1993, ang pagwawakas ng mga aktibidad ng mga lungsod at rehiyonal na Konseho ng mga Deputies ng Tao ay inihayag, ang kanilang kakayahan ay inilipat sa katumbas lokal na awtoridad ipinakilala din ang posisyon ng pinuno ng lokal na pamamahala sa sarili.

Ang pangunahing kaganapan sa pagbuo ng isang bagong modelo ng lokal na pamamahala sa sarili ay ang pag-ampon noong Disyembre 12, 1993 ng bagong Konstitusyon ng Russian Federation. Kinilala niya ang layunin na pangangailangan ng pagkakaroon ng lokal na sariling pamahalaan at ang mga legal na garantiya nito sa pinakamataas na antas ng lehislatura.

Ang bagong Konstitusyon ng Russia ay tinukoy ang lokal na self-government bilang isang independiyenteng anyo ng paggamit ng kapangyarihan ng mga tao, pinili ang mga lokal na self-government na katawan mula sa sistema ng mga awtoridad ng estado, kinikilala ang pang-ekonomiyang batayan ng lokal na self-government - munisipal na ari-arian - kasama ang iba pang anyo ng pagmamay-ari.

Ang reporma ng lokal na sariling pamahalaan ay partikular na naimpluwensyahan ng pag-aampon pederal na batas na may petsang Agosto 28, 1995 "Sa pangkalahatang mga prinsipyo ng samahan ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation". Ang normative act pinagsama-sama ang isang bagong kahulugan ng lokal na self-government, na tinutukoy ito bilang isang independiyenteng aktibidad ng populasyon na kinikilala at ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation at sa ilalim ng sarili nitong responsibilidad na lutasin nang direkta o sa pamamagitan ng mga lokal na katawan ng self-government na mga isyu ng lokal na kahalagahan, batay sa interes ng populasyon, sa makasaysayang at iba pang lokal na tradisyon.

Noong Hunyo 11, 1997, ang Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa mga pangunahing direksyon ng reporma ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation" ay pinagtibay, kung saan ang pangunahing direksyon ng patakaran ng estado sa larangan ng lokal na sarili -pamahalaan para sa 1997-1998. tinatawag na pagkumpleto ng pagbuo ng legal na balangkas ng lokal na sariling pamahalaan.
Noong Setyembre 25, 1997, Pederal na Batas Blg. 126-FZ "Sa mga pangunahing kaalaman sa pananalapi lokal na self-government sa Russian Federation". Tinukoy ng Batas na ito ang mga pangunahing prinsipyo ng pag-aayos ng lokal na pananalapi, itinatag ang mga mapagkukunan ng pagbuo at mga direksyon para sa paggamit ng mga mapagkukunang pinansyal ng lokal na pamahalaan, pinagsama ang mga pundasyon ng proseso ng badyet sa mga munisipalidad, pati na rin ang mga garantiya ng mga karapatan sa pananalapi ng lokal. mga katawan ng sariling pamahalaan.
Noong Hulyo 7, 2000, sa inisyatiba ng Pangulo ng Russian Federation na si VV Putin, pinagtibay ng State Duma ang Pederal na Batas "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Pederal na Batas "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Pag-aayos ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation ”. Sa pamamagitan ng ang Batas na ito Ang mga lehislatibong katawan at mga opisyal ng kapangyarihan ng estado ay nakatanggap ng karapatan sa mga espesyal na kaso na buwagin ang mga kinatawan na katawan ng lokal na sariling pamahalaan at alisin sa mga pinuno ng opisina mga munisipalidad.

Ang pederal na batas ng Oktubre 6, 2003 "Sa pangkalahatang mga prinsipyo ng pag-aayos ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation" ay nagtatatag ng mga sumusunod na tampok ng munisipal na sistema: ang dalawang antas na katangian ng modelo, ang pag-iisa ng mga porma ng organisasyon, ang oryentasyon tungo sa epektibong kabuhayan ng populasyon, ang pagsasarili ng mga lokal na awtoridad sa paglutas ng mga isyu ng lokal na kahalagahan, pagpapalakas ng responsibilidad ng mga katawan at opisyal ng lokal na self-government, ang minimum na materyal at pinansyal na base na ginagarantiyahan ng estado.

Kaugnay ng reporma ng lokal na self-government sa Russian Federation, maraming pansin ang binabayaran sa dayuhang karanasan sa pag-oorganisa ng lokal na pamahalaan, at lalo na sa mga dayuhang modelo ng lokal na self-government.

Ang modelo ng lokal na self-government ay isang sistema ng pahalang at patayong relasyon sa pagitan ng mga paksa ng lokal na self-government. Sa unang pagkakataon, legal na ginawang pormal ang lokal na sariling pamahalaan sa Roma noong unang siglo BC. Sa kasalukuyan, halos bawat bansa ay may sariling modelo ng lokal na sariling pamahalaan. Ang Anglo-Saxon at mga modelo ng kontinental ng lokal na sariling pamahalaan ay itinuturing na pangunahing mga modelo ng dayuhan.

Anglo-Saxon na modelo ng lokal na pamahalaan- isang modernong dayuhang sistema ng lokal na self-government na nagmula sa UK at kasalukuyang tumatakbo sa UK, USA, Canada, Australia, New Zealand at iba pang mga bansa. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod mga katangian.

1) desentralisasyon ng pamamahala;
2) ang multi-level na modelo ng lokal na self-government (ang pagkakaroon ng dalawa, at kung minsan ay tatlong antas ng lokal na self-government);
3) mataas na antas ng awtonomiya ng iba't ibang antas ng pamahalaan;
4) isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan ng bawat antas;
5) halalan ng isang bilang ng mga opisyal ng lokal na sariling pamahalaan;
6) ang mga kapangyarihan ng mga lokal na katawan ng self-government ay tinutukoy batay sa positibong prinsipyo ng legal na regulasyon;
7) ang kawalan ng mga lokal na katawan ng regulasyon, mga kinatawan ng sentral na pamahalaan;
8) pagpapatupad ng hindi direktang kontrol sa tulong ng pinansiyal na pagkilos at sa pamamagitan ng hudikatura;
9) munisipyo ng maraming serbisyo (halimbawa, ang paglipat ng mga serbisyo mula sa pribadong sektor sa hurisdiksyon ng munisipalidad), atbp.

Continental na modelo ng lokal na pamahalaan ay isang modernong dayuhang modelo ng lokal na self-government na nagmula sa France at kasalukuyang tumatakbo sa continental Europe, France, Africa, Latin America, at Middle East. Ang modelong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng sumusunod na pangunahing mga katangian.

1) isang mataas na antas ng sentralisadong pamamahala;
2) multi-level na modelo ng lokal na self-government;
3) subordination ng isang mas mababang antas ng kapangyarihan sa isang mas mataas na antas;
4) ang kakulangan ng isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan sa bawat antas (nangyayari na ang parehong mga isyu sa ilang mga rehiyon ay napagpasyahan ng mga inihalal na lokal na awtoridad, at sa iba pa - ng mga kinatawan ng kapangyarihan ng estado);
5) isang kumbinasyon ng elektibidad at paghirang ng mga lokal na awtoridad;
6) ang prinsipyo ng ultravires (mula sa Latin "upang kumilos nang labis sa awtoridad"), na nakapaloob sa panuntunan ng negatibong regulasyon.
7) isang kumbinasyon ng pangangasiwa ng estado at lokal na sariling pamahalaan sa loob ng parehong mga yunit ng administratibo-teritoryo;
8) pagsasagawa ng direktang kontrol sa mga aktibidad ng mga lokal na awtoridad sa tulong ng mga awtoridad sa pangangasiwa;
9) ang serbisyo ng munisipyo ay itinuturing na isang uri ng serbisyo publiko.

Pahinga mga banyagang modelo: Ang Aleman, Italyano, Hapones, atbp., ay itinuturing na magkahalong mga anyo ng Anglo-Saxon at mga modelong kontinental ng lokal na pamamahala sa sarili, dahil naglalaman ang mga ito ng mga palatandaan ng parehong mga sistema at, bilang karagdagan, ng kanilang sariling mga katangian.

Halimbawa, Alemanya ay isang pederal na estado, kaya ang istruktura ng pampublikong administrasyon ay binubuo ng tatlong independiyenteng antas: federal administration, land administration at communal administration. Ang bawat isa sa mga antas ng kapangyarihan ay may sariling autonomous na hanay ng mga gawain.

pamamahala ng komunidad, sa turn, ito ay nahahati din sa tatlong antas: komunidad, distrito at supra-distrito. Ang lokal na sariling pamahalaan ay nangangahulugan ng pagpapatupad ng mga lokal na katawan alinsunod sa batas sa ilalim ng kanilang sariling pananagutan sa kanilang sarili at ang mga gawain ng estado na itinalaga sa kanila. Ang mga komunidad ang pangunahing paksa ng pamamahala ng komunal.

Sa ilang bansa Latin America (Argentina, Mexico, Colombia, Brazil) ay umiiral Iberian na modelo lokal na pamahalaan. Sa mga bansang may sistemang sosyalista (Cuba, China), ang modelo ng Sobyet ng lokal na self-government ay napanatili. V umuunlad na mga bansa (India, Malaysia, Kenya) ay naging laganap direktang lokal na pamahalaan. V mga bansang Muslim ang sistema ng lokal na pamahalaan ay nakabatay sa relihiyosong diskarte.

Kabilang sa mga patuloy na reporma at pagbabago sa Russia, ang isa sa mga pinakamahalagang lugar ay inookupahan ng reporma ng lokal na sariling pamahalaan. Ang modernong Russia para sa huling siglo para sa ikatlong pagkakataon ay naglalayong mahanap ang pinakamainam na anyo ng lokal na pamahalaan. Ngayon, higit kailanman, kitang-kita ang pangangailangang lumikha ng mga bagong epektibong porma at sistema. munisipal na gobyerno at lokal na pamahalaan. Gayunpaman, ang pagbuo ng modernong munisipal na modelo ay dumadaan sa ilang mga paghihirap, na bahagyang dahil sa hindi sapat na kaalaman sa domestic na karanasan ng pag-aayos ng mga lokal na awtoridad.

Sa buong libong taong kasaysayan ng estado ng Russia, dahil sa mga kakaibang katangian ng pag-unlad ng lipunan, ang sistema ng pamamahala ay nakikilala sa pamamagitan ng labis na sentralisasyon ng kapangyarihan ng estado, ang patuloy na pangingibabaw ng mga ehekutibong istruktura, at ang kawalan ng isang binuo na sistema ng sarili. pamahalaan. Kasabay nito, ang mga umiiral na istruktura ng lokal na self-government ay halos hindi sumasalamin sa mga interes ng populasyon, kadalasan ay isang preno sa pangkalahatang pag-unlad. Kasabay nito, sa kasaysayan ng Russia, mayroong sapat na mga modelo at sistema ng self-government na may positibong epekto sa pag-unlad ng socio-economic ng teritoryo.

Ayon sa kaugalian, mayroong tatlong mga domestic na modelo ng lokal na self-government: zemstvo, Soviet at bago (moderno). Gayunpaman, ang sistema ng lokal na sariling pamahalaan ay nagsimulang magkaroon ng hugis sa mga naunang yugto ng pag-unlad ng pambansang kasaysayan.

Ang mga contours ng lokal na self-government ay nagpakita ng kanilang sarili nang malinaw na may kaugnayan sa pag-ampon ng Kristiyanismo sa Russia (988), ang bilog ng mga paksa ng lokal na self-government ay lumawak, kasama ang pang-industriya at teritoryal na anyo ng self-government, monastic at simbahan sa sarili. -lumabas ang gobyerno. Ang lokal na self-government sa panahong ito ay gumaganap ng papel ng isang institusyon ng pamamahala, ang pag-unlad nito ay nauugnay sa pagsasama-sama ng mga yunit ng administratibo at ang paglikha ng mga malalaking sentrong pampulitika. Ang mga makabuluhang pagbabago sa umiiral na sistema ng self-government ay ipinakilala ng pagsalakay ng Mongol-Tatar, na sumira sa kapangyarihan ng kinatawan - ang mismong batayan na nagkakaisa sa mga pamayanang Slavic.

Ang isang espesyal na lugar sa kasaysayan ng lokal na self-government ay inookupahan ng mga reporma ni Ivan TV: lip reporma, zemstvo transformations, abolisyon ng feeding system. Kasabay nito, ang mga pagtatangka ay ginawa upang maitaguyod ang pagtitiwala ng mga lokal na katawan sa sentral na pamahalaan, at ang oprichnina ay ipinakilala. Sa pangkalahatan, ang mga kaganapan ni Ivan the Terrible ay hindi humantong sa pagbuo ng isang integral na sistema ng lokal na self-government.

Ang isang kumpletong modelo ng lokal na self-government ay hindi nabuo kahit na sa panahon ng paghahari ni Peter I. Sa kabila ng katotohanan na ang mga hakbang ay ginawa upang isulong ang pag-unlad ng lokal na self-government (halimbawa, ang bawat lungsod ay itinalaga ng karapatang independiyenteng itapon ang mga lunsod o bayan lupa, ang pamamahala ng mga komunidad ay inilipat sa mga komunidad mismo), ang mga hakbang ay isinagawa din upang limitahan ang kakayahan ng mga lokal na awtoridad (pagtatatag ng pangangalaga ng administrasyong prikaz sa mga komunidad). Ang layunin ng mga reporma ni Peter I ay lumikha ng isang integral na estado na may medyo epektibong sistema ng gobyerno na nakakatugon sa mga kinakailangan ng mga elite sa politika noong panahong iyon, na higit na nagpapaliwanag sa mga "zigzag" na may kaugnayan sa mga lokal na institusyong self-government.

Ang isang pangunahing milestone sa pag-unlad ng domestic self-government ay wastong isaalang-alang ang panahon ng paghahari ni Catherine II. ang mga karapatan at benepisyo ng mga lungsod (1785), na nagreporma sa mga lokal na institusyon sa batayan ng self-government ayon sa prinsipyo ng klase. Ang umiiral na sistema ng lokal na pamahalaan ay gumana hanggang sa paglikha ng zemstvo na modelo ng lokal na sariling pamahalaan.

Zemstvo modelo umiral sa Russia nang higit sa kalahating siglo, mula 1864 hanggang 1918. Ang sukat ng mga institusyong zemstvo ay mahusay: sa simula ng ika-20 siglo. Ang mga zemstvo ay umiral sa 34 na mga lalawigan ng European na bahagi ng Russia, at sa bisperas ng Rebolusyon ng Pebrero - nasa 43 na mga lalawigan. Maraming mga panahon ang maaaring makilala sa pagbuo ng modelo ng zemstvo ng lokal na pamahalaan sa sarili.

1. Ang pagbuo ng modelo ng zemstvo ng lokal na sariling pamahalaan ay nagsimula na may kaugnayan sa mga reporma ni Alexander P. Bago sila, mayroon lamang mga simula ng sariling pamahalaan. Ang zemstvo (1864) at lungsod (1870) na mga reporma ay humantong sa desentralisasyon ng administrasyon at pag-unlad ng lokal na sariling pamahalaan;

2. Ang ikalawang yugto ay nauugnay sa pagpapalakas ng sentral na pamahalaan. Ang "Bagong Regulasyon" na ipinakilala noong 1890 ay makabuluhang nadagdagan ang kontrol ng administrasyon sa mga aktibidad ng mga zemstvos, limitado ang mga kapangyarihan ng mga zemstvos, binago ang pamamaraan para sa mga halalan, bilang isang resulta kung saan walang mga nahalal na tao mula sa populasyon. Noong 1900, pinagtibay ang "Tinatayang Mga Panuntunan para sa Paglilimita sa Pagbubuwis ng Zemstvo", na nagdulot ng isang suntok sa pinansiyal na batayan ng Zemstvos: ipinagbabawal silang dagdagan ang pagtatantya ng higit sa 3% kumpara sa nakaraang taon;

3. Ang susunod na panahon ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng kilusang zemstvo bilang tugon sa mga aksyon ng sentral na pamahalaan. Ang prosesong ito ay na-catalyze ng malalaking pagkatalo sa Russo-Japanese War, ang lumalagong krisis pampulitika at ang rebolusyonaryong sitwasyon. Noong 1904, 1905, 1906 Ang mga pare-parehong kongreso ng zemstvo at self-government ng lungsod ay ginanap, kung saan ang mga kahilingan ay iniharap para sa pagpupulong ng isang popular na representasyon na may mga tungkuling pambatasan, pagbibigay ng mga kalayaang sibil, pagkakapantay-pantay ng mga ari-arian at pagpapalawak ng mga kapangyarihan ng lokal na pamahalaan sa sarili.

Sa isang manifesto na may petsang Oktubre 17, 1905, tinanggap ni Nicholas II ang mga kahilingan ng Zemstvos na magpulong ng isang kinatawan na pagpupulong. Sa pamamagitan ng isang kautusan noong Marso 15, 1917, hinirang ni Prinsipe Lvov ang mga kinatawan ng mga administrasyong panlalawigan at distrito bilang mga komisyoner ng Pansamantalang Pamahalaan, ang mga awtorisadong kinatawan nito sa larangan. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kanilang kasaysayan, opisyal na natanggap ng mga zemstvo ang kapangyarihang pampulitika. Ang panahong ito ay itinuturing na oras ng pinakamataas na pamumulaklak ng modelo ng zemstvo. Ang sistema ng lokal na self-government ay isang branched at medyo epektibong apparatus para sa pamamahala ng lokal na ekonomiya.

4. Ang huling panahon sa kasaysayan ng zemstvos ay nauugnay sa kanilang pagpuksa. Pagsapit ng taglagas ng 1917, ang impluwensya ng magkakatulad na lokal na awtoridad, ang mga Sobyet ng mga Manggagawa, Mga Katawan ng Kawal at Magsasaka, ay tumaas. Ang nagresultang krisis ng kapangyarihan - dalawahang kapangyarihan: ang mga Sobyet at ang Pansamantalang Pamahalaan, na ang mga komisyoner ay pangunahing mga pinuno ng zemstvo - natapos sa tagumpay ng mga Sobyet. Ang proseso ng pag-liquidate sa mga asembliya at administrasyong panlalawigan, distrito at volost ay halos nagsimula sa sandaling manalo ang armadong pag-aalsa sa Petrograd, at pagkatapos ng III All-Russian Congress of Soviets ay nabuksan ito sa napakalaking sukat. Sa pangkalahatan, ang proseso ng pagpuksa ng mga zemstvo ay natapos noong tag-araw ng 1918.

Ang modelo ng Zemstvo ng lokal na self-government ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok: 1) ang paggana ng mga institusyon ng zemstvo sa labas ng sistema ng mga katawan ng estado; 2) ang pagkakaroon ng sistema ng zemstvo lamang sa dalawang antas ng administratibo - county at probinsyal; 3) ang pagkakaroon ng mga makabuluhang kapangyarihan sa mga katawan ng zemstvo; 4) ang mga zemstvo ay may matatag na base sa pananalapi at pang-ekonomiya; 5) malinaw legal na regulasyon zemstvo system, atbp.

Ang Zemstvo at administrasyon ng lungsod ay tumutugma sa lahat ng mga canon ng self-government na umiiral sa oras na iyon, at ang kalayaan sa ekonomiya ng mga institusyong zemstvo ay hindi nakakaalam ng mga analogue sa buong mundo. Ang Zemstvos ay isang natatanging kababalaghan hindi lamang sa buhay ng Russia, kundi pati na rin sa pagsasanay sa mundo ng lokal na pamamahala sa sarili.

modelo ng Sobyet Ang lokal na self-government, na pumalit sa modelong zemstvo, ay umiral sa Russia mula 1917 hanggang 1993. Ang ebolusyon nito ay dumaan din sa ilang panahon.

1. Ang unang panahon ay nauugnay sa paglikha ng isang bagong sistema ng mga lokal na pamahalaan. Ang mga Bolshevik, na nakakuha ng kapangyarihan noong 1917, ay nagsimulang magtayo ng isang bagong estado, umaasa sa Marxist-Leninist thesis tungkol sa pangangailangan para sa paunang demolisyon ng lumang makina ng estado. Matapos ang pagpuksa ng zemstvos, nagkaroon ng isang kagyat na pangangailangan upang lumikha ng isang bagong istraktura para sa pamamahala ng lokal na ekonomiya: ang buong bansa ay sakop ng isang network ng mga Sobyet na nilikha sa lahat, kahit na ang pinakamaliit, mga yunit ng teritoryo. Ang Grassroots Soviet delegates ay lumikha ng volost authority, volost delegate ay lumikha ng district authority, at uyezd delegate ay lumikha ng provincial authority, at iba pa hanggang sa All-Russian Congress of Soviets. Sa yugtong ito, ang mga Sobyet, sa katunayan, ay mga lokal na katawan ng kapangyarihang pampulitika at pang-ekonomiya ng sentro.

2. Ang susunod na panahon ay bumaba sa kasaysayan bilang ang panahon ng NEP. Pinahintulutan ng New Economic Policy ang pagtanggap ng mga elemento ng pribadong pag-aari, na humantong sa komplikasyon ng mga anyo ng aktibidad sa ekonomiya at, sa turn, ay nagdulot ng mga pagbabago sa mga lokal na pamahalaan. Ang Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee "Sa pagpapalit ng alokasyon ng isang buwis sa uri" (1921) at ang "Order on the STO (Councils of Labor and Defense) sa mga lokal na institusyong Sobyet" ay nabanggit ang partikular na kahalagahan ng pag-maximize ng pag-unlad ng amateur creative na aktibidad at ang inisyatiba ng mga lokal na katawan ng pamahalaan, na isinasaalang-alang ang karanasan at malawak na pagpapakalat ng pinakamahusay na mga halimbawa ng trabaho ng mga Sobyet. Ang isang malakas na puwersa sa pag-unlad ng sariling pamahalaan ng lungsod ay ibinigay ng Regulasyon "Sa Mga Konseho ng Lungsod", na pinagtibay noong 1925, na tinukoy ang mga Konseho bilang " pinakamataas na katawan awtoridad sa teritoryo ng lungsod sa loob ng kanilang kakayahan” at binigyan sila ng relatibong kalayaan.

3. Ang susunod na panahon ay nailalarawan sa halos ganap na pag-alis ng tunay na sistema ng lokal na sariling pamahalaan at ang pagpapalit nito ng isang sistema ng totalitarian party-state leadership. Noong 1933, isang bagong Regulasyon na "Sa Konseho ng Lunsod" ang pinagtibay, na sa wakas ay "naisasyonal" ang mga lokal na awtoridad. Ayon sa Regulasyon na ito at sa Konstitusyon ng 1936, ang mga Sobyet ay tinukoy bilang "mga organo ng proletaryong diktadura", na tinawag upang isagawa ang patakaran ng sentro sa lupa. Ang mga isyu ng normatibong regulasyon mula sa mga Sobyet ay pangunahing ipinasa sa pinakamataas na ehekutibong katawan at mga katawan ng Partido Komunista. Ang mga lokal na Sobyet ay naging mga tagapagpatupad lamang ng kalooban ng sentro.

Sa pagdating sa kapangyarihan ng N. S. Khrushchev (1894-1971), ang tanong ay itinaas ng pagtaas ng papel ng mga Sobyet, na sa oras na ito "ay lalong kumikilos bilang mga pampublikong organisasyon." Isa pang programa Direktang ikinonekta ng CPSU ang pag-unlad ng lokal na sariling pamahalaan sa pagpapalawak ng mga karapatan ng mga lokal na Sobyet. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang mga pagtatangkang ilipat ang ilang isyu sa pamamahala sa mga lokal na Konseho para sa pinal na desisyon ay nauwi sa kabiguan. Sa halip na palawakin ang mga karapatan ng mga lokal na konseho, ginawa ang mga pagtatangka na buwagin ang mga konseho ng nayon at palitan ang mga ito ng mga matatanda sa komunidad. Bilang karagdagan, ang mga sumusunod na hakbang ay mahigpit na nagpapahina sa papel ng mga Sobyet sa pangkalahatang pamamahala ng mga teritoryo sa ilalim ng kanilang nasasakupan: ang paglipat ng lokal na industriya sa Economic Council, ang paghahati ng mga rehiyonal at rehiyonal na Sobyet sa mga pang-industriya at kanayunan, ang pag-alis ng mga katawan ng pamamahala ng agrikultura mula sa sistema ng mga distritong Sobyet, ang pagpapalakas ng mga lokal na katawan na hindi sakop ng mga Sobyet, atbp. P.

4. Ang huling panahon ay konektado sa mga reporma ng estado-pampulitika na istraktura ng Russia. Mahalagang tungkulin sa pagbuo ng lokal na self-government sa panahong ito, ang Batas ng USSR "Sa pangkalahatang mga prinsipyo ng lokal na self-government at lokal na ekonomiya sa USSR" (1990) at ang Batas ng RSFSR "Sa lokal na self-government sa ang RSFSR" (1991) ay nilalaro. Sa ilalim ng mga batas na ito, ang mga Sobyet ay nakatanggap ng mga makabuluhang kapangyarihan, kanilang sariling badyet at ari-arian, na hindi tumutugma sa Leninist na pag-unawa sa uri ng kapangyarihan ng Sobyet at, sa katunayan, ay nangangahulugan ng pag-aalis ng modelo ng Sobyet. Ang Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Oktubre 26, 1993 No. 1760 "Sa Reporma ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation" ay nagtapos sa proseso ng pagpuksa nito, na nagpahayag ng pagwawakas ng mga aktibidad ng lungsod. at district Councils of People's Deputies, at inilipat ang kanilang kakayahan sa mga kaugnay na lokal na awtoridad.

Ang mga sumusunod na tampok ay likas sa modelo ng Sobyet ng lokal na pamahalaan: 1) ang mga lokal na katawan ng pamahalaan ay estado at kumakatawan sa "mas mababang antas" ng mekanismo ng estado; 2) kawalan ng sariling kakayahan; 3) mahigpit na sentralisasyon ng pamamahala; 4) ang prinsipyo ng paternalismo, atbp.

Sa modernong Russia, ang reporma ng lokal na self-government ay hindi pa nakumpleto, ngunit ang ilang mga panahon ay nakabalangkas na sa kurso nito:

1. Kalagitnaan ng 1980s - unang bahagi ng 1990s – ang pagkahinog ng mga paunang kondisyon para sa isang bagong modelo ng lokal na sariling pamahalaan; ang pag-aampon ng mga batas na "Sa Pangkalahatang Prinsipyo ng Lokal na Pamamahala sa Sarili at Lokal na Ekonomiya sa USSR" (1990), "Sa Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa RSFSR" (1991) at ang Konstitusyon (1993), na naging isang pagbabago punto sa reporma sa munisipyo;

2. Mula 1995 (ang pag-ampon ng Pederal na Batas ng Agosto 28, 1995 No. 154-FZ "Sa Pangkalahatang Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation", pagkatapos nito sa kabanatang ito - ang Batas sa Lokal na Sarili- Gobyerno ng 1995) - hanggang 2000. Sa panahong ito, posibleng mag-isa ng tatlong mga lugar: a) ang pagbuo ng mga pangunahing isyu ng pederal na batas sa larangan ng lokal na pamamahala sa sarili (halimbawa, ang pag-ampon ng mga Pederal na Batas ng Setyembre 25, 1997 No. 126-FZ "Sa mga pundasyon ng pananalapi ng lokal na pamahalaan sa sarili sa Russian Federation", ng Enero 8, 1998 No. 8-FZ "Sa mga pangunahing kaalaman ng serbisyo sa munisipyo sa Russian Federation", atbp. ); b) pagbuo ng batas sa lokal na sariling pamahalaan sa antas ng mga paksa ng Russian Federation; c) pagbuo ng lokal na paggawa ng panuntunan.

3. Mula noong tag-araw ng 2000 (halimbawa, ang pagpapakilala ng mga susog sa Pederal na Batas Blg. 154-FZ ng Agosto 28, 1995), isang bagong panahon ang binalangkas sa modernong reporma ng lokal na sariling pamahalaan, na nagpapatuloy hanggang dito. araw. Ang pangunahing kaganapan sa panahong ito ay ang pag-ampon ng bagong Pederal na Batas ng Oktubre 6, 2003 No. 131-FZ "Sa Pangkalahatang Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation" (simula dito sa kabanatang ito - ang Batas sa Lokal na Self-Government ng 2003), na binuo sa inisyatiba ng Pangulo ng Russian Federation .

Kaugnay nito, ang mga sumusunod na tampok at tampok ay naging likas sa bagong modelo ng lokal na sariling pamahalaan:

1) ang paghihiwalay ng mga lokal na katawan ng self-government mula sa sistema ng mga awtoridad ng estado (Konstitusyon, Artikulo 12) ay nagpapahiwatig ng kanilang kalayaan sa paglutas ng mga isyu ng lokal na kahalagahan. Kasabay nito, sa ilalim ng bagong batas, ang mga awtoridad ng estado ay may karapatan na gamitin ang lokal na sariling pamahalaan sa mga kaso kung saan ang mga lokal na awtoridad ay na-liquidate sa isang emergency na sitwasyon, kung ang kanilang mga utang ay lumampas sa 30% ng kanilang sariling kita at sa kaso ng maling paggamit ng mga subvention. inilaan para sa pagpapatupad ng ilang mga kapangyarihan ng estado ( artikulo 75 ng Batas sa Lokal na Pamahalaan sa Sarili 2003);

2) isang dalawang antas na modelo ng lokal na sariling pamahalaan (ang mas mababang antas ay mga urban at rural na pamayanan, ang nasa itaas ay ang munisipal na distrito);

3) malinaw na tinukoy sa pederal na antas mga sistema ng munisipyo: ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa antas ng munisipyo ay ipinakilala at ang sistema ng mga lokal na katawan ng self-government ay kinokontrol nang detalyado, hanggang sa pagtukoy ng bilang ng mga kinatawan ng mga kinatawan ng katawan ng lokal na self-government at ang pamamaraan para sa paghawak sa posisyon ng pinuno ng lokal na administrasyon;

4) ayon sa Law on Local Self-Government of 2003, ang responsibilidad ng mga katawan at opisyal ng lokal na self-government sa populasyon at estado ay tumataas. Ang mekanismo para sa pagpapabalik ng mga nahalal na opisyal ng lokal na sariling pamahalaan ng populasyon ng munisipalidad ay naayos (Artikulo 24), ang pamamaraan para sa pagbuwag ng kinatawan ng katawan ng lokal na sariling pamahalaan at ang pagpapaalis sa pinuno ng munisipalidad sa pamamagitan ng ang mga awtoridad at opisyal ng estado ay pinasimple.

Ang Batas sa Lokal na Self-Government 2003 ay ganap na nagkaroon ng bisa noong Enero 1, 2006. Hanggang noon, ang batas ay nagtadhana para sa panahon ng pagbabago, itinatag ang kalendaryo ng reporma sa munisipyo (Artikulo 85).

Ang pagbuo ng isang bagong modelo ng lokal na self-government sa Russia ay isang kumplikado at mahabang proseso, dahil ito ay higit na tinutukoy ng mga panloob na tampok ng estado, makasaysayang tradisyon, pambansang katangian, pampulitika at pang-ekonomiyang mga kadahilanan, pati na rin ang kaisipan ng lipunan. Ang reporma sa munisipyo ay malayong makumpleto, ang regulasyon at ligal na balangkas ng lokal na sariling pamahalaan ay kailangang ma-finalize, at maraming trabaho ang dapat gawin upang maipatupad ito sa praktika. Para sa matagumpay na pagpapatupad ng modernong reporma sa munisipyo at pagbuo ng bagong modelo ng lokal na sariling pamahalaan, kinakailangang gamitin ang lahat ng positibong karanasan sa tahanan sa pag-oorganisa ng lokal na pamahalaan.

9.2. Comparative analysis ng dayuhang karanasan ng lokal na self-government

Ang modelo ng lokal na self-government ay isang sistema ng pahalang at patayong relasyon sa pagitan ng mga paksa ng lokal na self-government. Sa unang pagkakataon, legal na ginawang pormal ang lokal na sariling pamahalaan sa Roma noong unang siglo BC. e. Sa kasalukuyan, halos bawat bansa ay may sariling modelo ng lokal na sariling pamahalaan. Ang Anglo-Saxon at mga modelo ng kontinental ng lokal na sariling pamahalaan ay itinuturing na pangunahing mga modelo ng dayuhan.

Anglo-Saxon na modelo Ang lokal na self-government ay isang modernong dayuhang sistema ng lokal na self-government na nagmula sa UK at kasalukuyang tumatakbo sa UK, USA, Canada, Australia, New Zealand at iba pang mga bansa. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na katangian: 1) desentralisasyon ng pamamahala; 2) ang multi-level na modelo ng lokal na self-government (ang pagkakaroon ng dalawa, at kung minsan ay tatlong antas ng lokal na self-government); 3) mataas na antas ng awtonomiya ng iba't ibang antas ng pamahalaan; 4) isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan ng bawat antas; 5) halalan ng isang bilang ng mga opisyal ng lokal na sariling pamahalaan; 6) ang mga kapangyarihan ng mga lokal na katawan ng self-government ay tinutukoy batay sa positibong prinsipyo ng legal na regulasyon (ang prinsipyo ng inter vires, mula sa Latin - upang kumilos sa loob ng kanilang mga kapangyarihan). Ang inter vires na prinsipyo ay nakapaloob sa Pamumuno ni Dillon. Ito ang tuntunin ng pagbibigay ng kapangyarihan sa mga lokal na awtoridad, ayon sa kung saan ang mga munisipal na awtoridad ay may karapatan na gawin lamang kung ano ang hayagang pinapayagan ng batas (tanging kung ano ang hayagang inireseta ang pinapayagan); 7) ang kawalan ng mga lokal na katawan ng regulasyon, mga kinatawan ng sentral na pamahalaan; 8) pagpapatupad ng hindi direktang kontrol sa tulong ng pinansiyal na pagkilos at sa pamamagitan ng hudikatura; 9) munisipyo ng maraming serbisyo (halimbawa, ang paglipat ng mga serbisyo mula sa pribadong sektor sa hurisdiksyon ng munisipalidad), atbp.

modelong kontinental Ang lokal na self-government ay isang modernong dayuhang modelo ng lokal na self-government na nagmula sa France at kasalukuyang tumatakbo sa continental Europe, France, Africa, Latin America, at Middle East. Ang modelong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na pangunahing tampok: 1) isang mataas na antas ng sentralisadong pamamahala; 2) multi-level na modelo ng lokal na self-government;

3) subordination ng isang mas mababang antas ng kapangyarihan sa isang mas mataas na antas; 4) ang kakulangan ng isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan sa bawat antas (nangyayari na ang parehong mga isyu sa ilang mga rehiyon ay napagpasyahan ng mga inihalal na lokal na awtoridad, at sa iba pa - ng mga kinatawan ng kapangyarihan ng estado); 5) isang kumbinasyon ng elektibidad at paghirang ng mga lokal na awtoridad; 6) ang prinsipyo ng ultra veries (mula sa Latin - upang kumilos nang labis sa awtoridad), na nakapaloob sa negatibong tuntunin sa regulasyon. Ito ang tuntunin ng pagbibigay ng mga kapangyarihan sa mga lokal na awtoridad, ayon sa kung saan ang lahat ng mga aksyon na hindi direktang ipinagbabawal ng batas at hindi nauugnay sa kakayahan ng iba pang mga awtoridad ay pinapayagan sa mga munisipal na awtoridad (lahat ng bagay na hindi ipinagbabawal ay pinapayagan); 7) isang kumbinasyon ng pangangasiwa ng estado at lokal na sariling pamahalaan sa loob ng parehong mga yunit ng administratibo-teritoryo; 8) pagsasagawa ng direktang kontrol sa mga aktibidad ng mga lokal na awtoridad sa tulong ng mga awtoridad sa pangangasiwa; 9) ang serbisyo ng munisipyo ay itinuturing na isang uri ng serbisyo publiko.

Ang natitirang mga dayuhang modelo: Aleman, Italyano, Hapones, atbp., ay itinuturing na magkahalong anyo ng Anglo-Saxon at mga modelong kontinental ng lokal na pamahalaang sarili, dahil naglalaman ang mga ito ng mga palatandaan ng parehong mga sistema, at, bilang karagdagan, ang kanilang sariling mga katangian.

Halimbawa, ang Alemanya ay isang pederal na estado, kaya ang istruktura ng pamahalaan ay binubuo ng tatlong independiyenteng antas: pamahalaang pederal, pangangasiwa ng lupa at pamamahala ng komunal. Ang bawat isa sa mga antas ng kapangyarihan ay may sariling autonomous na hanay ng mga gawain.

Pamamahala ng komunidad sa turn, ito ay nahahati din sa tatlong antas: komunidad, distrito at supra-distrito. Ang lokal na sariling pamahalaan ay nangangahulugan ng pagpapatupad ng mga lokal na katawan alinsunod sa batas sa ilalim ng kanilang sariling pananagutan sa kanilang sarili at ang mga gawain ng estado na itinalaga sa kanila. Ang mga komunidad ang pangunahing paksa ng pamamahala ng komunal. Ang mga gawaing kinakaharap ng mga namamahala sa mga komunidad ay nahahati sa dalawang uri: 1) sariling gawain. Kabilang dito ang parehong mga ipinag-uutos na gawain (halimbawa, ang pagtatayo at pagpapatakbo ng mga gusali ng paaralan, proteksyon sa sunog, pagpapanatili ng kalsada, pangangasiwa sa sanitary) at mga boluntaryong gawain (kabilang ang pagtatayo ng mga pasilidad sa lipunan at kultura: mga aklatan, museo, nursing home, larangan ng palakasan, atbp. .). . P.); 2) mga gawaing itinalaga ng mga pampublikong awtoridad.

Kaya, ang mga lokal na awtoridad ay gumaganap ng mga tungkulin bilang mga institusyon ng sariling pamahalaan at bilang mga katawan ng estado sa loob ng balangkas ng mga kapangyarihang ipinagkatiwala sa kanila.

Sa isang bilang ng mga bansa sa Latin America (Argentina, Mexico, Colombia, Brazil) mayroon Iberian na modelo lokal na pamahalaan. Sa mga bansang may sistemang sosyalista (Cuba, China), modelo ng Sobyet lokal na pamahalaan. Sa mga umuunlad na bansa (India, Malaysia, Kenya) ay naging laganap direktang pangangasiwa ng estado sa mga lugar. Sa mga bansang Muslim, ang sistema ng lokal na pamahalaan ay nakabatay sa relihiyosong diskarte.

Ang mga paraan ng pagbuo ng mga lokal na awtoridad ay iba rin. Ang pinakalaganap ay ang mga sumusunod mga pormang pang-organisasyon.

1. "Malakas na alkalde - mahinang konseho": ang halalan ng alkalde ay direktang isinasagawa ng populasyon, na predetermines ang kanyang mas malawak na kapangyarihan na may kaugnayan sa kinatawan ng katawan ng lokal na self-government. Independiyenteng nagpapasya ang alkalde ng maraming isyu ng lokal na kahalagahan at may karapatang mag-suspinde ng veto sa desisyon ng konseho.

2. "Malakas na konseho - mahinang alkalde": ang alkalde ay inihalal mula sa mga kinatawan ng kinatawan ng katawan ng lokal na pamamahala sa sarili, na tumutukoy sa limitasyon ng mga kapangyarihan ng alkalde (lalo na sa pag-coordinate ng mga aktibidad ng mga lokal na katawan ng pamahalaan sa sarili). Sa form na ito, ang mga kinatawan at operational-executive function ay pangunahing nakatalaga sa alkalde. Ang Konseho sa kasong ito ay may malaking halaga ng mga karapatan sa larangan ng pamamahala, sa mga usaping pang-ekonomiya at pananalapi, at lalo na sa mga usapin ng paghirang.

3. "Konseho - tagapamahala": ang populasyon ng munisipalidad ay naghahalal ng isang kinatawan na katawan, na naghahalal ng isang tagapangulo mula sa mga miyembro nito - ang alkalde at nagtatalaga ng pinuno ng ehekutibo at administratibong katawan - ang tagapamahala (manager). Ang kaugnayan ng konseho sa tagapamahala ay tinutukoy ng kasunduan (kontrata). Bilang isang patakaran, ang tagapamahala ay binibigyan ng sapat na malalaking kapangyarihan sa pagbuo ng lokal na administrasyon at pagtukoy sa mga pangunahing direksyon ng aktibidad nito. Ang pormang ito ay pinakakaraniwan sa mga bansang may modelong Anglo-Saxon ng lokal na pamahalaan. Ayon sa maraming mananaliksik, ibinigay na anyo sumasalamin sa pagnanais na "dalisayin" ang pulitika sa lunsod, upang alisin ang katiwalian at awtoritaryan na pamamahala, dahil ang tagapamahala ay isang walang kinikilingan sa politika, isang propesyonal sa larangan ng pamahalaang munisipyo. Kasabay nito, ang kawalan ng form na ito ay ang imposibilidad ng populasyon na maimpluwensyahan ang patakarang hinahabol ng manager.

4. Form ng komisyon: ang komisyon ay nabuo mula sa mga inihalal na tao, bawat isa ay sabay-sabay na namamahala sa alinmang departamento ng lokal na ehekutibong katawan. Ang modelong ito ay hindi nagbibigay ng pagkakaroon ng isang matataas na opisyal. Ang kawalan ng pormang pang-organisasyon na ito ay maaaring ang mga ahente ng komisyon ay lobby lamang ang mga interes ng kanilang sariling mga departamento, na maaaring humantong sa destabilisasyon.

Kasama ng mga sistema sa itaas, mayroon ding iba't ibang pinagsama-samang anyo ng organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan. Halimbawa, naging laganap ang ganitong porma, kapag ang manager (pinuno ng executive body) ay hinirang ng isang halal na opisyal (mayor) at direktang nag-uulat sa kanya, at hindi sa konseho. Sa form na ito, kabaligtaran sa form na "Council-manager", ang mga residente ay may direktang pagkakataon na maimpluwensyahan ang patakaran ng munisipyo, dahil sa pamamagitan ng pagboto "para" o "laban" sa alkalde, na nagtatalaga at nag-aalis ng tagapamahala, sa gayon ay bumoto sila para sa pangangalaga o pagpapalit ng administrasyon ng lungsod.

Ang mga detalye ng mga dayuhang modelo ng lokal na pamamahala sa sarili, ang mga tampok ng kanilang mga porma at sistema ng organisasyon, ang antas ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad at lokal na pamahalaan ay higit na nakasalalay sa isang bilang ng mga kadahilanan: Makasaysayang pag-unlad, heograpikal na lokasyon, pambansang tradisyon, ari-arian ng kultura, mga oportunidad sa ekonomiya, interes sa pulitika, atbp.

Gayunpaman, itinuturo din ng ilang mananaliksik ang mga sumusunod pangkalahatang uso sa pagbuo ng mga dayuhang modelo ng lokal na sariling pamahalaan.

1. Pagpapalakas ng ehekutibong kapangyarihan ng lokal na sariling pamahalaan sa gastos ng isang sistema ng kinatawan (halimbawa, ang isang mas malaking halaga ng kapangyarihan ay itinalaga sa mga ehekutibong katawan, ang mga kinatawan na katawan ay naglilipat ng bahagi ng kanilang mga tungkulin sa mga katawan ng kinatawan). Nagdudulot ito, sa isang banda, ng pagtaas ng impluwensya ng burukrasya, at sa kabilang banda, ng pagtaas ng propesyonalismo sa pamahalaang munisipal.

2. Ang paglitaw ng problema sa pagbuo ng isang matatag na pinansiyal at pang-ekonomiyang base para sa lokal na sariling pamahalaan, sa kabila ng katotohanan na ang bawat munisipalidad ay may sariling pag-aari (lupa at iba pa), at ang mga lokal na awtoridad ay aktibong nagpapasigla sa mga istrukturang pangnegosyo at malawakang ginagamit sa kanilang trabaho tulad ng mga economic levers gaya ng tax press, paglilisensya, mga kontrata sa mga pribadong kumpanya, atbp.

3. Pagbabago sa mga tungkulin ng mga lokal na katawan ng self-government: a) lumilitaw ang mga bagong tungkulin, ang pangangailangan para sa pagpapatupad nito ay wala pa noon (halimbawa, mga tungkulin sa kapaligiran); b) bahagi ng mga tungkulin ng mga lokal na pamahalaan ay inililipat sa mga pampublikong asosasyon at pribadong kumpanya (halimbawa, pangongolekta at pagtatapon ng basura, landscaping at landscaping); c) ang ilang mga tungkulin ay na-liquidate dahil sa pagbawas sa bilang ng mga pamayanan sa kanayunan at sa paglaki ng mga pamayanan sa lunsod, na sanhi ng mga pagbabago sa urbanisasyon at demograpiko; d) lumiliit ang papel ng mga lokal na awtoridad sa paglutas ng mga isyung panlipunan.

4. Ang paglitaw ng "epekto ng libreng pagkonsumo", kapag ang ilang mga serbisyo ay ginagamit ng mga taong hindi nila inilaan at hindi nagbabayad para sa kanila. Halimbawa, ang mga residente ng mga suburban na lugar ay tinatamasa ang halos lahat ng mga benepisyo ng lungsod.

5. Pagbabago ng teritoryo ng lokal na sariling pamahalaan: ang paghihiwalay ng malalaking lungsod at ang pagsasanib ng mga pamayanan sa kanayunan.

6. Aktibong pagpapatupad ng inter-municipal cooperation, pagsasama-sama ng mga pagsisikap ng mga munisipyo sa paglutas ng magkasanib na mga problema.

Dapat pansinin na ang Russia ay palaging nakahilig sa paghiram at paggamit ng dayuhang karanasan, lalo na sa larangan ng lokal na self-government. Isa sa mga pinaka-kapansin-pansin na mga halimbawa ay ang pag-ampon ng Batas ng Oktubre 6, 2003 No. 131-FZ. Ang mga nag-develop ng batas na ito ay nagawang makamit ang isang makatwirang kumbinasyon ng mga positibong aspeto ng domestic na karanasan sa paglikha at paggana ng sistema ng lokal na pamahalaan at mga elemento ng pinakamahusay na kasanayan sa organisasyon ng mga lokal na awtoridad, na hiniram mula sa ibang bansa.

Kaya, ang 2003 Law on Local Self-Government ay batay sa German model ng lokal na self-government, na nailalarawan sa iba't ibang anyo ng local power exercise, na sinamahan ng makabuluhang regulasyon ng estado. Sa karagdagan, ang isang dalawang-tier na modelo ng lokal na self-government ay nilikha at ang kakayahan ng bawat antas ay malinaw na tinukoy, tulad ng sa German at Anglo-Saxon na mga modelo ng lokal na self-government. Gayundin, sa kauna-unahang pagkakataon sa Russia, ang isang pormang pang-organisasyon bilang "Konseho ng Pamamahala" ay ligal na naayos, na lumitaw at nakakuha ng pinakamataas na pamamahagi nito sa Estados Unidos.

Ang pagsusuri ng dayuhang karanasan sa organisasyon ng mga lokal na awtoridad at ang mga posibilidad ng pagbagay nito sa modernong mga kondisyon ng Russia ay higit na magpapagaan sa mga paghihirap ng reporma sa munisipyo sa Russian Federation.

Ang lokal na sariling pamahalaan sa ibang bansa ay may iba't ibang anyo, depende sa kung paano ito isinama sa sistema ng pampublikong administrasyon at kung ano ang antas ng awtonomiya nito.

Ang isang kawili-wiling katotohanan ay hindi lahat ng mga bansa ay may terminong "lokal na self-government". Sa mga bansang Anglo-Saxon, ginagamit ang konsepto ng lokal o munisipal na pamahalaan (sa USA at Great Britain lamang na pamahalaang lungsod ang tinatawag na municipal), sa Japan ang analogue ng konseptong ito ay "lokal na awtonomiya", sa France - desentralisasyon ng teritoryo, sa Spain, Turkey - lokal na pamahalaan.

Ang Konstitusyon ng Belgian ng 1831 ay may mahalagang papel sa pagpapalaganap ng mga ideya ng lokal na sariling pamahalaan sa mga estado sa Europa. Naglalaman ito ng isang espesyal na artikulo sa pamamahala ng komunidad. Kasama ng legislative, executive at mga awtoridad ng hudisyal kinilala ang ikaapat na kapangyarihan - munisipal. Sa kasalukuyan, sa pagsasanay sa mundo, dalawang modelo ng lokal na pamamahala sa sarili ang nakikilala - Anglo-Saxon at kontinental (Pranses). Kung ang una ay naging laganap sa UK, USA, Canada, Australia at iba pang mga bansa na may legal na sistemang Anglo-Saxon, kung gayon ang pangalawa ay sikat sa kontinental na Europa, Aprika na nagsasalita ng Pranses, Latin America at Gitnang Silangan.

Ang unang uri ng munisipal na organisasyon ay nabuo mula sa ibaba, pangunahin dahil sa sibil na inisyatiba ng populasyon. L.A. Inilarawan ito ni Velikhov sa ganitong paraan: "Sa mga estado na nabuo mula sa mas maliliit na yunit at hindi sinira ang kanilang nakaraan (Switzerland, Norway), ang lokal na pamamahala sa sarili ay itinayo mula sa ibaba, at kinilala ng mga estado kung ano ang nilikha ng buhay mismo. Sa ganitong mga estado, ang lokal na sariling pamahalaan ay matatag na lumago sa pang-araw-araw na buhay.

Ayon sa modelong Anglo-Saxon, ang mga lokal na kinatawan ng katawan ay kumikilos bilang pormal na kumikilos nang nakapag-iisa sa loob ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila sa kawalan ng direktang pagpapailalim ng mas mababang mga katawan sa mga nakatataas. Walang mga kinatawan ng mga awtorisadong sentral na pamahalaan sa lupa, at ang kontrol sa mga lokal na pamahalaan ay isinasagawa nang hindi direkta, lalo na sa pamamagitan ng mga korte. Tinitiyak ng estado na ang mga lokal na regulasyon ay hindi lumalabag sa mga pambansang batas.

Ang pangunahing tungkulin sa pamamahala ng mga lokal na gawain ay hindi masyadong pag-aari ng mga lokal na pamahalaan sa kabuuan, ngunit sa mga espesyal na komite at komisyon na binuo ng mga kinatawan ng katawan na ito; ang mga istrukturang ito ang nagpapasya, halimbawa, kung magbubukas ng kindergarten sa isang lokalidad at kung tatanggap ng mga imigrante para sa permanenteng paninirahan.

Ang populasyon ay naghahalal hindi lamang ng mga kinatawan, kundi pati na rin ang iba pang mga opisyal ng lokal na self-government. Kaya sa Estados Unidos, ang mga lokal na residente ay naghahalal ng kanilang sheriff, municipal treasurer at ilang iba pang functionaries. Kaya, ang uri ng Anglo-Saxon ay nakikilala sa pamamagitan ng isang mas malalim na awtonomiya ng mga lokal na awtoridad at ang kawalan ng isang binibigkas na subordination sa isang mas mataas na antas ng kapangyarihan. Ang mga lokal na katawan ng self-government ay may sariling kakayahan, at hindi sila sakop ng mga awtoridad ng estado.

Ang uri ng kontinental (Romano) ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang binuo na sistema ng kontrol mula sa sentral na administrasyon. Ang paghihiwalay ng kapangyarihan ng estado at lokal na pamamahala sa sarili ay hindi inaasahan, ang huli ay, kumbaga, isang pagpapatuloy ng sangay ng kapangyarihan ng estado. Ang isang bahagi ng mga tungkulin ng estado ay inililipat sa mga lokal na katawan ng self-government, na ang pagpapatupad nito ay kinokontrol ng mga istruktura ng lokal na estado.

Sa loob ng balangkas ng modelong kontinental, mayroong direktang subordination ng mas mababang mga link sa mas mataas. Sa partikular, sa France, ang komisyoner ng republika at ang kanyang mga kinatawan ay gumaganap bilang mga kinatawan ng sentro sa larangan, at ang alkalde ay mayroon ding katayuan ng isang kinatawan ng sentral na pamahalaan na responsable para sa pagpapatupad ng mga gawain ng estado na ipinagkatiwala sa kanya. Ang modelo ng Romanesque ay nailalarawan hindi lamang ng isang mataas, ngunit sa pamamagitan ng direktiba na papel ng estado.

Ang paggana ng modelong Anglo-Saxon ay makikita sa halimbawa ng Great Britain, na may matatag na karanasan sa kasaysayan sa pagbuo ng sariling pamahalaan. Nasa XIX na. Tinawag ni A. Vasilchikov ang mga institusyong Ingles bilang isang positibong halimbawa ng lokal na pamamahala sa sarili. Ang isa pang ekonomista ng Russia noong ika-19 na siglo, si V.P. Sinalita din ni Bezobrazov ang pagsang-ayon sa sariling pamahalaan ng Ingles, na tinawag itong "ang pundasyon ng buong kaayusan ng estado sa Great Britain, na siyang kinaiinggitan ng lahat ng mga tao." Sa kanyang opinyon, ang lahat ng kapangyarihang pang-administratibo ay nakasalalay sa mga prinsipyo ng lokal na pamamahala sa sarili sa Great Britain, na tinitiyak ang pagiging hindi masusunod at legalidad nito, at kasama nito ang kalayaan ng bawat mamamayan ng bansang ito.

Ang pagsunod sa mga kaugalian at tradisyon ay matagal nang itinuturing na isang pambansang katangian ng estado ng Ingles. Samakatuwid, ang pinagmulan karapatang sibil sa bansang ito ay hindi gaanong ang mga legal na pamantayan na ipinagkaloob ng hari o parlyamento, bilang ang makasaysayang itinatag na legal na kamalayan ng mga mamamayan.

Ang mga lungsod ng Ingles ay matagal nang nagsagawa ng matagumpay na pakikibaka sa kapangyarihan ng estado, na patuloy na mas mababa sa kanila, na nag-isyu ng maraming charter sa mga lungsod, na nagpapatunay sa kanilang mga pribilehiyo at kalayaan. Sa panahon ng kolonyal na pagpapalawak ng Europa, ang legal na kultura ng Ingles ay nag-ugat sa Hilagang Amerika, Australia at iba pang mga estado ng dating British Empire.

Ang lumang Ingles na self-governing na komunidad sa una ay isang aristokratiko at pagkatapos ay isang burges na pinagmulan, na nagpakita ng sarili sa panahon ng halalan, kung saan ang mga "ginoo" lamang ang lumahok, nagmamay-ari ng ari-arian at nagbabayad ng mga buwis. Dahil dito, ayon kay L.A. Ang Velikhov, ang prinsipyo ng self-government, kung saan ang karamihan ng populasyon ay hindi lumahok, ay nagsilbing isang malakas na suporta para sa naghaharing uri. Ang mga pag-aari na ito ay nag-ambag sa limitasyon ng sariling pamahalaan hindi mula sa labas, ngunit mula sa loob, at nagsilbi upang ayusin ang dominasyon ng isang uri sa iba. Gayunpaman, sa paglipas ng panahon, "ang prinsipyo ng self-government at communality ay naging labis na nakatanim sa laman at dugo ng mga British na hindi nila nalaman na kinakailangan upang tukuyin ito, o pag-usapan ito, o kahit na itatag ang mga pamantayan nito sa batas. .” Ang United Kingdom ng Great Britain at Northern Ireland ay tinatawag na "bansa ng mga konseho". Mayroong mga konseho ng lungsod ng county, mga konseho ng distrito ng metropolitan, mga konseho ng parokya, at sila ang may hawak ng tunay na kapangyarihan. Nagtatakda sila ng mga priyoridad at bumubuo ng mga ehekutibong istruktura. "Ang mga lungsod ng Ingles ay literal na napuno ng mga komite, forum, asosasyon, na may partisipasyon kung saan lahat, kung ninanais, ay malulutas ang kanilang mga problema. Sa sandaling nilikha, ang sistema ng pagsali sa mga ordinaryong mamamayan sa pamamahala ng kanilang teritoryo ay gumagana nang walang kamali-mali." Ang sistema ng kontrol ng kapangyarihan ay batay sa patuloy na pagpapatakbo ng prinsipyo ng pag-ikot, upang ang mga kinatawan ay hindi "makakawala ng kanilang mga sinturon, na kumukuha ng kapangyarihan." Ang batayan ng istruktura ng lokal na pamahalaan sa England ay ang kulturang pampulitika ng mga ordinaryong mamamayan at ang kawalan ng kakayahan ng pathological na ilipat ang responsibilidad para sa kanilang buhay sa iba. Sa UK, ang pormal na monarchical statehood ay may malalim na binuong demokratikong kakanyahan, na nagsisiguro sa matagumpay na paggana ng mga pampublikong institusyon na bumubuo sa batayan ng civil society.

Kung pinag-uusapan natin ang katayuan ng mga lokal na awtoridad sa mga estadong kabilang sa sistemang Anglo-Saxon, kung gayon pormal na mayroon lamang silang mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ng mga institusyong parlyamentaryo. Anumang aksyon ng mga lokal na awtoridad ay dapat na makatwiran sa pamamagitan ng pagtukoy sa nauugnay na aksyon ng Parliament. Kaya, upang makakuha ng anumang karagdagang kapangyarihan, ang mga lokal na awtoridad sa UK ay may karapatang mag-aplay sa Parliament na may kahilingang maglabas ng naaangkop na batas. Ang matagumpay na mga tradisyon ng Ingles ay nag-ugat sa kontinente ng Amerika. Ang Pranses na palaisip na si A. Tocqueville ay naniniwala na ang mismong kasaysayan ng Estados Unidos ang nagsisiguro sa kanilang pag-unlad sa isang demokratikong landas, na nangyayari nang higit sa dalawang siglo.

Bilang pag-aari ng korona ng Ingles, ilang kolonya sa baybayin ng North America sa pagtatapos ng ika-16 na siglo. nakatanggap ng karapatang magtatag ng isang civil political society sa ilalim ng tangkilik ng metropolis, gayundin ang karapatan sa sariling pamahalaan sa lahat ng bagay na hindi sumasalungat sa mga batas ng Ingles. Minsan ang mga kolonya ay nabuo nang walang anumang tulong at halos walang kaalaman sa Inglatera, at pagkaraan lamang ng 30-40 taon ay ginawang lehitimo ng maharlikang charter ang kanilang pag-iral. Ang mga emigrante mismo ay nagtalaga ng mga opisyal, nakipagpayapaan at nagdeklara ng digmaan, kinokontrol ang mga aktibidad ng pulisya, nagpasa ng mga batas. Noong 1650, ang komunidad ay ganap at ganap na naitatag sa New England. Ang mga kolonya ay nagpatuloy pa rin sa pagkilala sa kataas-taasang kapangyarihan ng metropolis, ang mga estado ay pinamamahalaan pa rin ng mga batas ng monarkiya, ngunit ang republika ay ganap na binuo sa loob ng komunidad.

Ang Deklarasyon ng Kalayaan, na pinagtibay sa Estados Unidos noong 1776, na isinulat ng tagapagtaguyod ng likas na karapatan na si Thomas Jefferson, ay nagtataglay ng karapatan ng mga mamamayan sa sariling pamahalaan. Pagkalipas ng dalawang taon, pinagtibay ang Konstitusyon ng bagong estado, na siyang "pinakaluma" sa mga nakasulat na konstitusyon na kasalukuyang may bisa. At kahit na ang Batayang Batas ng bansa ay mukhang isang katamtamang demokratikong dokumento, mas mababa sa maraming parameter ng demokrasya sa mga konstitusyon ng Kanlurang Europa at iba pang mga rehiyon ng modernong mundo, hindi nito pinipigilan ang Estados Unidos na magkaroon ng medyo matatag na gumaganang mga institusyong sibil at isang demokratikong sistema ng estado.

Inilarawan ni Alexis de Tocqueville ang pag-unlad ng proseso ng sariling pamahalaan sa Amerika noong ika-19 na siglo tulad ng sumusunod: "Sa lahat ng umiiral na institusyon at modernong pampublikong istrukturang pampulitika ng Estados Unidos ay mayroong pinakamataas na kapangyarihan - ito ang kapangyarihan ng mga tao, na sumisira o nagbabago sa kanila sa sarili nitong pagpapasya. Sa America, ang mga tao mismo ang pumipili ng mga gumagawa ng mga batas at ang mga nagpapatupad nito, sila rin ang naghahalal ng isang hurado na magpaparusa sa mga lumalabag sa batas. Direktang inihahalal ng mga tao ang kanilang mga kinatawan sa mga organo ng kapangyarihan at ginagawa ito, bilang panuntunan, taun-taon, upang ang kanilang mga inihalal na kinatawan ay higit na ganap na umaasa sa mga tao. Ang lahat ng ito ay nagpapatunay na ang mga tao ang namamahala sa bansa. At bagama't may kinatawan na anyo ang pamahalaang estado, walang duda na ang mga opinyon, pagkiling, interes at maging ang mga hilig ng mga tao ay malayang naipapakita sa pang-araw-araw na pamamahala ng lipunan. Ang sistema ng pamahalaan sa Estados Unidos ay batay sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan - isang sistema ng mga tseke at balanse. Itinuturing ng modernong legal na doktrina sa Estados Unidos ang mga pamahalaang munisipyo bilang mga nilalang ng estado. Ang mga munisipalidad ay mayroon lamang mga karapatang ipinagkaloob sa kanila ng lehislatura ng estado. Ang papel ng "konstitusyon ng munisipyo" (charter) ay ginagampanan ng mga charter ng munisipyo, na batay sa mga batas ng mga estado. Ang mga munisipyo ay may karapatan sa "home rule", i.e. ang karapatang bumuo, mag-apply, at baguhin ang mga charter. Ang pluralismo ng mga anyo ng lokal na demokrasya ay ipinakita sa katotohanan na ang mga munisipalidad ay may pagkakataon na pumili ng kanilang sariling istruktura ng pamamahala. Ang mga charter na ito ay pinagtibay ng mga munisipal na konseho o sa pamamagitan ng reperendum at pagkatapos ay inaprubahan ng parlamento ng estado. Gayunpaman, ang pagpapalakas ng awtonomiya ng munisipyo at ang pagpapalakas ng mga parochial tendencies ay sumasabay sa isa pang proseso - ang pagpapahina ng impluwensya ng mga paksa ng pederasyon sa paglutas ng mga isyu ng kahalagahan sa loob ng estado. Ang Home Rule ay hindi nakakatulong sa pagbuo ng inter-munisipal na kooperasyon. Ang karanasan ng mga Amerikano sa lugar na ito, sa pangkalahatan, ay nagpapahiwatig na "ang labis ng lokal na awtonomiya ay maaaring lumikha ng hindi gaanong malubhang problema kaysa sa kakulangan nito." Ngayon sa Estados Unidos, lahat maliban sa tatlong estado ay nahahati sa mga county. Ang papel ng mga self-government body sa mga county ay ginagampanan ng mga council na inihalal ng populasyon o nabuo mula sa mga halal na opisyal ng lower-level self-government bodies.

Sa teritoryo ng estado, lalo na sa maliliit na bayan, ang ganitong anyo ng lokal na pamamahala sa sarili bilang mga pulong ng lungsod ay nananatiling popular. Tinatalakay nito ang mga isyu na hindi pambansa, ngunit lokal na kahalagahan: ang mga kondisyon ng pagpapanatili ng mga institusyong pang-edukasyon, ang estado ng inuming tubig, mga kalsada, at iba pa. Ang isa pang halimbawa ng paggana ng modelong Anglo-Saxon ay makikita sa Canada. Walang salita tungkol sa lokal na sariling pamahalaan sa Konstitusyon ng Canada; tinatanggap ng mga munisipal na katawan ang lahat ng kanilang kapangyarihan mula sa mga kamay ng pamahalaang panlalawigan. Ang bawat lalawigan ng Canada ay nagpatibay ng sarili nitong batas sa munisipyo na kumokontrol sa saklaw ng lokal na sariling pamahalaan.

Sa konteksto ng Canada, ang "munisipyo" ay isang pampulitika at legal na entity na namamahala sa isang lugar. Maaaring kabilang sa mga urban region ang ilang munisipalidad. Halimbawa, ang Vancouver ay may 21 na munisipalidad, habang ang Montreal ay may higit sa 100.

Ang mga lalawigan ng Canada, sa pagsasagawa, ay maaaring gawin ang anumang gusto nila sa kanilang mga munisipalidad - baguhin ang mga hangganan, magpataw ng karagdagang mga responsibilidad sa kanila, bawasan ang pagpopondo. Gayunpaman, isa pa rin itong modelong Anglo-Saxon, dahil ang mga munisipalidad ng Canada ay libre at independyente sa loob ng kanilang mga kapangyarihan, at ang komunidad ay nananatiling pangunahing yunit ng panlipunang organisasyon.

Ang mga munisipalidad sa Canada ay nagpapatakbo sa prinsipyo ng bukas na pamahalaan: ang mga sesyon ng konseho ay palaging bukas sa publiko, at ang mga miyembro ng publiko ay palaging maaaring magsalita sa mga debate. Laganap ang mga lokal na plebisito sa Canada, kung saan ang mga mamamayan ay iniimbitahan na bumoto sa mga ballot box para lutasin ang mga lokal na isyu, tulad ng pagsasara o pagbubukas ng lokal na paliparan, mga oras ng pagbubukas ng mga tindahan tuwing Sabado at Linggo, atbp. Ang mga resulta ng gayong pagpapahayag ng kalooban ng mga mamamayan ay hindi nag-oobliga sa lokal na konseho sa anumang bagay, ngunit nagsisilbing isang makapangyarihang paraan ng paglalagay ng presyon sa mga kinatawan. Ang mga plebisito ay sinamahan ng mga pampublikong forum at bukas na mga talakayan, kung saan ang mga tao ay binibigyan ng pagkakataon na linawin ang kanilang sariling pananaw at makilala ang iba pang mga posisyon.

Ang iba't ibang mga pressure group ay may espesyal na papel sa lokal na pulitika: mga asosasyon sa kapitbahayan, mga grupo ng protesta, mga anunsyo na ginawa upang matugunan ang isang partikular na isyu. Bilang isang patakaran, ang isang silid ng komersyo at industriya ay nilikha sa bawat munisipalidad, kung saan nabuo ang posisyon ng mga bilog ng negosyo sa mga problema ng pag-unlad ng munisipyo. Siyempre, ang kanilang opinyon ay napakahalaga, dahil ang mga negosyante ang bumubuo sa base ng buwis ng mga lokal na awtoridad. Ang organisasyon ng lokal na pamahalaan sa Espanya ay maaari ding maiugnay sa modelong ito ng organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan. Sa bagong pambansang Saligang Batas ng 1978, kinilala ang lokal na pamahalaan sa Espanya bilang isa sa mga pangunahing elemento ng pamahalaan. Ang prinsipyo ng awtonomiya ay ipinahayag bilang kailangang-kailangan para sa lokal na pamahalaan alinsunod sa pansariling interes ng populasyon. Pangunahin batas na batas Ang awtonomiya ng bansa ay tinukoy bilang ang kakayahan ng isang paksa (sa kasong ito, mga lokal na awtoridad) sa sariling regulasyon at pagpapasya sa sarili. Ang oryentasyon sa mga pangangailangan ng mga rehiyon, ang kanilang malinaw na pag-unawa at kasiyahan ay iniharap bilang paunang prinsipyo ng mga probisyon.

Ang mga pangunahing bahagi ng lokal na pamahalaan ay ang mga munisipalidad at lalawigan, na may karapatan sa self-regulation at self-organization. Ang medyo mataas na katayuan ng mga lokal na awtoridad ay kinumpirma ng katotohanan na ang Pambansang Komisyon para sa Lokal na Administrasyon ay nabigyan ng pagkakataong mag-apela at hamunin ang mga desisyon sa Korte ng Konstitusyonal na, sa palagay nito, ay nakakapinsala sa lokal na awtonomiya. Sa lahat ng kaso, ang kahalagahan ng mga lokal na interes, at samakatuwid ang kasiyahan ng "mga pampublikong kalakal" ay ipinahayag bilang isang priyoridad.

May tatlong uri ng pakikilahok ng mamamayan sa gawain ng mga munisipalidad ng Espanya:

Organic, na nagbibigay ng karapatang ipahayag ang kanilang opinyon sa ilang mga isyu sa nauugnay na mga munisipal na katawan;
- functional, kapag ang mga mamamayan ay kumikilos bilang mga katulong sa mga empleyado ng mga munisipal na katawan;
- kooperatiba, na nagbibigay para sa pagpapasigla at regulasyon ng lokal na administrasyon.

Binibigyang-diin ang pagsali sa mga ordinaryong tao sa mga aktibidad ng mga munisipalidad at pana-panahong pagpapaalam sa mga mamamayan tungkol sa kanilang trabaho. Kaya, ang bawat estado na umuunlad sa landas ng Anglo-Saxon ay may sariling mga katangian, ngunit sa pangkalahatan sila ay nakikilala sa pamamagitan ng aktibong paglahok ng populasyon sa gawain ng mga munisipalidad, mga aktibidad sa munisipyo na may mas malalim na autonomous na karakter at ang kawalan ng isang binibigkas na subordination ng lokal na awtoridad sa mas mataas na antas.

Ang modelo ng kontinental ay maaaring isaalang-alang sa halimbawa ng France. Ang saklaw ng lokal na sariling pamahalaan sa estadong ito ay kinabibilangan ng mga antas ng kapangyarihan gaya ng: mga rehiyon, mga departamento, mga komunidad.

Dahil ang France ay palaging sikat sa mga tradisyon ng sentralismo, ang pangyayaring ito ay hindi makakaapekto sa mga kakaibang buhay sa munisipyo. Ang mga mas mababang organisasyon dito, bagama't sa isang mas maliit na lawak kaysa sa dati, ay nakasalalay sa mga mas mataas.

Ang mga proseso ng demokratisasyon sa France ay seryosong naimpluwensyahan ng mga turo ni J. J. Rousseau, na nagtanggol sa mga prinsipyo ng direktang demokrasya. Naniwala si Rousseau lehislatura dapat lang gawin ng mga tao. Sa kanyang opinyon, kung mas maayos ang estado, mas maraming mamamayan ang dapat mag-alala hindi sa mga personal na problema kundi sa mga pampublikong problema.

Ang lahat ng mga halaga na ipinagtanggol ni Rousseau - ang soberanya ng mga tao, ang personal na pakikilahok ng mga mamamayan sa paglutas ng mga problema sa lipunan, pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at pag-access sa anumang pampublikong posisyon depende lamang sa magagamit na mga kakayahan at birtud - nag-ambag sa pagbuo ng isang bagong panlipunang pag-iisip ng kanyang mga kontemporaryo at makikita sa mga probisyon ng Konstitusyon IV ng French Republic.

Ang modernong lokal na pamahalaan sa Kanluran ay karaniwang nauugnay sa ideya ng subsidiarity. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga tungkulin sa paggawa ng desisyon, kung maaari, ay dapat italaga sa antas na pinakamalapit sa naaapektuhan ng mga desisyong ito, i.e. kung ang mga lokal na komunidad ay may kakayahang lutasin ang kanilang mga problema, ang mas mataas na awtoridad ay walang karapatan na gawin ang mga desisyong ito sa kanilang sarili. Ang mas maikli ang administratibong distansya sa pagitan ng katawan na gumagawa ng desisyon at ang saklaw ng desisyon na iyon, mas mabuti, kahit na ito ay sinasalungat ng burukrasya na ayaw ibigay ang mga kapangyarihan nito sa lokal. Ang prinsipyo ng subsidiarity ay sinusunod din sa konstitusyonal at legal na doktrina ng Pransya, na ipinagkatiwala sa estado ang mga isyu ng pambansang kahalagahan, na nag-oobliga sa mga kolektibong teritoryo na lutasin ang mga problema na may kaugnayan sa kanilang mga lokal na gawain na direktang nakakaapekto sa pang-araw-araw na interes ng mga naninirahan sa isang partikular na lugar. Ang pagnanais ng mga mamamayan na kunin ang renda ng lokal na pamahalaan sa kanilang sariling mga kamay ay humantong sa pag-aampon ng Batas sa Mga Karapatan at Kalayaan ng Desentralisadong Territorial Collectives ng 1982. Ang self-government sa France ngayon ay isinasagawa sa antas ng mga departamento, ng na mayroong 95 sa bansa, at sa antas ng mga urban at rural na komunidad, na siyang grassroots administrative unit. Ang mga kagawaran at komunidad ay may katayuan ng mga kolektibong teritoryal na namamahala sa sarili na may sariling mga inihalal na katawan - ang mga pangkalahatang konseho ng mga komunidad. Tungkol sa mga kolektibong ito, ang Konstitusyon ay sumusunod sa prinsipyo ng "malayang pamahalaan", kung saan ang pamamahala ng mga lokal na gawain ay ipinagkatiwala sa mga lokal na katawan.

Kasabay nito, ang isang kinatawan ng sentral na pamahalaan, ang prefect, ay itinalaga sa bawat departamento. Kinokontrol niya ang pagtalima ng mga pambansang interes, tinitiyak ang pagpapatupad ng mga kapangyarihan ng mga sentral na katawan ng estado sa departamento, ipinapaalam sa gobyerno ang tungkol sa sitwasyong pampulitika sa teritoryong ipinagkatiwala sa kanya, responsable para sa pag-aari ng estado, at sinusubaybayan ang pagpapatupad ng mga regulasyong aksyon ng sentral na pamahalaan. Sa 80s ng huling siglo, gayunpaman, nagkaroon ng pagbawas sa impluwensya ng mga prefect at pagpapahina ng kontrol ng mas matataas na organisasyon sa mga mas mababa. Ngayon ang kanilang pangangalaga ay mahigpit na kinokontrol. Ang pagsasaalang-alang sa istruktura ng estado ng Alemanya at ang pag-unlad ng naturang institusyong sibil bilang lokal na pamamahala sa sarili ay partikular na interes sa amin, dahil sa katotohanan na, ayon sa mga eksperto, ang Russia ay may ilang mga posisyon na katulad ng Alemanya, lalo na:

Ang proklamasyon ng pederalismo bilang pangunahing prinsipyo ng sistema ng estado, at ang modelong Aleman ay higit na naging prototype ng konstitusyonal na konsepto ng modernong pederalismong Ruso;
- ang kontinental na sistema ng batas, kung saan kabilang ang Alemanya, ay pinakamalapit sa sistemang legal ng Russia;
- Ang mga sistema ng munisipyo ng Aleman at Ruso ay may isang bilang ng mga karaniwang makasaysayang ugat: ang pagpapakilala at kasunod na pag-unlad ng zemstvo at self-government ng lungsod sa Russia noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay isinagawa sa paraan ng mga reporma ng Prussian ng Baron von Stein.

Dito, umuunlad ang self-government alinsunod sa modelong kontinental at umiiral sa antas ng mga komunidad at kanilang mga asosasyon, na tinatawag na communal self-government. Ang isang tampok na katangian ng konsepto ng Aleman ng self-government ay ang ideya ng "paglahok", i.e. pakikilahok ng pinakamalawak na posibleng hanay ng mga mamamayan sa paglutas ng mga problema sa pampublikong administratibo. Inilagay ang ideyang ito maagang XIX siglo ni Baron von Stein at nakahanap ng praktikal na pagpapatupad sa mga reporma na kanyang ipinahayag.

Sa modernong panitikan ng Aleman, dalawang pangunahing konsepto ng komunal na pamamahala sa sarili ang naitatag: demokratiko - parlyamentaryo at administratibo (estado).

Sa loob ng balangkas ng konseptong demokratiko-parlyamentaryo, ang komunal na self-government ay tinukoy bilang civil self-government, isang relatibong independiyenteng pampublikong awtoridad na umiiral na kahanay ng estado. Isinasaalang-alang ng pamamahala ng administratibo (estado) ang komunal na pamamahala sa sarili bilang isang hindi direktang pamamahala ng estado, i.e. pagpapatupad ng mga awtoridad ng estado ng kanilang mga gawain sa pamamagitan ng mga katawan ng communal self-government. Gayunpaman, ang direksyong demokratiko-parlyamentaryo ay nagiging mas laganap sa legal at politikal na literatura ng Aleman. Ang pagkakaiba sa pagitan ng direkta at hindi direktang pampublikong pangangasiwa, na kinabibilangan ng mga lokal na pamahalaan, ay isang mahalagang istrukturang prinsipyo ng sistema ng pamahalaan ng Germany. Ang karapatan ng lokal na sariling pamahalaan ay nakapaloob sa Pederal na Konstitusyon ng 1949 at sa mga konstitusyon ng mga indibidwal na estado. "Ang konsepto ng isang malakas na kapangyarihang tagapagpaganap ay nananaig sa istruktura ng lokal na pamahalaan." Hindi tulad ng ibang mga estado na nakaligtas sa awtoritaryan at totalitarian na mga rehimen (Espanya, Portugal, Russia, Romania, atbp.), ang mga institusyon ng direktang demokrasya ay hindi kasama sa Batayang Batas ng estadong ito, ngunit ang karapatan sa lokal na sariling pamahalaan ay nakasaad sa Konstitusyon.

Upang maisagawa ang pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga pederal na batas, ang mga awtorisadong pamahalaan ay ipinapadala hindi lamang sa pinakamataas na lupain, kundi pati na rin sa mga mas mababang awtoridad. Ang layunin ng pagpapakilala ng panuntunang ito ay upang pangasiwaan ang pagsunod sa batas at hindi upang labagin ito. Ang ipinakilalang mekanismo ng responsibilidad para sa pagpapatupad ng batas ay nag-aambag sa ganap na paggana ng mga institusyong sibil, lalo na ang lokal na sariling pamahalaan.

Kung ihahambing natin ang lokal na pamahalaan ng Hapon at Ruso, kung gayon ang matatag na kagustuhan para sa modelo ng kontinental ay ipinakita sa pagtatanim ng mga "malakas" na gobernador at alkalde. Ang self-financing ng mga pinagmumulan ng munisipyo ay nagbibigay lamang ng 30% ng kanilang mga gastos, at ang iba ay sakop ng iba't ibang uri ng paglilipat. Mula sa pinansiyal na pananaw, ang karanasan ng Japan ay kawili-wili dahil ang mga depress (mahina) na rehiyon ay epektibong sinusuportahan hindi ng isang patakaran sa subsidy, ngunit sa pamamagitan ng pagpapautang para sa mga naka-target na programa. Bukod dito, ang pautang ay ibinibigay hindi sa anyo ng pera, ngunit mga mapagkukunan ng kita, na hindi naghihikayat sa pag-asa, ngunit nakakapukaw ng interes at inisyatiba. Ang lokal na pamahalaan sa mga bansang Scandinavian ay may mahabang tradisyon. Dahil sa katotohanan na ang mga estadong ito ay may matibay na tradisyon ng sariling organisasyon, pangunahin sa larangan ng pamamahala sa mga gawain ng mga komunidad ng simbahan, ginamit din ang administratibong dibisyon ng simbahan ng mga bansa sa mga parokya upang lumikha ng mga teritoryal na yunit ng lokal na sariling pamahalaan.

Kaya, sa Finland, nagsimulang magkaroon ng pinakamodernong mga anyo ang lokal na pamahalaan noong ika-19 na siglo, nang ang solusyon sa mga isyu na may kaugnayan sa edukasyon at pangangalagang pangkalusugan ay naging kakayahan ng mga komunidad. Ang lokal na self-government sa mga bansang Scandinavian ay batay sa mga munisipalidad ng isang unibersal na uri, na gumaganap ng malawak na hanay ng mga tungkulin at mga social security body para sa populasyon. Ang mga lokal na awtoridad ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang espesyal na pamumulitika. Halos lahat ng mga konsehal ng munisipyo ay mga miyembro ng mga partidong pampulitika, at ang bawat partido ay binibigyan ng puwesto sa lahat ng inihalal na mga katawan ng munisipyo. "Bagama't ang mga pulitiko ay maaaring hindi gaanong bihasa sa propesyonal at teknikal na mga bagay, mayroon din silang lakas: nagagawa nilang kumilos bilang mga eksperto sa pag-uugnay sa lahat ng mga salungatan ng interes sa lokal na komunidad, kabilang ang mga salungatan sa pagitan ng mga eksperto." Kung ikukumpara sa mga lokal na serbisyo ng mga sentral na awtoridad, pinahahalagahan ang lokal na sariling pamahalaan dahil ito ay:

Pinapataas ang bilang ng mga karapatan at kalayaan sa lipunan;
- pinahuhusay ang kakayahan ng mga mamamayan na lumahok sa mga lokal na gawain;
- nag-aambag sa pagiging epektibo ng pamamahala.

Ang pagkakaroon ng isang komunidad sa Denmark ay natatangi. Sa gitna ng Copenhagen ay ang libreng lungsod ng Christiania. Ang Konseho ng Komunidad ang nagpapasya dito lahat ng mahahalagang isyu. Walang pulis sa lungsod at pinapayagan ang mga magaan na droga, na opisyal na binubuwisan ang pagbebenta nito. Sinusubukan ng Danish People's Party na isara ang Christiania sa kadahilanang malaya ang mga kriminal sa lungsod. Gayunpaman, higit sa isang beses ipinagtanggol ng lokal na komunidad ang karapatan sa pagkakaroon ng komunidad, kahit na gumawa ng mga hakbang tulad ng pagtatayo ng mga barikada.

Ang mga pagpupulong ng mga munisipal na konseho sa mga bansang Scandinavia ay bukas na gaganapin, na nag-aambag sa pag-unlad ng civic engagement at pagtiyak ng kontrol ng publiko sa mga aktibidad ng mga lokal na awtoridad. Ginagamit din ng estado ang kontrol sa mga aktibidad ng mga munisipalidad. Kinakailangan nilang isumite ang marami sa kanilang mga desisyon sa mga awtoridad sa rehiyon o pamahalaan para sa pagsasaalang-alang, bagama't ang ganitong uri ng kontrol ay hindi "mahirap" sa kalikasan. Sa pangkalahatan, ang lokal na pamahalaan sa mga bansang Nordic ay nagiging isang mahalagang bahagi ng pambansang organisasyon para sa pagkakaloob ng mga serbisyo. Nawalan ng tungkulin ang mga munisipyo bilang isang autonomous local entity, na nagpapatakbo ng sarili nitong negosyo. Kasabay nito, ang kanilang kahalagahan sa sistemang pampulitika ng mga bansang Scandinavian ay walang alinlangan na lumalaki. Tulad ng makikita, ang sistema ng lokal na organisasyon sa mga dayuhang estado ay itinayo alinsunod sa dibisyon ng administratibo-teritoryo, na sa mga unitaryong estado ay nasa loob ng kakayahan ng sentral na pamahalaan, at sa mga pederasyon na estado - mas madalas kaysa sa mga paksa ng pederasyon. . Ang lokal na self-government ay nabuo, bilang panuntunan, sa antas ng katutubo - isang lungsod, isang distrito, isang nayon. Ang batayan ng sistema ng lokal na self-government sa mga dayuhang bansa ay ang mga lokal na kinatawan ng katawan na nabuo ng populasyon bilang resulta ng malayang halalan.

Ang termino ng panunungkulan ng kinatawan ng mga lokal na pamahalaan ay maaaring isang taon (ilang mga lalawigan ng Canada), dalawang taon (Mexico, Bolivia), tatlong taon (Sweden, Estonia), apat na taon (Norway, Hungary, Japan), limang taon (Turkey, Cyprus). ), o anim na taon (France, Belgium, Luxembourg). Ang mga halalan sa lokal na parlamento ng Great Britain ay ginaganap tuwing 3-4 na taon ayon sa isa sa dalawang iskema: alinman sa mga kinatawan ay inihalal nang sabay-sabay, o isang taunang pag-ikot ay isinasagawa. Kaya't kung ang mga naninirahan sa distrito ay kailangang maghalal ng tatlong deputies sa lokal na konseho ng metropolis (distrito ng lungsod - ed.), pagkatapos ay maaari silang pumili ng isa sa tatlo bawat taon. Lumalabas na bawat taon ang komposisyon ng konseho ay nagbabago ng isang ikatlo, at ginagawang posible para sa mga deputy na may karanasan na makatanggap ng pagdagsa ng "mga sariwang pwersa". Sa mahabang panahon, ang bansa ay may pinag-isang sistemang teritoryal-organisasyon, ayon sa kung saan ang mga konseho ng lungsod at "sa ilalim nila" na mga konseho ng distrito ay inihalal sa mga county. Gayunpaman, pagkatapos ng reporma ng 1974 sa anim na county na may malaking bilang ng mga naninirahan, salungat sa karaniwang tinatanggap na pamamaraan, nilikha ang mga konseho ng metropolitan. Sa isang banda, ang maikling termino ng panunungkulan ay ginagawang posible upang lubos na makontrol ang kanilang mga inihalal na kinatawan. Sa kabilang banda, sa maikling panahon, ang mga kinatawan ay walang oras upang makakuha ng bilis at makabisado ang mga kasanayan sa gawaing munisipyo. Mas mainam din ang mas mahabang termino para sa mga lokal na konseho mula sa pananaw sa pananalapi at organisasyon.

Ang papel ng self-government sa mga county, kung saan halos ang buong teritoryo ng Great Britain ay nahahati, ay ginagampanan ng mga konseho na inihalal ng populasyon o nabuo mula sa mga inihalal na opisyal ng mas mababang antas ng mga self-government na katawan.

Ang pagsasanay sa mundo ay kumakatawan sa isang malawak na iba't ibang mga scheme ng organisasyon na ginagamit sa lokal na antas. Ang isa sa mga karaniwang anyo ng organisasyon ng lokal na pamahalaan ay "isang malakas na konseho - isang mahinang alkalde", kapag ang mga karapatan ng alkalde ay lubhang limitado. Ang pangkalahatang pamamahala, koordinasyon at kontrol sa mga aktibidad ng executive apparatus ay isinasagawa ng konseho ng lungsod. Ang Konseho ay may malalaking kapangyarihan sa larangan ng pamamahala, sa mga usaping pang-ekonomiya, pananalapi, at lalo na sa mga usapin ng paghirang sa mga posisyon.

Ang halalan ng konseho ng pinuno ng executive body ng lokal na self-government ay tipikal para sa mga bansa tulad ng Austria, Denmark, France, Czech Republic, at Spain. Sa France, ang konseho ng munisipyo ay inihahalal mula sa mga miyembro nito ang alkalde at ang kanyang kinatawan sa loob ng anim na taon. Sa UK, hindi rin ang populasyon, ngunit ang mga kinatawan ay naghahalal ng mga mayor mula sa kanilang mga ranggo sa loob ng 1 taon. Ang kasanayang ito ay naging laganap sa Mexico, gayundin sa ilang mga bansa sa Africa (Ehipto, Tunisia).

Sa maraming bansa, ang mga lokal na konseho ay maaaring pumili mula sa kanilang mga miyembro ng nag-iisang executive mayor, burgomaster, major, atbp. (England, ilang lupain ng Germany, Austria, Denmark, Spain). Ang mga alkalde ng mga lungsod sa Ingles ay hindi inihalal ng mga residente, ngunit ng mga kinatawan ng lokal na konseho mula sa kanilang mga ranggo sa loob ng isang taon. Ang mga halalan sa lokal na parlyamento ay gaganapin tuwing 3-4 na taon, pagkatapos ay inihayag niya ang isang kumpetisyon para sa posisyon ng executive director, sa aming opinyon ang pinuno ng administrasyon. Ang direktor ay nagre-recruit ng isang apparatus na nag-uugnay sa gawain ng mga serbisyo sa munisipyo.

Sa ibang mga bansa, ang mga konseho ay naghahalal ng mga collegial executive body mula sa kanilang mga miyembro. Sa Italya ito ang executive committee ng konseho ng junta. Sa ilang lupain ng Aleman, ito ay isang mahistrado, na inihalal ng lokal na kinatawan ng katawan mula sa mga miyembro nito, kabilang ang burgomaster.

Karamihan sa mga pangunahing lungsod sa US ay may malakas na pamamaraan ng mayor-council. Ang alkalde ay inihalal ng buong populasyon at medyo independyente sa konseho. Siya ay may mahusay na tunay na kapangyarihan, na kinabibilangan ng karapatang humirang at magtanggal ng mga pinuno ng munisipal na kagamitan, kadalasan nang walang pahintulot ng konseho. May kapangyarihan din ang alkalde na magpataw ng mahirap na veto sa desisyon ng konseho, siya ang bumubalangkas ng badyet at gumagawa ng mga kinakailangang aksyon upang maipatupad ito. Sa ilalim ng alkalde mayroong isang kawani ng mga katulong - mga propesyonal na araw-araw na kumokontrol sa gawain ng mga pinuno ng mga dibisyon ng munisipyo. Ang ganitong sistema ay umiiral din sa ilang probinsya ng Canada, sa Japan. Sa Belgium, Holland, Luxembourg, ang alkalde (burgomaster) ay hinirang ng pinuno ng estado - ang monarko - sa panukala ng munisipal na konseho. Binibigyang-diin nito ang kahalagahan ng alkalde hindi lamang bilang pinuno ng lokal na administrasyon, kundi bilang isang kinatawan ng sentral na pamahalaan, na gumaganap ng mahalagang papel sa paggamit ng kontrol sa mga lokal na pamahalaan.

Ang sistema ng "council-manager" ay binubuo sa katotohanan na ang konseho ay humirang ng isang propesyonal na opisyal - manager para sa isang tiyak na panahon. Ang manager ay pumipili ng mga tao para sa mahahalagang posisyon sa munisipal na kagamitan, bubuo ng isang programa ng mga aktibidad nito, at kinokontrol ang pagpapatupad nito. Ang alkalde sa ilalim ng sistemang ito ay gumaganap lamang ng mga tungkuling kinatawan. Bilang karagdagan sa United States, ang institusyon ng mga munisipal na tagapamahala ay umiiral sa Canada, Germany, Ireland, Norway, Sweden, at Finland.

Sa kabila ng pagkakaiba-iba ng mga anyo ng organisasyon, ang mga Amerikano ay may mga problema pa rin, kapwa sa usapin ng pag-oorganisa ng lokal na sariling pamahalaan at sa relasyon sa pagitan ng iba't ibang mga katawan ng pamahalaan.

Ang mga analyst na kasangkot sa pag-aaral ng kasanayang ito ay naghihinuha na ito ay ang pangangailangan para sa mga maliliit na pamahalaang munisipyo. Sa kasong ito, sa kanilang opinyon, ang mga opisyal ay magiging malapit hangga't maaari sa mga botante, at ito ay mapipilitan silang tumugon nang masigla sa lahat ng mga panukala at pahayag ng mga mamamayan. Sa maliliit na lugar na may maliit na populasyon, maaaring walang kinatawan na awtoridad. Ang pinakamahalagang isyu sa buhay ng pamayanang teritoryo ay nareresolba dito sa pamamagitan ng direktang demokrasya sa mga pangkalahatang pagpupulong, mga reperendum.

Sa Estados Unidos, ang mga bayan at township ay nagpapatakbo sa mga rural na lugar (mula sa Ingles na "bayan" - isang maliit na lungsod). Ang mga bayan ay pinamamahalaan batay sa mga desisyong ginawa ng isang pulong ng mga residenteng nasa hustong gulang o kanilang mga kinatawan. Naghalal sila ng isang konseho ng 3-5 katao, na isa ring executive committee. Sa ilang rural na komunidad sa France, halimbawa, ang part-time na sekretarya ng opisina ng alkalde ay pinupuno ng isang lokal na guro.

Ang pinaka-produktibong pakikipag-ugnayan sa mga lokal na pamahalaan ay hindi mga indibidwal na residente, ngunit mga asosasyon ng mga mamamayan. Ang mga aktibista ay lumikha ng mga pansamantalang grupo na may likas na protesta na sumasalungat sa isang partikular na aksyon o inisyatiba ng mga awtoridad. Sa Canada, ang mga nasabing asosasyon ay tinatawag na "lamang - hindi - sa - aking - bakuran." Ang ganitong mga grupo ay hindi nailalarawan sa isang pangkalahatang makabuluhang diskarte sa problema, ngunit isang elemento ng civil society, na sumasalamin sa mga interes at mood ng isang tiyak na bahagi ng mga naninirahan dito. Ang Sweden ay isang halimbawa ng binuong lokal na sariling pamahalaan. Ang organisasyon ng buhay sa bansang ito ay nasa antas na wala kahit isang alkalde sa Stockholm, dahil hindi ito kinakailangan. Kung magkaroon ng problema, isang komite ang bubuuin para lutasin ito. Ang mga kinatawan, sa kabilang banda, ay nagpapasya kung gaano karaming pera ang kinakailangan at, bilang panuntunan, inilalaan ang kinakailangang halaga. Ang mahusay na pagpopondo ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang bansa ay may mataas na buwis, at karamihan sa lokal na badyet ay nabuo sa pamamagitan ng pagbubuwis ng mga indibidwal. Sa kabila ng iba't ibang mga sistema ng pag-oorganisa ng kapangyarihan sa lupa, ang mga nabanggit na bansa ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mahusay na binuo na ekonomiya at isang medyo mataas na pamantayan ng pamumuhay ng lipunan, na siyang tumutukoy sa layunin at pangunahing pamantayan para sa paglikha ng anumang sistemang pampulitika. Dahil dito, ang isa sa mga pangunahing punto ay hindi ang pagpili ng isang modelo ng istraktura ng estado, ngunit kung ang mga kinakailangang kondisyon ay nilikha at kung ang lahat ng mga hakbang ay ginawa para sa praktikal na pagpapatupad ng modelong ito. Ang napiling modelo ay pinagbubuti sa paglipas ng panahon, na nagpapalawak ng mga posibilidad ng institusyon ng lokal na sariling pamahalaan.

Walang isang uri ng lokal na sariling pamahalaan, siyempre, ang lumitaw mula sa simula. Masasabing lahat ng mga ito ay nabuo ng mga kalagayang panlipunan at pampulitika sa kanilang panahon. Ang napiling pagkakasunud-sunod ng pamamahala ay batay, bilang panuntunan, sa mga makasaysayang tradisyon at paraan ng pamumuhay ng lipunan, na pinagsasama ang isang ebolusyonaryong diskarte sa mga prinsipyo ng pagpapatuloy at pagkakapare-pareho. Ang proseso ng pagpapakilala ng mga pagbabago ay batay sa inisyatiba ng sibil at pinagtibay na isinasaalang-alang ang umiiral na mga stereotype ng pag-uugali at umiiral na mga uso sa lipunan. Ang posibilidad na mabuhay ng isang partikular na modelo ng pamahalaan, kabilang ang sistema ng lokal na pamamahala sa sarili, ay tinitiyak ng isang talagang gumaganang mekanismo ng legal na doktrina ng estado.

Sa ilang mga bansa, natural na naganap ang institusyonalisasyon ng lokal na self-government (Great Britain, USA), sa iba naman ay ipinakilala ito sa isang order ng direktiba mula sa itaas (France, Germany). Ang nilikhang sistema ay umunlad kasama ang pag-unlad at pagpapabuti ng mga demokratikong proseso sa lipunan, gayundin ang paglago ng legal na kamalayan ng mga mamamayan.

Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na sumasailalim sa istruktura ng estado ng US, ay isinasaalang-alang namin bilang isa sa mga pangunahing. Sa aming opinyon, hanggang sa ang lipunang sibil ng Russia ay nabuo at nakabalangkas, ang paggamit ng prinsipyong ito sa lokal na antas ay ipinag-uutos (ibig sabihin ang mga kinatawan at ehekutibong sangay ng kapangyarihan). Sa kabilang banda, ang halimbawa ng Estados Unidos ay nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa katotohanan na ang awtonomiya ng lokal na komunidad ay dapat bumuo ng isang makatwirang balanse ng kapangyarihan ng estado sa antas ng paksa ng Federation upang matiyak ang pantay na pamamahagi ng pampulitika. pwersa sa lipunan.

Ang pagnanais ng mga pinuno ng rehiyon ng Russia na maglagay ng presyon sa mga munisipalidad, na hindi kinikilala ang kanilang kalayaan, ay nag-aambag sa pagpapanatili ng mga tradisyon ng sentralisadong pamahalaan at humahadlang sa progresibong pag-unlad ng institusyonal ng lokal na pamahalaang sarili. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang ideya ng subsidiarity (France, atbp.), na binubuo sa paglilipat ng karapatang gumawa ng mga pagpapasya sa antas na pinakamalapit sa kung saan ay apektado ng mga pagpapasyang ito, tila sa amin ay napaka-kaugnay para sa Russia.

Dapat ding isaalang-alang ng isa ang katotohanan na ang kahusayan at pagiging kapaki-pakinabang ng paggana ng mga institusyong sibil, kabilang ang lokal na pamamahala sa sarili, ay posible sa sabay-sabay na pagtatayo ng isang tuntunin ng batas ng estado, tulad ng nangyari, halimbawa, sa Alemanya. Dito, tinitiyak ng institusyon ng mga kinatawan ng gobyerno na hindi ang paglikha at pagpapanatili ng isang patayong kapangyarihan, ngunit ang paggamit ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng pederal na batas. Ang pagsunod sa batas at ang hindi paglabag nito ay ginagarantiyahan ang pag-unlad ng lipunan sa piling landas.
Sa pagbubuod sa itaas, maaari nating tapusin na ang pagsasaalang-alang at pagsasaalang-alang ng dayuhang karanasan sa pag-unlad ng lokal na sariling pamahalaan ay nagpapayaman sa posibilidad ng pagbuo ng isang teoretikal na batayan at sariling posisyon sa isyung ito, at lumilikha din ng mga kondisyon para sa paghahambing na pagsusuri at pagbagay ng mga pamantayan. katanggap-tanggap sa katotohanan ng Russia.

Sa partikular, ang pinakamahalaga para sa amin ay ang pag-aaral ng teknolohiya ng proseso ng pagsali sa populasyon sa gawain ng mga munisipalidad, na nalulutas ang problema ng kontrol ng publiko sa kapangyarihan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang partikular na interes ay mga bansa kung saan ang itinatag na sistema ng organisasyon ng pamahalaang munisipal ay epektibong gumagana (Great Britain, Germany, Spain, Canada, USA). Sa kabila ng katotohanan na ang bawat estado ay umaasa sa sarili nitong mga pangunahing prinsipyo sa pagbuo ng isang sistema ng lokal na pamahalaan, ang aktibong papel ng lokal na komunidad sa prosesong ito ay malinaw na minarkahan. Kaya, ang sosyo-politikal na bahagi ng lokal na sariling pamahalaan ay makikita sa paglikha ng isang network ng mga pampublikong asosasyon sa UK, sa kung paano gumagana ang mga bayan at township sa USA, sa mga aktibong pagkilos ng mga grupong protesta ng mga residente sa Canada, sa ang praktikal na pagpapatupad ng ideya ng Aleman ng "paglahok", atbp. .d.

Kasabay nito, hindi dapat kalimutan na ang kasaysayan ng pag-unlad ng bawat estado ay tumutukoy sa kaisipan ng mga naninirahan dito, at samakatuwid ang paggamit ng dayuhang karanasan ay dapat na malalim na pinag-isipan at balanse. Russian statesman noong ika-19 na siglo A.D. Nagbabala si Gradovsky laban sa bulag na paghiram o panggagaya. Binibigyang-pansin niya ang katotohanang gaano man karami ang sinumang dayuhan na nadadala sa mga halimbawa ng mga dayuhang bansa, ang ideyang ito ay pinoproseso ayon sa mga kondisyon at ugali ng bawat bansa. Iminumungkahi ni A. Vasilchikov na gawin itong isang panuntunan "na hindi walang pasubali na purihin ang mga utos na agad na nagtagumpay sa iba o gayahin ang mga ito dahil lamang sa kanilang tagumpay." Itinuro din ni Percy Ashley ang pangangailangang isaalang-alang ang makasaysayang karanasan, mga tradisyon ng estado, ang pananaw sa mundo ng mga mamamayan nito: “Ang mga lokal na institusyon sa mas malaking lawak kaysa sa mga sentral na institusyon ay sumasalamin sa impluwensya ng mga salik sa kasaysayan, mga kalagayang pang-ekonomiya at panlipunan, bilang gayundin ang mga pambansang tradisyon. Dahil dito, walang institusyon ang maaaring pukawin ang pakikiramay ng mga mamamayan at talagang lalakas kung ito ay nagpapahiwatig ng pahinga sa nakaraan, kung ang mga makasaysayang kaugalian at kamalayang popular ay hindi isinasaalang-alang sa paglikha nito. Ang isang repormador ay makakaasa lamang sa tagumpay kapag ang kanyang mga aksyon ay pinagsama ang pasulong na paggalaw sa pagpapatuloy. Dahil dito, upang mapili ang pinakamainam na modelo para sa pagpapaunlad ng lokal na sariling pamahalaan, ang malalim at makabuluhang pag-aaral, una sa lahat, ng sariling karanasan sa kasaysayan sa lugar na pinag-aaralan ay sapilitan.

Lokal na pamahalaan sa ibang bansa

TRABAHO NG KURSO

SUSU - 08ХХХХ.6Х. 2014. XXX. WRC

superbisor,

/ /

"_____" _______________ G.

pangkat na mag-aaral

Regulatory controller, Ph.D.,

/ /

"_____" _______________ 201

Chelyabinsk 2016

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "South Ural State University (National Research University)"

Mas Mataas na Paaralan ng Economics at Pamamahala

Departamento "Teoryang Pang-ekonomiya, Ekonomiya ng Rehiyon, Pamamahala ng Estado at Munisipyo"

Specialty 38.03.04 "Pamamahala ng estado at munisipyo"

PAGSASANAY

para sa gawaing kurso ng isang mag-aaral ng pangkat ng ZEU - 320

Davletshina Diana Uralovna

Tema ng proyektong "Lokal na self-government sa ibang bansa"
Ang deadline para sa mag-aaral na isumite ang natapos na gawain ay "__" Enero 2017.
Paunang data para sa proyekto

Mga artikulo, akdang pang-agham, monograp, tulad ng mga may-akda gaya ng Baglai M.V., Darhambaeva A.D., Leushin M.E., Merkushova N.I.

Listahan ng mga isyu na bubuuin

1 Teoretikal na pundasyon ng lokal na pamahalaan

1.1 Mga konsepto, uri at kapangyarihan ng lokal na pamahalaan

1.2 Mga modernong modelo ng lokal na sariling pamahalaan sa ibang bansa

1.3 Karanasan ng mga dayuhang bansa sa organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan

Petsa ng isyu ng gawain "20" Oktubre 2016

Pinuno _____________________________________ M.V. Kozina

Ang gawain ay tinanggap para sa pagpapatupad ni ________________ D.U. Davletshin

PLANO NG CALENDAR

pinuno ng departamento V.S. Antonyuk

Tagapamahala ng proyekto M.V. Kozina

Mag-aaral D.W. Davletshin

Davletshina D.U. Lokal na sariling pamahalaan sa ibang bansa. - Chelyabinsk: SUSU, ZEU - 320, 37 p., bibliogr. listahan - 17 pangalan.

Nililinaw ng gawaing kurso ang kakanyahan, uri at kapangyarihan ng lokal na pamahalaan; naglalarawan ng mga modernong modelo ng lokal na sariling pamahalaan sa ibang bansa; itinuturing na dayuhan at lokal na karanasan sa pag-oorganisa ng lokal na sariling pamahalaan; natukoy ang mga problema at binuo ang mga rekomendasyon upang mapabuti ang organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan; mga pangkalahatang pamamaraang pamamaraan sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng mga hakbang upang mapabuti ang lokal na sariling pamahalaan.

PANIMULA 6

1 TEORETIKAL NA PUNDASYON NG LOKAL NA SELF-GOVERNMENT. 7

1.1 Mga konsepto, uri at kapangyarihan ng lokal na pamahalaan. 7

1.2 Mga modernong modelo ng lokal na pamahalaan sa ibang bansa. labing-isa

1.3 Karanasan ng mga dayuhang bansa sa organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan. 15

2.2 Mga pamamaraang pamamaraan sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng mga hakbang upang mapabuti ang lokal na sariling pamahalaan. 27

KONGKLUSYON. 35

LISTAHAN NG BIBLIOGRAPIKAL. 36

PANIMULA

Ang kaugnayan ng paksang ito ay nakasalalay sa katotohanan na sa Russian Federation ang isa sa mga pangunahing problema sa saklaw ng mga relasyon sa pagitan ng lipunan at gobyerno sa kasalukuyang panahon ay ang kawalan ng tiwala sa gobyerno sa mga institusyon nito. Ang tiwala ng populasyon sa gawain ng mga istruktura ng kapangyarihan ay direktang nakasalalay sa bisa ng lokal na sariling pamahalaan. Ang mga modelong ito ay naiiba sa pagkakasunud-sunod ng pagbuo ng mga lokal na katawan ng self-government, ang mga paksa ng lokal na self-government, ang kalikasan at mga katangian ng relasyon ng mga lokal na self-government body sa mga awtoridad ng estado.

Ang kaalaman at generalization ng dayuhang karanasan sa organisasyon ng lokal na self-government ay talagang makakatulong upang bumuo ng mga rekomendasyon para sa pagpapabuti ng kahusayan ng organisasyon at mga aktibidad ng lokal na self-government sa Russian Federation.

Ang layunin ng gawaing kurso ay lokal na pamahalaan.

Layunin ng pananaliksik:

linawin ang kakanyahan, uri at kapangyarihan ng lokal na sariling pamahalaan;
ilarawan ang mga modernong modelo ng lokal na sariling pamahalaan sa ibang bansa;
isaalang-alang ang dayuhan at lokal na karanasan sa pag-oorganisa ng lokal na sariling pamahalaan;
tukuyin ang mga problema at bumuo ng mga rekomendasyon para sa pagpapabuti ng organisasyon ng lokal na self-government;
gawing pangkalahatan ang mga pamamaraang pamamaraan sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng mga hakbang upang mapabuti ang lokal na sariling pamahalaan.

1 TEORETIKAL NA PUNDASYON NG LOKAL NA SELF-GOVERNMENT.

1.1 Mga konsepto, uri at kapangyarihan ng lokal na pamahalaan.

Ang lokal na self-government ay isang sistema ng organisasyon at aktibidad ng mga mamamayan para sa independyente (sa ilalim ng kanilang sariling responsibilidad) na paglutas ng mga isyu ng lokal na kahalagahan, pamamahala ng munisipal na ari-arian, batay sa mga interes ng lahat ng mga residente ng isang naibigay na teritoryo, ang makasaysayang, pambansa- etniko at iba pang katangian batay sa konstitusyon at batas ng estadong ito.

Ang sistema ng ligal na regulasyon ng lokal na self-government ay tinutukoy ng anyo ng teritoryal at pampulitikang istraktura ng estado, ang antas ng sentralisasyon at desentralisasyon sa pagpapatupad ng gawaing paggawa ng batas. Sa mga pederal na estado, mayroong tatlong antas ng legal na regulasyon ng lokal na sariling pamahalaan: pederal; rehiyonal; munisipyo.

Sa unitary states, ang legal na regulasyon ng lokal na self-government ay isinasagawa, ayon sa pagkakabanggit, sa dalawang antas: estado; munisipyo.

Ang mga anyo ng legal na regulasyon ng lokal na sariling pamahalaan sa mga dayuhang bansa ay mga konstitusyon, batas, by-laws ng state executive body, judicial precedents, charter (charters) ng mga munisipalidad, administratibong kontrata, kaugalian at tradisyon. Sa mga konstitusyon ng mga modernong estado, ang lokal na sariling pamahalaan ay naayos at ginagarantiyahan bilang isa sa mga pundasyon ng isang demokratikong sistema ng pamahalaan. Pinahihintulutan nitong ipatupad ang probisyon ng konstitusyon na ang tanging pinagmumulan ng kapangyarihan ay ang mga tao.

Ang lokal na sariling pamahalaan ay maaaring gamitin sa iba't ibang anyo ng organisasyon, ngunit ang isang kinakailangan ay ang pagkakaroon ng isang kinatawan na katawan (konseho ng komunidad, zemstvo, landrat, atbp.), o isang inihalal na opisyal (burgomaster, mayor).

Mga uri ng organisasyon ng lokal na pamahalaan:

Sa bilang ng mga antas ng mga inihalal na lokal na katawan

tatlong antas, sa mga pederasyon - dalawang antas, tipikal para sa katamtaman at malalaking estado (Italy, Spain, Romania, Germany, France, USA, Canada, Australia, New Zealand, Czechoslovakia noong 1945-1992, Poland, Hungary noong 1945-1982 ). , Greece, Albania noong 1947-1991, East Germany noong 1949-1990, Yugoslavia noong 1920-1932 at 1945-1963, FER noong 1920-1922, Ukraine, Belarus, Russia);
dalawang antas, sa mga pederasyon - solong antas, tipikal para sa maliliit na estado (Denmark, Sweden, Norway, Ireland, Great Britain, Netherlands, Czechoslovakia noong 1920-1945, Czech Republic, Slovakia, Hungary, Belgium, Portugal, Austria, Switzerland, Croatia, Bulgaria noong 1945-1990, Estonia noong 1920-1933 at 1990-1993, Russia noong 1997-2006);
solong antas (Bulgaria, Iceland, Finland, Serbia, Estonia, Latvia, Lithuania).
Ayon sa uri ng batas:
na may umiiral na kapangyarihan ng konseho, sa kasong ito ang pinuno ng executive body ay karaniwang inihahalal ng konseho, mas madalas ng populasyon, habang ang executive body mismo ay maaaring collegial (Italy, Spain, Greece, Sweden, Norway, Iceland , Switzerland, Poland, Czech Republic, Hesse sa Germany, Serbia, Netherlands, Belgium, Russia noong 1864-1918 at 1936-1989, Yugoslavia noong 1921-1963, East Germany noong 1949-1990, Romania noong 1945-1990, Hungary noong 1949-1989 ., DVR noong 1920-1922, Bulgaria noong 1945-1990);
na may umiiral na kapangyarihan ng pinuno ng executive body, sa kasong ito ang pinuno ng executive body ay inihalal ng populasyon at sa karamihan ng mga kaso ay isang tao (France, Romania, Denmark, Germany, Austria, USA, Canada, Australia, New Zealand, Hungary, Finland, Bulgaria, Croatia, Great Britain , Ireland, Estonia, Latvia, Lithuania, Russia).
Ayon sa uri ng relasyon sa mga hinirang na kinatawan ng sentral na pamahalaan:
walang mga hinirang na kinatawan ng sentral na pamahalaan, at ang kanilang mga tungkulin ay ginagampanan ng mga inihalal na katawan ng lokal na sariling pamahalaan (Germany, Poland, Czech Republic, Slovakia, Netherlands, Belgium, Spain, Hungary, USA, Russia noong 1937-1993, Czechoslovakia noong 1945-1992, ang GDR noong 1949-1990, Romania noong 1945-1990, ang Malayong Silangan noong 1920-1922, Bulgaria noong 1945-1990);
ang mga hinirang na kinatawan ng sentral na pamahalaan ay pinagsama sa mga inihalal na katawan ng lokal na sariling pamahalaan (Italy, France, Romania, Austria, Denmark, Sweden, Norway, Great Britain, Canada, Australia, New Zealand, Ukraine, Belarus, Russia noong 1864-1918 );
pinalitan ng mga hinirang na kinatawan ng sentral na pamahalaan ang mga lokal na pamahalaan sa mga antas ng mas malalaking lokal na yunit (Bulgaria, Iceland, Finland, Serbia, Russia noong 1997-2006)

Ang pangunahing kahulugan ng pagbuo at mga aktibidad ng lokal na self-government ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga lokal na katawan ng self-government ay dapat na lutasin ang mga problema ng pagpapabuti ng mga pamantayan ng pamumuhay ng mga residente na mas mahusay kaysa sa mga katawan ng estado at mga opisyal sa ilalim ng sentralisadong pamamahala.

Pangunahing palatandaan:

elektibidad;
kalayaan sa pamamahala ng mga lokal na gawain (ang pagkakaroon ng sarili nitong executive apparatus, ang materyal na base sa anyo ng munisipal na ari-arian, ang karapatang magtatag at magpataw ng mga lokal na buwis, maglabas ng mga regulasyon).

Ang mga kapangyarihan ng mga lokal na pamahalaan ay karaniwang itinatakda ng mga espesyal na batas. Sa pinaka-pangkalahatang anyo, maaari silang itatag sa mga konstitusyon. Sa mga pederal na estado, ang mga kapangyarihan ng mga lokal na katawan ay kadalasang kinokontrol ng mga kilos ng mga nasasakupan ng Federation. Sa mga bansang Anglo-Saxon - mga hudisyal na precedent.

Ang pamamaraan para sa pagbibigay ng awtoridad:

ayon sa prinsipyo ng "positibong regulasyon" ng mga aktibidad ng mga lokal na awtoridad (USA, Great Britain) - ang saklaw ng mga kapangyarihan ay itinatag sa pamamagitan ng isang detalyadong listahan ng kanilang mga karapatan at obligasyon.
ayon sa prinsipyo ng "negatibong regulasyon" (sa mga bansa ng batas ng kontinental) - ang mga lokal na awtoridad ay may karapatang isagawa ang lahat ng mga aksyon na hindi hayagang ipinagbabawal ng batas.

Pag-uuri ng mga kapangyarihan ng mga lokal na pamahalaan:

sa larangan ng relasyong pinansyal at ekonomiya:
- pagpapatibay ng lokal na badyet,
- lokal na pagpaplano,
- pagtatatag ng mga lokal na buwis at bayad,
- regulasyon ng mga aktibidad sa larangan ng munisipal na ekonomiya.
sa larangan ng pampublikong serbisyo sa populasyon:
pag-unlad ng transportasyon,
regulasyon sa trapiko,
kalinisan,
imburnal,
paglilinis ng kalye, atbp.
sa larangan ng lipunan:
pagpapatayo ng murang pabahay para sa mahihirap, paaralan, ospital,
organisasyon ng kalakalan, pampublikong pagtutustos ng pagkain,
proteksyon ng pampublikong kaayusan.

Sa pinaka-pangkalahatang anyo, sa batas ng mga bansa ng modernong mundo, ang mga kapangyarihan ng mga lokal na kinatawan ng katawan ay karaniwang nahahati sa:

Mandatory (yaong binibigyan ng pambansang kahalagahan at dapat gawin nang walang kabiguan): supply ng tubig, transportasyon, kaligtasan ng publiko, pangangalaga sa kalusugan, pagpapanatili at paglilinis ng mga lansangan.
Opsyonal (sa sariling paghuhusga, depende sa mga tiyak na kapangyarihan sa pananalapi. Bilang isang tuntunin, ang mga ito ay nauugnay sa panlipunan at kultural na globo): pagpapanatili ng mga pampublikong parke, aklatan, pagtatanim ng mga puno, pagtatayo ng mga bahay para sa mahihirap at may kapansanan.

Ang pangkalahatang kalakaran ay ang pagbabawas ng mga communal affairs na wasto at ang pagpapalawak ng mga mandatoryong kapangyarihan, i.e. pagsasama ng mga lokal na katawan sa mekanismo ng estado, ang kanilang pagbagay sa paglutas, una sa lahat, mga gawain ng pambansang kahalagahan.

1.2 Mga modernong modelo ng lokal na pamahalaan sa ibang bansa.

Sa modernong mundo, ang mga sistema ng lokal na pamamahala sa sarili, ang pag-uuri kung saan ay batay sa pagbuo ng mga relasyon sa pagitan ng lokal na pamamahala sa sarili at mga sentral na awtoridad, ay naging laganap. Kaya, ang mga sumusunod na modelo ng lokal na sariling pamahalaan ay naging laganap:

Anglo-Saxon na modelo. Ito ay itinuturing na klasiko, at ito ay tipikal para sa isang bilang ng mga modernong estado: ang USA, Great Britain, India, Canada, Australia, atbp. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng halalan ng mga residente ng kaukulang mga administratibong teritoryo ng konseho (lupon) at isang bilang ng mga opisyal (sheriff, abogado, ingat-yaman, atbp. ) upang malutas ang mga lokal na gawain at ang kawalan ng mga kinatawan ng mga sentral na awtoridad sa larangan, na kinokontrol ang mga aktibidad ng mga lokal na inihalal na katawan. Ang mga alkalde ng mga lungsod sa ilalim ng ganitong sistema ay karaniwang inihahalal alinman nang direkta ng populasyon o ng mga ipinahiwatig na konseho, na may bilang ng ilang dosenang mga kinatawan sa malalaking lungsod.

Ang mga tampok ng modelong ito ay nasa isang bilang ng mga tampok na katangian, tulad ng:

isang mataas na antas ng awtonomiya ng iba't ibang antas ng pamahalaan at isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan sa bawat antas;
ang kawalan ng mga awtorisadong (ahente) sentral na awtoridad ng estado sa larangan;
halalan ng isang bilang ng mga opisyal ng mga lokal na katawan ng self-government;
kontrol sa mga aktibidad ng mga lokal na pamahalaan gamit ang mga hindi direktang pamamaraan o sa pamamagitan ng mga korte.
modelong kontinental. Nakuha nito ang pamamahagi nito sa mga bansa ng continental Europe (France, Italy, Spain, Belgium, Poland, Bulgaria, Turkey, Mongolia), gayundin sa karamihan ng mga bansa ng Latin America, Middle East, French-speaking Africa. Sa mas mababang antas (mga pamayanan, komunidad, atbp.), ang mga inihalal na konseho at inihalal na alkalde lamang ang nagpapatakbo, at sa mas mataas na antas ng sistemang administratibo-teritoryo - alinman bilang mga inihalal na katawan ng lokal na sariling pamahalaan, o bilang isang opisyal ng estado pangangasiwa na hinirang mula sa sentro , o tanging ang tinukoy na opisyal. Ang isang hinirang na kinatawan ng Pangulo, ng Gobyerno o ng Ministri ng Panloob ay gumagamit ng kapangyarihan ng estado sa lokal at sa parehong oras ay kumokontrol sa legalidad ng mga pinagtibay na aksyon ng lokal na katawan ng self-government.

Ang modelong ito ng lokal na sariling pamahalaan ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

isang mataas na antas ng sentralisasyon ng kapangyarihan, ang pagpapailalim ng mas mababang mga awtoridad sa mas mataas na awtoridad;
koneksyon ng pangangasiwa ng estado at lokal na self-government (halimbawa, ito ay ipinakita sa paghirang ng pamahalaan ng bansa ng mga opisyal sa mga lokal na katawan ng self-government, pangangasiwa sa kanilang trabaho at pagsusumite ng mga ulat);
ang mga kapangyarihan ng mga lokal na katawan ng self-government ay tinutukoy batay sa negatibong prinsipyo ng legal na regulasyon (ang prinsipyong "lahat ng bagay na hindi direktang ipinagbabawal ay pinapayagan");
ang pagkakaroon ng isang espesyal na tao na kontrol ng estado para sa mga aktibidad ng mga lokal na pamahalaan;
sa isang bilang ng mga artipisyal na nilikhang yunit ng teritoryo na hindi mga heograpikal na bagay, ang mga lokal na pamahalaan ay maaaring ganap na wala.
Iberian modelo ng pamahalaan. Gumagana ito sa Brazil, Portugal, Mexico at iba pang mga bansang nagsasalita ng Espanyol sa Latin America. Ang modelong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kakaibang interweaving ng mga elemento ng pangangasiwa ng estado at lokal na pamamahala sa sarili, kung saan masasabi ng isa ang isang kilalang kumbinasyon ng pareho at ang pamamayani ng papel ng una. Sa ilalim ng mga kondisyon ng sistemang ito ng lokal na pamamahala sa sarili at pamahalaan, ang populasyon ng lahat ng mga yunit ng administratibo-teritoryo ay naghahalal ng konseho at ang punong opisyal ng yunit na administratibo-teritoryo (alcade, mayor, prefect, regidor, atbp.). Minsan ang naturang opisyal ay inihahalal ng konseho. Ang nahalal ay nagiging tagapangulo ng konseho at sa parehong oras ay inaprubahan ng mga awtoridad ng estado bilang isang kinatawan ng kapangyarihan ng estado sa yunit na ito ng administratibo-teritoryo. Ang alkalde ng komunidad ay inaprubahan din bilang naturang kinatawan. May karapatan siyang kontrolin ang mga aktibidad ng konseho. Ang naaprubahang tagapangulo ng konseho ay nagtutuon ng mga makabuluhang kapangyarihan sa kanyang mga kamay, na kumikilos hindi lamang bilang executive body ng konseho, kundi bilang isang kinatawan ng estado.
modelo ng Sobyet ng lokal na pamahalaan sa sarili. Sa panimula ito ay naiiba sa iba, pangunahin sa na, sa esensya, tinatanggihan nito ang lokal na sariling pamahalaan, at inilalagay ang pamamahala ng mga lokal na gawain sa mga lokal na awtoridad ng estado, bagama't maaari din silang ihalal ng lokal na populasyon, gayundin ng lokal na sariling-pamahalaan. mga katawan ng pamahalaan. Parehong ang kapulungan ng mga kinatawan ng mga tao at mga lokal na pamahalaan ng mga tao ay kumikilos hindi bilang isang organ ng lokal na sariling pamahalaan, ngunit bilang mga organo ng estado, bagama't sila ay inihalal at ang mga opisyal ng estado ay hindi itinalaga mula sa sentro hanggang sa mga lokalidad. Ang mga ito ay kasama sa hierarchical system ng mga katawan ng estado na may mahigpit na subordination ng mas mababang mga katawan sa mas mataas na mga. Ang walang kundisyong pagkilala at pagpapatupad ng prinsipyo ng pamumuno at gabay na papel ng Partido Komunista ay hindi rin nag-iiwan ng puwang para sa pagbuo ng isang sistema ng independiyenteng lokal na sariling pamahalaan. Ang modelong ito ay may bisa pa rin sa ilang dayuhang bansa (China, Cuba, North Korea).

Ang mga katangian ng modelong ito ay:

ang pagtanggi sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan at ang pagpapahayag ng soberanya ng mga kinatawan ng katawan ng kapangyarihan sa naaangkop na antas ng teritoryo;
ang mga ehekutibong katawan ay mga katawan ng dalawahang pagpapasakop - sa isang mas mataas na ehekutibong katawan at ang nauugnay na Konseho;
Ang tunay na kapangyarihan ay hawak ng mga organisasyon ng partido, at ang mga halalan ay kinabibilangan ng halalan ng isa sa ilang mga kandidato na iminungkahi ng naghaharing organisasyon ng partido.

Ang pagkakaroon ng iba't ibang modelo ng lokal na self-government ay hindi sumasalungat sa esensya ng lokal na self-government mismo, na nakapaloob sa European Charter of Local Self-Government. Sa kabila ng iba't ibang lokal na isyu at problema na nilalayon upang matugunan sa lokal, pangunahing punto na nakasaad sa Charter ay ang paghihiwalay ng lokal na sariling pamahalaan at ang desentralisasyon ng kapangyarihan. Kaya, isang mahalagang katangian ng lokal na sariling pamahalaan, alinsunod sa mga probisyon ng Charter, ay ang karapatan at kakayahan ng mga lokal na komunidad ng teritoryo na independiyenteng kontrolin at pamahalaan ang isang mahalagang bahagi ng mga pampublikong gawain.

1.3 Karanasan ng mga dayuhang bansa sa organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan.

Ang pagkakaroon ng epektibong lokal na sariling pamahalaan ay kinakailangan para sa normal na paggana ng anumang demokratikong estado.

Organisasyon ng lokal na pamahalaan sa Estados Unidos.

Malawakang kinikilala na ang organisasyon ng lokal na pamahalaan ay isa sa mga pangunahing elemento ng buong imprastraktura ng demokrasya ng Amerika. Sa kasaysayan, ang kalayaan, demokrasya, self-government ang mga haligi ng buhay politikal ng bansa.

Sa Estados Unidos, ang mga county ay ang mga dibisyong administratibo-teritoryal ng lahat ng estado maliban sa Connecticut at Ro Island, at pangunahing nagsisilbing pangasiwaan ang teritoryong extra-urban. Ang karamihan sa iba pang mga yunit ng lokal na pamahalaan ay matatagpuan sa loob ng mga county. Ang mga county ay mga artipisyal na pormasyon na nilikha upang lutasin ang dalawang pangunahing gawain: tulungan ang mga estado sa pagganap ng mga tungkulin tulad ng pangangasiwa ng hustisya at pagsasagawa ng mga halalan; pagbibigay ng mga serbisyo sa mga residente sa kanayunan, kabilang ang pagtatayo ng mga kalsada sa kanayunan at pagpapanatili ng kaayusan.

Kasama sa mga county ang mga munisipal na korporasyon (si-ti, borough, mga nayon at mga bayan). Ang pagbubukod ay 39 na lungsod, na hiwalay sa mga county. Ginagamit ng kanilang mga munisipalidad ang mga tungkulin ng mga munisipal na korporasyon at mga county.

Ang susunod na pangunahing link ng mga yunit ng lokal na pamahalaan - mga township at mga bayan na katumbas sa kanila - ay umiiral sa 20 estado. Sa Maine, ang mga subdibisyong ito ay tinatawag na mga plantasyon; sa New Hampshire, ang mga ito ay tinatawag na mga lokasyon. Sa link na ito, nilikha ang mga katawan ng pangkalahatang kakayahan, iyon ay, mayroon silang awtoridad na magsagawa ng maraming mga pag-andar.

Ang mga distrito ng paaralan at mga espesyal na distrito ay bumubuo ng isang espesyal na kategorya ng mga yunit ng lokal na pamahalaan. Mayroong 14,721 na distrito ng paaralan at 29,532 na espesyal na distrito sa Estados Unidos. Lumilikha sila ng mga katawan ng espesyal na kakayahan upang maisagawa ang ilang mga tungkulin. Sa batayan na ito, 19 na uri ng mga pangunahing distrito ang nakikilala. Ang pinakakaraniwan ay: apoy, suplay ng tubig, proteksyon sa lupa, pagtatayo ng pabahay, paagusan, sanitary, kabilang ang alkantarilya.

Ang mga espesyal na distrito ay nilikha upang i-depoliticize ang isang partikular na lugar ng aktibidad, gayundin upang mabigyan ang populasyon ng mga serbisyong hindi ibinibigay ng mga lokal na pamahalaan. Ang mga hangganan ng mga espesyal na distrito ay madalas na hindi tumutugma sa mga hangganan ng mga yunit ng administratibo-teritoryal at maaaring sumakop sa isang malawak na iba't ibang mga lugar: mula sa isang maliit na lugar hanggang sa ilang mga county. Sa tulong ng mga espesyal na distrito, posibleng bahagyang malampasan ang matinding paghihigpit sa pananalapi.

Sa USA walang subordination sa pagitan ng lahat ng mga yunit ng pamamahala. Kasabay nito, masasabi ng isa ang isang tiyak na pangingibabaw ng mga county sa pagpapatupad ng ilang mga tungkulin sa munisipyo alinsunod sa mga kapangyarihan ng mga estado. Bilang karagdagan, ang istrukturang administratibo-teritoryo at ang sistema ng mga munisipalidad na nakatali dito ay lalong nawawalan ng ugnayan sa demograpiko at pang-ekonomiyang istruktura ng kanilang teritoryo, na nagbabago bilang resulta ng urbanisasyon, pang-ekonomiya at panlipunang mga pagbabago.

Ang proseso ng pagbuo ng mga munisipalidad (incorporation) sa karamihan ng mga estado ay napakasimple:

Ang kinakailangan para sa isang minimum na populasyon ay dapat matugunan (sa iba't ibang mga estado mula 70 hanggang 300 katao);
Kailangang gumawa ng petisyon mula sa hinihingi ng mga residente
pagsasama, na naglalaman ng indikasyon ng mga hangganan at populasyon ng iminungkahing munisipalidad;
Ang petisyon ay kinakailangan upang mangolekta ng mga lagda ng 20-25% ng populasyon,
pagkakaroon ng karapatang bumoto;
Kinakailangang magsagawa ng pangkalahatang boto ng kasunduan sa isyu ng pagsasama.

Ang isang munisipalidad ay mabubuo lamang kung ang mayorya ng mga botante ay bumoto dito. Kung ang panukalang ito ay hindi pumasa sa panahon ng pagboto, ang susunod na pagtatangka ng pagsasama ay pinapayagan lamang pagkatapos ng isang tiyak na oras.

Sa Estados Unidos, ang paggana ng lokal na pamahalaan ay eksklusibong kinokontrol ng mga estado. Samakatuwid, ang mga lokal na pamahalaan ay nilikha alinsunod sa mga batas ng mga estado at ang kanilang mga kapangyarihan ay nagmumula sa mga estado. Ang mga pamahalaan ng estado, nang walang pahintulot ng pederal na pamahalaan o ng mga pamahalaan ng ibang mga estado, ay tumutukoy sa legal na katayuan, mga hangganan ng teritoryo, mga porma ng organisasyon at mga kapangyarihan ng mga lokal na katawan. Kaya, sa USA walang mga prinsipyo ng administratibo-teritoryal na dibisyon, organisasyon at paggana ng mga lokal na katawan na pare-pareho para sa buong bansa. Kaya't ang pambihirang pagkakaiba-iba ng mga pormasyong pang-organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan, ang kanilang kasapatan sa mga lokal na kondisyon.

Ang mga probisyon na namamahala sa mga aktibidad ng lokal na pamahalaan ay nakapaloob sa mga konstitusyon ng lahat ng mga paksa ng pederasyon. Ang antas ng pag-aayos ng iba't ibang aspeto ng lokal na pamahalaan sa mga indibidwal na estado ay hindi nangangahulugang pareho, bilang isang resulta kung saan ang dalawang pangunahing grupo ng naturang mga probisyon ay nakikilala.

Mga konstitusyon na naglalaman ng maliit na bilang ng mga pamantayang nauugnay sa mga lokal na awtoridad (Alabama, Mississippi, atbp.).
Mga konstitusyon na nailalarawan sa detalyadong regulasyon ng pamamahala. Kasabay ng pagsasama-sama ng mga pangunahing prinsipyo ng mga aktibidad ng mga lokal na katawan, ang paksa ng regulasyon ng konstitusyon ng mga estado ay kinabibilangan din ng mga kaugalian na kumokontrol sa panloob na organisasyon ng mga munisipalidad (halimbawa, New Mexico).

Ang mga function ng lokal na kontrol ay maaaring nahahati sa dalawang malalaking grupo:

sa larangan ng mga serbisyong panlipunan at mga serbisyong pangkomunidad (organisasyon ng pag-aaral, pamamahala ng mga aklatan, mga pampublikong parke, pangangalaga sa kalusugan, seguridad sa lipunan);
mga tungkuling administratibo at pangangasiwa (pagpapanatili
order, probisyon ng proteksyon sa sunog, pamamahala ng hustisya, pangongolekta ng mga buwis, pagdaraos ng mga halalan, pagpaparehistro ng mga kilos katayuang sibil, kontrol sa kalidad ng mga kalakal, pagpaplano ng konstruksiyon at pagpaplano ng lunsod, pamamahala ng serbisyong sibil).

Depende sa uri ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga konseho ng county at mga kawani ng administratibo, tatlong pangunahing anyo ng pamahalaan ng county ang ginagamit:

Ang sistema ng mayor-council, na nagpapatakbo sa higit sa kalahati ng lahat ng self-governing na lungsod sa United States. Sa kasong ito, maaari nating pag-usapan ang isang "malakas" na mayor at isang "mahina" na alkalde. Ang dami ng kapangyarihan ng alkalde, ang kanyang posisyon sa sistema ng pamahalaang munisipyo ay naiimpluwensyahan ng mga salik tulad ng pamamaraan para sa kanyang halalan (ang alkalde ay direktang inihahalal ng mga residente o ng konseho ng munisipyo; ang isa pang paraan ng paghahalal ng alkalde ay din posible - ang konsehal ng munisipyo na tumatanggap ng pinakamalaking bilang ng mga boto sa mga halalan bilang payo); termino ng panunungkulan ng alkalde (maaaring apat na taon o dalawang taon); karapatan ng alkalde na i-veto ang desisyon ng konseho, atbp.
"Sistema ng tagapamahala ng konseho" (o "tagapamahala ng lungsod"). Ang porma ng pamahalaang lungsod ay ginagamit sa halos 40 porsiyento ng mga kaso. Ang alkalde at ang konseho ng lungsod ay gumagamit ng isang propesyonal na opisyal-manager (tagapamahala ng lungsod) na namamahala sa administrasyon ng lungsod at namamahala sa lungsod bilang isang pribadong negosyo. Konseho ng Munisipal at ang alkalde ay mga pampulitikang katawan na tumutukoy sa pangkalahatang linya ng pulitika.
"Komisyon" - ay medyo bihira, sa maliliit na bayan. Ang pamahalaang lungsod ay isinasagawa ng isang komisyon, karaniwang binubuo ng limang miyembro, na inihalal sa pamamagitan ng popular na boto. Ang mga miyembro ng komisyon ay sabay-sabay na gumaganap ng mga tungkulin ng konseho at mga pinuno ng mga pangunahing dibisyon ng apparatus ng munisipal na pamahalaan.

Ang buong iba't ibang anyo at pamamaraan ng administratibong kontrol ng mga estado sa mga lokal na pamahalaan ay maaaring nahahati sa dalawang uri:

Diretso. Sa ganitong uri ng kontrol, kabilang sa teorya at praktika ng Amerika ang mga kinakailangan para sa paunang pag-apruba ng estado ng mga aksyon ng mga lokal na pamahalaan; ang paghirang o pagtanggal ng estado ng mga lokal na opisyal; paglalathala ng mga kautusan at mga kautusang nagbubuklod sa mga lokal na katawan ng pamahalaan sa sarili; pagpapanatili ng iba't ibang pamantayan sa pamamagitan ng pagpapatupad ng mga inspeksyon ng estado; pansamantalang pagpapalit ng lokal na administrasyon ng isang full-time na ahente; paglipat ng mga tungkulin ng pangangasiwa ng lokal na pamahalaan ng estado.
Ang di-tuwirang administratibong kontrol ay kinabibilangan ng mga sumusunod: pagbibigay ng payo at impormasyon sa mga lokal na awtoridad; ang pangangailangan ng mga ahensyang administratibo, mga estado sa mga lokal na pamahalaan na magbigay sa kanila ng mga ulat sa iba't ibang isyu; rebisyon ng mga desisyon ng mga lokal na awtoridad; pagbibigay ng lokal na pamahalaan ng naka-target na subsidy mula sa estado sa mga tuntunin ng mahigpit na pagsunod sa ilang mga kinakailangan at pamantayan.

Ang hudisyal na kontrol ng mga estado sa lokal na pamahalaan ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga korte ng estado o mga lokal na hukuman (sila ay bahagi ng hudikatura ng estado) ng mga sumusunod na pangunahing desisyon: isang utos ng hukuman sa isang opisyal ng lokal na pamahalaan na sumunod sa mga paghahabol ng nagsasakdal; injunctive relief o iba pa ilegal na aksyon lokal na awtoridad at kanilang mga opisyal.

Organisasyon ng lokal na pamahalaan sa Alemanya.

Ang pagbuo ng sistema ng lokal na pamamahala sa sarili sa Alemanya ay naiimpluwensyahan ng mahabang panahon ng pagkakaroon ng pagkapira-piraso ng estado, pati na rin ang mga reporma na paulit-ulit at unti-unti.

Kasama sa sistema ng lokal na sariling pamahalaan ang kinatawan at mga ehekutibong katawan. Ang pinakamababang sukat ng isang komunidad kung saan maaaring ihalal ang isang kinatawan na katawan ay 200 katao. Ang bilang ng mga nahalal na konsehal ay maaaring mula 8 hanggang 80 katao, depende sa laki ng teritoryo at populasyon. Ang karapatang bumoto mula sa edad na 18, at mahalal - kadalasan mula sa edad na 21.

Ang isang tampok ng sistema ng Aleman ay ang presensya apat na modelo ng mga executive body:

Maling mahistrado. Ang modelong ito ay may bisa sa Hesse, sa mga lungsod ng Schleswig-Holstein, sa ilang lungsod ng Rhineland-Palatinate at sa Bremenhafen (distrito ng Bremen). Ito ay pangunahing ginagamit sa mga lunsod o bayan. Ang konseho, na inihalal sa pamamagitan ng popular na boto, ay naghahalal ng tagapangulo ng konseho mula sa mga miyembro nito. Ang tagapangulo ng konseho ang namumuno sa mga pagpupulong at inihahanda ang pagkakasunud-sunod ng araw. Kasabay nito, ang konseho ay humirang sa pamamagitan ng pagboto ng isang collegial executive body - ang Mahistrado - mula sa mga propesyonal na tagapamahala. Sa Hesse, ang isang miyembro ng mahistrado ay hindi maaaring maging isang miyembro ng konseho; sa ibang mga lupain, sa kabaligtaran, ang mahistrado ay inihalal mula sa konseho. Ang mahistrado ay hinirang para sa isang panahon ng 6 hanggang 12 taon sa iba't ibang mga komunidad. Ang mahistrado ay isang collegial body of executive power: kinakatawan nito ang komunidad na may kaugnayan sa mga mamamayan, iba pang awtoridad, sa korte, naghahanda at nagsasagawa ng mga desisyon ng konseho (kabilang ang badyet), at namamahala sa pangangasiwa ng komunidad. Ang lahat ng mga desisyon ng mahistrado ay kinuha sa pamamagitan ng boto. Ang konseho ay nagtatalaga (bilang panuntunan, sa rekomendasyon ng mga miyembro ng mahistrado) ang burgomaster, na namumuno sa mahistrado. Gayunpaman, ang kanyang tungkulin ay medyo maliit: siya ang namumuno sa mga pulong ng mahistrado, kumakatawan sa mahistrado sa konseho, at may karapatang bumoto sa mahistrado (na may pantay na bilang ng mga boto). Hindi siya ang superior para sa mga miyembro ng mahistrado. Sa wakas, ang konseho ay maaaring ipamahagi sa mga miyembro ng mahistrado na mga lugar ng aktibidad, na pinagkakatiwalaan ang bawat isa ng isang indibidwal na lugar ng trabaho na naaayon sa mga kakayahan ng komunidad at ang istraktura ng mga serbisyong administratibo; Ang burgomaster ay maaari ring ipamahagi ang mga lugar ng aktibidad sa mga miyembro ng mahistrado, ngunit walang karapatang makagambala sa pamamahagi na ginawa ng konseho.

Sa loob ng sistemang ito, mayroong pare-parehong kontrol sa legalidad ng mga desisyong ginawa: ang mahistrado ay maaaring magprotesta at tumanggi na sumunod sa labag sa batas na desisyon ng konseho; ang burgomaster ay maaaring mag-apela laban sa labag sa batas na desisyon ng mahistrado, at ang huling pagkakataon sa hindi pagkakaunawaan ay ang konseho.

Konseho ng Hilagang Aleman. Ang modelong ito ay may bisa sa North Rhine-Westphalia at Lower Saxony. Ang mga pangunahing tampok nito ay kinokopya ang English system ng lokal na organisasyon ng pamahalaan.

Ang konseho ng komunidad ay naghahalal ng isang burgomaster o punong burgomaster mula sa mga miyembro nito. Ang burgomaster ang namumuno sa mga pagpupulong ng komunidad at nagsasagawa ng mga tungkuling kinatawan. Kasabay nito, ang konseho ay humirang - sa loob ng 6 hanggang 12 taon - isang propesyonal na tagapamahala sa posisyon ng direktor ng komunidad (Gemeinedirektor) o direktor ng lungsod (Stadtdirektor). Sa malalaking lungsod, nagtatalaga rin ang konseho ng mga katulong na direktor, kung kanino ito maaaring magtalaga ng ilang mga lugar ng aktibidad; sila ay hierarchical subordinates ng direktor. Ang direktor ng komunidad ay nag-iisang namamahala sa administrasyon, naghahanda at nagsasagawa ng mga desisyon ng konseho.

Mayroon ding mahigpit na sistema ng kontrol sa legalidad ng mga desisyon na ginawa dito: ang konseho ay may karapatang magprotesta at kanselahin ang desisyon ng direktor (maliban sa mga kapangyarihan ng estado na ipinagkatiwala sa kanya), ang burgomaster ay may karapatang kapwa na iprotesta ang desisyon ng direktor (na may apela sa konseho) at iprotesta ang desisyon ng konseho (na may suspensive veto). ). Sa wakas, maaaring magprotesta ang direktor ng komunidad iligal na desisyon payo.

Burgomaster Ang modelong ito ng lokal na organisasyong self-government ay karaniwan sa mga estado ng Rhineland-Palatinate, Saarland at sa mga rural na komunidad ng Schleswig-Holstein. Ang konseho ay naghahalal mula sa mga miyembro nito ng isang burgomaster (punong burgomaster), na sabay-sabay na tagapangulo ng konseho at pinuno ng ehekutibong kapangyarihan ng komunidad. Kaayon, ang konseho ay humirang ng isang konseho mula sa mga propesyonal na tagapamahala at mula sa sarili nitong komposisyon, na kinabibilangan ng burgomaster. Ang gawain ng uprava ay ihanda ang mga desisyon ng konseho, upang mamuno - sa ilalim ng pangangasiwa ng burgomaster - ang pangangasiwa ng komunidad. Ang burgomaster at council ay maaaring mag-apela sa mga desisyon ng isa't isa, na may karapatan ang burgomaster ng suspensive veto.
Konseho ng Timog Aleman. Modelong pinagtibay sa Bavaria, Saxony, Baden-Württemberg at sa karamihan ng mga estado ng dating GDR. Ang burgomaster ay ang pinuno ng administrasyon at tagapangulo ng konseho ng komunidad. Sa pangkalahatan, ang mga katangian ng modelo ng burgomaster ay inuulit dito, ngunit ang burgomaster (punong burgomaster) ay inihalal ng populasyon sa pamamagitan ng direktang pangkalahatang halalan.

Karaniwang inilalapat sistema ng karamihan sa dalawang round, na may threshold para sa paglahok sa ikalawang round. Pinagsasama rin ng burgomaster ang mga tungkulin ng punong tagapagpaganap at tagapangulo ng konseho; siya rin ang kumakatawan sa komunidad. Ang konseho ay bumubuo rin - bahagyang mula sa mga miyembro nito, bahagyang mula sa mga opisyal - isang konseho o iba pang collegiate body na may partisipasyon ng burgomaster, subordinate sa kanya sa mga bagay ng executive activity at nakikilahok sa paghahanda ng mga desisyon ng konseho.

Isinasaalang-alang ang uri ng lokal na administrasyon at ang likas na katangian ng kaugnayan nito sa kinatawan ng katawan, nabuo ang mga modelo ng lokal na pamamahala sa sarili:

Ober - burgomaster council - kahalintulad sa modelong "Strong mayor-council".
Ang konseho ng mga mahistrado ay ang burgomaster para sa 6 na taon, at ang kinatawan ng katawan para sa 4 na taon. Ang kolehiyo ng mahistrado ay gumagamit ng mga tagapayo na nagsasagawa ng kanilang mga aktibidad sa boluntaryong batayan.
Konseho - Direktor ng Komunidad - Komite ng Pamamahala ang nangangasiwa sa mga aktibidad ng direktor ng komunidad. Ito ay gumaganap bilang isang collegiate body.
Ang pulong ng mga naninirahan sa komunidad - ang burgomaster. Ang pagpupulong ng mga residente ay gumaganap ng mga tungkulin ng isang kinatawan na katawan, at ang ehekutibo at administratibong mga tungkulin ay itinalaga sa burgomaster, na inihalal ng populasyon.

Kaya, ang pagsusuri ng teorya at praktika ng lokal na pamamahala sa sarili sa mga dayuhang bansa ay nagpapakita ng ilang mga posibilidad para sa pagtanggap, na isinasaalang-alang ang mga pambansang legal na tradisyon. Karamihan sa mga demokratikong estado ay nagpapanatili ng awtonomiya para sa lokal na sariling pamahalaan. Sa mga pambihirang kaso, naipakita ang kamag-anak na awtonomiya, kung saan ang namumunong katawan ng isang lokal na katawan ng self-government ay isang opisyal na gumaganap ng mga tungkuling ehekutibo sa isang partikular na teritoryong administratibo-teritoryo.

Ang pagsusuri sa karanasang banyaga ay nagsiwalat din ng mga uso sa patuloy na proseso ng pagpapabuti ng institusyon ng lokal na sariling pamahalaan, na ipinahayag sa mga legal na reporma na pinagsama-sama ang mga demokratikong prinsipyo ng pamamahala. Ang diin ng reporma sa mga dayuhang bansa ay hindi inilalagay sa subordination at pagkakaugnay ng mga tungkulin ng sentral at lokal na awtoridad, ngunit sa koordinasyon - ang pagkakaugnay ng mga tungkulin ng mga bahagi ng sistemang pampulitika ng buong lipunan.

Sa maraming paksa ng pederasyon, ang lokal na sariling pamahalaan ay nagiging isang pormal na awtoridad na walang gaanong nagagawa upang ipahayag ang mga interes ng mga mamamayang naninirahan sa teritoryo nito.

Narito ang ilan sa mga problemang naging hadlang sa pagpapatupad ng Pederal na Batas sa lokal na sariling pamahalaan:

Tinutukoy ng mga heograpikal na pagkakaiba sa pagitan ng mga rehiyon ang kanilang mga pagkakaiba sa mga pagkakataong pang-ekonomiya.
Mga pagkakaiba sa pagsasagawa ng interbudgetary relations at delegasyon ng mga kapangyarihan.
Ang patayo ng kapangyarihan mula sa pinuno ng paksa ng pederasyon at pababa sa mga pinuno ng mga distrito, mga distrito ng lungsod at mga pinuno ng mga pamayanan ay sumusunod sa prinsipyo ng boss-subordinate. Ang pinansiyal at functional na pag-asa ng mga lokal na katawan ng self-government sa pagganap ng mga kapangyarihang ipinagkatiwala sa kanila ay humantong sa praktikal na pagsasabansa ng lokal na sariling pamahalaan. Sa esensya, ang mga administrasyong LSG ay naging mga teritoryal na administrasyon ng isang paksa ng pederasyon.
May limitadong hanay ng mga isyu na kayang lutasin ng lokal na sariling pamahalaan nang walang mas mataas na vertical ng kapangyarihan.
Ang awtonomiya sa buwis ng mga lokal na katawan ng self-government ay lubhang limitado, at ang mga munisipalidad ay tumatanggap ng bulto ng mga pondo sa anyo ng naka-target na tulong pinansyal mula sa mas mataas na mga organisasyong may badyet.
Ang mga munisipalidad ay naging responsable para sa mga isyu na dapat matugunan sa antas ng pederal na estado, ito ay: edukasyon, gamot, proteksyon sa sunog, atbp. Kasabay nito, ang mga munisipalidad ay walang mga mapagkukunan upang malutas ang mga ito isyu ng gobyerno ibig sabihin at walang legal na karapatang gumawa ng sarili nilang mga desisyon.

Kumbinasyon ng vector ng mga interes ng lahat ng antas ng pamamahala. Ang kasalukuyang modelo ng kapangyarihan sa Russia ay naghihiwalay sa mga interes ng iba't ibang antas ng pamahalaan. Ito ay dahil sa katotohanan na ang mga buwis ay nahahati sa pederal, rehiyonal at lokal. Bukod dito, mas mataas ang antas ng pamamahala, mas maaasahan ang mga pinagmumulan ng mga kita sa buwis. Ang mga settlement, sa kabilang banda, ay itinalaga ng pinakamaliit na nakolektang buwis na may maliit na potensyal sa pagkolekta. Bilang isang resulta, ang prinsipyo ng demokratisasyon ng mga interbudgetary na relasyon ay binabalewala, kung wala ang desentralisasyon ng pamamahala ay imposible.
Ang pag-iisa ng mga interes sa buwis ng lahat ng antas ng pamahalaan ay makakatulong sa pagtaas ng kahusayan ng mga interbudgetary na relasyon. Ang ganitong kumbinasyon ng vector ng mga interes ay hahantong sa katotohanan na ang mas mataas na awtoridad ay magiging interesado sa tagumpay ng mga mas mababa at kabaliktaran. Bilang isang resulta, ito ay magpapalakas sa sistema ng kapangyarihan sa bansa, kung wala ang pag-unlad ng demokrasya sa Russia ay imposible.
Demokratisasyon ng mga relasyon sa pagitan ng pamahalaan.
Pagpapabuti ng sistema ng buwis. Ang sistema ng buwis ay dapat na liberal, nagpapasigla sa pag-unlad, simple, naiintindihan, malinaw at matatag. Ang pagpapatupad ng panukalang ito ay mapapabuti ang transparency ng ekonomiya, ang kalidad ng pagpaplano ng negosyo sa mga negosyo, gayundin ang bisa ng mga programa ng pamahalaan para sa pag-unlad ng ekonomiya.
Pagpapabuti ng istruktura ng mga lokal na pamahalaan. Ang istruktura ng mga lokal na pamahalaan sa antas ng distrito ay kumplikado, na humahadlang sa epektibong operasyon ng kanilang mga empleyado.
Ang konsentrasyon ng lokal na pamahalaan ay gumagana sa loob ng iisang ministeryo.
Paglikha ng isang patayong lokal na pamamahala sa sarili.
Ang karanasan ng mga mauunlad na bansa ay nagpapakita ng kapakinabangan ng paglikha sa Russia ng isang patayong lokal na pamamahala sa sarili, na sumasaklaw sa lahat ng antas ng pamahalaan.

Tinantyang mga resulta ng mga hakbang upang mapabuti ang lokal na pamahalaan sa Russia:

Makatwirang pamamahagi ng mga kapangyarihan at responsibilidad ayon sa mga antas ng kapangyarihan
Pagsasama-sama ng mga interes ng mga antas ng pamahalaan at pagpapalakas ng sistema ng kapangyarihan sa bansa
Pagtaas ng aktibidad at kahusayan ng mga awtoridad
Pagsasakatuparan ng potensyal ng mga lokal na pamahalaan at populasyon
Pagbuo ng lipunang sibil
Aktibong pag-unlad ng mga teritoryo
Pagtaas ng transparency ng ekonomiya, pagbabawas ng katiwalian
Pagbaba ng panlipunang tensyon
Paglago ng mga badyet ng lahat ng antas ng pamamahala
Pagtaas ng kahusayan ng mga programa ng estado para sa pag-unlad ng ekonomiya

2.2 Mga pamamaraang pamamaraan sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng mga hakbang upang mapabuti ang lokal na sariling pamahalaan.

Ang isang aktwal na modernong problema para sa mga munisipal na pamahalaan ay ang pagtatasa ng pagiging epektibo nito. Sa antas ng pambatasan, ang mga aktibidad upang masuri ang pagiging epektibo ng mga pamahalaang munisipyo ay pangunahing kinokontrol ng mga sumusunod na dokumento:

Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Abril 28, 2008 Blg. No. 607 "Sa pagtatasa ng bisa ng mga lokal na pamahalaan ng mga distritong urban at mga distritong munisipal." Tinutukoy nito ang pangangailangan para sa mga pinuno ng mga administrasyon na taun-taon, sa Mayo 1 ng taon kasunod ng pag-uulat, suriin ang pagganap sa mga tuntunin ng 32 mga tagapagpahiwatig na may pagkakaloob ng mga ulat sa pinakamataas na ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng paksa ng Russian Federation , sa loob ng kung saan ang mga hangganan ay matatagpuan ang urban district o munisipal na distrito;
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Setyembre 11, 2008 No. 1313-r, upang maipatupad ang utos ng Pangulo ng Russian Federation noong Abril 28, 2008 No. No. 607 (naglalaman ng isang pamamaraan para sa pagsubaybay sa pagganap ng mga lokal na self-government na katawan ng mga urban na distrito at munisipal na distrito) Ito ay nagdaragdag sa iminungkahing listahan ng mga tagapagpahiwatig dahil sa mga sumusunod: ang hanay ng mga tagapagpahiwatig na nagpapakilala, halimbawa, ang pag-unlad ng maliliit at ang mga medium-sized na negosyo ay pinalawak; ang mga bagong pangkat ng mga tagapagpahiwatig ay tinukoy, halimbawa, sa larangan ng kahusayan ng enerhiya at pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng mga teritoryo.

Upang masuri ang pagiging epektibo, ayon sa mga dokumentong isinasaalang-alang, ang mga quantitative indicator ay ginagamit (halimbawa, ang bilang ng mga munisipal na institusyong pang-edukasyon, kabilang ang mga urban at rural na lugar) at mga kamag-anak na tagapagpahiwatig na ibinibigay sa bawat naninirahan o kinakalkula bilang isang porsyento ng itinatag. dami o numero (halimbawa, ang dami ng pamumuhunan sa mga fixed asset per capita).

Bilang karagdagan sa legal na naaprubahang pamamaraan na tinalakay sa itaas, mayroon ding mga pamamaraan na binuo ng komunidad ng negosyo at mga pampublikong organisasyon na maaari ding ilapat sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng mga hakbang upang mapabuti ang lokal na sariling pamahalaan:

Pagtatasa ng pagiging mapagkumpitensya ng rehiyon (may ilang mga bersyon ng pagtatasa na ito, na binuo ng World Economic Forum, mga ahensyang "AK&M" at "Expert RA") Ang pamamaraan ng pagtatasa ay batay sa pagsusuri ng isang hanay ng mga parameter na makakaapekto sa produktibidad ng ekonomiya ng rehiyon at sa pag-unlad ng ekonomiya ng rehiyon;
Pagtatasa ng pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng rehiyon ("Expert RA"). Magkakaugnay na pagtatasa ng dalawang pangunahing bahagi ng klima ng pamumuhunan: panganib (kondisyon para sa mamumuhunan) at potensyal (mga pagkakataon para sa mamumuhunan na ibinigay ng teritoryo);
Rating ng mga paksa ayon sa Human Development Index (UN). Ang pamamaraan ng HDI ay batay sa paninindigan na ang pangunahing pamantayan para sa pagtatasa ng kalidad ng buhay sa isang bansa at rehiyon, na direktang nakasalalay sa pagiging epektibo ng pampublikong patakaran, ay ang pag-unlad ng tao sa pamamagitan ng pagpapalawak ng mga pagpipilian dahil sa paglago ng pag-asa sa buhay, edukasyon at kita;
Rating ng socio-economic na pag-unlad ng mga munisipalidad ("RIA Rating"). Ang antas ng kasiyahan ng mga residente ng mga distrito sa kalidad ng mga serbisyo ng munisipyo (pabahay at komunal, medikal, pang-edukasyon at mamimili), na tinasa batay sa mga resulta ng mga regular na isinagawang sociological survey ng populasyon.

Mayroon ding mga pag-aaral kung saan sinusubukan ng mga may-akda na bigyang-katwiran ang pangangailangan na isaalang-alang ang kahusayan sa mga tuntunin ng pinagsama-samang mga bahagi. Halimbawa, iminungkahi na isaalang-alang ang kahusayan sa mga tuntunin ng tatlong masusukat na bahagi:

Teknikal. Ito ay tinutukoy ng antas ng pagkamit ng mga itinakdang layunin ng aktibidad, na isinasaalang-alang ang mga pampublikong interes. Sinasalamin nito ang pagsunod ng pampublikong pangangasiwa sa mga kinakailangan ng panlabas na kapaligiran, na isinasaalang-alang ang epekto nito sa estado ng lipunan, at nauugnay sa dami at husay na mga tagapagpahiwatig, ang mahahalagang katangian kung saan ang kanilang kahusayan at regularidad.
Ekonomiya. Ito ay tinukoy bilang ang ratio ng halaga ng dami ng mga serbisyong ibinigay sa halaga ng dami ng mga mapagkukunang naaakit para dito. Sinasalamin nito ang panloob na estado ng mga gawain sa sistema ng pampublikong administrasyon, ang sarili nitong mga aktibidad.
Kahusayan sa lipunan.

Kapag sinusuri ang pagiging epektibo ng mga aktibidad ng mga munisipal na pamahalaan, mahalagang isaalang-alang ang mga panlabas na "hindi direktang" resulta, tulad ng pagpapabuti ng kalidad ng buhay ng mga mamamayan, dami ng namamatay, mga rate ng kapanganakan, tunay na kita ng populasyon, ang normal na pag-unlad ng mga bagay sa pamamahala (komersyal at non-profit na organisasyon), ang moral at ideolohikal na epekto ng mga aktibidad sa pamamahala sa "panlabas" na kapaligiran, sa control object. Maipapayo na suriin ang "hindi direktang" mga resulta ayon sa pamantayan ng teknikal na kahusayan. Ang teknikal na kahusayan ay nauugnay sa pangwakas na resulta - pag-unlad patungo sa ninanais na mga layunin - at tinutukoy ng antas kung saan ang mga layunin ng aktibidad ng lingkod sibil ay nakamit na may kaugnayan sa mga mapagkukunang ginugol sa kanilang tagumpay.

Kaya, kapag sinusuri ang kahusayan sa ekonomiya, ang "panloob na mga kadahilanan", ang sariling mga aktibidad ng lingkod sibil, ay isinasaalang-alang, habang kapag sinusuri ang teknikal na kahusayan, ang pagsunod ng aktibidad na ito sa mga kinakailangan ng panlabas na kapaligiran ay sinusuri, na isinasaalang-alang ang epekto na ang aktibidad ng lingkod sibil ay nasa layunin ng pamamahala. Ang isang malawak na pag-unawa sa teknikal na kahusayan ay halos nag-tutugma sa ikatlong uri ng kahusayan, na kadalasang natutukoy sa siyentipikong panitikan - ang kahusayan sa lipunan.

Pagsusuri ng kahusayan sa pagpapabuti ng lokal na sariling pamahalaan batay sa mga sumusunod na pamamaraan:

Pagtatasa ng antas ng pagkamit ng mga pangunahing layunin ng pamahalaang munisipal. Ang kahusayan ng sistema ng pamahalaang munisipyo ayon sa pamamaraang ito ay kinakalkula ng pormula:

E c \u003d K uv x K na x K unpch

Ang E c ay isang pangkalahatang koepisyent para sa pagkamit ng mga layunin ng sistema ng pamahalaang munisipyo.

Ang К uv ay ang koepisyent ng antas ng kaligtasan ng populasyon ng kaukulang munisipalidad. Ito ay nagpapakilala sa mga kondisyon ng kaligtasan ng buhay na binuo bilang isang resulta ng mga aktibidad ng mga munisipal na awtoridad na nagpapatakbo sa teritoryo ng munisipalidad.

Ang K ay ang koepisyent ng pamantayan ng pamumuhay ng populasyon sa kaukulang teritoryo.

Ang K unpch ay ang koepisyent ng antas ng mga paglabag sa karapatang pantao sa kaukulang munisipalidad sa isang tiyak na panahon.

Ang paraan ng ugnayan ng pangangailangan, epektibo at pagiging epektibo sa gastos. Ang ratio ng mga nakamit na resulta sa itinakdang layunin (target na kahusayan) at ang ratio ng mga mapagkukunan sa mga resultang ito (gastos at kahusayan sa mapagkukunan) ay umuubos sa pagiging epektibo ng pamamahala. Gayunpaman, hindi sapat na makilala sa pagitan ng epektibong (kapaki-pakinabang) at pang-ekonomiyang (magastos) na kahusayan. Kinakailangan din na pag-aralan ang bisa ng mga layunin ng aktibidad mismo, iyon ay, ang pagiging epektibo ng mga aktibidad ng munisipyo sa mga tuntunin ng pagsunod sa mga layunin nito sa mga normatibong mithiin at mga pamantayan ng halaga na pinagtibay ng lokal na komunidad sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad, ang kahusayan na ito ay tinatawag na batay sa pangangailangan.
Isang paraan para sa pagsusuri ng pagiging epektibo ng isang sistema ng pamahalaang munisipyo batay sa pagtatasa ng kahusayan sa pamamahala sa bawat subsystem na kasama dito. Ang gawain ay nabawasan sa paglutas ng mga partikular na problema ng pagtatasa ng pagiging epektibo ng sistema ng pamamahala sa ilang mga lugar ng aktibidad ng munisipyo at pagkuha ng isang pinagsama-samang pagtatasa batay sa mga halaga ng rating ng kahalagahan ng mga indibidwal na lugar. Ang mga halaga ng rating sa bawat kaso ay maaaring matukoy ng mga eksperto, batay sa antas ng kalubhaan ng mga indibidwal na problema sa isang partikular na munisipalidad at sa isang tiyak na tagal ng panahon.

Mayroon ding mga indicative at criterial approach sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng system. pamahalaang panrehiyon, pangunahing batay sa pagtatasa ng kinokontrol na subsystem ng control system. Ang pinaka ginagamit sa kasalukuyan ay ang indicative na diskarte sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng sistema ng pamamahala ng rehiyon, na batay sa isang paghahambing ng mga tunay na tagapagpahiwatig ng antas ng pag-unlad ng rehiyon na may mga target na tagapagpahiwatig na itinakda sa simula sa oras ng pagpaplano alinsunod sa pangunahing layunin ng pag-unlad ng teritoryo.

Ang isa pang diskarte na kasalukuyang ginagamit upang masuri ang pagiging epektibo ng sistema ng pamamahala sa rehiyon ay ang pamamaraang pamantayan. Ang mga sumusunod na pangkat ng pamantayan ay inirerekomenda bilang pangunahing mga tagapagpahiwatig para sa pagsusuri ng pagiging epektibo ng mekanismo ng pamamahala ng estado ng rehiyonal na ekonomiya: mga tagapagpahiwatig ng pangwakas na epekto, mga tagapagpahiwatig ng intermediate na resulta, mga tagapagpahiwatig ng mga proseso ng trabaho, mga tagapagpahiwatig ng mga mapagkukunang ginugol, ang antas ng epektibong paggamit ng potensyal na mapagkukunan ng rehiyon sa pag-abot sa isang tiyak na estado ng sosyo-ekonomikong pag-unlad ng rehiyon.

Ang mga indikatibo at pamantayang diskarte sa pagsusuri sa pagiging epektibo ng sistema ng pamamahala sa rehiyon ay batay sa pagtatasa ng hindi direktang epekto ng control subsystem sa kinokontrol na subsystem, at hindi isinasaalang-alang ang pagiging epektibo ng control subsystem mismo.

Tinutukoy din nila na sa mga pag-aaral ng pagiging epektibo ng pampublikong pangangasiwa, burukrasya ng estado at mga institusyon ng estado, maraming mga teoretikal at metodolohikal na diskarte ang maaaring makilala na nag-uugnay sa kahusayan sa ilang mga kadahilanan, katulad:

Isang diskarte batay sa konsepto ng pamumuno. Ang mga kinatawan ng direksyon na ito ay nag-uugnay sa pagiging epektibo ng organisasyon sa mga kasanayan sa pamumuno, istilo ng pamamahala, mga indibidwal na katangian at katangian ng mga pinuno ng mga katawan ng gobyerno, mga sistema para sa pagpili, pagtatasa ng pagganap ng mga gawain, pagganyak at propesyonal na pag-unlad ng mga tagapaglingkod sibil.
Isang diskarte na bumuo ng teorya ng rational bureaucracy ni Weber. Mula sa pananaw ng diskarteng ito, ang pansin ay nakatuon sa hierarchical na istraktura, functional na pagdadalubhasa, ang pagkakaroon ng malinaw na mga prinsipyo para sa pag-regulate ng mga propesyonal na aktibidad ng mga sibil na tagapaglingkod, na itinuturing na kinakailangang mga kinakailangan para sa epektibong operasyon ng mga istruktura ng kapangyarihan.
Ang diskarte sa kahusayan sa pagganap na nauugnay sa teorya ng mga siklo ng buhay ay upang isaalang-alang ang pagiging epektibo ng pampublikong administrasyon kasabay ng pagtatasa ng impluwensya ng patuloy at paikot na nabuo na mga koalisyon o mga grupo ng impluwensya sa gobyerno. Ang likas na katangian ng paggawa ng desisyon sa mga bureaucratic na istruktura at ang kanilang pagiging epektibo ay isinasaalang-alang sa konteksto ng mga siklo ng buhay ng pag-unlad ng isang organisasyon.
Sa loob ng balangkas ng konsepto ng propesyonalismo, ang epektibong aktibidad ay direktang nakasalalay sa propesyonalisasyon ng mga pampublikong awtoridad, ang pagkakaroon ng mga opisyal ng karera (propesyonal), at ang antas ng kanilang propesyonalismo at kakayahan.
Isang diskarte sa ekonomiya na nag-uugnay sa pagtaas ng kahusayan ng mga pampublikong awtoridad sa pagkakaroon ng mekanismo ng kumpetisyon sa mga departamento, isang sistema para sa pagpapakilala ng mga pagbabago, pati na rin ang pampulitika at panlipunang pananagutan ng mga pampublikong awtoridad, pangunahin sa mga nagbabayad ng buwis.
Ang diskarte sa ekolohiya, na nagbibigay-diin na ang mga resulta ng mga aktibidad ng burukrasya ay nakasalalay sa likas na katangian ng panlabas na kapaligiran (ang ekolohiya ng organisasyon) at ang kakayahan ng mga pampublikong awtoridad na pamahalaan ang mga pagbabago at mga pagbabago upang umangkop sa mga pagbabagong ito.
Isang diskarte batay sa konsepto ng pamamahala ng kalidad. Sa loob ng balangkas ng diskarteng ito, ang pangunahing pokus ay sa paglikha ng isang sistema ng patuloy na pagpapabuti ng mga proseso at serbisyong pampubliko sa mga pampublikong awtoridad; kinasasangkutan ng mga tagapaglingkod sibil sa aktibidad na ito, na sinusulit ang kanilang malikhaing potensyal at pag-oorganisa ng kanilang pangkatang gawain. Ang pamamahala ng kalidad ay batay sa ugnayan sa pagitan ng potensyal ng mga pampublikong awtoridad at mga resulta ng pagganap na may patuloy na ugnayan sa mga madiskarteng layunin at ang paglahok ng mga empleyado sa mga proseso ng kalidad, kanilang pagsasanay, pagtaas ng kanilang kakayahan at pagganyak.

Kaya, sa isang banda, walang pag-aalinlangan ang pangangailangang masuri ang bisa ng pamahalaang munisipyo; sa kabilang banda, ang kasalukuyang umiiral na teoretikal, metodolohikal at praktikal na mga pag-unlad sa lugar na ito ay lubhang magkakaibang, na sumasalamin sa pagiging kumplikado ng hindi pangkaraniwang bagay na pinag-aaralan sa pamamahala. Sa pangkalahatan, ang lahat ng mga pamamaraang ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng kahulugan ng isang tiyak na sistema ng mga tagapagpahiwatig at tagapagpahiwatig at ang mga patakaran para sa kanilang pagsasama-sama.

KONGKLUSYON

Sa takbo ng trabaho, isinaalang-alang ang lokal na sariling pamahalaan sa ibang bansa. Ipinakita na ang mga lokal na pamahalaan ay isang kumplikadong mekanismo na, sa isang tiyak na lawak na nagsasarili (na ipinahayag sa halalan ng mga lokal na kinatawan ng mga katawan, ang pagkakaroon ng kanilang sariling executive apparatus, ang institusyon ng munisipal na ari-arian, atbp.), sa huli ay gumagana. sa ilalim ng kontrol ng mga sentral na awtoridad at, sa isang malaking lawak, isinama sa mekanismo ng estado, na gumaganap ng maraming mga tungkulin ng pambansang kahalagahan, ang bilang nito ay tumataas sa pagpapalawak ng mga panlipunang tungkulin ng modernong estado.

Ang sentralisasyon ng kapangyarihan, bagama't may mga kabiguan, gayunpaman ay nagsisiguro ng isang pinag-isang administrasyon na malaya sa mga lokal na alitan sa pulitika at pinipigilan ang pag-abuso sa kapangyarihan. Bilang karagdagan, kung minsan ang sentralisasyon ng kapangyarihan ay ginagawang posible upang mas mahusay na pag-ugnayin ang mga aktibidad ng mga lokal na serbisyo.

Ang legal na batayan para sa organisasyon ng sariling pamahalaan sa mga dayuhang bansa ay ang mga kaugnay na probisyon ng mga konstitusyon, mga pambansang batas sa lokal na pamahalaan at sariling pamahalaan, sa mga pederal na estado - gayundin ang mga batas ng mga estado, lupain, at iba pang mga paksa ng pederasyon. mahalaga legal na batayan self-government para sa lahat ng European bansa ay ang European Charter ng Lokal na Self-Government.

Tungkol sa Russia, ang karanasan sa paglutas ng mga problema ng lokal na organisasyon ng kapangyarihan ay dapat na hiramin na may isang tiyak na antas ng conventionality at tumutugma sa katotohanan, araw-araw na kasanayan.

MGA SANGGUNIAN magagamit sa buong bersyon

I-download: Wala kang access upang mag-download ng mga file mula sa aming server.

MGA KASALUKUYANG ISYU NG POLITICAL SCIENCE

MGA PARAAN NG PAG-UNLAD AT REPORMA NG LOKAL NA SISTEMA NG SELF-GOVERNMENT SA EUROPEAN COUNTRIES

H. Wollmann*

Institute of Social Sciences Humboldt University st. Unter den Linden, 6, Berlin, Germany, 10099

Nagbibigay ang artikulo ng maikling pangkalahatang-ideya ng mga konsepto at paraan ng pagbabago ng mga lokal na sistema ng pamahalaan sa sarili (LSG) sa mga bansang Europeo. Ang partikular na atensyon ay binabayaran sa pagsasaalang-alang ng karanasan ng Aleman sa pagbabago ng lokal na pamahalaan sa sarili, na, tulad ng inaasahan, ay maaaring isaalang-alang kapag bumubuo ng isang konsepto para sa pag-unlad ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russia.

Mga pangunahing salita: LSG, Germany, EU.

Sa kasaysayan, ang posisyon ng mga munisipalidad (mga lungsod at pamayanan) ay tinutukoy sa bawat bansa, una sa lahat, sa pamamagitan ng mga konstitusyon at mga batas. Sa pederal na Alemanya, ang mga desisyon sa legal na regulasyon ng LSG ay halos lahat ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Länder (mga paksa ng Federation).

Sa pag-unlad ng European Union (mula rito ay tinutukoy bilang EU) at pan-European integration, ang pan-European norms ay may tumataas na impluwensya sa kakayahan ng mga munisipalidad (mga lungsod at komunidad) sa mga estadong miyembro ng EU. Sa Lisbon Treaty, na nagpatupad noong Disyembre 1, 2009, ang EU sa unang pagkakataon sa batas ng Europa ay hayagang kinikilala ang lokal na sariling pamahalaan at inilagay sa protocol sa kasunduang ito ang isang medyo "malawak na paghuhusga" (malawak na kalayaan) ng mga munisipalidad sa paggawa ng desisyon.

Ang European Charter of Local Self-Government, na pinagtibay noong 1985 ng Council of Europe, ay kasunod na niratipikahan ng lahat ng mga bansang Europeo, na sa gayo'y nakatuon ang kanilang sarili sa pagpapatupad ng mga pangunahing prinsipyo ng Charter sa kanilang batas.

* Ang pagsasalin mula sa Aleman at ang pag-edit ng artikulo ay ginawa ni D. Lavrinovich

at E. Markwart (OST-EURO GmbH).

Ang karapatan ng mga munisipalidad (mga lungsod at pamayanan) na awtonomiya na malutas ang mga problema sa lugar ng kanilang sariling kakayahan, i.e. responsibilidad, ay may malalim na ugat sa kasaysayan ng konstitusyonal at munisipyo ng Europa. Sa Konstitusyon ng Aleman ("Basic Law") ng 1949, ang awtonomiya ng munisipyo ay itinalaga bilang karapatan ng mga lungsod at bayan "upang ayusin ang lahat ng mga bagay na may lokal na kahalagahan sa loob ng balangkas ng batas sa ilalim ng kanilang sariling responsibilidad" (idinagdag ng may-akda) .

Sa "klasikal" na pagbabalangkas na ito, matutunton ng isa ang pagiging kumplikado (complexity) ng mga relasyon kung saan matatagpuan ang LSG. Sa isang banda, nagbibigay ito ng karapatang gumawa ng mga desisyon "sa ilalim ng sariling pananagutan", sa kabilang banda, nililinaw nito na dapat itong maganap "sa loob ng balangkas ng batas." Ang huling sugnay (paghihigpit) ay madalas na pinupuna bilang isang "Trojan horse" - sa kahulugan na pinapayagan nito ang estado, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, na mahigpit na paghigpitan ang kalayaan sa pagkilos ng mga munisipalidad.

Ang isang katulad na pananalita ay nakapaloob sa European Charter of Local Self-Government (Artikulo 3, talata 1): "Ang lokal na sariling pamahalaan ay nauunawaan bilang ang karapatan at tunay na kakayahan ng mga lokal na katawan ng self-government na pangasiwaan ang isang makabuluhang bahagi ng mga pampublikong gawain at pamahalaan ito, kumikilos ayon sa batas, sa ilalim ng kanilang sariling pananagutan at para sa interes ng lokal na populasyon” (idinagdag ang diin).

Tulad ng nabanggit na, Art. 4 ng Lisbon Treaty (na nagpatupad noong Disyembre 1, 2009), ang LSG na institusyon ay sa unang pagkakataon na nakapaloob sa batas ng EU, salamat sa kung saan ito ay nakakuha ng karagdagang pamamahagi at kahalagahan sa buong legal na espasyo ng Europa.

Sa ilang bansa sa Europa, ang mga munisipalidad (mga lungsod at bayan) ay (legal) na pinagkalooban ng mga konstitusyon ng karapatang ipatupad ang mga prinsipyo ng lokal na pamamahala sa sarili sa pamamagitan ng apela at pagtatanggol sa mga korte. Kaya, halimbawa, ang Konstitusyon (Basic Law) ng Germany at ang mga konstitusyon ng mga pederal na estado ay nagbibigay ng karapatan ng mga munisipalidad na maghain ng mga paghahabol sa Constitutional Court ng Germany (constitutional court ng mga pederal na estado), ang tinatawag. mga reklamo sa konstitusyon tungkol sa mga paglabag ng mga katawan ng estado sa mga probisyon ng mga konstitusyon, i.e. upang iprotesta ang paglabag sa mga karapatan ng LSG.

Art. 11 ng European Charter ay kinukumpirma ang karapatang magsampa ng gayong mga reklamo: “Ang mga lokal na pamahalaan ay dapat magkaroon ng karapatang proteksyon ng hudisyal upang matiyak ang malayang paggamit ng kanilang mga kapangyarihan at ang pagsunod sa mga prinsipyo ng lokal na sariling pamahalaan na nakasaad sa Konstitusyon o lokal na batas” (idinagdag ang diin).

Kahit na ang mga munisipalidad ay hindi direktang kasangkot sa paggawa ng batas sa pambansang antas, sila (o ang kanilang mga asosasyon) ay kadalasang binibigyan ng karapatang impluwensyahan ang mga draft na batas sa isang anyo o iba pa. Halimbawa, sa mga regulasyon ng (pederal at estado) na mga pamahalaan at parlyamento ng Germany, malinaw na itinatag na ang mga unyon ng mga munisipalidad (German Union of Cities, atbp.) ay dapat ibigay nang maaga (iyon ay, sa isang maagang yugto. ng proseso ng pambatasan) ang karapatang ipahayag ang kanilang opinyon, marinig, atbp. - at sa gayon ay lumahok sa paghahanda ng mga panukalang batas,

direktang nauugnay sa kanila. Dahil malawakang ginagamit ng mga unyon ng komunidad ang karapatang ito sa pamamaraan, mayroon silang malaking epekto sa batas sa parehong antas ng pederal at rehiyon.

Ang mga paghahambing na talakayan ay kadalasang nakikilala sa pagitan ng desentralisasyon at dekonsentrasyon ng mga pampublikong gawain.

Ang desentralisasyon ay mahalagang pamamaraang pampulitika, na tumutukoy sa paglipat ng mga pampublikong gawain/kapangyarihan "mula sa itaas hanggang sa ibaba" sa isang demokratikong lehitimo at responsable sa pulitika na antas ng pampublikong awtoridad. At sa kasong ito, ang antas ng munisipyo bilang maydala ng karapatan sa LSG ay isang mahusay na halimbawa.

Sa kaibahan sa desentralisasyon, ang deconcentration, sa madaling salita, ay isang administratibong konsepto, kapag ang ibig sabihin nito ay ang paglipat ng mga administratibong tungkulin "mula sa itaas hanggang sa ibaba" (kasama ang executive power vertical).

Upang ilarawan ang antas ng desentralisasyon, kinuha namin ang bahagi ng kabuuang bilang ng mga taong nagtatrabaho sa pampublikong sektor sa bawat antas ng indibidwal (interregional) (Talahanayan 1).

Talahanayan 1

Ang bahagi ng mga taong nagtatrabaho sa pampublikong sektor sa iba't ibang bansa ayon sa antas

Bansa Central/Federal level Regional/Länder level Lokal na antas Mga espesyal na sektor*

1985 1994 2005 1985 1994 2005 1985 1994 2005 1985 1994 2005

Germany 9.9 11.6 12.0 55.6 51.0 53.0 34.5 38.1 35.0

France 54.9 48.7 51.0 27.1 30.7 30.0 18.0 20.6 19.0

UK 21.9 21.4 16.8 55.0 53.0 56.0 17.6 20.8 26.0

Sweden 17.3 17.0 84.7 83.0

Italy 63.0 54.7 3.8 14.0 13.6 17.0 19.0 27.9

Sapat na banggitin ang Sweden bilang isang halimbawa (bilang unitary state) at Alemanya (bilang isang pederal na estado). Ang desentralisasyon ay pinaka-binibigkas sa Sweden, kung saan 17 porsiyento lamang ng mga empleyado ang nagtatrabaho sa mga katawan ng gobyerno, at 83 porsiyento ay nagtatrabaho sa mga munisipalidad. Kasabay nito, sa pagganap ng mga pampublikong gawain ng dalawang antas ng munisipyo, ang "grassroots" level kommuner ay nananaig sa dalawang-katlo ng lahat ng empleyado ng munisipyo.

Sa Germany, mayroong napakaliit na bahagi ng mga tagapaglingkod sibil sa antas ng pederal, na higit lamang sa 10 porsiyento ng kabuuang bilang ng mga empleyado sa pampublikong sektor. Ito ay malinaw na nagpapakita na, hindi tulad ng ibang mga pederal na estado (tulad ng Estados Unidos), ang 1949 Constitution ay hindi nagpapahintulot sa Federation na magtatag ng sarili nitong administratibong awtoridad upang ipatupad ang mga patakaran at batas nito sa subnational na antas. Ang malakas na intermediate na posisyon ng mga pederal na estado (parang ganap na independiyenteng mga estado) ay binibigyang-diin ng 53 porsiyento ng mga empleyadong kanilang isinasaalang-alang (kabilang dito, lalo na, mga guro at pulis). Ang bahagi ng mga empleyado sa mga munisipalidad (35 porsiyento) ay nagpapakita ng medyo malawak na hanay ng mga gawain sa antas ng LSG.

Kapag nagdesentralisa ng mga pampublikong gawain sa mga antas ng munisipyo, dalawang opsyon ang dapat makilala.

Pagtatatag ng mga kakayahan bilang "tunay" na mga gawain ng munisipalidad. Kapag namamahagi ng mga pampublikong gawain/kapangyarihan sa karamihan ng mga bansa sa Europa, ang prinsipyo ng "pagpapalagay ng unibersal na hurisdiksyon" ng LSG na may kaugnayan sa lahat ng lokal na gawain ay tradisyonal na kinuha bilang batayan; ang mga isyung ito ay bumubuo ng kanilang sariling, "tunay" na kakayahan ng LSG.

Ang isang halimbawa ng pamamaraang ito ay ang nabanggit na pagbabalangkas ng Batayang Batas ng Aleman, ayon sa kung saan ang mga munisipalidad ay may karapatan na "i-regulate ang lahat ng mga bagay ng lokal na kahalagahan sa loob ng balangkas ng batas sa ilalim ng kanilang sariling responsibilidad" (idinagdag ang diin). Kasabay nito, sa karamihan ng mga kaso walang ibinigay na detalyadong listahan (“listahan”) ng mga gawain sa LSG.

Ang isang tipikal na "tunay" na sariling gawain ng LSG, kasama ang lokal na pagpaplano, ay ang pagbibigay ng mga serbisyong pampubliko (imprastraktura at panlipunan), na kinabibilangan, sa partikular, supply ng tubig, pagtatapon ng wastewater, pagtatanggal ng solidong basura, pampublikong sasakyan, at supply ng enerhiya.

"inilipat" na mga kapangyarihan. Bilang karagdagan, karaniwang kasanayan sa maraming (continental European) na mga bansa na gumamit ng "dalawahang" modelo ng mga gawain/kapangyarihan, kapag ang mga lungsod at pamayanan, kasama ang kanilang "natural/karaniwang" mga gawain ng LSG, ay gumaganap din ng ilang mga tungkulin na "mga delegado" ng estado sa kanila.

Kasama sa mga naturang gawain, halimbawa, ang pag-iisyu ng mga permit sa gusali at pangangalaga sa kapaligiran.

Mula noong 1980s Sa dating unitary European na mga bansa (Spain, France, Italy), ang mga seryosong hakbang ay ginawa tungo sa malakihang desentralisasyon ng mga pampublikong gawain sa rehiyon at lokal na antas. Bilang resulta, ang ilan sa kanila ay bumuo ng "quasi-federal" na istruktura ng pamamahala (Spain, Italy).

Gayunpaman, ang prosesong ito ay hindi pa tapos, at ang mga kamakailang reporma ay isinagawa din na naglalayong higit pang desentralisasyon ng mga kapangyarihan ng estado, kasama. sa mga "desentralisadong" bansa na. Ang Alemanya ay maaaring muling magsilbi bilang isang halimbawa nito, kung saan noong 2005 ang estado ng Baden-Württemberg ay ganap na inilipat ang karamihan sa mga gawain na dati nang isinagawa ng mga awtoridad ng estado sa lokal na antas. Kaya, ang pampublikong administrasyon ay higit na "umalis" sa lokal na antas sa mga usapin ng organisasyon at tauhan.

Sa pagganap ng mga gawain nito, ito man ay ang sarili nitong kakayahan o "itinalaga" na mga kapangyarihan, ang pamahalaang munisipal ay higit na isinasagawa batay sa mga batas na pinagtibay ng mga estado, at sa mga bansa ng EU - lalo na ng EU. Ang "baha" na ito ng mga reseta ng mga munisipalidad ay itinuturing at pinupuna bilang isang paghihigpit at pang-aapi sa kalayaan sa paggawa ng desisyon at kalayaan sa pagkilos ng mga LSG.

Sa mga tuntunin ng saklaw at intensity ng pangangasiwa ng estado sa mga aktibidad ng lokal na pamahalaan, karamihan sa mga bansa sa Europa ay gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng legal at administratibong pangangasiwa.

Sa unang kaso, ang kontrol ng estado ay eksklusibong nakatuon sa pagsuri kung ang munisipalidad ay sumusunod sa mga legal na kinakailangan sa pagganap ng mga gawain (legality check). Bilang isang tuntunin, ang legal na pangangasiwa ay napapailalim sa mga kapangyarihan sa loob ng sariling kakayahan ng LSG.

Kaugnay nito, ang kontrol ng mga aktibidad ng mga ehekutibong katawan ay umaabot sa pag-verify ng pagiging angkop sa paggamit ng munisipalidad ng mga kapangyarihan na "inilipat" ng estado at isinasagawa ng mga awtoridad ng estado.

Dahil ang katawan ng pangangasiwa ng estado, sa pagpapatupad ng kontrol, ay may kakayahang "makagambala" sa isang paraan o iba pa sa mga pagpapasya sa pagpapatakbo ng antas ng munisipyo, kinakailangang kilalanin ang pagkakaroon ng isang tiyak na kalakaran (at mula sa punto ng view ng lokal na sariling pamahalaan, isang panganib), na binubuo sa katotohanan na ang mga lokal na katawan ng self-government, sa pagpapatupad ng "inilipat" na mga kapangyarihan ay sa isang tiyak na lawak ay "isinasama" sa pampublikong administrasyon, at sa ganitong kahulugan, ang kanilang bahagyang nagaganap ang "stateization". Samakatuwid, kaugnay ng naililipat (delegadong) kapangyarihan ng estado, mas pinag-uusapan natin ang tungkol sa (administratibong) dekonsentrasyon kaysa sa (pampulitika) desentralisasyon!

Ang diyalektikong kontradiksyon na ito ay matatagpuan din sa European Charter of Local Self-Government:

“Anumang administratibong kontrol sa mga aktibidad ng mga lokal na pamahalaan, bilang panuntunan, ay hinahabol lamang ang layunin ng pagtiyak ng pagsunod sa tuntunin ng batas at mga prinsipyo ng konstitusyon.

Gayunpaman, ang administratibong kontrol ay maaari ding kabilangan ng kakayahang kontrol, na isinasagawa ng mas matataas na awtoridad, kaugnay ng mga gawaing ipinagkatiwala sa mga lokal na pamahalaan.

Ang administratibong kontrol sa mga aktibidad ng mga lokal na katawan ng self-government ay dapat isagawa bilang pagsunod sa proporsyonalidad sa pagitan ng antas ng interbensyon ng kumokontrol na katawan at ang kahalagahan ng mga interes na nilalayon nitong protektahan.

Sa kasaysayan ng organisasyong teritoryal ng mga munisipalidad sa mga bansang Europeo, maaaring masubaybayan ang dalawang modelo ng mga reporma. Ang isang natatanging tampok (tinatawag sa mga paghahambing na pag-aaral) ng modelo ng pagbabagong-anyo ng Hilagang Europa, na pinaka-binibigkas noong 1960s at 70s, ay mga malalaking reporma sa teritoryo, na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay isinagawa ng mga pambansang parlyamento kahit na labag sa kalooban ng ang mga mahihirap na munisipyo. Ang mga halimbawa nito ay pangunahin sa Great Britain (kung saan ang populasyon ng mas mababang antas ng munisipyo pagkatapos ng reporma ay may average na 170,000 (!) na mga tao), Sweden (na may mga komunidad na may populasyon na humigit-kumulang 35,000 katao), pati na rin ang mga indibidwal na pederal na estado ng Germany (halimbawa. , North Rhine-Westphalia na may mga lungsod na humigit-kumulang 45,000 katao).

Ang nabanggit na modelo ay kaibahan sa tinatawag na South European na modelo ng mga reporma, na (dahil sa mga konstitusyon ng mga bansang ito at/o kulturang pampulitika) ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagpapatupad ng mga reporma sa teritoryo lamang sa pagsunod sa prinsipyo ng pagiging kusang-loob, i.e. na may pahintulot ng mga munisipalidad na kasangkot sa proseso.

Ang kinahinatnan ng pamamaraang ito ay na sa mga bansang ito ay halos walang mga reporma sa teritoryo sa lokal na antas. Ang "classic" na halimbawa ay ang France, kung saan mayroong humigit-kumulang 35,000 munisipalidad na may average na populasyon na 1,600 na naninirahan, na ang mga hangganan ay nasa hangganan mula noong ika-18 siglo. hindi gaanong nagbago.

Isang network ng mga inter-municipal associations (intercommunalite) ay nilikha upang magbigay ng operational support sa malaking bilang ng maliliit at napakaliit na munisipyo. Sa ibang mga bansa, kabilang ang ilang mga pederal na estado ng Aleman, ang malawakang pagtanggi sa reporma sa teritoryo ay sinamahan din ng paglikha ng mga katulad na asosasyon ng inter-munisipal na kooperasyon.

Kamakailan, sa mga bansang hanggang ngayon ay umiiwas sa pagsasagawa ng mga reporma sa teritoryo, ilang hakbang ang ginawa upang matugunan ang mga pagbabago sa demograpiko at teritoryal sa direksyon ng mas malalaking komunidad, na, naman, ay sinamahan ng kaukulang pagpapahina ng mga asosasyon ng mga inter- pagtutulungan ng munisipyo.

Ang isyu ng mga reporma sa teritoryo ng munisipyo sa lahat ng oras ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang salungatan ng mga layunin sa pagitan ng pagpapalakas ng mga prinsipyong pang-ekonomiya sa pamamahala ("economics of scale" - iyon ay, ekonomiya ng sukat) at ang pagbuo ng mga prinsipyo ng lokal na demokrasya.

Dapat pansinin na ang karanasan ay hindi nagpapahintulot na gumuhit ng hindi malabo na mga konklusyon tungkol sa "pinakamainam" o "ideal" na laki ng munisipalidad. Kasabay nito, maaari itong mapagtatalunan na ang parehong pinakamaliit na komunidad at napakalaking lungsod (sa England sila ay tinatawag na "napakalaki") ay nagpapakita ng kanilang administratibong pagkabigo at pampulitika na kawalan ng kakayahan, na may problema kapwa mula sa punto ng view ng ekonomiya ng pamamahala. at mula sa pananaw ng pamumuhay ng lokal na demokrasya.

Sa mga bansang Europeo, ayon sa kaugalian, ang mga karapatang pampulitika ng mga mamamayan na lumahok sa lokal na antas ay ipinatupad sa pamamagitan ng mga prinsipyo ng demokrasya ng kinatawan, i.e. una sa lahat, sa pamamagitan ng halalan ng mga mamamayan mga kinatawan ng mga tao. Ang tanging pagbubukod ay at nananatiling Switzerland, kung saan, mula noong ika-19 na siglo. sa 80 porsyento ng mga munisipalidad, ang mga desisyon ay ginawa nang direkta at demokratiko ng mga mamamayan sa mga pagpupulong ng komunidad, gayundin sa mga umiiral na lokal na referendum.

Mula noong 1990s ang mga karapatan ng mga mamamayan na gumawa ng mga desisyon batay sa direktang (direktang) demokrasya ay lumalawak din sa ibang mga bansa sa Europa. Ito ay totoo lalo na para sa Alemanya, kung saan mula noong unang bahagi ng 1990s. sa lahat mga pederal na estado ipinakilala ang mga sapilitang lokal na reperendum.

Bilang karagdagan, ang lahat ng mga pederal na estado ay nagbibigay na ngayon ng direktang halalan ng alkalde/burgomaster (na namumuno sa lokal na administrasyon), at (sa karamihan ng mga estado) para din sa pagpapabalik sa alkalde/burgomaster kasunod ng isang lokal na reperendum.

Bilang karagdagan, sa ibang mga bansa sa Europa, lalo na sa mga bansang transisyon ng Gitnang at Silangang Europa, pagkatapos ng 1990, ipinakilala ang iba't ibang mekanismo ng direktang demokrasya sa lokal na antas.

Bilang karagdagan sa mga karapatang ito sa paggawa ng desisyon sa pulitika (ang tinatawag na mga karapatang "pampulitika") ng mga mamamayan, ang tinatawag na mga karapatang "pampulitika" ay naging mas laganap sa mga nakaraang taon. "sibilyan" na mga anyo ng partisipasyon ng mga residente sa paggawa ng iba't ibang desisyon. Mula noong mga kilusang protesta noong 1960s at 70s. Ang iba't ibang mga katawan ng "konsultasyon" ("parliaments of elders", "parliaments of youth", "council on foreigners' issues") ay nag-ugat sa pagsasagawa ng LSG sa lokal na antas, na napakalawak at nakakaimpluwensya sa mga desisyong ginawa. Sa kasalukuyan, ang mga inisyatiba ng indibidwal na lipunang sibil na nauugnay sa mga partikular na sitwasyon sa lokal na antas (pangkapaligiran, panlipunan, kultura, atbp.) ay lalong nagiging mahalaga at nakakaimpluwensya sa paggawa ng desisyon.

Ang ideya ng kinatawan ng demokrasya, na tradisyonal na katangian ng mga bansang Europeo, ay hindi lamang na ang mga karapatang pampulitika ng pakikilahok ng mga mamamayan ay higit na limitado sa halalan ng mga lokal na kinatawan ng mga katawan ng kapangyarihan / munisipal na "parlamento" (mga lokal na konseho), ngunit (bilang isang lohikal na pagpapatuloy) na ang tanyag na inihalal na lokal na "mga parlyamento" naman ay naghahalal ng alkalde/burgomaster; at sa ganitong diwa, maaari nating pag-usapan ang pagpapatupad ng tinatawag na modelo. "lokal na parliamentarismo".

Ang ganitong sistemang "parlyamentaryo" sa ilang bansa sa Europa ay lalong pinupuna dahil sa kawalan ng transparency sa pamamahagi ng responsibilidad sa pulitika at - bilang resulta - para sa pagpapahina ng kapasidad sa pulitika at administratibo ("pamamahala") ng mga munisipalidad.

Samakatuwid, ang pagpapakilala ng direktang halalan ng alkalde/burgomaster - bilang karagdagan sa mga demokratikong benepisyo nito - ay pangunahing naglalayong palakasin ang pampulitika at administratibong kapasidad ng mga munisipalidad sa pamamagitan ng demokratikong halalan ng isang lehitimong pinuno ("pinuno").

Bilang isang counterbalance ("checks and balance", "checks and balances") sa potensyal na "preponderance" ng isang "malakas" na mayor/burgomaster sa karamihan ng mga pederal na estado ng Germany, ang posibilidad na mabawi ito sa pamamagitan ng isang lokal na reperendum ay ibinigay.

Nagmula sa UK at, sa partikular, suportado ng naghaharing mula noong 1979 neo-liberal na konserbatibong pamahalaan na pinamumunuan ni Margaret Thatcher, ang ideolohiyang pampulitika na naglalayong gawing moderno ang pamamahala ay kumalat sa buong mundo. Sa kabila ng mga pagkakaiba at kakaiba, ang ideolohiyang ito, na tinutukoy ng malabo na kolektibong konsepto ng Bagong Pamamahala ng Publiko, ay maaaring tukuyin sa tatlong pangunahing direksyon.

Una, neoliberal na pagpuna sa tinatawag na. ang welfare state (Welfare State), na nakaligtas sa pagtaas sa panahon ng Labor, Social Democratic na pamahalaan, ay naglalayong patunayan ang pangangailangan na ibalik ang estado (mas malawak - pampublikong kapangyarihan) sa mga tuntunin ng kakayahan sa mga prinsipyo ng pagkamahinhin, pagtitipid, konsentrasyon sa esensyal ("lean government").

Pangalawa, nilalayon ng Bagong Pampublikong Pamamahala na baguhin ang mga tradisyonal na istruktura ng pamamahala (kilala bilang modelo ng burukrasya ng Max Weber), na

na pinuna dahil sa kawalan ng kadaliang kumilos at kawalan ng kahusayan sa ekonomiya sa mga aktibidad sa pagpapatakbo at ang pagpapalit ng mga ito ng konsepto, mga kasangkapan at istraktura ng pamamahala, na nakatuon sa pribadong-ekonomikong modelo ng mga negosyo (ang tinatawag na modelo ng pamamahala).

Sa wakas, ang Bagong Pampublikong Pamamahala ay nakatuon sa pagpapahina sa eksklusibong papel na mayroon ang pampublikong sektor dahil sa monopolyo sa pagsasagawa ng mga pampublikong gawain at pamamahagi ng solusyon ng mga pampublikong gawain gamit ang mga mekanismo ng kompetisyon sa merkado sa mga panlabas, pangunahin sa mga pribadong entidad sa ekonomiya (outsourcing) .

Ang pagpapakilala ng mga mekanismo ng merkado mula noong huling bahagi ng 1980s. ang EU ay pinalakas at pinabilis, na, upang lumikha ng isang solong ("solo") European market para sa mga kalakal, serbisyo at kapital ng tao, ay nagpatupad ng isang patakaran ng radikal na liberalisasyon ng merkado.

Alinsunod sa gayong mga diskarte sa reporma, dapat na makilala ng isa ang pagitan ng panloob na modernisasyon ng istraktura ng pamamahala, na naaayon ay nakakaapekto sa panloob na muling pag-aayos ng "pangunahing" mga istruktura ng pamamahala (ang sentral na pangangasiwa ng munisipalidad), at panlabas na reorganisasyon, na sumasaklaw din sa panlabas. kapaligiran (lumampas sa saklaw ng municipal administration proper).

Ang pangunahing direksyon ng paggamit ng tinatawag na. Ang modelo ng pamamahala ng NPM sa mga tuntunin ng pagtaas ng intra-administrative na kahusayan at flexibility ay binubuo sa pagpapalit sa rule-oriented at prescription-oriented, pati na rin ang hierarchy ng bureaucratic management model (ayon kay Max Weber) ng isang management model na nakatuon sa mga layunin at mga resulta at kinasasangkutan ng desentralisasyon ng responsibilidad para sa mga mapagkukunan ("hayaan ang mga tagapamahala "). Ang mga pangunahing termino dito ay ang pagkalkula ng ratio ng mga gastos at resulta, mga target na kasunduan at mga tagapagpahiwatig (kontrata) at pagkontrol.

Nang hindi naglalagay ng mga detalye dito, ang mga resulta at epekto ng mga reporma sa NPM ay maaaring maikling buod gaya ng sumusunod. Kahit na ang mga unang layunin at inaasahan ng repormang ito ay hindi ganap na naisasakatuparan, ang mga positibong pagbabago (hindi bababa sa LSG sa Germany) ay maaaring maobserbahan kung saan ang dynamics ng mga reporma, sanhi ng talakayan tungkol sa NPM sa maraming munisipalidad at ang presyon ng ang mga problema sa badyet, ay ginamit upang ipatupad, sa halip, ang mga tradisyonal na konsepto at konsepto ng reporma na may halong NPM.

Ang huli ay partikular na kapansin-pansin, halimbawa, sa paglikha ng mga espesyal na istruktura tulad ng mga one-stop-shop para sa mga mamamayan o sa pagpapabilis ng pagpapalabas ng mga permit sa gusali sa pamamagitan ng mga pagbabago sa mga nauugnay na istruktura at teknolohiya. Ang (masuwerte) na kumbinasyon ng tradisyonal at na-update na modelo ng pamamahala ay tinutukoy bilang "neo-Weberianism".

Bilang karagdagan sa lahat ng mga pagbabago sa istruktura at pamamaraan sa pamahalaang munisipyo, nararapat na bigyang-diin ang mga pagbabagong nauugnay sa kultura ng pamamahala at ang kaisipan ng mga tauhan ng administratibo, sa "bagong pag-iisip" kung saan, kasama ang tradisyonal na malapit na pansin sa ligal na regulasyon. , ang pang-ekonomiyang lohika ng mga desisyon ay gumaganap ng isang lalong mahalagang papel. ito-

Ito ay makabuluhang pinadali ng "pagbabago ng mga henerasyon", kung saan maraming mga kabataan, mga kwalipikadong tauhan na sinanay sa mga bagong kondisyon ang na-recruit sa mga katawan ng LSG.

Sa ilalim ng presyon ng patakaran ng liberalisasyon sa merkado ng EU, ang lumalagong kumpetisyon sa pagitan ng mga kumpanyang (serbisyo) na tumatakbo sa pambansa at internasyonal na mga merkado, at hindi bababa sa dahil sa mga kakulangan sa badyet, sinimulan ng mga munisipalidad ang isang malawak na reorganisasyon ng administrasyong munisipal. Ito, sa partikular, ay may kinalaman sa mga pormang pang-organisasyon kung saan ibinibigay ang mga pampublikong serbisyo (sa partikular, mga serbisyong pampubliko - supply ng tubig, alkantarilya, pagtatapon ng basura, pampublikong sasakyan, suplay ng enerhiya).

Una, ang mga munisipalidad ay lalong nag-a-outsourcing ng serbisyo sa mga ligal at organisasyonal na independyente (ngunit madalas na pagmamay-ari pa rin ng munisipyo) na mga kumpanya. Sa kasong ito, kaugalian na magsalita ng "organisasyon" o "pormal" na pribatisasyon. Sa ngayon, halimbawa, sa Germany, kalahati lamang ng mga empleyado ng munisipyo (mas tiyak, mga empleyado na nagtatrabaho sa lokal na pamahalaan at mga organisasyong pambayan- tinatayang. tuwirang gumagana sa mga lokal na katawan ng self-government, at ang kalahati ay nagtatrabaho sa magkakahiwalay na dibisyon (mga enterprise).

Sa kabilang banda, nakita ng isang malaking bilang ng mga munisipalidad na kailangang ibenta ang kanilang mga ari-arian (sa partikular, sa Germany, ito ay mga munisipal na negosyo - ang tinatawag na Stadtwerke) sa mga pribadong kumpanya o upang maakit ang huli bilang mga shareholder ng minorya. Ang muling pagsasaayos na ito ay tinawag na "material privatization" ("asset"). Sa mga munisipalidad na ito, ang mga serbisyo ay ibinibigay ng mga pribadong entidad sa ekonomiya o mga organisasyong may halong pagmamay-ari.

Samantala, kamakailan ay may mga halimbawa ng pagbabalik sa probisyon ng mga serbisyo ng mga munisipyo mismo, gayundin ang "remunicipalization" ng mga dating privatized na negosyo (ang kanilang nasasalat na mga ari-arian). Ang mga dahilan para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ay kinabibilangan ng mga sumusunod.

Una, ang mga munisipal na kumpanya, pagkatapos ng isang panahon ng "kahinaan" sa ilang mga lugar, ay nagpapakita na kaya nilang gampanan ang mga tungkulin ng pagbibigay ng mga serbisyo sa munisipyo sa harap ng kumpetisyon sa mga pribadong tagapagkaloob at mabawi ang nawalang lupa dito. Bilang isang resulta, sa ilang mga munisipalidad, ang mga bagong munisipal na negosyo ay nilikha na, o - salamat sa incl. inter-municipal cooperation - nagsimula na ang proseso ng pagpapalakas ng mga umiiral na.

Pangalawa, ang Lisbon Treaty ng Disyembre 1, 2009, na nagpatupad, ay naghudyat ng kahandaan ng EU na bawiin ang "mga serbisyong nakakaapekto sa mga karaniwang interes sa ekonomiya" mula sa rehimen ng isang purong European market at ilipat ang ilang kalayaan sa pagkilos sa mga pambansang pamahalaan.

Ang mga munisipalidad sa lahat ng mga bansa sa Europa ay nakakaranas ng mga problema sa pananalapi na may iba't ibang antas, na lalong kapansin-pansin sa mga bansa sa timog (Greece, Spain, Portugal at Italy). Kasabay nito, ang pag-asa sa mga subvention sa pananalapi at mga subsidyo ay lalong lumala.

Kaugnay nito, kinakailangang alalahanin ang mga probisyon ng European Charter of Local Self-Government, na ang pagsunod ay ipinag-uutos para sa lahat ng mga bansang European na nagpatibay sa Charter na ito (Artikulo 9):

“Ang mga lokal na pamahalaan ay may karapatan, sa loob ng balangkas ng pambansang patakarang pang-ekonomiya, na magkaroon ng kanilang sariling mga mapagkukunang pinansyal, na maaari nilang malayang itapon sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan.

Ang mga mapagkukunang pinansyal ng mga lokal na katawan ng self-government ay dapat na naaayon sa mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ng Konstitusyon o ng batas.

Ang hindi bababa sa bahagi ng mga mapagkukunang pinansyal ng mga lokal na pamahalaan ay dapat na mapunan mula sa mga lokal na bayarin at buwis, ang mga rate kung saan ang mga lokal na pamahalaan ay may karapatang tukuyin sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng batas.

Ang mga sistema ng pananalapi kung saan nakabatay ang mga mapagkukunan ng lokal na pamahalaan ay dapat na sapat na sari-sari at nababaluktot upang sundin, hangga't magagawa, ang mga tunay na pagbabago sa mga gastos ng mga lokal na pamahalaan sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan.

Ang pagprotekta sa mga lokal na pamahalaan na mas mahina sa pananalapi ay nangangailangan ng pagpapakilala ng mga pamamaraan ng pagkakapantay-pantay sa pananalapi o mga katumbas na hakbang upang iwasto ang mga epekto ng hindi pantay na pamamahagi ng mga posibleng pinagmumulan ng pagpopondo, gayundin ang mga gastos na natamo ng mga katawan na ito. Ang ganitong mga pamamaraan o hakbang ay hindi dapat paghigpitan ang kalayaan sa pagpili ng mga lokal na pamahalaan sa loob ng kanilang sariling kakayahan.

Ang mga subsidy na ibinibigay sa mga lokal na pamahalaan, kung maaari, ay hindi dapat ilaan para sa pagtustos ng mga partikular na proyekto. Ang pagbibigay ng mga subsidyo ay hindi dapat makapinsala sa pangunahing prinsipyo ng malayang pagpili ng mga lokal na pamahalaan ng mga patakaran sa loob ng kanilang sariling larangan ng kakayahan.

Ang isa pang banta sa munisipal na pananalapi sa karamihan ng mga bansa sa Europa ay ang pagpayag at hilig ng mga pambansang pamahalaan na bawasan ang pasanin sa kanilang sariling mga badyet sa pamamagitan ng mabigat na desentralisasyon upang ilipat ang mga kapangyarihan at gastos sa lokal na antas, na hindi palaging nagmamalasakit sa sapat na probisyon ng huli na may naaangkop na pananalapi. mapagkukunan.

Sa Germany, sa pag-uudyok ng mga munisipalidad, isang reporma sa konstitusyon noong 2006 ay nagpasimula ng isang probisyon (Artikulo 104a ng Konstitusyon) ayon sa kung saan pinapayagan lamang ang Federation na magtalaga ng mga bagong gawain/kapangyarihan sa mga munisipalidad kung ang naaangkop na mga mapagkukunang pinansyal ay inilalaan para dito. sa parehong oras ( prinsipyo ng koneksyon). Ang mga katulad na probisyon ay kasalukuyang nakapaloob sa mga konstitusyon ng mga pederal na estado.

Sa pangkalahatan, masasabi na ang pag-unlad ng LSG sa mga bansang European ay medyo magkasalungat na larawan.

Sa isang banda, ang posibilidad na mabuhay ng mga LSG ay nanganganib ng maraming salik. Nalalapat ito, una, sa dumaraming bilang ng mga legal na kaugalian na nagmumula hindi lamang mula sa mga pambansang pamahalaan, kundi pati na rin (parami) mula sa EU, at nagbabanta na bawasan ang awtonomiya ng mga munisipalidad o kahit na mawala nang buo. Pangalawa, at higit sa lahat, ang kakulangan ng seguridad sa pananalapi ay nagtatanong sa pagiging epektibo at kakayahang mabuhay ng mga munisipalidad. Ang huli ay lalo na talamak sa mga bansa sa Timog Europa (Greece, Portugal, Spain at Italy), kung saan ang krisis sa utang ay higit na malinaw at direktang nakaapekto sa mga munisipalidad.

Sa kabilang banda, mayroong ilang mga kadahilanan na nagpapahintulot sa amin na mahulaan na ang mga munisipalidad at LSG ay patuloy na gaganap ng isang mapagpasyang (at marahil ay tumataas pa) na papel sa mga bansang European at sa EU sa kabuuan.

Ang ilan sa mga salik na ito ay pinangalanan na sa maikling pagsusuri na ito, sa partikular:

Sa pamamagitan ng pare-parehong desentralisasyon ng mga pampublikong gawain, ang kanilang muling pamamahagi sa antas ng LSG (at ang kalalabasang pagbabawas sa presensya ng sentral at rehiyonal na pamahalaan sa lokal na antas), ang (multifunctional) na profile ng mga tungkulin at responsibilidad ng LSG ay pinalakas;

Ang pagpapakilala ng mga direktang mekanismo ng demokrasya (mga mandatoryong lokal na reperendum, direktang halalan ng mga alkalde/burgosters at ang kanilang puna sa mga lokal na reperendum), pati na rin ang pagpapalawak ng mga partisipasyong anyo ng pakikilahok ng lipunang sibil sa mga gawain ng lokal na komunidad, nagpapalakas sa pampulitika at demokratikong profile ng lokal na antas;

Sa kurso ng modernisasyon ng administrasyong munisipal at dahil sa naaangkop na mga kwalipikasyon ng mga kawani, ang kahusayan ng mga aktibidad sa pamamahala ng pagpapatakbo ay nadagdagan; ito ay may kinalaman sa parehong "panloob" na modernisasyon (gamit ang "pamamahala" na mga kasangkapan at pamamaraan) at "panlabas" na modernisasyon (dahil sa pagpapakilala ng kompetisyon sa pagbibigay ng mga pampublikong serbisyo sa munisipyo).

Kahit na ang estado sa ngayon ay gumawa ng isang makabuluhang "kontribusyon" sa paglaki ng banta sa posibilidad na mabuhay ng mga munisipalidad (dahil sa "daloy" ng legal na regulasyon, pati na rin ang kakulangan ng mga subsidyo ng estado), gayunpaman, sa antas ng ang mga pambansang pamahalaan ng mga bansang Europeo, gayundin ang EU sa kabuuan, nakikita natin ang parami nang paraming senyales ng pagkilala sa mahalagang papel na ginagampanan ng isang epektibong LSG sa pagresolba sa kasalukuyang krisis sa buong bansa at pan-European. Ang katibayan ng pangmatagalang garantiya ng pagkakaroon ng mga munisipalidad at lokal na sariling pamahalaan sa "multi-level system" ng mga bansang estado at EU ay makikita rin sa ilang (nabanggit sa pagsusuring ito) na mga reporma at desisyon ng kamakailang taon (kabilang ang, hindi bababa sa, sa pagkilala sa lokal na sariling pamahalaan sa karaniwang batas sa Europa - tingnan ang Lisbon Treaty 2009).

PANITIKAN

Wollmann H. Comparative analysis ng mga munisipal na paggawa ng desisyon at mga katawan ng pagpapatupad

mga desisyon sa France, England, Sweden at Germany // Ang sistema ng mga lokal na pamahalaan at mga munisipal na halalan sa Russia at Germany. - M., 2012.

Wollmann H. Mga uso sa pag-unlad ng lokal na demokrasya sa apat na bansa sa Europa // Lokal na self-government sa modernong Russia: estado at mga uso. - M., 2011.

Wolmann H. Mga reporma ng lokal na sistemang pampulitika at lokal na sariling pamahalaan: Great Britain, France, Sweden at Germany / Per. Kasama siya. M.V. Silaicheva // Pananaliksik sa Pampublikong Batas. - 2007. - Tomo 2.

Voll "mann, H., Sravnitel" ng analiz municipal "nyh organov prinjatija at ispolnenija reshenij vo Francii, Anglii, Shvecii at Germanii. Sistema ng organov mestnogo samoupravlenija i municipal" at ang vybory v Rossii at Germanii. Moscow, 2012.

Voll "mann, H., Tendencii razvitija mestnoj demokratii v chetyreh evropejskih stranah // Mest-noe samoupravlenie v sovremennoj Rossii: sostojanie at tendencii. Moscow, 2011.

Vol "mann, H., Reformy mestnoj politicheskoj systemy at mestnogo samoupravlenija: Velikobri-tanija, Francija, Shvecija at Germanija (per. s nem. M.V. Silajcheva). Publichno-pravovye is-sledovanija, 2007, Vol. 2.

ANG MGA DIREKSYON NG PAG-UNLAD AT REPORMA NG MGA SISTEMA NG MUNICIPAL SA MGA BANSANG EUROPEAN

Institute für Sozialwissenschaften Humboldt Universitaet zu Berlin Unter den Linden, 6, Berlin, Germany, 10099

Ang artikulo ay tumatalakay sa maikling pagsusuri ng mga konsepto, direksyon at praktikal na hakbang ng reporma sa mga sistema ng munisipyo sa mga bansang Europeo. Ang espesyal na diin ay binabayaran sa karanasan ng Aleman sa reporma sa mga sistema ng munisipyo. Sa ilang lawak ito pati na rin ang karanasan ng iba pang mga bansang European ay maaaring gamitin para sa pagbabalangkas ng konsepto ng pag-unlad ng munisipal na sistema sa Russia.

Mga pangunahing salita: sistema ng munisipyo, Alemanya, EU.