Ang pinakabagong bersyon ng Artikulo 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagbabasa:

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan para sa mga usaping sibil, paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, mga hukuman sa hurisdiksyon, na nabuo alinsunod sa pederal na konstitusyonal na batas, ay isinasagawa sa inireseta pederal na batas mga paraan ng pamamaraan pangangasiwa ng hudisyal sa mga aktibidad ng mga korte na ito at nagbibigay ng mga paglilinaw sa mga isyu hudisyal na kasanayan*(27).

Komentaryo sa Art. 126 KRF

Ang komentong artikulo ay nagtatatag ng Korte Suprema ng Russian Federation, nagtatatag ng batayan ng kakayahan nito at tinutukoy ang lugar nito sa sistema ng mga korte pangkalahatang hurisdiksyon- ang pangunahing link ng anumang sistemang panghukuman. Ang sistema ng hudisyal ng Russia sa mahabang panahon, hanggang sa pagkakatatag noong 1991 ng mga korte ng konstitusyonal at arbitrasyon, kasama lamang ang mga korte ng pangkalahatan o ordinaryong hurisdiksyon, na ang kakayahan ay kasama ang pagsasaalang-alang ng lahat ng sibil (kabilang ang sibil pati na rin ang paggawa, pabahay , pamilya, copyright, bahagyang administratibong mga kaso) at mga kasong kriminal, pati na rin ang malaking bilang ng mga kaso mga paglabag sa administratibo. Ang Korte Suprema ay unang itinatag noong panahon ng Sobyet - alinsunod sa Mga Regulasyon sa Hudikatura ng RSFSR noong Oktubre 31, 1922 - bilang pinakamataas na hudisyal na katawan na nagsagawa ng kontrol sa lahat ng mga korte nang walang pagbubukod (kapwa sa pamamaraan at administratibong kahulugan ng konseptong ito) at isinasaalang-alang bilang cassation at supervisory instance anumang mga kaso na isinasaalang-alang ng mga korte ng RSFSR. Bilang karagdagan, ang Korte Suprema ay pinagkalooban ng independiyenteng hurisdiksyon sa unang pagkakataon. Ang Hukumang ito ay walang kapangyarihang magbigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan. Ang awtoridad na ito ay kabilang sa Korte Suprema ng USSR (nilikha noong 1924). Tandaan na hanggang 1936 ang huli ay mayroon ding ilang kapangyarihan sa larangan kontrol sa konstitusyon, na kalaunan ay isinagawa lamang ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR at ng Presidium nito. Ang Korte Suprema ng RSFSR ay binigyan ng kapangyarihan na magbigay ng mga paglilinaw ng hudisyal na kasanayan, na mayroong mandatory legal na epekto para sa mga mababang hukuman, noong 1958 lamang pagkatapos ng pag-ampon ng Mga Batayan ng Batas USSR At mga republika ng unyon tungkol sa hudikatura.

Ang komentong artikulo ay tumutukoy sa Korte Suprema bilang ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, sa loob ng hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.

SA kasalukuyan Ang sistema ng hudisyal ng Russia ay may kasamang tatlong independiyenteng subsystem: mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, mga korte ng hurisdiksyon ng arbitrasyon at hurisdiksyon ng konstitusyonal. Ang Korte Suprema ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan para lamang sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (tingnan din ang mga komento sa art. 118, 125, 127-128). Ang komposisyon at mga batayan ng kakayahan nito ay tinutukoy ng mga pamantayan ng FKZ "On sistemang panghukuman Russian Federation", art. 4, 19-22, 26, 28 (SZ RF. 1997. N 1; 2001. N 51. art. 4824; 2003. N 27. art. 2698; 2005. N 15. art. 1274 ), sa mga tuntunin ng mga aktibidad ng mga korte ng militar - din sa pamamagitan ng mga pamantayan ng Pederal na Batas "Sa Mga Korte Militar ng Russian Federation", Mga Artikulo 8-10, 13-14, 16, 21-22 (SZ RF. 1999. N 26. Art. 3170, 2006. N 50. Art. 5277), at sa mga tuntunin ng mga aktibidad ng mga mahistrado ng kapayapaan - at ang mga pamantayan ng Pederal na Batas "Sa Mga Hustisya ng Kapayapaan sa Russian Federation", Mga Artikulo 1, 3 (SZ RF. 1998. N 51. Art. 6270; 2004. N 25. Art. 2481, N 35, Artikulo 3607, N 49, Mga Artikulo 4841 at 4843, 2005, N 15, Artikulo 11078, N 2 Artikulo 1147). ", na hindi sumasalungat sa Konstitusyon ng 1993 at sa bagong batas (Vedomosti RSFSR. 1981. N 28. Art. 976; bilang susugan at dinagdagan). Hindi tulad ng iba pang dalawang subsystem. hudikatura, na ang mga aktibidad ay kinokontrol nang detalyado ng mga bagong hudisyal na aksyon, isang espesyal na pederal batas sa konstitusyon tungkol sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay nawawala pa rin * (31). Ang kaukulang draft na isinumite ng Pangulo ng Russian Federation sa State Duma noong 1999 ay binawi noong 2005; ang isang bagong draft ng naturang batas ay hindi pa ipinapasok.

Kasama sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ang dalawang uri ng mga korte - pederal at paksa, o mga korte ng mga nasasakupan na entity ng Russian Federation. Ang Artikulo 4 ng Pederal na Batas sa sistema ng hudisyal ay tumutukoy sa unang grupo: ang Korte Suprema ng Russian Federation, ang mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, mga korte sa rehiyon at rehiyon, mga korte ng lungsod. pederal na kahalagahan, mga korte ng autonomous na rehiyon at autonomous na mga rehiyon, mga korte ng distrito, at mga korte ng militar at dalubhasa. Ang pangalawang grupo, ayon sa parehong pamantayan, ay kinabibilangan ng mga mahistrado ng kapayapaan.

Isinasaalang-alang ng mga mahistrado ng kapayapaan ang sibil (ang mga kasong sibil ay nasa ilalim din ng hurisdiksyon ng mga hukuman sa arbitrasyon; para sa mga detalye, tingnan ang komentaryo sa Artikulo 127) at mga kasong kriminal, pati na rin ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na tinukoy sa kanilang kakayahan (tiyak na substantive jurisdiction) ayon sa Artikulo 23 ng Code of Civil Procedure, bahagi 1 ng Art. 31 ng Code of Criminal Procedure at talata 4, bahagi 3 ng Art. 23.1 ng Code of Administrative Offenses, sa unang pagkakataon.

Isinasaalang-alang ng mga korte ng distrito ang mga kasong sibil, kriminal at administratibo (ang huli ay nasa hurisdiksyon din ng mga hukuman ng arbitrasyon (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang komentaryo sa Artikulo 127) na mga kaso na itinalaga sa kanilang kakayahan (tiyak na hurisdiksyon ng paksa) ng Artikulo 24 ng Kodigo ng Sibil Pamamaraan, bahagi 2 ng Artikulo 31 ng Code of Criminal Procedure at Artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses , sa una at pangalawang (pag-apela) na mga pagkakataon.

Isinasaalang-alang ng mga korte ng antas ng paksa ang mga kasong sibil, kriminal at administratibo na tinukoy sa kanilang kakayahan (tiyak na hurisdiksyon ng paksa) ng Artikulo 26 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, bahagi 4 ng Art. 31, artikulo 452 ng Code of Criminal Procedure at artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses, sa una at pangalawang (cassation) na mga pagkakataon, gayundin sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa.

Isinasaalang-alang ng mga korte ng militar ang mga kaso ng sibil, kriminal, administratibo at mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na tinukoy sa kanilang kakayahan (tiyak na hurisdiksyon ng paksa) ng Artikulo 7, 9, 10, 13, 16, 21 ng Pederal na Batas sa mga korte ng militar, sa una at pangalawang pagkakataon , pati na rin sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa. Ang mga nauugnay na artikulo ng mga batas sibil (Art. 25) at kriminal (mga bahagi 5-8 ng Art. 31) mga batas sa pamamaraan, pati na rin ang Code of Administrative Offenses (para. 1, bahagi 3, Art. 23.1) ay isang kumot kalikasan. Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng militar ng mga materyales sa gross mga paglabag sa disiplina kapag nag-aaplay ng isang pag-aresto sa disiplina sa mga tauhan ng militar at sa pagpapatupad ng isang pag-aresto sa disiplina, ang Pederal na Batas "Sa mga ligal na paglilitis batay sa mga materyales sa mga gross disciplinary offense kapag nag-aaplay ng isang pag-aresto sa disiplina sa mga tauhan ng militar at sa pagpapatupad ng isang pag-aresto sa disiplina" (SZ RF. 2006. N 49. Art. 5089) ay itinatag.

Sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang mga dalubhasang korte, maliban sa mga militar, ay hindi pa umiiral, ang pagdadalubhasa ay isang panloob na kalikasan. Isinasaalang-alang ng State Duma ang hindi bababa sa tatlong mga proyekto na nakatuon sa pagtatatag ng mga dalubhasang korte sa Russian Federation. Project FKZ "Naka-on mga korteng administratibo sa Russian Federation" (ipinakilala ng Korte Suprema ng Russian Federation, na inaprubahan ng Estado Duma sa unang pagbasa noong 2000) ay binuo at dinadagdagan ng draft Code administratibong paglilitis Russian Federation (ipinakilala ng Korte Suprema ng Russian Federation noong taglagas 2006). Ang draft na Pederal na Batas "Sa mga korte ng kabataan sa Russian Federation" ay hindi pa pinagtibay. Sa siyentipikong mga lupon, ang mga isyu ng pagtatatag mga korte ng paggawa, mga korte na nagdadalubhasa sa larangan ng pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa seguridad panlipunan mamamayan, bangkarota, buwis o pinansyal na hukuman at ilang iba pa.

Ang Korte Suprema ay namumuno sa isang makabuluhang subsystem sa mga tuntunin ng bilang ng mga korte (mga 2500) at mga hukom (mga 17 libo), at higit pa sa mga tuntunin ng dami ng kakayahan. Ang ganoong posisyon bilang ang pinakamataas na hudisyal na katawan ay paunang tinutukoy ang pagkakaroon ng mga kapangyarihan upang magsagawa ng pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon sa mga inireseta na mga pormang pamamaraan. Ang organisasyonal o administratibong bahagi ng konsepto ng "mas mataas Awtoridad ng hudisyal"sa pagpapahayag ng prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom at korte (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 120) ay naging isang bagay ng nakaraan. Ang Korte Suprema, alinsunod sa mga pamantayan ng Artikulo 19 ng FKZ sa sistema ng hudisyal, ay kumikilos sa tatlong independiyenteng katangian ng pamamaraan, dalawa sa mga ito ay nagpapakita ng nilalaman ng konsepto ng konstitusyon na " pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ". Una, isinasaalang-alang ng Korte Suprema ang mga kaso bilang isang korte ng pangalawang (cassation) na halimbawa na may kaugnayan sa mga desisyon na ginawa ng mga korte ng antas ng paksa o sa sarili nito sa unang pagkakataon at hindi pumasok sa legal na puwersa (Artikulo 27 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, Bahagi 4, Artikulo 31 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).Pangalawa, isinasaalang-alang ng Korte Suprema ang mga kaso sa kaugnayan sa mga desisyon mga korte ng pederal pangkalahatang hurisdiksyon, na pumasok sa legal na puwersa, sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa ng hudisyal * (32). Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay itinatag ng Code of Civil Procedure, alinsunod sa Art. 377 kung saan ang mga desisyon ng mga mahistrado ng kapayapaan ay hindi maaaring iapela sa Korte Suprema. Dapat itong isipin na Korteng konstitusyunal paulit-ulit na binibigyang-diin ang prinsipyo ng supremacy ng Supremo, gayundin ang Supreme Arbitration Courts (sa kanilang "supervisory incarnation"), na binibigyang pansin ang katotohanan na ang dalawang korte na ito ay ipinagkatiwala ng Konstitusyon ng "mga kapangyarihang mag-ehersisyo - sa pamamaraan. mga form na ibinigay para sa pederal na batas - panghukuman na pangangasiwa sa mga aktibidad ng lahat ng mga korte ng pangkalahatan at arbitrasyon na hurisdiksyon nang walang anumang mga eksepsiyon (na-highlight ko. - AE) "(Pagpapasiya ng Hunyo 8, 2000 N 91-O sa kahilingan ng Pamahalaan ng ang Republika ng Ingushetia // SZ RF. 2000. N 28. Art .3000). Gayunpaman, pagkatapos ng pag-aampon bagong GPC at ang Code of Criminal Procedure, ang Constitutional Court ay dumating sa konklusyon na posible na limitahan ang apela sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa sa Korte Suprema ng Russian Federation ng mga desisyon ng mga mahistrado ng kapayapaan at mga desisyon ng mga kaugnay na pagkakataon ng apela (tungkol sa na makikita sa ibaba).

Maraming mga katanungan na lumitaw sa pagsasanay sa mga mamamayan, organisasyon, awtoridad ng estado na may kaugnayan sa pagpapatupad ng Korte Suprema at ang mga korte ng rehiyonal na antas ng pangangasiwa ng hudisyal sa mga sibil na paglilitis ay humantong sa isang komprehensibong pagsasaalang-alang ng Constitutional Court ng Russian Federation ng isang makabuluhang bilang ng mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation - halos ang buong istraktura ng Ch. 41 sa kaso sa pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng mga probisyon ng Art. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang Resolusyon kung saan inihayag noong Pebrero 5, 2007 (SZ RF. 2007. N 7. Art. 932). Sa nabanggit na Resolution, unang inihayag ng Constitutional Court ang legal na katangian ng institusyon ng judicial supervision bilang karagdagang warranty hustisya mga paghatol napapailalim sa pagkaubos ng lahat ng magagamit na mga posibilidad para sa kanilang pag-verify sa karaniwan (ordinaryo) mga pamamaraang panghukuman at, samakatuwid, ang pinahihintulutan ng konstitusyon at makatwirang mga paghihigpit na nakapaloob sa Art. 376 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, sa isang bilog ng mga tao. Pangalawa, kinilala ng Constitutional Court bilang constitutionally justified ang paghihigpit sa posibilidad na magsampa ng supervisory complaint (representasyon) laban sa mga pumasok sa legal na epekto mga hudisyal na desisyon ng mga mahistrado ng kapayapaan at mga korte ng apela sa Judicial Collegium para sa mga Kaso Sibil korte Suprema(Artikulo 377 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil), dahil ang paghihigpit na ito ay konektado sa mga kakaibang kaso ng sibil na tinutukoy sa hurisdiksyon ng mga mahistrado ng kapayapaan, at ang pagkakaroon ng tiyak na utos ng apela pagpapatunay ng mga desisyon na ginawa ng mga mahistrado ng kapayapaan, na binibigyang-diin sa parehong oras na dapat tiyakin ng pederal na mambabatas ang pagsunod sa mga pamantayang makatwiran sa lipunan para sa pag-uuri ng mga kasong sibil sa ilalim ng hurisdiksyon ng mga mahistrado ng kapayapaan. Pangatlo, nagpasya ang Constitutional Court na kilalanin ang magkakaugnay na mga probisyon ng Bahagi 2 at 3 ng Art. 381 at bahagi 2 ng Art. 382 Code of Civil Procedure na hindi sumasalungat sa Konstitusyon, dahil sa bisa ng mga prinsipyo ng konstitusyon sibil na paglilitis, hindi nila pinahihintulutan ang di-makatwirang pagtanggi ng hukom na isinasaalang-alang ang pangangasiwa ng reklamo (representasyon) na ibalik ang kaso at ilipat ito para sa pagsasaalang-alang sa mga merito sa korte ng superbisor na halimbawa, obligahin ang hukom sa anumang kaso na ilipat ito sa hukuman ng supervisory instance kung meron ayon sa batas mga batayan para sa pagkansela o pagbabago ng inapela na desisyon ng korte at ibukod ang pagpapalabas ng mga hindi motibadong desisyon sa kanya batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang apela sa pangangasiwa(representasyon) at inaangkin na kaso. Ang mga probisyon ng Bahagi 6 ng Art. 381 at bahagi 2 ng Art. 383 ng Civil Procedure Code, isinasaalang-alang din ng Constitutional Court na hindi sumasalungat sa Konstitusyon, dahil sa sistema ng kasalukuyang legal na regulasyon sibil na paglilitis, ipinapalagay na alinsunod sa mga legal na probisyon na ito, ang chairman ng kataas-taasang hukuman ng republika, ang rehiyonal, rehiyonal o pantay na hukuman, ang chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang mga kinatawan ay gumawa ng mga desisyon sa reclamation. ng kaso at ang paglipat nito para sa pagsasaalang-alang sa mga merito sa korte ng supervisory instance lamang kung mayroong apela ng taong nagsampa ng supervisory appeal (representasyon), sa parehong pamamaraan, sa loob ng parehong mga limitasyon ng panahon at sa parehong mga batayan na itinatag para sa paglutas ng mga kaugnay na isyu ng hukom kapag isinasaalang-alang ang reklamo sa pangangasiwa (representasyon), ang hiniling na kaso.

Ang Artikulo 387 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay kinikilala rin bilang hindi sumasalungat sa Konstitusyon, dahil sa sistema ng kasalukuyang ligal na regulasyon ng mga sibil na paglilitis ay ipinapalagay na bilang makabuluhang mga paglabag sa mga pamantayan ng materyal o batas pamamaraan bilang mga batayan na itinatadhana sa artikulong ito para sa pagkansela o pag-amyenda ng mga hudisyal na desisyon ng mas mababang hukuman sa pagpapatupad ng pangangasiwa, ang mga pagkakamali lamang sa interpretasyon at aplikasyon ng batas na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso, nang walang pagwawasto kung saan ito imposibleng epektibong maibalik at maprotektahan ang mga nilabag na karapatan at kalayaan, gayundin ang proteksyon ng mga pampublikong interes na protektado ng batas.

Ang Artikulo 389 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay kinikilala rin bilang hindi sumasalungat sa Saligang Batas hanggang sa ang kapangyarihan ng Tagapangulo ng Korte Suprema at ng kanyang mga kinatawan, na itinatadhana nito, na magsumite sa Presidium ng Korte Suprema ng makatuwirang pagsusumite. sa rebisyon ng mga hudisyal na desisyon sa pamamagitan ng pangangasiwa upang matiyak ang pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan at legalidad ay maisasakatuparan lamang kung mayroong apela mga stakeholder, sa pangkalahatang tuntunin ch. 41 ng Kodigo na ito, kasama sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng bahagi 2 ng Art. 376, bahagi 1 ng Art. 381 at bahagi 1 ng Art. 382, ang mga tuntunin para sa pag-apela sa supervisory authority, pag-angkin sa kaso at pagpapalabas ng desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang nito, habang ang Chairman ng Korte Suprema o ang kanyang kinatawan, na nagsumite ng pagsusumite, ay hindi maaaring lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso ng Presidium ng Korte Suprema. Kasabay nito, ang Constitutional Court emphasized na ang pederal na mambabatas, kapag reporma mga paglilitis sa pangangasiwa, kabilang ang mga pamamaraan para sa pagpapasimula ng isang supervisory review ng mga hudisyal na desisyon sa Presidium ng Korte Suprema, ito ay kinakailangan - batay sa mga layunin ng pagtiyak ng pare-parehong aplikasyon ng batas at ginagabayan ng Konstitusyon at ang Resolusyon na isinasaalang-alang dito - upang tukuyin ang pamamaraan para sa paggamit ng awtoridad na ibinigay para sa Artikulo 389 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Mahalagang bigyang-pansin ang katotohanan na sa kasalukuyang kaso ay pinigilan ng Constitutional Court na kilalanin ang Bahagi 1 ng Art. 376, talata 3, bahagi 2, art. 377, bahagi 2, 3 at 6 ng Art. 381, bahagi 2 ng Art. 382, bahagi 2 ng Art. 383, Art. 387 at 389 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, hanggang sa natukoy na nila ang mayorya ng mga pangyayari sa pangangasiwa, ang posibilidad ng napakahabang pamamaraan para sa pag-apela at pagrepaso sa mga desisyon ng hudisyal sa pamamagitan ng pangangasiwa, at iba pang mga paglihis mula sa prinsipyo ng legal na katiyakan. Binigyang-diin na hindi nito inaalis ang obligasyon mula sa pederal na mambabatas - batay sa mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation at isinasaalang-alang ang Resolusyon na isinasaalang-alang - sa makatwirang oras magtatag ng mga pamamaraan na talagang nagsisiguro sa napapanahong pagkilala at pagbabago ng mga maling desisyon ng korte bago sila magkabisa, at dalhin ang ligal na regulasyon ng mga paglilitis sa pangangasiwa na naaayon sa mga internasyonal na pamantayang ligal na kinikilala ng Russian Federation.

Kaya, sa Resolusyon ng Pebrero 5, 2007, inihayag ng Constitutional Court ang konstitusyonal at legal na kahulugan ng sibil. mga tuntunin sa pamamaraan, habang tinutukoy ang pangunahing pangunahing direksyon para sa agarang reporma ng institusyon ng pangangasiwa ng hudisyal sa pagkakatawang-tao nito sa batas sibil.

Kasama ng dalawang direktang anyo ng pangangasiwa ng hudikatura na tinalakay sa itaas, maaaring isa-isahin ng isa ang hindi direktang isa - ang awtoridad ng Korte Suprema ng Russian Federation na magbigay ng mga paglilinaw sa kasanayang panghukuman. Ang mga paliwanag ng hudisyal na kasanayan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay ang resulta ng paglalahat nito, pati na rin ang pagsusuri ng mga istatistika ng hudisyal ng mga kawani ng Korte Suprema, pagtukoy ng mga uso sa pag-unlad nito, ang tinatawag na patay o hindi inaangkin. hudisyal na kasanayan mga pamantayan, mga puwang sa ligal na regulasyon, ang likas na katangian ng mga pagkakamali ng hudisyal at mga paraan upang maalis ang mga ito, atbp. (Artikulo 56 ng Batas sa Hudikatura). Isinasaisip na ang karapatang gumawa ng pagsusumite sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa sa prosesong sibil pag-aari ng mga pinuno ng Korte Suprema, ang mga ganitong paglalahat ay maaaring magsilbing batayan para sa kanilang pagsusumite at kasunod na rebisyon mga paghatol sa paraan ng pangangasiwa.

Ang kapangyarihang magbigay ng mga paglilinaw ng hudisyal na kasanayan ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago. Dati, ang mga ganitong paglilinaw ay may katangiang "mandatory", at ang Korte Suprema ay pinahintulutan na subaybayan ang pagpapatupad ng mga korte ng mga gabay na paglilinaw nito (Artikulo 56 ng Batas sa Sistemang Panghukuman). Ang nagkomento na artikulo sa bahaging ito ay ganap na tumutugma sa mga kinakailangan ng Art. 120 ng Konstitusyon, na nagpapatunay sa prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas. Gayunpaman, nananatili ang kahalagahan ng mga paglilinaw ng Korte Suprema sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan. Sila (sa kabila ng matalim, walang tigil na pagtatalo sa kanilang paligid legal na kalikasan- isang pinagmumulan ng batas o hindi, at kung isang pinagmulan, kung saan * (33)) ay gumaganap ng papel na ginagampanan ng mga subsidiary na interpretasyon na nagsisilbing karagdagang mga alituntunin para sa mga hukom sa mga usapin ng paglalapat ng mga tuntunin ng batas.

Sa ganitong paraan, konsepto ng konstitusyon Ang "panghukumang pangangasiwa", sa mga tuntunin ng nilalaman, ay mas malawak kaysa sa konseptong ginagamit ng parehong panghukuman at pamamaraang batas.

Ang legal na katayuan ng Korte Suprema bilang pinakamataas na katawan sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay kinumpirma rin ng pagbibigay kapangyarihan sa korte na ito lamang. inisyatiba ng pambatasan sa mga isyu ng hurisdiksyon nito (para sa mga detalye, tingnan ang komentaryo sa Artikulo 104).

Ang isa pang pagpapakita ng kalidad ng pinakamataas na hudisyal na katawan ay ang mga kapangyarihan ng Korte Suprema sa mga tuntunin ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa unang pagkakataon. Ang Artikulo 27 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay tumutukoy sa mga sumusunod na kategorya ng sibil, administratibo at iba pang mga kaso sa kakayahan ng Korte Suprema:

Sa paligsahan na hindi normatibo at normatibo * (34) mga ligal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation, mga silid ng Federal Assembly, ang Pamahalaan ng Russian Federation * (35);

Sa paghamon ng mga non-normative at regulatory legal na aksyon ng iba pang pederal na katawan ng pamahalaan na nakakaapekto sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon;

Mga pagpapasya sa paligsahan na suspindihin o wakasan ang mga kapangyarihan ng mga hukom, o wakasan ang kanilang pagbibitiw;

Sa pagsuspinde ng mga aktibidad o sa pagpuksa ng mga partidong pampulitika, all-Russian at internasyonal na pampublikong asosasyon, sa pagpuksa ng mga sentralisadong relihiyosong organisasyon na mayroong mga lokal na organisasyong pangrelihiyon sa mga teritoryo ng dalawa o higit pang mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;

Sa mga paligsahan sa mga desisyon (pag-iwas sa paggawa ng mga desisyon) ng Central Election Commission ng Russian Federation (anuman ang antas ng mga halalan, reperendum), maliban sa mga desisyon na nag-iiwan sa mga desisyon ng mas mababang mga desisyon. mga komisyon sa halalan, mga komisyon sa reperendum * (36);

Upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga pederal na awtoridad mga awtoridad ng estado at mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng Federation, sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng Russian Federation, inilipat dito ng Pangulo ng Russian Federation alinsunod sa Art. 85 ng Konstitusyon;

Sa paglusaw ng Central Election Commission ng Russian Federation;

Pati na rin ang iba pang mga kaso na isinangguni sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng mga pederal na batas.

At, alinsunod sa Art. 31 (bahagi 4) at 452 ng Code of Criminal Procedure, ang Korte Suprema ay may hurisdiksyon sa mga kaso laban sa isang miyembro ng Federation Council, isang representante ng State Duma, isang hukom ng isang pederal na hukuman sa kanilang kahilingan, pati na rin ang iba pang mga kasong kriminal na isinangguni sa hurisdiksyon ng hukuman na ito ng mga pederal na batas.

Natural, kasama rin sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari, kaugnay ng mga desisyong ginawa nito.

Ang mga kapangyarihan ng Korte Suprema, pati na rin ang iba pang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon sa mga tuntunin ng kanilang pagpapatupad judicial review para sa constitutionality at legality ng normative acts ng iba't ibang uri ay nilinaw ng Constitutional Court sa Resolusyon ng Hunyo 16, 1998 N 19-P sa kaso ng interpretasyon magkahiwalay na probisyon Art. 125-127 ng Konstitusyon ng Russian Federation (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3004), gayundin sa Resolusyon ng Abril 11, 2000 N 6-P sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng ilang mga probisyon ng talata 2 ng Art. 1, talata 1 ng Art. 21 at talata 3 ng Art. 22 ng Federal Law "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" (SZ RF. 2000. N 16. Art. 1774). Ipinahayag ng Korte Suprema legal na posisyon, ayon sa kung saan ang mga korte na ito ay walang karapatan na kilalanin ang anuman mga regulasyon nakalista sa Art. 125 (bahagi 2 at 5) na hindi sumusunod sa Konstitusyon (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang komentaryo sa Artikulo 125).

Ang isa pang tampok na nagpapakita ng konsepto ng "pinakamataas na hudisyal na katawan" ay ang legal na puwersa ng mga desisyon nito. Ang mga desisyon ng Korte Suprema na ginawa nito bilang hukuman ng pagsusuri ay pinal at hindi napapailalim sa karagdagang apela o protesta. Ang mga desisyong ginawa ng Korte Suprema sa unang pagkakataon ay maaaring suriin mismo nito (ngunit ng iba pang dibisyon nito - isang espesyal na Cassation Board) sa isang utos ng cassation * (37). Ang mga desisyon na kinuha ng Korte sa pamamaraan ng cassation ay maaaring suriin nito sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa (muli, ng isa pang subdivision nito - ang Presidium). Ang mga desisyong ginawa sa pamamagitan ng pangangasiwa, kapwa may kaugnayan sa mga desisyong ginawa ng iba pang mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, at sa sarili nito, ay masusuri lamang sa mga bagong natuklasang pangyayari. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga desisyong ginawa sa pagsasagawa ng pangangasiwa ng Judicial Collegiums ng Korte Suprema ay maaaring suriin ng Presidium nito.

Ang ligal na puwersa ng mga desisyon ng Korte Suprema, pati na rin ang anumang iba pang hukuman sa Russian Federation, ay may unibersal na teritoryal na katangian ng pagkilos, ang nilalaman nito ay detalyado sa mga pamantayan ng Art. 6 FKZ sa sistema ng hudikatura.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay pinagkalooban ng isa pang pambihirang kapangyarihan. Sa bisa ng pamantayan h. 1 Artikulo. 93 ng Konstitusyon ng Russian Federation, nakikilahok siya sa proseso ng pagpapaalis ng Pangulo ng Russian Federation mula sa opisina, na nagbibigay ng opinyon sa presensya sa mga aksyon ng Pangulo ng Russian Federation ng mga palatandaan malubhang krimen, sa mga kaso kung saan ang isang nauugnay na akusasyon ay dinala ng Estado Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation (tingnan ang mga komento sa Artikulo 93).

Ang mga kapangyarihan na binanggit sa itaas ay hindi nauubos ang kakayahan ng Korte Suprema. Tulad ng ibang mga korte, sa proseso ng pangangasiwa ng hustisya (sa anumang yugto ng pamamaraan) ito ay may karapatang mag-aplay sa Constitutional Court na may kahilingan tungkol sa konstitusyonalidad ng batas na inilapat o ilalapat sa isang partikular na kaso (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 125 ).

Ang detalyadong legal na katayuan - ang mga kapangyarihan, organisasyon at pagpapatakbo ng Korte Suprema - ay dapat itatag ng isang pederal na batas sa konstitusyon (tingnan ang komentaryo sa Art. 128), na nawawala. Ang tanong kung dapat ba itong maging isang independiyenteng kilos na nakatuon lamang sa legal na katayuan ng Korte Suprema ng Russian Federation, o isang kumplikadong aksyon tulad ng mga batas sa arbitrasyon o mga korte militar (FKZ "Sa Mga Korte ng Pangkalahatang Jurisdiction sa Russian Federation") ay pinagtatalunan pa rin. Ang isang bilang ng mga may-akda, kabilang ang mga hukom at empleyado ng Korte Suprema, na nagpakilala sa bahagi 1 ng Art. 104 ng Konstitusyon noong 2000 sa Estado Duma Draft FKZ "Sa Korte Suprema ng Russian Federation", naniniwala sila na dapat itong maging isang hiwalay na aksyon. Ang iba ay naniniwala na ang pag-ampon ng magkakahiwalay na mga aksyon sa bawat isa sa mga link ng subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (isang lohikal na paraan ng pagbuo ng batas sa diskarteng ito) ay hindi maiiwasang hahantong sa isang kawalan ng timbang sa batas sa istraktura mga pangkalahatang korte. Bilang karagdagan, sa isang mas mababang lawak, ito ay tila naaayon sa pamantayan ng Bahagi 3 ng Art. 128 ng Konstitusyon. Dapat pansinin na medyo kontradiksyon din ang posisyon ng mambabatas sa isyung ito. Sa isang banda, pinagtibay nito ang mga komprehensibong aksyon sa regulasyon ng organisasyon at mga aktibidad ng arbitrasyon at mga korte militar, ang buong sistema ng hudisyal, at sa kabilang banda, indibidwal na kilos nakatuon, halimbawa, sa legal na katayuan ng mga mahistrado ng kapayapaan sa Russian Federation o mga tagasuri ng mga tao ng mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon.

Sa kasalukuyan, ang Korte Suprema ay gumagana bilang bahagi ng Plenum, Presidium, Judicial Collegium para sa Mga Kasong Sibil, Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal, Military Collegium at Cassation Collegium. Ang Tagapangulo ay ang pinuno ng Korte, ang Unang Pangalawang Tagapangulo at mga Pangalawang Tagapangulo din ang namamahala sa Korte, ang ilan sa mga Pangalawang Tagapangulo ay mga tagapangulo din ng mga hudisyal na panel.

Plenum - isang pangkalahatang pagpupulong ng mga hukom ng Korte Suprema. Ang katawan na ito ay walang kapangyarihan sa larangan ng pangangasiwa ng hustisya, ngunit ipinatutupad ang lahat ng iba pa mga kapangyarihan sa konstitusyon Ang mga barko, gayundin ang ilang iba pa, ay bahagyang nabanggit na:

Isinasaalang-alang ang mga materyales para sa pag-aaral at paglalahat ng hudisyal na kasanayan;

Aprubahan, sa panukala ng Pangulo ng Korte, ang komposisyon ng mga hudisyal na panel at ang kalihim ng Plenum mula sa mga hukom ng Korte;

Inaprubahan, sa rekomendasyon ng Pangulo ng Korte, ang Scientific Advisory Council sa Court;

Nakikinig sa mga ulat tungkol sa gawain ng Presidium ng Korte at mga hudisyal na kolehiyo (Artikulo 58 ng Batas sa Sistemang Panghukuman).

Ang Presidium ng Korte Suprema ang pinakamataas hukuman sa Russia kaugnay ng mga desisyon ng lahat ng mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Bilang karagdagan, siya ay pinagkalooban ng awtoridad na suriin ang mga materyales ng pag-aaral at generalization ng hudisyal na kasanayan, ang pagsusuri ng mga istatistika ng hudisyal at ang pagsasaalang-alang ng mga isyu sa pag-aayos ng gawain ng mga hudisyal na panel (Artikulo 62 ng Batas sa Sistemang Panghukuman) . Ang pamamaraan para sa pagbuo ng komposisyon ng katawan na ito ay kasalukuyang tinutukoy din ng Batas sa Hudikatura (tingnan ang mga komento sa Artikulo 128) sa pamamagitan ng pagkakatulad sa pamamaraan para sa pagbuo ng Korte Suprema mismo. Ang Presidium ay binubuo ng ex officio ng Tagapangulo ng Hukuman, ang kanyang mga kinatawan, gayundin ang mga hukom ng Korte Suprema, ngunit sa kanilang personal na kapasidad.

Ang mga kapangyarihan ng Presidium ng Korte Suprema ang paksa ng pag-aaral sa Constitutional Court. Pagsusuri sa Resolusyon ng Pebrero 2, 1996 N 4-P sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng talata 5 ng bahagi 2 ng Art. 371, bahagi 3 ng Art. 374 at talata 4, bahagi 2 ng Art. 384 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ang Constitutional Court ay nagsabi: "Sa bisa ng mga ito (pinagtatalunan. - AE) na mga probisyon ng batas, ang mga desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, anuman ang kalidad ng mga desisyon na nakapaloob sa mga ito, ay hindi maaaring maging object ng isang judicial review sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa.Ang mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi napapailalim sa pag-aaral, dahil ang mga ito ay isang priori na hindi katanggap-tanggap. , ang kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal ay nagmumula sa ganap na pagbabawal na tukuyin at alisin ang anumang mga pagkakamali ng hudisyal sa isang Supervisory Supervisory Instance ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation. Ang kalagayang ito, siyempre, ay kinilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon, ngunit, dahil sa mga salita ng mga tiyak na pamantayan, hindi nang buo. Namely: punto 5 ng ikalawang bahagi ng Art. 371 at bahagi 3 ng Art. 374 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay napag-alamang alinsunod sa Konstitusyon (mga artikulo nito 45, 46 at 50), dahil ang mga paghihigpit na ibinigay nila para sa pagrepaso sa mga desisyon ng Presidium ng Korte Suprema sa pamamagitan ng pangangasiwa hindi ibinukod ang posibilidad ng paggamit ng iba pang pamamaraang pamamaraan ng pagwawasto ng mga kamalian sa hudisyal. Sa kabilang banda, ang probisyon ng talata 4, bahagi 2, Art. 384 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na nililimitahan ang saklaw ng mga batayan para sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso lamang sa mga pangyayari na "hindi alam ng korte kapag nagpasa ng hatol o desisyon", at samakatuwid ay pinigilan ang pagwawasto ng mga kamalian sa hudisyal na lumalabag sa mga karapatan. at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan kung sakaling maubos ang mga posibilidad ng pangangasiwa ng hudisyal, ay kinikilalang hindi naaayon sa Konstitusyon, Art. 15 (bahagi 4), 18, 21 (bahagi 1), 45, 46, 55 (bahagi 2 at 3) (SZ RF. 1996. N 7. Art. 701).

Ang Cassation Collegium ng Korte Suprema ay itinatag noong 1999 upang isaalang-alang lamang ang dalawang grupo ng mga kaso:

Isinasaalang-alang, bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon, ang mga sibil at kriminal na kaso sa mga reklamo at protesta laban sa mga desisyon, mga sentensiya, mga desisyon at mga resolusyong inilabas ng Judicial Collegium para sa mga Kasong Sibil, ang Judicial Collegium para sa mga Kasong Kriminal at ang Military Collegium ng Korte Suprema bilang isang hukumang unang dulugan;

Isinasaalang-alang, sa loob ng kapangyarihan nito, ang mga kaso sa korte sa mga bagong natuklasang pangyayari (Artikulo 62.2 ng Batas sa Sistemang Panghukuman).

Hindi tulad ng ibang Judicial Collegia, ang Cassation Collegium ay nagpupulong lamang kapag may mga kaugnay na kaso sa korte. Sa panahon sa pagitan ng mga sesyon nito, ang mga hukom na miyembro ng Cassation Collegium ay lumalahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa komposisyon ng nauugnay na judicial collegium o Presidium ng Korte Suprema, na napapailalim sa kahilingan na ang isang hukom ay hindi muling lumahok sa pagsasaalang-alang ng parehong kaso.

Ang mga kapangyarihan ng Judicial Collegia ng Korte Suprema ay tinukoy ng Artikulo 64 ng Batas sa Sistemang Panghukuman, at tungkol sa mga aktibidad ng Military Collegium, gayundin ng Artikulo 10 ng Federal Law on Military Courts. Ang Judicial Collegium for Civil Cases, ang Judicial Collegium for Criminal Cases at ang Military Collegium ay dumidinig ng mga kaso bilang court of first instance, sa mga paglilitis sa cassation sa mga reklamo at protesta laban sa mga desisyon ng mga korte sa antas ng paksa, at gayundin sa pamamaraan ng pangangasiwa sa mga protesta laban sa mga desisyon ng lahat ng mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Sinusuri ng Collegia ang kanilang mga desisyon at sa mga bagong natuklasang pangyayari. Ang mga lupon ay nag-aaral din at nagbubuod ng hudisyal na kasanayan, sinusuri ang mga istatistika ng panghukuman.

Ang mga kapangyarihan ng Plenum, Presidium at Judicial Collegia ay maaaring palawakin ng batas, dahil ang kanilang mga listahan ay tinukoy sa isang hindi kumpletong paraan. Sa partikular, mas maaga ang Batas sa katayuan ng mga hukom, at ngayon ang Pederal na Batas "Sa mga katawan ng hudikatura sa Russian Federation" (SZ RF. 2002. N 11. Art. 1022; 2003. N 27. Part 2. Art. 2710; 2004. N 33. Artikulo 3369; 2005. N 15. Artikulo 1278) ay nagbibigay ng kapangyarihan sa Korte Suprema (kinakatawan ng Judicial Collegium nito para sa mga Kasong Sibil) na isaalang-alang ang mga reklamo laban sa mga desisyon ng High Qualifications Collegium of Judges ng Russian Federation sa mga isyu ng pagsususpinde at pagwawakas ng mga kapangyarihan ng mga hukom. Alalahanin na ang mga kolehiyo ng tatlong hukom na kabilang sa bilang ng mga hukom ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ay lumalahok sa mahalagang hindi panghukuman * (38) na pamamaraan para sa pag-akit ng mga hukom sa kriminal at responsibilidad na administratibo(Tingnan ang komentaryo sa Art. 122).

Ang gawain ng Korte Suprema ay pinamamahalaan ng Tagapangulo nito, na may makabuluhang kapangyarihan ng parehong pamamaraan at administratibo (organisasyon) na kalikasan. Alinsunod sa Art. 65 ng Law on Judicial System Chairman ng Supreme Court:

Nagdadala sa loob at sa kaayusan, ayon sa batas, pagsusumite sa mga desisyon ng hukuman;

Nag-aayos ng gawain sa pag-aaral at paglalahat ng kasanayang panghukuman, pagsusuri ng mga istatistika ng panghukuman; gumagawa ng mga pagsusumite sa mga ahensya ng gobyerno, pampublikong organisasyon At mga opisyal sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas, mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng mga pagkakasala, at nagsumite ng mga materyales para sa pagsasaalang-alang ng Plenum;

Nagpupulong sa Plenum ng Hukuman at pinamumunuan ang mga sesyon nito;

Nagpupulong sa Presidium ng Korte at nagsumite sa mga isyu ng Presidium na nangangailangan ng desisyon nito, namumuno sa mga pulong ng Presidium; maaaring mamuno sa mga sesyon ng hudikatura ng Kamara ng Hukuman kapag isinasaalang-alang ang anumang kaso;

Namamahagi ng mga tungkulin sa mga Bise-Presidente ng Hukuman;

Namamahala sa organisasyon ng trabaho ng Cassation Board at Judicial Board; pinangangasiwaan ang gawain ng kagamitan ng Korte;

Nagsasagawa ng personal na pagtanggap at inaayos ang gawain ng korte para sa pagtanggap ng mga mamamayan at pagsasaalang-alang ng mga panukala, aplikasyon at reklamo;

Gumagamit ng iba pang kapangyarihang ipinagkaloob sa kanya ng batas. Sa partikular, ang isang bilang ng mga kapangyarihan ng Pangulo ng Hukuman na pamahalaan ang Judicial Department sa Korte Suprema ng Russian Federation ay nakapaloob sa Art. 8 at 11 ng Pederal na Batas "Sa Kagawaran ng Hudikatura sa Korte Suprema ng Russian Federation" (SZ RF. 1998. N 2. Art. 223; 2003. N 44. Art. 4261; 2004. N 49. Art. 4842).

Ang mga Deputy Chairmen ng Korte Suprema ay tumutulong sa Tagapangulo sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan upang pamunuan ang Korte, at mayroon ding sariling kakayahan (procedural at administrative na mga uri ng kapangyarihan ay iniharap din):

Maaaring mamuno sa mga sesyon ng hudisyal ng mga Collegium ng Korte;

Magdala, sa loob ng mga limitasyon at sa paraang itinakda ng batas, mga pagsusumite sa mga desisyon ng hukuman;

Sa mga kaso at sa paraang itinakda ng batas, ay may karapatang suspindihin ang pagpapatupad ng mga desisyon ng korte;

Isagawa, alinsunod sa pamamahagi ng mga responsibilidad, pangasiwaan ang gawain ng mga hudisyal na kolehiyo at istrukturang dibisyon ng kagamitan ng Hukuman;

Magsagawa ng personal na pagtanggap ng mga mamamayan;

Dahil sa malaking bilang ng mga miyembro ng Korte Suprema, sa takbo ng mga aktibidad nito, ang tungkulin ng mga tagapangulo ng mga istrukturang dibisyon nito - ang Cassation Board at Judicial Board, na:

mamuno sa mga sesyon ng hukuman ng mga kolehiyo na pinamumunuan nila o humirang ng mga miyembro ng hukuman para dito;

Bumuo ng komposisyon ng hukuman (silid) para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga sesyon ng hukuman ng mga kolehiyo;

Pamahalaan ang gawain ng kani-kanilang mga board;

Isumite sa Plenum ng Korte Suprema ang mga ulat sa mga aktibidad ng mga kolehiyo;

Ang karapatang mag-claim ng mga kaso sa korte para sa pag-aaral at generalization ng hudisyal na kasanayan;

Ayusin ang trabaho upang mapabuti ang mga kasanayan ng mga miyembro ng hukuman ng may-katuturang judicial collegium;

Gamitin ang iba pang kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ng batas.

Tagapangulo ng Military Collegium, bilang karagdagan:

Nagsusumite sa Military Collegium ng mga pagsusumite sa mga desisyon ng mga korte militar na pumasok sa legal na puwersa;

May karapatang humiling, sa loob ng kapangyarihan ng Military Collegium ng Korte Suprema, ang mga kaso sa korte para sa pagbeberipika sa pamamagitan ng pangangasiwa;

Nag-aayos ng gawain sa pag-aaral at paglalahat ng kasanayang panghukuman, pagsusuri ng mga istatistika ng panghukuman;

Kung kinakailangan, lutasin ang isyu ng paglilipat ng kaso mula sa isang distrito (naval) na korte ng militar patungo sa isa pa.

Ang mga aktibidad ng Korte Suprema, ayon sa Art. 30 ng FKZ sa hudikatura, ay ibinibigay ng mga tauhan nito, na mayroong humigit-kumulang 400 mataas na kwalipikadong mga espesyalista ng iba't ibang mga profile, nagtatrabaho kapwa sa mga sekretarya ng mga hudisyal na kolehiyo at sa iba pang mga istrukturang dibisyon, tulad ng Dibisyon para sa Generalization ng Judicial Practice, ang Division for Working with Legislation, ang Division for Verification of Judicial na mga desisyon sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa, atbp. (sa resource provision, tingnan din ang mga komento sa artikulo 124).

• pataas

pagsusulit

Tanong 2. Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang pinakamataas na katawan para sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, na napapailalim sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon: ang komposisyon at kapangyarihan nito

Alinsunod sa Art. 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, sa loob ng hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, nagsasagawa ng panghukuman na pangangasiwa sa kanilang mga aktibidad sa mga pormang pamamaraan. itinatadhana ng pederal na batas at nagbibigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan.

Administratibong pagtatalo

Ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay may karapatang isaalang-alang ang mga kasong kriminal, sibil at administratibo (Artikulo 126 ng Konstitusyon). Kasama sa hurisdiksyon ng mga hukuman sa arbitrasyon ang pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya at iba pang mga kaso (Artikulo 127 ng Konstitusyon) ...

Korte Suprema ng Russian Federation

Lugar ng Korte Suprema ng Russian Federation sa larangan ng sibil, kriminal at administratibong paglilitis

Sa ngayon, ang sistema ng hudisyal ng Russian Federation ay may kasamang tatlong independiyenteng mga subsystem: mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, mga korte ng hurisdiksyon ng arbitrasyon at hurisdiksyon ng konstitusyon ...

pangkalahatang katangian mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal

Sa mga paglilitis sa kriminal, ang hukuman ay hindi lamang ang tungkulin na mangasiwa ng hustisya nang direkta sa hudisyal na yugto ...

Mga tampok ng pagtatayo ng sistema ng hudikatura ng Russian Federation

Ang gawain ng aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo ay ang paghahanap at pagtatala ng makatotohanang data sa mga iligal na aksyon ng mga indibidwal o indibidwal na grupo, ang responsibilidad na itinatag ng Criminal Code ng Ukraine...

Ang papel ng pulisya sa paglaban sa krimen

Ang militia ay ang katawan na nagsasagawa ng pagtatanong. Ang mga katawan ng pagtatanong ay ipinagkatiwala sa tungkulin ng paglalapat ng mga kinakailangang hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo upang matukoy ang mga palatandaan ng isang krimen at ang mga taong gumawa nito ...

Sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon

Ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon lamang ang may karapatang mangasiwa ng hustisya sa mga kasong kriminal at mga kaso ng mga paglabag sa administratibo. Bilang karagdagan, sila ay pinahintulutan na mangasiwa ng hustisya sa mga kasong sibil sa ilalim ng kanilang hurisdiksyon ...

Komposisyon ng batas sa sibil na paglilitis sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon

Dahil sa sistematikong likas na likas sa batas, ang mga pinagmumulan nito ay bumubuo ng magkakaugnay na hanay na tinatawag na sistema ng batas ...

Sistema ng hudikatura sa Russian Federation

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, hudisyal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, nagsasagawa ng hudisyal na pangangasiwa sa kanilang mga aktibidad...

Sistema ng hudisyal ng Russian Federation

"Ang Korte Suprema ng Russian Federation," sabi ng Artikulo 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, "ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, sa loob ng hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ...

Litigation sa Russian Federation

2.1 Pamamahagi ng mga tungkulin sa pagitan ng mga hukom at kawani ng hukuman ng una at ikalawang antas. Pagpaplano ng trabaho...

Mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal

Ang paglalaan ng mga korte (mga hukom) sa isang independiyenteng grupo ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ay paunang natukoy ng mga kakaibang katangian ng pangunahing gawaing pamamaraan ng kriminal na itinalaga sa kanila ...

Pagbuo ng hudikatura sa Russia

Ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay isang sistema ng mga hukuman na dumidinig sa mga kasong kriminal, sibil at administratibo. Kasama sa kanilang mga gawain ang proteksyon mula sa anumang pagpasok sa sistemang panlipunan na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation ...

Legal na pananagutan sa batas sa paggawa

Sa batas ng paggawa, kapag isinasaalang-alang ang ligal na pananagutan, kadalasan ay isinasaalang-alang lamang nila ang disiplina at materyal na pananagutan. Gayunpaman, ang mga pagkakasala na ginawa ng mga partido sa isang kontrata sa pagtatrabaho ay kadalasang may kinalaman hindi lamang sa mga karapatan sa paggawa ...

Maaaring kailanganin ang isang administrative law lawyer kung ikaw ay sinimulan ng isang administratibong kaso, inakusahan ng hooliganism, ikaw ay naging kalahok sa isang DPT, o may mga hindi pagkakaunawaan sa opisina ng buwis. Kapag nag-a-apply para sa tulong legal sa aming sentro maiiwasan mo ang karamihan sa mga paghihirap sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamamahala. Ang aming makaranasang abogado propesyonal na bumuo ng isang linya ng depensa ng iyong mga karapatan at interes.

administratibong pagtatalo. Ano ito at paano ito mareresolba?

Halos bawat indibidwal o legal na entity ay maaaring may mga sitwasyong salungatan sa mga awtoridad kapangyarihang tagapagpaganap na nauugnay sa mga administratibong pagkakasala, tulad ng mga hindi pagkakaunawaan, bilang panuntunan, ay likas na batas sa publiko.

Kasama sa mga kasong ito hindi lamang ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga paglabag sa mga patakaran trapiko, kaayusan ng publiko, ngunit ang mga kaso na isinasaalang-alang na may kaugnayan sa hindi pagsunod sa mga patakaran para sa pagtawid sa hangganan ng estado, pagpaparehistro ng transportasyon ng kargamento sa ibang bansa at marami pang iba. Ang saklaw ng batas sa pananagutang administratibo ay napakalawak, samakatuwid, upang makamit ang isang positibong resulta sa paglutas ng isang administratibong hindi pagkakaunawaan, kinakailangan na makipag-ugnay sa isang espesyalista.

Ang isang administratibong abogado ng batas ay isang espesyalista sa lahat ng mga lugar na apektado ng administratibong batas, na lubusang pinag-aralan ang lahat ng mga subtleties at nuances ng batas. Ang lahat ng mga abogado ng aming sentro ay lubos na kwalipikadong mga espesyalista sa legal na lugar na ito, ay may malawak na praktikal na karanasan, upang masiguro namin ang matagumpay na paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

Kailan mo kailangan ng legal na tulong sa isang kasong kriminal?

Kasama sa mga paglilitis sa kriminal ang isang kumplikadong kategorya ng mga kaso na pinarusahan ng Criminal Code ng Russian Federation, ito ang mga kaso tungkol sa mga sumusunod:

• nagdudulot ng pinsala sa kalusugan;
• panloloko;
• pagnanakaw;
• hooliganism;
• gamot (transportasyon, pagbebenta, imbakan);
• opisyal at pang-ekonomiyang mga krimen.

Kung walang legal na suporta, ang desisyon sa mga ganitong kaso upang patunayan ang pagiging inosente ay halos imposible. Ang aming legal na sentro ay nag-aalok sa mga kliyente nito ng kwalipikadong tulong ng mga abogado sa anumang bagay na may kaugnayan sa batas ng Russia. Ito ay hindi mahalaga para sa amin, kailangan mo lamang ng isang konsultasyon ng isang kriminal na abogado o buong suporta ng isang kriminal na kaso, pag-aaralan namin ang lahat ng aspeto ng isyu at bibigyan ka ng karampatang legal na proteksyon.

Nagbibigay kami ng mga sumusunod na serbisyo:

• pag-unlad ng mga indibidwal na linya ng depensa (isinasaalang-alang ang lahat ng mga nuances);
• pagtatasa ng umiiral at pagkolekta ng karagdagang ebidensya;
• samahan ng taong iniimbestigahan ng isang abogado sa panahon ng mga hakbang sa pagsisiyasat;
• pakikilahok sa pagsubok;
• apela laban sa hatol.

Ang sinumang tao ay maaaring gumawa ng padalus-dalos na pagkilos na magsasama ng mga kriminal na legal na kahihinatnan: kinakailangang pagtatanggol sa sarili, mga aksidente na may presensya ng mga nasugatan na tao, atbp. Kung nakita mo ang iyong sarili sa isang mahirap na legal na sitwasyon at kailangan mo ng isang kriminal na abogado sa Moscow, kailangan mong makipag-ugnay sa amin sa mga numerong nakalista sa site, at makakahanap kami ng solusyon sa iyong mga problema!

Legal na proteksyon sa mga kasong sibil

Halos bawat pangalawang naninirahan sa Russia kahit isang beses sa kanyang buhay ay nangangailangan ng tulong ng isang abogado na dalubhasa sa mga kasong sibil. Ang nasabing legal na suporta ay maaaring kailanganin sa mga pagkakataong nauugnay sa trabaho, pabahay, batas ng pamilya(mga paglilitis sa diborsyo, mana, proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian, kabilang ang intelektwal na ari-arian, mga paglabag sa isang kontrata sa pagtatrabaho, atbp.).

Ang paglutas ng mga legal na isyu sa mga kasong sibil ay nangangailangan ng isang malinaw na kaalaman sa lahat ng mga nuances ng batas, na imposible para sa isang simpleng layko. Ang pagkuha ng positibong resulta ng isang kasong sibil ay posible lamang sa isang mataas na kwalipikado legal na suporta. Maaari kang makakuha ng mga kwalipikadong serbisyo ng isang abogado sa mga kasong sibil, ang presyo nito ay depende sa pagiging kumplikado ng kaso, sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa aming legal na sentro. Kadalasan para sa paglutas kontrobersyal na sitwasyon Ang kailangan mo lang gawin ay kumuha ng payo ng isang sibil na abogado.

Kasama sa mga pinaka-kumplikadong kaso ng sibil ang mga paglilitis sa diborsyo na may paghahati ng ari-arian, pati na rin ang mga isyu sa pabahay, kung saan ang batas ay kumplikado at nakakalito dahil sa mga regular na pagbabago. Ang malawak na hanay ng mga isyu na sakop housing code Ang Russian Federation ay madalas na nagtataas ng mga legal na isyu at kalabuan. Ang tama at mabilis na solusyon ay makipag-ugnayan sa sentro para sa pagkakaloob ng mga serbisyong legal.

Listahan ng mga serbisyo sa larangan batas sibil na ibinigay sa amin ay naglalaman ng mga sumusunod na item:

• nakasulat at oral na konsultasyon;
• pag-aayos ng mga sitwasyon ng salungatan sa pagkakasunud-sunod bago ang pagsubok;
• paghahain ng claim;
• legal na suporta at pagbalangkas ng mga kontrata.

Ang halaga ng mga serbisyo ng isang abogado sa mga kasong sibil ay ganap na nakasalalay sa pagiging kumplikado ng kasong sibil, ang direktang partisipasyon ng isang abogado sa mga paglilitis bago ang paglilitis at paglilitis.

Kailangan mo bang mahusay at propesyonal na lutasin ang isang legal na hindi pagkakaunawaan? Kailangan mo ba ng legal na payo sa mga administratibong pagkakasala? hinihintay ka namin!

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

SANAYSAY

sa rate" Pagpapatupad ng batas»

sa paksa: "Mga istatistika ng mga korte sa sibil, kriminal at administratibongunitaktibong gawain"

• Panimula
• Konklusyon
• Panitikan
• Panimula
• Ang mga istatistika ay may mahabang kasaysayan. Ang paglitaw at pag-unlad nito ay nakakondisyon ng mga pangangailangang panlipunan: pagbibilang ng populasyon, alagang hayop, pagtutuos ng lupa, ari-arian, atbp. Ang pinakaunang impormasyon tungkol sa gayong mga gawa sa Tsina ay nagsimula noong ika-13 siglo. BC. SA Sinaunang Roma ang accounting ng mga malayang mamamayan at ang kanilang ari-arian ay isinagawa.
• Ito ay pinaniniwalaan na ang mga pundasyon ng statistical science ay inilatag ng English economist na si W. Petty (1623-1687) Itinuring niya ang statistics bilang isang science of management. Noong 1746, ang Aleman na propesor ng pilosopiya at batas na si Achenwahl sa unang pagkakataon sa Unibersidad ng Marburg ay nagsimulang magbasa ng isang bagong disiplina, na tinawag niyang mga istatistika.
• Mayroong iba't ibang uri ng istatistika. Mga istatistikang panghukuman sa sibil, kriminal at mga gawaing administratibo naglalaro mahalagang papel sa mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas.
• 1. Pangkalahatang mga prinsipyo organisasyon ng istatistikal na pag-uulat ng mga korte
• Ang pagmamasid sa istatistika ay gawaing pang-agham at pang-organisasyon upang mangolekta ng napakalaking pangunahing data sa mga phenomena at proseso ng buhay panlipunan.
• Ang anumang pagmamasid sa istatistika ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagsusuri at pagrehistro ng mga palatandaan ng mga yunit ng populasyon sa mga nauugnay na dokumento ng accounting. Kaya, ang data na nakuha ay mga katotohanan na sa isang paraan o iba pang katangian ng mga phenomena ng buhay panlipunan.
• Ang pag-uulat ng istatistika ay opisyal na dokumento, na naglalaman ng impormasyon tungkol sa pagpapatakbo ng bagay sa pag-uulat na ipinasok sa isang espesyal na form. SA kasong ito Ang mga bagay na may pananagutan ay ang mga awtoridad sa korte at hustisya.
• Ang pangunahing accounting ay isang pagpaparehistro ng iba't ibang mga katotohanan (mga kaganapan, proseso, atbp.) na ginawa habang nakumpleto ang mga ito at, bilang panuntunan, sa pangunahing dokumento ng accounting. Ang isang halimbawa ay, halimbawa, isang dokumento sa bilang ng mga kasong kriminal na sinimulan.
• Sa pag-andar pangunahing accounting kasama ang mga operasyon sa pagmamasid, i.e. pag-log at pagbibilang ng data.

Ang bawat negosyo o institusyon ay nagsusumite ng mga itinatag na pormularyo ng pag-uulat ng istatistika na nagpapakilala iba't ibang partido kanilang mga aktibidad. Ang lahat ng anyo ng istatistikal na pag-uulat ay inaprubahan ng mga katawan ng istatistika ng estado. Ayon sa kanilang nilalaman, ang mga form ng pag-uulat ay tipikal (pangkalahatan) at dalubhasa.

Ang pangkalahatang pag-uulat ay pag-uulat na naglalaman ng parehong data para sa lahat ng katawan ng hustisya, gaya ng, halimbawa, ang bilang ng mga kasong kriminal at sibil sa isang partikular na hukuman.

Ang espesyal na pag-uulat ay naglalaman ng mga partikular na tagapagpahiwatig na katangian lamang para sa institusyong ito hustisya.

Ayon sa tagal ng panahon kung saan ibinigay ang pag-uulat, ayon sa tagal nito, ang kasalukuyan at taunang mga ulat ay nakikilala. Kung ang impormasyon ay ipinakita para sa taon, kung gayon ang naturang pag-uulat ay tinatawag na taunang. Pag-uulat para sa lahat ng iba pang mga panahon sa loob ng mas mababa sa isang taon, ayon sa pagkakabanggit, quarterly, buwanan, lingguhan, atbp. tinatawag na kasalukuyang.

Upang ibuod ang data ng mga istatistikang panghukuman at mga istatistika ng mga awtoridad ng hustisya, ginagamit ang pag-generalize ng mga istatistikal na tagapagpahiwatig.

Ang pag-generalize ng mga istatistikal na tagapagpahiwatig ay sumasalamin sa dami ng bahagi ng pinag-aralan na hanay ng mga social phenomena, ay kumakatawan sa kanilang halaga, na ipinahayag ng kaukulang yunit ng pagsukat.

Sa pagsasagawa, ang impormasyon sa istatistika ay nagsisimulang mabuo mula sa mga ganap na halaga, sinusukat nila ang lahat ng aspeto ng buhay panlipunan.

Ang mga ganap na halaga na nagpapahayag ng mga sukat (mga antas, dami) ng mga phenomena at proseso ay nakuha bilang isang resulta istatistikal na pagmamasid at mga buod ng background na impormasyon. Halimbawa, ang bilang ng mga kasong kriminal sa hukuman na ito ay isang ganap na halaga.

Ayon sa paraan ng pagpapahayag ng mga sukat ng mga phenomena sa ilalim ng pag-aaral, ang mga ganap na halaga ay nahahati sa indibidwal at kabuuan, na isa sa mga uri ng pangkalahatang mga halaga.

Ang mga indibidwal na halaga ay nailalarawan ang laki ng mga katangian ng dami sa mga indibidwal na yunit. Ang ganitong uri ng mga tagapagpahiwatig ay nagsisilbing batayan para sa buod ng istatistika upang isama ang mga yunit ng bagay sa mga pangkat. Sa kanilang batayan, ang mga ganap na halaga ay nakuha, kung saan, sa turn, ang mga tagapagpahiwatig ng laki ng populasyon at mga tagapagpahiwatig ng dami ng mga katangian ng populasyon ay maaaring makilala.

Kaya ang bilang ng mga kasong kriminal sa isang partikular na hukuman ng distrito ay magiging isang indibidwal na halaga, at ang bilang ng mga kaso ng kriminal sa lahat ng mga korte ng distrito ng Russian Federation ay magiging isang kabuuan.

Ang mga ganap na halaga ay palaging pinangalanang mga numero, pagkakaroon ng isang tiyak na sukat, mga yunit ng pagsukat.

Ang pag-aaral ng iba't ibang phenomena, ang mga istatistika ay hindi maaaring limitado sa pagkalkula lamang ng mga ganap na halaga, sa pagsusuri ng istatistikal na impormasyon mahalagang lugar sumasakop sa mga derivative generalizing indicator - average at relative na mga halaga.

Ang mga kamag-anak na halaga sa mga istatistika ay ang quotient ng dalawang mga istatistikal na halaga at nagpapakilala sa dami ng relasyon sa pagitan nila.

Kapag kinakalkula ang mga kamag-anak na halaga, dapat tandaan na ang numerator ay palaging naglalaman ng isang tagapagpahiwatig na sumasalamin sa hindi pangkaraniwang bagay na pinag-aaralan, i.e. ang inihambing na tagapagpahiwatig, at sa denominator - ang tagapagpahiwatig kung saan ginawa ang paghahambing, na kinuha bilang batayan o batayan ng paghahambing. Ang base ng paghahambing ay gumaganap bilang isang uri ng metro. Depende sa kung ano numerical value ay may batayan ng paghahambing, ang resulta ng ratio ay maaaring ipahayag alinman sa anyo ng isang koepisyent at isang porsyento, o sa anyo ng ppm at decimille.

Kung ang halaga ng base o base ng paghahambing ay kinuha bilang isa, kung gayon ang kamag-anak na halaga ay isang koepisyent at nagpapakita kung gaano karaming beses ang halaga sa ilalim ng pag-aaral ay mas malaki kaysa sa base.

Kung ang halaga ng base o base ng paghahambing ay kinuha bilang 100%, ang resulta ng pagkalkula ng kamag-anak na halaga ay ipapakita din bilang isang porsyento.

Sa mga kaso kung saan ang base ng paghahambing ay kinuha bilang 1000, ang resulta ng paghahambing ay ipinahayag sa ppm.

Ang relatibong halaga, halimbawa, ay magiging bahagi ng mga kasong sibil sa kabuuang bilang ng mga kaso sa isang partikular na hukuman ng distrito.

Isaalang-alang ang mga pamamaraan para sa pagtukoy ng mga kamag-anak na halaga.

1. Ang mga kamag-anak na halaga ng istraktura ay nagpapakilala sa komposisyon ng pinag-aralan na populasyon. Ang mga ito ay kinakalkula bilang ratio ng ganap na halaga ng bawat isa sa mga elemento ng populasyon sa ganap na halaga ng buong populasyon, i.e. bilang ratio ng bahagi sa kabuuan, at kumakatawan sa tiyak na gravity ng bahagi sa kabuuan.

Bilang isang patakaran, ang mga kamag-anak na halaga ng istraktura ay ipinahayag bilang mga porsyento (ang base ng paghahambing ay kinuha bilang 100) o sa mga fraction (ang base ng paghahambing ay kinuha bilang 1).

Kaya, ang bahagi ng mga kasong sibil at ang bahagi ng mga kasong kriminal sa mga paglilitis ng isang ibinigay na hukuman ng distrito ay nauugnay sa mga kamag-anak na halaga ng dinamika.

2. Ang mga kamag-anak na halaga ng dinamika ay nagpapakilala sa pagbabago sa hindi pangkaraniwang bagay na pinag-aaralan sa paglipas ng panahon, inilalantad ang direksyon ng pag-unlad, at sinusukat ang intensity ng pag-unlad. Ang mga kamag-anak na halaga ay kinakalkula sa anyo ng mga rate ng paglago at iba pang mga tagapagpahiwatig ng dinamika. Ang bahagi ng mga kasong sibil ng korte ng distrito na ito sa kasalukuyang yugto ng panahon kumpara sa nakaraan ay ang relatibong halaga ng dynamics.

2. Ang lugar ng hudisyal na istatistika sa mga aktibidad ng mga hukuman

Ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay isang sistema ng mga hukuman na dumidinig sa mga kasong kriminal, sibil at administratibo. Ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon alinsunod sa Batas "Sa Sistema ng Hudikatura ng Russian Federation" ay isang sentralisadong sistema na pinamumunuan ng Korte Suprema ng Russian Federation, at nahahati sa dalawang subsystem. Ang isa ay binubuo ng tinatawag na mga pangkalahatang hukuman, na dumidinig sa mga ordinaryong kasong kriminal, sibil at administratibo. Ang isa pa ay mga korte ng militar na nangangasiwa ng hustisya sa Armed Forces of the Russian Federation at iba pang mga pormasyong militar. Ang lahat ng mga hukuman na kasama sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay nahahati sa mga link. Kasama sa bawat link ang mga korte na may parehong kakayahan at istraktura. Ang pinakamataas na antas ay ang Korte Suprema ng Russian Federation. Kasama sa subsystem ng mga pangkalahatang hukuman ang gitnang link, na binubuo ng mga Korte Suprema ng mga republika sa loob ng Russian Federation, ang mga korte ng autonomous na rehiyon, mga autonomous na distrito, rehiyon, teritoryo, lungsod ng Moscow at St. Ang pinakamababang antas ay binubuo ng mga korte ng distrito (lungsod). Bilang karagdagan, ang mga mahistrado ng kapayapaan ay kasama rin sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.

Ang gitnang link ng mga korte ng militar ay binubuo ng mga korte ng mga distrito, mga serbisyo ng Sandatahang Lakas, mga grupo ng mga tropa, at mga armada. Ang pinakamababang link ay nabuo ng mga korte ng militar ng mga garison, flotilla, hukbo.

Ang lahat ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay maaaring duminig ng mga kasong kriminal at sibil bilang mga korte ng unang pagkakataon. Ang Korte Suprema ng Russian Federation at mga korte sa gitnang antas ay gumaganap din ng mga tungkulin ng mga kaso ng cassation at pangangasiwa.

Sa mga korte ng distrito, inaayos ng tagapangulo ng hukuman ang pag-aaral at paglalahat ng mga istatistikal na panghukuman. Ang pangunahing istatistikal na accounting ay isinasagawa sa mga opisina ng hukuman. Bilang isang patakaran, sa korte ng distrito (lungsod) mayroong dalawang tanggapan: para sa mga kaso ng kriminal at sibil, kung saan pinapanatili ang mga sulat, pagpaparehistro, pagpaparehistro at pag-iimbak ng mga kaso ng korte na nakabinbin ng korte. Ang gawaing ito ay ginagawa ng mga kalihim at klerk. Ang isang archive ay nakaayos upang iimbak ang mga isinasaalang-alang na mga kaso.

Ang mga klerk ng korte ay karaniwang itinatalaga sa mga tiyak na hukom. Ang kanilang responsibilidad ay magtago ng mga talaan. sesyon ng hukuman at sila ang may pananagutan sa kawastuhan nito.

Nakaayos sa korte ng distrito sangguniang gawain sa batas at jurisprudence. Ang gawaing ito ay karaniwang nakatalaga sa mga consultant. Ang consultant ay nagpapanatili ng mga kopya ng kontrol ng mga batas, mga code, mga utos ng Pangulo ng Russian Federation, mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation, mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, sinusubaybayan ang mga pagbabago sa batas at nagpapaalam sa mga hukom tungkol dito , nakikilahok sa gawain sa pagbubuod ng hudisyal na kasanayan at pagsusuri ng mga istatistika ng panghukuman.

Bilang halimbawa, isaalang-alang ang mga istatistika sa mga korte ng distrito rehiyon ng Rostov.

Ang mga korte ng distrito (lungsod) ng rehiyon ay nakatanggap ng 97,091 kaso para sa pagsasaalang-alang noong 2006, na higit na 9,488 kaso kaysa noong 2005 at 9,725 na kaso kaysa noong 2004; kumpara noong 2005 ay tumaas ng 9.8%, at kumpara noong 2004 ng 10%.

Mula sa kabuuang bilang mga kaso na natanggap para sa pagsasaalang-alang noong 2006, ang bilang ng mga kasong kriminal na natanggap ay tumaas ng 1,441 na kaso (6.9%) kumpara noong 2005, at ng 2,655 na kaso (12.8%) kumpara noong 2004. Gayundin, mayroong pagtaas sa mga kaso ng sibil na natanggap noong 2006 kumpara noong 2005 ng 6,858 na kaso (9.6%), at kumpara noong 2004, isang pagtaas ng 8,246 na kaso (11.5%). Ang pagtanggap ng mga kaso sa administrative offense noong 2006 kumpara noong 2005 ay tumaas ng 1189 na kaso (25.8%), at kumpara noong 2004 ay bumaba ng 1176 na kaso (25.6%).

Sa kabuuang bilang ng mga kaso na natanggap ng mga korte ng distrito (lungsod) ng rehiyon noong 2006, 96,030 na kaso (99%) ang nakumpleto, na higit sa 9,124 na kaso (9.5%) kaysa noong 2005 at 9,613 kaso (10%) higit pa kaysa sa noong 2004.

Noong 2006, mayroong 1,497 na kaso (7.2%) na mas natapos na mga kasong kriminal kumpara noong 2005, at kumpara noong 2004, tumaas ang bilang ng mga kaso ng 2,660 na kaso (12.9%). Noong 2006 din, ang bilang ng mga natapos na kaso ng sibil ay makabuluhang tumaas kumpara noong 2005 ng 6,438 na kaso (9.1%), at kumpara noong 2004 ng 8,129 na kaso (11.5%). Kung ikukumpara noong 2005, ang bilang ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na natapos ng mga paglilitis ay tumaas ng 1,189 (25.9%), at kumpara noong 2004, ang bilang ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibong natapos ay bumaba ng 1,176 na kaso (25.6%).

Kapag nagsasagawa ng isang paghahambing na pagsusuri ng mga kaso na natanggap para sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng distrito (lungsod) ng rehiyon at mga nakumpletong kaso, ang balanse ng mga nakabinbing kaso noong 2006 ay 1061 kaso (1.1%), noong 2005 - 697 kaso (0.8%), at noong 2004 949 kaso (1.1%).

Ang balanse ng hindi natapos na mga kaso ng kriminal noong 2006 ay 154 kaso (0.7%), sibil na kaso 907 kaso (1.3%), walang balanse ng mga kaso sa administratibong pagkakasala, noong 2005 ang balanse ng mga kasong kriminal ay 210 kaso (1.1%), 487 sibil na kaso (0.8%), walang balanse ng mga kaso sa administrative offenses, noong 2004 ang balanse ng criminal cases ay 159 cases (0.9%), civil cases 790 cases (1.2%), sa mga kaso ng administrative offenses ang natitira ay nawawala.

Noong 2006, ang mga mahistrado ng kapayapaan ay nakatanggap ng 247,475 na kaso, na kung saan ay 16,602 kaso higit pa kaysa noong 2005 at 31,629 kaso higit pa kaysa noong 2004; 2005 ay tumaas ng (6.7%), at kumpara noong 2004 ng (12.8%).

Sa kabuuang bilang ng mga kaso na isinumite para sa pagsasaalang-alang noong 2006, ang bilang ng mga kasong kriminal na natanggap ay 317 kaso (2.3%) higit pa kaysa noong 2005, kumpara noong 2004, tumaas ang bilang ng 1,706 na kaso (12.4%); ang pagtanggap ng mga kasong sibil noong 2006 kumpara noong 2005 ay tumaas ng 8,575 (6.4%), kumpara noong 2004, ang bilang ng mga kaso ay tumaas ng 19,151 kaso (14.3%); ang pagtanggap ng mga kaso sa administrative offense noong 2006 kumpara noong 2005 ay tumaas ng 7,710 na kaso (7.7%), at kumpara noong 2004 ng 10,772 na kaso (10.8%).

Sa kabuuang bilang ng mga kaso na natanggap ng mga mahistrado ng kapayapaan noong 2006, 246,793 kaso (99.7%) ang natapos, na kung saan ay 16,662 na kaso ang mas mataas (6.8%) kaysa noong 2005 at 33,249 na kaso ang higit pa (13.5%). %) kaysa noong 2004 .

Noong 2006, mayroong 674 na kaso (5%) na mas maraming kaso ang natapos kaysa noong 2005 kumpara noong 2005, at kumpara noong 2004, ang bilang ng mga kaso ay tumaas ng 1,956 na kaso (14.3%). Noong 2006 din, ang bilang ng mga natapos na kaso ng sibil ay tumaas nang malaki kumpara noong 2005 ng 8,278 na kaso (6.2%), at kumpara noong 2004 ng 20,521 na kaso (15.4%). Ang mga kaso ng administrative offense na natapos ng mga paglilitis kumpara noong 2005 ay tumaas ng 7,710 (7.7%), at kumpara noong 2004, ang bilang ng mga kaso ng administrative offense na natapos ay tumaas ng 10,772 na kaso (7.7%).

Kapag nagsasagawa ng isang paghahambing na pagsusuri ng mga kaso na isinumite para sa pagsasaalang-alang ng mga mahistrado ng kapayapaan at mga nakumpletong kaso, ang balanse ng mga kaso na hindi nakumpleto noong 2006 ay 682 kaso (0.3%), noong 2005 - 742 kaso (0.3%), at noong 2004 - 2302 kaso (1.1%).

Ang balanse ng hindi natapos na mga kasong kriminal noong 2006 ay 110 kaso (0.8%), sibil na kaso 572 kaso (0.4%), at walang balanse ng mga kaso sa mga paglabag sa administratibo, noong 2005 ang balanse ng mga kasong kriminal ay 467 kaso (3. 5 %), 275 kaso sibil (0.1%), walang balanse ng mga kaso sa mga paglabag sa administratibo, noong 2004 ang balanse ng mga kasong kriminal ay 360 kaso (3%), mga kaso ng sibil 1942 kaso (1.7%), sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ang natitira ay nawawala.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation alinsunod sa Art. 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, hurisdiksyon na mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, at nagsasagawa din ng panghukuman na pangangasiwa sa mga aktibidad ng iba pang mga korte sa mga kaso na itinakda ng batas, ay nagbibigay ng paglilinaw sa ang aplikasyon ng hudisyal na kasanayan, ang namumuno sa buong sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon na hurisdiksyon at mga korte ng militar. Ang mga kapangyarihang pang-organisasyon ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation ay kinabibilangan ng organisasyon ng trabaho sa pag-aaral at generalization ng hudisyal na kasanayan, ang pagsusuri ng mga istatistika ng panghukuman.

Sa ngayon, maraming mga hakbang ang ginagawa na naglalayong i-automate ang sistema ng trabaho sa opisina at mga istatistika ng hudisyal ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Automation trabaho sa opisina ng hudikatura ay inilunsad noong kalagitnaan ng 1990s ng mga espesyalista mula sa sarili nitong departamento ng legal na impormasyon. Nang maglaon, lumitaw ang iba pang mga programa ng aming sariling disenyo, ngunit sa lalong madaling panahon ay naging malinaw na ipinapayong gamitin ang mga serbisyo ng mga third-party na espesyalista para sa karagdagang pag-unlad ng proyekto. Ang Agora Research and Development Center, na mula noong 1992 ay naging dalubhasa sa automation ng hudisyal na trabaho sa opisina, ang naging kontratista para sa trabaho. Sa ngayon, ang lahat ng mga departamentong kasangkot sa trabaho sa opisina ng hudikatura ay awtomatiko. Nagawa na ngayon ang mga database sa pamamahala ng mga rekord ng hudikatura ng lahat ng mga kolehiyo at departamento, istatistika ng panghukuman, at pangangasiwa. Bilang karagdagan, pinapanatili ang isang database ng mga hudisyal na desisyon. Ang core ng system ay isang database ng mga file cabinet mga dokumento ng hukuman at isang solong reference court. Ang Oracle ay ginagamit bilang isang DBMS.

Sa buod awtomatikong sistema Ang gawain sa opisina ng hudisyal ay may dalawang circuit ng impormasyon. Ang una ay sumasaklaw sa direktang gawaing panghukuman at opisina, parehong sibil at kriminal. Ang pangalawa - mga trabaho para sa mga kaugnay na serbisyo at departamento ng Korte Suprema.

Sa ngayon, ang mga complex ng mga automated na lugar ng trabaho ay binuo at ipinatupad para sa mga empleyado ng naturang mga departamento tulad ng departamento para sa pagsuri sa mga kaso ng korte sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa, ang departamento para sa pagbubuod ng hudisyal na kasanayan (panghukuman na istatistika), ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso Sibil (1st at 2nd pagkakataon), ang Hudisyal na lupon ng mga kasong kriminal, cassation board, Presidium ng Armed Forces of the Russian Federation at ang Department for Control and Execution of Decisions.

Ngayon, ang data ng istatistika ay maaaring kalkulahin para sa anumang yugto ng panahon at may mahusay na katumpakan. Kasabay nito, ang mga istatistika ng panghukuman ay pinananatili sa bawat kolehiyo, sa bawat dibisyon ng RF Armed Forces, at ang automation ay hindi limitado sa mga istatistika - tinitiyak din ang kontrol sa pagpapatupad ng isang kaso sa korte.

Konklusyon

Ang mga istatistika ay maaaring tukuyin bilang isang planado at sistematikong accounting ng mga mass social phenomena, na isinasagawa ng mga katawan ng istatistika ng estado at nagbibigay ng numerical expression sa mga umuusbong na pattern.

Ang kasaysayan ng pag-unlad ng mga istatistika ay nagpapakita na ang istatistikal na agham ay nabuo bilang isang resulta ng isang teoretikal na pangkalahatan ng mga pinakamahusay na kasanayan na naipon ng sangkatauhan sa accounting at istatistikal na gawain, pangunahin dahil sa mga pangangailangan ng pamamahala sa buhay ng lipunan. Ang mga salitang ito ay maaaring maiugnay nang buo sa mga istatistikal na panghukuman ng mga korte sa mga kasong kriminal, sibil at administratibo.

Panitikan

1. Pangkalahatang teorya ng istatistika. Ed. AT AKO. Boyarsky, G.A. Gromyko. - 2nd ed. - M.: Publishing house Mosk. unibersidad 2000

2. Mga legal na istatistika. Textbook na na-edit ni Osetrov I.A. - M.: Legal na panitikan, 2004.

3. Mga legal na istatistika. Textbook na in-edit ni Yakovleva Z.G. - M.: Legal na panitikan, 2005.

4. Shashenkova E. Ang legal na sistema ay konserbatibo lamang sa unang tingin. // http://www.nic-agora.ru.

Mga Katulad na Dokumento

Organisasyon ng mga aktibidad ng Bar Association "Justinian". Mga serbisyong legal para sa mga kumpanya, representasyon sa mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya sa arbitrasyon at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Proteksyon sa mga kasong kriminal at sibil sa larangan ng ekonomiya at impormasyon sa computer.

ulat ng pagsasanay, idinagdag noong 10/11/2013


pinakamataas na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso. Mga awtoridad para sa legal na suporta mga aktibidad ng mga legal na entity at ang probisyon tulong legal mamamayan. Mga katawan para sa pagtiyak ng proteksyon ng kaayusan at seguridad. Kakayahan ng Korte Suprema ng Russian Federation.

pagsubok, idinagdag noong 03/25/2011


Katangian ng produksyon, paunang pagsisiyasat At hudisyal na paglilitis sa mga kasong kriminal laban sa mga menor de edad. Ruso at internasyonal na batas para sa kategoryang ito ng mga kaso. espesyal na bagay ebidensya sa mga kasong kriminal.

term paper, idinagdag noong 01/30/2014


Mga tampok na sikolohikal hudisyal na interogasyon. Pagsusuri ng sikolohiya litigasyon sa mga kasong kriminal. Sikolohikal na aspeto debateng panghukuman. Ang mga layunin ng aktibidad ng nagbibigay-malay sa korte. Mga uri ng hudisyal na interogasyon. Ang sikolohiya ng paghatol.

pagsubok, idinagdag noong 09/17/2010


Pagbabago sa paggawa ng mga kasong administratibo. Batayang pamamaraan upang kanselahin ang desisyon dahil sa hindi kumpleto at (o) isang panig ng pagsasaalang-alang ng kaso. Mga error na nauugnay sa pangangailangang pumili sa mga kondisyon ng batas na "hangganan".

thesis, idinagdag noong 06/23/2016


Ang konsepto ng representasyon sa mga kasong sibil. Mga uri ng representasyong panghukuman. Mga batayan para sa paglitaw. Mga paksa ng hudisyal na representasyon. Mga kapangyarihan mga kinatawan ng hudisyal. Ang utos kung saan ibinibigay ang mga ito.

term paper, idinagdag 04/09/2004


Produksyon forensic na pagsusuri. Batayang legal kadalubhasaan sa forensic accounting sa mga kasong kriminal, arbitrasyon, sibil at administratibo. Katayuan ng mga dalubhasang institusyon. Mga karapatan, obligasyon at legal na pananagutan eksperto sa accounting.

abstract, idinagdag noong 05/08/2010


Mga tampok ng mga paglilitis sa kriminal laban sa mga menor de edad, ang komposisyon ng mga kalahok nito. Mga pangyayaring dapat itatag sa mga kasong kriminal laban sa mga menor de edad. Ang mga detalye ng pagsubok ng kategoryang ito ng mga kaso.

term paper, idinagdag noong 11/05/2013


pagsubok, idinagdag noong 07/16/2016


Kasalukuyang estado legal na regulasyon ng mga uri ng legal na paglilitis sa mga kasong sibil. Mga paglilitis sa mga kaso na nagmumula sa relasyon sa publiko. Ang mga pangunahing paraan upang maprotektahan ang mga tao mga lehitimong interes. Ang pag-aaral ng dayuhang pagsasagawa ng pamamaraan.

Ang mga industriyang ito ay may parehong pagkakaiba at pagkakatulad, ngunit ang huli ay hindi gaanong karaniwan. Maraming mga tao na walang kinalaman sa jurisprudence ang madalas na tinutumbasan ang dalawang konseptong ito. Sa katunayan, kinokontrol nila ang mga relasyon na may kaugnayan sa mga pagkakasala ng mga tao. Siyempre, ang isang krimen ay isang mas malubhang pagkakasala kaysa sa isang administratibo. Hindi lahat ng elemento ng krimen ay makikita sa mga pamantayan ng parehong sangay.

Kaya, kriminal batas administratibo bumalandra, halimbawa, sa mga tren tulad ng mga paglabag sa trapiko. Sa unang kaso, ang malubhang pinsala sa kalusugan o pagkamatay ng isang tao ay dapat na ipinag-uutos, sa huli, ang mismong katotohanan ng isang paglabag, kahit na walang mga kahihinatnan, ay maaaring parusahan, bilang panuntunan, administratibong multa o pag-aalis ng karapatang magmaneho ng kotse. Batas kriminal kinokontrol ang mga relasyon na may kaugnayan sa paggawa o paghahanda ng isang kriminal na gawa. Administrative - may kaugnayan sa paggawa ng isang pagkakasala na may makabuluhang mas mababang antas ng panganib sa lipunan at indibidwal.

Sa mga tuntunin ng pagsasaayos ng mga relasyon, ang batas sa kriminal at administratibo ay may sariling mga saklaw ng aksyon, na kung minsan ay nakikipag-ugnayan. Gayunpaman, wala sa kanila ang isang kahalili sa bawat isa. Mayroon silang ganap na magkakaibang komposisyon ng mga kalahok, mga pamamaraan, paraan, mga prinsipyo, pati na rin ang mga kahihinatnan na nangyayari na may kaugnayan sa aplikasyon ng ilang mga pamantayan. Parehong kriminal at administratibong batas ay hindi lamang nagtatag ng ilang mga patakaran na dapat sundin ng lahat - kapwa mamamayan at organisasyon -, ngunit tumugon din sa kanilang pagkabigo o hindi pagsunod.

Mga pagkakatulad at pagkakaiba ng batas kriminal at administratibo

Ang ugnayan ng mga sangay ng batas na ito sa kontekstong isinasaalang-alang ay makikita sa sumusunod na halimbawa. Halimbawa, sa bilang resulta ng isang aksidente ang pasahero ay nasugatan. Walang layunin na mga palatandaan na nagpapahiwatig ng simula matinding pinsala kalusugan, ay hindi natukoy, kaya ang administratibong kaso ay nagsisimula. Ngunit bago matapos ang 7-araw na panahon, tinanggap bilang kondisyonal sa kaganapan ng mas malubhang kahihinatnan, ang biktima ay namatay. Sa kasong ito, ang isang kasong kriminal ay pinasimulan, at ang lahat ng kapangyarihan, kasama ang mga materyales ng kasong administratibo, ay inilipat sa imbestigador. Kasabay nito, ang tanong ng pagtatangi ay mahalaga. Ang terminong ito ay nangangahulugan na ang mga pangyayari na itinatag sa loob ng balangkas ng isang paglilitis ay kinikilala bilang napatunayan sa loob ng balangkas ng isa pa. Kaya, ang administratibong pagtatangi ay gumagana din sa batas na kriminal. Halimbawa, sa kaso na tinalakay sa itaas, ang katotohanan ng lasing na estado ng may kagagawan ng isang aksidente ay makikilala din sa isang kasong kriminal. Ang parehong mga sangay ay nagsalubong sa ilang mga krimen sa ekonomiya at buwis.

Ang isang karaniwang tampok ng batas na kriminal at administratibo ay, una, sa bawat sangay, ang estado na kinakatawan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay kumikilos bilang isang kalahok sa mga relasyon, at, pangalawa, ang kanilang mga desisyon ay may bisa sa ibang mga taong kasangkot din sa mga naturang relasyon. Ang susunod na pagkakatulad sa pagitan ng dalawang industriya ay pareho silang may parehong uri ng source - codified acts sa anyo ng mga code na pinagtibay ng mga pederal na batas.

Ang isa sa mga pagkakaiba sa pagitan ng administratibong batas at kriminal na batas ay ang una ay maaaring managot para sa isang ligal na nilalang, sa huli ay isang pisikal na tao lamang, dahil ang prinsipyo ng indibidwal na responsibilidad para sa mga kilos ay likas dito. Iba rin ang kanilang kahihinatnan. Halimbawa, sa loob ng balangkas ng mga relasyong kriminal, ang isang tao ay tumatanggap ng isang kriminal na rekord, na pinapatay pagkatapos ng isang tiyak na oras. Sa kasong administratibo, ang isang tao ay itinuturing na dinadala lamang sa hustisya nang walang anumang kahihinatnan sa loob ng 1 taon. Ang batas na kriminal at administratibo sa mga tuntunin ng pagkakaiba ng mga pagkakasala ay kapansin-pansing naiiba. Ang mga krimen ay dumarating sa apat na antas at naiiba sa pinakamataas na parusa, habang ang mga pagkakasala ay walang ganoong pagkakaiba-iba.

Ang isa pang pagkakatulad sa pagitan ng dalawang sangay ng batas na ito ay ang bawat isa sa kanila ay nagbibigay ng hindi maiiwasang pagsisimula negatibong kahihinatnan para sa mga lumalabag. Halimbawa, imposibleng hindi makatwiran na wakasan ang mga paglilitis o ilibre ang isang tao sa pananagutan.

Kaugnayan ng batas administratibo, kriminal at sibil

Ang batas sibil ay naiiba sa unang dalawa dahil dito ang mga paksa ay pantay, habang ang mga pamamaraang administratibo ay hindi inilalapat. Tingnan natin ito sa isang halimbawa. sa pagitan ng komersyal na kumpanya At lokal na pamahalaan isang kontrata ng supply ay nilagdaan. Kung hindi matupad ng kumpanya ang mga kinakailangan nito, ang mga opisyal ng lokal na pamahalaan ay walang karapatan na magsama ng isang mapagkukunang administratibo, dahil ang kanilang relasyon ay binuo sa isang kasunduan kung saan ang parehong partido ay pantay. Hindi tulad ng administratibo at kriminal na batas, walang lugar sa batas sibil para sa anumang pagpapakita ng pamimilit ng estado, bukod sa mga isyu ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte, na, sa katunayan, ay prerogative na ng mga paglilitis sa pagpapatupad.

Isaalang-alang ang isang halimbawa kung saan ipinapakita ang lahat ng uri ng mga relasyon. Sa pagitan ng isang komersyal na kumpanya at ahensya ng gobyerno pumirma ng kontrata ( relasyong sibil sa batas). Sa kurso ng pagpapatupad nito, lumitaw ang mga kontradiksyon na nagdala sa mga partido sa korte ( relasyong sibil). Sa panahon ng sesyon ng korte, ang isang kinatawan ng isang komersyal na istraktura ay lumabag sa utos ng sesyon ng korte, bilang isang resulta kung saan siya ay dinala sa administratibong responsibilidad ng hukom ( ugnayang administratibo). O, halimbawa, sa bahagi ng parehong kinatawan, nagsagawa ng mga aksyon upang palsipikado ang ebidensya, na magiging paksa na ng mga paglilitis sa krimen. Ang administratibo at kriminal na batas sa kasong ito ay nasa parehong bahagi ng sukat, kung ang tanong ay lumitaw sa paghahambing ng tatlong sangay na ito, bagaman sila ay idinisenyo upang ayusin ang ganap na magkakaibang mga legal na relasyon.

Sa pangkalahatan, ang batas administratibo, kriminal at sibil ay nagsusumikap sa isang layunin - upang ayusin ang ilang mga relasyon. Iyon ang dahilan kung bakit ang bawat industriya ay pinagkalooban ng isang hanay ng mga tool at tool na maaaring makaimpluwensya sa mga ganitong uri ng mga relasyon.

Ang isa pang napakasalimuot, ngunit karaniwang halimbawa ng ugnayan sa pagitan ng batas administratibo, kriminal at sibil ay ang sumusunod na sitwasyon. Ang isang tao ay kumukuha ng pera mula sa iba bilang isang pautang, at isang naaangkop na kontrata ay iginuhit. Dumating ang deadline para sa pagbabalik ng pera, ngunit hindi ibinabalik ng nanghihiram ang utang. Mayroong isang salungatan: upang isangkot siya para sa pandaraya, o gayunpaman ang mga relasyon na ito ay nasa loob ng balangkas ng batas sibil. Siyempre, walang sinuman ang magtatatag ng mga motibo para sa gayong pag-uugali kung walang pahayag mula sa biktima. Ipinapakita ng pagsasanay na sa ganitong mga kaso, ang mga kinatawan ng pulisya ay tumatangging magsimula ng isang kaso, dahil walang corpus delicti, at ang tinutukoy ay sa relasyong sibil. Kasabay nito, hindi opisyal na ipinaliwanag na kung mayroong maraming tulad na nagpapahiram, magkakaroon ng pandaraya. Ang ganitong posisyon ay hindi lubos na malinaw, lalo na't hindi nito nireresolba ang umiiral na tunggalian. Ang batas ng kriminal ay magkakabisa kapag ang orihinal na intensyon na hindi magbigay ng pera ay napatunayan, ngunit ito ay mahalaga kung saan ang mga paglilitis ay maaaring maitatag ang gayong katotohanan. Ito ang mga tanong na walang malinaw na sagot. Ang pagsusuri lamang ng isang partikular na sitwasyon ang makakatulong dito.