Marami ang sasagot sa tanong na ito sa negatibo. At gaya ng lagi ay magiging…… mali.
Mula sa paunang salita ng Amerikano mga dokumentaryo tungkol sa mga krimen ay sumusunod na:
Maraming bagay sa buhay ang hindi natin napapansin, mga detalyeng nagpapakita ng kakanyahan ng nangyayari, mga sagot na hindi namin naririnig, ngunit palaging may nakakaalam, ang totoo ay palaging nasa malapit, kailangan mo lang malaman kung saan ito hahanapin.
Ang mga detalye ang binibigyang-pansin lamang ng mga propesyonal, at kasabay nito, ang mga detalye ang siyang sumisira, kabilang ang mga propesyonal. ©
Ang mga sagot ay malapit, ngunit hindi namin nais na makita ang mga ito sa aming sarili. Bakit? Gusto mo bang maintindihan? Manood ng serye ng mga pelikula - "A Beautiful Mind".
Kabanata 41.1. PROCEEDINGS IN THE COURT OF THE SUPERVISORY AUTHORITY ang pinakamagandang kumpirmasyon nito. Ito ay nilikha ng pinakamahuhusay na kaisipan ng jurisprudence, sikolohiya, pagmomolde ng matematika, atbp. Ito ay isang obra maestra legal na agham – prosesong sibil- sa pamamagitan ng panlilinlang maging ang mga propesyonal sa kanilang larangan.
Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 391 Sibil code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia
"Pumasok sa legal na epekto mga desisyon ng hukuman na tinutukoy sa ikalawang bahagi Ang artikulong ito, ay maaaring baguhin sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa ng Presidium korte Suprema Pederasyon ng Russia".
Tinitingnan namin ang ikalawang bahagi ng artikulong ito at nakita na walang ganoong desisyon ng korte dito bilang ang desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagtanggi na ilipat ang isang reklamo sa cassation, pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng isang korte ng cassation (clause 1, bahagi 2, artikulo 381 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ).
Dahil dito, ang desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation na tumanggi na ilipat ang isang apela sa cassation o pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng isang korte ng cassation ay hindi maaaring maging paksa ng mga paglilitis sa pangangasiwa.
Tama. Dahil hinarangan na ng ating utak ang lahat ng negatibong impormasyong pumapasok dito. Hindi na natin nakikita, sa antas ng hindi malay na hindi natin gustong makita ang mismong nasa ibabaw natin. Hindi natin napapansin ang esensya ng mga nangyayari.
Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 391.11. Civil Procedure Code ng Russian Federation
"Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation, batay sa isang reklamo ng mga interesadong tao o sa panukala ng isang tagausig, ay may karapatang magsumite sa Presidium ng ang Korte Suprema ng Russian Federation ng isang panukala para sa pagsusuri mga paghatol sa pagsasagawa ng pangangasiwa upang maalis ang mga pangunahing paglabag sa mga pamantayan matibay na batas o mga pamantayan batas pamamaraan na nakaapekto sa legalidad ng mga inapela na desisyon ng korte at pinagkaitan ang mga kalahok ng pinagtatalunang materyal o pamamaraang legal na relasyon ang posibilidad ng paggamit ng mga karapatang ginagarantiyahan ng Kodigo na ito, kabilang ang karapatan sa pag-access sa hustisya, ang karapatan sa isang patas pagsubok sa batayan ng prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido, o may makabuluhang limitasyon sa mga karapatang ito.
Narito ang isa pang natatanging pagkakataon upang masira ang pader ng bukas na sabwatan ng hudisyal - ang mga korte ng paksa ng Russian Federation (
Mga Korte Suprema ng mga Republika, Teritoryal, Mga Hukumang Pangrehiyon, Mga Hukuman ng Lungsod pederal na kahalagahan, mga korte ng autonomous na rehiyon, mga korte autonomous na mga rehiyon) at mga hukom hudisyal na mga kamara Korte Suprema ng Russian Federation.
Siya, ang tanging posibilidad na ito, ay bale-wala. Ngunit sa mga pambihirang kaso, ang gayong pagkakataon, sa palagay ko, ay hindi dapat pabayaan.
Upang mas maunawaan ang ideya ng mambabatas na nakapaloob sa artikulong ito, kinakailangan na magbigay ng mga paunang paliwanag.
Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 391.5. Civil Procedure Code ng Russian Federation
Batay sa mga resulta ng pag-aaral ng isang superbisor na apela o pagtatanghal, ang isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naglalabas ng isang desisyon:
1) sa pagtanggi na ilipat ang isang apela sa pangangasiwa o pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, kung walang mga batayan para sa pagbabago ng mga desisyon ng hudisyal sa pamamagitan ng pagsusuri sa pangangasiwa. Kasabay nito, ang apela sa pangangasiwa, pagtatanghal, pati na rin ang mga kopya ng mga pinagtatalunang desisyon ng hudisyal ay nananatili sa korte ng supervisory instance;
2) sa paglipat ng isang apela sa pangangasiwa, pagtatanghal ng isang kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Sa kaso ng paglipat ng isang pangangasiwa ng apela, ang pagtatanghal kasama ang kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang pag-aampon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ng mga resulta ng pagsasaalang-alang ng ang apela sa pangangasiwa, pagsusumite ng isang pangwakas na desisyon, ang kaso ay itinuturing na nakumpleto at hindi na napapailalim sa apela sa teritoryo ng Russian Federation.
Ang desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay magkakabisa mula sa petsa ng pag-aampon nito at hindi napapailalim sa apela (Artikulo 391.14 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation).
Kung sakaling, batay sa mga resulta ng pag-aaral ng isang superbisor na apela, ang isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naglabas ng isang desisyon sa pagtanggi na ilipat ang isang supervisory na apela, isang pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation ay may karapatang hindi sumang-ayon sa tinukoy na kahulugan at maglabas ng desisyon sa pagkansela nito at paglipat ng isang supervisory na apela, pagtatanghal na may isang kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation (bahagi 3 ng artikulo 391.5 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation ).
Samakatuwid, naka-embed sa legal na pamantayan Art. 391.11. ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, ang posibilidad ng pagrepaso sa mga desisyon ng hudisyal sa pamamagitan ng pangangasiwa ay may kinalaman sa iba pang mga dokumento ng pamamaraan kaysa sa ibinigay para sa Bahagi 2 ng Art. 391.1. Civil Procedure Code ng Russian Federation.
Tatlong dokumento lamang ang maaaring maging mga desisyon ng korte:
1. Ang pagpapasya ng isang hukom ng isang constituent entity ng Russian Federation (mga korte suprema ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga lungsod ng pederal na kahalagahan, mga korte ng isang autonomous na rehiyon, mga korte ng mga autonomous na distrito) na tumanggi na ilipat ang isang reklamo sa cassation , pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng isang hukuman ng cassation, kung bilang Court of First Instance ay kumilos ang World Court.
2. Ang pagpapasya ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation na tumanggi na ilipat ang isang apela sa cassation o pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng isang hukuman ng cassation, kung ang korte ng distrito ay kumilos bilang hukuman ng unang pagkakataon.
3. Ang desisyon ng Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagtanggi na mag-isyu ng desisyon sa pagpapawalang-bisa ng desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagtanggi na ilipat ang isang apela sa cassation o pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng isang hukuman ng cassation.
Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 391.11. ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation Ang isang reklamo o isang pagtatanghal ng isang tagausig na tinutukoy sa bahagi ng unang bahagi ng artikulong ito ay maaaring isampa sa loob ng anim na buwan mula sa petsa kung saan ang mga hinamon na desisyon ng hudisyal ay pumasok sa bisa. Ang lahat ng tatlong mga desisyon ng korte sa itaas-mga pagpapasya ay magkakabisa mula sa araw na sila ay inisyu ng hukom.
Anong mga tampok ang naghihintay sa nagsumite ng reklamong ito sa pangangasiwa.
Una, kailangan munang gumawa ng inisyatiba na maghain ng reklamo o pagtatanghal sa pangangasiwa.
Pangalawa, makapag-justify Availabilitypangunahing mga paglabag ng mga korte sa mga pamantayan ng substantive na batas o mga pamantayan ng batas pamamaraan na nakaapekto sa legalidad ng inapela na mga hudisyal na desisyon at nag-alis sa mga kalahok ng pinagtatalunang materyal o pamamaraang legal na relasyon ng posibilidad na gamitin ang mga karapatang ginagarantiyahan ng Kodigong ito, kabilang ang karapatang makakuha ng hustisya, ang karapatan sa isang patas na paglilitis sa batayan ng prinsipyo ng adversarial at pantay na karapatan ng mga partido, o makabuluhang limitado ang mga karapatang ito.
Ang punto ay ang mismong konsepto pangunahing mga paglabag ng mga korte sa mga pamantayan ng substantive na batas o mga pamantayan ng batas sa pamamaraan - mayroong isang subjective na konsepto, na tinutukoy depende sa pagpapasya ng hukom, at partikular, ay depende sa pagpapasya ng Chairman ng Korte Suprema ng Russian. Federation, ang kanyang representante.
Ngunit iyon ay kung titingnan mo ito mula sa isang gilid. Sa katunayan, ang gayong mga salita, sa aking palagay, ay higit na kanais-nais kaysa sa mga salita na nakapaloob sa Bahagi 1 ng Art. 389 Civil Code Russian Federation sa nakaraang bersyon:
"Upang matiyak ang pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan, ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation ay may karapatan, batay sa isang reklamo mula sa mga interesadong tao o sa kahilingan ng isang tagausig, na magsumite sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ng isang panukala para sa pagsusuri, sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa, mga hudisyal na desisyon na lumalabag sa mga karapatan, kalayaan o mga lehitimong interes isang hindi tiyak na bilog ng mga tao, iba pang pampublikong interes o tinatanggap na lumalabag sa mga tuntunin ng hurisdiksyon o hurisdiksyon.
Kung mas maaga ang isang superbisor na reklamo ay hinarap sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang kinatawan ay dapat na naglalaman ng mga sanggunian sa mga paglabag sa batas na may kaugnayan sa isang hindi tiyak na bilog ng mga tao, iba pang pampublikong interes
, ngayon ay dapat itong maglaman ng mga sanggunian sa mga paglabag sa batas, bagama't pangunahing, kaugnay ng sinumang tao.
Kaya kung ano ang ibig sabihin ng paniwalapangunahing mga paglabag ng mga korte sa mga pamantayan ng substantive na batas o mga pamantayan ng batas pamamaraan.
Sa palagay ko, sa ilalim ng mga pangunahing paglabag sa mga pamantayan ng substantive na batas o mga pamantayan ng batas sa pamamaraan, ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang kinatawan ay mauunawaan ang parehong mga batayan bilang mga batayan na ibinigay para sa Art. 391.9. ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ibig sabihin, kung nilalabag ang mga desisyon ng korte
1) ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, na ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation, karaniwang kinikilala ang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas, mga internasyonal na kasunduan Pederasyon ng Russia;
2) ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang hindi tiyak na bilog ng mga tao o iba pang pampublikong interes;
3) pagkakapareho sa interpretasyon at aplikasyon ng mga alituntunin ng batas ng mga korte.
Iyon lang ang pangunahing bagay SILA ... SILA .... KINILALA MAHALAGA.
Legal na payo:
1. Ang pagtanggi na isaalang-alang ang isang apela sa cassation ay natanggap mula sa isang hukom ng Korte Suprema ng Republika ng Crimea sa isang sibil na kaso. Maaari ko bang iapela ang desisyong ito at saan?
1.1. Maaari kang sa Korte Suprema ng Russia.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
1.2. Sergei! Ikaw, tulad ng 99% ng mga mamamayan, ay, sa madaling salita, binugbog muna mula sa hukuman ng apela, at ngayon mula sa halimbawa ng cassation. Ikinalulungkot na ipaalam sa iyo na sa Korte Suprema makakatanggap ka rin ng halos 100% na pagtanggi na ilipat ang reklamo sa cassation instance. Ngunit huwag panghinaan ng loob. Palaging may pagkakataon na mag-apela pagkatapos ng pagtanggi sa Korte Suprema sa Korte sa Europa sa karapatang pantao. Sa personal, ako at ang aking mga kliyente ay may 16 na reklamong nakarehistro doon, 2 sa mga ito ay ipinaalam para sa pagsasaalang-alang sa mga merito at isa pang 23 reklamo ay nasa ilalim ng pagsasaalang-alang. Makipag-ugnayan sa amin - tutulong kami. Maaari akong magpadala sa iyo ng mga pag-scan ng mga tugon mula sa ECHR sa pagpaparehistro ng mga reklamo. Have a nice weekend, Eugene.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
2. Saan pupunta pagkatapos ng pagtanggi na tanggapin ang reklamo sa cassation para sa pagsasaalang-alang.
2.1. Ayon sa kasalukuyang batas, sa kaso ng pagtanggi na tanggapin ang pagsasaalang-alang ng reklamo sa cassation, maaari kang sumulat ng reklamo sa presidium ng korte sa rehiyon.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
2.2. Ang desisyon ng korte ay dapat na iapela sa isang mas mataas na hukuman Kung ang isang cassation appeal ay isinampa, ito ay kinakailangan upang maghain ng isang reklamo sa Korte Suprema ng Russian Federation sa loob ng mga limitasyon ng panahon at sa paraang itinatag ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
3. Saan mag-aplay pagkatapos ng pagtanggi na isaalang-alang ang isang reklamo sa cassation ng Moscow City Court?
3.1. Sumulat ng isang cassation sa presidium ng Moscow City Court. Kung nagsulat ka na, pagkatapos ay isang cassation sa RF Armed Forces
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
4. Saan at ano ang maaari kong isulat pagkatapos ng pagtanggi na isaalang-alang ang apela sa cassation?
4.1. Maaari kang sumulat sa European Court of Human Rights
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
4.2. cassation appeal sa Judicial Board para sa mga gawaing administratibo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ng Judicial Collegium para sa mga usaping sibil Korte Suprema ng Russian Federation.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
5. Magkano ang kailangan kong bayaran ang tungkulin ng estado kapag nagsampa ng reklamo sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation tungkol sa hindi pagkakasundo sa desisyon ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagtanggi na isaalang-alang ang aking cassation reklamo sa Hudisyal na Lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation (hindi pagtatalo sa ari-arian)
5.1. Art. 333.19 ng Tax Code ng Russian Federation, hanapin ang nais na item - 9) at magbayad.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
6. Magkano ang kailangan kong bayaran ang tungkulin ng estado kapag nagsampa ng reklamo sa chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation tungkol sa hindi pagkakasundo sa desisyon ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagtanggi na isaalang-alang ang aking cassation apela sa Hudisyal na Lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation (hindi pagtatalo sa ari-arian)
6.1. Hello, laki gos. ang tungkulin ay 150 rubles.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
7. Nagsampa ng claim - tumanggi. Ang isang apela ay isang pagtanggi din. Ngayon ay nakapaghanda na ako ng isang cassation at dito ako nakatanggap ng isang pahayag ng pagbawi sa anyo ng "hello" mga legal na bayarin. Ang kakanyahan ng isyu ay ang mga sumusunod: kung ako ngayon ay nagsampa ng apela sa cassation, kung gayon, ayon sa mga pamantayan ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, ang hukuman ng unang pagkakataon ay dapat na uri-uriin ang kaso sa loob ng 3 araw. Ano ang mangyayari sa pagsasaalang-alang ng pulong sa pagbawi ng mga gastos, bago ito higit sa 3 araw?
7.1. Kung ang kaso ay ipinadala sa cassation, kung gayon ang pagsasaalang-alang ng aplikasyon ay maaaring ipagpaliban hanggang sa ito ay maisaalang-alang sa cassation, ngunit ito ay hindi isang katotohanan.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
8. Batay sa aking reklamo sa cassation (sibil na kaso) sa Korte Suprema ng Russian Federation, nakatanggap ako ng pagtanggi na ilipat ang reklamo para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman. Pagkatapos noon, nagsampa ako ng Reklamo sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation. Nakatanggap ako ng sagot (liham) na nilagdaan ng Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation na walang mga batayan para sa hindi pagkakasundo sa paglilipat ng apela sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa korte. Ilang beses ka maaaring magsampa ng reklamo laban sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation? Mayroon bang mga deadline ng pagsusumite?
Salamat. Elena.
8.1. Ikaw ay isang abogado, isipin mo ang iyong sarili.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
8.2. Kumusta, naubos mo na ang mga paraan para mag-apela ng hudisyal na aksyon sa cassation. Ang mga kasunod na naturang apela na hinarap sa Tagapangulo ng RF Armed Forces ay hindi magbibigay ng mga positibong resulta, dahil ang posisyon sa itaas ay ipapaliwanag sa iyo bilang tugon sa huli.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
9. Posible bang magsampa ng reklamo sa Korte Suprema laban sa desisyon ng korte ng rehiyon "sa pagtanggi na ilipat ang isang reklamo sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng korte ng cassation" kung ang unang pagkakataon ay isang hukuman ng mahistrado?
9.1. Galina! Nais mo bang mag-aksaya ng iyong oras? Sa iyong sitwasyon, ngayon ay dapat kong maunawaan nang detalyado makaranasang abogado pag-aaral ng lahat mga dokumento ng hukuman. At pagkatapos lamang nito ay nakapagbibigay siya ng mga rekomendasyon, o naghahanda Mga kinakailangang dokumento. Naka-save sa isang propesyonal na abogado sa court of first instance? Ngayon ang lahat ay nagkakahalaga ng higit pa!
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
10. Tumanggi ang Korte Suprema ng Republika na ilipat ang apela sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa sesyon ng korte ng hukuman ng cassation, kung saan maghain ng reklamo tungkol sa isang hindi makatwirang pagtanggi, kung kinakailangan bang ilakip muli ang lahat ng mga dokumento. Salamat sa sagot.
10.1. Kailangan mong sumulat ng reklamo sa Korte Suprema ng Russian Federation.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
11. Posible bang mag-file kaagad ng cassation appeal sa chairman hukuman ng rehiyon Hindi isinangguni ng korte sa rehiyon ang reklamo sa presidium ng mga cash desk para sa pagsasaalang-alang at naglabas ng ruling sa pagtanggi? Ang kaso ay sibil, ang desisyon ng hustisya ng kapayapaan at ang naghaharing ay inaapela hukuman ng distrito. Nang maglaon ay nagsampa ako ng reklamo sa Korte Suprema, ngunit tumanggi siya, na tinutukoy ang Artikulo 377 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
11.1. Naubos mo na ang lahat ng posibilidad para sa pag-apela sa desisyon ng korte. Ang batas (ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation) ay hindi nagbibigay ng posibilidad na direktang maghain ng apela sa cassation sa chairman ng korte sa rehiyon pagkatapos na mailabas ang isang desisyon na tumanggi na ilipat ang iyong apela sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa Presidium ng korte sa rehiyon. Alinsunod dito, dahil ang kaso ay hindi isinasaalang-alang ng Presidium ng Regional Court, ang pagtanggi ng Korte Suprema ay lehitimo rin.
Nakatulong ba sa iyo ang sagot? Hindi naman
Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang kanyang kinatawan ay may karapatan na kanselahin ang "pagtanggi" na pasya ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation at simulan ang isang cassation review ng kaso sa Judicial Collegium para sa Economic Disputes ng ang Korte Suprema ng Russian Federation sa loob lamang ng dalawang buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng huling pinagtatalunang aksyong panghukuman sa kaso. Ang interpretasyong ito ng mga patakaran Korteng konstitusyunal Pederasyon ng Russia ().
Ang dahilan ng kaso ay isang reklamo magkakasamang kompanya. Nanalo ito sa hindi pagkakaunawaan sa bangko sa tatlong pagkakataon, at ang apela ng cassation ng bangko sa Korte Suprema ng Russian Federation ay tinanggihan ng hukom, at ang pagsasaalang-alang ng kaso sa sesyon ng hudikatura ng Judicial Collegium para sa Economic Disputes ng Korte Suprema. ng Russian Federation (simula dito - ang IC ES ng RF Armed Forces) ay tinanggihan. Ngunit naging masyadong maaga upang ipagdiwang ang tagumpay: makalipas ang dalawang buwan, kinansela ng Deputy Chairman ng RF Armed Forces ang nakaraang "pagtanggi" na paghatol, pagkatapos ay sinuri ng Judicial Collegium para sa Economic Disputes ang hindi pagkakaunawaan, kinansela ang lahat. mga aksyong panghukuman dito at ipinadala ang kaso para sa isang bagong paglilitis sa korte ng unang pagkakataon.
Since this court somersault happened far beyond the deadline for apela sa cassation, isinasaalang-alang ng joint-stock na kumpanya na kinakailangang mag-aplay para sa proteksyon sa Constitutional Court ng Russian Federation. Ayon sa lipunan, (sa kanan ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang kanyang kinatawan na ipadala ang kaso para sa pagsusuri sa Investigative Committee ng Korte Suprema ng RF Armed Forces, salungat sa "pagtanggi" na desisyon ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation) ay sumasalungat, dahil pinapayagan nito ang pagsasaalang-alang ng mga reklamo pagkatapos ng dalawang buwang panahon na itinatag para sa paghahain ng reklamo sa cassation, pagtatanghal sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Ang CC RF ay dumating sa mga sumusunod na konklusyon:
- ang instituto ng rebisyon ng mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa sa mga kasong sibil ay nagpapahiwatig ng posibilidad na suriin lamang ang mga ito sa mga pambihirang kaso - kung dahil sa isang kamalian sa hudisyal, ang mga karapatan at lehitimong interes ay nalabag nang malaki, at hindi ito maibabalik nang hindi inaalis. o pagbabago ng maling hudisyal na aksyon;
- ang labis o hindi tiyak na mga takdang panahon, malabo at hindi malinaw na mga batayan para sa rebisyon ay maaaring humantong sa kawalang-tatag legal na relasyon at kawalan ng katiyakan kapwa sa pinagtatalunang materyal at pamamaraang legal na relasyon;
- karapatan sa isang patas na pagdinig sa makatwirang oras nagpapahiwatig, bukod sa iba pang mga bagay, ang pagiging wakas at katatagan ng mga hudisyal na aksyon na ipinatupad;
- Mas maaga, ang pagtatasa sa konstitusyonalidad ng mga katulad na probisyon sa rebisyon ng mga hudisyal na desisyon na ipinatupad sa pagpapatupad ng pangangasiwa, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagbalangkas mga legal na posisyon, alinsunod sa kung saan ginagamit ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation at ng kanyang kinatawan ang kanilang karapatang hindi sumang-ayon sa "pagtanggi" na desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation lamang sa parehong pamamaraan, sa loob ng parehong oras mga limitasyon at batay sa parehong mga batayan na ibinigay para sa isang hukom kapag siya ay nag-aaral apela sa pangangasiwa at niresolba ang mga isyu ng reclamation at paglilipat ng kaso para sa pagsasaalang-alang sa mga merito sa korte ng supervisory instance. Pagkatapos ng lahat, kung hindi, magkakaroon ng aktibidad na pamamaraan na hindi kinokontrol ng batas;
- nangangahulugan ito na ang cashier ay umapela sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang kinatawan na may kahilingan na huwag sumang-ayon sa "pagtanggi" na pasya ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation at ilipat ang kaso para sa pagsusuri sa kolehiyo ng Korte Suprema ng Russian Federation sa loob ng 6 na buwan mula sa petsa na ang mga desisyon ng apela ng korte ay magkabisa ();
- Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay binibigyang-kahulugan ang mga pamantayang ito sa katulad na paraan, na nagpapahiwatig na ang isang apela sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang kinatawan ay pinapayagan lamang sa loob ng takdang panahon para sa isang apela sa cassation, na ang panahong ito ay ang pareho para sa apela sa cassation, at sa paghahain ng reklamo sa cassation, pagtatanghal sa Judicial Collegium para sa Administrative Cases , sa Judicial Collegium for Civil Cases o sa Military Collegium ng Armed Forces of the Russian Federation pagkatapos ng apela laban sa mga hudisyal na desisyon sa presidium ng isang rehiyonal o katumbas na korte ay hindi nangangailangan ng pagkalkula muli, ngunit kapag kinakalkula ito, ang oras para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo sa cassation, pagtatanghal sa isang hukuman ng cassation ay hindi isinasaalang-alang;
- gayunpaman, ang legal na posisyong ito ay hindi tinanggap ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagsasanay ng paglalapat ng hinamon. Ang Judicial Collegium para sa Economic Disputes ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naniniwala na ang probisyong ito ay hindi kinokontrol ang pamamaraan para sa pagpapatupad stakeholder ang karapatang mag-apela laban sa isang "pagtanggi" na pasya ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa partikular, ay hindi nagtatatag ng mga limitasyon sa oras para sa pag-aaplay sa Tagapangulo ng Korte Suprema at ang mga limitasyon sa oras kung saan siya ay may karapatan na simulan ang isang pamamaraan mga paglilitis sa cassation sa Judicial Collegium ng Armed Forces of the Russian Federation (atbp.);
- Kaya, hindi isinasaalang-alang ng RF CC EC ang mga legal na posisyon sa itaas ng RF CC bilang naaangkop sa larangan ng proseso ng arbitrasyon;
- samantala, ang mga legal na posisyon na ito ng Constitutional Court ng Russian Federation ay karaniwan sa parehong sibil at arbitration proceedings dahil sa pagiging pandaigdigan ng konstitusyonal na karapatan sa proteksyon ng hudisyal. Nangangahulugan ito na ganap silang nalalapat sa mga pamantayan na kumokontrol sa mga katulad na relasyon ayon sa pagsusuri ng cassation mga legal na kilos na ipinatupad.
Dahil dito, ang apela ng cashier sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang kinatawan na may kahilingan na huwag sumang-ayon sa "pagtanggi" na pasya ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, upang kanselahin ito at upang ilipat ang kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hudikatura ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay posible lamang sa loob ng mga limitasyon ayon sa batas isang dalawang buwang panahon para sa apela sa cassation; sa parehong oras, ang oras para sa pagsasaalang-alang ng isang apela sa cassation o pagtatanghal sa kaso ng cassation ng Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi dapat isaalang-alang kapag kinakalkula ang panahong ito.
Ang interpretasyong ito ay hindi sumasalungat. Anumang ibang interpretasyon ng kasanayan sa pagpapatupad ng batas ngayon ay pinalabas.
Ito ay kakaiba na ang mga katulad na isyu ay dumating na sa atensyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na dalawang beses na tumanggi na tanggapin ang mga aplikante para sa pagsasaalang-alang ng reklamo: sa isang kaso, dahil ang paglabag mga karapatan sa konstitusyon ay talagang nauugnay sa mga aksyong pamamaraan mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, na hindi batay sa pinagtatalunang legal na probisyon, at sa iba pa - , at - dahil sa ang katunayan na ang pagpawi ng "pagtanggi" na mga desisyon ng mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naglalayong iwasto ang isang hudisyal na pagkakamali na may kaugnayan sa kabiguan ng mga korte na sumunod sa desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. Dahil sa isinasaalang-alang na kaso walang ganoong mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang reklamo para sa mga paglilitis, ang reklamo ng joint-stock na kumpanya ay isinasaalang-alang sa mga merito.
KORTE SUPREMA
PEDERASYON NG RUSSIA
№46-UKS 17-627
RESOLUSYON
Sa pagtanggi na ilipat ang reklamo sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa korte
Sesyon ng korte ng cassation
lungsod ng Moscow
Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation Erdyniev E.B., na pinag-aralan ang apela sa cassation ng abogado na si Antonov A.P. sa pagtatanggol sa mga interes ng nahatulang BUONG PANGALAN1 sa rebisyon ng hatol ng Promyshlenny District Court ng Samara na may petsang Agosto 16, 2016 at paghahabol ng desisyon Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Samara Regional Court na may petsang Oktubre 26, 2016,
I-SET UP:
Sa hatol ng Promyshlenny District Court ng Samara na may petsang Agosto 16, 2016, BUONG PANGALAN 1, PETSA 1 ng taon ng kapanganakan, katutubong ng LUNGSOD, hindi nahatulan,
Nahatulan: sa ilalim ng talata "d" bahagi 4 ng Art. 228.1 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang 10 taon sa bilangguan, sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 228 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang 3 taon sa bilangguan.
Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 69 ng Criminal Code ng Russian Federation sa wakas ay hinirang ang BUONG PANGALAN1 ng 11 taon sa bilangguan na may sentensiya sa kolonya ng penal mahigpit na rehimen.
Sa pamamagitan ng desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Samara Regional Court na may petsang Oktubre 26, 2016, binago ang hatol.
Nagpasya ang BUONG PANGALAN1 na itinuring na nahatulan ng maraming oras. 2 Artikulo. 228 ng Criminal Code ng Russian Federation kasama ang aplikasyon ng mga probisyon ng Art. 64 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang 2 taon sa bilangguan, ayon sa talata «g» h. 4 Artikulo. 228.1 ng Criminal Code ng Russian Federation na may aplikasyon ng mga probisyon ng Art. 64 ng Criminal Code hanggang 6 na taon sa bilangguan, batay sa mga oras 3 Artikulo. 69 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang 6 na taon 6 na buwan sa bilangguan na may paghahatid ng sentensiya sa isang mahigpit na kolonya ng correctional ng rehimen. Ang natitirang bahagi ng pangungusap ay hindi nabago.
Sa apela sa cassation, hindi sumasang-ayon ang abogadong si Antonov sa hatol sa mga tuntunin ng pagiging kwalipikado sa mga aksyon ng BUONG PANGALAN1, pag-evaluate ng ebidensyang napagmasdan sa pagdinig, inaangkin na ang ebidensya na nagkukumpirma na may layunin ang convict na magbenta ng droga sa hatol ay hindi ibinigay, BUONG Talagang tinulungan ni NAME1 ang BUONG NAME2 sa pagkuha ng mga gamot , ngunit hindi ito ibinenta. naniniwala na ang mga aksyon ng nahatulang tao ay naglalaman ng mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa pagkuha ng mga droga, na may kaugnayan sa kung saan hinihiling niyang muling klasipikasyon ang mga aksyon ng BUONG PANGALAN1 na may n «g» h. 4 Artikulo. 228.1 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa bahagi 5 ng Art. 33, bahagi 2 ng Art. 228 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Nang masuri ang mga argumento ng apela sa cassation, nalaman kong walang mga batayan para masiyahan ito.
Alinsunod sa Bahagi.1 Artikulo. 401 15 Code of Criminal Procedure ang mga batayan para sa pagpapawalang-bisa o pagbabago ng isang sentensiya, pasya o desisyon ng korte kapag isinasaalang-alang ang isang kasong kriminal sa kasasyon ay makabuluhang paglabag kriminal at (o) batas sa pamamaraang kriminal na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso.
Walang ganitong mga paglabag sa batas ang naitatag.
Pagkakasala BUONG PANGALAN1 sa iligal na pagbebenta ng isang narcotic na gamot, na ginawa sa malaking sukat, gayundin sa iligal na pagkuha at pag-iimbak ng isang narcotic na gamot, sa malaking sukat, ay kinumpirma ng mga ebidensyang nakolekta sa kaso at sinusuri sa pagdinig, na sa hatol ay binigyan ng tamang pagtatasa alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 87, 88 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Lahat ng mga pangyayari ay napapailalim alinsunod sa Art. 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation upang patunayan, lalo na ang kaganapan ng krimen (oras, lugar, pamamaraan at iba pang mga pangyayari ng paggawa ng krimen), ang pagkakasala ng BUONG PANGALAN1 sa gawa, ang anyo ng pagkakasala at motibo, itinatag ng korte batay sa ebidensyang napatunayan sa pamamagitan ng paghahambing sa isa't isa. Ang pagiging maaasahan at katanggap-tanggap ng ebidensya, na tinukoy ng korte bilang suporta sa pagkakasala ng nahatulan, ay walang pag-aalinlangan.
Ang mga argumento ng abogado na ang gamot na FULL NAME1 ay hindi nilayon na ibenta, ang kanyang mga aksyon ay naglalaman ng mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa pagkuha, pinabulaanan ng testimonya ng mga saksi BUONG PANGALAN3, BUONG PANGALAN4, BUONG NAME5 at iba pang ebidensya. Ayon sa itinatag sa pagdinig ang mga aktwal na kalagayan ng kaso BUONG PANGALAN1 sa pamamagitan ng paunang kasunduan sa BUONG PANGALAN2, bahagi ng nakuhang narcotic na gamot mula sa bookmark na nagbebenta ng BUONG PANGALAN2, at ang isang bahagi ay iniwan ang kanyang sarili. Ang pangyayari na binili ng narcotic na gamot na FULL NAME1 para sa BUONG NAME3 sa kanyang pera, ang kwalipikasyon ng mga aksyon ay hindi nakakaapekto.
Ayon sa batas, ang kasabwat ay isang tao na hindi direktang nakibahagi sa paggawa ng isang krimen, ngunit tumulong sa paggawa ng krimen na may payo, tagubilin, pagbibigay ng impormasyon, paraan o kasangkapan para sa paggawa ng krimen, o ang pag-alis ng mga hadlang, ibig sabihin, ang pakikipagsabwatan ay ipinahayag sa pagpapadali sa paggawa ng isang krimen o pagtatago nito.
Gayunpaman, mula sa itinatag ng korte aktwal na mga pangyayari kaso kasunod nito na ang BUONG NAME1 ay nagsagawa ng mga aksyon na bumubuo layuning panig mga krimen.
Isinasaalang-alang ang nasa itaas, batay sa makatotohanang mga pangyayari ng kaso na itinatag sa pagdinig, ang mga aksyon ng BUONG PANGALAN1 ay kwalipikado nang tama at walang mga batayan para sa ibang kwalipikasyon ng kanyang mga aksyon.
Kapag nagpapataw ng parusa sa nahatulang tao, ganap na isinasaalang-alang ng korte ang kalikasan at antas ng panlipunang panganib ng krimen, data tungkol sa kanyang pagkatao, pati na rin ang lahat ng mga pangyayari na nakakaapekto sa parusang itinatag sa sesyon ng korte. Ang desisyon ng hukuman sa pagpaparusa ay may wastong motibasyon.
Mga batayan para sa pagpapawalang-bisa o pagbabago ng pangungusap, na ibinigay ng Art. 401 15 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ayon sa mga argumento na itinakda sa reklamo ng abogado, ay wala.
Batay sa nabanggit at ginagabayan ng Artikulo. 401 8, Art. 401 10 Code of Criminal Procedure,
RESOLBA:
Tumangging ilipat ang apela sa cassation ng abogadong si Antonov AP, na inihain bilang pagtatanggol sa mga interes ng nahatulang FULL NAME1 sa pagrepaso sa sentensiya ng Promyshlenny District Court ng Samara na may petsang Agosto 16, 2016 at ang desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Samara Regional Court na may petsang Oktubre 26, 2016 para sa pagsasaalang-alang sa sesyon ng hukuman ng hukuman ng cassation Judge ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Ang pagkakasunud-sunod ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa cassation ay nilikha sa paraang ang pinakamadalas na resulta ng pagsasaalang-alang ng cassation ay ang pagtanggi na ilipat ang reklamo sa cassation para sa pagsasaalang-alang. Hindi kami makikipagtalo sa katotohanan na madalas na ang mga reklamo sa cassation ay hindi nakakatugon sa mga pamantayan na iniharap ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, gayunpaman, mayroon ding mga kaso kapag ang mga reklamo sa cassation ay tinanggihan nang hindi makatwiran. Ang halos tanging tool para sa pagkansela ng isang hindi makatwirang desisyon ay isang reklamo laban sa pagtanggi na ilipat ang isang reklamo sa cassation.
Posible bang magsampa ng ganoong reklamo?
Ang reklamo tungkol sa pagtanggi na ilipat ang reklamo sa cassation ay isa sa hindi gaanong naayos kasalukuyang batas mga kasangkapan sa apela mga paghatol. Ang batas ay hindi direktang nagbibigay ng alinman sa karapatang magsampa ng naturang reklamo o ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang nito. Gayunpaman, gayunpaman, ang gayong mekanismo ay ginagamit ng mga taong tinanggihan ang pagsasaalang-alang sa cassation.
Ang posibilidad na magsampa ng naturang reklamo ay dahil sa "karapatan na hindi sumang-ayon" sa pagtanggi na ilipat ang reklamo na itinatag ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang Tagapangulo ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation, pati na rin ang kanyang mga kinatawan, ay may ganoong karapatan. Batay dito, sa kaso ng pagtanggi na ilipat ang reklamo, maaaring sumangguni ang aplikante sa data mga opisyal na may kahilingang hindi sumang-ayon sa mga argumento ng judge-rapporteur sa cassation appeal at ibalik ang cassation proceedings.
Ang pamamaraan para sa paghahain ng reklamo ay hindi tinukoy, samakatuwid, ayon sa teorya, ang isang reklamo laban sa pagtanggi na ilipat ang isang reklamo sa cassation para sa pagsasaalang-alang ay maaaring ihain anumang oras pagkatapos ng isang desisyon na tumanggi na ilipat ang isang cassation. Ang reklamo ay dapat isumite sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagpapadala ng reklamong ito sa address ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Ano ang dapat isama sa reklamo?
Ang reklamo ay dapat maglaman ng mga argumento batay sa kung saan maaaring kanselahin ng Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation o isa sa kanyang mga kinatawan ang desisyon ng judge-rapporteur. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga desisyon na tumanggi na ilipat ang cassation ay hindi maganda ang motibasyon, na ginagawang posible na muling sabihin ang lahat ng mga pangyayari ng kaso at patunayan ang pagkakaroon ng karapatang mag-apela sa desisyon ng korte sa cassation.
Ang bayad ng estado para sa paghahain ng reklamo laban sa pagtanggi na maglipat ng cassation ay hindi sinisingil.
Ang isang halimbawang reklamo tungkol sa pagtanggi na ilipat ang isang reklamo sa cassation ay matatagpuan sa aming mapagkukunan sa web. Bagama't ang naturang reklamo ay maaaring isulat sa malayang anyo, na, sa sarili nitong paraan, legal na sangkap sa pamamagitan ng isang ordinaryong liham, ang tamang pagtatanghal ng lahat ng mga pangyayari ng kaso ay makabuluhang pinatataas ang mga pagkakataon ng kasiyahan nito.