PHENOMENA NG PANLIPUNAN
paghubog ng kanilang imahe sa Estados Unidos. Kaya, kaugnay ng elite sa pulitika ng US, maaaring gamitin ng Russia ang isang praktikal na diskarte ng Amerika sa pagtatatag at pagpapalakas ng pakikipagsosyo sa US, pagtanggi na punahin ang mga awtoridad ng US at pagbibigay ng higit na pansin sa mga prospect ng kooperasyon sa pagitan ng dalawang bansa upang maisakatuparan ang kanilang sariling pambansang interes. Tulad ng para sa media, ang kanilang mga pagtatasa sa mga prosesong nagaganap sa Russia ay batay sa mga tunay na katotohanan, ang mga pahayag ng mga politiko ng Russia, kaya may mga paraan ng pag-impluwensya sa mga pagtatasa ng media, at direktang nauugnay ang mga ito sa pag-impluwensya sa mga prosesong nagaganap sa domestic at Russia. batas ng banyaga. Ang isang kumplikadong epekto sa lahat ng antas ng pang-unawa ay maaaring magbago ng imahe ng Russia sa Estados Unidos para sa mas mahusay at makatulong na mapabuti ang mga relasyon sa pagitan ng mga estadong ito.
K.I. VENISON
LIMITASYON NG SOVEREGNTY NG ESTADO:
DALAWANG PANIG NG MEDAL
Ang soberanya ay ang kabuuan ng kapangyarihang pambatas, ehekutibo, at hudisyal ng isang estado sa teritoryo nito, hindi kasama ang anumang dayuhang kapangyarihan; hindi pagpapasakop ng estado sa mga awtoridad ng mga dayuhang awtoridad, maliban sa mga kaso ng tahasang, boluntaryong pagsang-ayon sa bahagi ng estado na limitahan ang soberanya nito, bilang panuntunan, batay sa katumbasan. Sa prinsipyo, ang soberanya ay palaging kumpleto at eksklusibo. Ang soberanya ay isa sa mga hindi maiaalis na pag-aari ng isang estado. Ang pinakamahalagang prinsipyo na nagmumula sa mismong konsepto ng soberanya ay ang kawalan ng paglabag sa teritoryo ng estado, ang pagiging iligal ng pananakop ng militar at pagsalakay sa teritoryo sa pamamagitan ng puwersa. Kaya, ang soberanya ang gumagawa ng estado bilang isang malayang paksa. ugnayang pandaigdig. Bukod dito, ito ay soberanya
ang mismong kriterya na ginagawang posible na makilala ang isang estado mula sa iba pang mga unyon ng pampublikong batas, upang limitahan ang saklaw ng dominasyon ng bawat estado bilang isang paksa ng soberanong kapangyarihan sa loob ng teritoryo nito mula sa saklaw ng kapangyarihan ng ibang mga estado. Ang batayan na ito ay naroroon sa UN Charter, bagama't naglalaman din ito ng mga elemento ng unibersalismo, na ngayon ay nakataas sa ganap. Ang konsepto ng soberanya ay isinilang noong ika-16 na siglo kasabay ng nasyon-estado, at pagkaraan ng isang siglo, ang konsepto ng soberanya ay kinuha ang isang sentral na lugar sa pilosopiya ng internasyonal na relasyon, na naging sarili nitong
Ang modernong sistemang pampulitika ng mundo ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang paghaharap sa pagitan ng dalawang magkasalungat na direksyon - patungo sa pagpapalakas ng soberanya, sa isang banda, at patungo sa limitasyon nito, sa kabilang banda.
ang uri nito ng benchmark sa praktikal na patakaran ng mga estado. Ang ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, na naging panahon ng mabilis na pagbabago sa isang globalisasyong mundo, ay tila nagpapatibay lamang sa kahalagahan ng soberanya. Sa isang banda, ito ay pinadali ng Cold War, kung saan sinubukan ng bawat isa sa mga karibal na superpower na pagsamahin ang saklaw ng impluwensya nito, na maaari lamang maisakatuparan sa loob ng balangkas ng isang sistema ng mga estado. Sa kabilang banda, ang soberanya bilang isang prinsipyo ng internasyonal na relasyon ay pinalakas sa kurso ng dekolonisasyon, na nagdala sa internasyonal na arena ng isang malawak na grupo ng mga bansa na naging pantay na kalahok sa internasyonal na relasyon at nakatanggap ng mga garantiya ng hindi pakikialam sa kanilang mga panloob na gawain. Sa oras na iyon, maraming mga dokumento at resolusyon ang pinagtibay na naghahayag ng hindi maaaring labagin ng soberanya at ang soberanong pagkakapantay-pantay ng lahat ng estado. Gayunpaman, ipinapakita ngayon ng pagsasanay na ang soberanya ay hindi natitinag at hindi nalalabag gaya ng pagsunod nito sa kabuuan ng mga internasyonal na dokumento. Mula noong simula ng ika-20 siglo, ang mga estadong may tradisyonal na pambansang interes ay hindi na lamang ang mga tagapamagitan ng pandaigdigang pulitika at nakakaranas ng mas malakas na panggigipit mula sa mga di-pambansang interes. Sa kasalukuyan, ang limitasyon ng soberanya ay naging isang matatag na kababalaghan. Sa harap ng ating mga mata, ang mga bagong pundasyon ng kaayusan ng mundo ay inilatag, na may dalawang panig: isang diin sa mga unibersal na supranational na pamantayan at mga halaga, o isang pagbabalik sa tinatawag na "superstate".
Sa isang banda, isinasakripisyo ng mga estado ang bahagi ng kanilang mga kapangyarihan para sa "pambansang interes", sa kabilang banda, sinisikap ng mga estado na palakasin ang kanilang soberanya hangga't maaari sa kapinsalaan ng "pagkalugi" ng ibang mga estado.
Kamakailan lamang, ang ideya ng "desovereignization", ang boluntaryo o sapilitang limitasyon ng mga soberanong kapangyarihan, ay nakatagpo ng malubhang pagsalungat mula sa isang bilang ng mga maimpluwensyang kapangyarihan - ang Estados Unidos, China, India at Russia.
Ang ideya ng "desovereignization" ay inuudyok ng iba't ibang dahilan: ang "digmaan laban sa terorismo" sa Estados Unidos, masinsinang pag-unlad ng ekonomiya sa Tsina, ang pag-unlad ng mga sandatang nuklear, at ang paglala ng interstate conflict sa India at Pakistan. Ang kalakaran patungo sa paggigiit ng isang espesyal na tungkulin para sa soberanya ay ipinahayag sa paglikha ng mga bagong geopolitical na doktrina at estratehiya.
A.A. Nakikita ni Kokoshin ang kumpirmasyon ng kalakaran na ito sa pagtanggi ng administrasyon ni George W. Bush Jr. mula sa paglilimita sa soberanya ng US sa pinakamahalagang isyu para sa buong internasyonal na komunidad - paglagda sa Kyoto Protocol, pag-alis mula sa 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty at pag-subsidize sa agrikultura; sa matigas na posisyon ng PRC upang matiyak ang soberanya nito sa Taiwan at umunlad industriya ng pagtatanggol; sa hitsura ng sariling mga sandatang nuklear ng India noong tagsibol ng 1998; sa wakas, sa pagnanais ng Russia na suportahan ang "patas
Kailangan ba natin ng mga legal na mekanismo sa modernong mundo para ayusin ang proseso
boluntaryo at marahas na limitasyon ng soberanya?
V_______________J
PHENOMENA NG PANLIPUNAN
wuyu” presyo ng langis at gas. Ang pangangailangan para sa oryentasyon sa "hindi pamantayang mga sitwasyon" ay nagtatanong sa isa sa mga pinaka-maaasahan na ideya ng nakaraang dekada - ang ideya ng pandaigdigang pamamahala (pandaigdigang pamamahala), na sa pangkalahatang pananaw maaaring tukuyin bilang mapayapang kolektibong regulasyon ng mga internasyonal na relasyon.
Kasabay nito, ang mga pagtatangka na ipakita ang soberanya bilang isang kailangang-kailangan na kasangkapan para sa pagtiyak ng pambansang seguridad ay naglilihis ng atensyon mula sa katotohanan na marami sa mga problemang kinakaharap ng internasyonal na komunidad ay ang mga gastos ng "tunay na soberanya". Hindi maikakaila na ang mga pagkilos ng terorismo noong Setyembre 11, 2001, na nagsilbing impetus para sa pagbabago ng konsepto ng pambansang seguridad at diskarte sa patakarang panlabas ng US, ay dulot ng maraming taon ng imprudent at bias na patakaran ng bansa sa Gitnang Silangan. Tulad ng nabanggit dating pinuno M. Scheuer, ang departamento ng CIA para sa pagsubaybay sa mga aktibidad ni Osama bin Laden, M. Scheuer, ang mga aksyon ng mga terorista ay isang tugon sa walang pag-iisip na suporta ng mga Amerikano para sa Israel, ang paglalagay ng mga tropa sa mga sagradong lugar para sa mga Muslim at mga kaalyadong relasyon. kasama ang maharlikang bahay ni Saud. Ang pagnanais ng India na maging isang nukleyar na kapangyarihan ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pag-aatubili ng mga partido sa tunggalian ng India-Pakistan na bumuo ng mga mekanismo para sa paggamit ng magkasanib na soberanya sa mga pinagtatalunang teritoryo at upang palalimin ang bilateral na pang-ekonomiya at pampulitikang relasyon sa loob ng balangkas ng mga asosasyon ng rehiyon. Kaugnay nito, ang China, na nagtataguyod ng isang patakaran ng sapilitang asimilasyon sa Tibet at sa Xinjiang Uygur Autonomous Region, na sinamahan ng mga paglabag sa karapatang pantao at mga etnikong minorya, ay nakikita ang soberanya ng estado bilang isang epektibong proteksyon laban sa mga paghahabol mula sa labas. Kasabay nito, ang paglaganap ng "bigo" o "degraded" na mga estado (failed states), na kinikilala ng United Nations bilang isa sa mga pinaka matinding hamon sa pandaigdigang at panrehiyong seguridad, ay nagpakita ng kawalan ng kakayahan ng ilang pamahalaan na pamahalaan. ang soberanya ng estado nang epektibo at para sa kapakinabangan ng lipunan. Kaya, ang modernong sistemang pampulitika ng mundo ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang paghaharap sa pagitan ng dalawang magkasalungat na direksyon - upang palakasin ang soberanya, sa isang banda, at limitahan ito, sa kabilang banda. Ang paghaharap na ito ay nagaganap laban sa backdrop ng bumababang pagiging epektibo ng United Nations, na ang Charter ay nagsasaad na ang soberanya ng isang estado ay hindi maaaring limitado, ngunit ang tunay na limitasyon ng soberanya dahil sa mga unilateral na aksyon na lumalabag sa internasyonal na pamamaraan para sa pakikialam sa mga panloob na gawain. ng ibang mga bansa ay nananatiling isang katotohanan.
Ang pagsasagawa ng paglilimita sa soberanya ay tumutukoy sa dalawang magkaibang proseso - ang proseso ng boluntaryong paglipat ng mga kapangyarihang may kapangyarihan pabor sa mga supranational na entity) at panlabas na pagpapatupad ng malawak na hanay ng mga internasyonal na obligasyon. Kasabay nito, sa unang kaso, ang pagkakaroon ng naturang mga suprastate ay nagsisilbing tanda ng limitasyon ng soberanya.
Anong mga mapagkukunan
ibigay
pagkakataon
marahas
mga paghihigpit
soberanya?
V_______________)
Mga materyal na isinumite sa 5th International Winter School para sa Fellows ng RUF
mga katawan ng militar na may kontrol at mga mekanismo para sa pagpapatupad ng mga desisyon, at pangalawa, ang gayong interbensyon lamang, na isinasagawa sa pamamagitan ng pag-bypass o pagwawalang-bahala sa mga lehitimong pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Ang mga proseso ng paglilimita sa soberanya ay may ibang kalikasan. Ang unang tanda ng paglilimita sa soberanya ay ang pagkakaroon ng mga supranational na katawan na may kontrol at mga mekanismo ng pagpapatupad para sa mga desisyon, sa pangalawang kaso, ang estado mismo ay "nagsasakripisyo" ng bahagi ng soberanya nito. Ngunit sa parehong mga kaso, pinag-uusapan natin ang tungkol sa paglilimita sa soberanya, iyon ay, tungkol sa pagpapaliit sa mga kapangyarihan ng soberanya ng estado sa loob ng mga pambansang hangganan nito.
Sa mga akdang nakatuon sa pagbabago ng posisyon at papel ng estado sa modernong mundo, tulad ng tama na sinabi ni Michael Mann, madalas mayroong isang panig na debate kung ang sistema ng estado ay lumalakas o humihina, habang ang proseso ay tila napakahirap. kumplikado at hindi maliwanag, sa ilang mga paraan ang mga posisyon na ito ay humina. , ngunit sa ilang mga paraan sila ay pinalalakas. Kaya, si Susan Strang, na iginiit na sa ilalim ng impluwensya ng makapangyarihang mga prosesong pang-ekonomiya ang kapangyarihan ng estado ay humihina, kasabay nito ay nagtatala nang may pagtataka na ang estado ay nagsimulang ayusin ang mga problema na dati nang nalutas ng mga tao mismo, lalo na, kung paano bumuo ng kanilang sariling bahay, kung paano ayusin ang mga relasyon sa pamilya, upang, ayon sa kanya, halos walang lugar kung saan ang burukrasya ng estado ay hindi makagambala. Tinatawag niya itong isang kabalintunaan, bagama't ang mga ito ay medyo natural na magkakapatong, dahil ang mga prosesong magkatulad sa typologically ay hindi kailanman pumunta nang unilinearly at sa isang direksyon lamang. Ang pangkalahatang vector ay palaging isang kumplikadong balanse ng mga multidirectional na pagbabago, at ang pagpapahina ng system ay karaniwang pinagsama sa pagpapalakas ng ilan sa mga aspeto nito, hindi bababa sa dahil sa muling pagsasaayos ng mga bahagi nito at mga pagbabago sa mga antas ng hierarchy.
Ang isang malinaw na halimbawa ng mga negatibong pagbabago sa estado pagkatapos ng limitasyon ng mga kapangyarihan ay ang mga aksyon ng Estados Unidos upang limitahan ang soberanya at mga karapatan ng Iraq. Ang Estados Unidos ay nagsagawa ng iba't ibang gawaing pampulitika, diplomatiko, pang-ekonomiya, militar, impormasyon at iba pang aktibidad upang maitatag ang kontrol nito sa Iraq at mga kalapit na bansa. Ang partikular na interes ng US sa Iraq ay dahil sa mga mapagkukunan ng enerhiya ng Iraq. Gayundin, ang Iraq ay isang sentral na posisyon, kung saan, madali mong mapamahalaan ang natitirang bahagi ng mga bansa sa Gitnang Silangan. Ang Iraq ay kaakit-akit dahil sa geopolitical na posisyon nito. Ang mga internasyonal na ruta ng lupa at hangin ay dumadaan sa teritoryo nito, na nag-uugnay sa Europa sa mga bansa ng Gitnang Silangan at Timog Asya. Kasabay nito, ang kontrol sa Iraq ay nagbukas ng karagdagang mga pagkakataon para sa Estados Unidos na alisin ang mga hindi kanais-nais na rehimen sa mga kalapit na bansa. Noong 1991 nasakop ng Iraq ang Kuwait. Ang Estados Unidos, batay sa isang desisyon na ginawa ng UN Security Council na gamitin ang "lahat ng kinakailangang hakbang upang maibalik ang kapayapaan at seguridad sa lugar," ay nagsimula ng mga operasyong militar laban sa Iraq. Tungkol sa Iraq, ang mga desisyon ng UN Security Council ay
PHENOMENA NG PANLIPUNAN
mahigpit na mga internasyonal na parusa. Ang isang pang-ekonomiyang blockade ng bansa ay itinatag. Bilang resulta, natagpuan ng Iraq ang sarili sa isang napakahirap na socio-economic na sitwasyon. Dahil sa kakulangan ng mga mapagkukunang pinansyal, hilaw na materyales, ekstrang bahagi at kagamitan, ang ekonomiya ng bansa ay nasa isang estado na malapit sa kritikal. Ang utang panlabas ng Iraq ay tumaas nang husto. Bumagsak ang antas ng pamumuhay ng populasyon ng Iraq. Nagkaroon ng matinding kakulangan sa maraming uri ng pagkain at gamot. Bilang resulta ng mga internasyonal na parusa sa ekonomiya na ipinataw ng UN Security Council laban sa Iraq noong 1991, tumaas ang rate ng pagkamatay ng populasyon. Ang mga pagbabago ay nagaganap sa Iraq, na humahantong sa pagkawasak ng bansa. At ang Amerika ay sumasakop sa isang nangungunang posisyon sa internasyonal na arena, tumatanggap ng mga hilaw na materyales sa "kanais-nais na mga termino."
Ang relasyon ng US-Japanese ay maaaring magsilbi bilang dalawahang halimbawa ng limitasyon ng soberanya. Matapos ang pagkatalo ng Japan sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang Japan, na humina sa militar at ekonomiya, ay napilitang tanggapin ang lahat ng kundisyon na idinikta ng Washington. Ang mga awtoridad ng Hapon ay kailangang gumawa ng mga makabuluhang konsesyon, sumasang-ayon sa lahat ng mga kahilingan na iniharap ng Estados Unidos. Legal, ang bilateral na alyansang panseguridad ay ipinahayag sa paglagda ng mga kasunduan sa pagitan ng Tokyo at Washington noong 1950s. Noong 1951, nilagdaan ang San Francisco Peace Treaty at ang "treaty of security", at noong 1952, ang Administrative Agreement. Ayon sa mga dokumentong ito, ang Estados Unidos ay maaaring magtalaga ng mga armadong pwersa, mga instalasyong militar at mga base sa teritoryo ng kaalyado nito. Ang soberanya ng Japan ay makabuluhang limitado sa militar at pampulitika na mga termino, dahil, ayon sa ikalawang artikulo ng "security treaty", ang Japan ay ipinagbabawal na magbigay ng anumang mga base nang walang paunang pahintulot ng Estados Unidos o upang pahintulutan ang paglipat ng mga armado. pwersa ng ikatlong kapangyarihan sa pamamagitan ng teritoryo nito. Sa paglagda sa mga kasunduang ito, ang Japan ay naging lubos na umaasa sa Estados Unidos, na pinilit itong sumunod sa kalagayan ng pandaigdigang estratehiya nito.
Gayundin, ang alyansang Amerikano-Hapon ay may mga positibong aspeto para sa Japan. Naibalik ng Japan ang pambansang ekonomiya dahil sa kakulangan ng paggastos sa sandatahang lakas. Ang lokasyon ng mga base militar ng Amerika sa Japan ay nagdala sa Tokyo ng maraming dibidendo. Ang supply ng mga kagamitang militar para sa hukbong Amerikano, na ginawa sa mga espesyal na order mula sa Estados Unidos, ay nag-ambag sa pag-unlad ng industriya ng Japan at pinalakas ang ekonomiya ng solidong pamumuhunan sa pera. Sa pangkalahatan, 72% ng lahat ng produktibong pwersa ng bansa sa mga taong ito ay sa isang paraan o iba pang konektado sa produksyon ng mga produktong militar. Kaya, ang paglilimita sa mga karapatan at soberanya ng estado ay maaaring humantong sa mga positibong pagbabago. Ito ay mga panlabas na "mapilit" na paraan upang limitahan ang soberanya.
May isa pang paraan upang limitahan ang soberanya - kapag ang isang estado ng sarili nitong malayang kalooban ay nagbibigay ng bahagi ng mga karapatan at kapangyarihan nito sa ibang estado, at pagkatapos ay nagbibigay ng suporta. Ang ganitong uri ng paghihigpit
Mga materyal na isinumite sa 5th International Winter School para sa Fellows ng RUF
Ito ay isang nauugnay na estado - isang anyo ng kompederasyon ng mga estado na nagkakaisa sa isang bilateral na batayan, kung saan ang mas maliit na estado, habang pormal na pinapanatili ang soberanya at kalayaan, ay ipinagkatiwala ang isang makabuluhang bahagi ng kapangyarihan nito sa mas malaking estado. Bilang isang patakaran, ito ay patakarang panlabas, komunikasyon, transportasyon, at armadong pwersa. Sa katunayan, ang isang nauugnay na estado ay isang transisyonal na anyo ng panlabas na pag-asa ng isang subordinate na teritoryo, na matatagpuan sa pagitan ng katayuan ng isang kolonya at isang malayang estado.
Mga Halimbawa ng Libreng Asosasyon: may Konektado
States of America - Puerto Rico (mula noong 1952), kasama ang New Zealand - ang Cook Islands (mula noong 1965), kasama ang France - New Caledonia (mula noong 1998), kasama ang Netherlands - Aruba (mula noong 1986).
Ang nagpahayag ng sarili na mga estado ng Abkhazia at Transnistria ay nag-anunsyo ng isang kurso patungo sa isang nauugnay na estado sa Russia (bahagyang kinikilala na South Ossetia ay nagnanais ng higit na pagsasama - pagsali sa Russia), at ang Turkish Republic of Northern Cyprus - kasama ang Turkey. Gayundin noong 1990-2000, ayon sa mga bilateral na kasunduan, ang Tatarstan ay nasa malayang pakikipag-ugnayan sa Russia. Yung. karamihan sa mga kapangyarihan ay may higit pa makabuluhang estado, ngunit sa turn, ang mga subordinate na estado ay maaaring ituloy ang isang independiyenteng patakaran, ngunit umaasa sa pangunahing estado.
Ang kadahilanan ng pagiging kusang-loob sa pagbabawas ng dami ng mga kapangyarihan para sa kapakanan ng pagkuha ng karagdagang prestihiyo at mga benepisyo sa mga estado ay isa sa pinakamahalaga, bukod dito, tinutukoy nito, sa aking opinyon, "sakripisyo ng isang bahagi ng soberanya." Kinakailangang bigyang-pansin ang pinakamahalagang proseso na nagaganap mula noong panahon ng post-war, bilang isang resulta kung saan maraming mga bansa ang nagsimulang kusang-loob na limitahan ang kanilang sarili sa kung ano ang tila pinaka-soberanong mga bagay.
Ito ay sapat na upang maglagay ng kahit isang mabilis na sulyap sa mga lugar kung saan ang soberanya ay nabawasan upang sumang-ayon sa kung ano ang sinabi. Ang karapatang magtatag ng mga tungkulin at buwis at matukoy ang kanilang mga halaga; ipagbawal at hikayatin ang pag-import at pag-export ng mga kalakal (capital) at ilang uri ng aktibidad; mag-print ng pera; kumuha ng mga pautang; magtatag ng mga patakaran para sa pagpapanatili ng mga bilanggo at ang paggamit ng kanilang paggawa; gamitin ang parusang kamatayan; ipahayag ang ilang mga kalayaang pampulitika o paghigpitan ang mga ito; ang mga pangunahing alituntunin ng mga halalan (at ang kanilang pag-uugali mismo) at mga kwalipikasyon sa elektoral, gayundin ang maraming iba pang mahahalagang phenomena, ay tumigil na matukoy lamang ng mga kagustuhan ng estado mismo. Hindi pa matagal na ang nakalipas, inabandona ng mga Europeo ang kanilang sariling mga pambansang pera para sa kapakanan ng isang karaniwang (euro). Pagkatapos ng lahat, kung ano ang palaging kinikilala
Ang pagsasagawa ng paglilimita sa soberanya ay tumutukoy sa dalawang magkaibang proseso - ang proseso ng boluntaryong paglipat ng mga kapangyarihang may kapangyarihan na pabor sa mga supranational na entity at panlabas na pamimilit na sumunod sa malawak na hanay ng mga internasyonal na obligasyon.
Ang kadahilanan ng pagiging kusang-loob sa pagbabawas ng saklaw ng mga kapangyarihan para sa kapakanan ng pagkuha ng mga karagdagang benepisyo ay isa sa pinakamahalaga.
at ________________________________________________
PHENOMENA NG PANLIPUNAN
ay ang pangunahing bagay sa soberanya: ang karapatan ng digmaan at kapayapaan - sa ilalim ng internasyonal na kontrol. Ngunit 50 taon na ang nakalilipas, sa kanilang tanyag na Manipesto, sumulat sina B. Russell at A. Einstein: "Ang pagpuksa ng mga digmaan ay mangangailangan ng mga hakbang upang limitahan ang pambansang soberanya na lalabag sa damdamin ng pambansang pagmamalaki." Ngayon, ang gayong kontrol ay halos hindi lumalabag sa pambansang pagmamataas.
Hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa "positibong" bahagi ng barya dito. Nais kong isa-isa bilang isang hiwalay na bagay ang pinakamahusay na mga pagbabago na maaaring mangyari kapag ang soberanya ay limitado at ang mga karapatan ng isang estado ay inilipat sa isa pa: ang paglikha ng isang visa-free na rehimen, ang pagbabawas ng mga tungkulin, ang malayang paggalaw ng mga kalakal. , ang pagtatatag ng mga internasyonal na kontak at ugnayan, pakikipagsosyo (sa lahat ng lugar), bukas na mga hangganan. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ay ang pagtanggi ng mga Europeo mula sa kanilang sariling mga pambansang pera para sa kapakanan ng isang karaniwang (euro).
Mula sa lahat ng nabanggit, maaari nating tapusin. Ang mundo ay nagiging mas magkakaugnay. Sa pamamagitan ng paglilimita sa soberanya at mga karapatan ng estado, ang mga panloob na gawain ng estado ay makitid, nagiging kontrolado ng ibang mga estado, at ang internasyonal na batas ay lumalawak. Ang limitasyon ng soberanya ng estado ay walang alinlangan na humahantong sa mga pagbabago sa lipunan sa estadong ito. Ang modernong sistemang pampulitika sa mundo ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang paghaharap sa pagitan ng dalawang magkasalungat na tendensya - upang palakasin ang soberanya, sa isang banda, at limitahan ito, sa kabilang banda, sa kabila ng katotohanan na kung minsan ang mga tendensiyang ito ay nakapaloob sa patakaran ng isang estado (pagpapalakas ang sariling soberanya ay katabi ng paglilimita sa soberanya ng ibang mga estado). Ang mga "malakas" na estado ay nagsusumikap sa lahat ng paraan upang palakasin ang kanilang soberanya sa pamamagitan ng paglilimita sa soberanya ng ibang mga estado, sa turn, ang ibang mga estado ay handa na independiyenteng isakripisyo ang bahagi ng kanilang soberanya upang matiyak ang pagkakaroon ng estadong ito sa pandaigdigang sistemang pampulitika.
NASA AKO. SHCHETINSKAYA
Samara State University
"PAKTOR NG PAG-IISIP": MGA PRINSIPYO, TEKNOLOHIYA AT PARAAN NG PAGGAWA
Sa sistema ng modernong internasyonal na relasyon, ang mga bansang may matatag na demokratikong rehimen, kung saan mayroong lipunang sibil, pluralismo ng mga interes at pagkakaiba-iba ng mga iminungkahing desisyong pampulitika, ay nagbibigay ng espesyal na pansin sa kadalubhasaan sa pulitika. Ang mga responsable sa pagbuo ng pampublikong patakaran ay tumatanggap ng impormasyon sa iba't ibang anyo at mula sa iba't ibang mapagkukunan.1 Kadalubhasaan sa politika sa
1 Rich E., Weaver K. Propagandists at analysts: think tank at ang politicization ng mga eksperto // Pro et Contra No. 2. 2003. P. 64.
Ang soberanya ayon kay Boden ay may mga sumusunod na katangian:
- ang soberanya ay natatangi at hindi mahahati. Hindi ito maaaring hatiin sa pagitan ng hari at ng mga tao, at maaaring gamitin ng salit-salit sa kanila;
- Ang kapangyarihan ng soberanya ay permanente, hindi ito maaaring ilipat pansamantala o sa anumang termino sa ibang tao;
- Ang kapangyarihan ng soberanya ay walang limitasyon at higit sa batas, hindi maaaring limitahan ng batas ng tao ang soberanya;
- ang hudikatura ay napapailalim lamang sa banal at natural na batas, at hindi sa mga relihiyosong dogma.
Ang konsepto ng soberanya, na iniharap ni Boden, ay itinuturing na "isa pang pangalan para sa kapangyarihan ng estado, kung saan ito ay isinama". Ang bawat iba pang kapangyarihan ay dumadaloy mula rito. Ang estado ay nagpapakilala at nagtataglay ng soberanya o ang katawan na pinagkalooban ng mga kapangyarihan nito.
Sa teorya ng natural na batas, ang soberanya ay tumutukoy sa hindi sa anyo o anumang kalidad ng kapangyarihang pampulitika, ngunit direkta sa kapangyarihan mismo. Sa kabila ng pagkakaiba-iba ng mga pananaw ng mga kinatawan ng konsepto ng natural na batas, lahat ay sumang-ayon na ang pinagmulan ng soberanya ay direktang nauugnay sa orihinal na pagkilos ng paglikha ng estado, na ganap na naaayon sa kontraktwal na teorya at sa batas ng kalikasan, na sa pamamagitan ng Ang natural na batas ay nauna sa positibong batas na lumitaw sa paglikha ng estado. Sa usapin ng paksa ng soberanya sa teorya ng natural na batas, dalawang direksyon ang maaaring makilala: pagtatanggol sa "soberanya ng bayan" at "soberanya ng pamahalaan".
T. Hobbes, sa halip na dalawang kontrata na kinikilala ng teorya ng natural na batas - ang "kontrata ng lipunan" sa paglikha ng estado at ang "kontrata ng pamamahala" sa pagitan ng lipunan at ng pinuno, ay naglagay ng isang kontrata, ayon sa kung saan ang bawat isa miyembro ng lipunan iginapos ang kanyang sarili sa isa pang pangako na sundin ang karaniwang pinuno, na hindi nakibahagi sa kontrata. Ito tinanggihan ang ideya ng soberanya na soberanya ng mga tao. Ayon kay Hobbes, hindi kailanman umiral ang isang lipunan na aasa lamang sa sarili nito, samakatuwid, walang orihinal na karapatan ng mga tao.. Samakatuwid, ang lahat ng pampublikong batas ay nakatuon sa soberanya ng Tagapamahala, anuman ang anyo ng pamahalaan. Ang soberanya mismo ay hindi limitado ng anumang bagay; kung wala ito, ang lipunan ay isang koleksyon lamang ng mga indibidwal.
J.J. Nagpatuloy si Rousseau mula sa katotohanan na mayroong isang kontratang panlipunan na nagbunga ng estado. Ang kapangyarihang panlipunan na nilikha sa parehong oras ay nagpapakilala sa perpektong soberanya, hindi napapailalim sa anumang alienation, paghihigpit, delegasyon. Imposible para sa isang soberanong lipunan, kahit na gusto nito, na ilipat ang kapangyarihang pampubliko sa anumang ibang entidad o magpataw ng anumang mga paghihigpit sa sarili nito sa pamamagitan ng kontrata. Inilatag ni Rousseau ang pundasyon para sa paniwala na ang mga organisadong tao ang pinagmumulan ng soberanong kapangyarihan.. Kasabay nito, hindi nakita ni Rousseau ang pangangailangan na limitahan ang popular na soberanya kahit sa pamamagitan ng natural na batas.
Ang kahalili ng mga tradisyon ng Bodin, Hobbes at Rousseau ay si Hegel. Ang kanyang konsepto ng soberanya ay batay sa kanyang pag-unawa sa estado bilang isang integridad o, bilang siya mismo ang tumawag dito, kabuuan. Kaya ang pangunahing ideya ng konsepto ng soberanya Hegel - ang ideya ng integridad ng estado, kung saan walang bahagi ang maaaring magkaroon ng malayang pag-iral.
Kung umiiral ang isang estado, upang igiit ang sarili, dapat itong magsikap na maitatag ang buong soberanya sa buong teritoryo nito; kung hindi ito umiiral, kung gayon walang unyon sa pulitika ang matatawag na estado. Ang soberanya at ang estado ay hindi mapaghihiwalay. Ang soberanya ng mga tao, naniniwala si Hegel, ay masasabi lamang sa kahulugan na ang mga tao sa pangkalahatan ay independyente kaugnay sa labas ng mundo at bumubuo ng kanilang sariling estado, tulad ng mga tao ng Great Britain. Anumang aksyon na humahantong sa pagpapahina ng soberanya ng estado, ayon kay Hegel, ay ang pinakamataas na krimen laban sa estado.
Sa panahon ng modernong panahon, ang soberanya ng estado ay idineklara bilang pinakamataas na priyoridad sa pulitika. Ang kasunod na pag-unlad ng teorya ng soberanya ay nagpakita na ang pananalitang "ang soberanya ng monarka", "mamamayan, pambansang soberanya" ay nagtatakip lamang sa iba't ibang pampulitikang pananaw at adhikain ng mga mananaliksik noong panahong iyon.
Noong ika-20 siglo, ang mga ideya tungkol sa soberanya ng estado ay sumailalim sa mga kapansin-pansing pagbabago. Sa mabilis na pag-unlad ng transportasyon at komunikasyon, ang mga tradisyonal na pagkakaiba sa pagitan ng panloob at panlabas na mundo ay lumalabo, ang mga hangganan ng estado - ang batayan at simbolo ng matibay na konsepto ng soberanya - ay nagiging mas malinaw. Bilang isang resulta, ang pinakamahalagang panloob na problema ng estado - ang ekonomiya, enerhiya, ekolohiya, pagkain, demograpiya - ay nakakuha ng mga panlabas na aspeto. Ang lahat ng ito ay makikita sa mga teorya ng soberanya. Kaya, Binabawasan ni Jellinek ang konsepto ng soberanya sa konstitusyonal at self-limitasyon ng estado. Ayon sa kanyang teorya, ipinapalagay ng estado ang mga obligasyon na sumunod sa mga pamantayan ng internasyonal na batas, sa isang banda, at ang mga subjective na karapatan ng mga nasasakupan nito o, sa kabilang banda. Ang ganitong pagpipigil sa sarili, gayunpaman, ay posible lamang sa ilalim ng mga kondisyon ng panlipunang katatagan sa loob ng estado at sa mga internasyonal na relasyon. Sa mga kondisyon ng anumang krisis, kinikilala ang priyoridad ng soberanya ng estado. Pinatunayan niya ang posisyon na ang soberanya ay isang legal na konsepto. "Ang soberanya ay ang kakayahan ng isang kapangyarihan ng estado na hindi legal na nakagapos ng mga panlabas na puwersa sa eksklusibong pagpapasya sa sarili sa pamamagitan ng pagtatatag ng panuntunan ng batas, sa batayan kung saan ang aktibidad ng estado ay nakakakuha ng isang karakter na napapailalim sa legal na kwalipikasyon."
Ang konsepto ng soberanya ni Hans Kelsen (1881-1973) ay batay sa kanyang teorya ng estado, na nakikita bilang isang legal na kaayusan. Ang mga legal na relasyon ng lipunan ay tumutukoy sa estado. "Ang Soberano ay maaaring tawaging tulad ng isang order na sumasaklaw sa lahat ng iba pang mga order bilang bahagyang. Ang estado ay ganoon, at kapag ito ay kasabay ng nakapaloob na legal na kaayusan. Ayon kay Kelsen, ang soberanya ng estado ay kapareho ng soberanya ng batas. Ang posisyon na ito ay bumubuo ng batayan kaayusang pampulitika, naaangkop para sa ganap na monarkiya, para sa isang aristokratikong republika, at para sa demokrasya, dahil tumuturo sa hindi nagbabagong tuntunin ng batas. Para kay Kelsen, ang pagsasailalim sa estado sa anumang layunin ay nangangahulugan ng pagpapailalim nito sa isang sistemang hindi panghukuman at sa gayon ay sinisira ang kalayaan nito at ginagawa itong bahagi ng ibang sistema: relihiyon, ideolohikal. Ang estado mismo ay isang wakas sa kanyang sarili, at dahil dito ito ay walang katapusan. "Ang estado mismo ang panuntunan, ang huling kaayusan, ang pinakamataas na layunin, ang pinakamataas na halaga, at samakatuwid ito ang soberanya." .
Gayunpaman, itinuturo ni V. Tsymbulsky isang hanay ng mga isyu na sumisira sa ganap na pananaw ng soberanya:
- "Nakabahaging soberanya" na nauugnay sa istruktura ng pederasyon.
- Ang pagkakaroon ng panloob na soberanya na walang panlabas na soberanya (protectorates).
- Pagpapalakas ng panloob na soberanya sa pamamagitan ng paglilimita sa panlabas - ang karapatang makipagdigma.
Noong 2001, sa unang pagkakataon sa wikang Ruso, ang aklat ni K. Schmitt na "Political Theology" ay isang uri ng sagot sa mga problemang iniharap. Ayon kay Schmitt, "ang soberanya ay ang nagpapasya sa estado ng emerhensiya", ibig sabihin. Ang soberanya ay tinutukoy ng lawak kung saan posible na makamit ang mga layunin na inilatag sa desisyong ito - upang sugpuin ang isang paghihimagsik laban sa estado, upang maitaboy, upang magbigay ng tulong sa resulta ng isang natural na sakuna. Ang kalupitan sa isang kagipitan ay isang pagkakataon upang ipakita ang mga tunay na halaga kung saan ang mga tao ay nagsasakripisyo ng kanilang buhay, at ang estado ng kanilang mga buhay at mga karapatan. Ngunit sa isang estado ng emerhensiya, kapag ang mga halaga ay hindi napipigilan ng pangangailangan para sa mga legal na pormulasyon, maaari silang maging hindi makatao. At pagkatapos ay magiging paniniil. Nakikita ni Schmitt ang doktrina ng pamamahala ng batas bilang isang alternatibo sa konsepto ng "soberanya".
Ang lumalagong takbo ng pederalisasyon at globalisasyon sa mundo ay nangangailangan ng kinakailangang pagwawasto ng ilang bahagi ng konsepto ng soberanya.
Si Johannes Althusius (1562-1638), na naglagay ng "teorya ng pederal ng soberanya" batay sa mga prinsipyo ng unyon, ngunit may primacy ng unyon sa mga bahagi, ay itinuturing na tagapagtatag ng theoretical generalization ng mga ideya ng federalism . Ang soberanya sa isang pederasyon ay isang medyo kontrobersyal na isyu, kung saan mayroong mga sumusunod na opinyon:
- ang mga federasyon sa kabuuan ay may soberanya (ngunit kung ang soberanya ng isang federation ay ganap, kung gayon ano ang pangunahing pagkakaiba nito mula sa unitary state?);
- ang soberanya ay kabilang sa mga bumubuong bahagi ng pederasyon, na may karapatang umatras dito;
- nahahati ang soberanya ayon sa paghahati ng kapangyarihan ng estado sa ilalim ng Konstitusyon.
Ang pinagmulan ng federal statehood ay ang soberanya ng mga tao. Ang mga tao sa isang pederal na estado ay pulitikal na nagkakaisa, ngunit hindi ganap. Sa isang legal na kahulugan, ito ay binubuo ng mga bansa, na ang bawat isa ay nag-aangkin ng isang tiyak na sukat ng kalayaan sa politika. Ito ay pinaniniwalaan na ang mga taong ito, sa pamamagitan ng isang reperendum o kanilang mga kinatawan, ay minsang sumang-ayon na magkaisa sa isang pederal na estado. Kasabay nito, ang bawat isa sa kanila ay nakalaan ng bahagi ng mga karapatan sa soberanya.
Kaya, alinman sa pederasyon o mga soberanya nito ay walang ganap na soberanya ng estado. Ang paghahati ng soberanya ay isinasagawa, una sa lahat, sa pamamagitan ng pamamahagi ng kakayahan sa pagitan ng pederasyon at mga nasasakupan nito, dahil sariling kakayahan ay nagpapahayag ng "sariling estado". Samakatuwid, ayon kay Aranovsky, ang soberanya ay isang administratibo at pampulitikang teritoryo na may estado.
Dekreto ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 7, 2000 No. 10-P. Sa constitutional review case magkahiwalay na probisyon Konstitusyon ng Republika ng Altai at ang Pederal na Batas "Sa pangkalahatang mga prinsipyo organisasyon ng batas (kinatawan) at mga ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation" ay gumawa ng mga pagsasaayos sa paglutas ng mga problema ng pederalismo at soberanya. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi pinapayagan ang anumang iba pang carrier ng soberanya at pinagmumulan ng kapangyarihan, bukod sa multinational na mga tao ng Russia, at, samakatuwid, ay hindi nagpapahiwatig ng anumang iba pang soberanya ng estado, bukod sa soberanya ng Russian Federation. Ang soberanya ng Russian Federation, sa bisa ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay hindi kasama ang pagkakaroon ng dalawang antas ng soberanya. pinag-isang sistema kapangyarihan ng estado, na magkakaroon ng supremacy at kalayaan, i.e. hindi pinapayagan ang soberanya ng alinman sa mga republika o iba pang mga paksa ng Russian Federation.
Ang mga republika bilang mga paksa ng Russian Federation ay walang katayuan soberanong estado, at hindi nila mareresolba ang isyung ito kung hindi man sa kanilang mga konstitusyon, at samakatuwid wala silang karapatan na pagkalooban ang kanilang mga sarili ng mga ari-arian ng isang soberanya na estado, kahit na ang kanilang soberanya ay kikilalanin bilang limitado.
Ang pederalismo ay lumilikha ng isang polycentric na sistema ng kapangyarihan, kabilang ang mga autonomous na yunit, na pormal na independyente sa isa't isa, ngunit bumubuo ng isang solong kabuuan. Sa esensya, ang soberanya ay isang pagpapahayag ng kalooban ng mga tao para sa pagkakaisa at integridad ng estado, para sa proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayang tao. Sa Russia, ang pinagmulan ng naturang pagpapahayag ng kalooban ay ang nag-iisang multinasyunal na tao ng Russian Federation. At ang kalooban ng mga taong ito ay iisa. Sa ganitong diwa, ang soberanya bilang political will ng buong mamamayan ng pederasyon ay hindi mahahati.
Ang mga proseso ng globalisasyon ay walang alinlangan na may epekto sa paggana ng mga estado, sa kanilang mga pangunahing institusyon, at samakatuwid ay sa soberanya. Gayunpaman, ang soberanya ng estado ay nananatiling batayan ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon ng karamihan sa mga estado.
Mayroong maraming mga konsepto ng ebolusyon ng soberanya at ang mga ito ay napakasalungat.
Ang isang bilang ng mga mananaliksik ay naniniwala na ang globalisasyon ay sa huli ay hahantong sa paglaho ng mga soberanya ng mga indibidwal na estado, at dahil dito, ang mga estado mismo, ang lipunan ay pamamahalaan ng isang pandaigdigang pamahalaan sa nabuong World State (ang teorya ng mondialism).
Ang ibang mga iskolar ay nangangatwiran na ang bansang estado ay magpapalakas lamang sa posisyon nito at, kasama ng mga umiiral na estado, ang mga bago ay mabubuo.
Ang iba pa ay hinuhulaan ang pagbuo ng isang estado ng panimula na bagong uri.
Dapat pansinin ang gawain ni S. Huntington, na naniniwala na “ang bansang estado ay mananatiling pangunahing aktor v mga usaping pandaigdig, ngunit ang pinakamahahalagang alitan ng pandaigdigang pulitika ay magbubukas sa pagitan ng mga bansa at mga grupong kabilang sa iba't ibang sibilisasyon.”
Ang punong tagamasid sa ekonomiya ng The Financial Times, si M. Wolf, ay nangangatuwiran na ang pangunahing hadlang sa mas pantay na paglaganap ng kasaganaan sa isang pandaigdigang saklaw at ang pagkakaloob ng mundo ng mga kinakailangang pampublikong kalakal ay “hindi ang pandaigdigang pagsasama-sama ng ekonomiya o mga kumpanyang transnasyonal, ngunit ang pagkakaroon ng maraming soberanong estado. Ang mga problemang kinakaharap natin ngayon ay nilikha hindi sa pamamagitan ng mga pagkakamali ng mga indibidwal na estado, ngunit sa pamamagitan ng kanilang pag-iral.».
Moiseev A.A. naniniwala na ang “Globalisasyon ay hindi humahantong sa pagliit ng soberanya. Sa konteksto ng globalisasyon, ang epektibong aktibidad ng mga estado sa internasyunal at lokal na mga globo ay lalong isinasagawa sa ilalim ng impluwensya ng mga internasyonal na ligal na kadahilanan at nag-aambag sa paglitaw at pag-unlad ng mga istrukturang pang-internasyonal na institusyon, ang patakaran kung saan nabuo sa ilalim ng impluwensya ng ang ugnayan ng mga puwersa ng mga kalahok na estado.
Si D. Chandler, may-akda ng pag-aaral na "The Policy of State Creation", ay binibigyang pansin ang katotohanan na ngayon ang mismong konsepto ng "soberanong estado" ay higit na nawala ang kahulugan nito. Ang pinakamalakas na bansa sa mundo ay nagpapataw ng mga panuntunan sa mga indibidwal na estado kung saan sila ay obligadong maglaro. Sa katunayan, ayon kay Chandler, ito ang muling pagkabuhay ng institusyon ng mga protektorat - iyon ay, ang pagbuo ng mga teritoryong umaasa sa mga dakilang kapangyarihan. Ang pagbuo ng mga bagong estado ay nagaganap ayon dito at eksklusibo ayon sa senaryo na ito.
Ang teorya ng mondialism bilang resulta ng globalisasyon ay lubos na tinatalakay sa agham. Ang mga mananaliksik na naniniwala na ang hinaharap na lipunan ay mailalarawan ng isang estado ng mundo ay hinuhulaan ang dalawang senaryo para sa paglipat sa mondialism: malambot at matigas.
Ang isang malambot na transisyon ay nagpapahiwatig ng pangangalaga ng pormal na soberanya na mga estado, na may napakaseryosong kapangyarihan para sa mga pamahalaan ng mga bansang ito sa larangan ng patakarang lokal, ekolohiya, panlipunang globo, edukasyon at pangangalagang pangkalusugan, lahat na nasa ilalim na ngayon ng hurisdiksyon ng lokal na pamahalaan ng ang estado ng Amerika. Kasabay nito, magkakaroon ng isang tiyak na Unified Planetary Authority na magkakaroon ng eksklusibong karapatan na lutasin ang lahat ng mga problema ng isang pandaigdigang kalikasan at subaybayan ang mahigpit na pagsunod ng anumang lokal na awtoridad ng isang tiyak na unibersal na code ng mga karapatan at isang hanay ng mga batas na nauugnay, tila, sa mga karapatang pantao, mga pandaigdigang isyu ng ekonomiya at ekolohiya , mga aspeto ng planeta ng anumang mga problema ng buhay at aktibidad ng tao. Ibig sabihin, sa madaling salita, ayon sa senaryo na ito, isang uri ng pandaigdigang pagkakatulad ng kasalukuyang European Union ang ipapatupad.
Kung sakaling mangyari ang ilang uri ng pandaigdigang sakuna - isang ekolohikal na sakuna o isang digmaang pandaigdig - kung gayon ang isang variant ng hard mondialism ay posible dito. Ang organisadong puwersang pampulitika na nanalo o nakapagpanatili sa pinakamalawak na lawak ng kapangyarihan ng karahasan at pamimilit ay maaaring magtatag ng kapangyarihan nito sa Planet sa kabuuan o sa matitirahan nitong bahagi.
Ang ilang mga siyentipiko ay itinatanggi ang mismong posibilidad ng pagbuo ng isang estado sa mundo, habang ang iba ay itinuturing itong isang hindi maiiwasang kahihinatnan ng globalisasyon at ang tanging pagkakataon upang iligtas ang sangkatauhan.
Itinuturing ng maraming siyentipiko ang teorya ng mondialism na pinalaking, lalo na dahil sa sandaling nakikita natin ang mga paggalaw ng separatista sa lahat ng dako sa iba't ibang bahagi ng mundo, ang bilang ng mga estado ay hindi bumababa, ngunit sa halip ay tumataas. “Kung ang mondialism ay ipapatupad bilang isang diskarte sa pag-unlad sa ika-21 siglo, tatlong kondisyon ang kakailanganin para dito: ang obligadong pagpapahina ng mga modernong makapangyarihang soberanong estado; pagtaas sa kapal at bigat ng transsystemic global integrative layer; laminar, iyon ay, nang walang mga sakuna, sakuna at digmaan, ang takbo ng kasaysayan ng mundo.
Ang ebolusyon ng estado, ang soberanya ng estado ay isang layunin na proseso, ngunit ang resulta ng ebolusyon ay hindi madaling hulaan. Ang mga modernong estado, kahit na malalim na isinama sa mga proseso ng globalisasyon, ay hindi nagsusumikap na ipatupad ang konsepto ng mondialism. Ang mga bansang may makabuluhang kapangyarihan para sa independiyenteng pag-unlad at hindi sapat na isinama sa mga istrukturang transnasyonal, ngunit mayaman sa likas na yaman, ang mga pangunahing sentro ng paglaban sa proyekto ng estado ng network. Sinisikap nilang palakasin ang kanilang soberanya at internasyonal na legal na timbang. Alinsunod dito, sa nakikinita na hinaharap, pananatilihin ng estado ang anyo at nilalaman nito, na nananatiling pinakamarami epektibong paraan pamamahala ng lipunan.
Alam nating lahat sa mga pangkalahatang tuntunin na ang soberanya ng isang estado ay ang kakayahan ng pamahalaan nito na gumawa ng mahahalagang desisyon nang independiyente sa mga panlabas na mapagkukunan, na ginagabayan lamang ng mga pagsasaalang-alang sa benepisyo ng estado. Gayunpaman, tingnan natin ang kasaysayan at kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito.
Ang kakanyahan ng konsepto
Ang soberanya ng estado ay ang brainchild ng European political thought ng modernong panahon. Sa wakas ay nagkaroon ito ng hugis noong kalagitnaan ng ika-17 siglo sa mga internasyonal na relasyon, na nabuo nang maglaon sa Europa. Pagkatapos ang konsepto ng soberanya ng estado ay nagsimulang mangahulugan ng posibilidad ng mga pambansang pamahalaan (noon ay maharlika pa rin) na kumilos nang hiwalay sa Simbahang Katoliko. Sa katunayan, sa buong Middle Ages, ang simbahan ay nagkaroon ng napakalaking impluwensya halos sa Kanluran at Gitnang Europa. Ang mga hari ay pinilit na pabanalin ang kanilang kapangyarihan at iugnay ang kanilang mga aksyon sa Papa, madalas na umaayon sa kanyang mga interes. at humanismo ay nagbunga hindi lamang sa isang mas matulungin na saloobin sa tao (at bilang resulta, ang pagbagsak ng papel ng simbahan), kundi pati na rin sa isang panimula na bagong pampulitika at legal na kalayaan ng mga estado. Pinahintulutan ng huli ang mga pambansang pamahalaan na magsagawa ng kanilang sariling mga aksyon sa panlabas at alinsunod lamang sa kanilang sariling mga interes. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, gayunpaman, ay nagpapakita ng sarili sa iba't ibang anyo.
Kaya, halimbawa, ang ganap na soberanya ng estado ay maaaring panlabas at panloob. Panlabas na kalayaan sa mga aksyong pang-internasyonal: pagdedeklara ng digmaan, pagtatapos ng mga kasunduan, pagsali sa mga bloke, at iba pa. Alinsunod dito, ang panloob na kalayaan ay ang kakayahan ng pamahalaan na malayang kumilos sa loob ng sarili nitong bansa sa patakarang pang-ekonomiya, panlipunan, ideolohikal, at iba pa. Kapansin-pansin na ang soberanya ng estado ay isa lamang sa mga variant ng soberanya. Pagkatapos ng lahat, ang huli ay maaaring pahabain hindi lamang sa mga pormasyon ng estado, kundi pati na rin sa lipunan mismo, sa katunayan.
ay pambansang soberanya
Sa modernong legal na pag-unawa, ang mga konsepto ng pambansa at popular na soberanya ay malinaw na nakikilala. Ang ideya ng una ay ipinanganak ng parehong mga enlighteners ng Bagong Panahon, bagaman ito ay kinuha ang huling anyo nito lamang sa pagtatapos ng ika-19 na siglo.
Sa totoo lang, kasabay nang tuluyang nabuo ang mga bansang Europeo. Ang mga kampanyang masa para sa kalayaan ng mga tao na walang estado (noong ika-19 na siglo - Hungarians, Czechs, Poles, sa unang kalahati ng ika-20 siglo - Ukrainians, Basques, Irish, Kurds, at iba pa) ang nanguna sa kilalang socio- politikal na mga ideologist sa ideya na ang bawat bansa ay may sariling karapatan sa sariling pagpapasya. Iyon ay, ang paglikha ng kanilang sariling estado. Sa pamamagitan ng edukasyong ito maipapahayag ang pinakamataas na adhikain nito na may kaugnayan sa memorya ng kasaysayan, sa pamamagitan ng pulitikal, pambansang pag-unlad, at iba pa.
sikat na soberehenya
Ang isa pang uri ng soberanya sa modernong internasyonal na batas ay popular. Ito ay nagmula kahit na mas maaga kaysa sa pambansang isa. Ang kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay namamalagi sa ideya na ang mga tao ay ang pinagmulan at ang pinakamataas na may hawak ng kapangyarihan sa isang partikular na estado (bagaman ito ay dating itinuturing na walang kondisyon na karapatan ng monarko, na ibinaba mula sa itaas), at anumang domestic at foreign policy. dapat isagawa nang may pagsang-ayon at eksklusibo sa kanyang mga interes.
Soberanya bilang pampulitika at legal na pag-aari ng estado, tao, bansa. Soberanya ng estado sa mga kondisyon ng federation at interstate unions.
Ang terminong "soberanya" ay bumangon mula sa konsepto ng "soberano" - isang pinuno na gumagamit ng pinakamataas na kapangyarihan, na nalalapat sa lahat ng mga paksa, i.e. may supremacy sa buong estado.
Ang soberanya ng estado sa modernong konsepto ay ang pagkakaisa ng dalawang elemento:
Ang supremacy ng estado sa teritoryo ng bansa, i.e. ang kakayahan ng estado na independiyenteng lutasin ang pinakamahalagang isyu ng lipunan, upang magtatag at mapanatili ang isang solong legal na kaayusan;
Kalayaan ng estado mula sa labas (sa internasyonal na arena).
Ang soberanya ng estado ay ang likas na supremacy ng estado sa teritoryo nito at kalayaan sa mga internasyonal na relasyon.
Sa istruktura ng teorya ng soberanya, ang isang pangkalahatang sistema ng mga prinsipyong nakikipag-ugnayan (anuman ang paksa ng soberanya) ay iniisa-isa, na sumasalamin sa pinakamahalagang katangian nito sa isang konsentradong paraan: a) ang kawalan ng kakayahan ng soberanya; b) ang walang hangganan nito; c) ang tuntunin ng kapangyarihan; d) kawalan ng pagkakaisa ng soberanya; e) hindi ganap; f) legal na pagkakapantay-pantay sa katunayan sa maraming mga kaso ng hindi pantay na panlipunang mga paksa; g) ang priyoridad ng popular na soberanya
Mga Batayan ng Soberanya:
Batayang pang-ekonomiya (teritoryo, isang tiyak na antas ng pag-unlad ng ekonomiya, ang pagkakaroon ng pamana ng kultura, atbp.)
Batayang pampulitika (ang pagkakaroon ng isang matatag na rehimeng pampulitika, ang pagkakaroon ng isang binuo na sistemang pampulitika ng lipunan)
Batayang legal - ang konstitusyon, batas, karaniwang kinikilalang mga prinsipyo ng internasyonal na batas)
Ang nilalaman ng soberanya ay nakasalalay sa kalidad ng mga pundasyong ito. Kung ang antas ng ekonomiya at kultura ng bansa ay mababa, ang pulitikal at legal na sistema ay hindi maunlad at matatag, kung gayon ang soberanya ay pormal o organiko.
Ang pormal na soberanya ng isang estado ay isinasaalang-alang kapag ito ay legal at politikal na ipinahayag, ngunit sa katunayan, dahil sa impluwensya ng ibang mga estado na nagdidikta ng kanilang kalooban, hindi ito naisasagawa.
Ang limitasyon ng soberanya ng estado ay maaaring isagawa sa sapilitang at boluntaryong paraan. Maaaring maganap ang sapilitang paghihigpit, halimbawa, na may kaugnayan sa estadong natalo sa digmaan ng mga matagumpay na estado. Ang boluntaryong paghihigpit ay maaaring payagan ng estado mismo sa pamamagitan ng mutual na kasunduan sa ibang mga estado (mga estado ay nagkakaisa sa isang pederasyon)
Pambansang soberanya ipinahayag sa katangian ng mga tao bilang pangunahing pinagmumulan ng kapangyarihan sa estado. “Ang karapatan sa kapangyarihan ay ginagamit nang direkta at sa isang kinatawan na paraan (kamadalian - pakikilahok sa mga halalan ng mga kinatawan at ang paglutas ng pinakamahahalagang isyu ng estado sa isang reperendum; pagiging kinatawan - ang delegasyon ng kapangyarihan sa mga pinagkakatiwalaang kinatawan ng mga tao)
Ang pambansang soberanya ay nagtataglay ng karapatan ng bansa sa sariling pagpapasya. Kabaligtaran sa popular na soberanya, na ipinapalagay ang pagtatasa ng mga tao bilang isang kategoryang homogenous sa lipunan, ang soberanya ng bansa ay nagsasaad ng delimitasyon ng populasyong sibilyan ng bansa sa mga pambansang batayan. Ang matinding anyo ng pambansang soberanya ay ang pagsasama-sama ng karapatan ng bansa na lumikha ng sarili nitong estado. Sa kasalukuyan, sa form na ito, ang pambansang soberanya ay hindi legal na nakalagay sa alinman sa mga estado, dahil. ang pagpapatupad nito ay nagpapahiwatig ng isang paglabag sa prinsipyo ng pagkakaisa ng teritoryo ng estado at, bilang resulta, isang pagsalakay sa soberanya ng estado sa kabuuan.
Ang pambansang soberanya ay tinukoy bilang ang soberanya ng bansa, ang kalayaang pampulitika, ang posibilidad ng pagpapasya sa sarili upang mapanatili ang pagkakakilanlan, wika, kultura, kasaysayan. Ngunit hindi maaaring gamitin ng isang bansa ang soberanya at kalayaang pampulitika, mapangalagaan ang mga pambansang halaga nang walang tiyak na organisasyon ng estado, kinatawan nito, ehekutibo at hudisyal na istruktura.
V mga federasyon ang soberanya ay natutukoy sa pamamagitan ng balangkas ng legal na kakayahan ng pederal na estado at mga nasasakupan nitong entidad ng estado. Samakatuwid, mula sa punto ng view ng siyentipikong kadalisayan at pagpapasiya ng tunay na kaugnayan sa pagitan ng mga katayuan ng pederasyon at mga nasasakupan nito, kinakailangang konstitusyonal na makilala ang mga konsepto ng "estado" at "estado" (ayon sa pagkakabanggit, "soberanya" at "soberanya").
Sa pagsasanay sa mundo at sa Russian Federation (pati na rin sa dating Unyong Sobyet), ang mga miyembro ng pederasyon, anuman ang antas ng kanilang kalayaan sa paglutas ng mga isyu ng kanilang panloob at panlabas na buhay, para sa mga layunin na kadahilanan, ay hindi maaaring magkaroon ng lahat ng mga institusyon. ng isang klasikal na estado. Ang mga ito ay nilikha nang buo batay sa isang kasunduan sa pagitan ng mga taong nagkakaisa sa isang solong pederal na estado.
Sa mga konstitusyon ng karamihan sa mga bansa sa mundo ay walang deklarasyon ng soberanya ng estadong ito, ngunit mayroong isang probisyon sa personipikasyon ng soberanya ng mga tao sa pamamagitan nito. Sa mga konstitusyon ng mga pederal na estado (USA, Germany, Switzerland, India, Brazil), ang mga miyembro ng federation (estado, lupain, canton) ay hindi tinatawag na soberanong estado, ngunit mayroon silang higit na kalayaan sa paglutas ng mga isyu ng kanilang buhay kaysa sa ating dating " mga republika ng soberanya ng unyon".
Ang soberanya ng estado ay hindi maaaring maging ganap. Sa internasyunal na kasanayan, wala pa at hindi maaaring maging ganap na soberanya, lalo na sa isang multinasyunal na solong pederal na estado.
Ang absolutisasyon ng soberanya at ang proklamasyon ng walang limitasyong kalayaan ay isang utopia lamang. Imposibleng itumbas ang "kalayaan" ng estado sa ganap na kalayaan nito. Ang patakaran ng isang bilang ng mga estado na binuo sa ideya ng ganap na soberanya at kalayaan ay hindi nakakatulong sa natural at makasaysayang pag-unlad ng kanilang mga tao sa sistema ng internasyonal na komunidad.
Ang modernong realidad ay nagpapakita na ang lahat ng mga bansa sa mundo ay may limitadong soberanya, batay man lang sa katotohanan na sila ay mga miyembro ng UN, ay mga miyembro ng iba't ibang rehiyonal na interstate na organisasyon at nagtalaga ng ilang mga kakayahan sa kanila. Dagdag pa rito, ang masinsinang proseso ng integrasyon at rapprochement ng iba't ibang bansa ay nagpapahusay sa kanilang pagkakaugnay at pagtutulungan, nagiging sanhi ng hindi maiiwasang mga kompromiso at pagkakahanay ng mga interes, at kung minsan ay pinipilit silang bahagyang sumuko sa ngalan ng pagtiyak ng panlipunang pag-unlad.
Ang soberanya ay hindi lamang pag-aari ng estado, kundi pati na rin ang kakayahang ipatupad ito.
Ang pag-aaral ng mga elemento ng mga relasyon na sakop ng kategorya ng "soberanya" ay nagsimula noong sinaunang mga may-akda: Aristotle, Socrates, Plato, Cicero. Sa Middle Ages, ang ideyang ito ay ginalugad sa iba't ibang antas ng Renalph de Glanville, Alighieri Dante, Bartol de Sassoferato, John ng Paris, Marsilius ng Padua, John ng Yandun at iba pang mga may-akda. Ang mismong kategorya ng "soberanya" ay ipinakilala sa siyentipikong sirkulasyon ng Pranses na palaisip na si Jean Bodin sa kanyang treatise na "Anim na Aklat sa Republika", na inilathala noong 1576. Itinuring ni J. Bodin ang mga palatandaan ng soberanya bilang ganap na katangian, kalayaan, indivisibility. , kawalan ng kakayahan, pagpapatuloy sa oras.
Ang teorya ng "paghihiwalay ng mga kapangyarihan" ay may malubhang impluwensya sa klasikal na teorya ng soberanya at binuo noong ika-18 siglo. sa Inglatera, ang teorya ng estadong konstitusyonal, na nagpapatunay sa limitasyon ng maharlikang kapangyarihan at ang kawalang-bisa ng mga personal at pampulitikang karapatan ng mga mamamayan.
Sa ilalim ng impluwensya ng teorya ng panlipunang kontrata, ang kategorya ng "soberanya" ay nagsimulang gamitin upang makilala ang kalooban ng mga tao bilang isang mapagkukunan ng kapangyarihan ng estado. Bilang resulta, lumitaw ang mga konsepto ng "popular na soberanya" at soberanya bilang isang pormal na legal na katangian ng isang estadong konstitusyonal. Ang nasabing estado ay nakikilala hindi lamang sa pagkakaroon ng isang tiyak na kakayahan, kundi pati na rin sa kataas-taasang kapangyarihan ng estado sa kabuuan sa loob ng bansa at kalayaan sa mga relasyon sa ibang mga estado.
Sa kasalukuyan, maraming mga mananaliksik ang nagmumungkahi na isaalang-alang ang soberanya mula sa dalawang posisyon. Ang una ay pormal na legal (pormal, negatibo), ang pangalawa ay totoo (aktwal, pampulitika, positibo).
Mula sa pananaw ng una, ang pagkakaroon at pagsusuri ng mga ligal na pamantayan sa kalayaan at proteksyon mula sa panghihimasok sa labas, na nagbabawal sa mga estado at mamamayan na gumawa ng mga aksyon na lumalabag sa kalayaan ng ibang mga estado at kanilang mga mamamayan, ay nilinaw at nasuri.
Ipinapalagay ng pangalawang posisyon hindi lamang ang pag-aari ng isang soberanong sakop ng karapatan sa supremacy at kalayaan, kundi pati na rin ang kanilang tunay na pagkakataon, ibig sabihin, ang kalayaang gamitin ang posibilidad na ito, isang independiyenteng patakarang panlabas at lokal.
Ang mga katagang "soberanya" at "sovereign" sa panitikan ay ginagamit sa iba't ibang kahulugan: 1) upang makilala ang pinakamataas na katawan ng estado, na nauunawaan bilang ang katawan kung saan "nagmula ang lahat ng iba pang mga katawan ng estado"; 2) upang magtalaga ng isang katawan o opisyal ("ahente") na legal na gumagawa ng mga desisyon na hindi napapailalim sa anumang pagkansela o apela. 3) sa pampublikong internasyonal na batas at sa estado (konstitusyonal) na batas para sa isang pangkalahatang paglalarawan ng estado at ang kapangyarihan nito sa domestic at dayuhang larangan ng pulitika.
Sa nakalipas na daang taon, walang mga pangunahing pagbabago sa mga diskarte sa interpretasyon ng konsepto ng "soberanya". Karamihan sa mga may-akda ay nakikita ang pinagmulan nito mula sa Pranses na "souveraiete" o "kataas-taasang kapangyarihan", na tumutukoy dito bilang ang supremacy at kalayaan ng kapangyarihan. Sa modernong legal na agham, karamihan sa mga mananaliksik ay nakikilala sa pagitan ng estado, popular at pambansang soberanya. Ang kanilang mga sakop o tagapagdala ay ang estado, ang mga tao bilang isang hanay ng mga mamamayan ng estado (“people-demos”) at ang etnikong pamayanan (“people-ethnos”).
Gayunpaman, ang posisyon na ito ay hindi sinusuportahan ng lahat. Ang ilang mga may-akda (B. S. Ebzeev) sa pangkalahatan ay tinatanggihan ang anumang posibilidad na hatiin ang soberanya sa pagitan ng estado, ng mga tao at ng bansa, na isinasaalang-alang ang mga ito ng magkakaibang panig ng parehong kababalaghan, at igiit ang pagkakaisa nito. Ang iba (S. V. Chernichenko) ay nagdeklara ng soberanya ng mga tao at ng bansa bilang "artipisyal na konsepto" at kinikilala lamang ang soberanya ng estado. Ang iba pa (R. A. Tuzmukhametov), sa kabaligtaran, ay itinuturing siyang walang iba kundi
"pag-agaw ng burukrasya sa soberanya ng mga tao." Ang ikaapat (B. S. Krylov, A. I. Lepeshkin) sa iba't ibang interpretasyon ay nagtatanggol sa pagkakaroon lamang ng pambansa at estado na soberanya, ang ikalima (L. N. Karapetyan, T. N. Khachatryan) ay nagpapababa ng popular na soberanya sa pambansa, at ang ikaanim (K S. Gadzhiev) ay nagpapakilala sa pambansang soberanya at ang soberanya ng estado.
Ang mga hindi pagkakasundo na ito ay higit sa lahat dahil sa iba't ibang interpretasyon ng pangngalang "bansa" at ang pang-uri na "pambansa" na nagmula rito. Ayon sa unang bersyon, nangingibabaw para sa wikang Ruso, ang isang bansa ay nangangahulugang isang espesyal na makasaysayang uri ng isang etnikong komunidad na umiiral kasama ng iba pang katulad na mga entidad (mga bansa, pambansa, etniko, etnograpikong grupo). Ito ay sa (etniko) na nangangahulugang ang pang-uri na "pambansa" ay ginagamit sa Konsepto ng Pambansang Patakaran ng Estado ng Russian Federation na inaprubahan ng Pangulo ng Russian Federation.
Ayon sa pangalawang bersyon, mas karaniwan sa ibang bansa, gayundin sa internasyonal na legal na agham at kasanayan, ang terminong "bansa" ay itinuturing na kasingkahulugan para sa mga terminong "estado" at "komunidad ng mga mamamayan ng estado" o "mga tao" sa estado-legal na kahulugan nito. Ito ay malinaw na isang paghiram sa Ingles, dahil sa Ingles ang mga terminong "nasyon" at "nasyonalidad" ay nangangahulugang hindi lamang etnisidad, ngunit kabilang din sa mga tao (populasyon), pagkamamamayan ng estado, at ang salitang "nasyonal" ay maaaring mangahulugan ng nasyonalidad. Halimbawa, ang pangalang National Bank of England ay isinalin sa Russian bilang State Bank of England, at ang internasyonal na organisasyon ng mga estado ay tinatawag na United Nations.
Sa kabila ng gayong pagkakaiba-iba, imposibleng tanggihan ang pagkakaroon ng popular, pambansa (etniko) at soberanya ng estado bilang mga independiyenteng realidad ng estado-legal. Ang bawat isa sa kanila ay may sariling paksa, bagay, mga anyo ng pagpapatupad at hiwalay na mga artikulo sa konstitusyon ay nakatuon. Sa popular na soberanya, Art. 3 ng Konstitusyon, na nagdedeklara sa mga multinasyunal na tao bilang maydala ng soberanya at ang tanging pinagmumulan ng kapangyarihan sa Russian Federation. Ang Artikulo 4 ay nagpapahayag ng soberanya ng estado ng Russia, na umaabot sa buong teritoryo nito. Ang prinsipyo ng pambansang soberanya, sa kabila ng kawalan ng isang tiyak na tuntunin na may ganitong mga salita sa Konstitusyon, ay nakapaloob sa ilang mga artikulo nito nang sabay-sabay. Una sa lahat, ito ang Part 3 ng Art. 5 sa pagkakapantay-pantay at pagpapasya sa sarili ng mga tao bilang isang prinsipyo ng pederal na istraktura ng Russia, at Art. 69 sa mga garantiya ng mga karapatan ng mga katutubo.
Gayunpaman, sa pinaka-pangkalahatang kahulugan, ang soberanya ay maaaring tukuyin bilang ang tunay na garantisadong kalayaan ng paksa upang mapagtanto ang kanyang kakanyahan, gamitin ang kanyang makapangyarihang kalooban at umunlad alinsunod sa kanyang sariling mga interes at pangangailangan, iginagalang ang mga karapatan at kalayaan ng iba pang mga paksa.
soberanya ng estado
Ang soberanya ng estado ay ang pinakamahalagang katangian ng estado. Ang kanyang doktrina, kung ihahambing sa mga doktrina ng popular at pambansang soberanya, ay sa kasaysayan ang unang ipinakilala sa sirkulasyong pang-agham, at nananatiling isa sa pinakadebatable sa teoretikal na legal at state-legal na agham. Sa pagbubuod ng mga umiiral na punto ng pananaw, ipinapayong tukuyin ang soberanya ng estado bilang isang mahalagang katangian ng estado, sa bisa ng estado, na kinakatawan ng mga awtoridad ng estado, ay nagpapahayag ng isang makapangyarihang kalooban, ay pinakamataas sa loob ng bansa at independyente sa internasyonal. arena.
Ang kawalan ng kakayahan ng soberanya ay ipinakita sa katotohanan na sa pagkawala ng tampok na ito, ang estado ay tumigil sa pag-iral. Ang soberanya ang nagpapaiba sa estado sa iba pang elemento ng sistemang pampulitika at lipunan sa kabuuan. Sa madaling salita, walang soberanya - walang estado, at ang mga paghuhusga tungkol sa isang "hindi soberanya" na estado ay dapat kunin lamang bilang mga teoretikal na konstruksyon.
Ang supremacy ng estado ay kalooban ng estado at isinasama ang kanyang pinakamataas
Ang mga kapangyarihan, hindi katulad ng mga karapatan, ay isang sukatan ng posibleng pag-uugali, na ipinatupad sa pamamagitan ng paggamit ng mga legal na pamantayan. Isinasagawa ito sa ngalan ng estado ng isang katawan ng estado o opisyal nito at mula sa pagpapatupad nito awtorisadong entidad walang karapatang tumanggi. Halimbawa, ang State Duma ng Federal Assembly ng Russia, sa ngalan ng estado, ay nagpatibay ng mga pederal na batas, na hayagang nakasaad sa mga bahagi 1-3 ng Art. 105 . Walang ibang katawan, maliban sa Duma, ang may karapatang ilapat ang mga pamantayang ito, ito ang prerogative nito. Kasabay nito, ang Estado Duma ay walang karapatang tumanggi na magpatibay ng mga batas bilang isang anyo ng aktibidad sa paggawa ng panuntunan at bahagi ng kakayahan nito.
Ang kakayahan ng estado ay ginagamit sa pang-ekonomiya, panlipunan, pangkultura, depensa, patakarang panlabas, estado-legal at iba pang larangan. Ang dami at pamamaraan ng pagpapatupad nito ay tinutukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation, mga pederal na batas sa konstitusyon at mga pederal na batas, mga utos ng Pangulo ng Russian Federation at mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russia. V mga kinakailangang kaso ang mga aksyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay inilalapat.
Ang ubod ng kakayahan ay ang mga karapatan ng soberanya ng estado, kung saan kaugalian na maunawaan ang pinakamababang halaga ng kakayahan, kung wala ang isang soberanong estado ay hindi maaaring umiral.
Ang mga karapatan sa soberanya na ginamit sa katotohanan ay tinatawag na mga tampok na soberanya ng estado.
Sa iba't ibang panahon ng kasaysayan ng estado-legal, may iba't ibang pananaw sa komposisyon ng mga karapatan sa soberanya at, nang naaayon, mga tampok na soberanya ng estado.
Sa kasalukuyan, malinaw na hindi sapat na limitahan lamang ang listahan ng mga soberanong katangian ng estado sa pinakamataas na kapangyarihan, teritoryo at populasyon, bagama't walang pag-aalinlangan ang kahalagahan ng bawat isa sa kanila.
Ang pinakamataas na kapangyarihang bumubuo ay ipinakikita sa pagtukoy ng pangalan ng estado, sa pag-aayos ng mga pundasyon ng kaayusan ng konstitusyon; sa pagtatatag ng kalikasan ng relasyon sa pagitan ng estado, sa isang banda, at ng indibidwal, mamamayan at lipunan sa kabuuan, sa kabilang banda, gayundin ang kanilang kapwa responsibilidad; sa pagpili ng anyo ng pamahalaan, sa anyo ng pagkakaisa ng estado, sa pamamahagi ng mga kapangyarihan sa pagitan ng sentral na pamahalaan at ng kapangyarihan ng mga bumubuong bahagi ng estado; ang karapatang pumasok sa mga unyon at komunidad ng estado at interstate.
Ang teritoryo ng estado ay ang spatial na limitasyon ng paggamit ng kapangyarihan ng estado. Ang kataas-taasang teritoryo ng estado ay nangangahulugan na ang pinakamataas na kapangyarihan ng estado ay nagpapatakbo sa buong teritoryo ng estado, na umaabot sa lahat ng mga paksa ng batas at mga kalahok sa mga ligal na relasyon na matatagpuan dito, at ang teritoryo mismo ay hindi mababago nang walang pahintulot ng estado, na ipinahayag. sa ayon sa batas Sige.
Ayon kay Art. 67 ng Konstitusyon, ang teritoryo ng Russia ay kinabibilangan ng mga teritoryo, panloob na tubig, teritoryal na dagat, airspace sa itaas nila. Bilang karagdagan, ang Russian Federation ay may mga karapatan sa soberanya at nagsasagawa ng hurisdiksyon sa continental shelf at sa eksklusibong economic zone ng Russian Federation sa paraang tinutukoy ng pederal na batas at internasyonal na batas.
Ang sistema ng sarili nitong pinakamataas na mga katawan ng kapangyarihan ng estado ay naglalaman ng kapangyarihan ng estado. Sa Russian Federation, ito ay binubuo ng Pangulo ng Russian Federation, ng Federal Assembly ng Russian Federation, ng Gobyerno, ng Constitutional Court, ng Supreme Court, at ng Prosecutor General. Ang mga katawan na ito ay kumikilos sa ngalan ng estado ng Russia sa mga partikular na legal na relasyon, kumakatawan at nagpoprotekta sa mga interes nito sa domestic at foreign policy.
Ang soberanya ng estado ay pinatutunayan ng pagkakaroon ng Konstitusyon na independyenteng pinagtibay ng estado at ang sistema ng batas batay dito. Ang Konstitusyon ay isang batas ng pinakamataas na ligal na puwersa, na ang mga pamantayan ay hindi lamang hindi direkta, ngunit direktang epekto din. Ang konstitusyon ay dapat na totoo at naaangkop sa buong estado. Ang mga pederal na batas sa konstitusyon at mga pederal na batas ay dapat sumunod sa Konstitusyon ng Russian Federation, magkaroon ng isang pangkalahatang umiiral na katangian at may pinakamataas na puwersang legal pagkatapos ng Konstitusyon. Bilang karagdagan, ayon sa Art. 15 ng Konstitusyon, ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at mga internasyonal na kasunduan ng Russia ay bahagi ng legal na sistema nito. Kung ang isang internasyonal na kasunduan ay nagtatatag ng mga alituntunin maliban sa itinatadhana ng batas, ang internasyonal na kasunduan ay dapat ilapat. Gayunpaman, hindi anumang mga kasunduan ang maaaring magkaroon ng gayong puwersa, ngunit ang mga kinikilala lamang bilang pinakamataas mga lehislatura Russian Federation sa sa tamang panahon. Sa kasamaang palad, ang Artikulo 15 ng Konstitusyon ay hindi naglalaman ng gayong sugnay.
Ang isang soberanong estado ay may ari-arian ng estado at sarili nitong badyet. Ang mga negosyo ng industriya, konstruksyon, iba pang mga layunin ng pambansang layunin ay maaaring nasa pambansang pagmamay-ari; ari-arian na nakuha sa gastos ng mga pondo ng estado; mga institusyong pang-edukasyon ng mas mataas na propesyonal na edukasyon; lalo na mahahalagang bagay pamanang kultural. Kasama rin dito ang mga land plot at iba pang pasilidad na sumusuporta sa mga aktibidad ng mga katawan ng estado at ng Sandatahang Lakas, gayundin ang pag-aari ng mga mismong katawan ng estado at iba pang ari-arian na ginagarantiyahan ang materyal na batayan ng soberanya ng isang estado.
Ang badyet ng estado ay isang anyo ng akumulasyon at paggasta ng mga pondo upang maisakatuparan ang mga tungkulin ng estado at tiyakin ang mga aktibidad ng mga pampublikong awtoridad. Ang pagpapatibay ng badyet ay pormal na ginawa ng batas sa badyet ng estado, na nagtatatag ng badyet para sa isang tiyak na panahon, ang tiyempo at pamamaraan para sa pagpapatakbo nito, ang mga pangunahing appointment para sa mga mapagkukunan ng badyet at mga paglalaan. Sa Russian Federation, ang naturang batas ay may puwersa at anyo ng isang pederal na batas. Ang pagpapatupad ng pederal na badyet ay ibinibigay ng Pamahalaan ng Russian Federation.
Ang isang mahalagang tampok na soberanya ay ang pagkakaroon ng isang pinag-isang sistema ng pananalapi, ang independiyenteng isyu ng sarili nitong pera at mga mahalagang papel. Sa Russian Federation, ang pera ay ruble. Ang pagpapakilala at pag-isyu ng iba pang pera sa Russia ay hindi pinapayagan. Ang paglabas ng pera ay isinasagawa ng eksklusibo ng Central Bank ng Russian Federation.
Ang isang soberanong estado ay may sariling pagkamamamayan at independiyenteng nagpapasya sa mga isyu nito.
pagkuha at pagkalugi. Kinakatawan ng mga mamamayan ang pinakaaktibo sa aspetong pampulitika at legal at buong katayuan na bahagi ng populasyon ng estado, na nauugnay dito sa pamamagitan ng magkaparehong mga karapatan, tungkulin at responsibilidad. Ang mga mamamayan ay bumubuo ng batayan ng mga electoral corps, may pananagutan sa pagprotekta sa Fatherland, tinatamasa ang malaking halaga ng mga karapatan at ang kanilang mga garantiya kumpara sa mga hindi mamamayan, at pinoprotektahan ng estado sa labas nito.
Ang isang soberanong estado ay may sariling Sandatahang Lakas, na ipinagkatiwala sa pangangalaga ng mga interes ng estado, soberanya, at integridad ng teritoryo ng estado. Ang pinuno ng estado ay ang pinakamataas na kumander ng lahat ng Sandatahang Lakas. Sa Russia, ito ang Pangulo ng Russian Federation.
Ang isang soberanong estado ay may ganap na internasyonal na legal na personalidad, ibig sabihin, pagsasama sa sistema ng pamayanan ng mundo, ang kakayahang maging ganap na kalahok sa mga internasyonal na relasyon, ang pagtatatag ng diplomatikong at konsulado na relasyon sa mga dayuhang estado, pagpasok sa mga unyon ng interstate at mga internasyonal na organisasyon.
Ang mga tanda ng isang soberanong estado ay ang wika ng estado at mga simbolo ng estado.
Ang wika ng estado (isa pang pangalan ay ang opisyal na wika) ay ginagamit sa opisyal na gawain sa opisina, paggawa ng batas, legal na paglilitis, pagsasanay sa estado. institusyong pang-edukasyon gayundin sa ibang lugar. Sa mga multi-etnikong estado, maaaring mayroong isa o higit pang mga opisyal na wika. Halimbawa, sa Russia ito ang wikang Ruso, at sa Finland - Finnish at Swedish. Ang mga pangalan ng mga opisyal na wika ay nakalagay sa mga konstitusyon. Ginamit ng batas ng Sobyet ang konsepto ng "wika ng interethnic na komunikasyon".
Ang kalayaan ng mga tao ay ipinahayag sa katotohanan na ang mga tao ay bumubuo ng kanilang kalooban at gumagawa ng mga desisyon sa kanilang sarili, nang walang impluwensya ng mga tagalabas, panunuhol, pamimilit, palsipikasyon ng mga resulta ng pagboto at iba pang mga paglabag. Pederal na Batas Blg. 67-FZ ng Hunyo 12, 2002 "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation" ay nagbibigay ng posibilidad na kanselahin ang mga desisyong ginawa sa mga halalan at mga reperendum sa mga kaso ng naturang ilegal na impluwensya. Bilang karagdagan, ang mga parusa para sa mga paglabag sa mga karapatan sa elektoral ay itinatadhana sa Art. 5.1-5.25 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at Art. 141, 141.1, 142, 142.1 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Isang balakid sa kalayaan at kataas-taasang kapangyarihan ng mga tao sa pagpapakita ng kagustuhan ng kapangyarihan ay ang malawakang paggamit ng proporsyonal na sistema ng halalan, kung saan ang pinal na desisyon sa isyu ng tauhan ang mga kinatawan ng kaukulang antas ng katawan ng kinatawan ay hindi tinatanggap ng mga botante, ngunit ng pinakamataas na katawan ng partidong pampulitika. Samakatuwid, sa inisyatiba ng Pangulo ng Russian Federation, ang halo-halong prinsipyo ng pagbuo ng mga deputy corps ng State Duma ay ibinalik, ayon sa kung saan ang kalahati ng komposisyon nito (225 deputies) ay ihahalal sa solong mandato na lokal na mga nasasakupan ng teritoryo.
Ang pagkakaisa ng mga tao sa pagpapahayag ng kalooban ng kapangyarihan ay ipinapalagay na sila ay may isang karaniwang grupo ng kamalayang sibil at pampulitika, kapag ang mga tao ay kumakatawan sa kanilang sarili bilang isang solong kolektibong organismo na may isang karaniwang ideolohiya, mga halaga at mga layunin. Sa madaling salita - isang solong kolektibong personalidad, na may kakayahang bumuo at ipahayag sa panlabas ang mapang-akit na kalooban nito.
Ang will na ito ay isang dialectical sum, isang uri ng buod, na nagreresultang vector ng mga will ng lahat ng miyembro ng electoral corps. Ang tunay na pagkakaisa ng mga tao sa pagpapahayag ng kagustuhan ng kapangyarihan ay tinitiyak lamang kapag ang mga desisyon ay kinuha ng mayorya ng mga boto mula sa pangkalahatang komposisyon ng electoral corps.
Ang soberanya ng mga tao ay nagsasaad ng pinakamataas, pinakamataas na antas ng pagsasakatuparan ng soberanya ng mga tao. Ito ang pagsasanay ng mga tao sa kanilang pinakamataas, independyente at pinag-isang kalooban sa lahat ng antas, sa lahat ng larangan at anyo, nang walang anumang mga eksepsiyon.
Kasama ng soberanya, madalas na pinag-uusapan ng mga tao ang walang limitasyong kapangyarihan ng mga tao, na pare-pareho, nasa lahat ng dako at unibersal. Ayon sa thesis na ito, ginagamit ng mga tao ang kanilang kapangyarihan nang walang limitasyon sa oras at may karapatang gumawa ng anumang desisyon sa anumang isyu. Bilang karagdagan, maaari niyang kilalanin bilang walang bisa at walang bisa ang anumang pagpapahayag ng kalooban ng anumang iba pang awtoridad, kabilang ang mga aksyon ng mga pampublikong awtoridad at.
Gayunpaman, ang direktang desisyon ng mga tao sa lahat ng mga isyu ng pag-unlad ng lipunan nang walang pagbubukod ay hindi angkop o ganap na imposible. Kung hindi, kahit na ang pag-iisyu ng reseta sa isang pasyente o ang pagkuha o pagpapaalis ng isang civil servant ay kailangang isagawa lamang sa pamamagitan ng isang referendum. Samakatuwid, ang interpretasyon ng Bahagi 1 ng Art. 3 ng Konstitusyon ng Russian Federation: "Ang maydala ng soberanya at ang tanging pinagmumulan ng kapangyarihan sa Russian Federation ay ang mga multinasyunal na tao nito" - kinikilala ang mga tao hindi lamang bilang isang mapagkukunan, kundi pati na rin bilang isang tagapagdala ng kapangyarihan ng estado. Ang carrier nito (i.e. may-ari, paksa) ay ang estadong kinakatawan ng
Ang mga tao ay dapat na direktang magpasya lamang sa pinakamahalagang isyu ng buhay ng estado, at walang sinuman ang may karapatang baguhin o baguhin ang mga desisyon sa kanila. Ang listahan ng mga isyung ito ay kinakailangang nakasaad sa pederal na batas, o sa halip sa Konstitusyon, na ang mga pamantayan ay may pinakamataas na puwersang legal. Dapat ayusin ng batas nang detalyado ang pamamaraan para sa paggawa ng mga naturang desisyon. Kung hindi, ang rehimen ng pamumuno ng batas ay magiging arbitrariness, at ang demokrasya ay tangayin ng oklokrasya, o ang walang kontrol na kapangyarihan ng mandurumog.
Ang lahat ng iba pang isyu ay inire-refer ng mga tao sa kanilang mga kinatawan sa katauhan ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan para sa pagpapasya. Ang mga entidad na ito ay dapat kumilos alinsunod sa mga interes at kagustuhan ng mga tao. Ipinagbabawal ang iligal na paglalaan nila ng lahat ng kapangyarihang pampulitika sa bansa o ang kakayahan ng iba pang kalahok sa relasyon ng estado-kapangyarihan.
Ang mga hiwalay na pampublikong awtoridad o kanilang mga opisyal, na legal na natanggap ang kanilang mga kapangyarihan, sa hinaharap ay maaaring labag sa batas na palawakin ang kanilang impluwensya at kakayahan. Ito ay hindi lamang ang mga ahensya ng seguridad ng estado sa panahon ng "diktadurya ng proletaryado" at ang tinatawag na kulto ng personalidad ni Stalin, kundi pati na rin ang Pangulo ng Russian Federation na si BN Yeltsin, na nagpatibay ng Decree No. 1400 noong 1993, na kung saan ay kinilala ng Constitutional Court bilang paglabag sa Konstitusyon. Matapos magkaroon ng abnormal o higit sa pamantayang kalayaan sa ganitong paraan, ang mga naturang paksa ay umaagaw ng kapangyarihan sa kapinsalaan ng kalooban at interes ng mga tao, na maaaring humantong sa maraming tao na kaswalti.
Kaugnay nito, ang panuntunan ng Bahagi 4 ng Art. 3 ng Konstitusyon ng Russia: "Walang sinuman ang maaaring mag-angkop ng kapangyarihan sa Russian Federation. Ang pag-agaw ng kapangyarihan o ang paglalaan ng kapangyarihan ay may parusa sa ilalim ng pederal na batas." Ang pananagutan para sa mga ganitong uri ng krimen ay ibinibigay ng Criminal Code ng Russian Federation sa mga artikulo 278 ("Forcible seizure of power or forced retention of power") at 279 ("Armed rebellion").
Kapansin-pansin na ang bahagi 4 ng Art. 4 ng draft na Konstitusyon ng Russian Federation, na binuo ng Constitutional Commission at inaprubahan ng Congress of People's Deputies ng Russian Federation noong Abril 18, 1992, ay nagtataglay ng karapatan ng mga mamamayang Ruso "upang labanan ang anumang pagtatangka na sapilitang alisin o baguhin ang umiiral na pagkakasunud-sunod ng konstitusyon." Sa kasalukuyang bersyon ng Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993, wala ang karapatang ito.
Mayroong ilang mga antas ng pagsasakatuparan ng pambansang soberanya sa ating estado.
Ang antas ng buong bansa (pangkalahatang pederal) ay kinabibilangan ng pagpapatupad ng mga demokratikong porma sa buong Russian Federation. Sa kasong ito, ang buong multinasyunal na populasyon ng Russia na may karapatang bumoto ay nakikilahok sa isang referendum o direktang halalan, o ang desisyon ay ginawa. pinakamataas na katawan kapangyarihan ng estado, halimbawa, ang Federal Assembly ng Russian Federation. Ang desisyon mismo ay may bisa sa buong teritoryo ng ating estado.
Sa antas ng rehiyon ang soberanya ng mga tao ay natanto sa loob ng mga hangganan ng mga paksa ng Russian Federation. Isinasagawa ito ng populasyon (electoral corps) o mga awtoridad ng estado ng mga republika, teritoryo, rehiyon, lungsod ng pederal na kahalagahan, isang autonomous na rehiyon o autonomous na mga distrito, na ang mga administratibong hangganan ay naglalarawan ng mga spatial na limitasyon ng pagkilos. mga desisyong ginawa.
Sa lokal (lokal) na antas, ang demokrasya ay isinasagawa sa teritoryo ng mga munisipalidad, ang mga hangganan kung saan tinutukoy ang epekto ng mga desisyon na ginawa sa kalawakan. Ang mga desisyon mismo ay ginawa ng mga nauugnay na lokal na awtoridad o ng populasyon ng pagboto ng mga lokal na komunidad.
Posibleng isa-isahin ang mga larangang pang-ekonomiya, pampulitika, pangkultura, panlipunan at pangkalikasan ng pagsasakatuparan ng soberanya ng mga tao.
Sa larangan ng ekonomiya, tinutukoy ng mga tao ang mga pangunahing prinsipyo ng patakarang pang-ekonomiya, mga istrukturang pang-ekonomiya, mga uri at anyo ng pagmamay-ari, ang kanilang katayuan at pakikipag-ugnayan sa isa't isa, ang mga karapatang pang-ekonomiya ng mga indibidwal at kanilang mga komunidad na tumutugma sa kanilang mga interes. Ang lahat ng ito ay sama-samang bumubuo sa sistemang pang-ekonomiya ng lipunan, na siyang batayan ng ekonomiya ng demokrasya. Sa kaibahan nito, ang pang-ekonomiyang batayan ng kapangyarihang pampubliko ay, ayon sa pagkakabanggit, mga anyo ng pagmamay-ari ng estado at munisipyo, pati na rin ang mga magkahalong anyo ng pagmamay-ari na may mapagpasyang bahagi ng partisipasyon ng estado o munisipyo.
Sa larangang pampulitika, tinutukoy ng mga tao ang istruktura at mga prinsipyo ng sistemang pampulitika bilang isang mekanismo para sa pagsasakatuparan ng kanilang sariling kagustuhan; mga anyo at antas ng pagsasakatuparan ng kanilang soberanya; ang pamamaraan para sa ugnayan ng estado sa mga naghaharing partido at oposisyon, iba pang pampublikong asosasyon; ang sistema at pamamaraan para sa paggamit ng mga karapatang pampulitika at kalayaan ng mga indibidwal; ang pamamaraan at mga anyo ng pakikilahok ng mga mamamayan sa pamamahala ng mga pampublikong gawain.
V kultural na globo tinutukoy ng mga tao ang mga pangunahing prinsipyo at direksyon ng patakarang pangkultura na naaayon sa kanilang mga interes; ang sistema ng mga karapatang pangkultura ng mga indibidwal at kanilang mga komunidad; mga hakbang upang protektahan ang pamana ng kultura at pagkakakilanlan ng mga pamayanang etniko, ang pag-unlad ng kanilang mga pambansang kultura; pangunahing direksyon ng pag-unlad ng edukasyon, agham, panitikan, sining; mga hakbang para sa pangangalaga at muling pagbabangon ng mga halagang pangkultura; ang wika ng estado ng Russian Federation at ang mga wika ng mga republika at mamamayan nito.
V panlipunang globo ang mga tao ay malaya, malaya at malayang pumili at bumuo ng kanilang sariling istrukturang panlipunan; tinutukoy ang mga prinsipyo ng patakarang panlipunan na naaayon sa mga interes nito, mga layunin, layunin at pangunahing direksyon; ipinapahayag at ginagarantiyahan ang sistema karapatang panlipunan indibidwal.
Ang kagustuhan ng mga tao sa social sphere ay naglalayon sa mutual na pagkakaisa ng lahat ng bumubuo nitong mga uri at mga grupong panlipunan; palakasin ang pagkakaisa ng mga mamamayan bilang integral na sistemang panlipunan; upang maalis ang mga sanhi at kondisyon ng mga salungatan sa lipunan. Ang paraan ng pagkamit ng layuning ito ay ang direksyon ng patakarang panlipunan ng estado upang matiyak ang isang disenteng buhay at malayang pag-unlad ng tao. Ang mga layunin ng naturang patakaran ay ang proteksyon ng paggawa at kalusugan ng mga tao, ang pagtatatag ng isang garantisadong minimum na sahod; suporta ng estado para sa pamilya, pagiging ina, pagiging ama at pagkabata, mga may kapansanan at matatanda, ang pagtatatag at pagpapaunlad ng mga serbisyong panlipunan; pagtatatag ng mga pensiyon ng estado, mga benepisyo at iba pang mga garantiya ng panlipunang proteksyon.
Ang ekolohikal na globo ng pagpapatupad ng pambansang soberanya ay nagsasangkot ng pagpapatupad ng isang pinag-isang patakaran sa kapaligiran, ang paggamit at pangangalaga ng lupa at iba pang mga likas na yaman bilang batayan ng buhay at aktibidad ng mga multinasyunal na tao ng Russia; paglikha ng mga espesyal na protektadong natural na mga teritoryo, tinitiyak ang karapatan ng mga Ruso sa isang kanais-nais na kapaligiran, proteksyon nito at pagtiyak ng kaligtasan sa kapaligiran, sa maaasahang impormasyon tungkol sa estado ng kapaligiran at sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng isang tao at mamamayan ng isang paglabag sa kapaligiran; pagpapatupad ng mga hakbang upang labanan ang mga sakuna, mga natural na sakuna, mga epidemya at epizootics, pag-aalis ng kanilang mga kahihinatnan.
Ang mga anyo ng pagsasakatuparan ng pambansang soberanya sa Russian Federation ay maaaring makatwirang nahahati sa direkta, kinatawan at intermediate na mga varieties. Kasabay nito, ang isang reperendum, malayang halalan, pagpapabalik ng mga kinatawan at iba pang mga nahalal na tao ng populasyon, pagtitipon ng mga mamamayan sa lugar ng tirahan at mga pagpupulong ng mga mamamayan upang malutas ang mga isyu ng teritoryal na pampublikong pamamahala sa sarili ay maaaring maiugnay sa direktang demokrasya ( direktang demokrasya). Ang mga pagkilos na ito ay nakikilala sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga desisyon na ginawa bilang resulta ng kanilang pagpapatupad ay nakakakuha ng puwersang nagbubuklod para sa kanilang antas at hindi nangangailangan ng anumang kumpirmasyon ng mga pampublikong awtoridad.
Ang mga konsultatibong anyo ng direktang pagpapatupad ng soberanya ng mga tao ay dapat ituring na mga consultative referendum (mga botohan ng botante), popular na mga talakayan, inisyatiba sa paggawa ng panuntunan ng mga tao (paggawa ng batas, lehislatibo), mga pampublikong pagdinig, indibidwal at kolektibong apela ng mga mamamayan (petisyon) sa mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan. Ito ay hindi isang anyo ng direktang demokrasya. Sa proseso ng pagpapatupad ng mga form na ito, ang populasyon ay direktang nagpapahayag ng mga panukala nito, ngunit sila ay makakakuha ng puwersang nagbubuklod lamang pagkatapos ng pag-apruba ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan. Ang mga hatol na ito, bagama't napapailalim sa pagsusuri, ay hindi nagbubuklod sa mga katawan ng pagsusuri. Ang nilalaman ng mga apela ay maaaring iba, ngunit ang kanilang pagpapatupad ay malayo sa palaging angkop at kinakailangan. Ang nabanggit ay nalalapat sa isang mas malaking lawak sa mga pampublikong kaganapang masa na inorganisa at ginanap alinsunod sa Pederal na Batas ng Hunyo 19, 2004 No. 54-FZ "Sa mga pagpupulong, rali, demonstrasyon, prusisyon at picketing".
Maaaring ipahayag ng mga tao ang kanilang opinyon tungkol sa ilang mga katotohanan sa ibang paraan. Sa ilang kundisyon ang reaksyon nito sa impluwensya ng ibang mga paksa ng batas ay maaaring magkaroon ng napaka-unpredictable na paraan ng pagpapakita. Ang mga ito ay isinasagawa salungat sa Bahagi 4 ng Art. 37 ng Konstitusyon, mga welga sa pulitika, gayundin ang iba pang anyo, kabilang ang mga kaguluhan, hanggang sa mga armadong demonstrasyon. Ang mga naturang aksyon ay nasa labas ng konstitusyonal at legal na balangkas at pinarurusahan ayon sa batas.
Ang kinatawan na anyo ng demokrasya ay hindi kasama ang pag-ampon ng mga legal na makabuluhang desisyon ng electoral corps mismo. Ang mga ito ay tinatanggap ng mga espesyal na nilikhang katawan, na nagbibigay sa kalooban ng mga tao ng isang pangkalahatang umiiral na katangian. Gumaganap sila bilang isang mekanismo na nagbabago nito sa mga normatibong institusyon. Samakatuwid, ang kinatawan ng demokrasya ay madalas na may ibang pangalan - "mediated democracy". legal na anyo sa ilalim nito, hindi ang kagustuhan ng mga tao mismo ang nakakakuha, ngunit ang desisyon ng pampublikong awtoridad na pinagtibay sa batayan nito.
Ang istruktura ng kinatawan na demokrasya sa pinakamaliit, espesyal na kahulugan ay isang sistema ng mga pampublikong awtoridad na direktang nabuo ng mga botante sa pamamagitan ng pagboto. Una sa lahat, kinabibilangan ng mga legislative body o collegial body ng lokal na self-government na binubuo ng mga deputies. Ito ay, halimbawa, ang State Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation; Legislative Assembly ng rehiyon ng Omsk; Konseho ng Lungsod ng Omsk; Konseho ng mga Deputies ng munisipal na distrito ng Maryanovsky ng rehiyon ng Omsk.
Sa mas malawak na interpretasyon, maaaring kabilang sa sistemang ito ang mga katawan na nabuo sa pamamagitan ng direktang halalan sa ibang mga lugar ng paggamit ng pampublikong kapangyarihan. Kasama sa executive sphere ang "popularly elected" Presidents ng presidential republics, na bumubuo sa mga pamahalaan ng kanilang mga estado. Ang lokal na batas, pagkatapos ng pahinga ng ilang taon, ay bumalik sa direktang halalan ng mga nakatataas na opisyal (mga pangulo, gobernador, pinuno ng mga administrasyon, atbp.) ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation.
Ang mga executive function sa isang kinatawan na batayan ay isinasagawa ng mga direktang inihalal na pinuno ng mga munisipalidad at pinuno ng mga lokal na administrasyon.
Ang sikat na inihalal na Pangulo ng Russian Federation ay maaaring ituring na pinakamataas na kinatawan ng katawan ng kapangyarihan ng estado sa koordinasyon sphere, dahil Bahagi 2 ng Art. 80 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtatalaga sa kanya na tinitiyak ang coordinated na paggana at pakikipag-ugnayan ng mga awtoridad ng estado.
Noong panahon ng Sobyet, ang mga hukom ng mga korte ng distrito ay direktang inihalal, at sa mga lungsod na walang dibisyon ng distrito - mga korte ng lungsod na isinasaalang-alang ang mga kaso sa unang pagkakataon. Noong huling bahagi ng 80s - unang bahagi ng 90s ng ika-20 siglo, ang mga kinatawan ng mga awtoridad sa pambatasan ng isang bilang ng mga paksa ng Russian Federation ay iminungkahi hindi lamang upang magtatag ng mga nahalal na "mga tagausig ng mga tao" ng mga paksa ng pederasyon, kundi pati na rin upang palitan ang posisyon ng ang Prosecutor General ng Russian Federation batay sa unibersal, pantay at direktang pagboto .
Ang batas sa mga mahistrado ng kapayapaan ay nagpapahintulot para sa kanilang halalan sa katungkulan ng populasyon ng kani-kanilang distritong panghukuman sa paraang itinakda ng batas ng paksa ng Russian Federation. Ito ay tahasang nakasaad sa Artikulo 6 at 7. pederal na batas na may petsang Disyembre 17, 1998 No. 188-FZ "On Justices of the Peace in the Russian Federation". Gayunpaman, ang posibilidad na ito ay hindi pa naipatupad kahit saan, maliban sa dalawang paksa ng Federation.
Ang demokrasya ng kinatawan ay posible rin sa ilalim ng mga kondisyon ng isang monarkiya na anyo ng pamahalaan. Ito ay mga inihalal na parlyamento sa parlyamentaryo at dualistic na monarkiya, at sa ilang mga kaso, ang monarko mismo bilang pinuno ng estado. Halimbawa, sa Malaysia, siya ay inihalal para sa limang taong termino sa pamamagitan ng isang espesyal na pagpupulong ng mga kinatawan ng mga monarkiya na estadong kasama sa pederasyon.
Sa Russia, ang mga kapangyarihan ng monarko ay hindi limitado ng anumang mga termino, at pagkatapos ng kamatayan o pagbibitiw ng susunod na pinuno, ipinasa nila sa kanyang kahalili sa pamamagitan ng mana. Gayunpaman, ang mga naghaharing dinastiya mismo, at sa ilang mga kaso kahit na ang mga indibidwal na pinuno mula sa pinaka sinaunang mga panahon, ay inihalal ng mga vecha ng mga tao (assembly) o Zemsky Sobors. Bilang karagdagan, pinagtibay ng Zemsky Sobors ang pinakamahalagang batas at nagkaroon ng makabuluhang epekto sa pang-araw-araw na pulitika ng mga tsar ng Russia, na, nang walang pormal na pahintulot, ay ginustong huwag gumawa ng anumang makabuluhang desisyon ng estado. Bukod dito, ang antas ng kalayaan at panlipunang base ng Zemsky Sobors ay higit na malaki kaysa sa Parliament ng Britanya, ng French States General o ng Cortes sa Spain. Ang lahat ng ito ay pinahintulutan ang siyentipikong pampulitika ng Russia na si I. L. Solonevich na tawagan ang autokrasya ng Russia bilang isang "monarkiya ng mga tao."
Ang isang intermediate na lugar sa pagitan ng direkta at kinatawan na mga anyo ng demokrasya ay inookupahan ng mga kumperensya ng mga mamamayan (mga pulong ng mga delegado) na gaganapin sa pagpapatupad ng teritoryal na pampublikong pamamahala sa sarili. Ang mga ito ay ibinigay para sa Art. 30 ng Pederal na Batas ng Oktubre 6, 2003 No. 131-FZ "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation".
Sa mga tuntunin ng kakayahan at nilalayon na layunin, hindi sila naiiba sa isang direktang anyo bilang mga pagpupulong ng mga mamamayan sa lugar ng paninirahan na may kaugnayan sa pagpapatupad ng teritoryal na pampublikong pamamahala sa sarili. Gayunpaman, ayon sa pagkakasunud-sunod ng paghirang at pagpapatupad, ang mga anyo ng pakikilahok ng populasyon sa pagpapatupad ng lokal na sariling pamahalaan ay hindi magkapareho. Kung ang buong populasyon ng kaukulang bahagi ng teritoryo ng distrito o pamayanan ay may karapatang direktang lumahok sa pulong, ang mga delegado ay inihalal ng itinatag na mga pamantayan mga tanggapan ng kinatawan. Ang mga pamantayang ito ay itinatag ng mga batas munisipalidad, mga regulasyong ligal na kilos ng kinatawan ng katawan ng munisipalidad, mga charter ng teritoryal na pampublikong self-government. Mula sa pananaw ng organisasyon, ang mga kumperensya ng mga mamamayan (assembly of delegates) ay isang kinatawan na anyo ng paggamit ng popular na soberanya.
Ang teoretikal na doktrina ng popular na soberanya sa mga dayuhang bansa ay halos hindi naiiba sa modernong doktrina ng Russia. Ito ay batay sa teoretikal na pamana ni J. Locke, X. von Wolf, T. Hobbes at B. Spinoza, J.-J. Rousseau, ayon sa kung saan ang soberanya sa simula ay pag-aari ng mga tao, at ang mga paghihigpit nito ay sumasalungat sa natural na kalayaan ng mga komunidad ng tao. Ang tanyag na soberanya ay hindi nakikilala sa kapangyarihan mismo, dahil, sa opinyon ng Pranses na estadista na si L. Duga, tulad ng banal na batas, ito ay batayan lamang ng "makapangyarihang kapangyarihan". Samakatuwid, upang maiwasan ang "arbitrariness of the crowd", sa isang demokratikong estado, ang soberanya ng mga tao ay hindi maaaring bawasan sa walang limitasyong karapatan ng mga tao na gumawa ng anumang mga desisyon sa isang reperendum.
Ang prinsipyo ng popular na soberanya (bagaman, dahil sa mga terminolohikal na tradisyon, ang terminong "bansa" ay kadalasang ginagamit sa halip na ang terminong "mga tao") ay ipinahayag sa isang anyo o iba pa ng lahat ng mga konstitusyon ng modernong sibilisadong estado. Ayon kay Art. 33 ng Konstitusyon ng Belgian: “Ang lahat ng kapangyarihan ay nagmumula sa Nasyon. Isinasagawa ang mga ito sa paraang itinakda ng Konstitusyon.” Bahagi 2 at 3 Art. 1 ng Greek Constitution of June 9, 1975 proclaims that “popular sovereignty is the basis of the political regime”, at “lahat ng kapangyarihan ay nagmumula sa mga tao, umiiral para sa mga tao at sa bansa at ginagamit gaya ng tinukoy sa Konstitusyon.”
Katulad sa nilalaman, bagama't magkakaiba sa mga salita, ang mga probisyon ay kasama sa mga konstitusyon ng Venezuela, Italy, Colombia, Mexico, USA, France, Ecuador at iba pang mga estado, hindi lamang sa isang republikano, kundi pati na rin sa isang monarkiya na anyo ng pamahalaan.
Halimbawa, ang Preamble to the Japanese Constitution of 1947 ay nagsasaad: “Kami, ang mga mamamayang Hapones, ... ay nagpapahayag na ang mga tao ay pinagkalooban ng soberanong kapangyarihan, at itinatag ang kasalukuyang Konstitusyon. Ang kapangyarihan ng estado ay nakabatay sa hindi natitinag na pagtitiwala ng mga tao, ang awtoridad nito ay nagmumula sa mga tao, ang mga kapangyarihan nito ay ginagamit ng mga kinatawan ng mga tao, at ang mga tao ay nagtatamasa ng mga benepisyo nito. Ayon kay Art. 1, ang emperador ay "isang simbolo lamang ng estado at pagkakaisa ng mga tao", ngunit "ang kanyang katayuan ay tinutukoy ng kalooban ng mga tao kung kanino ang pinakamataas na kapangyarihan ay nabibilang".
Ayon sa mga modernong ideya ng mga Amerikanong siyentipiko, ang Deklarasyon ng Kalayaan noong Hulyo 4, 1776 ay hindi itinuturing na bahagi ng Konstitusyon ng US. Gayunpaman, ito ay sa loob nito na ito ay unang na-enshrined mahahalagang anyo proteksyon ng demokrasya - ang karapatang lumaban sa mga awtoridad. Kung sakaling “kung ang anumang anyo ng pamahalaan ay maging mapanira, ... ang mga tao ay may karapatan na baguhin o buwagin ito at magtatag ng bagong pamahalaan batay sa gayong mga prinsipyo at anyo ng organisasyon ng kapangyarihan na. pinakamahusay na magbigay sa mga tao ng seguridad at kaligayahan ... ". Higit pa rito, "ang pagpapabagsak sa naturang pamahalaan at ang paglikha ng mga bagong garantiyang pangseguridad para sa hinaharap ay nagiging karapatan at tungkulin ng mga tao."
Ang ganitong mga probisyon ay ganap na naaayon sa mga postulate ng teorya ng "kontratang panlipunan". Ang karapatang labanan ang mapang-aping pamahalaan, ngunit sa iba, mas banayad na mga pormulasyon, ay itinalaga sa mga konstitusyon ng Republika ng Benin, ang Republika ng Ghana ng 1992. Ilang estado (halimbawa, Slovakia, Alemanya) ang nagpapahayag ng karapatan ng mga mamamayan bilang isang huling paraan upang labanan ang sinumang sumusubok na alisin ang demokratikong sistema, mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng tao.
Ang mga konsepto ng popular na soberanya sa mga demokrasya ay nakabatay sa mga pangkalahatang prinsipyo. Gayunpaman, ang mga unibersal na demokratikong mekanismo na maaaring pantay na matagumpay na maipaabot sa lahat ng mga tao ay hindi umiiral. Upang ipataw sa pamamagitan ng puwersa sa isa kung ano ang napatunayang mabuti sa iba ay hindi lamang hindi nararapat, ngunit labag din sa batas. Dapat hanapin ng bawat bansa ang sarili nitong landas, na nakaugat sa kultura at tradisyon ng mga mamamayan nito.
Mekanismo para sa pagpapatupad ng popular na soberanya
Ang sistemang pampulitika ay dapat isaalang-alang bilang isang espesyal na uri ng isang integral na sistemang panlipunan, isang magkakaugnay na integrative na hanay ng mga organisasyonal na magkakahiwalay na elemento na nilalayon para sa paggamit ng kapangyarihang pampulitika sa lipunan, pati na rin ang mga ugnayan (koneksyon) na nagmumula sa pagitan nila at ng mga pamantayang kumokontrol sa mga ito. relasyon.
Ang mga paksa ng sistemang pampulitika ay tinatawag na mga elemento nito na nagsasagawa ng mga aksyon na may pampulitikang kahalagahan at bumubuo ng mga legal na kahihinatnan.
Ang mga komunikasyon (relasyon) ng mga paksa sa loob ng sistemang pampulitika ay itinayo nang patayo at pahalang. Ito ay, ayon sa pagkakabanggit, mga relasyon ng kapangyarihan at subordination (subordination) at relasyon ng parehong antas (koordinasyon), kung saan ang mga paksa ay hindi subordinate sa bawat isa.
Ang pattern ng mga relasyon sa loob ng sistemang pampulitika ay, sa isang banda, ang pag-unlad ng bawat elemento ng sistema ay nagaganap sa direksyon ng pag-unlad ng sistema sa kabuuan. Sa kabilang banda, ang bawat elemento ay may reverse effect sa system at ang aktibidad nito ay may kakayahang maimpluwensyahan ang pag-unlad nito.
Ang normatibong regulasyon ng mga ugnayang panlipunan (relasyon) sa loob ng sistemang pampulitika ay isinasagawa hindi lamang ng batas ng konstitusyon (ito ay isang regulator pinakamataas na antas), kundi pati na rin ang mga pamantayan ng moralidad, pulitika, mga charter ng mga pampublikong asosasyon. Ang pagbuo ng mga tuntuning ito ay lubos na naiimpluwensyahan ng antas at estado ng kulturang pampulitika at legal.
Ang pinakamahalagang papel sa mga paksa ng sistemang pampulitika ay ginagampanan ng estado. Ito ay may soberanya, eksklusibo at unibersal na kapangyarihan, batas na kumokontrol sa batas, organisasyon at mga aktibidad ng hindi lamang mga asosasyong hindi pang-estado, kundi pati na rin ang mga katawan ng estado at munisipyo mismo. Sa wakas, ang estado ay may karapatan na maglapat ng mga hakbang ng pamimilit ng estado sa mga lumalabag sa mga kautusan nito.
Ang di-estado na bahagi ng mga paksa ng sistemang pampulitika ay kinakatawan ng mga pampublikong asosasyon, na nilikha ng mga mamamayan batay sa Art. 30 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na naghahayag ng karapatan ng lahat na magkaisa, kabilang ang karapatang lumikha ng mga unyon ng manggagawa upang protektahan ang kanilang mga interes.
Ang mga teoretikal na diskarte sa konsepto at istraktura ng mekanismo para sa pagpapatupad ng popular na soberanya sa mga dayuhang bansa sa ilang mga kaso ay katulad ng mga posisyon ng mga domestic scientist. Ang ilang mga may-akda ay tinatawag itong isang sistemang pampulitika, ang iba ay tinatawag itong isang pampulitikang organisasyon at, kasunod ng sociologist ng Aleman na si M. Weber, kinikilala ang mekanismong ito sa estado.
Posibleng iisa ang tatlong direksyon ng mga pagtatasa ng konsepto at istruktura ng sistemang pampulitika na nangingibabaw sa ilang estado. Sa Estados Unidos, kung saan namamayani ang isang pragmatikong diskarte, karamihan sa mga mananaliksik, tulad ni GK Roberts, ay wastong kinikilala ang sistemang pampulitika bilang "isang hanay ng mga istruktura, pamamaraan at institusyon", na, naman, ay isang elemento ng mas malawak na sistemang panlipunan - lipunan, ang interstate community at world community of states.
Naiintindihan ng K. Deutsch ang sistemang pampulitika mula sa punto ng view ng cybernetic na diskarte bilang isang pagbuo ng isang holistic na kalikasan, na nagpapahiwatig ng direktang at feedback na relasyon sa pagitan ng system at mga elemento nito, ang daloy at pagproseso ng impormasyon, ang kondisyon ng pag-unlad ng bawat isa sa mga elemento sa pamamagitan ng pangkalahatang direksyon ng pag-unlad ng system at ang kakayahan ng mga elemento, sa turn, upang maimpluwensyahan ang pag-unlad ng system, ang "output" ng mga desisyon ng system, atbp. Ang posisyon na ito ay nararapat na maingat na pansin.
Sa mga pag-aaral ng mga French scientist, nangingibabaw ang constitutional-institutional approach. Hindi sumasang-ayon kay R. Dahl, ayon sa kanino, sa loob ng parehong bansa, maaaring mayroong ilang mga sistemang pampulitika (parapolitical) na nauugnay sa pamamahagi ng anumang mga halaga, naniniwala sina S. Debback at I. Daudet na sa loob ng parehong Sa parehong lipunan, mayroong ay isang sistemang pampulitika lamang.
Sa kaibahan sa Estados Unidos ng Amerika at French Republic, sa mga siyentipiko ng Federal Republic of Germany, nangingibabaw ang pilosopikal na direksyon sa pagsakop sa mga problema ng sistemang pampulitika sa kabuuan. Ang mga partikular na diskarte ay napaka-magkakaibang, mula sa pagkakakilanlan sa estado sa diwa ni M. Weber at ng kanyang mga tagasunod, hanggang sa pinakamalawak na posibleng interpretasyon ng X. Baumann.
Ayon dito, ang sistemang pampulitika ay isang kumplikadong mekanismo na sumasaklaw sa estado, pampulitika at iba pang mga institusyon, pampulitika, estado at moral-politikal na mga pamantayan at halaga, pati na rin ang mga konseptong ideolohikal na batayan ng mga pamantayan at institusyon, gayundin ang iba't ibang anyo. , paraan at pamamaraan, kung saan ay aktibo sa pulitika.
Sa di-estado na bahagi ng sistemang pampulitika ng mga dayuhang estado, bilang karagdagan sa mga partidong pampulitika, mayroong iba pang mga asosasyon na hindi kumikita. Ito ay pinaniniwalaan na kung sila ay mas marami at magkakaibang, at ang bawat indibidwal na mamamayan ay nakikilahok sa kanila, mas matatag ang demokrasya. Ang mga kilusang sosyo-politikal ay sumasakop sa isang hindi gaanong mahalagang lugar sa mga sistemang pampulitika ng mga dayuhang bansa.
Ang pagkakaroon ng mga pampublikong asosasyon ay tumutugma sa mga prinsipyo ng isang demokratikong estado, at ang karapatang lumikha ng mga ito, pati na rin ang boluntaryong katangian ng organisasyon at paggana, ay nakasaad sa mga konstitusyon. Kaya, ang Seksyon 29 § 5 ng Konstitusyon ng Estonia ay nagtatatag: “Ang partisipasyon ng mga empleyado at employer sa mga lipunan at unyon ay boluntaryo.” Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 18 ng Konstitusyon ng Italya "ang mga mamamayan ay may karapatan nang malaya, nang walang espesyal na pahintulot, na mag-organisa sa mga organisasyon para sa mga layuning hindi ipinagbabawal sa mga indibidwal ng batas na kriminal". Ang Konstitusyon ng Poland sa Bahagi 1 ng Art. 58 proclaims: "Lahat ay garantisadong kalayaan ng asosasyon", at sa bahagi 4 ng Art. Tinukoy ng 59: "Ang saklaw ng kalayaan sa pagsasamahan ... ay maaaring sumailalim lamang sa mga paghihigpit sa pambatasan na pinahihintulutan ng mga internasyonal na kasunduan na nagbubuklod sa Republika ng Poland."
Kadalasan, lalo na sa mga estado mula sa dating sistema sosyalismo, mayroong normatibo-legal na indikasyon ng mga layunin ng isang pampublikong asosasyon. Halimbawa, ayon sa bahagi 1 ng Art. 37 ng Konstitusyon ng Slovakia at bahagi 1 ng Art. 27 ng 1991 Charter of Fundamental Rights and Freedoms of the Czech Republic, lahat ay may karapatang malayang makisalamuha sa iba upang maprotektahan ang kanilang pang-ekonomiya at panlipunang mga interes. Alinsunod sa Art. 43 ng Croatian Constitution “ang mga mamamayan ay ginagarantiyahan ang karapatang malayang makisama upang maprotektahan ang kanilang mga interes o ipahayag ang panlipunan, pang-ekonomiya, pampulitika, pambansa, kultura at iba pang mga paniniwala at layunin. Upang magawa ito, ang mga mamamayan ay malayang makakalikha ng mga partidong pampulitika, mga unyon ng manggagawa at iba pang asosasyon, sumali sa kanila o umalis sa kanila.
Sa halos lahat ng mga bansa, ang mga pampublikong asosasyon ay nagpapanatili ng matatag na ugnayan hindi lamang sa isa't isa, sa mga partidong pampulitika, media, kundi pati na rin sa mga awtoridad sa ehekutibo at pambatasan. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga ganitong relasyon ay nakabatay sa itinatag na mga kaugalian at tradisyon. Gayunpaman, sa Sweden, ang mga pakikipag-ugnayan sa pagtatrabaho sa pagitan ng Pamahalaan at mga pampublikong asosasyon ay kinokontrol ng batas.
Sa mga bansang may demokratikong pampulitikang rehimen, ang mga aktibidad ng mga pampublikong asosasyon ay madalas na kumikilos bilang isang kinakailangang pagpapatuloy ng patakarang panlipunan ng estado, na bumubuo sa mga pagkukulang nito. Sa kasong ito, ang mga naaangkop na istruktura ng estado ay nabuo para sa pakikipagtulungan sa mga pampublikong asosasyon. Ang isa sa mga ito ay ang National Council of Associative Life sa France mula noong 1983, na nagsasagawa ng mga pagkonsulta at namamagitan sa mga ugnayan sa pagitan ng mga pampublikong asosasyon at ng estado, at may karapatang mag-aplay sa Pamahalaan na may mga panukala sa mga isyu sa loob ng kakayahan nito.
Sa halip, ang malakas na puwersang pampulitika at pang-ekonomiya sa Europa ay tradisyonal na kinakatawan ng mga unyon ng manggagawa. Sa UK, pinag-iisa nila ang halos kalahati ng mga manggagawa, mga 90% ng mga miyembro ay miyembro ng British Trade Union Congress, na kung saan ay isang kolektibong miyembro ng Labor Party.
Hindi tulad ng UK, ang mga unyon ng manggagawa sa US ay sumasaklaw sa isang maliit na bilang ng mga manggagawa at empleyado, humigit-kumulang 16% ng kabuuan, at sa US, ang isa sa mga kondisyon para sa mga kolektibong kasunduan ay madalas ang pagtanggi na magwelga.
Sa ilang mga estado, halimbawa, sa Socialist Republic of Vietnam, ang pampulitikang tungkulin ng mga unyon ng manggagawa ay ipinahayag ng batas, sinisiguro ang kanilang karapatang lumahok sa pamamahala ng estado at lipunan, upang i-verify at kontrolin ang mga aktibidad ng mga pampublikong awtoridad, publiko. at mga organisasyong pang-ekonomiya.
Sa mga estado na hindi sekular, ang partikular na paksa ng sistemang pampulitika ay ang simbahan. Ang mga pangunahing uri ng gayong mga sistema ay teokratiko at klerikal, na ipinapalagay ang pagkakaroon ng relihiyon ng estado at ang pakikilahok ng simbahan sa paggamit ng kapangyarihan ng estado.
Sa ilalim ng teokratikong variant, ang kapangyarihan ng estado (pampulitika) ay kabilang sa nangingibabaw na simbahan, ang kataas-taasang klero kung saan ay sa parehong oras ang pinuno ng estado - ang monarko. Ang isang modernong halimbawa ng isang teokratikong estado ay ang estado ng lungsod ng Vatican. Ito ang pinakamaliit na estado sa mundo (isang lugar na 0.44 sq. Km), isang uri ng ganap na teokratikong monarkiya, kung saan ang may hawak ng ganap na pinakamataas na kapangyarihan ay ang Papa, na inihalal ng Kolehiyo ng mga Cardinals habang-buhay.
Sa isang klerikal na estado, na may opisyal na pagkakaroon ng sekular na kapangyarihan, ang mga relihiyosong organisasyon ay kasangkot din sa pagpapatupad ng mga pampublikong awtoridad. Sa ilang mga klerikal na estado, ang relihiyon ay legal na ipinahayag ang opisyal na ideolohiya, at ang relihiyosong asosasyon na naaayon dito ay tumutukoy sa mga pangunahing direksyon ng lokal at dayuhang patakaran, pinahihintulutan ang desisyon ng lahat, kabilang ang mga tauhan, isyu ng gobyerno, ay isang mahalagang elemento ng sistema ng estado ng edukasyon at pagpapalaki, ay pinananatili sa gastos ng treasury. Kabilang sa mga estadong ito ang Islamic Republic of Iran at ang Kaharian ng Saudi Arabia.
Ang isa pang grupo ng mga klerikal na estado ay kinabibilangan ng England, Greece, Denmark, Iceland, Norway, Finland, Scotland at iba pang mga bansang pinangungunahan ng isa sa mga simbahang Kristiyano. Sa kanila, sa kabaligtaran, ang simbahan ay higit na nakasalalay sa estado, na itinuturing na bahagi ng kagamitan ng estado. Ang pinaka-katangian para sa naturang mga estado ay: pagsasama-sama ng posisyon ng pinuno ng estado at pinuno ng simbahan; obligadong kaakibat ng ilang opisyal ng estado sa simbahan ng estado; ang pagsasama ng batas ng simbahan sa sistema ng batas ng estado; regulasyon ng estado ng panloob na istraktura at pamamahala ng simbahan; ang pagsasama ng mga kinatawan ng simbahan sa komposisyon ng iba't ibang mga katawan ng estado; appointment mga katawan ng pamahalaan mga ministro ng simbahan; pampublikong pagpopondo ng simbahan; pagbabayad ng buwis sa simbahan ng mga mamamayan; pagkilala sa klero bilang mga lingkod sibil; pagganap ng simbahan ng ilang mga tungkulin ng estado; walang hadlang na pagpasok ng simbahan sa sistema ng edukasyon; ang pagkakaroon ng sariling hurisdiksyon ng Simbahan.
Ang isa pang modelo ng ugnayan ng estado-simbahan ay karaniwang pangunahin para sa mga bansang Latin America na may populasyong Katoliko, gayundin para sa Algeria, Djibouti, Morocco, Tunisia at iba pang mga estado kung saan ang Islam ay idineklara na relihiyon ng estado. Sa loob ng balangkas nito, sa kabila ng pagpapahayag ng estado (opisyal) na katayuan ng relihiyon, ang simbahan ay hindi gaanong umaasa sa estado kaysa sa mga klerikal na Kristiyanong bansa sa Europa. Ang estado ay nagbibigay sa simbahan ng buong suporta (patronage) hanggang sa pagpopondo at pagtiyak ng walang sagabal na pag-access sa proseso ng edukasyon, ngunit hindi nakikialam sa mga panloob na aktibidad nito, ay walang mga karapatan sa usapin ng paghirang ng mga pari.
Sa mga bansang may hindi pa maunlad na organisasyon ng estado, ang mga pampublikong asosasyon ay gumaganang kumukumpleto sa mga hindi maunlad na istruktura ng estado. Ang isang halimbawa nito ay ang mga Muslim order (tarikats) sa Senegal, na sumusuporta kaayusan ng publiko sa mga pamayanan, tiyakin ang pangongolekta at pagbabayad ng mga buwis ng estado ng populasyon sa kanayunan, buhayin (natural, pabor sa kanila) ang mga magsasaka sa panahon ng mga kampanya sa halalan. Napakalaki ng impluwensya ng mga asosasyong ito sa mga usapin ng estado.
Sa mga bansang nakatuon sa demokratikong organisasyon ng sistemang pampulitika (PRC), ang mga pampublikong organisasyon ay kadalasang pinagkalooban ng mga tungkulin ng pampublikong awtoridad. Kadalasan ay nalalapat ito sa mga unyon ng manggagawa, kamara ng komersiyo at industriya at iba pang katulad na mga istruktura, ngunit sa antas ng konstitusyon binabanggit lamang ang mga ito kapag ang mga karapatan ng mga korporasyong ito ay kailangang protektahan mula sa banta ng paglabag.
Sa karamihan ng mga estado, ang mga pampublikong asosasyon na hindi mga partidong pampulitika ay kumikilos bilang mga pressure group o grupo ng interes. Ang kanilang layunin ay hindi upang maluklok sa kapangyarihan, ngunit upang ipilit ang gayong panggigipit sa mga awtoridad na makakatulong na masiyahan ang kanilang mga partikular na interes. Kabilang sa mga naturang interes ang pagpapababa ng mga buwis, pagtataas ng minimum na sahod at mga pagbabayad ng pensiyon, pagpapababa o, sa kabaligtaran, pagtaas ng edad ng pagreretiro, pagbabawas o pagtaas ng paggasta sa militar, atbp.
Ang mga pressure group ay nagpapatakbo, bilang panuntunan, ayon sa ilang mga pampulitikang kaugalian at tradisyon na binuo batay sa maraming taon ng karanasan. Ginagamit nila ang agitation at propaganda arsenal ng mga kampanya sa halalan, mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante, pagdaraos ng mga rali, demonstrasyon, mga martsa sa kalye at mga piket na may mga islogan sa pulitika, pagpapalaganap ng kanilang mga kahilingan sa pamamagitan ng media, atbp. Ang tunay na impluwensya ng mga grupo ng interes sa buhay pulitikal ay kadalasang lumalampas ang impluwensya ng mga partidong pampulitika.
Pambansang soberanya
Batayang siyentipiko para sa pagbuo ng konseptong etniko ng pambansang soberanya sa domestic science inilatag ni Propesor Yu. G. Sudnitsin. Ang mga aspeto ng etno-pampulitika ay sinakop ang isang mahalagang lugar sa mga dokumento ng programa ng mga Decembrist, at ang pag-aaral ng estado-legal ng mga problema ng pag-unlad ng mga tao ay sinimulan noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo ng mahusay na abogado ng Russia na si A. D. Gradovsky. Sa unang bahagi ng 20s. ika-20 siglo Ipinakilala ni Propesor S. M. Shirokogorov ang terminong "ethnos" sa lokal na sirkulasyong pang-agham.
Ang paksa o tagapagdala ng pambansang soberanya sa etno-pampulitika na kahulugan ay ang etniko (pambansang) komunidad, at sa legal na kahulugan - ang electoral corps na nabuo batay sa komunidad na ito.
Mula sa pananaw ng karamihan sa mga domestic at malaking bilang ng mga dayuhang may-akda, ang isang etnikong komunidad ay isang tunay na umiiral na panlabas na nakahiwalay na nagpaparami sa sarili na biosocial na komunidad ng mga taong may isang karaniwang kamalayan sa sarili na ipinahayag sa isang etnonym (pangalan sa sarili), natural at makasaysayang nabuo sa isang teritoryo sa ilalim ng impluwensya ng magkakatulad na natural, pang-ekonomiya, panlipunan, organisasyon at pamamahala na mga kadahilanan at nagtataglay ng mga natatanging etno-kultural at linguistic na mga tampok, mga natatanging tampok ng sikolohikal na pagkakabuo ng karakter at pisyolohikal na hitsura.
Ang kamalayan sa sarili at pangalan sa sarili ay lumikha ng batayan para sa kakayahan ng isang etno na kumilos bilang nag-iisang tao at bumuo, magpahayag at magpatupad ng iisang personified will. Ang mga etno-forming sign ay kumikilos lamang nang pinagsama-sama, bagaman ang kahulugan at antas ng pagpapahayag ng bawat isa sa kanila sa bawat partikular na kaso ay maaaring magkaiba. Halimbawa, para sa mga Hudyo at Meskhetian Turks, ang relihiyon ay gumaganap ng isang nangingibabaw na papel, para sa North American nation (USA) - teritoryal na paghihiwalay, para sa Gypsies - ang paraan ng pamumuhay at mga kaayusan sa sambahayan.
Ayon sa antas ng socio-economic na organisasyon, ang mga pamayanang etniko ay tradisyonal na nahahati sa mga tribo, nasyonalidad, bansa (ethnonations), pambansa, etnograpiko at pangkat etniko. Ang kanilang mga tampok ay nagpapahintulot sa amin na magmungkahi ng mga posibleng anyo, pamamaraan at limitasyon ng aktwal na pagpapatupad ng bawat etnikong komunidad ng soberanya nito.
Sa kasaysayan, ang unang anyo ng naturang pamayanan ng mga tao ay isang tribo na binubuo ng ilang mga angkan. Ito ay nakabatay sa natural na ugnayan ng consanguinity, at ang economic base ay ang primitive communal mode of production. Ang mga tribo ay napanatili sa Australia, sa mga estado ng Africa, sa mga isla ng Oceania at sa maraming iba pang mga lugar.
Sa yugto ng socio-economic stratification ng lipunan at ang paglitaw ng isang kalapit na komunidad, ang isang nasyonalidad ay lumitaw. Sa una, ang mga panloob na ugnayang pang-ekonomiya nito ay may likas na alipin o pyudal. Sa kasalukuyan, ang mga nasyonalidad ay umiiral sa Russian Federation (mga katutubo ng Hilaga at Malayong Silangan, mga tao ng Dagestan), Great Britain (Welsh, Normans, Gaels, atbp.), France (Breton at Corsicans), atbp.
Ang mga bansa (etnonasyon) ay bumangon sa panahon ng pagkakawatak-watak ng pyudalismo at pag-usbong ng mga relasyong burgis. Ang kanilang intra-economic na ugnayan ay likas na sa kapitalista, batay sa isang maunlad na industriya, habang ang ekonomiya ng mga nasyonalidad ay pinangungunahan ng produksyong agrikultural at industriyal-kooperatiba. Bilang isang patakaran, ang mga bansa ay mas marami kaysa sa mga nasyonalidad, at ang kanilang pagkakaisa ng teritoryo ay pinahusay ng kanilang sariling pagbuo ng estado sa katayuan ng isang soberanong estado, isang paksa ng isang pederasyon, o, sa matinding mga kaso, pambatasan (pampulitika) awtonomiya. Ang mga bansa ay may layunin na mas maraming pagkakataon para sa kultura at linguistic na pag-unlad. Sa pag-unlad ng teknolohiya at teknolohiya, ang paglawak ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, ang pagtaas ng antas ng pamumuhay ng populasyon at ang pagpapabuti ng istrukturang panlipunan nito, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga bansa at nasyonalidad sa sibilisadong modernong estado ay nabubura.
Ang mga pambansang grupo ay mga bahagi ng mga bansa o nasyonalidad, para sa makasaysayang mga kadahilanan, na nakahiwalay sa teritoryo mula sa pangunahing etnikong masa at naninirahan sa ibang etnikong kapaligiran, dahil sa kung saan sila ay nakakuha ng etnograpikong pagka-orihinal at isang espesyal na etnikong kamalayan sa sarili. Ang mga ito ay hindi lamang "mga piraso" ng mga dayuhang grupong etniko, tulad ng mga German at Poles sa Russian Federation o mga Russian sa Germany o France. Ang papel na ito ay maaari ding gampanan ng mga taong may katutubong nasyonalidad ng Russia, tulad ng mga Ruso sa Tatarstan, Bashkiria, Yakutia at Chechnya, o, sa turn, mga Chechen, Tatars, Bashkirs at Yakuts sa mga rehiyon ng Omsk o Novosibirsk.
Ang mga grupong etnograpiko ay hindi nakahiwalay sa teritoryo mula sa pangunahing masa ng etniko, ngunit dahil sa mga kadahilanang pangkasaysayan mayroon din silang mga tampok ng mga diyalekto, kaugalian, pang-araw-araw na tampok, kamalayan sa sarili ng grupo. Para sa mga Ruso, ito ay Kuban, Don at Terek (Greben) Cossacks, Pomors, Kamchadals, Kerzhaks, atbp. Erzya at Moksha ay namumukod-tangi sa mga Mordovian. Kabilang sa mga Ukrainians - Eastern (Novorossiya) at Western Ukrainians. Ang mga grupong etnograpiko ay nilikha batay sa mga detalye ng trabaho (para sa Pomors - nabigasyon at pangingisda sa dagat, at para sa Cossacks - ang pagganap ng pampublikong serbisyo); relihiyosong mga tampok (ang silangang Ukrainians ay Orthodox, at ang mga kanluran ay Uniates); ang muling pagsasama-sama ng isang komunidad na dati ay umiral bilang isang pambansang grupo na may pangunahing etnikong masa dahil sa pagkalat ng lugar na tinitirhan nito sa mga bagong lupain (Kamchadals) at para sa iba pang mga kadahilanan.
Ang isang grupong etniko ay kinilala ng ilang mga may-akda na may isang etnograpikong grupo, ngunit mas tama na italaga sa terminong ito ang pinakamaliit na nasyonalidad na naninirahan sa Russia at iba pang mga bansa, lalo na, ang mga Aleut at iba pa, na bumubuo ng mas mababa sa isang libong tao.
Upang magtalaga ng anumang etnikong komunidad, anuman ang kanilang mga katangian, malawakang ginagamit ng mga etnograpo at siyentipikong pulitikal ang terminong "mga tao" sa kahulugang etniko nito. Inilapat ito sa Konstitusyon ng Russian Federation (bahagi 3, artikulo 5, bahagi 1, artikulo 9, bahagi 3, artikulo 68, artikulo 69) at mga pederal na batas, sa mga konstitusyon, charter at batas ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation .
Sa kasanayang pampulitika at paggawa ng panuntunan ng Sobyet, ang terminong "nasyonalidad" ay ginamit para sa parehong layunin. Kaugnay nito, ang mga cantonal chamber ng Central Executive Committee ng USSR, ang Supreme Soviet ng USSR at ang Supreme Soviet ng Russian Federation ay hindi masyadong tama na tinawag na Councils of Nationalities. Sa pamamahayag at kolokyal na pananalita, ang paggamit na ito ay napanatili pa rin. Gayunpaman, sa legal na kahulugan, ang konseptong ito ay mas tama upang tukuyin ang pag-aari ng isang tao sa isang partikular na bansa, nasyonalidad, pambansa, etniko o etnograpikong grupo alinsunod sa kanyang personal na pagkakakilanlang etniko. Ang kalayaan sa pagpili ng bawat nasyonalidad ay ipinahayag sa Bahagi 1 ng Art. 26 ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Sa panahon ng ligal na pag-uuri ng mga pamayanang etniko o pag-uuri ayon sa kanilang legal na katayuan, ang kanilang katayuan bilang mga paksa ng batas, ang mga kalahok sa mga legal na relasyon ay inihayag. Sa isang katulad na koneksyon, sa konstitusyonal at internasyonal na batas, una sa lahat, mayroong "pambansa (etniko) mayorya" at "pambansa (etniko) minorya", na tinutukoy kapwa sa pamamagitan ng dami at ng katayuan (sikolohikal) na mga palatandaan.
Sa pinaka-pangkalahatang kahulugan ng salita, na nangangailangan ng paglilinaw, ang isang quantitative minority (karamihan) ay isang etnikong pamayanan, ang bilang nito sa komposisyon ng populasyon ng isang multinasyunal na estado ay mas mababa sa bilang ng iba pang mga pamayanang etniko nito o, sa kabaligtaran, nananaig dito.
Ang status minority (majority) ay isang etnikong pamayanan, na, anuman ang laki ng populasyon ng isang multinasyunal na estado, ay nilalabag sa mga karapatan nito o, sa kabaligtaran, ay nagtatamasa ng pampulitika at legal na mga pakinabang kumpara sa ibang mga etnikong komunidad.
Ang anyo ng pambansang estado ay binubuo ng: mga teritoryong makapal ang populasyon ng mga pamayanang etniko; isang espesyal na organisasyon ng mga awtoridad, na nagpapahintulot na isaalang-alang ang mga interes ng pamayanang titular; pampulitikang rehimen bilang isang hanay ng mga pormal na paraan ng pag-impluwensya sa mga ugnayang panlipunan.
Sa lokal na panitikan mula noong kalagitnaan ng 60s. Noong ika-20 siglo, kasunod ng A.V. Radvogin, nahahati ang pagiging compact sa ganap at kamag-anak na mga uri nito. Na may ganap sa loob ng mga hangganan ng pambansa pampublikong edukasyon hindi bababa sa higit sa kalahati ng kabuuang bilang ng titular na pamayanang etniko ay sariling pagpapasya. Sa kamag-anak na pagiging compact sa loob ng mga hangganan ng pagbuo ng pambansa-estado, wala pang kalahati ng titular na grupong etniko ang nagpapasya sa sarili, ngunit ang proporsyon na ito ay dapat na mas malaki kaysa sa ibang mga lugar ng paninirahan nito. Kung mas mataas ang antas ng pagiging compactness, mas mabisang maipahayag ng pagbuo ng pambansang-estado ang mga pangangailangan at interes ng pamayanang etniko, mas mataas ang potensyal nito bilang isang estado-legal na paraan ng pagpapabilis ng pag-unlad ng etniko.
Ang isang espesyal na organisasyon ng mga katawan ng gobyerno ay ipinahayag sa kanilang indigenization, at kung ang titular na komunidad ay nasa minorya, pagkatapos ay sa paglikha ng mga istrukturang yunit (halimbawa, mga komite, komisyon, ministri, kamara) na partikular na idinisenyo upang kilalanin at isaalang-alang ang interes.
Ang isang mahalagang papel sa istruktura ng anyo ng pambansang estado ay ginagampanan ng rehimeng pampulitika nito bilang isang pormal na hanay ng mga pamamaraan, pamamaraan at pamamaraan ng pagpapatupad nito, na kinokondisyon ng esensya ng kapangyarihang pampulitika. Sa ilalim ng isang nasyonalista (chauvinist) na rehimen, ang pambansang estado ay kumikilos bilang isang organisasyon ng kapangyarihang pampulitika ng isang eksklusibong titular na pamayanang etniko. Sa ilalim ng isang demokratikong rehimen, ang pambansang pagkakapantay-pantay ay legal na ipinapahayag at aktuwal na sinisiguro, at ang mga di-titular na nasyonalidad na naninirahan para sa makasaysayang mga kadahilanan sa teritoryo ng isang partikular na entity ng estado ay hindi nilalabag sa kanilang mga karapatan sa isang pambansang batayan.
Maaaring mabuo ang isang soberanong bansa-estado bilang resulta ng paghihiwalay ng estado sa pamamagitan ng paghihiwalay. Ito ay nilikha ng isang magkakasamang pamumuhay na etnikong komunidad na walang sariling edukasyon ng estado sa estado kung saan lumitaw ang komunidad na ito. Gayundin pagkatapos ng pagbagsak Imperyo ng Russia Halimbawa, ang Ukrainian SSR, ang Byelorussian SSR, ang Lithuanian, Latvian, Estonian na mga republika, pati na rin ang Poland, na noong 1917 ay nawala ang autonomous na katayuan nito sa Russian Empire, ay nilikha.
Kinakailangang makilala ang paghihiwalay mula sa paghihiwalay, na ang resulta ay ang paglitaw ng hindi lamang isang komunidad na naayos nang maayos, ngunit isang paksa ng pederasyon, awtonomiya ng pambansa-teritoryo, o iba pang hindi soberanya na pagbuo ng estado na nilikha sa lugar ng pag-areglo na ito. . Ang karapatang maghiwalay ay ginamit ng Armenia, Georgia, Azerbaijan, Kazakhstan, Uzbekistan, Tajikistan, Turkmenistan at iba pang dating republika ng unyon ng USSR. Ang Unyong Sobyet ang unang pederasyon na ayon sa konstitusyon ay nagbigay sa mga nasasakupan nito ng karapatang humiwalay.
Ang isang magkakasamang pamumuhay na etnikong pamayanan ay maaaring magdesisyon sa sarili ng pulitika: a) sa isang pambansa-teritoryal na paksa ng isang pederasyon. Ang isang halimbawa nito ay ang mga mamamayan ng mga dating republika ng USSR, ang mga republika ng Russian Federation, pati na rin ang mga mamamayan ng ilang mga dayuhang bansa; b) sa mga pambansang-teritoryo na awtonomiya. Ito ay mga autonomous na republika, autonomous na rehiyon at autonomous okrug sa RSFSR at autonomous na republika at autonomous na rehiyon sa iba. mga republika ng unyon dating Unyong Sobyet.
Ang paglikha ng mga pambansa-teritoryal na paksa ng pederasyon at mga autonomous na entity ay kapaki-pakinabang kapag, sa kanilang tulong, posible na madaig ang separatistang sentimyento at maiwasan ang pagbagsak ng estado. Ang autonomous status ay nagbibigay ng malawak na kalayaan sa teritoryong may populasyong etniko sa paglutas ng mga isyu ng panloob na pag-unlad. Ang mga nasasakupan ng pederasyon, bilang karagdagan, ay may karapatang lumahok sa paglutas ng mga isyu ng pambansang kahalagahan.
Ang mga pamayanang etniko at maliliit na mga pambansang grupo ay maaaring magpasya sa sarili sa mga yunit ng teritoryo na walang autonomous na katayuan. Sa RSFSR, ang kasanayang ito ay nabuo mula sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet sa anyo ng mga pambansang rehiyon at indibidwal na mga pamayanan sa kanayunan. Ang karanasan ng Sobyet ay hiniram ng People's Republic of China, kung saan, kasama ang mga autonomous entity sa China, mayroong mga tinatawag na pambansang volost. Mula noong unang bahagi ng 1990s sa isang bilang ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ang mga naturang yunit ay nagsimulang muling likhain. Noong 2011, mayroong 12 distrito at 15 rural settlements na may pambansang katayuan. Ang isa pang 20 distrito at 16 na pamayanan sa kanayunan ay walang pambansang katayuan, ngunit sa katunayan sila ay, dahil sila ay nabuo at pinangalanan ayon sa nangingibabaw na nasyonalidad.
Ang kasalukuyang batas ay hindi tahasan pambansang tanda kabilang sa mga pamantayan para sa paglikha ng mga munisipal na distrito at pamayanan. Gayunpaman, ayon sa Bahagi 1 ng Art. 131 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang lokal na pamamahala sa sarili ay isinasagawa "isinasaalang-alang ang makasaysayang at iba pang mga lokal na tradisyon." Ang isa sa mga tradisyong ito ay maaaring nauugnay sa pambansang komposisyon ng populasyon.
Malaking bilang ng mga pambansa, etnograpiko at etnikong grupo ang lumikha ng mga istruktura sa loob ng hindi pang-estado na sektor ng sistemang pampulitika. Sa ilang mga estado, ang mga pambansang partidong pampulitika ay nilikha, ngunit sila ay pinagbawalan sa Russian Federation.
Hindi rin pinahihintulutan ang paglikha ng mga ethnic trade union. Gayunpaman, sa katunayan, dahil sa interethnic na dibisyon ng paggawa at ang konsentrasyon ng mga tao ng parehong nasyonalidad sa ilang mga lugar ng aktibidad ng tao, ang mga organisasyon ng unyon ng manggagawa ay maaaring aktwal na makakuha ng isang pangkulay ng etniko, na hindi nagpapaliban sa kanila mula sa pag-oorganisa sa isang propesyonal na batayan.
Ang pangunahing anyo ng mga non-state na asosasyong etniko sa Russian Federation ay pambansang-kultura na awtonomiya, na hindi maaaring makilala sa pambansang-teritoryal na awtonomiya. Ayon kay Art. 1 ng Federal Law ng Hunyo 17, 1996 No. 74-FZ "Sa National-Cultural Autonomy" ay isang anyo ng pambansang-kulturang pagpapasya sa sarili. Ito ay isang asosasyon ng mga mamamayan ng Russian Federation na nagpapakilala sa kanilang sarili bilang kabilang sa isang partikular na pamayanang etniko na nasa sitwasyon ng isang pambansang minorya sa may-katuturang teritoryo, batay sa kanilang boluntaryong organisasyon sa sarili upang malayang malutas ang mga isyu ng pagpapanatili ng pagkakakilanlan, pagpapaunlad ng wika, edukasyon, at pambansang kultura.
Sa Russian Federation, ang mga pambansang-kulturang awtonomiya ay maaari lamang mga pampublikong organisasyon. Sa kabila ng etnikong prinsipyo ng pagbuo, ipinagbabawal ng batas ang anumang mga paghihigpit sa pakikilahok sa kanilang mga aktibidad para sa mga taong may ibang nasyonalidad.
Ayon kay Art. 4 ng Pederal na Batas ng Hunyo 17, 1996 No. 74-FZ, ang pambansang-kulturang awtonomiya ay binibigyan ng malawak na legal na pagkakataon. Siya ay may karapatan:
- makatanggap ng suporta mula sa mga pampublikong awtoridad at lokal na pamahalaan, na kinakailangan para sa pangangalaga ng pambansang pagkakakilanlan, pag-unlad ng pambansang (katutubong) wika at pambansang kultura;
- mag-aplay sa pambatasan at ehekutibong mga awtoridad, mga lokal na pamahalaan, na kumakatawan sa kanilang pambansa at kultural na mga interes;
- lumikha ng mass media sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation, tumanggap at magpakalat ng impormasyon sa pambansa (katutubong) wika;
- pangalagaan at pagyamanin ang makasaysayan at pamanang kultural, magkaroon ng libreng access sa mga pambansang halaga ng kultura;
- sundin ang mga pambansang tradisyon at kaugalian, buhayin at paunlarin ang masining na katutubong sining at sining;
- lumikha ng mga institusyong pang-edukasyon at pang-agham, mga institusyong pangkultura at tiyakin ang kanilang paggana alinsunod sa batas ng Russian Federation;
- lumahok sa pamamagitan ng kanilang mga awtorisadong kinatawan sa mga aktibidad ng mga internasyonal na non-government na organisasyon;
- magtatag sa batayan ng batas ng Russian Federation at mapanatili, nang walang anumang diskriminasyon, mga makataong pakikipag-ugnayan sa mga mamamayan, mga pampublikong organisasyon ng mga dayuhang estado.
Ang mga pederal na batas, konstitusyon (charter), mga batas ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay maaaring magbigay ng pambansang-kulturang awtonomiya ng iba pang mga karapatan sa larangan ng edukasyon at kultura.
Sa kaibahan sa pambansang-kulturang awtonomiya, ipinapalagay ng awtonomiya ng korporasyon ang pagreserba ng isang tiyak na bilang ng mga puwesto sa mga pampublikong awtoridad para sa mga nakakalat na pamayanang etniko na lumikha nito at kadalasang ginagamit upang protektahan ang mga interes ng mga katutubo. Ang orihinal na bersyon ng Federal Law ng Abril 30, 1999 No. 82-FZ "On Guarantees of the Rights of Indigenous Peoples of the Russian Federation" ay naglaan din para sa pagtatatag ng mga quota para sa mga komunidad na ito, ngunit kalaunan ang posibilidad na ito ay inalis.
Sa wakas, ang mga pamayanang etniko ay maaaring hindi lumikha ng anumang mga istrukturang pang-organisasyon, na natitira lamang upang manirahan sa kanilang mga lugar ng paninirahan. Sa kasong ito, ang kanilang konstitusyonal na legal na personalidad ay gaganapin sa isang sibil na paraan, batay sa prinsipyo ng pambansang pagkakapantay-pantay, na ipinahayag ng Art. 19 ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Sa mga dayuhang bansa, pati na rin sa Russian Federation, ang mga paksa ng pambansang relasyon ay binibigyang kahulugan mula sa iba't ibang posisyon.
Sa kabila ng katotohanan na ang internasyonal na batas ay mas hilig na bigyang-kahulugan ang terminong "bansa" bilang isang sibil na komunidad, ang ilang mga estado sa Europa, tulad ng Russia, ay binibigyang-kahulugan ito mula sa mga posisyong etniko at nangangahulugan ng mga etnikong minorya ng mga pambansang minorya. Ang posisyon na ito ay makikita sa batas hindi lamang ng mga dating republika ng USSR - Lithuania at Ukraine, kundi pati na rin ng Republika ng Austria.
Ang karanasan sa mundo ay nagpapakita na ang mga pamayanang titular sa halos lahat ng mga dayuhang bansa ay mga katutubong pamayanang etniko. Ito ang Austria, Germany, Lithuania, Ukraine, Finland, Japan, at iba pang mga nation-state at nation-state formation.
Sa dayuhang etnopolitikal na kasanayan ay makikita ang mga halimbawa ng lahat ng anyo ng pagsasakatuparan ng pambansang soberanya. marami modernong estado lumitaw dahil sa paggamit ng kanilang mga mamamayan ng karapatan sa sariling pagpapasya sa pamamagitan ng paghihiwalay o paghihiwalay ng estado.
Matapos ang pagbagsak ng Czechoslovak Federation, ang soberanong Czech Republic at Slovakia ay nabuo sa pamamagitan ng secession, at pagkatapos ng pagbagsak ng Socialist Federal Republic of Yugoslavia, independiyenteng Serbia, Montenegro, Croatia, Slovenia, Macedonia, Bosnia at Herzegovina.
Sa legal, wala sa mga modernong dayuhang pederasyon ang naghahayag ng karapatan ng mga nasasakupan nito sa paghihiwalay. Totoo, ang Konstitusyon ng Unyon ng Burma (Burma, ngayon - ang Republika ng Unyon ng Myanmar) noong 1947 ay naglaan para sa gayong posibilidad para sa dalawang estado. Gayunpaman, pinahintulutan ang pag-eehersisyo nito pagkatapos ng hindi bababa sa sampung taon ng kanilang pamamalagi sa pederasyon, sa kondisyon na "ang Konstitusyon o anumang Batas ng Parlamento ... ay malinaw na nagtatakda ng iba."
Ang tanging lalawigan ng isang unitaryong estado na may karapatang ayon sa batas sa paghihiwalay ay ang Republika ng Kara-Kalpak (Republika ng Karakalpakstan) sa Uzbekistan, na may karapatang gamitin ito batay sa isang pangkalahatang reperendum ng mga mamamayang Karakalpak.
Ang isang halimbawa ng paglikha ng isang pambansa-teritoryal na paksa ng pederasyon ay hindi lamang ang mga paksa ng disintegrated na Socialist Federal Republic of Yugoslavia at Czechoslovakia, kundi pati na rin ang mga etno-teritoryal na paksa ng India, Canada, ang pagsasaalang-alang ng pambansang-teritoryal na kadahilanan. sa mga federasyon ng Ethiopia at Switzerland, pederalisasyon sa pambansang-teritoryal na batayan ng Belgium. Ang mga tagapagtatag ng teorya ng pederalismo sa mga espesyal na kaso ay hindi ibinukod ang paglikha ng naturang mga pederasyon. Ang pinakamahalagang bagay, gaya ng sinabi ni A. V. Daisy, ay ang mga naninirahan sa "mga lugar na dapat ay konektado ... ay dapat na hangarin ang pagkakaisa." A. Tocqueville ay nagbigay ng espesyal na atensyon sa katotohanan na ang lahat ng nagkakaisang bansa ay dapat magkaroon ng ilang mga karaniwang interes at isang homogenous na sibilisasyon.
Sa maraming dayuhang estado, ang mga pambansang-teritoryal na awtonomiya ay nilikha. Ang mga autonomous formation na may katayuang pampulitika (legislative) ay umiiral sa Great Britain, Denmark, Spain, Italy, Finland, France at iba pang mga bansa.
Sa UK, Scotland at Northern Ireland ay may ganitong katayuan. Kasama sa Unitary Denmark ang Greenland at ang Faroe Islands, na may sariling pera.
Sa Spain, mula sa 17 "autonomous na komunidad", pampulitika ("malawak") na teritoryal na awtonomiya sa isang etnikong batayan ay Galicia, Catalonia at Basque Country, na inayos ayon sa lugar ng compact residence ng Galicians, Catalans at Basques.
Sa Italya, dalawa sa dalawampung rehiyon ang nilikha sa ganitong paraan: na may populasyong Aleman - Trentino-Aldo Adige, at may populasyong Slavic - Friuli-Venezia Giulia.
Sa Finland, ang Åland Islands, na nakararami sa populasyon ng mga Swedes, ay may katayuan ng political autonomy. Sa France - Corsica at sa ibang bansa na teritoryo ng French Polynesia.
Mayroong awtonomiya sa politika sa mga dating republika ng USSR. Halimbawa, kasama ang nabanggit na Republika ng Karakalpakstan sa Uzbekistan, mayroong Republika ng Nakhichevan sa Azerbaijan.
Hindi tulad ng pampulitika, ang administratibong pambansang-teritoryal na awtonomiya ay hindi gaanong laganap. Sa Moldova, dalawang distrito ang ginawa para sa mga Gagauz na naninirahan sa tahimik, sa baybayin ng Atlantiko ng Nicaragua - dalawang distritong pinaninirahan ng mga tribo ng Indian na nagsasalita ng Ingles.
Ang mga katulad na awtonomiya ay maaari ding gawin sa mga paksa ng mga pederal na estado, tulad ng, halimbawa, sa estado ng Assam ng India.
Gayunpaman, ang pinakamalaking bilang ng mga pambansang-administratibong awtonomiya (mahigit isang daan) ay umiiral sa People's Republic of China. Ito ang limang autonomous na rehiyon: Inner Mongolia Autonomous Region, Guangxi Zhuang, Ningxia Hui, Xinjiang Uygur at Tibet Autonomous Regions, na siyang pinakamataas na antas ng Chinese autonomy. Ang gitnang link ay kinakatawan ng tatlumpu autonomous na mga rehiyon at ang mas mababang isa sa pamamagitan ng isang daan at dalawampung autonomous na mga county.
Kaya, sa 55 opisyal na kinikilalang etnikong minorya (Tibetans, Uigurs, Zhuangs, Manchus at iba pa), 44 ang may mga autonomous entity. Ang kanilang kabuuang lugar ay humigit-kumulang 64% ng buong teritoryo ng bansa.
Bukod sa mga awtonomiya ng teritoryo sa Tsina, mayroon ding mga tinatawag na pambansang volost, na hindi isang uri ng awtonomiya. Ito ay mga lugar ng compact settlement ng medyo maliliit na grupong etniko, ngunit sa kanilang pamamahala, ang mga kaugalian at tradisyon ng lokal na populasyon ay isinasaalang-alang.
Ang mga pambansang partidong pampulitika ay medyo malawak na kinakatawan sa sektor ng hindi estado ng sistemang pampulitika. Ito ay, halimbawa, ang Swedish People's Party sa Finland, ang National Alliance at ang League of the North sa Italy, ang Austrian Freedom Party, ang National Front sa France, ang Basque Nationalist Party sa Spain, ang Scottish National Party sa UK . Ang Serbian Radical Party, ang Croatian Civil Initiative at ang Democratic Union of Albanians ay kumikilos sa Montenegro. Sa Latvia, ang mga interes ng mga Ruso ay protektado ng dalawang maliliit na partidong parlyamentaryo - Para sa Mga Karapatang Pantao at ang Harmony Center.
Sa mga tuntunin ng mga tampok at katayuan ng organisasyon, ang tinatawag na personal na awtonomiya, na laganap sa mga dayuhang bansa, ay malapit sa pambansang-kulturang awtonomiya sa Russia. Ang paksa nito ay maaaring mga pambansang minorya, kahit na nakakalat sa teritoryo, tulad ng, halimbawa, sa Austria at Hungary. Lumilikha sila ng sarili nilang mga pampublikong asosasyong etniko na tumutulong sa mga minorya na mapanatili ang kanilang etnikong pagkakakilanlan, kultura, at relihiyon. Sa loob ng balangkas ng mga institusyon ng personal na awtonomiya, natutunan ng mga komunidad ang kanilang kasaysayan, tradisyon, pati na rin ang wika, gamit ito sa pribado at pampublikong buhay. Sa ilang mga estado, tulad ng sa Russia, kasama sa personal na awtonomiya ang kumakatawan sa mga interes ng mga etnikong komunidad sa mga pampublikong awtoridad at maging ang pakikilahok sa kanilang trabaho na may boto sa pagpapayo.
Sa kaibahan sa personal na awtonomiya, ipinapalagay ng awtonomiya ng korporasyon ang pagpapareserba ng isang tiyak na bilang ng mga puwesto sa mga pampublikong awtoridad para sa mga nakakalat na pamayanang etniko na lumikha nito. Ang mga empleyado ng estado at munisipyo ng iba pang nasyonalidad na nagtatrabaho sa mga lugar ng paninirahan ng naturang mga komunidad ay obligadong malaman ang mga pang-araw-araw na katangian at wika ng lokal na populasyon. Kahit na ang isang espesyal na pagsusulit ay maaaring ibigay para sa kanila sa wika. Ang wika ng mga lokal na komunidad ay itinuturo sa paaralan, at maging ang mga legal na paglilitis, bilang, halimbawa, para sa tinatawag na naka-iskedyul na mga kasta at tribo sa India.
Sa pagkakasunud-sunod ng awtonomiya ng korporasyon, ang mga etniko at pambansang grupo ay may karapatang lumikha ng kanilang sariling mga katawan, na hindi lamang namamahala sa kanilang panloob na buhay, ngunit kumakatawan din sa mga interes ng mga komunidad na ito sa pambansang antas. Ang Finland ay may 75-miyembro ng Swedish People's Assembly at 25-miyembro ng Saami Parliament. Ang mga parlamento ng Saami ay nakaayos din sa Sweden at Norway. Ang mga konseho ng iba't ibang pambansang minorya ay nilikha din sa ilalim ng pamahalaan ng Austria.
Ang mga pagtatangka na lumikha ng isang corporate federation, ang katayuan ng mga paksa kung saan ay itinalaga sa mga pampublikong asosasyon ng mga etnikong komunidad, ay hindi matagumpay sa karamihan ng mga dayuhang bansa.