Мнозина ще отговорят отрицателно на този въпрос. И както винаги ще бъде…… погрешно.
От предговора на американката документални филмиотносно престъпленията следва, че:
Много неща в живота остават извън нашето внимание, подробности, разкриващи същността на случващото се, отговаря, че не чуваме, но винаги има някой, който знае, истината е, че винаги е някъде наблизо, само трябва да знаете къде да го търсите.
Детайлите са това, на което само професионалистите обръщат внимание, а в същото време детайлите са това, което разрушава, включително и професионалистите. ©
Отговорите са наблизо, но ние не искаме да ги виждаме сами. Защо? Искате ли да разберете? Гледайте поредица от филми - "Красив ум".
Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВОТО В СЪДА НА НАДЗОРНИЯ ОРГАН е най-доброто потвърждение за това. Създаден е от най-добрите умове на юриспруденцията, психологията, математическото моделиране и др. Това е шедьовър правна наука – граждански процес- като заблуждават дори професионалисти в своята област.
В съответствие с част 1 на чл. 391 Граждански процесуален кодекс Руска федерация
"Влязло в правно действиесъдебни решения, посочени в част втора тази статия, може да се преразглежда по реда на надзора от Президиума върховен съдРуска федерация".
Разглеждаме втората част на тази статия и виждаме, че в нея няма такова съдебно решение като решението на съдия от Върховния съд на Руската федерация относно отказа за прехвърляне на касационна жалба, представяне за разглеждане в съдебно заседание на касационен съд (клауза 1, част 2, член 381 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Следователно решението на съдия от Върховния съд на Руската федерация за отказ за прехвърляне на касационна жалба или представяне за разглеждане в съдебно заседание на касационния съд не може да бъде предмет на надзорно производство.
правилно. Защото мозъкът ни вече е блокирал цялата постъпваща в него негативна информация. Вече не виждаме, на подсъзнателно ниво не искаме да виждаме точно този, който лежи на нашата повърхност. Ние не забелязваме същността на случващото се.
В съответствие с част 1 на чл. 391.11. Граждански процесуален кодекс на Руската федерация
„Председателят на Върховния съд на Руската федерация или заместник-председателят на Върховния съд на Руската федерация, въз основа на жалба на заинтересовани лица или по предложение на прокурор, има право да представи в Президиума на предложение за преразглеждане на Върховния съд на Руската федерация присъдипри упражняване на надзор с цел отстраняване на фундаментални нарушения на нормите имуществено правоили норми процесуално правокоето е засегнало законосъобразността на обжалваните съдебни решения и е лишило участниците от оспорения материал или процесуални правоотношениявъзможността за упражняване на правата, гарантирани от този кодекс, включително правото на достъп до правосъдие, правото на справедлив пробен периодвъз основа на принципа на конкурентоспособност и равнопоставеност на страните или са ограничили значително тези права.
Ето още една уникална възможност да пробие стената на открито съдебно споразумение - съдилищата на субекта на Руската федерация (
Върховни съдилища на републиките, териториални, окръжни съдилища, градски съдилища федерално значение, съдилища на автономната област, съдилища автономни райони) и съдии съдебни палатиВърховен съд на Руската федерация.
Тя, тази единствена възможност, е пренебрежимо малка. Но в изключителни случаи такъв шанс според мен не бива да се пренебрегва.
За да се разбере по-добре идеята на законодателя, въплътена в тази статия, е необходимо да се дадат предварителни обяснения.
В съответствие с част 2 на чл. 391.5. Граждански процесуален кодекс на Руската федерация
Въз основа на резултатите от проучването на надзорна жалба или представяне, съдия от Върховния съд на Руската федерация издава решение:
1) при отказ за прехвърляне на надзорна жалба или представяне за разглеждане в съдебно заседание от Президиума на Върховния съд на Руската федерация, ако няма основания за преразглеждане на съдебни решения чрез надзорен контрол. В същото време надзорната жалба, представяне, както и копия от обжалваните съдебни решения остават в съда на надзорната инстанция;
2) за прехвърляне на надзорна жалба, представяне на дело за разглеждане в съдебно заседание от Президиума на Върховния съд на Руската федерация.
В случай на прехвърляне на надзорна жалба, представяне на делото за разглеждане в съдебно заседание от Президиума на Върховния съд на Руската федерация и приемане от Президиума на Върховния съд на Руската федерация въз основа на резултатите от разглеждането на надзорната жалба, представяне на окончателно решение, делото се счита за приключено и вече не подлежи на обжалване на територията на Руската федерация.
Решението на Президиума на Върховния съд на Руската федерация влиза в сила от датата на приемането му и не подлежи на обжалване (член 391.14 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
В случай, че въз основа на резултатите от проучването на надзорна жалба съдия от Върховния съд на Руската федерация постанови решение за отказ за прехвърляне на надзорна жалба, представяне за разглеждане в съдебно заседание от президиума на Върховния съд на Руската федерация, председателят на Върховния съд на Руската федерация, заместник-председателят на Върховния съд на Руската федерация имат право да не са съгласни с посочено определениеи постановява решение за отмяната и прехвърлянето на надзорна жалба, представяне на дело за разглеждане в съдебно заседание от Президиума на Върховния съд на Руската федерация (част 3 на член 391.5 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация ).
Следователно, вградени в правна нормаИзкуство. 391.11. от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, възможността за преразглеждане на съдебни решения чрез надзор се отнася до други процесуални документи, различни от предвидените в част 2 на чл. 391.1. Граждански процесуален кодекс на Руската федерация.
Само три документа могат да бъдат такива съдебни решения:
1. Решение на съдия от съставно образувание на Руската федерация (върховни съдилища на републики, териториални, областни съдилища, съдилища на градове с федерално значение, съдилища на автономна област, съдилища на автономни окръзи) за отказ за прехвърляне на касационна жалба , представяне за разглеждане в съдебно заседание от касационен съд, ако като първоинстанционен съд е действал Световният съд.
2. Решение на съдия от Върховния съд на Руската федерация да откаже да прехвърли касационна жалба или представяне за разглеждане в съдебно заседание от касационен съд, ако окръжният съд е действал като първоинстанционен съд.
3. Решение на заместник-председателя на Върховния съд на Руската федерация относно отказа за постановяване на определение за отмяна на решението на съдия от Върховния съд на Руската федерация относно отказа за предаване на касационна жалба или представяне за разглеждане в съдебно заседание от касационен съд.
В съответствие с част 2 на чл. 391.11. от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация Жалба или представяне на прокурор, посочени в част първа на този член, могат да бъдат подадени в рамките на шест месеца от датата на влизане в сила на оспорените съдебни решения. И трите горепосочени съдебни решения-определения влизат в сила от деня на постановяването им от съдията.
Какви характеристики очакват подателя на тази надзорна жалба.
Първо, първо е необходимо да се поеме инициативата за подаване на надзорна жалба или представяне.
Второ, умеете да се оправдавате Наличностсъществени нарушения от съдилищата на нормите на материалния закон или на нормите на процесуалното правокоито са засегнали законосъобразността на обжалваните съдебни решения и са лишили участниците в спорните материални или процесуални правоотношения от възможността да упражняват правата, гарантирани от този кодекс, включително правото на достъп до правосъдие, правото на справедлив процес по основа на принципа на състезателност и равни права на страните, или значително ограничава тези права.
Въпросът е, че самата концепция фундаментални нарушения от съдилищата на нормите на материалното право или на нормите на процесуалното право - има субективно понятие, което се определя в зависимост от преценката на съдията и по-конкретно зависи от преценката на председателя на Върховния съд на Русия Федерация, негов заместник.
Но това е, ако го погледнете от едната страна. Всъщност такава формулировка според мен е по-предпочитана пред формулировката, съдържаща се в част 1 на чл. 389 Граждански кодексРуската федерация в предишното издание:
„За да се гарантира единството на съдебната практика, председателят на Върховния съд на Руската федерация или заместник-председателят на Върховния съд на Руската федерация имат право въз основа на жалба на заинтересовани лица или в искане на прокурор да внесе в Президиума на Върховния съд на Руската федерация предложение за преразглеждане чрез надзор на съдебни решения, нарушаващи права, свободи или законни интересинеопределен кръг от лица, други обществени интереси или приети в нарушение на правилата за юрисдикция или юрисдикция.
Ако по-рано надзорна жалба, адресирана до председателя на Върховния съд на Руската федерация, неговият заместник трябваше да съдържа препратки към нарушения на закона във връзка с неопределен кръг от лица, други обществени интереси
, сега трябва да съдържа препратки към нарушения на закона, макар и фундаментални, по отношение на всякакви лица.
И така, какво се има предвид под представасъществени нарушения от съдилищата на нормите на материалния закон или на нормите на процесуалното право.
Според мен под фундаменталните нарушения на нормите на материалното право или на нормите на процесуалното право председателят на Върховния съд на Руската федерация, неговият заместник ще разбира същите основания като основанията, предвидени в чл. 391.9. от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, а именно, ако съдебните решения са в нарушение
1) правата и свободите на човека и гражданина, гарантирани от Конституцията на Руската федерация, общопризнати принципи и норми международно право, международни договориРуска федерация;
2) правата и законните интереси на неопределен кръг от лица или други обществени интереси;
3) еднакво тълкуване и прилагане на правните норми от съдилищата.
Това е само основното нещо да ТЕ ... ГИ .... ПРИЗНАТИ ОСНОВНО.
Правен съвет:
1. Постъпил е отказ за разглеждане на касационна жалба от съдия от Върховния съд на Република Крим по гражданско дело. Мога ли да обжалвам това решение и къде?
1.1. Можете във Върховния съд на Русия.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
1.2. Сергей! Вие, като 99% от гражданите, бяхте меко казано бити първо от апелативния съд, а сега и от касационната инстанция. Съжаляваме Ви да Ви информираме, че във Върховния съд също ще получите почти 100% отказ за предаване на жалбата в касационната инстанция. Но не се обезкуражавайте. Винаги има възможност за обжалване след отказ във Върховния съд в Европейски съдотносно правата на човека. Лично аз и моите клиенти имаме регистрирани там 16 жалби, 2 от тях са съобщени за разглеждане по същество и други 23 жалби са в процес на разглеждане. Свържете се с нас - ние ще помогнем. Мога да ви изпратя сканирани изображения на отговорите от ЕСПЧ относно регистрирането на жалби. Приятен уикенд, Юджийн.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
2. Къде да отидем след отказа за приемане на касационната жалба за разглеждане.
2.1. Съгласно действащото законодателство, в случай на отказ да приемете разглеждането на касационната жалба, можете да напишете жалба до президиума на районния съд.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
2.2. Решението на съда трябва да се обжалва пред по-горна инстанция. При подаване на касационна жалба е необходимо да се подаде жалба до Върховния съд на Руската федерация в сроковете и по начина, определени от Гражданския процесуален кодекс. на Руската федерация.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
3. Къде да подадете молба след отказ за разглеждане на касационна жалба от Московския градски съд?
3.1. Напишете касация до президиума на Московския градски съд. Ако вече сте писали, тогава касация във въоръжените сили на РФ
Отговорът помогна ли ви? Не точно
4. Къде и какво мога да пиша след отказа за разглеждане на касационната жалба?
4.1. Можете да пишете до Европейския съд по правата на човека
Отговорът помогна ли ви? Не точно
4.2. касационна жалба пред Съдийската колегия за административните делана Върховния съд на Руската федерация или Съдебната колегия за граждански делаВърховен съд на Руската федерация.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
5. Колко трябва да платя държавното мито, когато подавам жалба до председателя на Върховния съд на Руската федерация за несъгласие с решението на съдията на Върховния съд на Руската федерация относно отказа да разгледа моята касация жалба в Съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация (неимуществен спор)
5.1. Изкуство. 333.19 от Данъчния кодекс на Руската федерация, потърсете желания артикул - 9) и платете.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
6. Колко трябва да платя държавното мито, когато подавам жалба до председателя на Върховния съд на Руската федерация за несъгласие с решението на съдията от Върховния съд на Руската федерация относно отказа да разгледа моята касация жалба в Съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация (неимуществен спор)
6.1. Здравейте, размерът е. таксата е 150 рубли.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
7. Подал иск - отхвърлен. Обжалването е и отказ. Сега вече подготвих касация и тук получих изявление за възстановяване под формата на "здравей" юрисконсултско възнаграждение. Същността на въпроса е следната: ако сега подам касационна жалба, то според нормите на Гражданския процесуален кодекс първоинстанционният съд трябва да изпрати делото в 3-дневен срок. Какво ще се случи с разглеждането на срещата за възстановяване на разходите, преди да минат повече от 3 дни?
7.1. Ако делото бъде изпратено на касация, то разглеждането на молбата може да бъде отложено до разглеждането му в касация, но това не е факт.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
8. Въз основа на моята касационна жалба (гражданско дело) във Върховния съд на Руската федерация получих отказ за прехвърляне на жалбата за разглеждане в съдебно заседание. След това подадох жалба до председателя на Върховния съд на Руската федерация. Получих отговор (писмо), подписан от заместник-председателя на Върховния съд на Руската федерация, че няма основания за несъгласие при прехвърляне на касационната жалба за разглеждане в съда. Колко пъти можете да подадете жалба срещу председателя на Върховния съд на Руската федерация? Има ли крайни срокове за подаване?
Благодаря ти. Елена.
8.1. Вие сте юрист, помислете сами.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
8.2. Здравейте, изчерпахте начините за обжалване на съдебен акт в касация. Последващите подобни призиви, адресирани до председателя на въоръжените сили на РФ, няма да дадат положителни резултати, тъй като горната позиция ще ви бъде разяснена в отговор на последното.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
9. Възможно ли е да се подаде жалба до Върховния съд срещу определението на окръжния съд „отказ за предаване на касационната жалба за разглеждане в съдебното заседание на касационния съд“, ако първа инстанция е магистратският съд?
9.1. Галина! Имате ли нещо против да си губите времето? Във вашата ситуация сега трябва да разбера подробно опитен адвокатнаучаване на всичко съдебни документи. И едва след това той е в състояние да даде препоръки или да се подготви Задължителни документи. Спестени от професионален адвокат в първоинстанционния съд? Сега всичко ще струва много повече!
Отговорът помогна ли ви? Не точно
10. Върховният съд на републиката отказва да прехвърли касационната жалба за разглеждане в съдебното заседание на касационния съд, където да се подаде жалба за неоснователен отказ, необходимо ли е повторно приобщаване на всички документи. Благодаря за отговора.
10.1. Трябва да напишете жалба до Върховния съд на Руската федерация.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
11. Възможно ли е незабавно да се подаде касационна жалба до председателя районен съдРайонният съд не отнесе жалбата за разглеждане в президиума на касите и постанови определение за отказ? Делото е гражданско, решението на мировия съдия и определението се обжалват Окръжен съд. По-късно подадох жалба до Върховния съд, но той отказа, позовавайки се на член 377 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
11.1. Изчерпахте всички възможности за обжалване на решението на съда. Законът (Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) не предвижда възможност за подаване на касационна жалба директно до председателя на районния съд след постановяване на решение за отказ за прехвърляне на вашата касационна жалба за разглеждане в президиума на районния съд. Съответно, тъй като делото не е разгледано от Президиума на Окръжния съд, легитимен е и отказът на Върховния съд.
Отговорът помогна ли ви? Не точно
Председателят на Върховния съд на Руската федерация и неговият заместник имат право да отменят решението за "отказ" на съдия от Върховния съд на Руската федерация и да инициират касационен преглед на делото в Съдебната колегия по икономически спорове на Върховният съд на Руската федерация само в рамките на два месеца от датата на влизане в сила на последния оспорен съдебен акт по делото. Това тълкуване на правилата Конституционен съдРуска федерация ().
Поводът за случая е оплакване акционерно дружество. Тя спечели спора с банката на три инстанции, а касационната жалба на банката до Върховния съд на Руската федерация беше отхвърлена от съдията, а разглеждането на делото в съдебното заседание на Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация (по-нататък - IC ES на въоръжените сили на РФ) е отказано. Но се оказа твърде рано за празнуване на победата: два месеца по-късно заместник-председателят на въоръжените сили на РФ отмени предишното решение за „отказ“, след това Съдебната колегия по икономически спорове прегледа спора, отмени всички съдебни актовепо него и изпрати делото за ново разглеждане в първоинстанционния съд.
Тъй като това съдебно салто се случи далеч след крайния срок за касационна жалба, акционерното дружество счете за необходимо да подаде молба за защита до Конституционния съд на Руската федерация. Според обществото, (на правото на председателя на Върховния съд на Руската федерация и неговия заместник да изпратят делото за преглед на Следствения комитет на Върховния съд на въоръжените сили на РФ, противно на решението за „отказ“ на съдията от Върховния съд на Руската федерация) противоречи, тъй като позволява разглеждане на жалби след двумесечния срок, определен за подаване на касационна жалба, представяне пред Съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация.
КС РФ стигна до следните изводи:
- институцията на ревизия на влезли в законна сила съдебни решения по граждански дела предполага възможността за преразглеждането им само в изключителни случаи - ако поради съдебна грешка права и законни интереси са значително нарушени и те не могат да бъдат възстановени без премахване или изменение на погрешния съдебен акт;
- прекомерни или неопределени времеви рамки, неясни и неясни основания за ревизия могат да доведат до нестабилност правоотношенияи несигурност както в спорните материални, така и в процесуалните правоотношения;
- право на справедливо изслушване разумно времепредполага, наред с други неща, окончателността и стабилността на влезлите в сила съдебни актове;
- По-рано, оценявайки конституционността на подобни разпоредби относно преразглеждането на съдебни решения, които са влезли в сила при упражняване на надзор, Конституционният съд на Руската федерация формулира правни позиции, в съответствие с което председателят на Върховния съд на Руската федерация и неговият заместник упражняват правото си да изразят несъгласие с решението за „отказ“ на съдия от Върховния съд на Руската федерация само по една и съща процедура, в рамките на един и същ срок граници и на същите основания, които са предвидени за съдия, когато учи надзорна жалбаи решава въпросите за рекламация и предаване на делото за разглеждане по същество на съда на надзорната инстанция. В крайна сметка, в противен случай би имало процесуална дейност, неуредена със закон;
- това означава, че касиерът се обръща към председателя на Върховния съд на Руската федерация, неговия заместник с искане да не се съгласи с решението за "отказ" на съдията от Върховния съд на Руската федерация и да прехвърли делото за преразглеждане до колегията на Върховния съд на Руската федерация в срок от 6 месеца от датата на влизане в сила на обжалваните съдебни решения ();
- Върховният съд на Руската федерация тълкува тези норми по подобен начин, като посочва, че обжалването до председателя на Върховния съд на Руската федерация, неговия заместник се допуска само в рамките на срока за касационно обжалване, че този срок е същото за касационна жалба, както и подаване на касационна жалба, представяне в Съдебната колегия по административни дела, в Съдебната колегия по граждански дела или във Военната колегия на въоръжените сили на Руската федерация след обжалване на съдебни решения до президиум на окръжен или еквивалентен съд не води до повторното му изчисляване, но при изчисляването му не се взема предвид времето за разглеждане на касационна жалба, представяне в касационен съд;
- тази правна позиция обаче не е възприета от Върховния съд на Руската федерация в практиката по прилагане на оспореното. Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация смята, че тази разпоредба не урежда процедурата за прилагане заинтересована странаправото на обжалване на решението за „отказ“ на съдия от Върховния съд на Руската федерация, по-специално, не установява срокове за подаване на заявление до председателя на Върховния съд и сроковете, през които той има право да инициира процедура касационно производствов Съдебната колегия на въоръжените сили на Руската федерация (и др.);
- По този начин СК на РФ ЕК не счита горните правни положения на СК на РФ за приложими в областта на арбитражен процес;
- междувременно тези правни позиции на Конституционния съд на Руската федерация са общи както за гражданското, така и за арбитражното производство поради универсалността на конституционното право на съдебна защита. Това означава, че те се прилагат изцяло за нормите, които уреждат подобни отношения, съгл касационен прегледвлезли в сила правни актове.
Следователно жалбата на касиера до председателя на Върховния съд на Руската федерация, неговия заместник с искане да не се съгласи с решението за „отказ“ на съдията от Върховния съд на Руската федерация, да го отмени и да прехвърлянето на делото за разглеждане в съдебно заседание на Съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация е възможно само в рамките на законоустановендвумесечен срок за касационно обжалване; в същото време времето за разглеждане на касационна жалба или представяне в касационната инстанция на Върховния съд на Руската федерация не трябва да се взема предвид при изчисляването на този срок.
Това тълкуване не противоречи. Всяко друго тълкуване на правоприлагаща практикасега е изключено.
Любопитно е, че подобни въпроси вече са били на вниманието на Конституционния съд на Руската федерация, който два пъти отказва да приеме жалбоподателите за разглеждане на жалбата: в един случай поради нарушението конституционни прававсъщност беше свързано с процесуални действиясъдии от Върховния съд на Руската федерация, които не се основават на оспорената законова разпоредба, а в други - , и и - поради факта, че премахването на решенията за "отказ" на съдиите от Върховния съд на Руската федерация беше насочена към коригиране на съдебна грешка, свързана с неизпълнението на съдилищата с решението на Конституционния съд на Руската федерация. Тъй като в разглеждания случай не е имало такива основания за отказ да се приеме жалбата за производство, жалбата на акционерното дружество е разгледана по същество.
ВЪРХОВЕН СЪД
РУСКА ФЕДЕРАЦИЯ
№46-UKS 17-627
РЕЗОЛЮЦИЯ
Относно отказа за предаване на касационната жалба за разглеждане в съда
Заседание на касационния съд
град Москва
Съдия от Върховния съд на Руската федерация Ердиниев Е.Б., като проучи касационната жалба на адвокат Антонов А.П. в защита на интересите на осъдения ПЪЛНО ИМЕ1 при преразглеждане на присъдата на Промышленния районен съд на Самара от 16 август 2016 г. и въззивно решениеСъдебна колегия по наказателни дела на Самарския окръжен съд от 26 октомври 2016 г.
НАСТРОЙВАМ:
С присъдата на Промышленния районен съд на Самара от 16 август 2016 г., ПЪЛНО ИМЕ 1, ДАТА 1 от годината на раждане, родом от ГРАДА, неосъждан,
Осъден: по ал. "г" ч. 4 на чл. 228.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация на 10 години затвор по част 2 на чл. 228 от Наказателния кодекс на Руската федерация на 3 години затвор.
В съответствие с част 3 на чл. 69 от Наказателния кодекс на Руската федерация най-накрая ПЪЛНО ИМЕ1 назначен 11 години затвор с присъда в наказателна колония строг режим.
С въззивно решение на Съдебната колегия по наказателни дела на Самарския окръжен съд от 26 октомври 2016 г. присъдата е променена.
Решава ПЪЛНО ИМЕ1 счита за осъден за часове 2 чл. 228 от Наказателния кодекс на Руската федерация с прилагане на разпоредбите на чл. 64 от Наказателния кодекс на Руската федерация на 2 години лишаване от свобода, съгласно параграф «ж» ч. 4 чл. 228.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация с прилагане на разпоредбите на чл. 64 от НК на 6 г. лишаване от свобода, на основание ч. 3 чл. 69 от Наказателния кодекс на Руската федерация на 6 години 6 месеца лишаване от свобода с изтърпяване на присъда в поправителна колония със строг режим. Останалата част от присъдата е оставена непроменена.
В касационната жалба адвокат Антонов изразява несъгласие с присъдата по отношение на квалифициране на действията на ФИО1, като преценява проверените в съдебно заседание доказателства, твърди, че не са дадени доказателства, потвърждаващи, че осъденият е имал намерение да продава наркотици в присъдата, ПЪЛ. ИМЕ1 действително помогна на ПЪЛНО ИМЕ2 при придобиването на наркотици, но не ги продаде. Счита, че действията на осъденото лице съдържат признаци на съпричастност към придобиването на наркотици, поради което моли за преквалифициране на действия ПЪЛНО ИМЕ1 с н. «г» ч. 4 чл. 228.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация за част 5 на чл. 33, част 2 на чл. 228 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
След като провери доводите на касационната жалба намирам, че не са налице основанията за нейното удовлетворяване.
В съответствие с част 1 чл. 401 15 Наказателно-процесуален кодексоснованията за отмяна или изменение на присъда, определение или решение на съда при разглеждане на наказателно дело в касация са значителни нарушениянаказателно и (или) наказателнопроцесуално право, повлияло на изхода на делото.
Не са установени такива нарушения на закона.
Вината ПЪЛНО ИМЕ1 в незаконна продажба на наркотично вещество, извършена в големи размери, както и в незаконно придобиване и съхранение на наркотично вещество, в големи размери, се потвърждава от събраните по делото доказателства и разгледани на л. изслушване, на което в присъдата е дадена надлежна оценка в съответствие с изискванията на чл. 87, 88 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Всички обстоятелства, предмет на чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, за да докаже, по-специално събитието на престъплението (време, място, метод и други обстоятелства на извършване на престъплението), вината на ПЪЛНО ИМЕ1 в деянието, формата на вината и мотиви, съдът установи въз основа на доказателства, проверени чрез съпоставяне помежду си. Достоверността и допустимостта на доказателствата, на които съдът се позовава в подкрепа на виновността на осъдения, е извън съмнение.
Доводите на адвоката, че дрогата ФИО1 не е имал намерение да продава, действията му съдържат признаци на съпричастност към придобиването, опровергани от показанията на свидетелите ФИО3, ФИО4, ФИО5 и други доказателства. Съгласно установената в съдебното заседание фактическа обстановка по делото ФИО1, по предварителна уговорка с ФИО2, част от придобитото упойващо вещество от отметката е продадено ПЪЛНО ИМЕ2, а част оставена на себе си. Обстоятелството, че наркотичното вещество ПЪЛНО ИМЕ1 е закупено за ПЪЛНО ИМЕ3 за негови пари, квалификацията на действията не засяга.
Според закона съучастник е лице, което не е участвало пряко в извършването на престъпление, но е съдействало за извършване на престъпление със съвети, указания, предоставяне на информация, средства или инструменти за извършване на престъпление или отстраняването на препятствията, тоест съучастието се изразява в улесняване извършването на престъпление или неговото укриване.
Въпреки това, от установено от съда реални обстоятелстваслучай следва, че ПЪЛНО ИМЕ1 е извършил действия, съставляващи обективна странапрестъпления.
Предвид изложеното, въз основа на установената в съдебното заседание фактическа обстановка по делото, действията на ФИО1 са квалифицирани правилно и не са налице основания за друго квалифициране на действията му.
При налагане на наказанието на осъдения съдът изцяло взе предвид характера и степента на обществена опасност на престъплението, данните за неговата личност, както и всички обстоятелства, влияещи върху наказанието, установени в съдебното заседание. Решението на съда за наказанието е правилно мотивирано.
Основания за отмяна или изменение на присъдата, предвидени в чл. 401 15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съгласно доводите, изложени в жалбата на адвоката, липсват.
Въз основа на горепосоченото и ръководейки се от чл. 401 8, чл. 401 10 от Наказателно-процесуалния кодекс,
РЕШЕНО:
Отказва да се прехвърли касационната жалба на адвокат Антонов А.П., подадена в защита на интересите на осъдения ПЪЛНО ИМЕ1 за преразглеждане на присъдата на Промышленния районен съд на Самара от 16 август 2016 г. и въззивното решение на Съдебната колегия по наказателни дела на Самарския окръжен съд от 26 октомври 2016 г. за разглеждане в съдебното заседание на касационния съдия на Върховния съд на Руската федерация.
Редът за разглеждане на касационните дела е създаден по такъв начин, че най-честият резултат от разглеждането на касацията е отказът за предаване на касационната жалба за разглеждане. Няма да спорим с факта, че често касационните жалби не отговарят на критериите, посочени от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, но има и случаи, когато касационните жалби се отхвърлят неоснователно. Практически единственият инструмент за отмяна на необосновано решение е жалба срещу отказ за предаване на касационна жалба.
Възможно ли е да подадете такава жалба?
Оплакването за отказа за предаване на касационната жалба е едно от най-малко уредените действащото законодателствоинструменти за обжалване присъди. Законодателството не предвижда пряко нито правото на подаване на такава жалба, нито процедурата за нейното разглеждане. Все пак такъв механизъм се използва от лица, на които е отказано разглеждане на касацията.
Възможността за подаване на такава жалба се дължи на „правото на несъгласие“ с отказа за прехвърляне на жалбата, установено от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Такова право имат председателят на въоръжените сили на Руската федерация, както и неговите заместници. Въз основа на това, в случай на отказ за прехвърляне на жалбата, заявителят може да се позовава на данните длъжностни лицас искане за несъгласие с доводите на съдията-докладчик по касационната жалба и за възстановяване на касационното производство.
Процедурата за подаване на жалба не е дефинирана, поради което теоретично жалба срещу отказ за прехвърляне на касационна жалба за разглеждане може да бъде подадена по всяко време след постановяване на определение за отказ за предаване на касация. Жалбата трябва да бъде подадена до председателя на Върховния съд на Руската федерация, като се изпрати тази жалба на адреса на Върховния съд на Руската федерация.
Какво трябва да бъде включено в жалбата?
Жалбата трябва да съдържа аргументи, въз основа на които председателят на Върховния съд на Руската федерация или един от неговите заместници може да отмени решението на съдията-докладчик. В повечето случаи решенията за отказ за прехвърляне на касацията са слабо мотивирани, което дава възможност да се преизразят всички обстоятелства по делото и да се докаже наличието на правото на касационно обжалване на съдебното решение.
Държавната такса за подаване на жалба срещу отказ за предаване на касация не се начислява.
Примерна жалба за отказ за предаване на касационна жалба можете да намерите на нашия уеб ресурс. Въпреки че подобна жалба може да бъде написана в свободна форма, като по свой начин, правно съдържаниеобикновено писмо, правилното представяне на всички обстоятелства по случая значително увеличава шансовете за неговото удовлетворение.