Съдебна практика съгласно 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Пермски окръжен съд

Рефер върховен съд Руска федерацияМеркулов В.П.,

имайки в предвид надзорна жалбаСафиулина М.Р. на решението на магистрата съдебен район№ 9 от Набережни Челни на Република Татарстан от 11 април 2012 г., решението на съдията от градския съд в Набережни Челни на Република Татарстан от 4 май 2012 г. и решението на заместник-председателя на Върховния съд на Република Татарстан. Република Татарстан от 23 май 2012 г., издадена по отношение на Safiullina MR . в случай че административно нарушение, предвидено в член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, установено:

с решение на мировия съдия от съдебен район № 9 на Набережни Челни на Република Татарстан от 11 април 2012 г., потвърдено с решение на съдията от градския съд Набережни Челни на Република Татарстан от май. 4, 2012 г., Safiullin MR признат за виновен в извършване на административно нарушение по член 5.59 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения и подложен на административно наказание под формата на административна глобав размер на 5000 рубли.

С решение на заместник-председателя на Върховния съд на Република Татарстан от 23 май 2012 г. жалбата на Safiullin M.R. за посочените съдебни решенияостанали неудовлетворени.

В жалба, подадена до Върховния съд на Руската федерация, Сафиулин М.Р. моли да отмени решението на мировия съдия от съдебен район № 9 на Набережни Челни на Република Татарстан от 11 април 2012 г., решението на съдията от градския съд в Набережни Челни на Република Татарстан от 4 май. , 2012 г. и решението на заместник-председателя на Върховния съд на Република Татарстан от 23 май 2012 г., издадено срещу него в случай на административно нарушение, предвидено в член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, като посочва по-специално, че не е обект на това административно нарушение.

Проучването на материалите по делото за административно нарушение и доводите на жалбата Сафиулина М.Р. сочи, че са налице основания за удовлетворяване на тази жалба.

В съответствие с член 5.59 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, нарушение на процедурата, установена от законодателството на Руската федерация за разглеждане на жалби на граждани от служители на държавни органи и органи местно управление, с изключение на случаите, предвидени в членове 5.39, 5.63 от наименования кодекс, води до назначаване административно наказание.

Основата за отстраняване на мировия съдия от съдебен район № 9 Набережни Челни на Република Татарстан по отношение на Сафиулина М.Р. Решение за налагане на административно наказание за извършване на административно нарушение по член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е фактът, че в резултат на проверката, извършена от прокуратурата на Набережни Челни на 5 март, 2012 г., изпълнението от териториалния отдел на Службата на Роспотребнадзор за Република Татарстан в град Набережни Челни законодателството относно процедурата за разглеждане на жалби на граждани беше установено, че при разглеждането на жалбите на Ш., Д. и К. ., Safiullin MR са нарушени изискванията на чл.10 федерален законот 2 май 2006 г. № 59-FZ „За реда за разглеждане на заявления от граждани на Руската федерация“.

Невъзможно е да се съгласим с подобно решение на магистрата.

Целите на производството по дела за административни нарушения са изчерпателно, пълно, обективно и навременно изясняване на обстоятелствата по всеки случай, разрешаването му в съответствие със закона, осигуряване на изпълнение на решението, както и установяване на причините и условията, които допринесъл за извършването на административни нарушения (член 24.1 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения).

Съгласно член 26.1 от Кодекса на Руската федерация за административни нарушения в случай на административно нарушение следва да се изясни, по-специално: лице, което е извършило незаконни действия (бездействие), за които е предвидена административна отговорност от поименния кодекс или закона на съставно образувание на Руската федерация, както и вината на лице за извършване на административно нарушение.

Решение по въпроса за лицето, извършило противоправно деяние, е от основно значение за всестранно, пълно и обективно разглеждане на делото и своевременното привличане на дееца на административна отговорност.

В същото време установяването на вината включва доказване не само на вината на дадено лице, но и на прякото му участие в извършването на противоправно действие (бездействие), т.е. обективна странадела. Следователно е необходимо да се докаже, че това лице е извършило това административно нарушение.

Член 4 от Федералния закон от 2 май 2006 г. № 59-FZ „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“ предвижда, че официалене лице, постоянно, временно или от специален органупражнява функциите на представител на властите или изпълнява организационни, административни, административни и стопански функции в държавна агенцияили местната власт.

Съгласно правилника за длъжността на специалист-експерт от териториалния отдел на Службата на Роспотребнадзор за Република Татарстан в Набережни Челни, лицето, което замества посочената длъжност, няма правомощия да ръководи екипа, да поставя и подбира персонал, да организира труд или услуга на подчинени, поддържат дисциплина, прилагат стимули и налагат дисциплинарни действия, както и правомощията за управление и разпореждане с имущество и в бройинституции, вземащи решения за начисляване заплати, премии, контрол на трафика материални активи, определяне на реда, в който се съхраняват и др. (лист на делото 17-18).

Следователно Сафиулин М.Р., който замества длъжността ... на отдела на Администрацията на Роспотребнадзор за Република Татарстан в град Набережни Челни, не изпълнява организационни и административни или административни и икономически функции.

Освен това, по силата на разпоредбите на част 3 на член 10 от Федералния закон от 2 май 2006 г. № 59-FZ „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“, отговорът на жалбата се подписва от ръководителя на държавния орган или местната власт, длъжностно лице или упълномощено лице.

Както следва от копията на отговорите на жалбите на Ш., Д. и К., те са подписани от началника на териториалния отдел на Службата на Роспотребнадзор за Република Татарстан в град Набережные Челни Б. ( листове 6, 10-11, 15).

В същото време параграф 2.2 от горния правилник за работа установява, че Сафиулин М.Р. участва в изготвянето на обосновани отговори на молби и жалби.

По този начин заключението, че Safiullin M.R. са извършени действия, съставляващи състава на административно нарушение, предвидено в член 5.59 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, не е оправдано.

При тези обстоятелства, решението на мировия съдия от съдебен район № 9 на Набережни Челни на Република Татарстан от 11 април 2012 г., решението на съдията от градския съд Набережни Челни на Република Татарстан от май 4, 2012 г. и решението на заместник-председателя на Върховния съд на Република Татарстан от 23 май 2012 г., издадено срещу Safiullin M.R. в случай на административно нарушение, предвидено в член 5.59 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, подлежат на отмяна и производство за този случайза административно нарушение - прекратяване въз основа на клауза 2 на част 1 на член 24.5 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения (поради липса на административно нарушение в действията на Сафиулин М.Р.).

Въз основа на гореизложеното, ръководейки се от членове 30.13 и 30.17 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съдията от Върховния съд на Руската федерация постанови:

надзорна жалба Safiullina M.R. да задоволи.

Решение на мировия съдия на съдебен район № 9 на Набережни Челни на Република Татарстан от 11 април 2012 г., решение на съдията от градския съд Набережни Челни на Република Татарстан от 4 май 2012 г. Решение на заместник-председателя на Върховния съд на Република Татарстан от 23 май 2012 г., издадено по отношение на Safiullina M.R. в случай на административно нарушение, предвидено в член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, отменете.

Производството по този случай за административно нарушение трябва да бъде прекратено въз основа на клауза 2 от част 1 на член 24.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Преглед на документа

За един от държавните служители териториална властРоспотребнадзор беше глобен за нарушаване на процедурата за разглеждане на жалби на граждани.

Върховният съд на Руската федерация счете, че глобата е незаконна, и обясни следното.

Кодексът за административните нарушения на Руската федерация предвижда отговорност за нарушаване на установената процедура за разглеждане на жалби на граждани от длъжностни лица на държавни органи и местни власти.

Разрешаването на въпроса за извършителя на противоправното деяние е от основополагащо значение за всестранното, пълно и обективно разглеждане на делото и своевременното подвеждане на дееца пред съда.

В същото време установяването на вината на лицето предполага, че е доказано и прякото му участие в извършването на противоправно действие (бездействие), тоест обективната страна на деянието.

Законът за реда за разглеждане на жалбите на граждани предвижда отговорът на жалбата да се подписва от ръководителя на органа, длъжностно лице или упълномощено за това лице.

Длъжностно лице е това, което постоянно, временно или със специално правомощие изпълнява функциите на представител на властта или изпълнява организационни, административни, административни и стопански функции в държавен орган или орган на местно самоуправление.

В разглеждания случай посоченият държавен служител е заемал длъжността експерт експерт.

Съгласно официалните разпоредби лице, заемащо такава длъжност, няма правомощия да ръководи екип, да назначава и подбира персонал, да организира труд или служба на подчинените, да поддържа дисциплина, да прилага стимули и да налага дисциплинарни наказания.

Също така, такова лице няма правомощия да управлява и да се разпорежда с имуществото на институцията, да взема решения за изчисляване на заплати, бонуси, да контролира движението на материални ценности и др.

Следователно държавният служител, заемащ длъжността експерт-специалист, не изпълнява организационно-административни или административно-стопански функции. Следователно действията му не представляват посоченото престъпление.

21.05.2017 г. - За отговорност за нарушаване на процедурата за разглеждане на жалби на граждани.

В съответствие с чл. 33 от Конституцията на Руската федерация гражданите имат право да кандидатстват лично, както и да изпращат индивидуални и колективни жалби до държавни органи и местни власти. За да се гарантира прилагането на тази норма, беше приет Федерален закон от 2 май 2006 г. № 59-FZ „За процедурата за разглеждане на заявления от граждани на Руската федерация“(Федерален закон № 59-FZ).

Един от важни въпроси, относно реда за разглеждане на жалби на граждани, е правилното изчисляване на сроковете на тяхното разглежданеи получаване на отговор на тях, който вече е изготвен.

Чести са случаите на нарушаване на установените със закон срокове. Ето защо темата за отговорност за нарушаване на сроковете за разглеждане на писмена жалба на граждани.

Член 5.59 Кодекс на Руската федерация за административните нарушения (CAO)предвижда административна отговорност за нарушаване на установената от законодателството на Руската федерация процедура за разглеждане на заявления от граждани, сдружения на граждани, в т.ч. юридически лица, длъжностни лица на държавни органи, органи на местно самоуправление, държавни и общински институциии други организации, на които е възложено изпълнението на обществено значими функции, определящи налагането на административна глоба в размер от 5000 до 10 000 рубли.

Тази административна отговорност се отнася и за нарушения на срока за разглеждане на жалбите на гражданите.

Съдилищата многократно са подчертавали важния факт, че съставът на административното нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, е формален и не предвижда задължително условиенастъпването на последиците, във връзка с което отсъствието на вреда и ненастъпването на последици в резултат на извършените нарушения не показва само по себе си маловажност на деянието (виж например: Постановление на ВКС на Република Саха (Якутия) от 14 юли 2015 г. № 4а-356 / 2015 г., Решение на Самарския окръжен съд от 17 февруари 2015 г. по дело № 4а-149/2015 г., Решение на Белгородския окръжен съд от 15 септември, 2015 г. No 4А-379/2015 г.).

По този начин е достатъчно да се докаже самия факт на нарушаване на срока за разглеждане на жалбата на гражданин, за да се привлече виновно лицекъм административна отговорност.

Кой носи административна отговорност за нарушаване на срока за разглеждане на жалба на гражданин?

Трябва да се подчертае, че първоначално Федералният закон № 59-FZ не се прилага за правоотношения, свързани с разглеждането на заявления от граждани, сдружения на граждани, включително юридически лица, изпълняващи обществено значими функции на държавни и общински институции, други организации и техните длъжностни лица. .

Конституционният съд на Руската федерация (КС РФ) в своята резолюция № 19-П от 18 юли 2012 г., считайки това за неправилно, посочи на федералния законодател необходимостта от регулиране на процедурата за разглеждане на заявления от сдружения на граждани и юридически лица от държавни органи и местни власти, както и гарантира разглеждане на жалби на граждани от държавни институции и други организации, които извършват обществено значими функции.

Федерален закон № 80-FZ от 7 май 2013 г. „За изменение на член 5.59 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения и членове 1 и 2 от Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“ изменен Федерален закон № 59 -FZ, както и в член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (по отношение на изясняване на състава на административно нарушение - нарушение на процедурата за разглеждане на жалби на граждани).

В съответствие с част 4 на чл. 1 от Федерален закон № 59-FZ, установената от него процедура за разглеждане на жалби на граждани от държавни органи, местни власти и длъжностни лица се прилага за правоотношения, свързани с разглеждането от тези органи, длъжностни лица на жалби на сдружения на граждани, включително правни субекти, както и правоотношения, свързани с разглеждане на молби от граждани, сдружения на граждани, включително юридически лица, изпълняващи обществено значими функции от държавни и общински институции, други организации и техни длъжностни лица.

По този начин не всички юридически лица, организации, а само тези, на които е възложено изпълнението на обществено значими функции и те ги изпълняват, не са субектите, които извършват разглеждането на жалбите.

Очевидно Федералният закон № 59-FZ използва не съвсем успешни определения за видовете организации: "организации, изпълняващи обществено значими функции", "организации, на които е възложено изпълнението на обществено значими функции", т.к. федералният законодател не разкрива директно съдържанието на тези категории, а също така няма единен научен подход за разбиране на обществено значими функции.

Освен това са възможни ситуации, при които на организацията е поверено изпълнението на обществено значима функция, но тя не я изпълнява.

Обществено значими функции в рамките на прилагането на нормите на Федерален закон № 59-FZ могат да се изпълняват от не всички организации, но само тези, които са отделен регулаторен правен акт (например федерален закон, указ на президента на Руската федерация, постановление на правителството на Руската федерация, закон на съставно образувание на Руската федерация) или административен акт на орган държавна властили местното самоуправление са надарени с обществено значима функция, тоест компетентността, която е необходима за изпълнението (изпълнението) на функциите и правомощията на посочения орган, включително постигането на целите и изпълнението на дейностите, предвидени от държавни (общински) програми.

Пример от субект на Руската федерация:

Така в Закона от 12 декември 2006 г. № 391-z „За жалбите на гражданите в Република Башкортостан“ организациите, изпълняващи обществено значими функции, се разбират като правителствени агенцииРепублика Башкортостан, общински институции, държавни унитарни предприятия на Република Башкортостан, общински унитарни предприятия, както и други организации, натоварени с обществено значими функции от името на Република Башкортостан, община правни актоведържавни органи на Република Башкортостан и местни власти.

(!) Очевидно по отношение на юридическите лица, които не изпълняват публични функции, задължението за разглеждане на жалбите на граждани и техните сдружения по определен начин и в определен период от време би означавало неоснователна намеса в тяхната дейност и би довело до ограничаване на тяхната права и свободи.

По този начин невъзлагането и (или) неизпълнението от организация на каквато и да е обществено значима функция е основата, по силата на която разпоредбите на Федералния закон № 59-FZ не се прилагат към нея, по-специално задължението за отговор на жалба, която се потвърждава от съдебна практика(например вижте: въззивно решениеВоронежски окръжен съд от 23 септември 2014 г. № 33-4858, решение на Московския градски съд от 4 септември 2013 г. № 4g / 6-9327 / 13, решение на Волгоградския окръжен съд от 28 януари 2016 г. по дело No. 7а-134 / 2016 г., решение на Нижни Новгородския окръжен съд от 5 май 2016 г. по дело № 4а-618/2016 г.).

По този начин, в решението на Окръжен съд Нижни Новгород от 05.05.2016 г. търговска организациясъздадени с цел реализиране на печалба; АД "Домоуправляваща компания на района Канавински" не е включена в системата на държавните органи и местните власти, не е държавна (общинска) институция, не е организация, изпълняваща обществено значими функции, и следователно разпоредбите на Федерален закон № 1. 59-FZ се прилага за него не се прилагат.

(!) В същото време, както показа проучването на практиката на Конституционния съд на Руската федерация, някои от неговите актове ясно посочват публичноправния статут на следните субекти:
- нотариуси (Постановление от 19 май 1998 г. № 15-П);
- синдици, включително саморегулиращи се организации на арбитражни синдици (Решение № 12-П от 19 декември 2005 г.);
- политически партии (Постановление от 16 юли 2007 г. № 11-П);
- одиторски организации, работещи под ръководството на държавата (Определение от 13 май 2010 г. № 685-О-О);
- адвокати (Определение от 01.06.2010 г. No 782-О-О);
- избирателни комисии (Определение от 16 декември 2010 г. № 1722-О-О);
- арбитражни съдилища (Постановление от 26 май 2011 г. № 10-П);
- държавни и общински унитарни предприятия и институции (Постановление от 18 юли 2012 г. № 19-П).

В същото време трябва да се отбележи, че Конституционният съд на Руската федерация използва термина "обществено значима функция"доста широко, включително по отношение на обикновени физически лица (частни) лица (например в съответствие с Определение от 27 януари 2011 г. № 179-О-П отглеждането на малки деца е обществено значима функция на майките).

РЕЗЮМЕ:

За привличане на административна отговорност за нарушаване на сроковете за разглеждане на жалбите на гражданите е необходимо във всеки конкретен случай да се установи дали съответната организация / длъжностно лице е обект на въпросното административно нарушение.

Доста интересно и разнообразно. съдебната практика с прилагане на чл. 5.59 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения.

(!) Практически примери - три съдебен актсвързани с чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения:

Дело No5-291/2017г

РЕЗОЛЮЦИЯ

Магистрат на съдебен район в границите на район Бейски Панова Н.А.,
под секретаря Poleshchuk T.S.,
прегледан на открито съдебно заседаниедело за административно нарушение по чл. 5.59 Административен кодекс на Руската федерация, официален
Бугаева, информация за привличане към административна отговорност не е предоставена,

НАСТРОЙВАМ:

Бугаева С.Н., която е ръководител на администрацията на селския съвет Сабински на района на Бейски на Република Хакасия (наричан по-долу Сабински селски съвет), намиращ се на адреса: Република Хакасия, район Бейски, с. Събинка, ул. Первомайская, д. 10, в нарушение на изискванията на алинея 3 на чл. 5, част 1, чл. 12 от Федералния закон от 2 май 2006 г. № 59-FZ "За процедурата за разглеждане на заявления от граждани на Руската федерация" (по-нататък - Федерален закон № 59-FZ), не разгледа в законоустановен 30-дневен срок за писмената жалба на гражданин от 14 февруари 2017 г., получена от администрацията на селския съвет на Сабински, крайният срок за отговор на която изтече на 16 март 2017 г.

В съдебно заседание длъжностното лице, срещу което се води производството по делото за административно нарушение, Бугаева Ц.Г.Н. частично признал вината си, като посочи, че е планирано да даде писмен отговор след разглеждане на въпроса му на сесията на депутатите, състояла се на 10 март 2017 г., но гласовете по поставения въпрос са разделени, във връзка с което е решено да му се даде отговор след заседанието на депутатите на 6 април 2017 г. Тъй като въпросът е решен на последната сесия, на 20.04.2017 г. му е изпратен писмен отговор, но не са дадени междинни писмени отговори, тъй като е присъствал на заседанията на депутатите.

Помощник-прокурор на Бейския район Сандан-оол А.Ш. смята, че Бугаев С.Н. е необходимо да се привлече към административна отговорност за нарушаване на процедурата за разглеждане на жалби на граждани, установена от законодателството на Руската федерация, като същевременно се иска налагане на наказание в минимален размерсанкциониран от този член.

Магистрат, като взе предвид обясненията на участниците в процеса, като прецени наличните по делото материали в съответствие с изискванията на чл. 26.11 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация се отнася до следното.

Федерален закон № 59-FZ урежда правоотношения, свързани с упражняването от гражданин на Руската федерация на правото, предоставено му от Конституцията на Руската федерация, да прилага към държавни органи и местни власти, а също така установява процедурата за разглеждане жалби на граждани от държавни органи, местни власти и длъжностни лица.
Правото на гражданин, когато разглежда жалба от орган на местната власт, да получи писмен отговор по същество на въпросите, повдигнати в жалбата, е закрепено в член 5 от Федералния закон № 59-FZ.

Съгласно част 1, 2 чл. 12 от Федералния закон № 59-FZ, писмена жалба, получена от орган на местната власт в съответствие с неговата компетентност, се разглежда в рамките на 30 дни от датата на регистрация на писмената жалба, с изключение на случая, посочен в част 1.1 на този член .

В изключителни случаи, както и в случай на изпращане на искане по част 2 на чл. 10 от посочения федерален закон, ръководителят на органа на местното самоуправление или упълномощено за това лице има право да удължи срока за разглеждане на заявлението с не повече от 30 дни, като уведоми гражданина, изпратил заявлението за удължаване на срока за разглеждането му.

По силата на подс. 1 и 4 ч. 1 с.л. 10 от Федералния закон № 59-FZ местната власт осигурява обективно, изчерпателно и своевременно разглеждане на жалбата, ако е необходимо - с участието на гражданина, изпратил жалбата; дава писмен отговор по съществото на въпросите, повдигнати в жалбата, с изключение на случаите, посочени в член 11 от този федерален закон.

По силата на ал.3 на чл. 32 от Федералния закон от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ „За основни принципиорганизации на местното самоуправление в Руската федерация" за нарушаване на реда и сроковете за разглеждане на жалби на граждани, служителите на местното самоуправление носят отговорност в съответствие със законодателството на Руската федерация.

Разпоредбите на чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда административна отговорност за нарушаване на установената от законодателството на Руската федерация процедура за разглеждане на заявления от граждани, сдружения на граждани, включително юридически лица, длъжностни лица на държавни органи, местни власти, държавни и общински институции и други организации, на които е възложено изпълнението на обществено значими функции, с изключение на случаите, предвидени в членове 5.39, 5.63 от посочения кодекс, и водят до налагане на административна глоба в размер от пет хиляди до десет хиляди рубли .

Целта на тази норма е да осигури прилагането от гражданин на Руската федерация на правото, предоставено му от Конституцията на Руската федерация, да се прилага към държавни органи и органи на местно самоуправление.

Вино Бугаева S.N. при извършване на административно нарушение се потвърждава от материалите по административното дело.
Както следва от решението за образуване на производство за административно нарушение от 3 май 2017 г., ръководителят на селския съвет Сабински Бугаева С.Н. в нарушение на изискванията на ал.3 чл. 5, част 1, чл. 12 от Федералния закон № 59-FZ не е дал писмен отговор в определения от закона срок на искане на гражданин за разглеждане на редовната сесия на селския съвет Сабински на въпроса за включването на част от територията на между- селищни земи на район Бейски от 14 февруари 2017 г. в границите на общината на селския съвет Сабински. Освен това жалбите от 14 февруари 2017 г. и 31 март 2017 г. в нарушение на част 2 на чл. 8 от Федералния закон № 59-FZ не са регистрирани в регистъра на жалбите на гражданите на Сабинския селски съвет (листове 1-2).

В същото време от материалите по делото се вижда, че на 14 февруари 2017 г. в селския съвет Сабински е постъпило заявление за разглеждане на редовната сесия на селския съвет на Сабински на въпроса за включването на част от територията на между. -селищни земи на район Бейски в границите на общината на селски съвет Сабински (случай лист 8).

Освен това на 31 март 2017 г. беше получено подобно заявление от селския съвет на Сабински (лист 9 на делото).

В дневника за регистрация на жалбите на гражданите на селския съвет на Сабински се посочва, че жалбите на гореспоменатите граждани не са регистрирани по предписания от закона начин (лист на дело 6).

Междувременно по делото липсва и информация за изпращане на писмен отговор на адреса по същество на поставения от него в жалбата въпрос, срокът за даване на който е изтекъл на 16.03.2017г.

Фактът на екзекуцията Bugaeva S.N. от 22 април 2016 г. задълженията на ръководителя на селския съвет на Сабински се потвърждават със заповед на ръководителя на селския съвет на Сабински от 22 април 2016 г. (дело 4) и резолюцията Избирателна комисияРайон Бейски от 22 април 2016 г. (дело лист 5).

Вино Бугаева S.N. в инкриминираното й деяние се потвърждава и с удостоверение от помощник-прокурора на район Бейски от 18.04.2017г.
Мировият съдия няма основание да се съмнява в обективността и достоверността на наличните по делото доказателства, тъй като те отразяват настъпилите събития, съгласуват се помежду си, взаимно се допълват и са получени по предвидения от закона ред.

Така в хода на съдебното заседание е достоверно установено, че писменият отговор в 30-дневен срок от датата на получаване на жалбата на гражданката Бугаева Ц.Г.Н. не е предоставена на жалбоподателя.

Като се има предвид, че Федералният закон № 59-FZ предвижда единна процедура за разглеждане на жалби на граждани, която беше нарушена от ръководителя на селския съвет Сабински Бугаева С.Н., мировият съдия счита нейната вина в извършването на административно нарушение установена и квалифицирана бездействието й по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, като нарушение на установената от законодателството на Руската федерация процедура за разглеждане на жалби на граждани от длъжностно лице на орган на местната власт, натоварен с изпълнението на обществено значими функции, с с изключение на случаите, предвидени в членове 5.39, 5.63 от този кодекс.

при което доводите на Бугаева Ц.Г.Н. че писменият отговор не е даден в 30-дневен срок поради това, че въпросът му не е разрешен на първата депутатска сесия, мировият съдия не взема предвид, тъй като обективната страна на административното нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда административна отговорност именно за нарушаване на процедурата за разглеждане на жалби на граждани, установена от законодателството на Руската федерация, която в този случайе нарушена от Бугаева С.Н.

Решаване на въпроса за наказанието, мировият съдия по силата на 2 чл. 4.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за административните нарушения отчита естеството на извършеното Bugaeva S.N. административно нарушение, нейната личност, възраст, имущество и семейно положение.

Същевременно магистратът признава частичното признаване на вината като смекчаващо административната отговорност обстоятелство на Бугаева Ц.Г.Н.
Обстоятелства, отегчаващи административната отговорност Бугаева Ц.Г.Н., магистратът не вижда.

Определяйки размера на наказанието, мировият съдия отчита наличието на смекчаващи вината и липсата на отегчаващи вината обстоятелства, във връзка с което счита за възможно определянето му в минималния размер, предвиден в санкцията на чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, според мировия съдия, ще отговори на целите за предотвратяване на извършването на нови нарушения, както от самия нарушител, така и от други лица.

Въз основа на гореизложеното и ръководейки се от член 29.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, мировият съдия

РЕШЕНО:

Бугаев С.Н. признат за виновен в извършване на административно нарушение, по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и да й наложи наказание под формата на административна глоба в размер на 5000 (пет хиляди) рубли.

Глобата трябва да бъде платена от лицето, привлечено към административна отговорност, не по-късно от шестдесет дни от датата на влизане в сила на тази резолюция. правно действиеспоред следните подробности:

Кредитор: UFK за Република Хакасия (Прокуратура на Република Хакасия); TIN 1901017523; КПП 190101001; OKATO 95401000000 в GRCC NB Република Хакасия на Банката на Русия, Абакан, номер на сметка на получателя 40101810200000010001 BIC 049514001; KBK 41511690010016000140.
Представете разписка за плащането на глобата в съдебния район в границите на район Бейски.

Неплащането на административна глоба в определения срок води до налагане на административна глоба в размер на двукратния размер на неплатената административна глоба, но не по-малко от хиляда рубли, или административен арест за срок до петнадесет дни, или задължителна работадо петдесет часа.

Решението може да се обжалва пред Beisky Окръжен съдРепублика Хакасия чрез мировия съдия на съдебен район в границите на район Бейски в рамките на десет дни от датата на доставка или получаване на копие от него.

Световен съдия

​
Дело No12-393/2017г

РЕШЕНИЕ

Съдията от Централния районен съд на Волгоград Кудрявцева А.Т., като разгледа в открито съдебно заседание административното дело по жалба на Анкина Н.И. относно определението на заместник-прокурора на Волгоград младши съдебен съветник Актуганова Д.А. от 31 март 2017 г. относно отказа за образуване на производство за административно нарушение срещу заместник-началника на администрацията на Волгоград Алтухов Е.А. съгласно член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация,

С участието на жалбоподателя Анкин Н.И., старши помощник-прокурор на Волгоград Лихобабин Д.О., представител на администрацията на Волгоград - чрез пълномощник Зацепина Л.А.,

НАСТРОЙВАМ:

Определение на заместник-прокурора на Волгоград младши съдебен съветник Актуганова Д.А. от 31 март 2017 г. е отказано образуване на производство за административно нарушение срещу заместник-началника на администрацията на Волгоград Алтухов Е.А. при липса на административно нарушение по чл.5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Несъгласен с това определение, Ankin N.AND. подаде жалба в съда, в която посочи несъгласие със заключенията на прокурора за липсата на действията на заместник-началника на администрацията на Волгоград Алтухов Е.А. признаци на административно нарушение. В подкрепа на жалбата жалбоподателят посочва, че не е съгласен с действията на администрацията по неизпращане на отговори на жалбите му в предвидения срок, както и със съдържанието на този отговор, в който му е отказан достъп до материали вътрешна проверка, поради факта, че тези ревизионни материали засягат правата, свободите и законни интересидлъжностни лица.

Жалбоподателят Анкин Н.И. в съдебно заседание настоява за премахване на определението на съображения, изложени в жалбата.

Старши помощник на прокурора на Волгоград Лихобабин Д.О., представител на администрацията на Волгоград Л.А. Зацепина в съдебно заседание възразява срещу доводите на жалбата, счита оспореното определение за законосъобразно и обосновано.

След като разгледа представените материали, съдията стига до следното.

В съответствие с част 1 на чл. 30.1 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, решението по дело за административно нарушение може да бъде обжалвано от лицата, посочени в членове 25.1-25.5 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, а именно: лицето, срещу което води се производство по дело за административно нарушение, пострадалият, процесуалният представител индивидуален, законен представител на юридическо лице, защитник и представител.

Въпросите, свързани с образуването на производство за административно нарушение, се уреждат от глава 28 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, която определя, наред с други неща, видовете процесуални решения, взети въз основа на резултатите от проверка на информация, съдържаща данни. което показва наличието на събитие на административно нарушение.

Съгласно част 5 на чл. 28.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в случай на отказ за образуване на дело за административно нарушение, ако има материали, съобщения и изявления, съдържащи данни, показващи наличието на събитие на административно нарушение, длъжностното лице, което е извършило разгледани такива материали, съобщения, становища се произнася с мотивирано определение за отказ за образуване на административно дело.

От материалите по делото се вижда, че прокуратурата на Волгоград в периода от 03.03.2017 г. до 31.03.2017 г. по искане на Анкин Н.И. беше извършен одит на прилагането на законодателството относно реда за разглеждане на жалби на граждани в администрацията на Волгоград. Ревизията установи, че на 02.02.2017 г. Анкин Н.И. се обърна към администрацията на Волгоград с изявление да го запознае с материалите от вътрешния одит, извършен преди това по негово искане. След като не е получил отговор на тази жалба, на 3 март 2017 г. той сезира градската прокуратура със съответно изявление.

На 07.03.2017 г. в градската прокуратура е постъпила жалба от Анкин Н.И. в която обжалва отговора на Волгоградската администрация от 28 февруари 2017 г. No А-328 / 3-2017 на посоченото по-рано заявление от 2 февруари 2017 г.

В съответствие с член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, административно нарушение е нарушение на процедурата, установена от законодателството на Руската федерация за разглеждане на заявления от граждани, сдружения на граждани, включително юридически лица, държавни служители. органи, местни власти, държавни и общински институции и други организации, на които е възложено изпълнението на обществено значими функции, с изключение на случаите, предвидени в членове 5.39, 5.63 от този кодекс.

Процедурата за разглеждане на заявления от граждани на територията на Руската федерация е установена от Федерален закон № 59-FZ от 2 май 2006 г. „За реда за разглеждане на заявления от граждани на Руската федерация“ (наричан по-долу Закон № . 59-FZ). Действието на този федерален закон се прилага за всички молби на граждани, с изключение на жалби, които подлежат на разглеждане по начина, предписан от федералния закон. конституционни законии други федерални закони.

В съответствие с част 2 на член 32 от Федерален закон № 131-FZ от 6 октомври 2003 г. „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ жалбите на гражданите подлежат на разглеждане по начина и в сроковете, установени със Закон № 59-FZ.

Член 10 от Закон № 59-FZ установява списък на задълженията на държавен орган, орган на местното самоуправление или длъжностно лице при разглеждане на жалби на граждани, които включват тяхното обективно, изчерпателно и навременно разглеждане.

Съгласно част 1 на член 12 от Закон № 59-FZ, писмена жалба, получена от държавен орган, орган на местното самоуправление или длъжностно лице в съответствие с тяхната компетентност, се разглежда в рамките на 30 дни от датата на регистрация на писмената жалба.

Параграф 2 на част 1 на член 5 от Закон № 59-FZ установява, че при разглеждане на заявление от държавен орган, орган на местната власт или длъжностно лице гражданин има право да се запознае с документи и материали, свързани с разглеждането на приложение, ако това не засяга правата, свободите и законните интереси на други лица и ако посочените документи и материали не съдържат информация, представляваща държавна или друга тайна, защитена от федералния закон.

На 3 март 2017 г. и 7 март 2017 г. Волгоградската прокуратура получи жалби от Анкин Н.И. за неполучаване на отговор и несъгласие с отговора на администрацията на Волгоград, съдържащ изисквания за привличане на заместник-ръководителя на администрацията на Волгоград Алтухов Е.А. към административна отговорност за извършване на административно нарушение по чл.5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Заместник-прокурор на Волгоград, младши съдебен съветник Актуганова Д.А. от 31 март 2017 г. е отказано образуване на производство за административно нарушение срещу заместник-началника на администрацията на Волгоград Алтухов Е.А. при липса на административно нарушение по чл.5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Отказвайки да образува производство за административно нарушение, прокурорът установи, че на 2 февруари 2017 г. администрацията на Волгоград е получила заявление от Анкин Н.И. за запознаване с материалите на вътрешния одит, който е регистриран на 6 февруари 2017 г. под № А-328 / 2-2017 г. и е представен за разглеждане и отговор на заместник-ръководителя на администрацията на Волгоград Алтухов Е.А. Отговор на жалбата на Ankin N.I. от 02.02.2017 г. е изпратено на заявителя на 28.02.2017 г., което се потвърждава от регистъра на изходящата кореспонденция. Според този отговор на Н. И. Анкин е отказан достъп до материалите на вътрешния одит по отношение на началника на отдела „ Жилищна инспекцияВолгоград” и негов заместник поради наличието в него на информация относно проверяваните лица, която може да засегне правата и свободите им. Процедурата за извършване на вътрешен одит по отношение на длъжностни лица от администрацията на Волгоград е установена с решение на ръководителя на Волгоград от 03.02.2010 г. № 219. Съгласно посочената процедура, право на запознаване с резултатите от нея се предоставя само на лица, по отношение на които се извършва.

С оглед на гореизложеното, заместник-прокурорът на град Волгоград стигна до извода, че действията на заместник-началника на администрацията на Волгоград Алтухов Е.А. нарушения на изискванията на Федералния закон от 2 май 2006 г. № 59-FZ "За реда за разглеждане на заявления от граждани на Руската федерация" при разглеждане на заявления от Ankina N.I. от 02.02.2017 г. и 22.02.2017 г., поради което липсата на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Така въз основа на горните обстоятелства смята съдията това определениеЗаместник-прокурор на град Волгоград от 31 март 2017 г., законосъобразни и обосновани, поради което основанията за признаване на изводите за липса на основание за образуване на дело за административно нарушение поради липса на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, не е наличен. Несъгласие Ankina N.I. със съдържанието на отговорите на длъжностни лица, дадени в съответствие със сроковете, установени с Федерален закон № 59-FZ от 2 май 2006 г. "За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация", не може да бъде причина за образуване на производство за административно нарушение.

При тези обстоятелства не са установени основания за отмяна или изменение на определението по делото, поради което жалбата на жалбоподателя не подлежи на удовлетворение.

Определение на заместник-прокурора на Волгоград младши съдебен съветник Актуганова Д.А. от 31 март 2017 г. относно отказа за образуване на административно дело срещу заместник-началника на администрацията на Волгоград Алтухов Е.А. съгласно член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация - да остави без промяна, жалбата на Анкин Н. И. - без удовлетворение.

Решението може да се обжалва пред Волгоградския окръжен съд чрез Централния районен съд на Волгоград в 10-дневен срок от датата на връчване или получаване на препис от решението.​

Дело No12-76/2017г

РЕШЕНИЕ
в случай на административно нарушение

съдия от градския съд Николаевски на Амур от Хабаровска територия Федоренко Н.В.,

като разгледа в открито съдебно заседание жалбата на директора на МУП „Николаев отоплителна мрежа» Золотарева Н.Н. по решение на мировия съдия от съдебен район № 43 на Николаевск-на-Амур и Николаевски район на Хабаровска територия от 10 март 2017 г. по дело за административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, по отношение на директора на МУП "Николаевски отоплителни мрежи" Золотарев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ на годината на раждане, родом, живеещ на адрес:

НАСТРОЙВАМ:

С решение на градския прокурор Николаев-на-Амур от 24 януари 2017 г. е образувано дело за административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, по отношение на длъжностното лице - директор на МУП "Николаевски отоплителни мрежи" Золотарев Н.Н.

С решение на мировия съдия от съдебен район № 43 на Николаевск-на-Амур и Николаевски район на Хабаровска територия от 03.10.2017 г., директорът на MUP "Николаевски отоплителни мрежи" Золотарев Н.Н. признат за виновен в извършване на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и той беше осъден на административно наказание под формата на глоба от 5000 рубли.

Несъгласен с решението по делото Золотарев Х.Г.Н. обжалва пред съда с жалба, в която моли решението по делото да бъде отменено.

В подкрепа на жалбата се сочи, че МУП „Николаевски топлофикационни мрежи” е търговска организация, предприятието му не изпълнява обществено значими функции в рамките на търговската си дейност, поради което не е обект на нарушение. Повод за образуване на делото е писмо от Н. Ф. Дударкина, ръководител на НУ СП „ХТС”, което по същество представлява искане за условията на връзката им по договора от 30.10.2015 г., сключен между АД „ДГК” и МУП „Топлинни мрежи”. Писмо от представителя на АД "ДГК" Дударкина Н.Ф. трябва да се разглежда като взаимоотношения на страните по договора, тоест Федералният закон „За процедурата за разглеждане на жалби на граждани на Руската федерация“ в този случай не е приложим. Освен това отговорът на писмото е даден в срока, установен с чл. 12 от посочения закон. Този документ обаче не е оценен.

В съдебно заседание Золотарев Х.Г.Н. не се яви, уведомен е надлежно за часа, датата и мястото на съдебното заседание, не е поискал отлагане на разглеждането на делото, поради което считам за възможно разглеждането на жалбата в негово отсъствие, в съответствие с чл. 25.1 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения.

В изслушването помощникът на градския прокурор Николаев-на-Амур Кушнир М.А. възразил срещу жалбата. Тя обясни, че от клауза 2.1 от Устава на МУП „Николаевски отоплителни мрежи“ следва, че това предприятие изпълнява обществено значими функции. Аргументът на жалбата, че писмото на представителя на АД „ДГК“ Дударкина Н.Ф. следва да се приеме, че отношенията на страните по договора са неоснователни, което следва от изявлението на Дударкина Н.Ф. Неоснователен е и доводът на жалбата, че отговорът на жалбата е даден.

След като изслушах помощник-прокурора Кушнир М.А., като проучих материалите по делото за административно нарушение, жалбата срещу решението, стигам до следното.

По силата на чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, нарушение на установената от законодателството на Руската федерация процедура за разглеждане на заявления от граждани, сдружения на граждани, включително юридически лица, длъжностни лица на държавни органи, местни власти, държавни и общински институции и други организации, на които е възложено изпълнението на обществено значими функции, с изключение на случаите, предвидени в членове 5.39, 5.63 от този кодекс, водят до налагане на административна глоба в размер от пет хиляди до десет хиляди рубли.

Процедурата за разглеждане на жалби на граждани от държавни органи, местни власти и длъжностни лица е регламентирана от Федерален закон № 59-FZ от 2 май 2006 г. „За реда за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“.

Съгласно части 1, 2 на член 12 от Федерален закон № 59-FZ от 2 май 2006 г., писмено искане, получено от държавен орган, орган на местната власт или длъжностно лице в съответствие с тяхната компетентност, се разглежда в рамките на 30 дни от датата на регистрация на писменото искане, с изключение на случая, посочен в параграф 1.1 тази статия. В изключителни случаи, както и в случай на изпращане на искане, предвидено в част 2 на член 10 от този федерален закон, ръководителят на държавен орган или орган на местната власт, длъжностно лице или упълномощено лице има право да удължи срок за разглеждане на заявлението за не повече от 30 дни, като уведомява за удължаването на срока на разглеждането му от гражданина, изпратил жалбата.

От материалите по делото за административно нарушение следва, че на 17 ноември 2016 г. МУП „Николаевски отоплителни мрежи“ е получила жалба от началника на НУ СП „ХТС“ Дударкина Н.Ф. с искане за обяснение на причините за присъединяване на жилищна сграда към отоплителната мрежа.Не са представени достоверни доказателства за изпращане на отговор на заявителя в установения от закона срок, във връзка с което на 24.01.2017г. , градският прокурор на Николаев на Амур постанови решение за образуване на дело за административно нарушение срещу директора на МУП „Николаевски топлопреносни мрежи“ Золотарева Н.Н. по чл. 5.59 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения.

След като разгледа случая, магистратът стигна до обосновано заключение за наличието на вина на директора на МУП „Николаевски топломрежи“ Золотарев Н.Н. при извършване на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Фактът на извършване на Золотарев Н.Н. това административно нарушение се потвърждава от събраните по делото доказателства: решението за образуване на производство по административно нарушение от 24 януари 2017 г., трудов договорот 20.06.2016 г., Уставът на МУП "Николаевски топлинни мрежи", изявлението на ръководителя на NU JV "KhTS" Дударкина Н.Ф. от 21 декември 2016 г. по жалба на ръководителя на НУ СП "ХТС" Дударкина Н.Ф. от 17.11.2016 г. регистъра на входящите документи.

Доводът на жалбата, че Золотарев Х.Г.Н. не е предмет на въпросното правонарушение, поради обстоятелството, че МУП „Николаевски отоплителни мрежи” е търговска организация, предприятието не изпълнява обществено значими функции при осъществяване на търговската си дейност, са неплатежоспособни.

Член 4 от Федералния закон от 2 май 2006 г. № 59-FZ предвижда, че длъжностно лице е лице, което постоянно, временно или със специален орган изпълнява функциите на представител на властта или изпълнява организационни, административни, административни и икономически функции в държавен орган или орган на местно самоуправление.

От преписката се установява, че от 28.07.2015 г. Золотарев Н.Н. пое функциите на директора на МУП „Николаевски топлинни мрежи”, което е потвърдено със заповед от 28.07.2015г.

От Устава на МУП "Николаевски топлопреносни мрежи" следва, че основателят на предприятието е градско селищеград Николаевск на Амур, унитарно предприятиее търговска организация и юридическо лице, създадена с цел осигуряване на топлоснабдяване и газоснабдяване на населението в градско селище "Град Николаевск-на-Амур", задоволяване на обществените нужди в резултат на дейността си, разширяване на пазара на услуги и извършване на печалба.

На основание ал.1 на чл. 113 Граждански кодекс RF, унитарно предприятие е търговска организация, която не е надарена с право на собственост върху имуществото, предоставено му от собственика. Държавните и общинските предприятия функционират в организационно-правната форма на унитарни предприятия.

Съгласно параграф 1 на чл. 114 от Гражданския кодекс на Руската федерация, унитарно предприятие се създава от името на публично юридическо лице (член 125) с решение на упълномощен държавен орган или орган на местно самоуправление.

Като се имат предвид горните правни норми, МУП "Николаевски отоплителни мрежи" е търговска организация, създадена с цел задоволяване на обществените нужди в резултат на своята дейност, това е организация, която изпълнява обществено значими функции и следователно разпоредбите на Федералния Законът „За реда за разглеждане на жалби на граждани на Руската федерация“ се прилага и към него.

По този начин Золотарев Н. Н., като длъжностно лице - директор на Общинско единно предприятие "Николаевски топлофикационни мрежи", изпълнява организационно-административни или административно-стопански функции, поради което с право е признат за субект на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Доводите на жалбата, че отговорът на писмото е даден в срока, установен с чл. 12 от Федералния закон за годината № 59-FZ намирам за неразумно.

Налично по делото писмо от директора на МУП „Николаевски отоплителни мрежи“ Золотарев Н.Н. от 15.12.2016 г., адресирана до началника на НУ СП "ХТС" Дударкина Н.Ф., не съдържа отговори на поставените в жалбата й въпроси.

Доказателство за изпращане на различен отговор на жалбата до сроковене е в материалите по делото.

Заключението на магистрата за наличието в действията Золотарев Н.Г.Н. Съставът на административното нарушение се основава на пълно и обективно проучване на всички материали по делото в тяхната съвкупност.

Резолюция за участието на Золотарев Н.Н. на административна отговорност за извършване на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, издаден в рамките на давността за привличане към административна отговорност, установена с част 1 на чл. 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за тази категория случаи.

Наказанието е наложено в рамките на санкцията на член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и в съответствие с изискванията на член 4.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Нарушенията, водещи до незаконосъобразност на привличането на Золотарев Н.Н. на административна отговорност, не е допуснато.

При тези обстоятелства съдът не намира основания за отмяна на решението, постановено срещу директора на МУП „Николаевски отоплителни мрежи“ Золотарев Н.Н. решение за административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, във връзка с което жалбата подлежи на отхвърляне.

Водени от чл. 30.7, член 30.8 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съдия,

Решението на мировия съдия от съдебен район № 43 на Николаевск на Амур и Николаевски район на Хабаровска територия от 10 март 2017 г. по дело за административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, по отношение на директора на МУП "Николаевски топлофикационни мрежи" Золотарев Николай Николаевич, оставя без промяна, а жалбата на директора на МУП "Николаевски топлофикационни мрежи" Золотарев Николай Николаевич - без удовлетворение. .

Решението влиза в сила от датата на издаване и може да бъде обжалвано пред Хабаровския окръжен съд.

Текстове на съдебни актове
взети от отворени източници
(официалните уебсайтове на съответните съдилища обща юрисдикция).

"официален сайт на съда с обща юрисдикция"- разработени в рамките на държавата автоматизирана системаРуската федерация "Правосъдие" (наричана по-долу - GAS "Правосъдие") информационна структура, публикувани в Интернет и съдържащи свързани помежду си страници с информация за дейността на съда, достъпни безплатно за неограничен кръг лица.

Указ на Президиума на Съвета на съдиите на Руската федерация от 27 януари 2011 г. № 253 „За одобряване на Правилника за организиране на разполагането на информация за дела в съда и текстове на съдебни актове в интернет информационна и телекомуникационна мрежа на официалния уебсайт на съд с обща юрисдикция."

ОДОБРЕН

на заседанието на борда

Пермски окръжен съд

справка

въз основа на резултатите от изучаването на практиката на разглеждане

случаи на административни нарушения, предвидени в член 5.59

Кодекс на Руската федерация за административните нарушения от 2012 г

За да се проучи този въпрос, всички дела от тази категория, разглеждани от съдиите през първото полугодие на 2012 г., бяха поискани от окръжните съдилища и съдебните райони. Проучването на съдебната практика разкри редица въпроси, решаването на които е необходимо за цялостно, пълно, обективно и навременно разглеждане на случаите на административни нарушения, предвидени в член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Съгласно член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, нарушение на установената от законодателството на Руската федерация процедура за разглеждане на жалби на граждани от служители на държавни органи и местни власти, с изключение на случаите, предвидени в чл. 5.39, 5.63 от този кодекс води до налагане на административна глоба в размер от пет хиляди до десет хиляди рубли.

Членове 5.39 и 5.63 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, посочени в споменатия член, предвиждат отговорност за незаконен отказ за предоставяне на информация, предоставянето на която е предвидено от федералните закони (също за ненавременно предоставяне на такава информация или предоставяне на съзнателно невярна информация), както и за нарушаване на закона за организацията на предоставяне на държавни и общински услуги.

На основание част 1 на чл. 28.4 от Административния кодекс на Руската федерация дела за административни нарушения по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация са инициирани от прокурора. В съответствие с част 1 на чл. 23.1 от посочения кодекс разглеждането на дела от тази категория е от изключителната компетентност на съдиите.

През първата половина на 2012 г. мировите съдии Пермска територияразгледани 49 дела за административни нарушения по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

От тях в 40 случая са взети решения за налагане на наказание под формата на административна глоба, като правило, в минималния размер от 5000 рубли, в 9 (или 18,4%) случая са взети решения за прекратяване на производството: във връзка с признаване на престъплението за маловажно (в 6 случая) и поради липса на състав на престъпление (в 3 случая).

Три решения на мировите съдии бяха преразгледани в съответствие с членове 30.2 - 30.8 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, решенията на съдиите от районни и градски съдилища оставиха решенията непроменени.

При упражняване на надзора е преработено едно решение на мировия съдия от съдебен район № 125 Чернушински общински районна Пермска територия и решението на съдията от Чернушински районен съд на Пермска територия по едно дело. С решение на заместник-председателя на Пермския окръжен съд решението на мировия съдия и решението на съдията от окръжния съд бяха отменени, производството беше прекратено поради липса на нарушение (№ 44а- 303-2012 от 23 април 2012 г.).

1. Правото на гражданите на Руската федерация да кандидатстват лично, както и да изпращат индивидуални и колективни жалби до държавни органи и органи на местно самоуправление, е залегнало в член 33 от Конституцията на Руската федерация.

Процедурата за разглеждане на жалби на граждани от държавни органи, местни власти и длъжностни лица е установена от Федералния закон от 2 май 2006 г. № 59-FZ „За реда за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“.

На основание ал.2 на чл. 1 от този федерален закон установен редразглеждането на жалби на граждани се прилага за всички жалби на граждани, с изключение на жалби, които подлежат на разглеждане по начина, установен от федералните конституционни закони и други федерални закони

Като се има предвид горната норма, съдиите изключват възможността за привличане на длъжностни лица към административна отговорност съгласно член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за нарушаване на сроковете за разглеждане на жалби на граждани, установени от законодателството на индустрията, в специална процедура за тяхното разглеждане. .

С решение на магистрата производството по делото срещу началника на отдела на общинския поземлен регистър на отдела за преразпределение на земята на Отдела по поземлени отношения на администрацията на Перм е прекратено поради липса на административно нарушение.

Решението на прокурора на град Перм обвини длъжностното лице в ненавременно уведомяване на заявителя за удължаване на срока за разглеждане на неговото заявление за одобрение на схемата за местоположение поземлен имотпо кадастралния план на територията, както и необосновано удължаване на срока за разглеждане на заявлението.

Прекратявайки производството, магистратът изхожда от факта, че процедурата за разглеждане на заявленията на граждани за одобрение и издаване на план за разпределение на земя е установена от закон, различен от Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби на граждани на Русия“. Федерация", а именно Поземлен кодексРуската федерация (клауза 7, член 36 от кодекса).

(Решение на мировия съдия на съдебен район № 138 на Ленински район на Перм от 27 април 2012 г. № 5-151-2012)

Също така мировите съдии стигнаха до извода, че не е налице състав на престъпление по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, в случаи на неспазване на регулаторни правни актове, регулиращи въпроси ведомствен редразглеждане на молби на граждани.

С решение на мировия съдия производството срещу началника на отдела за съдебни изпълнители за Кировски район на град Перм на Службата на Федералната служба за съдебни изпълнители на Русия за Пермска територия е прекратено поради липса на състав на престъпление.

С решение на прокурора на Кировския район на град Перм служителят е обвинен в нарушаване на правилата, установени в параграф 13.2. Федерална службасъдебни изпълнители, одобрен със Заповед на Федералната служба за съдебни изпълнители на Руската федерация от 27 октомври 2006 г. № 140, 15-дневен срок за разглеждане на жалби на граждани във Федералната служба за съдебни изпълнители. А именно, жалбата на представителя на Банката на Москва OJSC, получена от отдела на съдебните изпълнители на 2 март 2012 г., беше разгледана с отговор едва на 30 март 2012 г., тоест на 29-ия ден.

При прекратяване на производството, мировият съдия посочи, че разпоредбите на раздел XIII от горните правила не се прилагат за отношенията между гражданите и FSSP на Русия в процеса на изпълнение от Службата държавни функциипо начина, предписан от законодателството на Руската федерация, съответните административни разпоредби и преди тяхното приемане - със заповеди (заповеди) на Федералната служба за съдебни изпълнители на Русия. Съответната разпоредба е заложена в клауза 13.1 от Правилника. Тъй като обжалването на юридическо лице, което е възстановител в изпълнително производство, е свързано именно с изпълнение на държавна функция на съдебен изпълнител-изпълнител, разпоредбите на наредбата относно съкратения срок за разглеждане на жалбите не се прилагат по отношение на обжалването на Банката. на Москва ОАО.

Освен това, в съответствие с раздел I от правилника, този правилник е ведомствен нормативен акт и установява Общи правилавътрешната организация на Федералната служба за съдебни изпълнители, което предполага разширяване на изискванията и Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“ до служители на Федералната служба за съдебни изпълнители, включително по отношение на срока за разглеждане на жалби.

(Постановление на и.д. на мировия съдия на съдебен район № 13 на Кировски район на Перм от 06 юни 2012 г. № 5-540-2012)

2. В повечето случаи мировите съдии решават правилно въпроса за предмета на административното нарушение.

В съответствие с параграф 5 на част 4 от Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“ длъжностно лице е лице, което постоянно, временно или със специален орган изпълнява функциите на представител на властите. или изпълнява организационни, административни, административни и стопански функции в държавен орган или орган на местната власт.

По правило мировите съдии признават за субект на престъпление длъжностни лица от органите на местно самоуправление - ръководители на селски и градски населени места, ръководители на районни и селищни администрации и техните заместници.

Особено трябва да се отбележи, че разглеждането от магистрати на дела за административни нарушения, предвидени в член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, не противоречи на разпоредбите на член 72 от Федералния закон от 6 октомври 2003 г. 131-FZ „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“. Член 72 от гореспоменатия федерален закон предвижда, че отговорността на органите на местното самоуправление и служителите на местното самоуправление пред държавата възниква въз основа на решение на съответния съд в случай, че те нарушават Конституцията на Руската федерация, федерални конституционни закони, федерални закони, конституцията (хартата), законите на субекта на Руската федерация, устава на общинското образувание, както и в случай на неправилно упражняване от посочените органи и длъжностни лица на определени държавни правомощия, делегирани им.

Въпреки това, от системен анализот нормите, съдържащи се в глава 10 "Отговорност на местните власти и служители на местното самоуправление, контрол и надзор върху тяхната дейност" от Федерален закон № 131-FZ, следва, че в този случай говорим за такива видове отговорност като разпускане на представителния орган на общината, отстраняване от длъжност на ръководителя на общинско образувание или на ръководителя на местна администрация, отстраняване на ръководителя на общинско образувание в оставка при основания и по ред, определени от федералното законодателство.

По този начин нормата на член 72 от Федерален закон № 131-FZ е насочена към регулиране на други правоотношения и не установява кръг от длъжностни лица, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения, отговорност за които е предвидена в разпоредбите на Кодекса. за административни нарушения на Руската федерация. Този кръг се определя от глава 23 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Специален ред за привличане към административна отговорност на субекта на административно нарушение може да бъде установен от федералното законодателство. Въпреки това, нито Кодексът за административните нарушения на Руската федерация, нито други нормативни правни актове на федерално ниво са установили специална процедура за привличане на местните власти и техните служители към административна отговорност за извършване на административни нарушения.

С оглед на гореизложеното е необходимо да се изключи от прегледа на практиката на разглеждане от мировите съдии и федералните съдии на Пермската територия дела за административни нарушения за 2008 г. от раздела „Привличане на определени категории лица към административна отговорност“ пример за съдебна практика, че привличането на длъжностни лица от местната власт към административна отговорност на основание чл. 72 от Федералния закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ е възможно само в съдебен ред(решение от 01.09.2008 г. по дело No 7-354).

Установени в случаи на административни нарушения, предвидени в член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, фактите на прехвърляне на заявления за изготвяне на проекти на отговори на други изпълнители, като правило, не засягат заключенията за наличието на нарушение в действията на длъжностни лица, упълномощени в съответствие с действащото законодателство да разглеждат молби на граждани.

С решение на магистрата ръководителят на администрацията на общинския район Кочевски на Пермската територия беше подведен под административна отговорност за нарушаване на срока за разглеждане на жалба на гражданин.

По време на разглеждането на случая беше установено, че жалбата на гражданина е прехвърлена за изпълнение на заместник-началника на администрацията, а на него - на правен отделза изпълнение. (Решение на мировия съдия на съдебен район № 131 на общинския район Кочевски на Пермската територия № 5-115-2011 от 27 март 2012 г.)

По същия начин беше решен въпросът за привличане към административна отговорност на началника на отдела за съдебни изпълнители за град Кизел на Службата на Федералната служба за съдебни изпълнители за Пермската територия. В същото време съдията посочи, че началникът на отдела старши съдебен изпълнител Хребет А.М., който е длъжностно лице на държавен орган, не е упражнявал контрол за своевременното разглеждане на жалба на гражданин, което е довело до нарушаване на чл. срок за неговото разглеждане в съответствие с Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалбите на гражданите на Руската федерация“. (Решение на мировия съдия на съдебен район № 61 от общинския район Кизеловски на Пермската територия от 12 март 2012 г. № 5-138-2012)

Имало е обаче случаи, когато към административна отговорност е привлечен не длъжностното лице, упълномощено да разгледа жалбата, а лицето, изготвило проекта на съответния отговор, на което жалбата е била прехвърлена от длъжностното лице за изпълнение.

Така с решение на магистрата към административна отговорност е привлечен водещ специалист по управление общинска собственостАдминистрация на селското селище Григориевски на общинския район Нитвенски на Пермската територия.

При разглеждане на случая беше установено, че жалбата на гражданин, получена от администрацията на селското селище Григориевски на 1 декември 2011 г., чието изпълнение е поверено на посочения водещ специалист, никога не е била разгледана.

За да обоснове решението си, мировият съдия се позовава на обяснението на ръководителя на селското селище, адресирано до заместник-окръжния прокурор, в което се посочва, че жалбата на гражданина е предадена за изпълнение на специалист от администрацията, който не е изготвил отговор. . (Решение на съдебен район № 104 на общинския район Нитвенски на територията на Перм от 12 март 2012 г. № 5-129-2012, подобно решение от 29 юни 2012 г. № 5-339-2012).

С решение на мировия съдия е наложено административно наказание на инженера по жилищно-комунални услуги и търговия от администрацията на градското селище Урал на общинския район Нитвенски за късното разглеждане на жалбата на гражданина. В същото време случаят съдържа отговор, подписан от ръководителя на градското селище Уралск, чийто изпълнител е посочен като общински служител. (Решение на мировия съдия на съдебен окръг № 103 на Нитвенския общински район на Пермската територия от 12 март 2012 г. № 5-280-2012)

Мировият съдия издаде решение за прекратяване на производството във връзка с признаването на административно нарушение с малко значение по отношение на водещия специалист от жилищно-комуналния отдел на администрацията на Свердловския район на Перм.

В същото време материалите по делото съдържат отговор от заместник-ръководителя на администрацията на Свердловския район на град Перм, адресиран до заявителя на жалбата. Подписът на общинския служител, срещу когото е образувано делото, не е включен в този отговор. (Резолюция на мировия съдия на съдебен окръг № 35 на Свердловския район на Перм от 08 февруари 2012 г. № 5-104-2012 г. Подобно решение по отношение на главния специалист на същия административен отдел беше издадено на февруари 02, 2012 № 5-67-2012)

Въпросът за съответствието на лицето, по отношение на което е образувано дело за административно нарушение, характеристиките на длъжностното лице, установени в параграф 5 на чл. 4 от Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“ в горните случаи съдиите не са взели решение. Магистратите изхождаха единствено от фактите за нарушение от лицата, на които е прехвърлена жалбата на гражданите за изготвяне на отговори (изпълнители), сроковете за разглеждане на жалбата на гражданите.

Такова разглеждане на дела за административни нарушения не отговаря на целите на производството по дела за административни нарушения и неоправдано стеснява кръга от обстоятелства, които трябва да бъдат изяснени в случай на административно нарушение и посочени в член 26.1 от Кодекса за административните нарушения на Русия. Федерация, по-специално, по силата на параграфи 2 и 3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, подлежат на изясняване: кой е извършил незаконни действия (бездействие), за които Кодексът предвижда административна отговорност и вина на лице при извършване на административно нарушение.

Показателно в това отношение е решението на мировия съдия за прекратяване на производството срещу главния специалист на отдела за подобряване на администрацията на Орджоникидзевския район на Перм.

С решение на прокурора на района на Орджоникидзевски на град Перм общински служител е обвинен в нарушаване на процедурата за разглеждане на заявления от гражданин и юридическо лице.

При прекратяване на производството по дело за административно нарушение, мировият съдия изхожда между другото и от факта, че общинският служител в. определени случаие бил само изпълнител на отговорите на жалбите на гражданин и юридическо лице, всъщност отговорите са подписани от заместник-началника на районната администрация А.А. Ефремов.

С решение на съдията от районния съд решението на мировия съдия е оставено без промяна, протестът на прокурора не е уважен. Позовавайки се на Федерален закон № 131-FZ от 6 октомври 2003 г. „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“, съдията от районния съд заключи, че общински служител не е длъжностно лице на местното самоуправление и не трябва да подписва отговори на жалби, като отговорите могат да бъдат подписани от ръководителя на органа на местното самоуправление или негови заместници, което съответства на Правилника за разглеждане на жалби на граждани в администрацията на град Перм, одобрен с Указ на администрацията на град Перм от 06 юни 2011 г. № 260.

(Решение на мировия съдия на съдебен район № 30 на Орджоникидзевски район на Перм от 27 декември 2011 г. № 5-1066 / 6-2012 г., решение от 28 февруари 2012 г. Дело № 5-1067 / 7-2012 г. беше разгледан по подобен начин по отношение на главния специалист Жилищно-комунални услуги на администрацията на Орджоникидзевски район на Перм)

Мировият съдия прекрати производството срещу началника на отдела на комисията по култура на администрацията на Перм поради липса на състав на престъпление.

На общинския служител е повдигнато обвинение за ненавременно разглеждане на жалбата на гражданина. В същото време като доказателство по делото е представен отговор, изпратен до гражданин, подписан от заместник-председателя на комисията по култура на администрацията на Перм, където общински служител е посочен като изпълнител, и описание на работатаобщински служител.

При прекратяване на производството по делото мировият съдия изхожда от това, че общинският служител е изготвил само проект на отговор на жалбата на гражданина, като този отговор е подписан от друго лице. В същото време мировият съдия стигна до извода, че не е доказано, че общински служител е длъжен да разглежда жалби на граждани или да му предоставя право да подписва отговори на жалби на граждани. (Решение на мировия съдия на съдебен окръг № 138 на Ленински район на Перм от 10 юли 2012 г. № 5-306-2012)

3. Нееднозначна оценка в съдебната практика предизвика залегналата в част 1 на чл. 1 от Федералния закон „За реда за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“ обхватът на закона във връзка с разпоредбите на част 1 на чл. 2 от този закон за правото на гражданите да обжалват.

В някои случаи съдиите признават не само граждани, но и юридически лица като заявители за обжалване (например дела № 5-540-2012, 5-525-2012, разгледани от действащия миров съдия от съдебен район №. 13 от Кировски район на Перм). Напротив, имаше случаи, когато мировият съдия не признаваше правото на юридическите лица да разглеждат своите жалби в съответствие с Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби на граждани на Руската федерация“ и следователно в тази част изключва възможността за привличане на длъжностно лице към административна отговорност съгласно член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (например дело № 5-2066-2011, разгледано от мировия съдия от съдебен район № 30 от Орджоникидзевския район на Перм).

Също така действията на длъжностни лица при изпращане на жалбата за разглеждане на юридическото лице, чиято компетентност включва решаване на въпросите, повдигнати в жалбата, са оценени различно, на основание част 3 на чл. 8 от Федералния закон „За реда за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“.

В изследваните случаи такива юридически лица са управляващи дружества, които са прехвърлени от местните власти за управление на общото имущество на жилищни сгради.

В някои случаи тази възможност беше разрешена (например дело № 5-8-2012 г., разгледано от действащия магистрат от съдебен район № 145 на общинския район Очерски на Пермската територия).

В други случаи насочването на жалбите на гражданите в съответствие с част 3 на чл. 8 от Федералния закон "За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация" към юридическо лице е признат за неприемлив. Например, в решение на мировия съдия от съдебен район № 103 на Нитвенски общински район на Пермската територия по дело № 5-280-2012, мировият съдия, оправдавайки нарушението от длъжностно лице на разпоредбите на Федералния закон "За процедурата за разглеждане на жалби на граждани на Руската федерация" посочват, че основанията за изпращане на жалба на граждани по въпроса за запазването обща собственост жилищен блок LLC "Лидер" го нямаше, тъй като юридическото лице не е държавен орган или орган на местното самоуправление, където жалбите на гражданите могат да се прехвърлят в съответствие с разграничаването на компетентността.

Понастоящем тези въпроси подлежат на решаване въз основа на Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 18 юли 2012 г. № 19-П.

Съгласно решението на Конституционния съд на Руската федерация, взаимосвързаните разпоредби на част 1 на член 1, част 1 на член 2 и член 3 от Федералния закон "За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация" са признати за несъвместими с Конституцията на Руската федерация, нейните членове 19 (част 1), 30, 33, 45, 55 (част 3) и 76, доколкото те - поради несигурността на нормативното съдържание, пораждащи на практика към тяхното двусмислено тълкуване и съответно възможността за произволно прилагане - предотвратяване на разпоредбите на този федерален закон да се разпростират върху отношения, свързани с органите на държавната власт и местните органи за разглеждане на жалби на сдружения на граждани, включително юридически лица, като както и разглеждане на жалби от държавни и общински институции и други организации, изпълняващи обществено значими функции, включително въвеждането от закона на субекта на Руската федерация на разпоредби относно възможността за разглеждане на жалби от такива организации резолюции и организации.

До въвеждането на новото правна регулациятрябва да се прилагат разпоредбите на част 1 на член 1, част 1 на член 2 и член 3 от Федералния закон "За процедурата за разглеждане на заявления от граждани на Руската федерация" - въз основа на изискванията на член 19 (част 1) , 33, 45, 72 (параграф "б" от част 1) и 76 от Конституцията на Руската федерация и въз основа на тях правни позицииКонституционния съд на Руската федерация и по отношение на юридическите лица.

4. Проучването на случаи на административни нарушения по член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация показа, че в някои случаи броят на такива случаи неоправдано се е увеличил поради издаването на прокурора (негов заместник), въз основа на резултатите на една проверка, извършена по отношение на едно длъжностно лице, няколко решения за образуване на дела за административни нарушения. Освен това всяка от жалбите на граждани, разгледани в нарушение на Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби на граждани на Руската федерация“, беше призната от прокурора като независим обект на престъпление.

Така, според резултатите от планирана проверка на изпълнението от администрацията на Кировския район на Перм на изискванията на законодателството относно процедурата за разглеждане на заявления от граждани на Руската федерация, проведена от 13 до 24 април 2012 г. прокурорът образува две дела срещу едно лице - ръководителя на администрацията на Кировския район на Перм (№ 5 -525-2012 и 5-526-2012, едно от които е прекратено поради признаване на престъплението за маловажно) .

По същия начин бяха образувани две дела срещу ръководителя на селското селище Стряпунински на общинския район Краснокамск на Пермската територия, които бяха разгледани от мировия съдия на съдебен район № 2012).

Три дела са образувани срещу ръководителя на администрацията на селското селище Иванчински в общинския район Гаински на Пермската територия. Тези дела бяха разгледани от мировия съдия на съдебен район № 129 на Гаински общински район на Пермската територия с издаване на три решения за налагане на административно наказание за всяко (№ 5-280-2012, 5-281-2012, 5-282-2012).

Тази тенденция за образуване на дела за административни нарушения по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация се спазва в повечето районни прокуратури на Пермската територия. Изключение беше Перм окръжна прокуратура, прокуратури в района на Уински, градовете Кунгур, Соликамск и Гремячинск, прокуратурата в района на Орджоникидзевски на Перм.

Съдържанието на член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация не предполага разпределянето на всяка жалба, разгледана в нарушение на Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби на граждани на Руската федерация“, към самостоятелно престъпление. Нарушението нарушава установената процедура за разглеждане на жалби на граждани, поради което няколко нарушения, извършени от едно длъжностно лице, установени по време на една ревизия, не трябва да се разделят на няколко самостоятелни дела за административни нарушения.

5. В диспозитива на решението за налагане на административно наказание мировите съдии не винаги са посочвали подробностите за изчисляване на глобата. Следва да се отбележи, че на основание чл Бюджетен кодексна Руската федерация контрол върху правилността на начисляването, пълнотата и навременността на плащането, начисляването, счетоводството, събирането и вземането на решения за връщане (компенсиране) на надплатени (събрани) плащания, неустойки и глоби върху тях, които са бюджетни приходи бюджетна системаРуската федерация, се извършва от администратори на бюджетни приходи. В съответствие с параграф 7 от клауза 4 от част 2 от директивите относно процедурата за кандидатстване бюджетна класификацияна Руската федерация, одобрен със Заповед на Министерството на финансите на Русия от 21 декември 2011 г. № 180н, в случай на налагане парични санкции(глоби), вземане на решения за обезщетение за вреди от съд (магистрат) кодове за класифициране на бюджетните приходи от парични санкции (глоби), щети се възлагат на държавни органи, органи за управление на държавни извънбюджетни фондове, местни власти, държавни институции създадени от тях, които изпратиха делото за разглеждане в съда (мировият съдия). Тоест, всъщност администрирането на бюджетните приходи от административни глоби се извършва от държавни органи, чиито служители съставят протоколи за административни нарушения.

Тъй като образуването на дело за административно нарушение от тази категория е от изключителната компетентност на прокуратурата, прокуратурата на Пермската територия е управител на средствата от федералния бюджет.

Подробности за кредитиране на глобата

TIN 5902293266 КПП 590201001

ОКАТО 57401000000

UVK в Пермска територия (Прокуратура на Пермска територия)

GRCC на Главното управление на Банката на Русия за Пермската територия, Перм

Сметка 40101810700000010003

BIC 045773001

KBK 4151 16 90010 01 6000 140

В същото време трябва да се има предвид, че прокуратурата на Пермската територия е администратор на приходите на федералния бюджет само за такива случаи, чието образуване е от изключителната компетентност на прокурора, а разглеждането е в компетентността на съдии (например в категорията на разглежданите дела).

Ако случаят в съответствие с част 2 на чл. 23.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация може да бъде изпратен за разглеждане на длъжностно лице на органа, упражняващ контрол (надзор), тогава администраторът на бюджетните приходи ще бъде съответният държавен орган.

6. Проучването на дела за административни нарушения по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация показа, че решенията за прекратяване на производството са взети разумно, в съответствие с разпоредбите на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Незначителни признати нарушения по реда на чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и в съответствие с указанията на Върховния съд на Руската федерация, посочени в параграф 21 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 март 2005 г. 5 „По някои въпроси, които възникват пред съдилищата при прилагане на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения“, ако има основания за това.

И така, в случай на административно нарушение срещу ръководителя на администрацията на селското селище Уинский на Пермската територия, мировият съдия постанови да прекрати производството във връзка с признаването на нарушението за незначително, тъй като са извършени нарушения на установена част 1 на чл. 12 от Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“, периодът, който се проведе по 3 жалби от граждани, беше незначителен - от един до два дни, което не причини значителна вреда на правно защитените отношения, не представлява заплаха за личността, обществото и държавата. (Решение на мировия съдия на съдебен окръг № 107 на Ордински общински район на Пермската територия от 08 юни 2012 г. № 5-212-2012)

По същия начин въпросът беше разрешен от мировия съдия по делото срещу първия заместник-ръководител на администрацията на Кировския район на Перм, който за кратък период от време (три дни, 1 ден) наруши крайния срок за изпращане на заявления, получени от областната администрация до компетентния орган, компетентно длъжностно лице. (Постановление на временно изпълняващия длъжността магистрат на съдебен район № 13 на Кировски район на град Перм от 15 май 2012 г. № 5-448-2012)

При липса на състав на престъпление, производството е прекратено при следните обстоятелства.

На 20 януари 2012 г. мировият съдия от съдебен район № 96 на общинския район Кишертски на Пермската територия прекрати производството за административно нарушение срещу ръководителя на междуокръжния район териториална администрация№ 3 на Министерството на социалното развитие на Пермската територия.

Решението на прокурора на Ордински район на Пермската територия за образуване на дело за административно нарушение срещу посоченото длъжностно лице е вменило нарушение на тридесетдневния срок за отговор на жалба на гражданин, получена от отдела на 28 септември 2011 г., докато отговорът е предоставен на 2 декември 2011 г.

В решението на мировия съдия се посочва, че разрешението на писмената жалба не е от компетентността на MTU № 3 на Министерството на социалното развитие на Пермската територия и обжалването й подлежи на насочване за разрешение до местната власт ( администрация на селско селище Медянски на Общински район Ордински) в 7-дневен срок от датата на регистрация, за какво е необходимо да се информира заявителят и какво не е направено от длъжностното лице.

В същото време, тъй като нарушението на 7-дневния срок не е вменено на длъжностното лице, а решаването на жалбата не е от компетентността на длъжностното лице, производството е прекратено поради липса на състав на престъпление.

С решение на заместник-председателя на Пермския окръжен съд, решението на мировия съдия за назначаване на административно наказание на ръководителя на администрацията на градското селище Чернушински и решението на съдията от окръжния съд, е образувано производството за административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, прекратен поради липса на състав на престъпление.

Причината за привличане на длъжностното лице към административна отговорност е ненавременното разглеждане на жалбата на гражданина за ремонт на пътища и поставяне на пътни знаци, получена от администрацията на градското селище Чернушински на 17 октомври 2011 г. и разгледана с разпоредбата на отговор на жалбоподателя на 22.11.2011г., тоест с нарушение на срока.

Отменяйки решението за налагане на присъда и решението на съдията от окръжния съд да остави без промяна решението на мировия съдия, зам.-председателят на районния съд стигна до извода, че вината на длъжностното лице за извършване на престъплението не беше доказано, тъй като ръководителят на администрацията на градското селище във връзка с работно пътуване до Перм наложи задължения на ръководителя на администрацията на заместник-ръководителя на администрацията на градското селище Чернушински за инфраструктура на 16 и 22 ноември 2011 г. - в дните, в които е трябвало да се разглежда писмената жалба на гражданина и когато е била разгледана. Така привлеченото към административна отговорност длъжностно лице временно отсъстваше от работното място и правомощията му се изпълняваха от друго лице - временно изпълняващ длъжността ръководител на администрацията на градското населено място.

7. Нарушенията, предвидени в член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, възникват в сферата на обществените отношения между гражданин и държава и посягат на конституционен законграждани, намалявайки авторитета на органите, във връзка с което разглеждането на дела от тази категория изисква внимателен подход, който изключва необосновано привличане към административна отговорност на лица, които не са обект на нарушение и нарушаване на процесуалните изисквания на кодекса за административни нарушения на Руската федерация.

Трябва внимателно да изчислите срока на давност за привличане към административна отговорност по отношение на всяка от жалбите, разгледани в нарушение на Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“. Времето на нарушението се определя от конкретна дата и не може да се признае за продължаващо по смисъла на част 2 на чл. 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

В случая е необходимо да се включат жертви - граждани, чиито жалби са били разгледани от съответните длъжностни лица в нарушение на изискванията на Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“.

При установяване на обстоятелства, показващи нарушение на правата на гражданите, съдиите могат да предприемат мерки за отговор под формата на становища и частни решения.

8. Други въпроси на съдебната практика при разглеждане на дела за административни нарушения.

Да се ​​изключи от прегледа на практиката на разглеждане от мировите съдии и федералните съдии от Пермската територия дела за административни нарушения за 2008 г. от раздела „Привличане към административна отговорност определени категориилица” е пример за съдебна практика, че привличането на административна отговорност на длъжностни лица от местното самоуправление на основание чл. 72 от Федералния закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ (решение от 1 септември 2008 г. по дело № 7-354).

Съдебна колегия

по граждански дела

Пермски окръжен съд

На 11 юли 2011 г. беше приет Федерален закон на Руската федерация № 199-FZ „За изменения в Кодекса на Руската федерация за административните нарушения“(един). Този федерален закон влезе в сила на 24 юли 2011 г. и допълни Кодекса на Руската федерация за административните нарушения № 195-FZ (2) от 30 декември 2001 г. (наричан по-долу Кодекс за административните нарушения на Руската федерация) с нова норма, както следва:

„Член 5.59. Нарушаване на реда за разглеждане на жалби на граждани.

Нарушаването на процедурата, установена от законодателството на Руската федерация за разглеждане на жалби на граждани от служители на държавни органи и органи на местно самоуправление, с изключение на случаите, предвидени в член 5.39 от този кодекс - води до налагане на административна глоба в размер от пет хиляди до десет хиляди рубли.

Изглежда, че с умело използване, кратката история административно законодателствомогат да бъдат доста широко разпространени и ефективно прилагани за осигуряване на реалното реализиране на правата на гражданите да предоставят всякакъв вид обществени услуги, на които имат право.

Обектът на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, са връзки с общественосттасвързани с реда за разглеждане на жалби на граждани от длъжностни лица на държавни органи и органи на местно самоуправление. Този обект не обхваща предмета на административно нарушение по чл. 5.39 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, а именно обществените отношения, които се развиват по отношение на получаването и предоставянето на информация на гражданите във всяка област на обществения живот.

Обективната страна на престъплението по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, представлява нарушение на установените руското законодателствопроцедура за разглеждане на жалби на граждани от длъжностни лица.

Съставът на административното нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е формален. Обективната страна на подобно престъпление ще се осъществи независимо от наличието или липсата на вредни последици за пострадалия.

(1) руски вестник. - 2011. - 13 юли.
(2) Сборник от законодателството на Руската федерация. - 2002. - No 1 (част 1). - Изкуство. един.

Разглежданото административно нарушение може да бъде извършено:

под формата на действие(например длъжностно лице изисква от гражданин на заявителя да приложи документи към заявлението си, които не са предвидени в списъка, одобрен по реда, предписан от закона);
под формата на бездействие(например длъжностно лице, което е длъжно да изиска определени документи от друг държавен орган (институция), не съставя и не изпраща съответното искане, т.е. е неактивно).
Особен състав на обективната страна на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация жертва. Характеристика на разглежданото административно нарушение е, че тук винаги има жертва. Няма пострадал - няма състав на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Жертвата ще бъде гражданин, който е подал до длъжностно лице (или до държавен орган, орган на местно самоуправление) заявление, разгледано в нарушение на установената от закона процедура (включително изобщо не разгледано). Следва да се отбележи обаче, че редакцията на чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предполага, че само гражданин може да бъде жертва. Следователно, ако заявлението е подадено не от лице в негов частен интерес, а от представител на юридическо лице, то нарушението на процедурата за разглеждането му не представлява административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Такъв извод правим от факта, че при подаване на заявление от името на юридическо лице, заявителят е именно това юридическо лице, а не неговият ръководител, който е подписал съответното заявление. И тъй като юридическо лице не може да се счита за гражданин, то не е пострадал по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Например, ако гражданин реши да регистрира LLC и подаде съответно заявление до данъчния орган и длъжностното лице е нарушило процедурата за разглеждане на това заявление (например забави крайния срок), тогава виновното лице може да бъде подведено административно отговорно по Изкуство. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Ако LLC вече е регистрирано и неговият директор се обръща към данъчния орган със заявление за изменения в учредителните документи, тогава нарушението от длъжностното лице данъчен органсрокът за разглеждане на това заявление вече не представлява обективната страна на състава на административно нарушение, предвидено в чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Извършено е административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, приключил в момента, когато длъжностното лице е нарушило поне едно правило от процедурата за разглеждане на жалба на гражданин, предвидена от действащото законодателство.

Предмет на административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, специално:
длъжностно лице на държавен орган;
служител на местната власт.
С субективна странаадминистративно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, може да се характеризира с всякаква форма на вина:

1) длъжностно лице може умишлено да наруши установения от закона ред за разглеждане на жалби на граждани, докато:

а) да съзнава противоправния характер на деянието си, да предвижда вредните последици от него и да желае настъпването на тези последици (пряк умисъл). Например, определено длъжностно лице, враждебно настроено към гражданина-заявител, умишлено, за да му навреди, не разглежда подаденото заявление в установения от закона срок, което нарушава неговите права;

б) да съзнава противоправния характер на деянието си, да предвижда вредните последици от него и съзнателно да ги допуска или да се отнася към тях безразлично (косвен умисъл). Например, определен служител седмица преди следващата му годишен отпускне предприема никакви действия по получените от него заявления на граждани, надявайки се в навечерието на началната дата на ваканцията да прехвърли всички материали в производството си на друг служител. В същото време такова длъжностно лице е безразлично дали ще настъпят вредни последици за гражданина на заявителя или не;

2) длъжностно лице може по невнимание да наруши установената със закон процедура за разглеждане на жалби на граждани, докато:

а) лице, което извършва административно нарушение, предвижда възможността за вредни последици от деянието си, но без достатъчно основания, самонадеяно разчита на предотвратяване на такива последици (незаконна лекомислие). Например, длъжностно лице разбира, че бюрокрацията, която е извършил при разглеждане на заявление за регистрация на гражданин като предприемач, без да образува юридическо лице, го лишава от възможността да работи и да печели печалбата, необходима за финансиране на живота си, но той очаква, че няма значение за кандидатстващия гражданин, от коя дата да започне частен предприемаческа дейност. В същото време гражданите често се регистрират като предприемачи, без да образуват юридическо лице, което вече има договорени договори, а забавянето на регистрацията може да доведе до отказ на контрагента да сключи предложения договор;

б) лицето, което извършва административно нарушение, не предвижда възможността за настъпването на вредните последици от деянието си, въпреки че е трябвало и е могло да ги предвиди. Като пример можем да посочим предишното, в което длъжностно лице от данъчния орган дори не си направи труда да се замисли за последиците от неправомерното си деяние.

Заведени са дела за административни нарушения по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация са инициирани от прокурора (част 1 на член 28.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). Следователно молбата за привличане на определено длъжностно лице към административна отговорност по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, жертвата трябва да се обърне към името на съответния прокурор.

Санкция Чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е относително категоричен по своето съдържание и предвижда единствения вид административно наказание, което може да се приложи към нарушителя: глоба, долната граница на която е определена от законодателя в размер на 5000 рубли. , а горната граница е 10 000 рубли.

Привилегирован или квалифицирани екипиадминистративно нарушение чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация не предвижда.

Административни дела, образувани по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съдии (член 23.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

По образуване на производство за административно нарушение по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, прокурорът издава решение. В този случай не се съставя протокол за административно нарушение (част 1 от член 28.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

Член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда ефективен механизъм за борба с корупцията. Сега всеки гражданин, чието заявление не се разглежда или разглежда (разглежда) в нарушение действащото законодателство, има право да въздейства на немарливо длъжностно лице чрез съдебен и прокурорски тандем, като го привлече към административна отговорност по чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и налагането на административно наказание, чийто размер е доста забележим за средния руски държавен или общински служител. С дълбоко съжаление трябва да констатираме, че сред пострадалите, които попадат под закрилата на разпоредбите на чл. 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация отпадат всякакви видове юридически лица, които няма да позволят да се борят с прояви на корупция и бюрократичен произвол със същите средства в областта на средния и големия бизнес.

РЕШЕНИЕ № 5-59 / 14 / по дело за административно нарушение / На 14 февруари 2014 г. Астрахански съд, съставен от магистрат на съдебен район № 5 на Трусовски район на Астрахан, Астраханска област, Долгова О.С., със секретар Балтанязова Л.Р., като разгледа административните материали за административно нарушение по чл.5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация във връзка с<ФИО1> <ДАТА2>, местен<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистриран и живеещ, на адрес:<АДРЕС>

НАСТРОЙВАМ:

<ФИО2>привлечени към административна отговорност за извършване на административно нарушение по чл. 5.59. Кодекс на Руската федерация за административните нарушения.

Съгласно решението за образуване на производство за административно нарушение<ДАТА3>прокуратурата<АДРЕС>област<АДРЕС>регион, е проверено спазването на законодателството относно реда за разглеждане на жалби на граждани от длъжностни лица<АДРЕС> <АДРЕС>зона, намираща се на:<АДРЕС>

Член 1 от Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“ предвижда, че този федерален закон урежда правоотношенията, свързани с упражняването от гражданин на Руската федерация (наричан по-долу „гражданин“) на право, предоставено му от Конституцията на Руската федерация, да обжалва пред държавни органи и местни власти, а също така установява процедурата за разглеждане на жалби на граждани от държавни органи, местни власти и длъжностни лица. Процедурата за разглеждане на жалби на граждани, установена с този федерален закон, се прилага за всички жалби на граждани, с изключение на жалби, които подлежат на разглеждане по начина, установен от федералните конституционни закони и други федерални закони.

Съгласно чл. 10 от ЗН държавният орган осигурява обективно, всестранно и своевременно разглеждане на жалбата и дава писмен отговор по съществото на поставените въпроси.

В съответствие с чл. 12 от Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“, писмена жалба, получена от държавен орган, орган на местната власт или длъжностно лице в съответствие с тяхната компетентност, се разглежда в рамките на 30 дни от датата на регистрация на писмената жалба.

В изключителни случаи, както и в случай на изпращане на искане, предвидено в част 2 на член 10 от този федерален закон, ръководителят на държавен орган или орган на местната власт, длъжностно лице или упълномощено лице има право да удължи срок за разглеждане на заявлението за не повече от 30 дни, като уведомява за удължаването на срока на разглеждането му от гражданина, изпратил жалбата.

Съгласно част 2 на чл. 3 от Федералния закон „За съдебните изпълнители“ съдебният изпълнител е длъжностно лице в държавната служба.

В съответствие с част 1 на чл. 12 от Федералния закон "За съдебните изпълнители", Официални разпоредби <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>области<ДАТА4>, съдебният изпълнител - изпълнителят е длъжен да изпълнява указанията на ръководителя на отдела и ръководството на отдела, данни в рамките на техните правомощия, установени от законодателството на Руската федерация, заповеди на висши ръководители, дадени в рамките на техните правомощия, предприема мерки за навременното, пълно и коректно изпълнение изпълнителни документи, предоставя на страните изпълнително производство(по-нататък - страните) или техни представители възможността да се запознаят с материалите по изпълнителното производство, да правят извлечения от тях, да правят копия от тях; разглежда молбите на страните по изпълнително производство и техните молби, взема подходящи решения, като разяснява условията и реда за обжалването им.

Проверката установи, че<ДАТА5>на Нариманов<ОБЕЗЛИЧЕНО>получи жалба<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>по въпроса за предоставяне на информация за хода на изпълнението на изпълнителното производство по събиране на издръжка от<ФИО4>и<ФИО5>в полза на малолетен син. Тази жалба се регистрира в дневника за регистрация на жалбите на физически и юридически лица, получени от отдела. Жалбата е внесена за изпълнение при съдебния изпълнител-изпълнител<ФИО2>, на същия ден, за което има неговия подпис в регистъра на жалбите.

От<ДАТА3>обжалване<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>съдебен изпълнител - изпълнител<АДРЕС>районен отдел на съдебните изпълнители за<АДРЕС>области<ФИО2>не е разрешено в рамките на законоустановения 30-дневен срок. Срокът за проверка на жалбата не е удължен. На жалбоподателя не е изпратен междинен отговор.

помощник прокурор<АДРЕС>област<АДРЕС>области<ФИО6>се призна за виновен в процеса<ФИО2>при извършване на административно нарушение по чл.5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

<ФИО2>в съдебно заседание не признал вината в извършване на административно нарушение, обяснил пред съда, че е съдебен изпълнител – изп.<АДРЕС>окръжен отдел на УФСР на Русия за<АДРЕС>области. Получена жалба<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <АДРЕС>област<АДРЕС>области. Освен това той обясни пред съда, че няма организационни, административни и административни функции, с които е натоварен само началникът на отдела на УФССП, старши съдебен изпълнител, всички отговори на жалби на граждани се подписват само от началник на отдела, или лице, което го замества в негово отсъствие. Моли да спре производството срещу него.

След изслушване на представителя на прокурора лицето, привлечено към административна отговорност, след като разгледа материалите по делото:

Решението за образуване на производство за административно нарушение, вм<ДАТА6>прокурор<АДРЕС>област<АДРЕС>области

Сертификат за проверка с дата<ДАТА7>на годината;

Обяснение<ФИО2>от<ДАТА7>на годината;

Копие от дневника за регистрация на жалби на физически и юридически лица, влизащи в отдела;

Обжалване<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>;

Копие от извлечението от заповедта;

Копие от правилника<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>окръжен отдел на съдебните изпълнители на Службата на Федералната служба за съдебни изпълнители за<АДРЕС>област, одобрена от началника на отдел FSSP за<АДРЕС>области<ДАТА4>, подписан и. за. началник отдел - старши съдебен изпълнител -<ФИО7>

съдът стига до следното.

Член 5.59. Кодексът за административните нарушения на Руската федерация установява административна отговорност за нарушаване на установената от законодателството на Руската федерация процедура за разглеждане на заявления от граждани, сдружения на граждани, включително юридически лица, длъжностни лица на държавни органи, местни власти, държавни и общински. институции и други организации, на които е възложено изпълнението на обществено значими функции, с изключение на случаите, предвидени в членове 5.39, 5.63 от този кодекс.

Обективната страна на административното нарушение по чл.5.59. от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е нарушение на установената от законодателството на Руската федерация процедура за разглеждане на жалби на граждани от служители на държавни органи и местни власти.

Видно от представените в съда материали жал<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>адресирано до началника на UFSSP<АДРЕС>област<АДРЕС>области.

Съгласно член 26.1 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения в случай на административно нарушение следва да се изясни, по-специално: лице, което е извършило незаконни действия (бездействие), за които Кодексът или законът на съставно образувание на Руската федерация предвижда административна отговорност, както и вина на лице за извършване на административно нарушение.

Решаването на въпроса за лицето, извършило противоправното деяние, е от основно значение за цялостното, пълно и обективно разглеждане на делото и своевременното привличане на дееца към административна отговорност.

В същото време установяването на вина включва доказване не само на вината на дадено лице, но и на прякото му участие в извършването на неправомерно действие (бездействие), тоест обективната страна на деянието. Следователно е необходимо да се докаже, че това лице е извършило това административно нарушение.

Съгласно параграф 5 на чл. 4 Федерален закон от дата<ДАТА8>N 59-FZ длъжностно лице - лице, което постоянно, временно или със специален орган изпълнява функциите на представител на властта или изпълнява организационни, административни, административни и икономически функции в държавен орган или местно самоуправление.

В съответствие с горната норма ръководителят на отдела е старши съдебен изпълнител<АДРЕС>областен отдел на UFSSP на Русия за<АДРЕС>регион е длъжностно лице, натоварено с организационни, административни и административни функции, във връзка с които трябва да носи отговорност за непредоставяне на отговор на писмено искане в срок от 30 дни<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>а не съдебен изпълнител<ФИО2>

В съответствие с разпоредбите на чл. 26.2 от Кодекса за административни нарушения на Руската федерация, доказателство по дело за административно нарушение са всякакви фактически данни, въз основа на които съдът установява наличието или отсъствието на събитие на административно нарушение, вината на привлеченото лице. на административна отговорност и други обстоятелства, които са от значение за правилното разрешаване на случая.

Съгласно параграф 2 на част 1 на член 24.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация - Производство по случай на административно нарушение не може да бъде започнато и образуваното производство подлежи на прекратяване в присъствието на поне един от следните обстоятелства: 2) липса на административно нарушение.

Съгласно параграф 2 на част 1 на чл. 29.9 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения въз основа на резултатите от разглеждането на делото за административно нарушение може да се вземе решение за прекратяване на делото, ако има поне едно от обстоятелствата, изключващи производството по чл. 24.5 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения.

При тези обстоятелства съдът счита, че производството срещу<ФИО1>съгласно член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация подлежи на прекратяване при липса на административно нарушение.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. Членове 24.5, 29.9, 29.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съд

P O S T A N O V I L:

Прекратяване на производството в случай на административно нарушение по член 5.59 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация във връзка с<ФИО1>съгласно параграф 2 на член 24.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, поради липса на административно нарушение.

Решението може да се обжалва пред Трусовския районен съд на Астрахан в 10-дневен срок от датата на връчване на препис от решението.

Магистрат О.С. Долгова

Наредбата не е влязла в сила на<ДАТА1>

Магистрат О.С.Долгова

договорено:

Магистрат О.С.Долгова