ДОКАЗАТЕЛСТВА ПРИ НЕОБХОДИМИ ДЕЛА НА ЗАЩИТА
Воскресов Борис Николаевич
Студент 5 курс, катедра „Наказателен процес и криминология”.
Южен федерален университет, Ростов на Дон
Циганенко Сергей Станиславович
научен съветник, д-р юрид. наук, професор в ЮФУ, Москва Ростов на Дон
Състоянието на необходимата защита е едно от трудно доказуемите обстоятелства за установяване и преценка по наказателно дело.
Изкуство. 85 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация предвижда, че доказването се състои в събиране, проверка и оценка на доказателства с цел установяване на обстоятелствата, предвидени в чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Така в хода на производството по наказателно дело за необходима защита подлежат на доказване следните обстоятелства: събитието на престъплението (време, място, начин и други обстоятелства); вината на лицето; формата на неговата вина и мотиви; обстоятелства, характеризиращи личността на обвиняемия; естеството и размера на причинената от престъплението вреда; обстоятелства, изключващи престъпността и наказуемостта на деянието (това обстоятелство, подобно на някои други, е предвидено за първи път в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация по отношение на предмета на доказване); смекчаващо и отегчаващо наказание; обстоятелства, които могат да доведат до освобождаване от наказателна отговорност, както и други обстоятелства, допринесли за извършване на престъпление.
По силата на чл. 14 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, основата за доказване е принципът на презумпцията за невинност. От него следва, че тежестта за доказване на вината на обвиняемия е на прокуратурата, а неотстранимите съмнения се тълкуват в полза на обвиняемия. В тази връзка позоваването в параграф 5 на част 1 на чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, според който трябва да се докаже наличието на обстоятелства, изключващи престъпността и наказуемостта на деянието, нарушава принципа на презумпцията за невиновност. Не обстоятелствата, които изключват престъпността и наказуемостта на деянието, следва да се доказват, а, напротив, обстоятелствата, които свидетелстват за наличието на всички признаци на вменения на лицето състав на престъплението.
В случаите на необходима защита това означава, че следователят е длъжен да провери доводите на лицето, причинило вредата, която се е защитил. Едва след като следователят разкрие обстоятелствата, изключващи това състояние (например липса на реално посегателство и др.), може да се твърди, че противоправните и социални опасен характеракт е съставен. По този начин не подлежи на доказване фактът на наличието на обстоятелства, които изключват престъпността и наказуемостта на деянието, както изрично е посочено в ал. 5 на част 1 на чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс, както и липсата на такива обстоятелства по делото.
Ю. А. Костанов правилно отбеляза: „Тази норма всъщност отменя презумпцията за невинност и противоречи както на Конституцията Руска федерация, и нормите на международното право ... Разглеждането на дела в тази категория често завършва с необоснована осъдителна присъда за убийство или причиняване на вреди на здравето в ситуация на самоотбрана или защита на други лица на хора, които не надвишават границите на необходимата защита. Това често се дължи именно на факта, че в ситуации, свързани със самоотбрана или защита на други лица, държавни или обществени интереси, тежестта за доказване на наличието на необходима защита се възлагаше на защитата, вместо да се изисква от прокуратурата да доказва че границите на необходимата защита са били превишени (или дори необходимата защита не съществува). Нов кодв тези случаи фактически освобождава прокуратурата от задължението да доказва наличието на основание за наказателна отговорност.
Съвкупността от посочените в чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, обстоятелствата, които подлежат на доказване в случаи на необходима защита, са предмет на доказване и е необходимо да се докаже, че обвиняемият е действал над границите на необходимата защита или не. Изясняване на обстоятелствата по необходимата защита в съответствие с посочените в чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, нормите за допустимо поведение доведоха до приписването на случаите на необходимата защита към категорията на най-противоречивите в следствената и съдебната практика. Една от причините за това е преди всичко нарушаването на правилата за доказване, които се състоят в събирането, проверката и оценката на доказателствата.
При решаване на въпроса за наличието или отсъствието на признаци за превишаване на границите на необходимата защита, съдилищата трябва да вземат предвид:
Обект на атаката
Избраният от нарушителя метод за постигане на резултата, тежестта на последиците, които биха могли да настъпят, ако посегателството бъде прекратено, необходимостта от причиняване на смърт на нарушителя или тежка вредаздравето му за предотвратяване или потискане на посегателството;
мястото и времето на нападението, събитията, предшестващи нападението, неочакваността на нападението, броя на нападналите и защитили се лица, наличието на оръжие или други предмети, използвани като оръжие;
способността на защитаващия се да отблъсне нападението (възраст и пол, физическо и психическо състояние и др.);
Други обстоятелства, които биха могли да повлияят на реалния баланс на силите на нахлуващите и защитаващи се лица.
По-нататък. Във всяко наказателно дело целта на доказване е да се установи наличието на вина или нейното отсъствие, във връзка с което една от задачите разследващи органисе крие в достоверното установяване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване.
Проблемите за доказване на действителните обстоятелства по делото са в основата на наказателно-процесуалната теория и практика на прокуратурата. В научната литература няма единно представяне на понятието доказателство. Кони А.Ф. пише, че доказването на необходимата защита, както и докладването за нея в най-кратки срокове на властите, е еднакво и еднакво необходимо; основните съображения ... са, че ако гражданин се позовава на необходимата защита, ... тогава той прави изключение от общото правило, той трябва да го подкрепи с известни доказателства, в противен случай предположението (praesumptiohominis) винаги ще бъде основно правило, а не с изключение на Строгович М.С. смята, че доказателството е използването на доказателства за изясняване на обстоятелствата по наказателно дело. Белкин А.Р. В доказването той включи елементи като фиксиране на доказателства и техния анализ.
Тежестта на доказване в случаите на необходима защита, като общо правило, се носи от обвинението. Въпреки това, по силата на чл. 86 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, правото да събира, проверява и оценява доказателства принадлежи не само на следователя и прокурора, но и на съда (с определени ограничения при събирането на доказателства). В този случай, ако събирането, проверката и оценката на доказателства по силата на чл. 85 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е доказателство, тогава субектите на доказване не са само органи предварително разследване, прокурор (държавен обвинител), но и съдът.
В тази форма обвинителната сила и Съдебенв процеса на доказване действително имат обща цел. Това според мен обяснява "обвинителната пристрастност" на съдебната власт, която възниква в хода на наказателното производство, тъй като прокуратурата и съдът всъщност имат една и съща цел по въпросите на доказването.
Това обстоятелство, разбира се, коригира ролята и функцията на съда в наказателния процес, като наред с другото сочи и известно несъвършенство на принципа на състезателността. Съдията, започвайки да разглежда наказателно дело, вече има психологическа нагласа, формирана от функционални процесуални фактори, към вътрешно убеждение, което е обвинително по съдържание, основано на презумпцията за доказване на обвинението от следователя, което влияе върху действителната оценка на доказателствата. противоречи на принципа на свободата на оценка на доказателствата (член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Обвинителната пристрастност, освен всичко друго, се отразява в решенията на съдиите по прилагане на мярка за неотклонение - задържане под стража, в откази за удовлетворяване на основателни молби на защитата и т.н. Това според мен обяснява факта, че около половината от решенията по дела за необходима защита, които са отменени или изменени от по-горен съд, са с формулировката „поради факта, че решението на съда не отговаря на обстоятелствата от случаите, установени в хода на съдебен процес". Тази съдебна статистика беше представена на заседанието Обществена камара RF. Тук известният адвокат А.Г. Кучерена предостави данни Съдебно управлениевъв Върховния съд на Руската федерация, според който в около 50% от случаите защитаващите се граждани получават реални срокове на лишаване от свобода.
съдебна реформаПрез 1864 г. в Русия е въведен съдебен процес и се появява свободата да се оценяват доказателства по вътрешно убеждение, практикувана в англосаксонската правна система. Досега въпросът за оценка на доказателствата остава актуален, тъй като това е един от най-трудните етапи на доказване, тъй като неправилната оценка води до необосновано осъждане на невинни хора.
За първи път законодателят в чл. 17 от Наказателно-процесуалния кодекс прилага понятието, отнасящо се до морала. В него се посочва, че оценката на доказателствата се извършва „по закон и съвест” и по този начин те действат като критерии за метода за оценка на доказателствата – вътрешно убеждение.
Можем да се съгласим с Lupinskaya P.A., която отбелязва, че някои качествени свойства на доказателствата се оценяват според формални критерии, докато други се основават изключително на вътрешно убеждение.
В част 1 на чл. 88 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация правилата за оценка на доказателствата са, че всяко доказателство подлежи на оценка от гледна точка на относимост (годност на доказателствата за установяване на обстоятелствата по делото) и допустимост (пригодност от гледна точка на на източника и процесуална формаполучаване).
Но най-трудната е оценката на доказателствата по отношение на тяхната надеждност, тоест съответствието на доказателствата с обективните факти на изследваното събитие, а всички събрани доказателства в съвкупност са достатъчни за разрешаване на наказателното дело. Въпросът за достатъчността на съвкупността от доказателства е оценъчен и се решава от съда по вътрешното му убеждение. Самата цел да се установят събитията в точно съответствие с реалността е практически невъзможна.
От статистиката на Съдебния отдел към Върховния съд на Руската федерация следва, че при разглеждане на наказателни дела, свързани с превишаване на границите на необходимата защита от 2008 до 2011 г. в Русия, 22 души са били оправдани от съдилищата поради липса на състав на престъпление. Това означава, че в 22 случая съдилищата са признали за неправилна оценката на доказателствата от органите на предварителното следствие.
Освен това, според мен, действащият Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация не отчита в достатъчна степен промените в хода на съдебната и правната реформа на основите на наказателното производство, като го преориентира към защита на правата и интересите на индивидуално и в резултат на това закрепване на състезателността и презумпцията за невиновност като принципи на наказателния процес. Тези обстоятелства не биха могли да не доведат до съответна промяна в същността на понятието за доказване.
В чл. 85 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация изброява само видове процесуална дейностотносно осъществяването на доказване на обстоятелствата по чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация обаче, за да се разбере значението на доказателството, е необходимо да се използват принципите на наказателния процес, изброени в раздел 2 ( разумно временаказателно производство, презумпция за невинност, състезателен характер на страните, свобода на преценка на доказателствата и др.)
Ясното тълкуване на закона в тази част би отговаряло по-добре на същността на понятието доказателство, тъй като не е достатъчно да се събират, проверяват и оценяват доказателства, а е необходимо изобщо да се гарантира спазването на принципите на наказателния процес. етапи на наказателното производство.
По този начин в случаи на необходима защита е необходимо:
Доказва наличието на основание за наказателна отговорност, а не обстоятелства, изключващи престъпността и наказуемостта на деянието;
Докаже, че обвиняемият е действал над границите на необходимата защита или не;
Надеждно установяване на обстоятелствата на необходимата защита, включена в предмета на доказване (член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), за установяване на вината или нейното отсъствие;
Спазвайте правилата за оценка на доказателствата (член 88 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) по отношение на уместност, допустимост, надеждност и всички събрани доказателства в съвкупност - достатъчно за решаване на наказателно дело.
Внимателно изпълнение на изискванията на закона, препоръки върховен съдРуската федерация и задълбочено проучване на съдебната практика в случаите на необходима защита биха се увеличили значително професионално нивоследователи, прокурори, съдии и ще сведе до минимум случаите на некачествено разследване и незаконосъобразно осъждане на лица по дела от тази категория.
Библиография:
1. Белкин A.R. теория на доказателствата. Научно-методическо ръководство - М.: Норма, 1999. - 429 с.
2. Кони А.Ф. Отдясно на необходимата защита, - М .: Ostozhye, 1996. - 112 с.
3.Костанов Ю.А. Блясък и бедност на Наказателно-процесуалния кодекс, М .: Р. Валент, 2005 - 104 с.
4. Lupinskaya P.A. Доказателства и доказателства в новия наказателен процес// руско правосъдие, 2002, № 7 [електронен ресурс] - Режим на достъп - URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/lpa-2000.htm (достъп на 12.12.12)
5. Официален уебсайт на Съдебното управление при Върховния съд на Руската федерация [електронен ресурс] - Режим на достъп - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (посетен на 11.12.12)
6.Парламентарен вестник № 35 от 19.10.2012 г. [електронен ресурс] - Режим на достъп - URL: http://www.pnp.ru/newspaper/20121019/9909.htm (посетен на 04.11.12)
7. Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. № 19 Относно прилагането от съдилищата на законодателството за необходимата защита и причиняване на вреда по време на ареста на лице, извършило престъпление [електронно ресурс] - Режим на достъп - URL: http://www.consultant.ru (дата на обжалване 01.12.12)
8.Строгович М.С. Ходът на съветския наказателен процес. Т 1. Основните положения на науката за съветския наказателен процес, М .: Издателство "Наука", 1968. 468 с.
Как да докаже необходимата отбрана или самозащита? Този проблем не може да бъде решен без нашия наказателен адвокат. Само професионалист, участващ в тези случаи, може да подскаже във вашия въпрос.
Как да докажем необходимата защита при убийство или тежка телесна повреда? Този въпрос често се задава от лица, държани под отговорност по членове 105, 111, 112 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Нашите наказателни адвокати работиха по категориите дела, в които е извършено престъплението с необходимата защита, за която също беше необходима предварително разследване. Необходимостта от доказване на защита е задължителна за освобождаването на лице от наказателна отговорност.
Как да докажа самозащита?
Действията, извършени с необходимата защита, водят до отказ за образуване на наказателно дело или неговото прекратяване поради липса на състав на престъпление в действията на обвиняемия. Това се дължи преди всичко на емоционалното състояние на лицето, което е било принудено да се защитава (като уплаха, страх от защитника) и ситуацията, при която животът и здравето на обвиняемия или трети лица са били в опасност. Ето защо толкова много искат да знаят въпроса за отговора, затова е толкова важен. В крайна сметка наказанието по член убийство може да лиши човек от най-ценното нещо - свободата в продължение на много години.
Лицата, замесени по членове 105, 111, 112 от Наказателния кодекс на Руската федерация, често имат въпрос как да докажат извършването на действия точно в случай на необходима защита. Също така често възникват въпроси как да се докаже необходимата защита по чл. 115 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Гледайте видеото със съветите на нашия адвокат относно състава на убийството, чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация, абонирайте се за канала:
За да може съдът да вземе предвид и да вземе предвид при постановяване на присъдата, именно наличието на необходимата защита в действията на обвиняемия ще е необходимо наличието на няколко фактора в съвкупността. Да започнем отначало:
- първото нещо, което трябва да се има предвид при определяне на въпросите дали деянието на обвиняемия е защита - защитникът е с телесна повредаполучена от пострадалата.
- инструмент за престъпление. Така че ще бъде важно да се прецени фактът, чий обект подсъдимият е причинил наранявания на жертвата: той е имал собствено оръжие, или оръжието на жертвата е било използвано за отблъскване на атаката, или дори е бил случаен обект, който е бил наблизо.
- показанията на свид , което може да изясни както поведението на обвиняемия, така и поведението на пострадалия, тоест цялата картина на случилото се. Тези три обстоятелства заедно ще могат да формират разбиране за ситуацията сред правоприлагащите органи, а в бъдеще и съда, за да се квалифицира правилно деянието на обвиняемия.
Задачата на нашия адвокат в рамките е да установи действителните обстоятелства по делото и действията, насочени към събиране доказателствена базаспоред действителните обстоятелства по делото.
Един от актуални въпросиза преследвани лица – дали ще бъдат вкарани в затвора за убийство при самоотбрана. Заслужава да се отбележи, че ако съдът прецени, че убийството при самоотбрана е подходящо за естеството и опасността на нападението, тогава наказателното дело ще бъде приключено поради липса на състав на престъпление. Арбитражна практикапотвърждава този факт.
ПОМНЯ: ако не са нарушени границите на необходимата защита, лицето се освобождава от наказателна отговорност. Защитата е съвкупност от действия, които трябва да съответстват на опасността и характера на нападението.
Образец на молба за прекратяване на наказателно дело по чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Дознател от Следствения отдел
от адвокат
Петиции
за прекратяване на наказателното дело поради липса на състав на престъпление поради наличие на необходима защита
Според разследването К. е извършил престъпление по част 1 на член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Въпреки това, реални обстоятелстваделата сочат за липса на състав на престъпление в действията на К., а именно:
От обяснението на К. следва, че пострадалият е характеризиран изключително негативно (употребявал е наркотици, алкохол). Това обстоятелство се потвърждава и от заключението на вещо лице No 1074, според което към момента на конфликта пострадалата е била в силно нетрезво състояние.
Освен това е установено, че пострадалият е с охлузвания по лицето (5), по шията (16), по предната част на гръдния кош (9), образувани до 12 часа преди настъпването на смъртта, което показва, че тези наранявания са били не е получен по време на въпросния конфликт, а по-рано - на друго място. Следователно жертвата преди това също е влизала в конфликти с други лица, използващи физическо насилие. Подобни действия на пострадалия са били обичайната норма на поведението му приживе.
Материалите по делото потвърждават също, че по-рано К. се е обърнал към правоприлаганенанасяне на телесна повреда на пострадалия.
Така е видно, че К. наистина се страхувала и страхувала от пострадалата, страхувала се е за живота и здравето си.
Още повече, че конфликтът е провокиран от самия потърпевш, който влязъл в дома на К. около 01:00 ч., нанес. наранявания, включително заплахата да го убие с нож.
Давността на нанесените на пострадалия увреждания според заключението на вещото лице съответства на времето на конфликта, което означава, че те са изпратени без прекъсване във времевия интервал единствено с цел потискане на общественоопасното нападение на пострадалия.
ПОЛЕЗНО: гледайте видеоклипа и разберете защо е по-добре да съставите каквато и да е извадка от иск, жалби с наш адвокат, напишете въпрос в коментарите на видеоклипа, абонирайте се за канала в YouTube
Тези обстоятелства пряко сочат за наличието на обществено опасно посегателство от страна на пострадалия. Нападението на жертвата е внезапно, неразумно и бързо. Заплахите за живота и здравето на К. били реални, а защитата й била адекватна и съизмерима със съществуващите заплахи за живота и здравето.
При тези обстоятелства К. се е намирала в състояние на необходима защита, защитавайки се от опасно за живота й нападение, поради което е причинила тежка телесна повреда на нападателя, довела до смърт, по силата на чл.1, чл.37 от Наказателния кодекс. на Руската федерация, не е престъпление и следователно наказателното дело срещу моята клиентка подлежи на прекратяване поради липса на състав на престъпление в нейните действия въз основа на клауза 2 на част 1 на член 24 от Наказателния кодекс. Процедура на Руската федерация.
Въз основа на гореизложеното,
ПИТАМ:
- да прекрати наказателното дело срещу К. въз основа на параграф 2 на част 1 на член 24 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация при липса на състав на престъпление в нейните действия, предвиден в част 1 на член 105 от Наказателния кодекс. Кодекс на Руската федерация.
- признава за К. правото на рехабилитация и обезщетение за имущество, морални щетии възстановяване на други права в съответствие с членове 135, 136 и 138 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
дата, подпис
ВНИМАНИЕ: гледайте видеоклип за защита на правата на обвиняемия от адвокат и се абонирайте за нашия канал в YouTube, ще имате достъп до безплатна правна помощ от адвокат чрез коментари към видеото.
Помощ от адвокат по самозащита
Като се свържете с нас за правна помощ, вие ще получите:
- Съвети как да докажете във вашия случай наличието на необходима защита, самоотбрана, както и липсата на обстоятелства за превишаването им;
- Цяла линияпредложения, които могат да помогнат за събирането на редица доказателства относно вашия случай (адвокат иска от компетентните органи да докажат отрицателната самоличност на извършителя, моля, извикате за разпит като свидетели правилните хораи др.);
- Молба за прекратяване на наказателното дело поради отсъствие на обвиняемия състав на престъпление поради необходимата защита: както на етап разследване, така и на етап на съдебни производства;
- Също така, което ще помогне да се хвърли светлина върху истинската картина на случилото се през периода на конфликти и стачки;
- Жалба срещу действията на разследващите органи или срещу процесуални решения, както на следствието, така и на съда;
- Независимо съдебно разследване, което може да помогне да се установят обективно всички обстоятелства по случая, показва истината виновно лицев случая, а не да ви обвинявам за случилото се;
- Провеждане, както и предоставяне на други правна помощв тази категория случаи, както и свързани композиции.
https://www.site/2016-09-21/gde_konchaetsya_samooborona_i_nachinaetsya_samosud_issledovanie_site
Битка, изстрели във въздуха, смърт
Къде свършва самозащитата и къде започва линчуването? Сайт за проучване
В нашумелия случай за клането в циганското село Екатеринбург предстои да се появи нов. наказателна статия. Както ни обясниха в регионалния следствен отдел TFR, след всички необходими прегледи и следствени действияЧлен 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация („Убийство“) може да бъде преквалифициран в член 108 от Наказателния кодекс на Руската федерация („Убийство, извършено над границите на необходимата защита“). Въпреки факта, че мнозина в тази история подкрепят бившия офицер от специалните части Олег Шишов, някои подробности от конфликта все още повдигат въпроси. Например, според "циганската" страна, казаците първи започнаха да стрелят и стреляха в гърбовете на тези, които бягаха. Един от тях беше напълно добит с меч на главата, когато вече лежеше. Не е тайна, че руски съдилищадоста често те вземат очевидно несправедливи решения по отношение на хора, защитили живота им, така че сайтът реши да разбере от професионалистите: как човек може да защити живота си, за да не попадне в затвора за това. Помолихме Алексей Головченко, управляващ партньор на CJSC ENSO Legal Company, да отговори на нашите въпроси.
Как стои ситуацията със самозащитата като цяло днес, какви закони уреждат това понятие и какво казват?
Концепцията за "необходима защита" е разкрита в член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Според закона причиняването на вреда на нападателя в случай, че нападението е придружено от насилие, заплаха за живота или заплаха от такова насилие, не надхвърля границите на необходимата защита.
Ако атаката дойде внезапно и не сте имали време да сравните обективно степента и естеството на предстоящата опасност, вашите действия също ще се квалифицират като необходима защита. Ако заплахата от нападение не е била придружена от животозастрашаващо насилие или заплахата от използването му и вие използвате насилие в отговор на нападателя, например, намушкайте лицето, което е повърнало мобилен телефон, тук говорим за превишаване на границите на необходимата защита.
Така необходимата защита се разглежда като обстоятелство, изключващо престъпността на деянието. По-подробно въпросите за допустимостта на границите на необходимата защита са разкрити в Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. № 19 „За прилагането от съдилищата на законодателството относно необходимото защита и причиняване на вреда при задържане на лице, извършило престъпление."
Кога може да се използва самозащита? Каква заплаха трябва да възникне за това? Ако бях нападнат и ритан на улицата? Или крадецът е проникнал в къщата, дори без оръжие?
Съгласно чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, самоотбрана може да се използва в случай на непосредствена заплаха за живота и здравето на хората или в случай на заплаха от такава употреба. Ако нападателите са те нападнали и са те ритали - имаш законно правозащити себе си.
В случай на внезапно влизане на натрапник в дома ви, не можете обективно да оцените степента на опасност, която ви предстои, този случайсамозащитата също е напълно оправдана.
Колко трудно е да се докаже необходимостта от самозащита? Кога самозащитата е абсолютно призната за необходима?
За съжаление, не винаги е лесно да се докаже необходимостта от самозащита и съдилищата често вземат решения не в полза на жертвите. Трябва обаче да се отбележи, че широкият обществен резонанс на редица резонансни дела по тази тема води до постепенно обръщане на тази тенденция. Искам да се надявам, че съдебната система ще бъде обективна и справедлива към хората, станали жертви на насилие.
- Влияят ли травмите, получени от защитника, върху необходимостта от самоотбрана?
Естеството на раните, получени по време на атаката, разбира се, влияе върху необходимостта от самозащита. При нараняване на жизненоважни органи се създава реална заплаха за живота на защитника, което само по себе си дава наранено правоза самоотбрана, дори и с използване на физическо насилие срещу нападателя.
- Ако в разгара на битка довърших вече ранен на земята?
В тази ситуация е необходимо да се разбере дали това убийство е било напълно в състояние на страст, причинено от силно емоционално вълнение на жертвата. Ако този факт не бъде установен от съда, тогава такова убийство може да бъде квалифицирано от съда по чл.105, част 1. Веднъж попаднал в критична ситуация, човек може да загуби възможността да оцени адекватно ситуацията, но не забравяйте, че самозащитата не трябва да се превръща в линч, тъй като на такова действие ще трябва да се отговори в пълна степен на закона.
- Ако са нападнали с оръжие, аз отнех оръжието и убих/раних човек - това самоотбрана ли е?
Съгласно параграф 11 от Пленума на Върховния съд № 19 от 27 септември 2012 г., наказателна отговорност за причиняване на вреда на защитника настъпва само при превишаване на границите на необходимата защита, тоест когато се установи по делото, че защитникът прибягва до защита от посегателството, посочено в част 2 на член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, чрез такива методи и средства, използването на които очевидно не е било причинено от естеството и опасността на посегателството и ненужно умишлено причинило на нарушителя тежка телесна повреда или смърт. Същевременно отговорността за превишаване пределите на необходимата защита възниква само ако се установи по делото, че защитникът е съзнавал, че причинява вреда, която не е необходима за предотвратяване или потискане на конкретно обществено опасно посегателство.
Умишленото причиняване на тежка телесна повреда над границите на необходимата защита, което е причинило небрежност смъртта на нарушителя, трябва да се квалифицира само по част 1 на член 114 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
не води до наказателна отговорност умишлено причиняваненарушител умереноили лека вредаздраве или побой, както и причиняване на вреда по непредпазливост, ако това е резултат от действията на защитника по отблъскване на обществено опасно посегателство.
- Ако при самоотбрана има рани в гърба, как ще се отчита това?
Рана в гърба на нападателя изобщо не означава, че атаката вече е приключила.
- Трябва ли да правя предупредителни изстрели?
Предупредителните изстрели във въздуха наистина могат да спрат нападателя от по-нататъшни незаконни действия, но това е право на жертвата, а не негово задължение. Целесъобразността на неговата работа зависи от всеки отделен случай.
Как стои проблема с капаните? Ще нося отговорност, ако крадец, който проникне в къщата ми, попадне в капан, как ще се разглежда това?
С капаните и други устройства е по-добре да бъдете по-внимателни: правилата за необходимата защита се прилагат за случаи на използване на автоматични или автономно работещи средства или устройства, които не са забранени от закона, за защита на интереси, защитени от наказателното право, от обществено опасни посегателства. Ако в определени случаипричинената на посегателя вреда явно не отговаря на характера и опасността на посегателството, деянието следва да се оцени като превишаващо пределите на необходимата защита. При задействане (задействане) на такива средства или устройства при липса на обществено опасно престъпление, деянието подлежи на квалификация на общо основание.
Има ли значение вида на оръжието при самозащита? Да кажем, че нападателят беше с пистолет, а аз имах нож, но в крайна сметка го убих? В същото време – той не стреля, а само го насочи към мен и се закани, че ще дръпне спусъка?
Съгласно параграф 2 от Пленума на Върховния съд № 19 от 27 септември 2012 г. самият факт на демонстриране на оръжие е доказателство за заплахата от насилие, която застрашава живота на защитника, така че вашите действия могат да се считат за необходими защита в случай на внезапна опасност.
Има ли значение дали оръжието, използвано за самоотбрана, е регистрирано лично на мен? (Пример: един приятел и аз бяхме нападнати, взех му пистолета и застрелях нападателя)?
В този случай няма значение на кого е регистрирано оръжието, от което сте стреляли.
Ако можех да отида в полицията, но не отидох и предпочетох да защитя себе си или къщата си с оръжие, това счита ли се за самозащита (както при нашите казаци)?
Възможността да отидете в полицията не изключва правото ви на необходима самоотбрана, в този случай това е просто ваш съзнателен избор.
- Има ли значение броят на нападателите и защитниците?
Броят на нападателите и защитниците, разбира се, е от голямо значение.
Във всяка критична ситуация се опитайте да останете спокойни и не губете самообладание. Ако е възможно, избягвайте открит конфликт с нападателя и се опитайте да избягате, това ще ви спести от много сериозни неприятности в бъдеще.
Ако вие или вашите близки сте били нападнати, има реална заплаха за живота и няма начин да избягате, опитайте се да се защитите с всички налични средства.
Което увеличава шансовете за успех при доказване, че вредата на нападателите е била нанесена като част от необходимата защита:
местоположението на конфликта. Ако има доказателства, че по време на конфликта сте били в къщата си, близо до колата си, близо до вашата маса в кафене, докато нападателят (нападателите), поел инициативата, се е приближил до вас. Така че обективно е по-очевидно, че сте защитавали. В тази връзка при доказване сложността се дължи на случаите, когато човек сам влиза в конфликт на някой друг, например в намерението да се застъпи за по-слабия, според него.
Броят, физическите пропорции и пола на нападателите. Тук всичко е ясно: обективно по-силната страна на конфликта се приема за нападателя. Една жена по-често ще бъде призната за жертва във взаимен конфликт.
алкохол. Ако един от нападателите е бил трезвен, а вторият е бил пиян или под влияние на наркотици, първият има по-голям шанс да бъде разпознат като защитник. И не дай Боже да използвате оръжие в нетрезво състояние.
Нападателите имат оръжие или предмети, използвани като оръжие.
Разумни действия на страната, причинила вредата.
5.1. Първо рендирайте медицински грижиили да се появи, дори и да е безполезен (превържете раната с ръкава на ризата). Те ще прегледат трупа - този факт ще бъде отбелязан в протокола.
5.2. Извикайте линейка и полиция сами. Не се движете, докато не се появят.
5.3. При пристигането - не дръжте оръжие в ръцете си, изпълнявайте всички изисквания на полицията (вдигнати ръце, легнете на земята, не се намесвайте, когато сте с белезници), предайте оръжието, обяснете, че е законно, кажете къде лицензът е
5.4. При пристигането си в отдела за вътрешни работи помолете да се свържете с адвокат и да поискате да бъдете изпратени за преглед за отсъствие на алкохол в кръвта.
5.5. Под наблюдението на адвокат спокойно говорете за конфликта, без да навлизате в излишни подробности, които по-късно могат да се коригират по начина, по който се нуждаете. Не се позовавайте на член 51 от Конституцията на Руската федерация, когато свидетелствате за самия конфликт - истината е ваша и вие сътрудничите на разследването. Не забравяйте да запомните свидетелите на конфликта.
5.6. Отново на първия разпит кажи къде имаш книжка вкъщи, каса за оръжие, боеприпаси. Уредете да ги освободите като част от изземването, а не като част от претърсването.
Основен критерий за допустимост на защитата е нейната пропорционалност на посегателството. Тоест можете да убиете, ако има реална заплаха за човешкия живот и здраве. Ключова думавалиден.
Всичко е на теория. На практика всичко е трудно с защита. Правоприлагащите органи често надценяват квалификацията в отбраната. Тоест защитата се квалифицира като превишаване, превишаването й като причиняване на вреда с различна тежест, убийство и т.н. Една от причините за надценяването на квалификациите е, че органите на разследването и следствието са процесуално заинтересовани от надценяване на квалификациите, т.к. прилагат закона за по-малко тежко престъплениесъдът може независимо, но ако квалификацията се окаже по-мека, отколкото съдът вижда, тогава делото ще бъде върнато за допълнително разследване и това допълнителна работа, жалби от властите и други служебни неприятности.
Второ, трябва да запомните използването на оръжия. Къде е използван, защото не може да се носи като общо правило, дали е съхраняван правилно и т.н. Но естествено има случаи, когато органите "застанаха на страната" на защитника, ето един учебен пример от практиката, макар и преди 20 години:
Първоначално М. е осъден от Районен съд за опит за убийство при следните обстоятелства. М. и други лица са били системно изнудвани от пострадалия, който е бил авторитет подземен святградове. Когато М. отказал да плати, пострадалият заявил, че ще го убие. След това са извършени няколко покушения срещу М. и членове на семейството му с използване на огнестрелни оръжия и взривни вещества. Той се обърна към органите на реда, но не бяха взети мерки. За самоотбрана М. закупил пистолет. Един ден в къщата на М. дошли трима непознати и поискали да се срещнат. Когато излязъл в двора, където бил жертвата, последният тръгнал към него с думите „ти си мъртъв” и започнал да изважда ръката му от джоба. Знаейки, че винаги е бил въоръжен, възприемайки действията си като истинско нападение и страхувайки се за живота си, М. произвел прицелен изстрел към него, който го ранил. Присъда и решение на Президиума на Върховния съд на Русия Съдебна колегияотносно осъждането на М. по чл.15 и 103 от Наказателния кодекс на РСФСР, той отменя и прекратява делото поради липса на състав на престъпление, като посочва, че средствата и методите на защита, взети от гражданина, съответстват на естеството на нападението и опасността, която го заплашва, във връзка с което е признато, че е в състояние на необходима отбрана