Вижте също всички решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, обясняващи някои въпроси на приложението действащото законодателство(федерални закони, подзаконови нормативни актове), създаване на практика за прилагане на закона от съдилищата при разглеждане на спорове, произтичащи от граждански, семейни, жилищни, трудови, наследствени, административни, обществени и други правоотношения; решения на Върховния арбитражен съд на Руската федерация.
- Общи положения
- Собственост и други вещни права върху жилищни помещения
- Социални жилища под наем
- Наемане на специализирани квартири
ПЛЕНУМ НА ВЪРХОВНИЯ СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
ОТНОСНО НЯКОИ ВЪПРОСИ
ВЪЗНИКВАЩА В СЪДЕБНАТА ПРАКТИКА ПРИ ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЖИЛИЩАТА
КОДЕКС НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
Член 25 от Всеобщата декларация за правата на човека включва такъв задължителен компонент като жилище в стандарта на живот на дадено лице, необходимо за поддържане на здравето и благополучието на себе си и неговото семейство. Неотменимото право на всеки човек на жилище е залегнало и в Международния пакт за икономически, социални и културни права (член 11). В същото време, както следва от параграф 1 на член 12 от Международния пакт за граждански и политически права, правото на жилище следва да се реализира при свободен избор на местоживеене от лицето. Необходимостта от зачитане на жилището на човека е посочена и в член 8 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.
Като се вземат предвид разпоредбите на международните правни актове, член 40 от Конституцията на Руската федерация закрепва правото на всеки на жилище.
Конституционното право на гражданите на жилище е едно от основните права на човека и се състои в осигуряване от държавата на стабилно, постоянно ползване на жилище от лицата, които го обитават на правни основания, при осигуряване на жилища от държавни, общински и други жилищни фондове на бедни и други граждани, посочени в закона, които се нуждаят от жилище, в подпомагане на гражданите за подобряване на тяхното условия на живот, както и при гарантиране на неприкосновеността на жилището, с изключение на случаите на произволно лишаване на граждани от дома им (членове 25, 40 от Конституцията на Руската федерация).
Основните принципи, форми и процедура за упражняване на правото на граждани на жилище са определени в Жилищния кодекс на Руската федерация, който влезе в сила на 1 март 2005 г.
Като се има предвид, че поради употребата Жилищен кодексЗа да осигури единството на съдебната практика и законността, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация, за да осигури единството на съдебната практика и законността, решава да даде на съдилищата следните разяснения:
Общи положения
1. В съответствие с член 46 от Конституцията на Руската федерация на всеки се гарантира съдебна защита на неговите права и свободи. Въз основа на тази конституционна норма, част 1 на член 11 от Жилищния кодекс на Руската федерация (наричан по-долу HC RF) установява приоритета на съдебната защита на нарушени жилищни права, тоест права, произтичащи от отношения, регулирани от жилищното законодателство. .
Защита на жилищните права в административна процедурачрез подаване на заявление или жалба до държавен орган, орган на местната власт или длъжностно лице, което е по-висше от лицето, което е нарушило правото, се извършва само в случаите, предвидени от Жилищния кодекс на Руската федерация или друг федерален закон ( Част 2 на член 11 от HC RF). В същото време съдилищата трябва да имат предвид, че правото да се обърне към съда за защита на жилищните права се запазва от лицето дори в случай, когато законът предвижда административна процедура за защита на жилищните права. При несъгласие с взетото в административната процедура решение заинтересуваното лице има право да го обжалва пред. съдебен ред.
2. Защитата на нарушени жилищни права се извършва от съд с обща юрисдикция в съответствие с юрисдикцията на делата, установени от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
3. Жилищни спорове (при признаване на право на жилище, при изгонване от жилище, при прекратяване на правото на ползване на жилище бивш членсемейство на собственика на това жилище, за запазване правото на ползване на жилището за бивш член на семейството на собственика на това жилище, за оттегляне на жилището от собственика чрез обратно изкупуване във връзка с оттеглянето поземлен имотза правителството или общински нуждиза предоставяне на жилище по договора социално набиране, за обезсилване на решението за предоставяне на жилище по договор за социален наем и сключения въз основа на него договор за социален наем, на. принудителна размяназаети помещения, при признаване на размяната на помещения за невалидни и др.) въз основа на разпоредбите на членове 23 и 24 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация се разглеждат на първа инстанция от окръжния съд.
Мировите съдии също имат юрисдикция по дела по такива имуществени спорове като събиране на задължения от граждани и организации за плащане на жилища и комунални услуги, като цената на иска не надвишава сумата, установена в параграф 5 на част 1 на член 23 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
4. При решаване на спорове, произтичащи от жилищни отношения, съдилищата трябва да вземат предвид, че жилищното законодателство е под съвместната юрисдикция на Руската федерация и съставните образувания на Руската федерация (параграф "к" от част 1 на член 72 от Конституцията на Руската федерация) и включва Жилищния кодекс на Руската федерация, приет в съответствие с него, други федерални закони, както и укази на президента на Руската федерация, издадени в съответствие с тях, постановления на правителството на Руската федерация , регулаторен правни актовефедерални органи Изпълнителна власт, закони и други нормативни правни актове на съставните образувания на Руската федерация, нормативни правни актове на местните власти (част 2 на член 5 от КТ на Руската федерация). В същото време най-великият правно действиесред деянията жилищно правов регулирането на жилищните отношения има Жилищния кодекс на Руската федерация. Ако съдът установи, че нормите на други актове на жилищното законодателство са несъвместими с разпоредбите на Жилищния кодекс на Руската федерация, трябва да се приложат нормите на този кодекс (част 8 от член 5 от Жилищния кодекс на Руската федерация). .
Като се има предвид, че едно жилище може да бъде обект както на граждански, така и на жилищни отношенияСъдилищата обаче трябва да имат предвид, че гражданското право, за разлика от жилищното право, урежда отношенията, свързани с притежаването, ползването и разпореждането с жилищни помещения като обект на икономически оборот (например сделки с жилищни помещения, включително прехвърляне на жилищни помещения за търговски наем).
Съдилищата трябва да имат предвид, че процедурата за признаване на помещения за жилищни помещения и изискванията, на които трябва да отговарят жилищните помещения, както и процедурата за признаване на жилищни помещения за негодни за обитаване, се установяват от упълномощеното правителство на Руската федерация. федерална агенцияизпълнителна власт в съответствие с Жилищния кодекс на Руската федерация, други федерални закони (части 3, 4 от член 15 от КТ на Руската федерация). В момента има Наредба за признаване на помещения за жилищни, жилищни помещения, негодни за обитаване и жилищен блокаварийна и подлежаща на разрушаване или реконструкция, одобрена с Постановление на правителството на Руската федерация от 28 януари 2006 г. N 47.
Принципът за недопустимост на произволно лишаване от жилище предполага, че никой не може да бъде изгонен от жилище или ограничен в правото му да го ползва, включително правото да получава обществени услуги, освен на основание и по начина, предвидени в Жилищата Кодекс на Руската федерация, други федерални закони (част 4 от член 3 от КТ на РФ).
В същото време съдилищата трябва да вземат предвид, че разпоредбите на част 4 на член 3 от HC RF относно недопустимостта на произволно лишаване от жилище, което означава лишаване от жилище по време на извън съдаи на непредвидени в закон основания да действа по отношение на лица, настанили се в жилищна сграда.
9. Ако Жилищният кодекс на Руската федерация не определя срокове давностен срокза защита на нарушени жилищни права, тогава спорните жилищни отношения са предмет на давностните срокове, предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация (членове 196, 197 от Гражданския кодекс на Руската федерация) и други разпоредби на глава 12 Граждански кодексна Руската федерация относно давността (част 1 от член 7 от КТ на РФ). В същото време спорни жилищни отношения, едно от основанията за възникване на които е договор (например договор за социално наем на жилищно помещение, договор за наем на специализирани жилищни помещения, договор за пренаем на жилищно помещение помещение, споразумение за нанасяне и ползване на помещение на член на семейството на собственика на жилищното помещение и др.), прилага се общ тригодишен давностен срок ().
Собственост и други вещни права
за жилищни помещения
10. При разглеждане на спорове, възникнали във връзка с упражняването от собственика на правомощията му да притежава, ползва и разпорежда с жилищното си помещение, съдилищата следва да вземат предвид, че законът установява границите за упражняване на правото на собственост върху жилищно помещение, които се състоят във факта, че собственикът е длъжен да: жилищни помещения по предназначение, тоест за пребиваване на граждани (част 1 на член 17 от RF LC, параграф 2 на член 288 от Гражданския кодекс на Русия Федерация), поддържат жилищните помещения в добро състояние, предотвратявайки лошото им управление, зачитат правата и законни интересисъседи, правилата за ползване на жилищни помещения, както и правилата за поддържане на общата собственост на собствениците на помещения в. жилищен блок(Част 4 от член 30 от КТ на РФ). Ползване на жилищни помещения за упражнения професионална дейностили индивидуално предприемаческа дейностразрешено в съответствие с разпоредбите, установени в части 2 и 3 на член 17 от КТ на Руската федерация, параграф 3 на член 288 от НК на Руската федерация.
Нарушение законоустановенграниците на упражняване на правото на собственост върху жилищни помещения предполагат прилагане към собственика на различни видове мерки за отговорност, предвидени от закона, например административни под формата на предупреждение или глоба (членове 7.21, 7.22 от Кодекса на Руската федерация на административни нарушения), гражданско право под формата на лишаване от собственост върху жилище ().
11. Въпросът за признаване на лице за член на семейството на собственика на жилище трябва да бъде решен от съда, като се вземат предвид разпоредбите на част 1 на член 31 от HC RF, въз основа на следното:
а) членовете на семейството на собственика на жилището са неговият съпруг, живеещ заедно с него в принадлежащото му жилище, както и децата и родителите на този собственик. В този случай съпрузите се считат за лица, чийто брак е регистриран в органите за регистрация на актове гражданско състояние(на Руската федерация, наричана по-долу ИК на РФ). За да се признаят преместените от собственика в жилище лица като членове на неговото семейство, е достатъчно да се установи фактът на съвместното им пребиваване със собственика в това жилище и не е необходимо да се установяват фактите за общото им домакинство. със собственика на жилището, предоставяне на взаимна материална и друга подкрепа;
б) други роднини, независимо от степента на родство (например баби и дядовци, братя, сестри, чичовци, лели, племенници, племенници и други) и лица на издръжка както на самия собственик, така и на членовете на неговото семейство, могат да бъдат признати за семейство членове на собственика на жилището, а в изключителни случаи и други граждани (например лице, живеещо заедно със собственика без регистрация на брак), ако са настанени от собственика на жилището като членове на тяхното семейство. За признаване на изброените лица за членове на семейството на собственика на жилището е необходимо не само да се установи юридическият факт на настаняването на собственика в жилището, но и да се изясни съдържанието на волята на собственика да ги настани, а именно: дали лицето се е нанесло да живее в жилището като член на семейството си или живее в помещението е предоставено за живеене на друго основание (например за безплатно ползване, по договор за наем). Съдържанието на волята на собственика в случай на спор се определя от съда въз основа на обяснения на страните, трети лица, показания на свидетели, писмени документи (например споразумение за преместване в жилище) и други доказателства ().
При това трябва да се има предвид, че семейни връзкихарактеризиращ се по-специално с взаимно уважение и взаимна грижа на членовете на семейството, тяхното лично неимущество и права на собствености задължения, общи интереси, отговорност един към друг, водене на обща икономика.
При определяне на кръга на лицата, свързани с лица на издръжка с увреждания, съдилищата трябва да се ръководят от параграфи 2, 3 на член 9 от Федералния закон от 17 декември 2001 г. N 173-FZ „За трудови пенсиив Руската федерация“, които предоставят списък на лицата с увреждания, както и установяват признаци, че дадено лице е зависимо (напълно се издържа или получава помощ от друго лице, което за него е постоянен и основен източник на препитание).
Съдилищата също трябва да имат предвид, че регистрацията на лице по местоживеене по искане на собственика на жилищното помещение или липсата му не е определящо обстоятелство за решаване на въпроса за признаването му за член на семейството на собственик на жилищното помещение, тъй като съгласно член 3 от Закона на Руската федерация от 25 юни 1993 г. N 5242-1 „За правото на гражданите на Руската федерация на свободно движение, избор на място за престой и пребиваване в рамките на Руската федерация" регистрация или липсата на такава не може да служи като основание за ограничаване или условие за упражняване на правата и свободите на гражданите, предвидени от КонституциятаРуската федерация, федералните закони и законите на субектите на Руската федерация. Наличието или липсата на регистрация на лице в ж.к. е само едно от доказателствата по делото, което подлежи на преценка от съда наред с други доказателства.
Същите правила трябва да се прилагат и към споразумение между собственика на жилището и членовете на неговото семейство за отговорност за задължения, произтичащи от използването на жилището, възможността за сключване на което е предвидена в част 3 на член 31 от Жилищата Кодекс на Руската федерация, както и на споразумение между собственика на жилището и бивш член на семейството му за запазване на правото на ползване на жилищни помещения (част 4 от член 31 от Жилищния кодекс на Руската федерация) .
При решаване на спорове, свързани с упражняването от членове на семейството на собственика на жилище на правото на ползване на жилището, трябва да се има предвид, че част 2 на член 31 от Жилищния кодекс на Руската федерация не им дава правото да се преместват други лица в това жилище. В същото време, като се вземат предвид разпоредбите на член 679 от Гражданския кодекс на Руската федерация относно безусловното право на наемателя по трудов договор и постоянно пребиваващите с него граждани да преместват непълнолетни деца в жилищните помещения, както и като част 1 от член 70 от Гражданския кодекс на Руската федерация относно правото на родителите да преместват собствените си жилищни помещения непълнолетни деца без задължителното съгласие на другите членове на семейството на наемателя по силата на споразумение за социален наем и наемодателя, по аналогия със закона (част 1 от член 7 от HC RF), за да се гарантират правата на непълнолетните деца, на членовете на семейството на собственика на жилището може да бъде признато правото да преместват непълнолетните си деца в жилищната стая.
13. Като общо правило, в съответствие с част 4 на член 31 от HC RF, в случай на прекратяване на семейни отношения със собственика на жилище, правото на ползване на това жилище не се запазва от бивш член на семейството на собственик на това жилище, освен ако не е установено друго със споразумение между собственика и бившия член на семейството му. Това означава, че бившите членове на семейството на собственика губят правото да използват жилищното помещение и трябва да го напуснат (част 1 от член 35 от КТ на Руската федерация). В противен случай собственикът на жилището има право да иска изгонването им по съдебен ред, без да предоставя друго жилище.
Съдилищата също трябва да имат предвид, че в съответствие с параграф 4 на член 71 от ИК на Руската федерация, дете, по отношение на което родителите (един от тях) са лишени от родителски права, запазва правото да използва жилищното помещение.
15. При разглеждане на иск от собственика на жилищното помещение срещу бивш член на семейството за прекратяване на правото на ползване на жилищното помещение и изгонване, съдът, ако ответникът възрази срещу удовлетворяването на иска, с цел да осигури баланс на интересите на страните по спорното правоотношение, е необходимо, въз основа на разпоредбите на част 4 на член 31 от HC RF, да се реши въпросът за възможността за запазване на правото на бившия член на семейството да използва жилищното помещение за определен срок, независимо дали предявяват обратен иск за това.
При решаване на въпроса за възможността за налагане на собственика на жилище задължението да предостави на бивш член на семейството си друго жилище, съдът трябва да изхожда от конкретните обстоятелства по делото, като вземе предвид по-специално: продължителността за състоянието на съпрузите в брака; продължителността на съжителството на собственика на жилището и бившия член на семейството му в жилището; възраст, здравословно състояние, финансово състояние на страните; периодът от време, през който собственикът на жилищното помещение е изпълнявал и ще бъде длъжен да изпълнява задължения за издръжка в полза на бивш член на семейството си; собственика на жилището Париза придобиване на друго жилище за бивш член на семейството му; собственикът на жилище освен жилището, в което е живял с бивш член на семейството си, притежава и други жилища, едно от които може да бъде предоставено за живеене от бивш член на семейството и др.
Ако съдът стигне до заключението, че е необходимо да се наложи на собственика на жилището задължението да предостави на бивш член на семейството си друго жилище, тогава съдебното решение трябва да определи: от изискванията на част 2 на член 15 и част 1 от член 89 от HC RF), както и на какво право собственикът предоставя на бившия член на семейството си друго жилище. Със съгласието на бившия член на семейството на собственика на жилището, друго жилище, предоставено от собственика, може да се намира в друго населено място. По отношение на размера на жилищните помещения, предоставени от собственика на бивш член на семейството, съдът, като вземе предвид материалните възможности на собственика и други забележителни обстоятелства, следва да определи само неговата минимална площ.
Като се има предвид, че в част 4 на член 31 от HC RF няма указание по какъв ред, при какви условия и на какво право собственикът на жилищното помещение трябва да предостави на бившия член на семейството си, по отношение на когото изпълнява задължения за издръжка, с други жилищни помещения (относно правото на собственост, право на наем, право на безвъзмездно ползване), съдът трябва да реши този въпрос въз основа на конкретните обстоятелства на всеки отделен случай, ръководейки се от принципите на разумност, справедливост, хуманизъм, реалните възможности на собственика на жилището да изпълни съдебното решение. Следователно съдът има право да задължи собственика на жилището да предостави на бившия член на семейството му друго жилище, както по силата на договор за наем или безвъзмездно ползване, така и въз основа на собственост (т.е. да закупи жилище, дари, изграждане и др.).
17. Диспозитива на съдебното решение по иска на собственика на жилищното помещение за прекратяване на правото на ползване на бившия член на семейството на собственика на това жилищно помещение и изгонването му трябва да съдържа изчерпателни заключения на съда, произтичащи от от фактическите обстоятелства по делото, установени в мотивировъчната част, относно удовлетворяването на иска или относно отказа за удовлетворяване на иска изцяло или частично (част 5 от член 198 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Трябва ясно да се посочи какво точно е решил съдът както по първоначално предявения иск на собственика на жилищното помещение, така и по обратния иск на бившия член на семейството (ответник), ако е бил предявен (). Съдът трябва да разреши и други въпроси, посочени в закона, така че решението да не създава затруднения при неговото изпълнение (част 5 от член 198, членове 204 - 207 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
18. Съдилищата трябва да имат предвид, че ако правоотношенията за ползване на жилищни помещения са с продължаващ характер, тогава разпоредбите на част 4 на член 31 от HC RF, по силата на член 5 от Уводния закон, също могат се прилага, ако семейните отношения между собственика на жилищното помещение и член на неговото семейство, който живее заедно със собственика в принадлежащото му жилищно помещение, са прекратени преди влизането в сила на Жилищния кодекс на Руската федерация.
В същото време, когато се разглежда иск от собственика на жилище за признаване на бивш член на семейството му за изгубил правото да ползва това жилище, трябва да се има предвид, че в съответствие с чл.19 от Уводния закон , разпоредбите на част 4 на член 31 от HC RF не се прилагат за бивши членове на семейството на собственика на приватизирано жилищно помещение, при условие че към момента на приватизация на това жилищно помещение тези лица са имали равни права да използват това помещение с лицето, което го е приватизирало, освен ако в закон или споразумение не е предвидено друго. Съгласно части 2 и 4 от член 69 от Жилищния кодекс на Руската федерация (до 1 март 2005 г. - член 53 от Жилищния кодекс на РСФСР, наричан по-долу Жилищния кодекс на РСФСР), равни права с наемател на жилище по договор за социален наем в държавния и общинския жилищен фонд, включително правото на ползване на това помещение, имат членове на семейството на наемателя и бивши членове на семейството на наемателя, които продължават да живеят в заеманото жилищно помещение.
Ако бивш член на семейството на собственика не напусне жилището, новият собственик на това жилище има право да поиска изгонването му от това жилище в съда (част 1 от член 35 от КТ на Руската федерация).
20. За правилното разрешаване на съдилищата на случаи на спорове, свързани с отнемане на жилищни помещения от собственика чрез обратно изкупуване във връзка с отнемането на съответния поземлен имот за държавни или общински нужди (), е необходимо да се има предвид следното:
ж) като се има предвид, че правната последица от оттеглянето от собственика на принадлежащото му жилищно помещение чрез изкупуване е изгонването му от това жилищно помещение, по делото следва да бъде привлечен прокурор въз основа на нормите на част 3 от член 45 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация;
з) цената на обратно изкупуване на изтегленото жилищно помещение се определя съгласно правилата, посочени в част 7 на член 32 от HC RF, и включва пазарната стойност на жилищното помещение, както и загубите, причинени на собственика от неговото изтегляне, включително пропуснати ползи. Ориентировъчен списъквъзможните загуби на собственика на жилищното помещение са дадени в част 7 на член 32 от КТ на Руската федерация. В същото време цената на обратно изкупуване на жилище, както следва от съдържанието на част 5 на член 32 от HC RF, не може да включва инвестиции, направени от собственика на жилището в жилището, което значително увеличава неговата стойност (напр. основен ремонт), при условие че са извършени в периода от момента, в който собственикът получи уведомлението, посочено в част 4 на член 32 от HC RF за принудително изтегляне на жилищното помещение до сключването на споразумението за закупуване на жилищни помещения и не са сред необходимите разходи за осигуряване на ползването на жилищното помещение по предназначение.
За разрешаване на спор между страните по въпроса за пазарна стойностможе да се назначи експертиза от съда ();
и) изискване на тялото държавна властили органът на местното самоуправление, който е взел решение за изтегляне на жилищното помещение, за преместване на собственика на оттегленото жилищно помещение в друго жилищно помещение, не може да бъде удовлетворен, ако собственикът на жилищното помещение възрази срещу това, тъй като в съответствие с ч. 8 от член 32 от HC RF предоставянето на собственика на жилищното помещение вместо оттеглените други жилищни помещения се допуска само по споразумение на страните.
Съдът също така няма право да задължава посочените органи да предоставят на собственика на конфискуваното жилищно помещение друго жилищно помещение, тъй като от съдържанието на член 32 от HC RF следва, че държавният орган или органът на местното самоуправление който е взел решението за изтегляне на жилищното помещение, е длъжен да заплати само изкупната цена на отнетите жилищни помещения.
Ако страните се споразумеят да предоставят друго жилище в замяна на оттегленото, цената на обратно изкупуване на оттегленото жилище се определя в съответствие с правилата на част 7 на член 32 от HC RF, като се вземе предвид цената на предоставеното жилище (част 8 от член 32 от HC RF). Ако цената на жилище, прехвърлено в собственост в замяна на оттегленото жилище, е по-ниска от цената на обратното изкупуване на оттегленото жилище, тогава на собственика се изплаща разликата между цената на старото и новото жилище, а ако цената на предоставеното жилище жилище е по-високо от изкупната цена на оттегленото жилище, тогава по споразумение на страните задължението за плащане на разликата между тях е върху собственика.
22. Съдилищата трябва да вземат предвид, че по силата на част 10 на член 32 от HC RF признаването по установения начин на жилищна сграда за аварийна и подлежаща на разрушаване или реконструкция е по принцип основанието за представяне от органа, който е взел такова решение (т.е междуведомствена комисия, създадена въз основа на собствеността върху жилищна сграда от федерален изпълнителен орган, изпълнителен орган на съставно образувание на Руската федерация или орган на местно самоуправление), иска от собствениците на жилищни помещения в споменатата къща за събарянето или реконструкцията му в разумен срок за своя сметка.
В случай, че собствениците на жилищни помещения не са извършили събарянето или реконструкцията на жилищната сграда в предоставения им срок, местната власт взема решение за отнемане на парцела, върху който се намира споменатата аварийна сграда, за общински нужди ( те се състоят във факта, че на територията на общината нямаше жилищна сграда, която да не позволява да се гарантира безопасността на живота и здравето на гражданите) и съответно оттеглянето на всяко жилищно помещение в къщата чрез изкупуване, с изключение на жилищни помещения, собственост на общината. В този случай, в съответствие с част 10 от член 32 от HC RF, нормите на части 1 - 3, 5 - 9 от член 32 от HC RF се прилагат към процедурата за изкупуване на жилищни помещения в сграда за спешни апартаменти . В същото време разпоредбите на част 4 на член 32 от HC RF относно предварителното уведомяване на собственика за изтеглянето на принадлежащите му жилищни помещения не подлежат на прилагане.
Необходимо е да се обърне внимание на съдилищата върху факта, че Жилищният кодекс на Руската федерация не установява правните последици от признаването по предписания начин на аварийна и подлежаща на разрушаване или реконструкция на жилищна сграда, в която не само живеят собственици на жилищни помещения, но и наематели на жилищни помещения по договор за социален наем. Като се има предвид това, при разглеждане на спорове, свързани с осигуряване на жилищните права на собствениците на жилищни помещения в такава жилищна сграда, съдът има право, въз основа на нормите на част 1 на член 7 от HC RF относно прилагането на жилище законодателство, по аналогия, да приложи към тези отношения разпоредбите на част 10 на член 32 от HC RF за отнемане на жилищни помещения от собственика чрез обратно изкупуване или за предоставяне на друго жилищно помещение с компенсиране на стойността му при обратното изкупуване цена.
Социални жилища под наем
23. Основанието за сключване на договор за социален наем е решението на органа на местната власт да предостави жилище на гражданин, който е регистриран като нуждаещ се от жилище (части 3 и 4 на чл. 57,), прието в съответствие с изискванията на чл. Жилищния кодекс на Руската федерация. Това решение може да бъде взето и от друг упълномощен орган в случаите, предвидени от федерален закон, указ на президента на Руската федерация или закон на съставно образувание на Руската федерация (клауза 6 от член 12, клауза 5 от член 13 , части 3, 4 от член 49 от КТ на Руската федерация).
В същото време Жилищният кодекс на Руската федерация не предвижда основанията, процедурата и последиците за признаване на решение за предоставяне на жилище по споразумение за социален наем за недействително.
В тази връзка съдилищата следва да изхождат от факта, че е налице нарушение на изискванията на Жилищния кодекс на Руската федерация при вземане на решение за предоставяне на жилище по споразумение за социален наем, като се вземат предвид разпоредбите на параграф 2 от част 3 от член 11 от HC RF и част 4 от член 57 от HC RF, могат да послужат като основание за предявяване на съдебен иск за признаване на това решение, както и сключения въз основа на него обществен трудов договор за недействителен и изгонване на лица, живеещи в жилищното помещение. Тъй като тези изисквания са взаимосвързани, с цел правилно и своевременно разглеждане и решаване на делото, те подлежат на разглеждане от съда в едно съдебни спорове ().
Изисквания за признаване невалидни решенияотносно предоставянето на жилище на гражданин съгласно договор за социален наем и сключен договор за социален наем, сключен въз основа на него, подлежат на разрешаване по аналогия на закона
Съдът има право да обезсили решението за предоставяне на жилище по договор за социален наем, ако се установи, че:
а) гражданите предоставиха информация, която не отговаря на действителността, която послужи като основа за регистрацията им като нуждаещи се от жилищни помещения (например за състава на семейството, за източниците и нивото на доходите, както и за имущество на членове на семейството, подлежащи на облагане);
б) правата на други граждани върху посочените жилищни помещения са нарушени (например е нарушен редът, по който се предоставят жилищните помещения);
в) незаконни действия са извършени от длъжностни лица при вземане на решение за предоставяне на жилище;
г) има други нарушения на реда и условията за предоставяне на жилищни помещения по договор за социален наем, предвидени от Жилищния кодекс на Руската федерация, федералните закони, президентските укази и законите на съставно образувание на Руската федерация Федерация.
Дотолкова доколкото невалидна транзакцияне води до правни последици, с изключение на тези, свързани с неговата недействителност, и е недействителен от момента на извършването му (параграф 1 от член 167 от Гражданския кодекс на Руската федерация), тогава ако решението за предоставяне на гражданин с жилище по договор за социален наем се обезсилва, сключеното на осн това решениедоговор за социален наем и лицата, живеещи в жилищно помещение, подлежат на изгонване от него в жилищното помещение, което преди е обитавано от тях, а ако е невъзможно изселването в предишно обитаваното жилищно помещение, въз основа на конкретните обстоятелства по случая, те може да бъде предоставено жилищно помещение, подобно на предишното обитавано (параграф 2, член 167 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Членове на семейството на наемателя, които са дееспособни и са ограничени в качеството си от съда, отговарят солидарно с наемателя за задълженията, произтичащи от договора за социални наем (задължения за запазване на жилището и поддържането му в изправност, за текущия ремонт на жилището, за извършване на плащания за жилището и обществени комунални услуги(Част 3 от член 67 от КТ на Руската федерация).
25. При решаване на спорове, свързани с признаване на лице за член на семейството на наемател на жилищно помещение по договор за социален наем, съдилищата трябва да вземат предвид, че кръгът от лица, които са членове на семейството на наемателя, се определя от част. 1 от член 69 от ХК на РФ. Те включват:
а) съпругът, както и децата и родителите на този работодател, живеещи заедно с него;
б) други роднини, инвалиди на издръжка, ако са преместени от работодателя като членове на неговото семейство и водят общо домакинство с него.
В този случай всички роднини както на самия работодател, така и на членовете на неговото семейство, независимо от степента на родство, както възходящо, така и низходящо, могат да бъдат приписани на други роднини.
При определяне на кръга на лицата, свързани с лица на издръжка с увреждания, съдилищата трябва да се ръководят от параграфи 2, 3 на член 9 от Федералния закон от 17 декември 2001 г. N 173-FZ "За трудовите пенсии в Руската федерация", съдържащ списък на лицата с увреждания, както и концепцията за намиране на зависимо лице.
При управлението на общо домакинство, което е предпоставка за признаване на други роднини и лица на издръжка с увреждания като членове на семейството на работодателя, трябва по-специално да се разбере, че работодателят и тези лица имат общ бюджет, Общи разходиза закупуване на храна, имоти за общо ползване и др.
За да се признаят други роднини и лица на издръжка с увреждания като членове на семейството на наемателя, е необходимо също да се разбере съдържанието на волята на наемателя (другите членове на неговото семейство) във връзка с тяхното нанасяне в жилището: дали са се преместили в да живеят в жилището като членове на семейството на наемателя или жилището им е предоставено за живеене на друго основание (договор за пренаем, временно живеещи). В случай на спор, фактът на преместването на лицето като член на семейството на наемателя или на друго основание може да бъде потвърден с всякакви доказателства ().
В същото време, за да се премести наемателят в жилищните помещения на други граждани като членове на семейството му, живеещи заедно с него, наемателят трябва да получи съгласие в писанене само членовете на семейството му, но и хазяина. Наемодателят има право да забрани обитаването на други граждани, ако след тяхното обитаване общата площ на заетите жилищни помещения на член на семейството е по-малка от счетоводната норма.
За да се гарантира правото на непълнолетните деца да живеят и да се отглеждат в семейство (), част 1 на член 70 от КТ на Руската федерация установява, че не се изисква съгласието на останалите членове на семейството на работодателя и наемодателя за преместване на тяхното непълнолетно лице. деца на техните родители (това може да са деца както на самия работодател, така и на други членове на семейството му, живеещи в жилището).
Съдилищата трябва също да имат предвид, че Жилищният кодекс на Руската федерация (част 1 от член 70 от HC RF) не предвижда възможността за ограничаване, по споразумение на страните, правото на ползване на жилищни помещения под социална договор за наем на обитаван член на семейството на наемателя.
Отказът на наемодателя да даде съгласие за преместване на други лица в жилището може да бъде оспорен в съда. В същото време не са налице причините, поради които членовете на семейството на наемателя отказват да дадат съгласие за преместване на други лица в помещението. правна стойности следователно техният отказ от такова съгласие не може да бъде признат за незаконосъобразен от съда.
27. Преместването в жилище на нови членове на семейството на наемателя, в съответствие с част 2 на член 70 от Жилищния кодекс на Руската федерация, води до необходимостта от извършване на подходящи промени в по-рано сключения договор за социално наемане на жилища в условия за посочване на такива лица в това споразумение. В същото време неспазването на тази норма само по себе си не е основание за признаване на преместения член на семейството на наемателя като непридобиващ право на жилище, при спазване на процедурата, установена в част 1 на член 70 от Жилищата Кодекс на Руската федерация за наемателя да премести други граждани в жилищното помещение като членове на семейството си.
28. Ако за нанасянето на лице в жилище, то такова нанасяне следва да се счита за незаконно и непораждащо лицето има права на член на семейството на наемателя върху жилището. В този случай наемодателят, наемателят и (или) член на семейството на наемателя има право да предяви иск до лицето, което се е настанило, за да отстрани нарушенията на техните жилищни права и да възстанови положението, което е съществувало преди тяхното нарушаване (клауза 2 от част 3 на член 11 от HC RF), което въз основа на аналогията на закона (част 1 от член 7 от LC RF) във връзка с правилата, предвидени в член 208 от Гражданския кодекс на Руската федерация , давността не се прилага. Ако горното изискване е изпълнено, лице, което се е настанило незаконно в жилище, подлежи на изгонване без предоставяне на друго жилище.
Тъй като бившият член на семейството на наемателя на жилищното помещение по договор за социален наем, който продължава да живее в жилищното помещение, запазва същите права като наемателя и членовете на неговото семейство, то за да може наемателят да се нанесе в своя съпругът, пълнолетните му деца и родители, други граждани като членове на семейството му изисква писмено съгласие на посочения бивш член на семейството на работодателя (част 1 от член 70 от КТ на Руската федерация). Получаването на съгласието на бившия член на семейството на наемателя в предвидената от закона форма се изисква и в други случаи на упражняване на правомощия на наемателя по договор за социален наем (размяна на жилищно помещение, прехвърляне на него под наем, преместване във временни обитатели, замяна на жилищни помещения, преустройство и реорганизация на жилищни помещения, договори за промяна или прекратяване).
Не се допуска прилагането на разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация към отношенията за прекратяване и прекратяване на обществен трудов договор въз основа на съдържанието на параграф 3 на член 672 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
36. При приемане на искова молба за изселване на граждани от обитавано от тях жилище по договор за социален наем, с предоставяне на друго удобно жилище () или друго жилище () по договори за социални наем, съдията трябва да провери дали изявление посочва конкретно и свободно от правата на други лица жилище, в което гражданите могат да бъдат изгонени. При липса на такава индикация, съдията, в съответствие с член 136 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, постановява решение за оставяне на молбата без движение, за което уведомява ищеца и му предоставя разумно време за коригиране на недостатъка в приложението. При неизпълнение на искането на съдията молбата се счита за неподадена и се връща на ищеца.
37. В случаи на изгонване на граждани в друго удобно жилищно помещение на основание, предвидено в - 88 от Жилищния кодекс на Руската федерация, тоест поради невъзможност за използване на жилищното помещение по предназначение (къщата в на което се намира жилищното помещение подлежи на събаряне; жилищното помещение подлежи на прехвърляне на нежилищни помещения; жилището е обявено за негодно за обитаване; в резултат на реконструкция или основен ремонт на жилищна сграда, жилищните помещения не се запазват или намаляват, в резултат на което гражданите могат да бъдат признати за нуждаещи се от жилищни помещения (), или се увеличава, в резултат на което общата площ на жилищните помещения на член на семейството значително ще надвиши нормата на предоставяне (), съдилищата трябва да вземат предвид, че другите жилищни помещения, предоставени на граждани по силата на споразумение за социален наем, трябва да отговарят на изискванията на член 89 от HC RF : трябва да е добре поддържано спрямо условията на съответното населено място, еквивалентно по обща площ на обитаваното преди това жилищно помещение, да отговаря на установените изисквания и да е в границите на това населено място. Ако наемателят и членовете на неговото семейство са заели апартамент или стая (стаи) в общ апартамент, им се предоставя апартамент или жилищни помещения, състоящи се от същия брой стаи в общ апартамент.
Съдът трябва да провери дали жилищните помещения, предоставени на изгонените граждани, отговарят на нивото на благосъстояние на жилищните помещения спрямо условията на дадено населено място, като се има предвид преди всичко нивото на благосъстоянието на жилищните помещения на държавни и общински жилищни фондове в това населено място, дали ще бъдат влошени битовите условия на изселените в него граждани. В същото време неудобството на жилищното помещение, от което гражданинът е изгонен, и (или) липсата на комунални удобства в него не са основание за предоставяне на жилищни помещения, които не отговарят на изискванията на член 89 от RF LC.
Трябва да се има предвид, че общите изисквания за обитаемост на жилищните помещения са определени в Наредбата за признаване на помещения за жилищни, жилищни помещения, негодни за обитаване и жилищна сграда за аварийни и подлежащи на събаряне или реконструкция, одобрена с Указ от Правителството на Руската федерация от 28 януари 2006 г. N 47. Тези изисквания са задължителни и не могат да бъдат намалени от съставните образувания на Руската федерация и общините.
Съдилищата също трябва да имат предвид, че когато гражданите бъдат изгонени от жилищни помещения на основанията, изброени в - 88 от Жилищния кодекс на Руската федерация, друго удобно жилищно помещение по споразумение за социален наем, еквивалентно по обща площ на предишно обитаваното едно, се предоставя на граждани не във връзка с подобряване на жилищните условия и следователно други обстоятелства (назовани например в част 5 на член 57, член 58 от LC RF), взети предвид при предоставяне на жилищни помещения на граждани регистрирани като нуждаещи се от жилищно помещение, не се зачитат. В същото време гражданите, на които във връзка с изгонването им е предоставено друго еквивалентно жилищно помещение, запазват правото си да бъдат регистрирани като нуждаещи се от жилищно помещение, ако за тях не са изчезнали основанията за такава регистрация () .
Ако съдът удовлетвори иска за изгонване на гражданин от жилище на основание, предвидено в - 88 от КТ на Руската федерация, в диспозитива на съдебното решение трябва да се посочи конкретните комфортни жилищни помещения, предоставени по силата на договор за социален наем на изгонен гражданин.
38. При разглеждане на иска на наемодателя за прекратяване на договора за социален наем на жилищно помещение и изгонване на наемателя и членовете на семейството му, живеещи заедно с него, с предоставяне на друго жилищно помещение по договор за социален наем във връзка с тях. неплащане на плащане за жилища и комунални услуги за повече от шест месеца без основателна причина (параграф 1 на част 4 на член 83,) съдът трябва да установи по какви причини и за какъв период от време наемателят и членовете на неговото семейство (способни или ограничен от съда в качеството) не е изпълнил задължението за плащане на жилища и комунални услуги.
При решаването на този спор съдилищата следва да изхождат от факта, че по смисъла на алинея 1 на част 4 на чл. 83 и чл. 90 от HC RF е налице обстоятелство правно значение, е неизплащането от работодателя и членовете на семейството му на посочените плащания непрекъснато повече от шест месеца подред.
ДА СЕ добри причининеплащане от работодателя и членовете на неговото семейство на плащане за жилища и комунални услуги, съдът може например да включва: дълги забавяния на изплащането на заплати, пенсии; тежкото финансово положение на работодателя и дееспособните членове на семейството му във връзка със загубата на работа и невъзможността за намиране на работа, въпреки предприетите от тях мерки; заболяване на работодателя и (или) членовете на неговото семейство; наличието в семейството на хора с увреждания, непълнолетни деца и др.
Посоченият иск не може да бъде уважен, ако съдът приеме, че причините за неплащане от наемателя и членовете на неговото семейство за жилища и комунални услуги повече от шест месеца подред са валидни.
В диспозитива на съдебното решение за прекратяване на договора за социален наем и изгонване на наемателя и членовете на неговото семейство на основание, предвидено в член 90 от КТ на Руската федерация, трябва да се посочва конкретно друго жилищно помещение, предоставено съгласно договора за социални наем на изгонения наемател. и членове на семейството му.
Останалите предоставени жилищни помещения трябва да бъдат изолирани, подходящи за постоянно пребиваване (част 2 от член 15 от Жилищния кодекс на Руската федерация), да бъдат най-малко шест квадратни метражилищна площ на човек (членове 90 и 105 от КТ на Руската федерация), разположени в същото населено място и принадлежащи към жилищния фонд за социално ползване.
Под системното лошо управление на жилищни помещения, водещо до неговото унищожаване, трябва да се разбира целенасоченият постоянен характер на действията на наемателя и (или) членовете на неговото семейство, причиняващи щети или унищожаване конструктивни елементиапартаменти (прозорци, врати, подове, стени, санитарно оборудване и др.).
Като се има предвид, че наемодателят има право да определи разумен срок на наемателя и членовете на неговото семейство за отстраняване на унищожаването на жилищните помещения, извършено от техните действия (част 1 от член 91 от Жилищния кодекс на Руската федерация), съдът, когато разглежда дело за изгонване, трябва да провери дали такъв срок е определен от наемодателя и дали наемателят и членовете на семейството му да предприемат мерки за отстраняване на тези нарушения (привеждане на помещението в състояние, подходящо за постоянно пребиваване) .
40. В случаите на изгонване от жилище на граждани, лишени от родителски права, без да им бъде предоставено друго жилище (част 2 от член 91 от HC RF), трябва да се има предвид, че искът за изгонване подлежи на удовлетворяване, ако: в хода на съдебния процес съдът стига до извод за невъзможност за съжителство на тези граждани с деца, по отношение на които са лишени от родителски права.
Иск за изгонване от помещенията на родители, лишени от родителски права, може да бъде предявен от органите по настойничество и настойничество, настойника (попечител) или осиновителя на детето, прокурора, както и родителя, който не е лишен от родителски права. права.
Наемане на специализирани квартири
41. При прилагане на разпоредбите на Жилищния кодекс на Руската федерация относно договора за наем на специализирани жилищни помещения, съдилищата трябва да вземат предвид следното:
а) специализираните жилищни помещения, които могат да бъдат обект на договор за наем, включват: офис помещения, жилищни помещения в общежития, жилищни помещения на мобилния фонд, жилищни помещения на фонда за временно настаняване на вътрешно разселени лица, жилищни помещения на фонда за временно настаняване на лица, признати за бежанци, жилищни помещения в къщите на системата за социални услуги за граждани.
Като специализирани жилищни помещения се използват жилищни помещения от държавни и общински жилищни фондове (част 2 от член 92 от Жилищния кодекс на Руската федерация). Определя се изчерпателен списък, предназначението на специализираните жилищни помещения и категорията граждани, за чието временно пребиваване са предназначени - 98 ZhK RF.
Използването на жилище като специализирано жилище, с изключение на случаите, предвидени от федералните закони, е разрешено само след като е класифицирано като специализиран жилищен фонд с решение на органа, управляващ държавния или общинския жилищен фонд, в съответствие с с установен реди изисквания (част 2 от член 90 от Жилищния кодекс на Руската федерация), които понастоящем са определени от Правилата за класифициране на жилищни помещения като специализиран жилищен фонд, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 26 януари 2006 г. N 42.
Въпросът дали дадена жилищна сграда е специализирана (по-специално сервиз, общежитие, жилище за временно настаняване на вътрешно разселени лица или лица, признати за бежанци) се решава по силата на член 5 от Уводния закон, въз основа на разпоредбите на законодателството, което е в сила към момента на предоставяне на това жилищно помещение;
б) след 1 март 2005 г. основанието за сключване на договор за наем на конкретно специализирано жилищно помещение, даващо право на преместване и живеене в жилищно помещение, е в съответствие с член 99 от Жилищния кодекс на Руската федерация , решението на собственика на такива жилищни помещения или на упълномощен орган на държавна власт, действащ от негово име, или на упълномощен орган на местно самоуправление или друго упълномощено от него лице (например администрацията на държавата унитарно предприятие, състояние или общинска институция) за предоставяне на гражданин, на който не е осигурено жилище в съответното населено място, специализирано жилище. Стандартните договори за отдаване под наем на специализирани жилищни помещения са одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 26 януари 2006 г. N 42.
В същото време трябва да се има предвид, че съгласно действащото законодателство до 1 март 2005 г. основанието за нанасяне в офис помещения и сключване на договор за наемане на офис помещения е заповед по установената форма (чл. 47). , 105 от КТ на РСФСР) и основанието за настаняване в общежитие - заповед за наемане на жилищна площ в общежитие по предписаната форма (член 109 от КТ на РСФСР);
в) нарушение на изискванията на Жилищния кодекс на Руската федерация и Правилата за класифициране на жилищни помещения като специализиран жилищен фонд при вземане на решение за предоставяне на гражданин на специализирани жилищни помещения, като се вземат предвид разпоредбите на параграф 2 от част 3 от член 11 от HC RF и част 2 от член 99 от HC RF, може да служи като основание за представяне в съда заинтересовани страниизисквания за признаване на това решение, както и сключения въз основа на него договор за отдаване под наем на специализирани жилищни помещения, за недействителни и изгонване на лица, живеещи в жилищното помещение.
Искове за обезсилване на решение за предоставяне на гражданин на специализирано жилищно помещение и договор за наемане на специализирани жилищни помещения, сключен въз основа на него, подлежат на разрешаване въз основа на аналогията на закона (част 1 на член 7 от HC RF) във връзка с правилата, установени от член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, относно недействителността на сделка, която не е в съответствие със закона или по друг начин правни актове, както и параграф 1 на член 181 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който предвижда тригодишен давностен срок за иск за прилагане на последиците от недействителността на недействителна сделка, чийто ход започва от деня когато е започнало изпълнението на тази транзакция.
Решението за предоставяне на специализирано жилищно помещение и съответно договорът за наем на специализирано жилищно помещение може да бъде обявен за недействителен, ако се установи, че са нарушени изискванията за формата и реда за вземане на посоченото решение, както и ако са налице няма необходимо основание за сключване на договор за специализиран наем на жилищно помещение (например гражданин е предоставил информация, която не отговаря на действителността за сключване на трудов договор или назначаване на длъжност, гражданинът има друго жилищно пространство в това населено място , гражданинът не е класифициран от закона като категория граждани, които имат право да получават специализирано жилище);
г) към отношенията по използването на специализирани жилищни помещения, възникнали преди влизането в сила на Жилищния кодекс на Руската федерация, се прилагат нормите на Жилищния кодекс на Руската федерация, като се има предвид техният продължаващ характер, с изключение на случаите, предвидени от Уводния закон (чл. 5 от Увода);
д) членовете на семейството на наемателя са посочени в договора за наем на специализирани жилищни помещения (част 6 от член 100 от КТ на Руската федерация). Като се има предвид, че стандартните договори за наем на специализирани жилищни помещения дават на наемателя право да използва жилищното помещение заедно с членове на семейството, той има право да премести други лица в това жилищно помещение като членове на своето семейство (например съпруг/а, деца , родители) в съответствие с изискванията, установени в член 70 от КТ на Руската федерация;
е) членовете на семейството на наемателя на специализирани жилищни помещения, с изключение на офис помещения, имат равни права и задължения по договора с наемателя (част 5 на член 100 на член 103 от HC RF в случаи на прекратяване или прекратяване на договора за наем на специализирани жилищни помещения, гражданите трябва да освободят жилищното помещение, което в случай на отказ за освобождаване на такова жилищно помещение, тези граждани подлежат на изгонване по съдебен път, без предоставяне на други жилищни помещения, освен в случаите, предвидени в ч. 2 на член 102 и част 2 на член 103 от HC RF.
В тази връзка в случаи на изгонване на граждани от специализирани жилищни помещения (), съдилищата трябва да имат предвид, че гражданите, изброени в параграфи 1 - 4 на част 2 на члена, не могат да бъдат изгонени от официални жилищни помещения и жилищни помещения в общежития без предоставяне на други жилищни помещения 103 от Жилищния кодекс на Руската федерация, при условие че не са наематели на жилищни помещения по договори за социално наем или членове на семейството на наемателя на жилищно помещение по договор за социален наем или собственици на жилищни помещения или членове на семейството на собственика на жилищно помещение и са регистрирани като нуждаещи се от жилищно помещение.
Предоставя се на граждани, изгонени от обслужващо жилище или жилище в общежитие, друго жилище трябва да се намира в границите на съответното населено място (част 3 от член 103 от Жилищния кодекс на Руската федерация), да отговаря на санитарните и технически изисквания ( част 2) и, както следва от съдържанието на част 2, член 103 от Жилищния кодекс на Руската федерация, се отнасят до жилищния фонд за социално ползване. Удобствата и размерите на другото жилище нямат правно значение.
43. Съдилищата трябва да вземат предвид, че член 13 от Уводния закон предвижда допълнителни гаранции за граждани, живеещи в официални жилищни помещения и жилищни помещения в общежития, предоставени им преди влизането в сила на Жилищния кодекс на Руската федерация. В съответствие с горния член тези граждани, които са регистрирани като нуждаещи се от жилищни помещения, предоставени по силата на споразумения за социално наем (част 1 на член 51 от HC RF), или които имат право да бъдат в тази сметка (част 2 на член 52 от HC RF), не могат да бъдат изгонени от офис помещения и жилищни помещения в общежития, без да се осигурят други жилищни помещения, ако тяхното изгонване не е разрешено от закона преди влизането в сила на Жилищния кодекс на Руската федерация. Категориите граждани, изгонени от служебни жилищни помещения и общежития с предоставяне на други жилищни помещения, са определени от членове 108 и 110 от КТ на РСФСР.
44. Във връзка с приемането на това решение, точка 13 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 август 1993 г. № 8 „За някои въпроси на прилагането от съдилищата на закона на Руската федерация Федерация „За приватизацията на жилищния фонд в Руската федерация“, изменена с Укази на Пленума от 21 декември 1993 г. N 11 и 25 октомври 1996 г. N 10, изменена и допълнена с Резолюция на Пленума от 6 февруари , 2007 N 6.
Председател на Върховния съд
Руска федерация
В.М.ЛЕБЕДЕВ
секретар на Пленума
съдия от Върховния съд
Руска федерация
В.В.ДОРОШКОВ
ПЛЕНУМ НА ВЪРХОВНИЯ СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
ЗА ПРАКТИКАТА
ПРИЛАГАНЕ ОТ СЪДИЛИЩАТА НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО ЗА ПРЕДПАЗНИ МЕРКИ
ПОД ФОРМАТА НА ЗАДЪРЖАНЕ, ДЪЩЕН АРЕНТ И Гаранция
Правото на свобода е основно човешко право. Конституцията на Руската федерация, общопризнати принципи и норми международно правои международни договориРуската федерация допуска възможността за ограничаване на правото на свобода само доколкото това е необходимо определени със законцели и по предвидения от закона ред.
Ограниченията на правата и свободите могат да бъдат оправдани от обществен интерес, ако тези ограничения отговарят на изискванията на справедливостта, са пропорционални, съизмерими и необходими за целите на защитата на конституционно значими ценности. При решаването на въпроси, свързани с прилагането на законодателството относно превантивните мерки, съдилищата, въз основа на презумпцията за невиновност, следва да постигнат баланс между обществените интереси, свързани с прилагането на мерките. процесуална принудаи значението на правото на лична свобода.
С оглед на това превантивните мерки за ограничаване на свободата - задържане под стража и домашен арест - се прилагат изключително по решение на съда и само когато прилагането на по-лека превантивна мярка е невъзможно.
Наказателнопроцесуалното законодателство на Руската федерация, в съответствие с член 9 от Международния пакт за граждански и политически права и член 5 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, предвижда правото на всеки, който е лишен от свобода. или ограничен в него в резултат на задържане или домашен арест, да приложи по отношение на гаранцията му или друга мярка за неотклонение.
Във връзка с въвеждането на изменения в наказателнопроцесуалното законодателство и въпроси, които възникват пред съдилищата при прилагане на превантивни мерки под формата на задържане под стража, домашен арест и гаранция, както и като се вземат предвид правни позицииКонституционния съд на Руската федерация и Европейски съдПленум по правата на човека на Върховния съд на Руската федерация, ръководен от член 126 от Конституцията на Руската федерация, членове 9 и 14 от Федералната конституция Закон от 7 февруари 2011 г. N 1-FKZ„За съдилищата с обща юрисдикция в Руската федерация“ решава да предостави на съдилищата следните разяснения:
Задържане
1. При вземане на решения за избор на превантивна мярка под формата на задържане под стража и за удължаване на нейния срок, съдилищата трябва да гарантират, че правата на заподозрения, обвиняемия, гарантирани от член 22 от Конституцията на Руската федерация и произтичащи от чл. 5 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, се спазват.
2. Задържането под стража като мярка за неотклонение може да бъде избрано само след като съдът провери обосноваността на подозрението за участие на лицето в извършеното престъпление. Обоснованото подозрение предполага наличието на данни, че това лице участва в извършеното престъпление (заловено при извършване на престъпление или непосредствено след извършването му; жертвата или очевидците са посочили това лице, че е извършило престъпление; върху това лице или дрехите му, при него или в жилището му са открити ясни следи от престъпление и др.).
Да се обърне внимание на съдилищата към факта, че проверката на валидността на подозрението за участие на дадено лице в извършено престъпление не може да се свежда до формално позоваване от съда на наличието на предварително разследванедостатъчно доказателства, че лицето е замесено в извършеното престъпление. При разглеждане на молба за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража, съдията е длъжен да провери дали молбата и приложените към нея материали съдържат конкретна информация, сочеща участието на това конкретно лице в престъплението, и да оцени тази информация в неговото решение.
Оставянето на съдия без проверка и оценка на валидността на подозрението за участие на дадено лице в престъпление следва да се разглежда като материално нарушениенаказателнопроцесуално право (част 4 на чл 7 Наказателно-процесуален кодекс), което води до отмяна на решението за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража.
При проверка на обосноваността на подозрението за участие на дадено лице в извършено престъпление съдът няма право да влиза в обсъждане на въпроса за вината на лицето.
3. Отчитайки въпросите за избор на мярка за неотклонение под формата на неотклонение под стража и разширяване на нейната валидност, съдът е длъжен във всеки отделен случай да обсъди възможността за прилагане на различна, по-лека мярка за неотклонение на лице, независимо от наличието на мярка за неотклонение. молба за това от страните, както и от етапи на наказателното производство.
Задържането под стража не може да бъде избрано като мярка за неотклонение, ако няма такива 97 от Наказателно-процесуалния кодексоснование за избор на мярка за неотклонение, а именно: данни, че заподозреният или обвиняемият може да се укрие от разпит, предварително разследванеили съда, или да продължат да извършват престъпна дейност, или да заплашват свидетел, други участници в наказателното производство, или да унищожават доказателства, или по друг начин да възпрепятстват производството по наказателно дело. Когато съществуват такива основания, трябва да се има предвид, че обстоятелствата, които са били достатъчни за поставяне на лице под стража, не винаги сочат необходимостта от удължаване на срока на задържането му. Ако са налице основанията, предвидени в чл 97 от Наказателно-процесуалния кодекс, липсват, то други мерки за неотклонение не могат да бъдат избрани от съда.
4. По отношение на заподозрян или обвиняем в извършване на престъпление, за което е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до три години, съдът по силата на част 1 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодексима право да избере мярка за неотклонение под формата на задържане под стража само в изключителни случаи, при условие че наред с основанията, предвидени в чл. 97 от Наказателно-процесуалния кодекс, налице е едно от следните обстоятелства: заподозреният или обвиняемият нямат постоянно местожителство на територията на Руската федерация; самоличността му не е установена; съм нарушавал преди избрана мяркапотискане; той се укрива от органите на предварителното разследване или от съда.
Липсата на постоянно място на пребиваване на територията на Руската федерация при липса на основанията, предвидени в чл. 97 от Наказателно-процесуалния кодекс, не може да бъде единственото достатъчно основание за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража спрямо него. В същото време липсата на регистрация на лице на територията на Руската федерация може да бъде само едно от доказателствата за липсата на постоянно място на пребиваване за него, но само по себе си не е предвидено в клауза 1 на част 1 на статията 108 от Наказателно-процесуалния кодексобстоятелство, даващо основание за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража.
Фактът, че заподозреният или обвиняемият не разполага с документи, доказващи неговата самоличност, сам по себе си не показва наличието на обстоятелството, предвидено в клауза 2 на част 1 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс.
5. Като основание за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража са посочени тези фактически обстоятелства, които свидетелстват за реална възможностизвършване от обвиняемия, заподозрян в действията, посочени в чл 97 от Наказателно-процесуалния кодекс, и невъзможността за безпрепятствено осъществяване на наказателното производство чрез прилагане на друга превантивна мярка спрямо лице.
По-специално фактът, че дадено лице може да се укрие от разследване, предварително разследване или съд в началните етапи на наказателното производство, може да се докаже от тежестта на обвинението и възможността за налагане на наказание лишаване от свобода за дълъг период или нарушение от лицето на предварително избраната спрямо него мярка неотклонение, не свързано с лишаване от свобода. Фактът, че едно лице може да се укрие в чужбина, може да се докаже например от потвърдени факти за продажба на принадлежащо му имущество на територията на Руската федерация, наличието на източник на доходи в чужбина, финансов ( имущество) ресурси, наличие на гражданство (гражданство) чужбина, липсата на такова лице в Руската федерация на постоянно място на пребиваване, работа, семейство.
Заключението на съда, че дадено лице може да продължи да се занимава с престъпна дейност, може да бъде направено, като се вземе предвид по-специално извършеното от него по-рано умишлено престъплениеза които присъдата не е заличена или заличена.
Фактът, че обвиняемият, заподозреният може да заплашва свидетел, други участници в наказателното производство, да унищожава доказателства или по друг начин да възпрепятства производството по наказателно дело, може да се докаже от наличието на заплахи от обвиняемия, заподозрения, неговите близки, други лица, предложение на тези лица до свидетели, пострадали, специалисти, вещи лица, други участници в наказателното производство за имуществена и неимуществена облага с цел фалшифициране на доказателства по делото, за обвинение на лице в престъпление като част от организирана група или престъпна общност .
6. При разглеждане на молбата на следователя или разпитващия служител за избиране на задържане под стража като превантивна мярка, съдът трябва да вземе предвид и обстоятелствата, посочени в чл. 99 от Наказателно-процесуалния кодекс, - тежестта на престъплението, информация за самоличността на заподозрения или обвиняемия, неговата възраст, здравословно състояние, семейно положение, професия и други обстоятелства (например лице, извършило престъпление срещу членове на семейството си, когато съжителствоповедение на лице след извършване на престъпление, по-специално предаване, активно съдействие за разкриване и разследване на престъпление, поправяне на вредата, причинена в резултат на престъпление).
7. Да се обърне внимание на съдилищата към особеностите на прилагането на превантивна мярка под формата на задържане под стража по отношение на заподозрени и обвинени в извършване на престъпления в областта на предприемаческата и друга стопанска дейност, предвидени в закона.
10. В случай, че се решава въпросът за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража по отношение на непълнолетен заподозрян или обвиняем, трябва да се има предвид, че по силата на част 2 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекстази мярка за неотклонение не може да се прилага спрямо лице под 18 години, което е заподозряно или обвинено в извършване на престъпление с лека тежест. Задържането под стража като мярка за неотклонение може да бъде избрано по отношение на непълнолетно лице, ако е заподозряно или обвинено в извършване на тежко или особено тежко престъпление.
В изключителни случаи, като единствено възможен при конкретни обстоятелства, като се вземат предвид обстоятелствата на извършеното престъпление и личните данни, задържането под стража може да бъде избрано по отношение на непълнолетно лице, което е заподозряно или обвинено в извършване на престъпление. умерено. При това съдът трябва да вземе предвид разпоредбите на ал.6 на чл 88 от Наказателния кодекс на Руската федерация, според който задържането под стража като мярка за неотклонение не може да се приложи към непълнолетно лице под 16 години, което за първи път е заподозряно или обвинено в извършване на престъпление със средна тежест.
13. При разглеждане на молба за избиране на задържане под стража като превантивна мярка съдът трябва да установи дали към нея са приложени копия от решения за образуване на наказателно дело и привличане на лице като обвиняем; копия от протоколи за задържане, разпити на заподозрения, обвиняемия; други материали, свидетелстващи за участие на лицето в престъплението, както и информация за участието в делото на защитника, пострадалия; наличните по делото данни, потвърждаващи необходимостта от избиране на задържано лице (информация за самоличността на заподозрения, обвиняемия, свидетелства за съдимост и др.) и невъзможността за избор на друга, по-лека мярка за неотклонение (за например домашен арест или гаранция) (част 3 от статията 108 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Ако по време на разглеждането на тази молба една от страните е подала молба за отлагане на съдебното заседание, за да предостави допълнителни доказателства за валидността или неоснователността на избора на превантивна мярка под формата на задържане под стража, съдията обсъжда такъв петиция в съдебно заседаниес участието на страните и, ако е доволен, постановява решение за удължаване на срока на задържането с не повече от 72 часа, като посочва датата и часа, до които срокът на задържането се удължава (ал. 3 на част 7 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс). При провеждане на повторно съдебно заседание съдията възобновява процеса (част 2 на чл 253 от Наказателно-процесуалния кодекс) и с участието на страните, въз основа на налични материали, включително новопостъпили такива, взема решение за избор на превантивна мярка под формата на задържане под стража по отношение на заподозрения или обвиняемия или за отказ да удовлетвори заявлението за това.
Ако съдът откаже да удовлетвори молбата за избиране на мярка за неотклонение задържане под стража, заподозреният, обвиняемият подлежат на незабавно освобождаване от ареста, независимо дали 48-часовият срок е изтекъл от момента на задържането му, с изключение на случаят, когато съдът избира мярка за неотклонение под формата на залог.
14. Установено от част 4 на чл. и част 13 от чл 109 от Наказателно-процесуалния кодексобщо правило, според което въпросите за избиране на неотклонение като мярка за неотклонение и продължаване на нейната валидност се разглеждат от съда в съдебно заседание с. задължително участиезаподозреният, обвиняемият, има изключения. По-специално, съдът има право, в отсъствие на лице:
а) да вземе решение за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража по отношение на обвиняемия, който е обявен за международно издирване (ч. 5 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс);
б) избере тази мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия, който не е задържан под стража и който се е укрил от съда (ч. 2 на чл. 238 от Наказателно-процесуалния кодекс), при условие че този факт е достоверно установен от съда;
в) разглежда въпроса за удължаване на срока на задържане по отношение на обвиняем, който е подложен на стационарна съдебно-психиатрична експертиза, чието психическо състояние изключва личното му участие в съдебното заседание, или ако има други документирани обстоятелства, които изключват възможността за привличане обвиняемият пред съда (част 13 на чл 109 от Наказателно-процесуалния кодекс);
г) избира тази мярка за неотклонение при разглеждане на наказателно дело в по-горен съд, когато осъденият, надлежно уведомен за датата, часа и мястото на съдебното заседание, отказва да участва в съдебното заседание, което избира тази мярка за неотклонение.
Съдебна зала апелативен съдв случай на отмяна на решението на съдията да откаже да удовлетвори молбата на следователя или разпитващия служител за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража, в отсъствието на заподозрения, обвиняемия, правото да разгледа посочената молба по същество само по отношение на обвиняемия, който е обявен за международно издирване (ч. 5 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс).
При разглеждане от съдилищата на първата и въззивната инстанция на въпросите за избор на задържане под стража и удължаване на срока на тази мярка за неотклонение в отсъствие на заподозрения, обвиняемия в съдебното заседание, участието на защитник е задължително.
Разглеждането на въпроса за мярка за неотклонение в отсъствие на лицето, по отношение на което се решава посоченият въпрос, не пречи на това лице да обжалва съдебното решение.
Ако участието на защитника в съдебното заседание в съответствие с изискванията на чл 51 от Наказателно-процесуалния кодексе задължителен и поканен от заподозрения или обвиняемия, негов законен представител или други лица от името или със съгласието на заподозрения, обвиняемия, защитника, като са надлежно уведомени за мястото и часа на съдебното заседание (вкл. чрез SMS, ако той е съгласен да бъде уведомен за такъв метод и при фиксиране на факта на изпращане и доставяне на SMS известие до адресата), не се яви в съда, тогава запитващият служител или следователят, по силата на част 3 от члена и част 4 от статията 50 от Наказателно-процесуалния кодексвзема мерки за назначаване на защитник. В този случай съдията постановява решение за удължаване на срока на задържането, като взема предвид разпоредбите на параграф 3 на част 7 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс. След назначаване на защитник до срока, посочен в решението, съдията с участието на страните разглежда жалбата по същество.
21. При удължаване на срока на задържане на всеки етап от производството по наказателно дело, съдилищата трябва да проверят дали към момента на разглеждане на този въпрос са спазени разпоредбите на чл. 97 от Наказателно-процесуалния кодексоснования, които трябва да бъдат подкрепени с надеждна информация и доказателства. Освен това съдът трябва да вземе предвид обстоятелствата, посочени в чл 99 от Наказателно-процесуалния кодекс, и други обстоятелства, обосноваващи удължаване на срока за прилагане на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража. В същото време трябва да се има предвид, че обстоятелствата, въз основа на които дадено лице е задържано, не винаги са достатъчни за удължаване на срока на задържането му.
Наличието на обосновано подозрение, че дадено лице е извършило престъпление от определена категория е необходимо условиезаконосъобразност към момента на първоначалното му задържане, но след изтичане на срока тя престава да е достатъчна. Съдът трябва да установи конкретни обстоятелства, показващи необходимостта от по-нататъшно задържане на обвиняемия.
В началните етапи на производството по наказателно дело тежестта на обвинението и възможността за налагане на наказание лишаване от свобода за продължителен период от време могат да послужат като основание за задържане на заподозрения или обвиняемия поради факта. че може да се укрие от дознанието, предварителното следствие. В бъдеще обаче тези обстоятелства сами по себе си не могат да се считат за достатъчни за удължаване на срока на тази превантивна мярка.
Фактът, че дадено лице има възможност да възпрепятства производството по наказателно дело в началните етапи на предварителното разследване, може да послужи като основание за решение за задържане на обвиняемия в ареста. Впоследствие обаче съдът трябва да анализира други значими обстоятелства, като резултатите от разследване или съдебен процес, самоличността на заподозрения, обвиняемия, поведението му преди и след задържането и други конкретни данни, обосноваващи аргумента, че дадено лице може да извърши действия, насочени към фалшифициране или унищожаване на доказателства, или оказване на натиск върху участници в наказателното производство, или по друг начин пречат на разследването на престъпление или разглеждането на дело в съда.
22. При разглеждане на молби за удължаване на срока на задържане под стража на обвиняемия съдът следва да провери достоверността на доводите на органите за предварителното следствие за невъзможност за приключване на разследването в срок. В случай, че искането за удължаване на срока на задържането е внесено пред съда многократно и поради необходимостта от спазване следствени действияпосочени в предходните молби, съдът следва да установи причините, поради които те не са направени. Ако причината според съда е неефективната организация на разследването, това може да е едно от обстоятелствата, довели до отказа за удовлетворяване на жалбата. В такива случаи съдът има право да отговори на констатираните нарушения с постановяване на частни решения.
Сама по себе си необходимостта от по-нататъшни следствени действия не може да бъде единственото и достатъчно основание за удължаване на срока на задържане на обвиняемия в ареста. Решението на съда за удължаване на срока на задържането трябва да се основава на фактически доказателства, потвърждаващи необходимостта от запазване на тази превантивна мярка (членове, 99 от Наказателно-процесуалния кодекс).
23. В съответствие с част 7 на чл 109 от Наказателно-процесуалния кодекссъдът има право по искане на следователя да удължи срока на задържането на обвиняемия в ареста до края на запознаването на обвиняемите и техните защитници с материалите по наказателното дело и изпращането на делото от прокурора до съда, ако след приключване на предварителното разследване материалите по наказателното дело бъдат представени на обвиняемия и неговия защитник не по-късно от 30 дни преди изтичане на срока за задържане под стража, установен в части 2 и 3 от статия 109 от Наказателно-процесуалния кодекс(съответно 6, 12, 18 месеца), но 30 дни за запознаване с материалите по наказателното дело не им стигнаха. При разглеждане на такова искане съдът трябва да провери валидността на доводите на органите за предварително разследване за невъзможността на обвиняемия и неговия защитник да бъдат запознати навреме с материалите по наказателното дело по обективни причини, да установи по какви причини обвиняемият и неговият защитник не са се запознали изцяло с материалите по делото, установяват дали това обстоятелство не е резултат от неефективна организация на процеса по запознаване на обвиняемия и неговия защитник с материалите по наказателното дело и свързано ли е с явното забавяне на времето от обвиняемия и неговия защитник и дали са спазени разпоредбите на част 3 на чл. 217 от Наказателно-процесуалния кодексреда за запознаване на обвиняемия и неговия защитник с материалите по наказателното дело. Тези обстоятелства, ако бъдат идентифицирани, могат да доведат до отказ за удовлетворяване на молбата. Същевременно съдът има право да реагира на констатирани нарушения, като издава частни решения.
Да се обърне внимание на съдилищата към факта, че необходимостта от запознаване (продължаване на запознаване) с материалите по наказателното дело не може да бъде единствената и достатъчна причина за удължаване на срока на задържането както по отношение на обвиняемия, който не се е запознал себе си с материалите по наказателното дело, а по отношение на други подсъдими по делото, запознати изцяло с посочените материали.
Всяко съдебно решение за удължаване на срока на задържане под стража на обвиняемия трябва да бъде обосновано не само с позоваване на продължаващото запознаване на обвиняемия и неговия защитник с материалите по делото, но и с фактически данни, потвърждаващи необходимостта от запазване на тази превантивна мярка.
24. Съдията има право да разглежда само тези молби за избиране на мярка за неотклонение под формата на неотклонение и за удължаване на срока на задържане под стража на обвиняемия, които са образувани, подадени със съгласието на длъжностни лицапосочени в част 3 на чл. и части 2, 3 и 7 на чл 109 от Наказателно-процесуалния кодекс. Ако съгласието за искането е дадено от друго лице, съдията връща молбата без разглеждане и се произнася по нея. Връщането на материалите по тази причина не пречи за последващо подаване на молба в съда след отстраняване на нарушението.
Ако наказателно дело е образувано от едно длъжностно лице, а искане за удължаване на срока на задържането на обвиняемия е направено от друго, съдията трябва да провери дали делото е прието от последния за негово разглеждане. При провеждане на предварително разследване от следствена група и разследване от група следователи е необходимо да се вземат предвид разпоредбите на параграф 7 на част 4 на члена и параграф 8 на част 4 на чл. 223.2 от Наказателно-процесуалния кодексче решението за образуване на молба пред съда за избиране на мярка за неотклонение може да се вземе само от ръководителя на следствената група и от ръководителя на групата следователи.
25. Въз основа на разпоредбите на чл 109 от Наказателно-процесуалния кодексвъв връзка с част 1.1 от чл 110 от Наказателно-процесуалния кодекссъдът няма право да удължава срока на задържане на обвиняемия, ако има заболяване, предотвратяващо задържането, което е удостоверено медицинско мнениеспоред резултатите медицински прегледизвършени по предписания начин.
26. Ако при вземане на решение за избор на мярка за неотклонение по отношение на заподозрян, обвиняем под формата на задържане под стража или за удължаване на срока на задържане, се подава молба за запознаване с материалите на осн. по което е постановено решението, съдията, въз основа на разпоредбите на ал.3 на чл 47 от Наказателно-процесуалния кодексняма право да откаже на лице, както и на неговия защитник, законен представител или пострадалия, негов представител, законен представител да удовлетвори такова искане.
Запознаването с посочените материали се извършва в разумен срок, но в определения от закона срок за разглеждане от съда на молба за избиране на задържане под стража като мярка за неотклонение или за удължаване на нейната валидност.
В случай, че при разглеждане на въпроса за удължаване на срока на задържане обвиняемият твърди, че условията на задържане под стража не са подходящи, на лицето трябва да се обясни, че жалбите относно условията на задържане се разглеждат по реда на реда. административно производство. В същото време информацията за условията на задържане може да бъде взета предвид от съда при разглеждане на въпроса за удължаване на срока на задържане, заедно с други данни, които могат да показват невъзможността за по-нататъшно задържане на лице.
27. Въз основа на разпоредбите на чл 109 от Наказателно-процесуалния кодексна етапи досъдебно производствов наказателно дело въпроси за избор на превантивна мярка под формата на задържане под стража и за удължаване на срока на задържане, с изключение на случаите на удължаване на срока на задържане за повече от 12 месеца (част 3 на чл. 109 от Наказателно-процесуалния кодекс), се разглежда от съдия от окръжен съд или гарнизонен военен съд, независимо от подсъдността и евентуалната подсъдност на разследваното дело, вида и нивото на органа, провеждащ предварителното разследване.
Решението за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража се взема от съда по мястото на предварителното разследване или по мястото на задържане на заподозрения, а за продължаване на срока на задържане под стража - от съда по гр. място на предварителното разследване или в мястото за задържане на обвиняемия. В случаите, когато предварителното разследване по наказателно дело се извършва от разследващ орган, който заема позиция в системата на разследващите органи, която е по-висока по отношение на разследващите органи на областно ниво (част 6 на чл. 152 от Наказателно-процесуалния кодекс), молба за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража или за удължаване на срока на задържането се разглежда от районния съд, гарнизонния военен съд по местонахождението. разследващ органпо който се води наказателно дело.
28. Разглеждането на молби за избиране на мярка за неотклонение задържане под стража и за продължаване на срока на задържането се извършва в открито съдебно заседание. Изключение правят случаите на разглеждане на такива заявления в съответствие с част 2 на чл 228 от Наказателно-процесуалния кодексна предварително изслушванеи случаите по ал.2 на чл 241 от Наказателно-процесуалния кодекс, например, ако откритото разглеждане на наказателно дело в съда може да доведе до разкриване на държавни или други тайни, защитени от федералния закон, включително тайните на разследването, които трябва да бъдат посочени в петицията. Когато разглежда молба в закрито съдебно заседание, съдът трябва да гарантира, че страните имат възможност да упражнят своето процесуални правапроизтичащи от разпоредбите на чл 109 от Наказателно-процесуалния кодекс.
29. В решението за разглеждане на заявлението в съответствие с чл 108 от Наказателно-процесуалния кодекссъдът следва да прецени обосноваността на подозрението, че лице е извършило престъпление, както и наличието на основания и спазването на реда за задържане на заподозрян (чл. 92 от Наказателно-процесуалния кодекс); съществуването на 100 от Наказателно-процесуалния кодексоснование за избор на мярка за неотклонение преди повдигане на обвинение и спазване на реда за прилагането й; законосъобразността и валидността на уведомяването на лице за подозрение в извършване на престъпление по реда, предвиден в чл. 223.1 от Наказателно-процесуалния кодекс; спазване на процедурата за привличане на лице като обвиняем и повдигане на обвинение срещу него, уредена с глава 23 Наказателно-процесуален кодекс.
Решенията за избиране на задържане под стража като мярка за неотклонение и за удължаване на срока на задържане трябва да посочват защо не може да се приложи по-лека мярка за неотклонение на лице, резултатите от разглеждане в съдебно заседание на конкретни обстоятелства, обосноваващи избора на тази мярка за неотклонение. ограничаване или разширяване на валидността му, доказателства, потвърждаващи съществуването на тези обстоятелства, както и оценка от съда на тези обстоятелства и доказателства с изложение на мотивите решение.
Посочените обстоятелства и резултатите от тяхното проучване трябва да бъдат посочени във всяко решение за избиране на задържане под стража като мярка за неотклонение и за удължаване на срока на задържането, независимо от това на какъв етап от производството и под каква форма - под формата на отделен резолюция (определение) или под формата на неразделна част от решението (определението), издадено по други въпроси (по-специално въз основа на резултатите от предварително изслушване, за отмяна на присъда и за прехвърляне на престъпник дело за нов съдебен процес), се приема. В същото време решението не трябва да съдържа формулировка за виновността на лицето.
В диспозитива на всяко едно от тези решения е необходимо да се посочи за какъв срок е взето, както и датата на изтичане на срока.
30. Съдът има право да разгледа въпроса за удължаване на срока на задържане под стража по отношение на няколко обвиняеми, подсъдими в едно съдебно заседание, при индивидуално проучване на обстоятелствата от значение за постановяването на мярката за неотклонение.
В описателната и мотивиращата част на решението (определението), постановено по отношение на няколко обвиняеми, подсъдими, следва да се посочат мотивите за взетото решение по отношение на всеки от тях. В диспозитива на такова решение (определение) е необходимо да се посочи срокът, за който се удължава задържането и датата на изтичането му по отношение на всяко лице.
31. Разяснява на съдилищата, че съдебното решение за задържане под стража на обвиняемия или за удължаване на срока на задържането му под стража, постановено на етап предварително разследване, както и съдебното решение за удължаване срока на задържане под стража на обвиняемия, постановено. по искане на прокурора в случаите, посочени в част 2.1 на чл. 221 и част 2.1 на чл. 226 от Наказателно-процесуалния кодекс, остават в сила след приключване на дознанието или предварителното следствие и насочване на наказателното дело към съда само за периода, за който е установена тази мярка за неотклонение. Решението на по-горен съд за тази мярка за неотклонение в случаите, предвидени в параграф 4 на част 1 на чл. 389.20 и ал. 3 на част 1 на чл. 401.14 Наказателно-процесуален кодекс, също важи само за периода, за който е учреден.
С оглед на това, когато в съда постъпи наказателно дело, по което обвиняемият е задържан под стража и реши въпроси, свързани с подготовката за разглеждане на делото по същество, съдията е длъжен да провери дали срокът на задържането му е задържан под стража. определена с по-ранното съдебно решение изтича преди предварителното заседание (ако има основания за провеждането му) или започване на съдебния процес и има ли основание за промяна на мярката за неотклонение.
При необходимост от удължаване на срока на задържане под стража на обвиняемия или промяна на мярката за неотклонение под формата на задържане под стража с по-лека, съдията разглежда тези въпроси само в съдебно заседание по реда, предвиден в чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс, и ако са налице основанията, предвидени в ал.2 на чл 229 от Наказателно-процесуалния кодекс, - в предварителното заседание (част 2 на чл 228 от Наказателно-процесуалния кодекс).
При удължаване на срока на задържането или отказ за удължаването му съдията взема подходящо мотивирано решение въз основа на анализ на цялата съвкупност от обстоятелства, включително тези, свързани с преминаването на наказателното производство в друг етап, което може да се дължи на възникването на на нови основания за оставяне без промяна или промяна на тази превантивна мярка.
32. Алинеи първа - втора се изключват. - Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 май 2016 г. N 23.
На етапа на съдебния процес по наказателно дело въпросът за мярка за неотклонение може да бъде разгледан от съда както по начина, предвиден в чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс, и в процеса на разглеждане на наказателно дело по същество, при условие че на страните е дадена възможност да изложат позицията си по този въпрос в съда (чл. 255 от Наказателно-процесуалния кодекс).
33. Ако има законови основания за връщане на наказателното дело на прокурора, за да се отстранят пречките за разглеждането му от съда, в съответствие с част 3 на чл. 237 от Наказателно-процесуалния кодекссъдията следва да определи мярката за неотклонение на обвиняемия в ареста, като посочи срока на нейната валидност. При необходимост съдията удължава срока на задържането на обвиняемия в ареста за производство на следствени и др. съдебни производствапри спазване на сроковете, посочени в чл 109 от Наказателно-процесуалния кодекс. Срокът, удължен за извършване на следствени и други процесуални действия, не включва времето за задържане на лицето от деня на постъпване на наказателното дело в съда до връщането му на прокурора.
При завеждане на наказателно дело пред съда в общ терминзадържане на лице, предвидено в ал.2 на чл 255 от Наказателно-процесуалния кодекс, времето на задържане се брои от датата на първоначалното получаване на наказателното дело от съда до връщането му на прокурора.
34. Обръща вниманието на съдилищата към задължението да спазват разпоредбите на параграф 2 на чл. 255 от Наказателно-процесуалния кодексизискването срокът на задържане под стража на подсъдимия през периода от деня на постъпване на наказателното дело в съда и до произнасяне на присъдата да не може да надвишава 6 месеца. В случай, че към момента на постъпване на наказателното дело от съда обвиняемият е задържан под стража, шестмесечният срок започва да тече от деня на получаване на наказателното дело от съда, а не от деня, в който съдът разглежда въпроса за мярка за неотклонение под формата на задържане под стража или изтичане на срока за неотклонение по предходна присъда. Ако тази мярка за неотклонение е избрана след получаване на наказателното дело от съда, тогава шестмесечният срок започва да тече от деня на задържането на лицето. В случай че този срок изтече преди постановяване на присъдата на подсъдим, обвинен в извършване на престъпление с лека или средна тежест, такова лице подлежи на освобождаване от ареста.
35. След изтичане на срока на задържане под стража на подсъдим, обвинен в извършване на тежко или особено тежко престъпление, съдът има право да го удължи на основание част 3 на чл. 255 от Наказателно-процесуалния кодекс. Определението (постановлението) трябва да съдържа обосновка за по-нататъшното задържане на подсъдимия в ареста. Липсата в наказателнопроцесуалния закон на срокове за задържане по време на процеса на лицата, обвинени в извършване на тежки и особено тежки престъпления, само по себе си не изключва възможността за промяна на мярката им за неотклонение под формата на неотклонение в друга, по-лека. Такова решение може да бъде взето при решаване на въпроса за удължаване на срока на задържане под стража на подсъдимия или при разглеждане на молбата на подсъдимия или неговия защитник, процесуален представител за промяна на мярката за неотклонение под формата на задържане под стража на по-лека. едно, като се вземат предвид фактическите и правни основанияза това.
домашен арест
36. Домашен арест може да бъде избран като превантивна мярка, ако е невъзможно да се използва гаранция или друга, по-лека, превантивна мярка (ч. 1 на чл. 107 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Процедурата за вземане на решение за избор на тази мярка за неотклонение е подобна на установената в чл 108 от Наказателно-процесуалния кодекспроцедурата за избор на задържане като превантивна мярка (част 3 на чл 107 от Наказателно-процесуалния кодекс). В същото време условията, свързани с вида и размера на наказанието, които са установени в част 1 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодексза използване като мярка за неотклонение домашен арест не се прилага, тъй като не са предвидени в чл. 107 от Наказателно-процесуалния кодекс.
37. В решението за избиране на мярка за неотклонение под формата на домашен арест е необходимо да се посочи жилищното помещение, в което да се намира заподозреният или обвиняемият. Съдът има право да определи за лице да остане само такива жилищни помещения, в които живее като собственик, наемател или на друго правно основание (част 1 на чл. 107 от Наказателно-процесуалния кодекс). В тази връзка съдът трябва да провери основанието за пребиваване на заподозрения или обвиняемия в жилищното помещение, където се предполага, че той се намира в случай, че му бъде избрана мярка за неотклонение под формата на домашен арест. Например, ако човек живее в жилище по договор за наем, трябва да проверите дали има договор за наем на жилище, което отговаря на изискванията и Жилищния кодекс на Руската федерация, както и срока на договора; в случай на временна регистрация на лице на територията на Руската федерация, е необходимо да се провери дали мястото на регистрация съответства на мястото на пребиваване на лицето, както и срока на валидност на регистрацията.
38. Под жилищни помещения за целите на чл 107 от Наказателно-процесуалния кодексозначава всяко жилище, независимо от формата на собственост, включено в жилищния фонд и използвано за постоянно или временно пребиваване, както и всяко друго помещение или структура, които не са включени в жилищния фонд, но се използват за живеене (например дача), ако отговаря на изискванията за жилищни помещения.
Ако жилищното помещение, в което се предполага, че заподозреният или обвиняемият се намира по време на домашен арест, се намира извън общината, на чиято територия се провежда предварителното разследване, като мярка за неотклонение може да бъде избран домашен арест, при условие че това обстоятелство е направено. не пречи на наказателното производство.дело в разумен срок, в частност, не пречи на предаването на лице до органа за разследване или до органа за предварително разследване, както и до съда.
Ако съдебно решение за избор на мярка за неотклонение под формата на домашен арест засяга правата и законните интереси на собственика на жилище или други лица, живеещи в същото жилищно помещение, те имат право да го обжалват по начина предписано от закона.
39. При вземане на решение за домашен арест, съдът има право, в зависимост от тежестта на обвинението и действителните обстоятелства по делото, да подложи заподозрения или обвиняемия на всички ограничения и (или) забрани, изброени в параграф 7 от член 107 от Наказателно-процесуалния кодекс, или някои от тях (част 8 от статията 107 от Наказателно-процесуалния кодекс). При това съдът трябва да вземе предвид самоличността на заподозрения или обвиняемия.
Особено внимание трябва да се обърне на лицата, заподозрени и обвинени в извършване на престъпления на възраст под 18 години - тяхната възраст, условия на живот и възпитание, личностни черти, влиянието на възрастните хора, включително техните законни представители, върху тях.
Съдът няма право да подлага заподозрения или обвиняемия на забрани и (или) ограничения, които не са предвидени в параграф 7 на чл. 107 от Наказателно-процесуалния кодекс.
40. В решението за избор на домашен арест като мярка за неотклонение съдът трябва да посочи вида и степента на ограниченията и (или) забраните, наложени на лицето.
При ограничаване на излизането от жилищното помещение, в което живее заподозреният или обвиняемият, съдът трябва да изброи случаите, в които на лицето е разрешено да напусне жилищното помещение (например на разходка, да посети учебно заведение) и да посочи време, през което лицето може да остане извън местата за изпълнение на мярка за неотклонение под формата на домашен арест (например да посещава училище по време на тренировки, да се разхожда в определено време) и (или) случаи при които на лице е забранено да напуска жилищното помещение (например през нощта или по друго време, по време на публични събития или някои от тях).
Когато забранява на заподозряно или обвиняемо лице да общува с определени лица или ограничава комуникацията му, съдът трябва да посочи данните, позволяващи идентифицирането на тези лица.
Когато забранява използването на средства за комуникация или ограничава използването им, съдът трябва да разясни на заподозрения, обвиняемия правото му да използва телефона за извикване на линейка медицински грижи, служители на реда, спешни служби в случай на спешен случай, както и да комуникира с надзорния орган, разследващия служител, следователя и необходимостта от информиране на надзорния орган за всяко такова обаждане (част 8 от чл. 107 от Наказателно-процесуалния кодекс).
За установяване на забрана за изпращане и получаване на пощенски и телеграфни пратки или за използване на комуникационни средства или ограничения за това, при избор на мярка за неотклонение под формата на домашен арест не се изисква допълнително съдебно решение за тези въпросипо реда, предвиден в чл 165 от Наказателно-процесуалния кодекс.
При ограничаване на заподозрян или обвиняем в използването на информационна и телекомуникационна мрежа „Интернет“, съдът следва да посочи случаите, в които на дадено лице е разрешено да използва тази мрежа (например за обмен на информация между лице и образователна институция- ако заподозреният или обвиняемият е студент в тази институция).
41. Въз основа на разпоредбите на ал.2 на чл 107 от Наказателно-процесуалния кодекссрокът на домашен арест започва да тече от деня на постановяване на съдебното решение за избор на тази мярка за неотклонение.
В решението за избор на превантивна мярка под формата на домашен арест или за удължаване на срока на нейната валидност е необходимо да се посочи продължителността на срока и датата на изтичането му.
За правилното определяне на крайния час на срока на домашен арест трябва да се вземат предвид разпоредбите на част 2.1 от члена. 107 от Наказателно-процесуалния кодекс, според който времето на задържане на лице се зачита в срока на домашен арест. Ако в различно времеспрямо заподозрения или обвиняемия са приложени както домашен арест, така и задържане под стража, общият период на тези превантивни мерки, независимо от последователността, в която са били приложени, не трябва да надвишава срока, установен в чл. 109 от Наказателно-процесуалния кодексза задържане.
42. Решението на съдията за избор на домашен арест се изпраща на лицето, подало молбата за мярка за неотклонение, на прокурора, на надзорния орган по мястото на домашен арест (наказателна проверка), на заподозрения, на обвиняем и подлежи на незабавно изпълнение(част 6 от чл 107 от Наказателно-процесуалния кодекс).
43. При спазване на разпоредбите на параграфи 1 и 3 на чл 106 от Наказателно-процесуалния кодекссъдът, по отношение на имуществото, прието като залог, трябва да провери дали се отнася за имущество, което може да бъде предмет на залог по наказателно дело, дали имуществото на гражданин е включено в списъка, предвиден в чл. 446 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация„Имущество, което не може да бъде възбранено с изпълнителни документи“ и дали федералният закон установява забрана за възбрана върху имущество, прието от организацията.
Освен това, когато приема като залог недвижими имоти, акции и облигации, допуснати до публично обращение в Руската федерация, ценности, съдът трябва да установи какво потвърждава правото на собственост на залогодателя върху тях и ако такова право е потвърдено, да разбере дали има ограничения (обременяване) . За тези цели съдът трябва да разгледа оригиналните копия на документи, потвърждаващи посочените обстоятелства (Част 4 на чл. 106 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Съдът трябва да вземе предвид, че процедурата за оценка на предмета на залога се определя от правителството на Руската федерация (част 3 на чл. 106 от Наказателно-процесуалния кодекс). Съгласно Правилника за оценката, съдържанието на предмета на залог по наказателно дело, неговото управление и осигуряване на неговата безопасност, утв. Постановление на правителството на Руската федерация от 13 юли 2011 г. N 569, заложеното имущество, с изключение на парите, подлежи на оценка в съответствие със законодателството на Руската федерация за дейностите по оценка. В съответствие с параграф 7 от Правилника оценката на имуществото трябва да се извърши не по-рано от 5 работни дни преди датата на подаване на заявление за прилагане на обезпечение.
44. Като се има предвид, че предмет на гаранцията като мярка за неотклонение може да бъде движимо имуществопод формата на пари, ценности и акции и облигации, допуснати до публично обращение в Руската федерация, или недвижим имот, при решаване на въпроси, свързани със собствеността, следва да се вземат предвид разпоредбите Граждански кодекс на Руската федерацияпод гаранция, както и особености на наказателното производство.
Ако имуществото, което е предмет на залог, бъде унищожено или повредено (например недвижим имот е повреден в резултат на пожар) или правото на собственост върху него или правото на стопанско управление се прекратява на основания, установени със закон , залогодателят има право да възстанови предмета на залог в разумен срок или да го замени с друго равностойно имущество ( чл. 345 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В противен случай превантивната мярка трябва да се промени.
45. Въз основа на разпоредбите на ал. 3 на чл 106 от Наказателно-процесуалния кодекспри определяне на вида и размера на гаранцията съдилищата следва да вземат предвид естеството на извършеното престъпление, самоличността на заподозрения или обвиняемия, имотно състояниезалогодател, както и характера и размера на причинената от престъплението вреда.
46. По смисъла на части 4 и 5 от чл 106 от Наказателно-процесуалния кодекс, гаранцията следва да се счита за внесена, ако залогодателят е внесъл или прехвърлил предмета на залога на съда или органа по наказателното дело, а последният го е приел, за което е съставен протокол. Ако предметът на залог са недвижими имоти, акции и облигации, допуснати до публично обращение в Руската федерация, ценности, актът за приемане и прехвърляне на предмета на залог трябва да бъде приложен към протокола (параграф 5 от Правилника за оценка, поддържане на предмета на залог по наказателно дело, неговото управление и обезпечаването му).безопасност).
47. В съответствие с част 7 на чл 106 от Наказателно-процесуалния кодексЕдновременно с вида и размера на гаранцията, съдът е длъжен да установи срока за нейното плащане.
Ако заподозреният или обвиняемият бъде задържан, тогава съдът, при признаване на задържането за законосъобразно и обосновано, има право да определи всеки срок, не по-дълъг от 72 часа за внасяне, внасяне на гаранция, като решава въпроса за удължаване на срока. на задържане на лицето за същия период. В този случай съдът трябва да посочи в решението датата и часа на решението, както и датата и часа, до които гаранцията трябва да бъде внесена, преведена и до която се удължава срокът на задържане на заподозрения или обвиняемия.
Ако в срока, установен в съдебното решение, гаранцията не бъде внесена или прехвърлена, или платена или прехвърлена, но не във вида и (или) размера, определени от съда, съдът по молба, подадена в съответствие с чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс, разглежда въпроса за избор на различна мярка за неотклонение по отношение на заподозрения, обвиняем.
48. При избор на гаранция при разглеждане на въпроса за удължаване на срока на задържане под стража или домашен арест, в решението, заедно с датата, до която трябва да бъде внесена, трябва да бъде посочена гаранцията, е необходимо да се посочи срок, за който са удължени посочените превантивни мерки, ако гаранцията не бъде внесена, се прехвърля на разпоредено от съдасрок или ще бъдат платени, преведени в друга форма и (или) сума.
49. Въз основа на разпоредбите на части 2 и 7 на чл 106 от Наказателно-процесуалния кодексвъв връзка с разпоредбите на част 5 на член 107 и части 3 и 7.1 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодексРешението за избор на мярка за неотклонение под гаранция може да бъде взето от съда не само въз основа на резултатите от разглеждането на молбата на следователя, съгласувана с ръководителя на разследващия орган, или молбата на разпитващия служител. , съгласувано с прокурора, но и въз основа на резултатите от разглеждането на молбата, подадена от заподозрения, обвиняемия, неговия защитник, законен представител или от друго физическо или юридическо лице, както и въз основа на резултатите от обсъждане в съдебно заседание на възможността за прилагане на превантивни мерки, алтернативни на задържане под стража или домашен арест. Разглеждането от съда на фактическите и правните основания за избор на гаранция следва да се извършва в условия на конкуренция и равнопоставеност на страните, с възможност заподозреният, обвиняемият да изложи позицията си пред съда, по-специално по вид и размер на гаранцията.
50. Задълженията, свързани с внесената гаранция, следва да се считат за нарушени, ако заподозреният или обвиняемият е избегнал да се яви при призоваване от следователя, следователя или съда, или е възпрепятствал по друг начин производството по наказателно дело или е извършил ново престъпление.
При разглеждане на въпроса за нарушаване на задълженията, свързани с гаранцията, ако дадено лице не се яви при призоваване от следователя, разпитващия служител или съда, съдът трябва да провери доводите, че лицето не се е укривало.
След като установи факта на нарушаване на задълженията, свързани с гаранцията, съдът решава въпроса за промяна на мярката за неотклонение (до домашен арест, задържане под стража) и превръщането на гаранцията в държавен приход. Въз основа на разпоредбите на част 9 на чл 106 от Наказателно-процесуалния кодексвъпросът за превръщането на залог в държавен приход във връзка с нарушение на задължения, свързани с извършване на залог, се решава само от съд и по реда, предвиден в части 3 и 4 на чл. 118 от Наказателно-процесуалния кодекс.
Наказателно-процесуалният закон не предвижда други основания за неотклонение на гаранция, включително за изпълнение на наказание под формата на глоба с присъда на съда.
51. Мярка за неотклонение под гаранция по отношение на заподозрения, съгласно разпоредбите на ал.1 на чл. 100 от Наказателно-процесуалния кодекс, е валиден за не повече от 10 дни, а в случаите, предвидени в параграф 2 на този член - не повече от 30 дни. Ако в посочения срок бъде повдигнато обвинение, гаранцията продължава да важи през цялото време на предварителното разследване и наказателното дело е на прокурора с. обвинителен акт, обвинителен акт, обвинителен акт, както и в съда при разглеждане на делото.
Проблеми, възникващи в апелативните съдилища
и касационни инстанции
52. По силата на част 11 на чл., част 3 на чл. и част 8 на чл. 109 от Наказателно-процесуалния кодексотносно решенията на съдията за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража или домашен арест, за удължаване на срока на действие на тези мерки за неотклонение и за отказа да се направи това на етапите на досъдебното производство производство по наказателно дело в 3-дневен срок от датата на издаването му може да бъде образувано по реда на чл. 389.3 от Наказателно-процесуалния кодекс, жалба и предявяване, подлежащи на разглеждане в същия срок от датата на получаване на жалбата или представяне пред апелативния съд. В тази връзка, след получаване на жалба и (или) представяне на тези решения, съдилищата трябва незабавно да изпратят съответните материали за обжалване.
Разпоредби на част 4 от чл 389.8 от Наказателно-процесуалния кодексотносно сроковете за подаване на допълнителни жалби и становища при обжалване на обжалванетези решения не се прилагат.
Предвид съкратените срокове за разглеждане на жалби, становища към тези решения, участниците в наказателното производство трябва да бъдат уведомени за мястото, датата и часа на съдебното заседание в срок, достатъчен за осигуряване на участието им в него.
255 от Наказателно-процесуалния кодексвъв връзка с част 3 на чл. и част 11 от чл 108 от Наказателно-процесуалния кодексНамалените срокове за подаване и разглеждане на жалба и внасяне на решения за избор на посочените мерки за неотклонение и за удължаване на срока им се прилагат и за случаите, когато са взети след внасяне на наказателното дело в съда за разглеждане по същество.
С оглед на това, ако се вземе решение за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража или домашен арест, за удължаване на срока на действие на тези превантивни мерки или отказ за извършване на това след получаване на наказателното дело в съда за разглеждане по същество е необходимо да се посочи в решението (определението) какъв е срокът обжалванетакова решение е 3 дни от датата на издаването му.
53. До първоинстанционния съд при сезиране на по-горен съд обжалванеили представяне, следва да се приложат заверени копия на документи от наказателното дело: решение за образуване на наказателно дело, протокол за задържане на заподозрян или обвиняем, решение за привличане на лице като обвиняем, решение за използване на задържане под стража. , домашен арест или гаранция като превантивна мярка; всички копия на молби и решения за удължаване на срока на задържане или домашен арест, решения за спиране и възобновяване на разследването, за присъединяване и разделяне на наказателното дело, за приемане на наказателното дело за собствено производство, за изпращане на наказателното дело в съда и др.; протокол от съдебното заседание или извлечение от него, информация за участието в делото на защитника, пострадалия; документи, потвърждаващи необходимостта или липсата на необходимост от избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража или домашен арест, включително информация за самоличността на обвиняемия.
54. В съответствие с параграф 4 на част 1 на чл 389.12 Наказателно-процесуален кодексучастието на защитник в съдебно заседание на апелативния съд е задължително в случаите, посочени в част 1 на чл. 51 от Наказателно-процесуалния кодекс. Ако при насрочване на съдебно заседание съдията установи липса на изявление от лицето, за което се разглежда въпросът за мярка за неотклонение, за отказа на защитник и информация, че защитникът е поканен сам, негов законен представител, както и други лица от името или със съгласието на такова лице, тогава назначава защитник и взема мерки за осигуряване на участието му в съда.
55. По смисъла на алинея 4 на част 1 на чл 389.20и част 1 от статията 389.22 Наказателно-процесуален кодекс, апелативният съд, въз основа на резултатите от разглеждането на жалбата, представяне на решението на съдията за избор на превантивна мярка под формата на задържане под стража или домашен арест, за удължаване на срока на тези превантивни мерки или за отказ да го направи, ако има основания за това, има право да отмени решението и да прехвърли материалите за нов процес на първоинстанционния съд, ако нарушенията на наказателнопроцесуалния закон (например правилата за юрисдикция) не могат да бъдат отстранени в апелативен съд. При предаване на материали за нов процес въззивният съд трябва да реши въпроса за мярка за неотклонение по отношение на задържано под стража или домашен арест.
56. По смисъла на клауза 6 на част 1 на чл 389.20и част 1 от статията 389.22 Наказателно-процесуален кодекс, апелативният съд, въз основа на резултатите от разглеждането на жалбата, представяне на решението на съдията за избор на превантивна мярка под формата на задържане под стража или домашен арест, за удължаване на срока на тези превантивни мерки или за отказ да го направи, ако има основания за това, има право да промени или отмени решението и да приеме ново решение, без да внася материалите за разглеждане от първоинстанционния съд, ако нарушенията на наказателнопроцесуалния закон могат да бъдат отстранени в апелативния съд .
При постановяване на ново решение апелативният съд има право да избере по-тежка превантивна мярка, изборът на която е отхвърлен от първоинстанционния съд, ако това е повдигнато в изложението на прокурора или в жалбата на пострадалия. , негов законен представител и (или) представител.
57. При постановяване на осъдителна присъда на първоинстанционния съд в съответствие с клауза 10 на част 1 на чл. 308 от Наказателно-процесуалния кодексе необходимо да се посочи мярката за неотклонение преди влизане на присъдата правно действие. Това решение трябва да бъде мотивирано в присъдата.
Въз основа на разпоредбите на част 4 на чл 389.11 от Наказателно-процесуалния кодекспревантивните мерки под формата на домашен арест и задържане под стража са валидни до влизане на присъдата в сила, независимо дали се обжалва по обжалване.
58. Отказ виновна присъдаили друго съдебно решение и прехвърляне на наказателното дело за ново разглеждане на по-нисък съд или връщане на наказателното дело на прокурора, апелативните съдилища, както и касационните съдилища, с цел защита на правата и законните интереси на участници в наказателното производство и правилно да проведат съдебното заседание в разумен срок, са длъжни по искане на прокурора или от собствена инициативарешаване на въпроса за мярка за неотклонение по отношение на задържано под стража лице. В същото време апелативните и касационните съдилища имат право да изберат някое от тях 98 Наказателно-процесуален кодексмярка за неотклонение, при условие че осигурява безпрепятственото протичане на наказателното производство.
При вземане на решение за прилагане на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража или домашен арест, апелативните и касационните съдилища в диспозитива на определението (постановлението) посочват конкретен разумен срок за мярката за неотклонение в рамките на установено от членове и 255 от Наказателно-процесуалния кодекс. Ако към момента на приемане на решението от апелативния съд установеният (удължен) срок на задържане под стража или домашен арест не е изтекъл и този срок е достатъчен за осигуряване на посочените цели, тогава диспозитива на определението (постановление) ) трябва да посочи, че превантивната мярка не трябва да се променя. Във всеки случай в описателната и мотивиращата част на определението (постановлението) трябва да се посочат мотивите за взетото решение, а в диспозитива му да се посочи срокът на действие.
59. Приемането от съдия на решение за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража, домашен арест или гаранция или за удължаване на срока на задържане под стража или домашен арест не възпрепятства участието му в разглеждането на наказателното дело на по същество или в апелативния или касационен съд в случай на преразглеждане на друго съдебно решение.
60. Препоръчват на съдилищата систематично да проучват и обобщават практиката за избор на превантивни мерки под формата на задържане под стража, домашен арест, гаранция и удължаване на задържането и домашен арест. Ако има основания за това, трябва да се изпращат становища до съответните организации или длъжностни лица за предприемане на мерки за отстраняване на установените недостатъци.
61. Във връзка с приемането на това решение да признае за недействително:
Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 октомври 2009 г. № 22 „За практиката на прилагане от съдилищата на превантивни мерки под формата на задържане под стража, гаранция и домашен арест“ (изменен с решения на Пленума на 10 юни 2010 г. N 15, от 23 декември 2010 г. г. N 31, от 9 февруари 2012 г. N 3, от 14 юни 2012 г. N 11);
Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 10 юни 2010 г. № 15 „За внасяне на допълнения към Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 октомври 2009 г. № 22 „За практиката прилагане от съдилищата на превантивни мерки под формата на задържане под стража, гаранция и домашен арест“;
параграф 13 Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 23 декември 2010 г. N 31„За изменения и допълнения в някои решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация по наказателни дела“ (изменен с решение на Пленума от 9 юли 2013 г. N 24);
параграф 16 Решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 9 февруари 2012 г. № 3„За изменение на някои решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация“;
параграф 41 Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 14 юни 2012 г. № 11„За практиката на разглеждане от съдилищата на въпроси, свързани с екстрадиция на лица за наказателно преследване или изпълнение на присъда, както и прехвърляне на лица за изтърпяване на присъда“.
Председател на Върховния съд
Руска федерация
В.М.ЛЕБЕДЕВ
секретар на Пленума
съдия от Върховния съд
Руска федерация
В. В. МОМОТОВ
Във връзка с възникналите въпроси относно прилагането на законодателството по наказателна отговорностза създаване на престъпна общност (престъпна организация) с цел съвместно извършване на едно или повече тежки или особено тежки престъпления или за ръководене на престъпна общност (престъпна организация) или нейни структурни звена, както и за участие в престъпна общност (престъпна организация) Пленум на Върховния съд на Руската федерация, ръководен от член 126 от Конституцията на Руската федерация, решава:
1. Да привлече вниманието на съдилищата към необходимостта от стриктно спазване на изискванията на закона, който предвижда наказателна отговорност за създаване на престъпна общност (престъпна организация) или за управление на общност (организация) или нейната структурни звена, както и за участие в нея (нея), като се има предвид, че организираната престъпност в различните си прояви посяга на обществена безопасност, живота и здравето на гражданите, имуществото, нарушава нормалното функциониране на държавни, търговски и други организации и обществени сдружения.
2. Когато решават дали дадено лице е виновно за извършване на престъпление по член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдилищата трябва да вземат предвид, че въз основа на разпоредбите на част 4 на член 35 от Наказателния кодекс на Руската федерация Федерация, престъпна общност (престъпна организация) се различава от другите видове престъпни групи, включително организирана група, по-сложна вътрешна структура, наличието на цел за съвместно извършване на тежки или особено тежки престъпления за получаване на пряко или косвено финансови или други материални ползи, както и възможността за комбиниране на две или повече организирани групи за една и съща цел.
В същото време прякото получаване на финансови или други материални облаги означава извършване на едно или повече тежки или особено тежки престъпления (например измама, извършена от организирана група или в особено голям мащаб), в резултат на което пряко противозаконно лечението се извършва в полза на членове на престъпна общност (престъпна организация). ) парични средства, друго имущество, в т.ч. ценни книжаи т.н.
Под косвено получаване на финансова или друга материална облага се разбира извършването на едно или повече тежки или особено тежки престъпления, които не посегнат пряко на чужда собственост, но допълнително обуславят получаването на средства и права върху имущество или други имуществени облаги не само от членове на общността (организацията), но и от други хора.
3. Съдилищата трябва да имат предвид, че една престъпна общност (престъпна организация) може да извършва своята престъпна дейност или под формата на структурирана организирана група, или под формата на сдружение от организирани групи, действащи под едно ръководство. В същото време законът не установява правни различия между понятията „престъпна общност“ и „престъпна организация“.
Структурирана организирана група трябва да се разбира като група от лица, които преди това са се обединили за извършване на едно или повече тежки или особено тежки престъпления, състояща се от звена (подгрупи, връзки и др.), характеризиращи се със стабилността на състава и последователността на техните действия. Структурирана организирана група, в допълнение към единно ръководство, се характеризира с взаимодействието на различните й подразделения за осъществяване на общи престъпни намерения, разпределението на функциите между тях, наличието на възможна специализация при извършване на конкретни действия в комисията. на престъпление и други форми на осигуряване на дейността на престъпна общност (престъпна организация).
4. Структурно подразделение на престъпна общност (престъпна организация) трябва да се разбира като функционално и (или) териториално изолирана група, състояща се от две или повече лица (включително ръководителя на тази група), която в рамките и в съответствие с целите на престъпната общност (престъпната организация), осъществява престъпна дейност. Такива структурни звена, обединени за решаване на общите задачи на престъпната общност (престъпна организация), могат не само да извършват отделни престъпления (подкуп, фалшифициране на документи и др.), но и да изпълняват други задачи, насочени към осигуряване на функционирането на престъпната общност. (престъпна организация). ).
5. Обединяването на организирани групи предполага наличието на единно ръководство и стабилни връзки между самостоятелно действащи организирани групи, съвместно планиране и участие в извършването на едно или повече тежки или особено тежки престъпления, съвместно извършване на други действия, свързани с функционирането на такава асоциация.
6. Обяснете на съдилищата, че наказателна отговорност по член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация за създаване на престъпна общност (престъпна организация) или за участие в нея (тя) възниква в случаите, когато ръководителите (организаторите) и членовете на тази общност (организация) са обединени от умисъл за извършване на тежки и (или) особено тежки престъпления, когато са наясно с общите цели на функционирането на такава общност (организация) и принадлежността си към нея (нея).
7. Наказателната отговорност за създаване на престъпна общност (престъпна организация) с цел съвместно извършване на едно или повече тежки или особено тежки престъпления (част 1 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация) започва от момента на посоченото престъпна общност (престъпна организация) всъщност се формира, тоест от момента на създаване като част от организирана група от структурни подразделения или сдружение от организирани групи и извършването на действия от тях, което показва готовността на престъпна общност (престъпна организация) да реализират престъпните си намерения, независимо дали членовете на такава общност (организация) са извършили планирано тежко или особено тежко престъпление. Готовността на престъпна общност (престъпна организация) да извърши тези престъпления може да се докаже например чрез придобиване и разпространение между участниците на инструменти или други средства за извършване на престъпление, споразумение за разделяне на територии и райони на престъпление. дейност.
Ако дадено лице или група лица се присъедини към вече установена престъпна общност (престъпна организация), за да реализира престъпни намерения, тогава тяхната отговорност по член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация започва от момента на влизане в общността (организация ), в зависимост от действията, които действително извършват.
8. В случаите, когато действията на лице, насочени към създаване на престъпна общност (престъпна организация), поради тяхното потискане от правоприлагащи органи или други обстоятелства извън контрола на това лице (лица), не са довели до създаването на престъпна общност (престъпна организация), те подлежат на квалификация по част 1 или по част 3 на член 30 от Наказателния кодекс на Руската федерация и част 1 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация като подготовка за създаване или като опит за създаване на престъпна общност (престъпна организация).
9. Ако членовете на организирана група, първоначално обединени за извършване на престъпления с малка и (или) средна тежест, са извършили едно или повече тежки и (или) особено тежки престъпления, техните действия подлежат на квалификация по съответната част на чл. 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, при условие че тази организирана група, преди да извърши тежко или особено тежко престъпление, се е превърнала в престъпна общност (престъпна организация), тоест започва да притежава признаците, предвидени в ч. 4 от член 35 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
10. Под ръководството на престъпна общност (престъпна организация) или нейните структурни подразделения трябва да се разбира изпълнението на организационни и (или) управленски функции по отношение на престъпната общност (престъпна организация), нейните (нейните) структурни подразделения, като както и неговите отделни (негови) участници както в извършването на конкретни престъпления, така и в осигуряването на дейността на престъпна общност (престъпна организация).
Такова лидерство може да се изрази по-специално в поставянето на цели, в разработването на общи планове за дейността на престъпна общност (престъпна организация), в подготовката за извършване на конкретни тежки или особено тежки престъпления, в извършването на други действия, насочени към постигане на поставените цели. от престъпната общност (престъпна организация). организация) и поделенията, включени в нейната (нейната) структура при създаването им (например при разпределението на ролите между членовете на общността, в организацията на логистиката, при разработването на методи за извършване на и прикриване на извършени престъпления, при вземане на мерки за сигурност срещу членове на престъпната общност, при сговор и при разпределяне на средства, получени от престъпна дейност).
Функциите на ръководителя на престъпна общност (престъпна организация) трябва да включват и вземане на решения и даване на подходящи указания на членове на престъпна общност (престъпна организация) по въпроси, свързани с разпределението на облаги от престъпна дейност, с легализацията (прането) на пари, получени по престъпен път, с набирането на нови участници, с въвеждането на членове на престъпната общност (престъпна организация) в държавни, включително правоприлагащи органи.
Ръководството на престъпна общност (престъпна организация) може да се осъществява или от ръководителя на престъпна общност (престъпна организация) самостоятелно, или от две или повече лица, обединени за съвместно ръководство (например ръководител на престъпна общност (престъпна организация). организация), ръководител на структурно звено, ръководител (ръководител) на организирана група).
11. Съдилищата трябва да имат предвид, че координацията на престъпните действия следва да се разбира като тяхното координиране между няколко организирани групи, които са част от престъпна общност (престъпна организация) с цел съвместно извършване на планирани престъпления.
Създаването на стабилни връзки между различни самостоятелно действащи организирани групи следва да се разбира например като действия на лице за обединяване на такива групи с цел извършване на съвместни действия за планиране, извършване на едно или повече тежки или особено тежки престъпления.
12. Отговорност по част 1 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация за координиране на престъпни деяния, създаване на стабилни връзки между различни независимо действащи организирани групи, разработване на планове и създаване на условия за извършване на престъпления чрез такива групи или разделяне на сфери престъпно влияниеи престъпни приходи между тях, извършено от лицеизползвайки влиянието си върху членове на организирани групи, идва от момента на реалното установяване на контакти и взаимодействие с цел извършване на тези престъпни деяния. Същевременно съдът трябва да установи какво точно е изразено влияние върху членовете на организирани групи и да посочи в присъдата мотивите за решението.
13. Наказателна отговорност на лице, което е участвало в среща на организатори, ръководители (лидери) или други представители на организирани групи, възниква в случаите, когато възникват въпроси, свързани с планирането или организирането на извършване на действия, посочени в разпореждането на част 1 на чл. На такава среща съвместно бяха обсъдени 210. Наказателен кодекс на Руската федерация.
14. Въз основа на смисъла на част 5 от член 35 от Наказателния кодекс на Руската федерация, лице, създало престъпна общност (престъпна организация), неговият (нейният) лидер, както и лица, упражняващи колективно управление на такава общност (организация), носят наказателна отговорност по част 1 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация за извършване на поне едно от посочените в него престъпни деяния, както и по съответните членове на Наказателния кодекс на Руската федерация за всички престъпления, извършени от други членове на престъпната общност (престъпна организация) без позоваване на част 3 на член 33 от Наказателния кодекс на Руската федерация и в случай, че тези лица не са участвали пряко в извършването на конкретни престъпления, но те бяха обхванати от намерението си.
15. Участието в престъпна общност (престъпна организация) (част 2 от член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация) трябва да се разбира като член на общност (организация), както и разработване на планове за подготовка за извършване на комисията. на едно или повече тежки или особено тежки престъпления и (или) ръководи извършването на тези престъпления или извършването им от лице функционални задълженияосигуряване на дейността на такава общност (финансиране, предоставяне на информация, поддържане на документация, издирване на жертви на престъпления, установяване на контакти със служители на държавни органи, лица, изпълняващи ръководни функции в търговска или друга организация с цел извършване на престъпни деяния, създаване на условия за извършване на престъпления и др.).
Престъпление под формата на участие на лице в престъпна общност (престъпна организация) се счита за завършено от момента на извършване на поне едно от посочените престъпления или други конкретни действия за осигуряване на дейността на престъпна общност (престъпна организация).
Предоставянето от лице, което не е член на престъпна общност (престъпна организация) на съдействие за дейността на такава общност (организация), подлежи на квалифициране като съучастие под формата на съучастие по част 5 на чл. Кодекс на Руската федерация и част 2 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация (например прехвърляне от секретаря, системния администратор на информация, мобилен оператор - информация за разговори с клиенти, банкови служители - данни за финансови транзакции на клиенти и др., както и предоставяне на правна, медицинска или друга помощ на членове на престъпна общност (престъпна организация) от лице, участващо в престъпната дейност на такава общност (организации).
16. Когато член на престъпна общност (престъпна организация) извърши тежко или особено тежко престъпление, неговите действия подлежат на квалификация въз основа на съвкупността от престъпления, предвидени в част 2 на член 210 от Наказателния кодекс на Русия. Федерация и съответната част (параграф) от члена на Наказателния кодекс на Руската федерация, като се вземе предвид квалифициращият признак "организирана група" (например по параграф "а" на част 4 на член 162 от Наказателния кодекс на Руската федерация като грабеж, извършен от организирана група). Ако съставът на престъплението на извършеното престъпление не предвижда извършването му от организирана група като квалифициращ признак, действията на лицето подлежат на квалификация по част 2 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация и съответната част (клауза ) от член на Наказателния кодекс на Руската федерация, съдържащ квалифициращия признак „от група лица по предварително споразумение“, а при липса - въз основа на „група лица“.
17. Наказателната отговорност на член на престъпна общност (престъпна организация) за действията, предвидени в част 2 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, възниква независимо от неговото съзнание за действията на други членове на общността (организация). ), както и за времето, мястото, начина и други обстоятелства, планирани и извършени престъпления.
На квалификация подлежат действията на член на престъпна общност (престъпна организация), който не е извършител на конкретно престъпление, но в съответствие с разпределението на ролите в тази общност, изпълняващ функциите на организатор, подбудител или съучастник. независимо от действителната му роля в извършено престъплениепо съответния член от Наказателния кодекс на Руската федерация без позоваване на части 3, 4 и 5 на член 33 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и по част 2 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация .
18. В случаите, когато член на престъпна общност (престъпна организация) не е довършил тежко или особено тежко престъпление поради обстоятелства извън неговата воля или волята на водача или друг член на престъпната общност (престъпна организация), извършени в зависимост от по конкретни обстоятелства по случая правна оценкакато подготовка за извършване на конкретно тежко или особено тежко престъпление или като опит за извършването му (съгласно част 1 или част 3 на член 30 от Наказателния кодекс на Руската федерация и съответния член от Наказателния кодекс на Руската федерация ), както и като се вземат предвид разпоредбите на член 17 от Наказателния кодекс на Руската федерация - по част 2 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
19. Ако организатор, ръководител (лидер) или друг член на престъпна общност (престъпна организация) притежава незаконно огнестрелно оръжие, действията му в тази част трябва да бъдат квалифицирани по член 222 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и по съответната част на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
20. В случаите, когато член на престъпна общност (престъпна организация) извърши престъпление, което не е било обхванато от умисъл на други членове на общността (организацията), действията му като ексцес на изпълнител подлежат на квалификация по съответния член от Наказателния кодекс на Руската федерация без позоваване в тази част на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, ако деянието, извършено от такова лице, не е извършено във връзка с плановете на престъпна общност (престъпна организация) .
При липса на споразумение с други членове на престъпната общност (престъпна организация), извършването от член на тази общност (организация) на действия, които са насочени към осигуряване на функционалните дейности на общността (организация), например убийство с цел укриване на друго престъпление, извършено от член на престъпната общност (престъпна организация), подлежащо на квалификация по съответния член от Наказателния кодекс на Руската федерация и по член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
21. Ако участниците в престъпна общност (престъпна организация), заедно с участието си в общността (организацията), са създали стабилна въоръжена група (банда) с цел нападение на граждани или организации, а също така са ръководили такава група (банда) , деянието представлява реална съвкупност от престъпления и подлежи на квалификация по членове 209 и 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, а ако има основания за това, и по съответните членове на Наказателния кодекс на Руската федерация, предвиждащи за отговорност за участие в друго конкретно престъпление.
В случаите, когато организаторът, ръководителят (ръководителят) и членовете на структурно звено, което е част от престъпна общност (престъпна организация), предварително обединени за извършване на въоръжени нападения срещу граждани или организации, действащи за тези цели, се въоръжиха и, като участниците в установените стабилни въоръжени групи (банди) не са действали във връзка с плановете на престъпна общност (престъпна организация), извършеното от тях трябва да бъде квалифицирано по част 1 или част 2 на член 209 от Наказателния кодекс на Руската федерация , както и по съответните членове на Наказателния кодекс на Руската федерация, предвиждащи отговорност за конкретно извършено престъпление.
22. Субекти на престъплението, предвидено в член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, могат да бъдат лица, навършили 16 години. Лица на възраст от 14 до 16 години, които са извършили конкретни престъпления заедно с членове на престъпна общност (престъпна организация), подлежат на наказателна отговорност само за тези престъпления, за които е предвидена отговорност от 14-годишна възраст (чл. 20 от Наказателния кодекс). на Руската федерация).
23. Лицата, които са извършили деянието, предвидено в част 1 или част 2 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, използвайки служебното си положение, трябва да включват както длъжностни лица, така и държавни служители и служители на местните власти, които не са класифицирани като длъжностни лица, както и лица, постоянно, временно или специален организвършване на организационно-административни или административно-стопански функции в търговска организация, независимо от формата на собственост или в организация с нестопанска цел, която не е държавна или общинска институция.
В такива случаи, ако има основания за това, тези действия могат да бъдат квалифицирани въз основа на съвкупността от престъпления, предвидени в част 3 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация и съответните членове на Наказателния кодекс на Руската федерация. Руската федерация за извършени конкретни престъпления.
Използването на служебно положение за целите на извършването на деянията, посочени в част 1 или част 2 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, трябва да се разбира не само като умишлено използване от лице на неговите официални правомощия, но и като влияние, основано на значимостта и авторитета на неговата длъжност, върху други лица с цел извършването им определени действиянасочени към създаване на престъпна общност (престъпна организация) и (или) участие в нея (нея).
24. При решаване на въпроса за предмета на престъплението, посочен в част 4 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдилищата трябва да установят позицията, която това лице заема в наказателната йерархия, какво точно изразява действията на такъв лице за създаване или ръководене на престъпна общност (престъпна организация) или за координиране на престъпни действия, създаване на стабилни връзки между различни самостоятелно действащи организирани групи или чрез разделяне на сферите на престъпно влияние и облагодетелствани от престъпления, както и други престъпни действия, които свидетелстват на неговия авторитет и лидерство в престъпната общност (престъпна организация). Наличието на връзки с екстремистки и (или) терористични организации или наличието на корупционни връзки и т.н. също може да показва лидерството на такова лице в престъпната йерархия. Присъдата трябва да посочи въз основа на кои от посочените признаци съдът стигна до заключението, че действията на лицето съдържат признаци на престъпление, предвидено в част 4 на член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
25. При налагане на наказание на лица, виновни за извършване на престъпления, предвидени в член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и за извършване на други престъпления, предвидени от Наказателния кодекс на Руската федерация, като част от престъпна общност (престъпна организация ), съдилищата трябва внимателно да установят и отчитат съвкупността от конкретните обстоятелства на престъпленията, ролята и степента на участие на подсъдимия в създаването на престъпна общност (престъпна организация), както и в престъпната дейност. на неговите участници, тежестта на извършените от него конкретни престъпления.
Въз основа на изискванията на членове 34, 60 и 67 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдилищата трябва да вземат предвид самоличността на подсъдимите, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, за да им назначат справедливо наказание. В същото време трябва да се има предвид, че по силата на част 7 от член 35 от Наказателния кодекс на Руската федерация извършването на престъпление от престъпна общност (престъпна организация) води до по-тежко наказание за основа и в рамките, предвидени в съответните членове на Наказателния кодекс на Руската федерация.
При налагане на наказание по член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация на лица, които не са навършили пълнолетие към момента на извършване на престъплението, в съответствие с член 89 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдилищата трябва също откриват и вземат предвид условията на техния живот и възпитание, степента на умствено развитие, други личностни черти и влиянието на възрастните върху тях възрастта на хората.
Препоръчват на съдилищата, по силата на част 3 на член 47 от Наказателния кодекс на Руската федерация, да обсъдят въпроса за лишаване от правото да заемат определени длъжности или да участват в определени дейности на лица, извършили престъпление по част 3 на чл. 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, използвайки служебното си положение.
26. Да привлече вниманието на съдилищата към факта, че в съответствие с бележката към член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, лице се освобождава от наказателна отговорност за престъпление по този член, ако доброволно преустанови участието си в престъпна общност (престъпна организация) или в нейно (нея) структурно звено или в среща на организатори, ръководители (лидери) или други представители на организирани групи и активно допринесоха за разкриването или потушаването на това престъпление. Резолюцията (определението) за прекратяване на наказателното дело трябва да посочи какви конкретни действия, които са допринесли за разкриването или потушаването на това престъпление, са взети предвид от съда.
Членове на престъпна общност (престъпна организация), които са извършили други престъпления като част от общността (организацията), не се освобождават от наказателна отговорност за тези деяния.
27. По отношение на лицата, признати за виновни в извършване на престъпление по член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдилищата трябва да се произнесат по въпроса за конфискация на имущество. По силата на част 1 на член 104 от Наказателния кодекс на Руската федерация, пари, ценности и друго имущество, получени в резултат на извършване казаното престъпление, както и всеки доход от този имот (с изключение на имущество и доходи от него, подлежащи на връщане на законния собственик). Конфискация подлежи и на пари, ценности и друго имущество, в което имуществото, придобито в резултат на извършване на престъпление, и приходите от това имущество са били частично или изцяло преобразувани или преобразувани, или които са били използвани или предназначени за финансиране на тероризъм, организирана група, незаконно въоръжено формирование, престъпна общност (престъпна организация), както и инструменти, оборудване или други средства за извършване на престъпление, принадлежащи на осъдени.
Ако имуществото, получено в резултат на извършване на престъпление, и (или) приходите от него са били прикрепени към имущество, придобито по законен начин, тази част от това имущество, която съответства на стойността на задържаното имущество и доходите от него, подлежи на конфискация (Части 2 и 3 от член 104 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
По силата на членове 104 и 104 от Наказателния кодекс на Руската федерация, ако има основания за това, съдилищата трябва да решават въпроси, свързани с конфискацията сума парив замяна на имущество поради използването му, продажба или по друга причина, като се вземе предвид установения от закона приоритет за обезщетение за вреди, причинени на законния собственик.
28. При разглеждане на наказателни дела за престъпления, отговорност за които е предвидена в член 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдилищата, в съответствие с част 4 на член 29 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, трябва да идентифицират нарушения на правата и свободите на гражданите и обстоятелства, допринесли за извършване на престъпление, включително екстремистка и терористична ориентация, корупция, и във всички случаи издаване на частни резолюции или определения, насочващи вниманието на съответните органи и длъжностни лица към установените обстоятелства. и факти за нарушения на закона, налагащи предприемане на необходимите мерки.
29. Признава за невалидно решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 10 юни 2008 г. N 8 "O съдебна практикаразглеждане на наказателни дела за организиране на престъпна общност (престъпна организация).
Председател на Върховния съд на Руската федерация
В. Лебедев
Секретар на Пленума, съдия от Върховния съд на Руската федерация
1. Разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация (наричани по-долу - Гражданския кодекс на Руската федерация), законите и други актове, съдържащи нормите на гражданското право (Гражданския кодекс на Руската федерация), подлежат на системно тълкуване връзка с основните принципи гражданско правопосочено в член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Съгласно параграф 3 на член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, при създаване, прилагане и защита граждански праваи при изпълнение на граждански задължения граждански отношениятрябва да действат добросъвестно. По силата на параграф 4 от член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация никой няма право да се възползва от своето незаконно или нечестно поведение.
Когато се оценяват действията на страните като добросъвестни или недобросъвестни, трябва да се изхожда от поведението, което се очаква от всеки участник гражданско обращение, като отчита правата и законните интереси на другата страна, като й съдейства, включително при получаване на необходимата информация. Съгласно общото правило на параграф 5 на член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация, добросъвестността на участниците в гражданските правоотношения и разумността на техните действия се приемат, докато не се докаже противното.
Поведението на една от страните може да бъде признато за недобросъвестност не само ако има разумно изявление от другата страна, но и по инициатива на съда, ако има очевидно отклонение в действията на участник в гражданското обращение от добросъвестно поведение. В този случай съдът при разглеждане на делото извежда за обсъждане обстоятелствата, които ясно показват такова непочтено поведение, дори ако страните не са се позовали на тях (Граждански процесуален кодексна Руската федерация (наричан по-долу Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
Ако се установи нечестно поведение на една от страните, съдът, в зависимост от обстоятелствата по делото и като вземе предвид естеството и последиците от това поведение, отказва да защити принадлежащото му право изцяло или частично, а също така взема други мерки за гарантиране на защитата на интересите на добросъвестната страна или трети лица от нечестно поведение, другата страна (параграф 2 от член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация), например, признава условие, което е било несправедливо предотвратено или улеснени от тази страна като възникващи или ненастъпващи съответно (параграф 3 от член 157 от Гражданския кодекс на Руската федерация); посочва, че изявлението на такава страна за недействителността на сделката няма правно значение (параграф 5 от член 166 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
2. Съгласно обичая, който по силата на член 5 от Гражданския кодекс на Руската федерация може да бъде приложен от съда при решаване на гражданскоправен спор, следва да се разбира, че той не е предвиден в закона, а има разработено, тоест достатъчно дефинирано в съдържанието си, широко използвано правило за поведение при установяване и упражняване на граждански права и изпълнение на граждански задължения не само в бизнеса, но и в други дейности, например определяне от гражданите на реда за използване на обща собственостизпълнение на определени задължения.
Обичаят подлежи на прилагане както фиксиран във всеки документ (публикуван в пресата, изложен в съдебно решение по конкретно дело, съдържащо подобни обстоятелства, удостоверено от Търговско-промишлената палата на Руската федерация), така и съществуващо независимо от това фиксиране. Страната, която се позовава на него, трябва да докаже съществуването на обичай (CPC RF, APC RF).
Съгласно параграф 2 на член 5 от Гражданския кодекс на Руската федерация, обичаите, които противоречат на основните принципи на гражданското законодателство, както и на разпоредбите на закони, други правни актове или договори, обвързващи участниците в съответните отношения, не се прилагат. .
3. Гражданският кодекс на Руската федерация съдържа основни правила държавна регистрацияправа върху собственост да се прилагат независимо от това какъв е обектът на регистрация (права върху недвижими имоти, дял в Уставният капиталдружества с ограничена отговорност и др.). Това правило се прилага за регистрация в различни регистри: Единния държавен регистър на правата върху недвижими имоти и сделките с тях, Единния държавен регистър на юридическите лица и др.
За лица, които не са страни по сделката и не са участвали в делото, се счита, че правата върху имоти, подлежащи на държавна регистрация, възникват, изменят се и се прекратяват от момента на извършване на съответното вписване в Държавен регистър, а не към момента на сключването или реалното изпълнение на сделката или влизането в сила на съдебно решение, въз основа на което възникват, променят се или се прекратяват такива права (клауза 2 на чл. 8.1, т. 2 на чл. 551 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В същото време, от момента на възникване на съответните основания за държавна регистрация на правото, страните по такава сделка или лицата, участващи в делото, в резултат на разглеждането на което е прието посоченото съдебно решение, не могат да имат право в отношенията си да се позовават недобросъвестно на липсата на вписване в държавния регистър за това право.
Друг момент на възникване, промяна или прекратяване на права върху посочения имот може да се установи само със закон. Например, независимо от изпълнението на съответната държавна регистрация, правото преминава в случаи на универсално наследяване (член 58 от Гражданския кодекс на Руската федерация), в случай че член на съответната кооперация направи пълен принос за апартамент , вила, гараж, други помещения, предоставени от кооперацията на това лице (параграф 4, член 218 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
4. Бележка, вписана в държавния регистър за възражение на лице, чието съответно право е вписано по-рано, или бележка за наличието на съдебен спор по отношение на вписано право не препятства вписването на права върху собственост (ал. 7 от член 8.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Наличието на тези белези също не пречи на съда да вземе временни мерки по отношение на този имот.
Правната последица от поставянето на тези марки е, че лицето, подало заявление за вписване на правото на собственост към момента, в което се съдържа марка по отношение на този имот в държавния регистър, се счита за запознато със съответния иск в случай на спор с лицето, по искане или прилагане на което тази марка (параграф втора от параграф 6 на член 8.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Ако лицето, по чието заявление е направено възражение, впоследствие не е оспорило вписаното право по съдебен ред в задайте времеили съответният иск е бил отхвърлен, той може да бъде задължен да компенсира загубите, причинени от наличието на такава марка (Гражданския кодекс на Руската федерация).
5. Органът, който извършва държавната регистрация на права върху собственост, няма право да дава правна оценкавлязъл в законна сила съдебен акт, в диспозитива на който се съдържа извод, че имотът принадлежи на определено лице на истинско право, относно наличието на обременяване или ограничение на правото (параграф първа от клауза 5 на член 8.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, АПК на Руската федерация).
При разглеждане на спор относно правото на собственост, вписано в държавния регистър, лицето, за което е вписано правото върху този имот, трябва да бъде привлечено по делото като ответник.
В диспозитива на съдебното решение, което е основание за вписване в държавния регистър, се посочва липсата или прекратяването на правото на ответника, информация за което е вписана в държавния регистър.
6. Ако са предоставени правомощията за държавна регистрация на права върху собственост държавна агенция, загуби, причинени от незаконен отказ за държавна регистрация на права върху собственост, избягване на държавна регистрация, вписване в държавния регистър на незаконни или недостоверни данни за правото или нарушение на процедурата за държавна регистрация на права върху собственост, предвидена в закона, подлежат на обезщетение за сметка на хазната на Руската федерация (параграф 9 от член 8.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
8. За сделка, извършена при заобикаляне на закона с противоправна цел, се прилагат нормите на гражданското право, заобикаляйки които е извършена. По-специално, такава сделка може да бъде обявена за недействителна въз основа на разпоредбите на член 10 и параграфи 1 или 2 от член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Ако в закона има специално основание за недействителност, такава сделка се признава за недействителна на това основание (например, съгласно правилата на член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
9. Член 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда списък на начините за защита на гражданските права. Други начини за защита на гражданските права могат да бъдат установени със закон.
Ако при приемане на исковата молба съдът стигне до извода, че избраният от ищеца метод за защита на правото не може да осигури възстановяването му, това обстоятелство не е основание за отказ за приемане на исковата молба, връщането му или напускането му. то без движение. В съответствие с член 148 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация или член 133 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, на етапа на подготовка на делото за разглеждане, съдът внася за обсъждане въпроса за правни квалификацииправоотношения, за да се определи кои правни норми да се прилагат при разрешаване на спор.
По смисъла на част 1 на член 196 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация или на част 1 на член 168 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдът определя кои правни норми трябва да се прилагат към установените обстоятелства. Съдът посочва и мотивите, поради които не е приложил нормите на закона, посочени от участващите в делото лица. В тази връзка позоваването на ищеца на искова молбаотносно неприложими в случая правни норми, само по себе си не е основание за отказ за изпълнение на посоченото изискване.
Съгласно параграф тринадесета от член 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация, при разглеждане на спорове, свързани със защитата на гражданските права, съдът не прилага акт на държавен орган или орган на местно самоуправление, който противоречи на закона, независимо от това дали този акт е признат за недействителен.
10. Лице, чието право е нарушено, може да прибегне до собствена отбрана, в съответствие с начина и естеството на нарушението (Гражданския кодекс на Руската федерация). Възможността за самозащита не изключва правото на такова лице да използва други методи на защита, предвидени в член 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация, включително в съда.
По смисъла на членове 1 и Гражданския кодекс на Руската федерация, самозащитата на гражданските права може да се изрази, inter alia, в въздействието на дадено лице върху собственото му имущество или имущество, което е законно владение. Самозащитата може да се състои и в въздействие върху имуществото на нарушителя, ако то има признаци на необходима отбрана (Гражданския кодекс на Руската федерация) или извършено в извънредно положение (Гражданския кодекс на Руската федерация).
11. При прилагането на Гражданския кодекс на Руската федерация трябва да се има предвид, че като общо правило лице, чието право е нарушено, може да поиска пълно обезщетение за причинените му загуби. Обезщетяване на загуби в по-малък размер е възможно в случаите, предвидени в закон или споразумение в рамките на гражданското законодателство.
12. По дела за обезщетение за загуби ищецът е длъжен да докаже, че ответникът е лицето, чиито действия (бездействие) са причинили вреда, както и фактите за нарушаване на задължението или причиняване на вреда, наличието на загуби (ал. 2). от член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Размерът на щетите, които трябва да бъдат компенсирани, трябва да бъде установен с достатъчна степен на сигурност. По смисъла на параграф 1 на член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация, иск за обезщетение не може да бъде отхвърлен единствено на основание, че точният им размер не може да бъде установен. В този случай размерът на обезщетените щети се определя от съда, като се вземат предвид всички обстоятелства по делото, въз основа на принципите на справедливост и пропорционалност на отговорността към извършеното нарушение.
Липсата на вина се доказва от лицето, което е нарушило задължението (параграф 2 от член 401 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Като общо правило лицето, причинило вреда, се освобождава от обезщетение за вреда, ако докаже, че вредата не е причинена по негова вина (параграф 2 от член 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Тежестта да докаже неговата невинност е на лицето, което е нарушило задължението или е причинило вреда. Вината при нарушаване на задължение или при причиняване на вреда се предполага до доказване на противното.
Ако са използвани или ще бъдат използвани нови материали за отстраняване на щети върху имуществото на ищеца, тогава, с изключение на случаите, установени със закон или договор, разходите за това отстраняване се включват в действителните щети на ищеца изцяло, въпреки факта, че стойността на имота се е увеличила или може да се увеличи спрямо стойността му.стойност преди увреждане. Размерът на дължимото обезщетение може да бъде намален, ако ответникът докаже или от обстоятелствата по делото следва, че има друг по-разумен и широко използван начин за поправяне на такива щети на такова имущество.
Следва да се има предвид също, че намаляването на стойността на имуществото на ищеца спрямо стойността му преди ответникът да е нарушил задължението или да им е причинил вреди е реални щетидори в случаите, когато може пряко да се прояви само в случай на отчуждаване на това имущество в бъдеще (например загуба стокова стойноставтомобил, повреден при пътнотранспортно произшествие).
14. По смисъла на член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация, пропуснатите ползи са пропуснати доходи, с които имуществената маса на лицето, чието право е нарушено, би се увеличила, ако не е имало нарушение.
Тъй като пропуснатата печалба представлява пропуснат доход, при решаване на спорове, свързани с нейното обезщетение, следва да се има предвид, че нейното изчисление, представено от ищеца, по правило е приблизително и има вероятностен характер. Това обстоятелство само по себе си не може да служи като основание за отхвърляне на иска.член 16 от Гражданския кодекс на Руската федерация, публично юридическо лице (Руската федерация, съставно образувание на Руската федерация или община) е ответник в случай, че гражданин или юридическо лице предяви иск за обезщетение за вреди, причинени в резултат на незаконни дейности(бездействие) на държавни органи, органи на местно самоуправление или длъжностни лица на тези органи. Такъв иск подлежи на разглеждане в реда на исковото производство.
Подаване на иск от гражданин или юридическо лице директно срещу държавния орган или органа на местното самоуправление, извършил нарушението, или само срещу финансов органсамо по себе си не може да служи като основание за отказ за удовлетворяване на такъв иск. В случая съдът привлича като ответник по делото съответното публично юридическо лице и в същото време определя кои органи ще представляват неговите интереси в процеса.
16. Съгласно член 16.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в случаите и по начина, предписани от закона, вредите, причинени на личността или имуществото на гражданин или имущество юридическо лицезаконосъобразни действия на държавни органи, органи на местно самоуправление или длъжностни лица на тези органи, както и други лица, на които държавата е делегирала правомощия, подлежат на обезщетение.