Сграда върховенство на законаи развитието на демократичните принципи Публичен животпредполагат признаването на приоритета на общочовешките ценности и преди всичко на живота, здравето, свободата, достойнството, честта, правата и интересите на личността. В тази връзка е необходима преоценка на същността на обществената опасност на престъпленията срещу личността и на престъпленията, свързани с посегателства върху нея, както и на всички престъпления, които нарушават правата и законните интереси на гражданите.

Предмет на специални грижи и правна защита са правата и интересите на пострадалия. С общото нарастване на престъпността в страната най-важната задача на държавата е да защитава (включително наказателно право, наказателен процес) законните права и интереси на гражданите на страната и преди всичко на жертвите на престъпления.

Според И.М. Ибрагимов, „проблемът със защитата на правата на жертвите в Русия, както и в други страни по света, е един от важните и постоянно актуални проблеми на наказателно-процесуалното право и правоприлагането. Несериозното отношение към неговото разрешаване е сериозна пречка за по-нататъшното развитие и подобряване на наказателното правосъдие в Русия и предотвратяването на безпрецедентно нарастващо качествено и количествено ниво на ежедневните престъпления ... Руското наказателно процесуално законодателство в този аспект съдържа значителен брой концептуални, регулаторни, институционални и функционални недостатъци » .

Високото политическо значение на наказателното производство в съвременна Русия се определя от конституционна разпоредбаче човек, неговите права и свободи са най-висша ценност. Признаването, спазването и защитата на правата и свободите на човека и гражданина е задължение на държавата (член 2 от Конституцията на Руската федерация). В наказателнопроцесуалния закон въз основа на Конституцията на Руската федерация се определя целта на наказателното производство, която се състои в защита на правата и законни интересилица и организации, пострадали от престъпление, както и лице от незаконно необосновано обвинение, осъждане, ограничаване на неговите права и свободи (член 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Руският законодател, с всичките си осезаеми постижения в теоретичната и правната модернизация на съществуващото наказателно процесуално законодателство, не е успял да реализира напълно на практика основната си цел и посочена от него в параграф 1 на част 1 на чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, легитимна задача за приоритетна защита на достойнството, конституционните и процесуалните права на жертвите, страдащи от различни престъпления, извършвани ежедневно. Резултатите от конкретен функционален анализ на съществуващите наказателнопроцесуални норми и практиката по прилагането им за защита правата на пострадалите показват, че конституционни гаранцииправата на жертвата в наказателното производство са недостатъчни и следователно не придобиват необходимата сила чрез прилагането на наказателно-процесуални разпоредби, които понякога са в противоречие с идеите, ценностите, целите и принципите, залегнали в Конституцията на Руската федерация и международните правни актове които осигуряват защита на правата на жертвите на престъпления.

Остава проблемен въпросза очевидната диспропорция на естеството и обхвата на правата и задълженията на обвиняемите и пострадалите в наказателното производство, въпреки факта, че наказателнопроцесуалното законодателство на Русия до голяма степен отразява задължителни правиламеждународното и по-специално европейското право, което с особено внимание гарантира не само правата на заподозрени, обвиняеми, подсъдими и техните защитници, но и на самите лица, засегнати от престъплението и техните представители.

Междувременно основната функция на наказателното правосъдие е да задоволи нуждите и да защити интересите на жертвата. Изпълнението на задължението на държавата да защитава правата на пострадалия е от прокуратурата, т.е. за органите и длъжностните лица, които са длъжни при всеки случай на разкриване на признаци на престъпление да образуват наказателно дело и да вземат определени със законмерки за установяване на събитието на престъплението и разкриване на лицето, което го е извършило. Това гарантира на етапа на предварителното разследване правото на пострадалия на достъп до правосъдие и обезщетение за причинената вреда.

За разлика от други участници в наказателното производство, жертвата заема особена процесуална позиция и едновременно с това играе различни роли при разглеждането на наказателно дело. Той действа в наказателното производство в различни качества: първо, той може да действа в наказателното производство като свидетел или очевидец на обстоятелствата на извършеното срещу него престъпление. Второ, той може да стане активен участник в процеса на доказване по наказателно дело, предмет и източник на доказване. На трето място, той първоначално се явява като субект на обвинението на своя нарушител – обвиняемия в наказателния процес. И накрая, той е самостоятелен участник в наказателния процес, който действа с цел възстановяване на нарушените си права и реализиране на законни интереси, като обезщетява причинените му от престъплението морални, физически и имуществени вреди.

Защитата на жертвата се определя и от обхвата на правата, предоставени му от наказателно-процесуалното законодателство (част 2 от член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Жертвата има право: да знае за повдигнатите обвинения срещу обвиняемия; дават показания; представят доказателства; прави движения и предизвикателства; свидетелства на родния си език или на език, който говори; използвайте безплатно помощта на преводач; има представител да участва с разрешение на следователя или разпитващия служител в следствени действия, извършвани по негово искане или по искане на негов представител; запознайте се с протоколите следствени действиянаправени с негово участие и да представят коментари по тях; запознайте се със срещата съдебномедицинска експертизаи експертно мнение; в края на предварителното разследване се запознайте с всички материали по наказателното дело, изпишете всяка информация от наказателното дело и в произволен обем, направете копия на материалите по наказателното дело, включително с помощта на технически средства. Ако в наказателното дело участват няколко жертви, всеки от тях има право да се запознае с онези материали от наказателното дело, които се отнасят до вредата, причинена на тази жертва; получава копия от решения за образуване на наказателно дело, признаване за жертва или отказ за това, за прекратяване на наказателно дело, спиране на наказателно производство, както и копия от присъда на първоинстанционен съд, решения на апелативни съдилища , касационни и надзорни инстанции; участват в съдебни споровенаказателно дело в съдилищата на първа, втора, касационна и надзорна инстанция; да говори в съдебни дебати; подкрепят обвинението; да се запознава с протокола от съдебното заседание и да представя коментари по него; подават жалби срещу действия (бездействие) и решения на дознателя, следователя, прокурора и съда; обжалване на присъда, определение, съдебно разпореждане; да знае за подадените по наказателното дело жалби и изложения и да прави възражения по тях; кандидатства за прилагане на мерки за сигурност; упражнява други правомощия.

Една от гаранциите за държавна защита на конституционните права на живот, свобода и лична неприкосновеност е и осигуряването на безопасността на жертвата в остро конфликтния процес на наказателното производство.

Обобщавайки, можем да обобщим, че понятието „защита на правата на пострадалия“ включва както тяхното безпрепятствено осъществяване, т.е. защита срещу нарушаването им от заподозрени, обвиняеми или служители на правоохранителните органи на държавата и възстановяването им по предвидени от закона процедури, както и незабранени със закон. Ако по една или друга причина служителите на правоприлагащите органи не изпълняват законно възложените им от държавата задължения за защита и упражняване на правата на жертвата, тогава жертвата трябва да има право и реална способност, самостоятелно или чрез свои представители, включително висококвалифицирани и опитни адвокати, за защита на техните процесуални и материални (обезщетение за морални, физически и материални вреди, нанесени му) права и интереси. В тази връзка неправомерното лишаване на жертвата от достъп до правосъдие на практика може да се дължи не само на незаконни действияучастници в наказателни производства, но понякога поради съществуващи законодателни пропуски и грешки.

Жертвата е индивидуаленлице, което е претърпяло физическа, имуществена или морална вреда от престъпление, или юридическо лице в случай на увреждане на неговото имущество или бизнес репутация (член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

За признаване на дадено лице за жертва е необходима система от правни, фактически и процесуални основания.

Правното основание е залегнало в чл. 52 от Конституцията и чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс, правото на пострадалия от престъпление да получи държавна закрила и възстановяване на нарушени права.

Фактическото основание е наличието на допустими по признаци и свойства наказателно-процесуални доказателства, събрани, проверени и оценени по предвидения законов ред, потвърждаващи поне на вероятностно ниво, че:

Имало е действие под формата на действие или бездействие;

Това деяние съдържа признаци на състав престъпление, предвиден в който и да е член от специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация;

Това деяние е причинило на лице физическа, имуществена или морална вреда; ако говорим за юридическо лице, тогава увреждане на имуществото или бизнес репутацията на юридическо лице;

Незабавно причинно-следствена връзкамежду деянието и произтичащата от него вреда (Указ на Президиума върховен съд RF от 01.11.1985 г.).

Физическата вреда е наранявания, здравословни разстройства, увреждане, физическо страдание.

имуществена щета - реални щетипод формата на лишаване от материални блага, принадлежащи на лице, разходите за възстановяване на физическа вреда.

Морални вреди - морални страдания в резултат на обида, клевета, унижение, заплаха, уплаха, шок или причинено от нарушение на конституционните, имуществените и личните му права на собственост(член 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация), физическо страдание в резултат на причиняване на вреда на здравето.

Увреждане на бизнес репутацията на юридическо лице – дискредитиране, подкопаване на авторитет, клевета и др.

Процесуалното основание е постановяване на законосъобразно, обосновано и мотивирано решение на следовател, разпитващ, прокурор, съдия, определение на съда. Както беше посочено от Пленума на Върховния съд на Руската федерация в решение от 29 юни 2010 г. (стр. 3), легален статутлицето като жертва се установява въз основа на неговото действително положение и само процесуално се оформя с решение, но не и формира от него.

Лице може да бъде признато за жертва както по негово заявление, така и по инициатива на органа, ръководещ наказателното дело. Отказът за признаване на лице за жертва, както и бездействието на разпитващия служител, следователя, ръководителя на разследващия орган, изразяващо се в непризнаване на лицето за жертва, могат да бъдат обжалвани от това лице в досъдебно производство по наказателно дело по начина, предвиден в членове 124 и 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (параграф 3 от споменатата резолюция Пленум на Върховния съд на Руската федерация).

Трябва също да се помни, че ако разследването се провежда в съкратена форма, решението за признаване на лице за жертва трябва да бъде издадено не по-късно от 3 дни от момента на образуване на наказателното дело (част 2 на член 226 3 от Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация).

В случаите, когато по получено от съда наказателно дело се установи, че пострадалият от престъплението не е признат за пострадал по делото, съдът признава такова лице за пострадал, уведомява го за това, разяснява правата му и задължения, предоставя възможност да се запознае с всички материални дела (член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) (клауза 3 от посоченото решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация).

Решението за признаване на лице за жертва трябва да посочва какви действия и каква вреда са му причинени, включително когато са причинени няколко вида вреди наведнъж (физическа, имуществена и морална, увреждане на бизнес репутацията) (клауза 3 от това решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация).

Когато по получено от съда наказателно дело се установи, че лице е било признато за жертва без достатъчно основания, предвидени в член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съдът постановява решение (определение ), че такова лице е погрешно признато за жертва на този случай, и му разяснява правото на обжалване на постановеното от съда решение в касационното (въззивно) производство. В същото време решението на съда може да бъде обжалвано без забавяне преди постановяването на присъдата, тъй като конституционното право на достъп до правосъдие е засегнато от решението на съда. Обжалването на решението в тази част не е основание за спиране на процеса (клауза 4 от посоченото решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация).

В случай, че юридическо лице е признато за пострадал, неговите права и задължения се упражняват от представител, чиито правомощия трябва да бъдат потвърдени с надлежно изпълнено пълномощно или със заповед, ако интересите на юридическото лице се представляват от адвокат. Когато в съдебно заседаниеучаства ръководителят на предприятие, институция (организация), неговите правомощия трябва да бъдат удостоверени с подходящо пълномощно или други документи (клауза 6 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29.06.2010 г. ).

Жертвата, както и обвиняемият, заподозреният и други участници в наказателното производство, са обект на гаранции, общи за индивидуалните права, като:

Правото да свидетелства и да прави изявления на собствения си език,

Право да ползвате безплатно помощта на преводач,

Правото на получаване на копия от процесуални документи, които подлежат на предаване на жертвата, преведени на родния им език,

Правото на имунитет на свидетел (част 2 от член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

освен тях, специални гаранцииПравата на жертвата са:

1) възможността за разпознаване на лице като такова на всеки етап от процеса; лично участие в предварителното изслушване и съдебния процес в съда на първа, апелативна и касационна инстанция; както е посочено от Пленума на Върховния съд на Руската федерация в параграф 12,

13 от решението от 29.06.2010 г., неучастието на пострадалия в съдебни заседания и разисквания може да бъде само доброволно и при стриктно спазване на правото му да бъде надлежно уведомен за датата и мястото на съдебното заседание, включително с неговото съгласие чрез SMS (клауза 36 1 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 юни 2010 г.);

2) правото да участва в доказване, включително възможността да представя предмети и документи, да участва с разрешение на следователя или разпитващия служител в следствени действия, извършвани по негово искане или искане на представител, да говори в съдебни прения и да дава показания по всяко време по преценка на пострадалия;

3) правото да получи необходимата информация по наказателно дело, включително правото да получи копия от решения за образуване на наказателно дело, признаването му за жертва или отказ да го направи, за приемане на дело за производство и за провеждане на разследване от следствена група, при привличане на лице като обвиняем, при отказ за избиране на мярка за неотклонение на обвиняемия под формата на неотклонение под стража, прекратяване на наказателното дело, спиране на производството по наказателното дело, насочване на подсъдно наказателно дело, както и копия от решения на съдилищата на първа, апелативна, касационна и надзорна инстанция, включително относно насочването на наказателно дело по компетентност, относно назначаването предварително изслушване, съдебното заседание, както и копия от други процесуални документи, засягащи неговите интереси, правото да получава информация за състоянието на производството и подадените жалби, да прави възражения по тях;

4) право на подаване на искания, жалби, жалби;

правото да има представител, който в съответствие с част 1 чл. 55 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация може да бъде адвокат, но според определенията Конституционен съдна Руската федерация от 5 декември 2003 г. № 446-О и от № 25-О и решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 юни 2010 г. (параграф 7), и други дееспособни лица, по мнение на пострадалия, за оказване на квалифицирана правна помощ. Правомощията на тези лица се потвърждават с надлежно изпълнено пълномощно или с изявление на пострадалия в съдебно заседание. Съдът, когато взема решение за допускане на представител, като взема предвид данните за неговата личност, трябва да се увери, че няма обстоятелства, изключващи участието в производството по наказателно дело на представител на жертвата или граждански ищец ( член 72 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);

5) задължително участие в наказателното производство на законния представител на пострадалия, ако той е непълнолетен или поради физически или умствени увреждания не е в състояние самостоятелно да упражнява правата си. В същото време, ако има основания да се смята, че законният представител не действа в интерес на непълнолетната жертва, съдът постановява решение (определение) за отстраняване на такова лице от участие в делото като законен представител. на пострадалия, разяснява реда за обжалване на това решение и взема мерки за назначаването му за законен представител.представител на друго непълнолетно лице или представител на органа по настойничество и настойничество (клауза 8 от решението на Пленума на Върховен съд на Руската федерация от 29.06.2010 г.);

6) правото на своевременно прилагане на мерките за сигурност, предвидени от наказателнопроцесуалния закон, включително разпознаване без визуален контакт, разпит под псевдоним, провеждане на закрито съдебно заседание, разпит на пострадалия в отсъствие на подсъдимия и др., като както и правото да кандидатствате за прилагане на защитни мерки по реда на Федералния закон от 20 август 2004 г. „За държавна защита на жертвите, свидетелите и други участници в наказателното производство“;

7) право на парично обезщетение за всички видове вреди и разноски за правна помощ, включително правото на предявяване на граждански иск по всяко време на наказателното производство преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд;

8) размерът на имуществените вреди, подлежащи на обезщетение на пострадалия, се определя въз основа на цените, действащи към момента на вземане на решение по иска. Заявлението за индексация се разглежда от съда в гражданско производство в съответствие с част 1 на чл. 208 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Определяне на размера на обезщетението, причинено на жертвата морални щети, съдът следва да изхожда от разпоредбите на чл. 151 и ал.2 на чл. 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация, решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. „Някои въпроси от прилагането на законодателството относно обезщетението за морални вреди“ и отчитат естеството на физически и морални страдания, причинени на жертвата, степента на вина на нарушителя, ръководена от изискванията за разумност и справедливост. В случай на морална вреда, причинена от престъпни действия на няколко лица, тя подлежи на обезщетение на споделен принцип.

Характерът на физическото и моралното страдание се установява от съда, като се вземат предвид действителните обстоятелства, при които е нанесена моралната вреда, поведението на подсъдимия непосредствено след извършване на престъплението (например предоставяне или неоказване на помощ). на жертвата), индивидуалните характеристики на жертвата (възраст, здравословно състояние, поведение към момента на извършване на престъплението и др.), както и други обстоятелства (например загуба на работа от жертвите).

Вредите, причинени в резултат на престъпни действия, които подкопават бизнес репутацията на юридическо лице, подлежат на обезщетение съгласно правилата за обезщетение за вреди на бизнес репутацията на гражданин (клауза 7 от член 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация). , както и разпоредбите на постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 февруари 2005 г. „За съдебната практика по дела за защита на честта и достойнството на гражданите, както и бизнес репутацията на гражданите и юридически лица»);

9) правото да се започне наказателно преследване в случаи на частно и публично-частно обвинение, да се поддържа обвинението (освен това, съгласно параграф 14 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 юни 2010 г., дори в случаи на наказателно преследване съдът трябва да удовлетвори искането на прокурора, за да се споразумее за позицията си с жертвата, а според решението на Конституционния съд на Руската федерация от 02.07.2013 г. жертвата има право да иска съдът да изпрати наказателното дело на прокурора в съответствие с член 237 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация за преквалификация на действията на подсъдимия по член от Наказателния кодекс на Руската федерация, който предвижда за по-тежко престъпление обаче съдът в интерес на пострадалия може да вземе такова решение и собствена инициативаако в съдебното заседание се установи, че деянието на подсъдимия е неправилно квалифицирано от разследващите органи или ако съдебното разследване установи нови фактически обстоятелства, които позволяват да се квалифицира по по-сериозен член от Наказателния кодекс на Руската федерация );

10) правото на помирение с обвиняемия в предвидените от закона случаи (член 25 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и в случаи на частно обвинение), като трябва внимателно да се провери дали обвиняемият е поправил вредата причинено от престъплението на жертвата (параграфи 31, 32 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 юни 2010 г.);

11) задължението на мнението на жертвата за разрешаване на определени процесуални въпроси (относно решаването на делото по същество в съответствие с глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, за изготвяне на запитване в съкратено форма и други), и законът не изисква от жертвата да посочва причини за своето съгласие или несъгласие (параграф 33 от Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 юни 2010 г.);

12) правото да удовлетвори искането на следователя за извършване на следствени действия, за да получи доказателства, необходими за правилното решаване на случая (член 159 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), и подобно право в съда ( Част 7 на член 234, член 271 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);

13) неспазването на процесуалните права на пострадалите се счита от съдебната практика за нарушение на закона, което води до отмяна на присъдата (BVS RF. 1994. No. 1. C. 7; 2001. No. 9. C. .

12). Голямо значениеза да гарантират правата на жертвите, те имат и решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация в града „За откритостта и прозрачността на съдебните производства и за достъпа до информация за дейността на съдилищата“ и от 20 декември , 2011 г. „За практиката на прилагане от съдилищата на законодателството относно изпълнението на присъдите“ (в рамките на въпросите за изпълнение на гражданско решение).

Начини за подобряване на процесуалния статус на жертвата:

1) разпознаването на жертва следва да се извърши, ако има основания да се смята, че от престъплението е причинена вреда или е създадена заплаха от увреждане чрез подготовка или опит за извършване на престъпление или чрез други действия, съставляващи обективна странапрестъпления;

2) в чл. 42 е необходимо да се добави индикация за причиняване на вреда или заплаха от такова обществено опасно деяние на невменяемо лице, което е извършено само в решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 юни 2010 г. ( изм.) „За практиката на прилагане от съдилищата на правилата, уреждащи участието на жертвата в наказателно производство »;

3) лице трябва да бъде признато за жертва по правило с решение за образуване на наказателно дело, ако такова е образувано въз основа на проверка на заявлението на жертвата и само ако е невъзможно - от отделно решение на разпитващия, следователя, прокурора, съдията, определение на съда;

4) в отделен член е необходимо да се посочи процедурата за признаване на лице за жертва и разясняване на неговите права и задължения;

5) жертвата се нуждае допълнителни права: да се запознае с материалите от проверката при отказ за образуване на наказателно дело, да се запознае с материалите по прекратеното дело; за съдебно разследване, за субсидиарна подкрепа на прокуратурата в случай, че прокурорът откаже да обвини в съда;

6) необходимо е да се разширят възможностите помирителни процедурив наказателно производство;

7) на представителя на жертвата трябва да се предоставят права, подобни на правата на адвокат, предвидени в част 3 на чл. 86 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация;

8) необходимо е да се съживи нормата за обезщетение на жертви на престъпление на вреда за сметка на средства федерален бюджетв случаите на неустановяване на виновния (включително оправдаване на невиновния) или на неговата несъстоятелност, която е залегнала в чл. 30 от Закона на РСФСР от 24 декември 1990 г. „За собствеността в РСФСР“ и сега се съдържа в Декларацията за основните принципи на правосъдието за жертви на престъпления и злоупотреба с власт; един от близките роднини трябва да прехвърли правата не само на жертвата, починала или починала в резултат на престъплението, но и на пострадалия, починал по други причини в хода на производството.

Въз основа на анализа на материалите от жалби, получени от Конституционния съд на Руската федерация, актуални въпроси за гарантиране на правата на жертвите, свързани с регистрирането на изявления за престъпления, процедурата и времето на тяхната проверка, както и законосъобразността на разглеждат се решенията за отказ за образуване на наказателни дела.

Ключови думи: позиции на Конституционния съд Руска федерация, права на пострадалите, образуване и отказ за образуване на наказателно производство, докладване на престъпление, предварителна проверка на сигнали за престъпления.

Калиновски Константин Борисович, началник на отдел наказателно дело процесуално правоСеверозападен клон руска академиясправедливост

Чечетин Андрей Евгениевич, Заместник-началник отдел конституционни основинаказателно правосъдие на Секретариата на Конституционния съд на Руската федерация

За гарантиране на правото на гражданите на защита от престъпни посегателства и достъп до правосъдие, гарантирано от член 52 от Конституцията на Руската федерация, дейността на разследващите органи на етапа на образуване на наказателни дела е от първостепенно значение. Без своевременно, законосъобразно и обосновано решение за образуване на наказателно дело е невъзможно да се извърши наказателно преследване и да се защитят и гарантират правата на жертвите.

В същото време практиката на разглеждане на заявления и доклади за престъпления, извършени от следователи, има много недостатъци, както ясно се вижда от жалбите, получени от Конституционния съд на Руската федерация. Така от 3172 жалби, които той е разгледал в края на март 2014 г. срещу нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация в 210 (6,6%) жалби, разпоредбите на този кодекс уреждат процедурата за разглеждане на заявления и доклади за престъпления бяха оспорени. В същото време най-често жалбоподателите поставят под въпрос конституционността на такива членове от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация като 144-145 (79 жалби), 24 (45 жалби), 140-143 (42 жалби) и 148 (21 жалби). жалби). Тези норми на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация позволяват да се включат сред най-важните въпроси, свързани с гарантирането на правата на жертвите на престъпления при регистриране на сигнали за престъпления, по време на тяхната предварителна проверка и вземане на решения за отказ на образува наказателно дело.

Изследователите отдавна обръщат внимание на мащаба на проблема с непълната регистрация на докладите за престъпления. По-специално, според Института по проблеми на правоприлагането към Европейския университет в Санкт Петербург, от 26,4 милиона жалби, получени от правоприлагащите органи през 2012 г., само 12,3 милиона (46%) са регистрирани като доклади за престъпления, за които 2,13 милиона са образувани наказателни дела. В същото време е невъзможно да не се забелязват промени в съотношението между регистрираните заявления (съобщения) на граждани за престъпления и образувани дела: ако броят на първите се увеличава, тогава броят на последните намалява. Така, според Министерството на вътрешните работи на Русия, през 2013 г. органите на вътрешните работи са разгледали 28,35 милиона заявления (съобщения) за престъпления, административни нарушенияи инциденти, което е със 7,5% повече спрямо дванадесетте месеца на 2012г. В същото време в резултат на тяхното разглеждане са образувани 1761,5 хил. наказателни дела, което е с 5,4% по-малко спрямо същия период на миналата година. Така решението за образуване на наказателно дело е взето едва за всеки шестнадесети сигнал, което е 6,2%. Същият индикатор Следствен комитетРусия през 2013 г. има значителни разлики: от 810,1 хиляди доклада за престъпления, разгледани от нейните служители, са образувани 139 хиляди наказателни дела, което оставя 17% от броя на получените доклади.

Посочената по-горе статистика показва, че значителна част от жалбите на гражданите до органите за предварително разследване остават без надлежна реакция от страна на служителите на реда. Разбира се, не всички жалби свидетелстват за извършеното престъпление, но не може да се приеме, че погрешните схващания на гражданите относно некриминалния характер на инцидента са толкова големи, че наказателни дела се образуват от Следствения комитет по едно от шест изявления, и Министерството на вътрешните работи на Русия - на един от шестнадесет.

Това предположение за нарушения на правата на жертвите на етапа на образуване на наказателно дело се потвърждава от съдържанието на жалбите, получени от Конституционния съд на Руската федерация, свързани с фактите на отказ да се регистрират изявления за извършени престъпления и да се проведе процесуално проверете ги. Като учебен пример за негативната практика на реагиране на сигнали за извършени престъпления могат да се посочат обстоятелствата по случая с жител на Св. териториален органвътрешни работи. Дежурният служител на полицията категорично отказа да приеме и регистрира нейното писмено становище за извършеното престъпление с аргумента, че изявлението, съгласно указанията на ръководството, трябва първо да бъде проучено. специален офицеркойто в момента е извън пътя. Телефонното обаждане на жалбоподателя до дежурното полицейско управление също не промени позицията на полицая. След като не е регистрирала заявлението си и няма време да изчака лицето, отговорно за запознаване с изявленията за извършените престъпления, жената, която е с малко дете, е принудена да напусне помещението на органа на вътрешните работи. Възмутена от бездействието на дежурния полицай, тя подаде декларация в Следствения комитет, с която иска да носи наказателна отговорност за отказа да приеме и регистрира жалбата й. Въпреки това, разследващият орган, позовавайки се на параграф 20 от Инструкцията за организиране на приемането, регистрирането и проверката на сигнали за престъпление в разследващите органи, одобрена със заповед на Следствения комитет от 11 октомври 2012 г. № 72, също отказа да регистрира и извършва процесуална проверка на нейното изявление за неправомерни действия по служба.

Прави впечатление, че жалби за откази за регистрация и извършване на процесуална проверка на изявления за престъпления, извършени във връзка с това ведомство нормативен актсе съдържат в редица други конституционни жалби. Параграф 20 от посочената инструкция установява, че „заявленията и жалбите, които не съдържат информация за обстоятелства, които показват признаци на престъпление, не подлежат на надлежна регистрация и не изискват процесуална проверка по реда на чл. 144, 145 от Кодекса на Наказателен процес на Руската федерация. Тази разпоредба се тълкува доста произволно от правоприлагащите органи, тъй като позволява отказ за регистриране и процедурна проверка на заявления, които цитират конкретни факти на незаконни действия, по-специално укриване от регистриране на престъпления от служители на органите на вътрешните работи, фалшифициране на доказателства, не -изплащане на заплати и др.

По този начин този ведомствен нормативен акт, предвиждащ един вид филтър под формата на задължение за посочване на признаците на престъпление в заявлението, по същество установява за Следствения комитет специална поръчкарегистриране и проверка на сигнали за престъпления, докато чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не предвижда никакви условия и изисквания за изявления за извършени престъпления, които пречат на тяхното приемане и проверка, тъй като в съответствие с част 2 на чл. 21 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, задължението за установяване на събитието на престъпление, разкриване на лице или лица, виновни за престъпление, е на следователя, органа на разследването и следователя, а не на жалбоподател. Действието на законодателната норма по отношение на осигуряване на правото на гражданите на достъп до правосъдие води до избирателно прилагане на разпоредбите на наказателнопроцесуалния закон.

В решенията на Конституционния съд по подобни жалби многократно се посочва, че Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация директно предвижда задължението на следователя да приема, проверява доклад за всяко престъпление и в рамките на компетентността да взема процесуално решение по него в 3-дневен срок.

Отказът за приемане и регистриране на заявленията по същество предполага липсата на престъпно събитие без предварителна проверка на информацията, съдържаща се в заявлението, и по този начин води до ограничаване на правата на жертвите на престъпления. В допълнение, това води до изкривяване на статистическите данни за мащаба на престъпността, в резултат на което погрешни правителствени решенияв областта престъпна политиказащото разчитат на неточна информация.

Ясно е, че състояние на техниката правоприлагаща система, както и прекалено формализираната процедура за наказателно производство, не позволяват безупречна процедура и качествена проверка на цялата вълна от заявления. Невъзможно е обаче да не се види съществуването на заплаха за върховенството на закона като цяло, тъй като гражданите, лишени от възможността да защитят своите нарушени права, престават да се доверяват на правоприлагащите органи и следователно отказват да съдействат за предотвратяване на, разкриване и разследване на престъпления. Ситуацията стига дотам, че дори жертвите на престъпления трябва да бъдат включени в наказателния процес под заплаха от наказателна отговорност. Изглежда, че това е отговор на гражданите на „вниманието и грижите“ от правоприлагащите органи, които първо отказват да получат, регистрират съобщение за престъпление, своевременно разпознавайки като жертва по делото, а след това са принудени да вземат действия, които човек първоначално е търсил, но желанието му методично "умира". Съответно са необходими мерки, насочени към възстановяване на общественото доверие в правоприлагащите органи, които по същество трябва да извършват „услуга на гражданите“ за защита на техните права, а не да служат като „бронен щит“, който трябва да бъде счупен, за да да получи достъп до правосъдие, дори и да не е все още, а само до самата възможност за такъв достъп.

Основните причини за нарушения на регистрационната дисциплина изглежда идват от съществуващите организационни и управленски механизми на дейност, които ориентират служителите правоприлаганеда осигури формални показатели в работата; което отговаря и на формирания човешки, субективен фактор, базиран на психологическото възприемане на погрешно поставени цели, задачи и особено на критериите за оценка на дейността на следователите. Не е тайна, че прекратяването на наказателно дело се счита за дефект в работата на следователя, резултат от неразумното му образуване. Този подход не е в съответствие с наказателнопроцесуалния закон, който пряко установява задължението за образуване на наказателно дело, ако има основание и достатъчно данни, сочещи само признаците на престъпление, а не наличието на установено престъпление като такова (чл. 21). 140 и 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). По смисъла на тези норми на жалбоподателя не може да се прехвърля задължението за обосноваване и предоставяне на такива изчерпателни данни за извършеното деяние, които категорично да докажат наличието на престъпление, тъй като тежестта на доказване наличието на основание за наказателна отговорност не носи лежи върху него.

От голямо значение за защитата на правата на пострадалите от престъпления е етапът след регистрацията - проверка на сигналите за престъпления, който обаче вместо процедурата по вземане на решение за образуване на предварително разследване, сам по себе си се превръща в квазиразследване. , замествайки функционално следващия етап.

Проучване на правоприлагаща практикапоказва, че следователите, когато проверяват доклад за престъпление на етапа на образуване на дело, са склонни по правило да установят всички признаци на престъпление, да докажат вината на бъдещия обвиняем и да съберат най-пълни доказателства, докато основата за образуване на дело в съответствие с част 2 на чл. 140 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация са достатъчни само данни, показващи признаци на престъпление, а не за повдигане на обвинение. Ето защо чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и установява номинален срок за проверка на докладите за престъпления - не повече от 3 дни, което по принцип трябва да е достатъчно за вземане на процесуално решение. Само по изключение се допуска удължаване на този срок до 10 дни, а в някои случаи и до 30 дни. Това изключение обаче е станало обичайна практика. Така продължителността максимален срокпроверка на доклад за престъпление, достигащ 30 дни, вече съвпада с обикновения период на разследване - съкратена форма на разследване (част 3 от член 223 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), което всъщност води до замяната на пълноценно разследване от неговия заместител - проверка на доклади за престъпления. В резултат на това органите на наказателното преследване, без да извършват следствени действия, се опитват да установят всички обстоятелства, подлежащи на доказване, а в много случаи - да констатират липсата на състав на престъпление. Същевременно има различен характер на работата по разглеждане на молби, в зависимост от това дали следователят е видял съдебната перспектива на разследването.

Както се вижда от материалите от постъпилите в Конституционния съд жалби, на практика често се използва възможността за удължаване на сроковете за предварителна проверка на сигналите за престъпления, докато доста разпространен и незаконен начин за удължаване на такъв срок е издаването на следовател на „междинно” решение за отказ за образуване на наказателно дело, което го предполага предварително.последващо отмяна от надзорния орган и изпращане на материала за допълнителна проверка, чийто срок, както не е изрично посочен в закона, може да се проточи в продължение на месеци. Това незаконна практикастават толкова често срещани, че някои длъжностни лицабез повече приказки те лукаво пишат директно в текста на решението си за отказ за образуване на производство, че то е само междинно и подлежи на отмяна.

В решенията на Конституционния съд, свързани с разглеждането на жалби срещу нормите на закона, уреждащ реда за проверка на престъпленията, многократно се посочва, че наказателнопроцесуалният закон не предполага произволно и многократно отмяна на едно и също основание на решение за отказ за образуване на наказателно дело с насочване на материали за допълнителна проверка, предвижда спазване на сроковете, установени от закона за комисията съдебни производства.

Изглежда, че признаването на отказа за образуване на дело за неоснователен и предварителната проверка, извършена като непълна, още повече многократно, ясно показва, че има вероятни данни за наличие на признаци на престъпление и липсват достоверни данни за наличието на основание за отказ за образуване на дело, тоест означава наличието на необходими и достатъчни основания за образуване на дело и изисква незабавно приемане на подходящо решение. На този етап, както е посочено от Конституционния съд в Постановление от 14 юли 2011 г. № 16-П, чисто предварително, за да се определи самата възможност за започване на разследване, се поставя въпросът за наличието в деянието само на признаци на престъпление се решава, когато все още е невъзможно да се извърши целият комплекс от следствени действия за събиране, проверка и оценка на доказателства за вината на лицето за извършване на престъпление.

В част 1 на чл. 148 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация съдържа разпоредба, според която решение за отказ за образуване на наказателно дело може да бъде издадено „при липса на основания за образуване на наказателно дело“. Това правило, разбирано изолирано от чл. 24 от този кодекс, отваря „вратичка“ за нарушаване на принципите на публичното наказателно преследване и неизпълнение на задължението на разследващите органи за установяване на събитието на престъпление, разобличаване на лицата, виновни за извършването му (чл. 21 от Кодекса на наказателен процес на Руската федерация). Неговото буквално тълкуване трябва да бъде признато за неправилно, тъй като ви позволява да не правите нищо по получения сигнал за престъпление и след това да заявите, че не е имало основание за образуване на дело „магически“ и уж е законно да откажете да образувате случай.

Забавянето на вземане на решение по заявления и сигнали за извършени престъпления е пряко свързано с проблема за спазване разумно времеКриминално право. Като ярък пример за това можем да посочим обстоятелствата по делото на гражданин П., по чиято жалба е издадено Постановление на Конституционния съд от 25 юни 2013 г. № 14-П. Жалбоподателят, който пострада тежка вредакато резултат медицинска интервенцияизвършено през 1986 г. от служители лечебно заведение, многократно се обръща към прокуратурата с изявления за образуване на наказателно дело по този факт. На 18 януари 1988 г. по нейно искане е взето решение за отказ за образуване на наказателно дело, което на 1 декември 1998 г. (след 10 години!) със съдебно решение е обявено за незаконно, а на 8 април 1999 г. ( след още 4 месеца!) дело на основание престъпление по чл. 128 "Неоказване на помощ на пациента" от Наказателния кодекс на РСФСР. В резултат на ненавременното образуване на наказателно дело възможността за установяване на вината на конкретни лица до голяма степен беше загубена и поради това в бъдеще по това наказателно дело 26 пъти са взети решения за спиране на предварителното разследване поради неустановяване на лицето, което да бъде привлечено като обвиняем, 27 пъти - прекратяване на наказателните дела на различни основания и 54 пъти тези решения са отменени от съда, прокурора или ръководителя на разследващия орган. В резултат на това наказателното дело беше прекратено поради изтичане на давността, а правата на жертвата на защита от престъпни посегателства и достъп до правосъдие не само не бяха защитени, но бяха грубо нарушени по вина на правоприлагащите органи. агенции.

Решаването на разглежданите проблеми за осигуряване на правата на жертвите на престъпления едва ли е възможно без отдавна насрочена реформа на етапа на образуване на наказателно дело, което обаче и днес не освобождава следователите от високопрофесионално изпълнение на изискванията действащо законодателствои особена отговорност към обществото и държавата за решаването на възложените им задачи.

Пълният текст на статията е публикуван в списанието Russian Investigator. 2015. No 9. С. 10-14.Информация за дейността на Следствения комитет на Руската федерация за януари - декември 2013 г. Уебсайт на Следствения комитет на Руската федерация. // URL адрес: http://sledcom.ru/upload/Statistika%202013-4.doc(дата на достъп: 04/07/14).

Виж: Определения от 20 декември 2005 г. № 500-О, от 25 януари 2007 г. № 5-О, от 20 февруари 2007 г. № 109-О-О, от 13 октомври 2009 г. № 1168-О-О от 29 септември 2011 г. No 1206-О-О, от 17.11.2011 г. No 1553-О-О, от 17.07.2012 г. No 1321-О, от 18.10.2012 г. No 1905-О, от 28.05.2013 г. 702- Относно // Имейл ресурс: Консултант Плюс.

Виж: Боруленков Ю.П. Проверка преди разследване: плюсове и минуси // Руски следовател. 2013. No 19. С. 4 - 8; Дикарев И.С. Етапът на образуване на наказателно дело е причина за неоправдани проблеми на разследването // Руско правосъдие. 2011. No 11. С. 38 - 40; Кругликов А.П. Необходим ли е етапът на образуване на наказателно дело в съвременния наказателен процес в Русия? // Руско правосъдие. 2011. No 6. С. 56 - 58; Давлетов А.А., Кравчук Л.А. Етапът на образуване на наказателно дело е задължителен етап от съвременния вътрешен наказателен процес // Руско право. 2010. No 6. С. 114 - 120.

Защита на правата на жертвите на престъпления по наказателен процес, започващ руски наказателен процес

Константин Калиновски, ръководител на Наказателно-процесуалното право на Северозападния клон на Руската академия на правосъдието, д-р, доцент;

Андрей Чечетин, заместник-ръководител на отдела по конституционни основи на наказателното правосъдие в Секретариата на Конституционния съд на Руската федерация, доктор по юриспруденция, професор, заслужил юрист на Руската федерация,

Въз основа на анализа на жалбите, подадени в Конституционния съд на Руската федерация, се обсъждат актуалните въпроси за гарантиране на правата на жертвите, свързани с регистрацията на изявления за престъпления, процедурата и сроковете за проверка, както и законосъобразността на решенията. за отказ при възбуждане на наказателни дела.

Ключови думи: позиция на Конституционния съд на Руската федерация, правата на жертвите, начало на наказателното производство, отказ за образуване на наказателно дело, проверка на съобщения за престъпление

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Въведение

1. Понятието наказателен процес и неговата цел

2. Защита на правата на жертвите на престъпление

3. Защита на личността от незаконни и неоснователни обвинения

Заключение

Списък на източници и литература

Въведение

Проблемите за защита правата на жертвите на престъпления, от незаконни и необосновани обвинения заемат специално място във философията на правосъдието. Съвсем очевидно е, че основната задача на правосъдието е наказанието на човек, който е нарушил законите на държавата. Именно поради тази причина обвинителят в съда говори от името на държавата или от името на целия народ. Правосъдието обаче не може да се счита за осъществено, ако по време на неговото прилагане не са осигурени правата и законните интереси на жертвата на престъплението. В крайна сметка наказанието на нарушителя и гарантирането на правата на жертвата на престъпление не винаги са едно и също нещо. Второто не следва непременно от първото, напротив, понякога влиза в логическо противоречие с него. Съветското правосъдие даде приоритет на наказанието на престъпника, считайки това деяние за отражение на колективния обществен интерес и обичайно пренебрегвайки личните интереси на жертвата.

Руското правосъдие, напротив, обръща голямо внимание на правата на жертвите. Член 52 от Конституцията на Руската федерация гласи: "Правата на жертвите на престъпления и злоупотреби с власт са защитени от закона. Държавата предоставя на жертвите достъп до правосъдие и обезщетение за причинените щети." Член 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация определя защитата на правата на жертвите като основна задача на наказателното производство. Всъщност обаче и понастоящем в много процесуални позиции жертвата е поставена в неравностойно положение с заподозрения, обвиняемия и подсъдимия и по този начин всъщност се разглежда като второстепенен участник в наказателния процес, което ни позволява да се говори за непълно прилагане на принципа за равенство на страните в наказателното производство и принципа на конкуренцията. Това неестествено състояние на нещата се обяснява съвсем просто. Установени фактинарушения на правата на заподозрения, обвиняемия или подсъдимия могат да направят доказателствата, събрани от разследването по делото, недопустими и в крайна сметка да засегнат значително преценка. Напротив, нарушаването на правата на пострадалия не засяга по никакъв начин решението. Очевидно поради тази причина не са предвидени санкции за нарушаване на правата на пострадалия.

Съществуващият дисбаланс започна постепенно да се променя едва през последните десетилетия. В резултат на това вече е общоприето, че процесът на администриране на наказателното производство трябва да бъде справедлив не само към нарушителите, но и към техните жертви. За целта законодателството трябва да регулира отношенията не само между държавата и обвиняемия, но и между обвиняемия и жертвата, както и между държавата и жертвата. С други думи, наказателното правосъдие трябва да реши проблема за постигане на баланс между легитимните интереси на трите страни – държавата, обвиняемия и жертвата. В същото време трябва да се отбележи, че интересите на държавата се защитават от прокуратурата, интересите на обвиняемия - от адвокат, докато пострадалите имат възможност да защитават правата и законните си интереси с помощта на адвокат само в редки случаи. В крайна сметка, парадоксално, жертвата няма право да използва услугите на безплатен защитник. Това право е запазено само за обвиняемия.

Като цяло не може да се отрече, че правата, предоставени на обвиняемия в интерес на осигуряване на процесуална справедливост на наказателното производство, са много големи. Те включват по-специално: правото да не бъдеш обект на произволен арест, задържане, претърсване или конфискация; да е наясно с естеството на обвинението и доказателствата за вина; право на правна помощ; на публично изслушване от независим и безпристрастен съд, създаден със закон; да дава показания и да призовава свидетели; да проверява показанията на свидетели на прокуратурата и да обжалва взетите решения, да обезщетява държавата за вреди, причинени от незаконосъобразни действия по наказателно преследване.

Ясно е, че някои от правата, предоставени на обвиняемия, просто не са необходими на жертвата. В същото време жертвата, разбира се, трябва да осигури не само уважително отношение и разбиране, но и пълно реализиране на правата: да се свърже със службите за поддръжка и рехабилитация; да получава информация за хода на наказателното производство; да участва в процеса на вземане на решения; за помощта на адвокат; за лична сигурност и защита от намеса в личния живот и накрая, за обезщетение за причинените от престъплението вреди, както от обвиняемия, така и от държавата.

В съвременните условия на търсене на най-рационалните начини за реформиране на руската правоприлагаща система с цел реална защита на правата и свободите на човека, като най-висша ценност на обществото, възниква въпросът за съответствието на наказателно-процесуалното законодателство и практическите дейността на държавните органи, участващи в наказателно производство с Конституцията на Русия и международните правни актове. В тази връзка е необходимо спешно да се проучат гаранции за гарантиране на правата и свободите на лицата, попадащи в сферата на престъпността. процесуална дейност, като цяло, и процесуални гаранции за защита на физическото лице от незаконни и необосновани обвинения и ограничения на неговите права и свободи на етапа на предварителното разследване, в частност.

Днес за руското общество проблемът с прилагането на разпоредбите на Конституцията, предприемането на ефективни мерки за нейното стриктно спазване от всички държавни органи, длъжностни лица и граждани, както и органите за предварително разследване, е изключително актуален. Състоянието на нещата по отношение на конституционните права и свободи на личността, което в съответствие с чл. 18 от Конституцията на Русия са пряко приложими. Въпреки фундаменталната промяна в дефинирането на целите на наказателния процес, много от тези права все още не са реално осигурени с държавна защита и не са адекватно защитени от гаранциите на наказателнопроцесуалното законодателство. Тези обстоятелства показват актуалността на темата на произведението.

Целта на работата е да се характеризира целта на наказателното производство. Посочената цел се постига чрез решаване на следните задачи: разглеждане на концепцията за наказателния процес и неговата цел, разглеждане на основите на защитата на правата на жертвите на престъпления и основите на защитата на личността от незаконни и необосновани обвинения.

1. Понятието наказателен процес и неговата цел

Проблемът за същността на наказателния процес е един от основните и дискусионни в теорията на наказателния процес. Следователно в правната литература има много дефиниции на понятието наказателен процес. Моделът (видът, формата) на руския наказателен процес е отразен в следните някои от неговите определения.

Наказателен процес (наказателно производство) - дейността на органа на разследването, следователя, прокурора и съда по образуване, разследване и разрешаване на наказателно дело; дейността на съответните органи и техните правоотношения; редът за образуване, разследване и решаване на наказателно дело, регламентиран от нормите на закона; правилно правна процедураобразуване, разследване и решаване на наказателно дело и др. При изучаване на различни гледни точки върху същността, същността и съдържанието на наказателния процес, студентите трябва да имат предвид, че съвременното законодателство е забранило на съда да образува наказателни дела, т.е. поемат функциите на прокуратурата (наказателно преследване). В тази връзка някои от посочените по-горе дефиниции на понятието наказателен процес подлежат на подходяща корекция (корекция).

Изглежда, че наказателният процес е правоотношения, уредени от наказателнопроцесуалния закон и дейността на всички негови участници с определяща роля в рамките на своите правомощия (компетентност) на органа на разследването, ръководителя на звено по разследването, дознателя, следователя. , ръководителят на разследващия орган, прокурорът и съдът да установят наличието или липсата на действителни и правни основанияза настъпване на наказателна отговорност за извършване на деяние с признаци на състав.

В самото общ изгледнаказателният процес е призован да решава проблемите на справедливото наказание на виновните и реабилитацията на невинните. Методът за решаване на тези проблеми е наказателнопроцесуалната форма, т.е. съвкупност от процедури, предвидени в наказателното процесуално законодателство. В тази връзка може да се твърди и че наказателният процес е надлежен правна форма(надлежен закон), който установява наличието или липсата на фактически и правни основания за настъпване на наказателна отговорност за деяние с признаци на престъпление.

Значителна част от процесуалните специалисти смятат, че основният метод в наказателното производство е императивният метод на правно регулиране, т.е. начин на власт и подаване. В този случай властта принадлежи на държавните органи и длъжностните лица, които извършват наказателно производство. Дейността на всички останали участници в наказателния процес има подчинен характер.

Този метод има принудителен характер и е противоположен на диспозитивния, който заема скромно място в наказателното производство, за разлика от другите методи. процесуални клоновеправата. В рамките на диспозитивния способ на регулиране (лат. dispono - разпореждане) субектът на правоотношението има пълна свобода при разпореждане с правата си.

Изглежда, че този възглед за механизма на правно регулиране в наказателното производство не отразява обективните реалности. Това заключение се подкрепя от напр. Съдебенрешения за задържане, допустимост в наказателния процес на производство на процесуални действия, които ограничават конституционни права, свободи и законни интереси на личността и др. В тези случаи постигането на целите на наказателния процес и защитата на правата на личността се осъществява в рамките на не двустранно (императивно или диспозитивно), а тристранно правоотношение с участието на съдия. При този подход волята на страните по правоотношението е насочена една към друга не хоризонтално (диспозитивен метод) или вертикално (императивен метод), а по така наречената дъга (А. И. Макаркин, А. В. Смирнов, С. Д. Шестакова, Макаркин А. I. Конкурентоспособност на предварителното следствие, Санкт Петербург, 2004. С. 15, Смирнов А. В. Състезателен процес, Санкт Петербург, 2001. С. 8, Шестакова С. Д. Метод на руското наказателно-процесуално право: от инквизиция до конкурентоспособност. , 2003. С. 55 - 56. и др.).

Така в рамките на философския принцип за единството и борбата на противоположностите диспозитивните и императивни методи. В този случай те се преобразуват в качествено нов метод, получила в наказателнопроцесуалната литература наименованието на съдебната процедура (състезателна или арбитражна).

Разбира се, тези методи на правно регулиране се прилагат в рамките на решаването на проблемите на наказателното производство. За съжаление законодателят изостави нормативното консолидиране на задачите на наказателния процес. Той предложи правоприлагащите органи да се ръководят не от задачите на наказателното производство, а от неговата цел.

В съответствие с чл. 6 Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация от 18 декември 2001 г. N 174-FZ (изменен от 1 май 2016 г.) // Парламентарен вестник. бр.241-242 от 22.12.2001г. , намиращи се без достатъчно основание в главата, установяваща принципите на наказателния процес, наказателното производство има за цел:

1) защита на правата и законните интереси на лица и организации, засегнати (жертви) на престъпления;

2) защита на личността от незаконни и необосновани обвинения, осъждане, ограничаване на неговите права и свободи. При което наказателно преследванеи налагането на справедливо наказание на виновните в същата степен отговарят на назначаването на наказателно производство, както и отказът да се преследват невинни, освобождаването им от наказание и реабилитацията на всеки, който неоснователно е бил подложен на наказателно преследване.

Отказът за определяне на задачите на наказателното производство в наказателнопроцесуалния закон изглежда е погрешно решение на разработчиците на неговия проект, тъй като терминът „назначаване“ е по-близо по съдържание до термина „цел“.

Изглежда, че задачите на вътрешния наказателен процес са:

Като се имат предвид формулираните задачи и цел (цели) на наказателното производство, преценките на някои автори, че новият наказателно-процесуален закон „отхвърля репресивната насоченост на процесуалната дейност” едва ли са справедливи, тъй като никой не може да „отхвърли” репресивния характер на наказателния процес по обективни причини.нито отменя, нито ликвидираГускова А.П. Развитието на криминалистиката като необходимо условие за решаване на проблемите на наказателното правосъдие // Еволюцията на правото и правото като фактор за промяна на съдебната медицина: генезис професионална защитаи представителства. Екатеринбург, 2003. С. 42. .

Значението на наказателно-процесуалното законодателство се определя от неговото място в системата на руското право и неговата неразривна, глобална връзка с материалното - наказателно право. Първо, наказателно-процесуалното право е механизъм за принудително разрешаване на предполагаемото наказателно правоотношение между държавата и лицето, извършило деянието с признаци на престъпление. Второ, нормите на наказателно-процесуалното законодателство определят рационални (или оптимални) форми и начини за изпълнение на изискванията на нормите на наказателното право, което предопределя доста противоречив процес на уеднаквяване и диференциране на формите на наказателно производство. На трето място, наказателното право без наказателно-процесуалния закон е безсилно, а наказателно-процесуалното право без наказателното право е безсмислено и безцелно, което правилно се посочва от много автори Вандишев В.В. Наказателен процес. Обща и специална част: учебник за юридически факултети и факултети. М.: Договор, VoltersKluver, 2010. SPS ConsultantPlus. .

Така наказателният процес е призован да решава проблемите на справедливото наказание на виновните и реабилитацията на невинните. Методът за решаване на тези проблеми е наказателнопроцесуалната форма, т.е. съвкупност от процедури, предвидени в наказателното процесуално законодателство. В тази връзка може да се твърди също, че наказателният процес е надлежна правна форма (надлежна правна процедура), в рамките на която се установява наличието или липсата на фактически и правни основания за наказателна отговорност за деяние с признаци на престъпление. Задачите на вътрешния наказателен процес са: защита на правата, свободите и законните интереси на физическите и юридическите лица; своевременно, пълно и своевременно разкриване на изготвени и извършени престъпления; разкриване на извършителите на престъпления и реабилитация на невинни; правилно прилагане в наказателния процес на Конституцията на Руската федерация, всички общопризнати принципи и норми международно право, споразумения на Руската федерация с чужди държави, норми на вътрешното законодателство и подзаконови нормативни актове; възпитателно и превантивно въздействие върху участници в наказателни производства и други лица с криминогенно-виктимогенен комплекс.

2. Защита на правата на жертвите на престъпления

Съгласно параграф 1. част 1 на чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, наказателното производство има за цел да защити правата и законните интереси на лица и организации, пострадали от престъпления.

Разпоредбата на параграф 1 на част 1 на чл. 6 НПК отговаря на изискванията на чл. 52 от Конституцията на Руската федерация, Универсална декларацияправата на човека, Декларацията от 1985 г. за основните принципи на правосъдието за жертви на престъпления и злоупотреба с власт, както и преамбюл и параграф 7 от разд. I Препоръки на Комитета на министрите на Съвета на Европа от 28.06.1985 г. NR (85) 11 „Относно положението на жертвата в рамките на наказателното право и процедурата“, според които важна функция на наказателното правосъдие трябва да бъде да защита на законните интереси на жертвата, зачитане на неговото достойнство, повишаване на доверието на жертвата в наказателното правосъдие.

Задължение на държавата е не само да предотвратява и потиска по предвидения от закона начин посегателствата, които могат да причинят вреда и морални страдания на лице, но и да предоставя на жертвата на престъпление възможността да защити правата си и законно интереси по всякакви начини, незабранени със закон (клауза 1 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29.06.2010 г. N 17 Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29.06.2010 г. 2010 N 17 (изм. от 02.09.2012 г.) За практиката на съдилищата, прилагащи правилата за участие на пострадалия в наказателното производство // Российская газета, N 147, 07.07.2010 г.).

Конституционният съд на Руската федерация посочи, че „интересите на жертвата в наказателното производство не могат да се свеждат само до обезщетение за причинената му вреда – те до голяма степен са свързани с решаването на въпроси относно доказването на обвинението, неговия обем, прилагането на наказателното право и налагането на наказание, особено след като в много случаи реалността и конкретният размер на обезщетението за вреди зависят от разрешаването на тези въпроси, което включва предоставянето на жертвата на адекватни процесуални възможности за защитата им" Кодексът на наказателния процес на Руската федерация. Глави 1 - 32.1. Статия по статия научно-практически коментари / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Страхотни и други; респ. изд. Ел Ей Воскобитов. М.: Редакция " руски вестник", 2015. Брой III - IV. SPS ConsultantPlus. .

Въпреки това, във връзка с разпоредбите на чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е уместно да се цитира следната гледна точка: „За съжаление, трябва да заявим, че такава важна разпоредба на действащия закон (клауза 1, част 1, член 6 от Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация) има чисто декларативен характер, досега това не е допринесло за подобряване на ефективността на защитата на правата и интересите на жертвата в наказателния процес"Божев В.П. Участие на жертвата в предварителното разследване // Руски следовател. 2010. N 15. С. 20. .

Въпреки това, въз основа на този приоритет, наказателнопроцесуалният закон установява набор от процесуални права на жертвите на престъпления, урежда процедурата за разпознаване на жертви, задълженията на длъжностните лица по отношение на този участник в наказателното производство, а също така установява правила за прилагане, защита, защита и възстановяване на правата на пострадалия. Наличието на тези направления процесуална уредбапозицията на жертвата в наказателното производство се оценява от учените по различни начини, има и доста категорични твърдения. Например, S.V. Юношев смята, че разпоредбите на действащия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация "не съдържат ефективен механизъм за гарантиране на правата и законните интереси на жертвата" Юношев С.В. Проблемът с гарантирането на правата на жертвите чака своето решение // Руско правосъдие. 2008. N 1. С. 63 - 64. .

Причините за недостатъците на закона бяха добре изразени от V.A. Азаров, който с право вярва, че: „Когато подготвя правни иновации, законодателят е принуден да изхожда от нивото на научно развитие на определени концепции и проблеми на наказателното производство, което е било налично по това време“ Азаров В.А. Проблеми на теорията и практиката за защита на имуществените интереси на физическото лице в наказателния процес. Омск, 1995. С. 7. . Ясно е, че трудната ситуация правна регулацияположение на пострадалия в наказателния процес се дължи на липсата на съвременната наукана наказателния процес достатъчно обосновани и практически проверени препоръки за неговото подобряване.

Сегашното състояние на процесуалната позиция на пострадалия се характеризира с постоянни и доста остри дискусии по различни въпроси. Предмет на научни спорове са различни аспекти на процесуалната регулация и в преобладаващата част от случаите става дума за откровено неуспешни или противоречиви механизми за гарантиране на законните интереси и права на пострадалия.

Важен аспект при решаването на възникващи проблеми е теоретичното обосноваване на законните интереси в наказателното производство, разкриването на тяхната същност, идентифицирането на видовете и, като най-обещаващо направление, дефинирането на наказателно-процесуалните средства за тяхното осигуряване. По този въпрос има мнение: „Интересите на гражданина могат да се проследят във всички сфери на живота и дейността на обществото. Въпреки това, в областта на наказателното правосъдие те имат свои специфики, много аспекти на проблема са обхванати от процесуалните учени по различни начини и гледните точки по някои въпроси понякога са диаметрално противоположни"

От теоретична гледна точка трябва да се съгласим със следното твърдение: „Правата, задълженията и интересите в наказателния процес са самостоятелни елементи, те имат частен, публичен, държавен характер“ Чепрасов М.Г. Законни интереси на обвиняемите и тяхното прилагане в наказателния процес на Руската федерация. Оренбург, 2012. С. 11. . Въпреки някои въпроси към тази позиция (в частност елементите на кой конкретен набор са правата, задълженията и интересите на жертвата; защо в тази поредица интересите, с очевидно водеща роля, заемат последно място и т.н.), като цяло , трябва да се съгласим обща концепцияче интересът в наказателното производство е самостоятелна категория, която има свое съдържание и при тези обстоятелства подлежи на предоставяне чрез отделен набор от специфични процесуални средства, които се различават по своята същност, характер и съдържание от средствата за осигуряване на права.

Така в наказателното производство по отношение на процесуалната фигура на пострадалия трябва да действат две системи за подкрепа: 1) по отношение на неговите законни интереси; 2) по отношение на неговите права.

Трябва да се отбележи, че има редица проблеми теоретични аспектии във връзка с упражняването на права. Съвременните изследователи на осигуряването на правата на личността в наказателния процес не винаги се изразяват ясно и коректно в определени теоретични моменти. И така, В.Ю. Мелников пише: „Държавата, представлявана от своите компетентни органи и длъжностни лица, може да ограничи някои от правата на участниците в наказателното производство, ако има законодателно определени условия и основания за такова ограничение, и то само по установения от закона ред. " Мелников В.Ю. Гаранции за правата и законните интереси на гражданите в наказателното производство. Ростов н/Д, 2010. С. 8. . Това твърдение е спорно.

Участник в наказателно производство - специален правен статут на гражданин, придобит от него във връзка с определени юридически факти: образуване на наказателно дело, издаване на процесуално решение за участие в наказателно дело по определен процесуален статуси др. Във връзка с участието в наказателно производство гражданин, ставайки участник в наказателно производство, в резултат на това става носител на набор от процесуални права, но в същото време не губи гражданските права, определени в конституцията на Руската федерация. Някак си е общоприето, че наказателно-процесуалните права се разглеждат като продължение или конкретизация на конституционните права. Но конституционните права са самостоятелна и най-важна група права на гражданите, които в наказателния процес придобиват само определена област на приложение, но не губят своята независимост. Следователно в наказателното производство трябва да говорим за две групи права, като гражданин (конституционни права) и като участник в наказателното производство (наказателнопроцесуални права). За всяка от тези групи могат да се прилагат ограничения. Съответно следва да има две направления за осигуряване на права.

Ограниченията на правата могат да бъдат законни или незаконни. Нека се опитаме да си представим ограничаването на процесуалните права на пострадалия. В съответствие с чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, жертвата има право да знае за обвинението; дават показания; представят доказателства; декларират предизвикателства и петиции и др. Ограниченията при упражняването на тези и други процесуални права на пострадалия не могат да имат правен характер и при всяко ограничение трябва да влязат в сила механизми за тяхната защита и възстановяване.

Ограниченията на конституционните права могат да бъдат както законни, така и незаконни. Например, използването на задържане ограничава личната свобода и други конституционни права на гражданин, който е участник в наказателно производство. За да се определи естеството на такива ограничения, има специални процедури за проверка, резултатът от които определя възможността за последващо "включване" на защитните и възстановителните механизми Gladysheva O.V. Осигуряване на законните интереси и права на жертвата в наказателното производство в Русия: история и съвременност // Реални проблемируско право. 2014. N 4. С. 686 - 691. .

Така, съгласно параграф 1. част 1 на чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, наказателното производство има за цел да защити правата и законните интереси на лица и организации, пострадали от престъпления. Разпоредбата на параграф 1 на част 1 на чл. 6 НПК отговаря на изискванията на чл. 52 от Конституцията на Руската федерация, Всеобщата декларация за правата на човека, Декларацията на основните принципи на правосъдието за жертвите на престъпления и злоупотреба с власт от 1985 г., както и преамбюлът и параграф 7 на § 7. I Препоръки на Комитета на министрите на Съвета на Европа от 28.06.1985 г. NR (85) 11 „Относно положението на жертвата в рамките на наказателното право и процедурата“, според които важна функция на наказателното правосъдие трябва да бъде да защита на законните интереси на жертвата, зачитане на неговото достойнство, повишаване на доверието на жертвата в наказателното правосъдие. В същото време тези разпоредби на действащия закон (клауза 1, част 1, член 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) често са чисто декларативни, практическото прилагане на закона често не отговаря на изискванията за ефективна защита на правата и интересите на пострадалия в наказателния процес.

право на защита от престъпления

3. Защита на личността от незаконни и неоснователни обвинения

Член 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР нарече задачите на наказателното производство бързо и пълно разкриване на престъпления, разкриване на извършителите и гарантиране на правилното прилагане на закона, така че всеки, който е извършил престъпление, да бъде подложен на справедливо наказание и нито един невинен не е преследван и осъден, което показва ясни търсени характеристики на съветския наказателен процес, относно обвинителната пристрастност на дейността на държавните органи и длъжностните лица, участващи в наказателното производство.

Приемането на новия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация през 2001 г. може да се счита за нов, изключително важен етап в развитието на наказателно-процесуалното право като цяло и наказателно-процесуалното законодателство. Нормите, залегнали в него, са явно правата на човека по природа, както се изисква от Конституцията на Русия и международните правни актове. наказателно правосъдие като специален виддържавно-правни дейности по чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация има собствено значение, защитата на правата и законните интереси на лица и организации на жертви на престъпления, както и защитата на лицето от незаконни и необосновани обвинения, осъждане, ограничаване на неговите права и свободи.

Защитата на лицето от незаконни и необосновани обвинения, ограничаването на неговите права и свободи трябва да се осигури чрез детайлно регламентиране на основанията, условията и реда за прилагане на мерките за ограничаване на правата и свободите; законодателно закрепване на правата и задълженията на участниците в наказателно-процесуалните правоотношения и реда за тяхното изпълнение; установяване в правото на механизми за обжалване и проверка на следствени и съдебни действия(бездействие) и решения; както и ефективността и качеството на дейността на държавните органи и длъжностни лица, извършващи производства по конкретни наказателни дела. Въпреки това, както показва практиката, лицето остава недостатъчно защитено в областта на наказателния процес.

Най-важната задача днес е оптималната комбинация от мерки за борба с престъпността и укрепване на гаранциите за правата на личността в новото наказателно-процесуално законодателство на Руската федерация. Това важи изцяло за лицата, подложени на наказателно преследване. В тази връзка защитата на правата на обвиняемите и заподозрените се превръща в най-важната институция на наказателното производство и изисква по-нататъшно развитие на теоретични и практически въпроси, които определят дейността на държавните органи и длъжностните лица, участващи в наказателното производство (надзор и контрол върху този процес), въпроси за гарантиране на правата на тези участници в наказателния процес.

Неоснователността на обвинението, осъждането, ограничаването на правата и свободите на личността означава, че действията и решенията на длъжностни лица, които извършват наказателно преследване и прилагат процесуални принудителни мерки, не се дължат на действителните обстоятелства по случая и не са надлежно потвърдени. според съвкупността от налични доказателства. Така обвинението, осъждането, ограничаването на правата и свободите на човека са неразумни, когато свързаните с тях действия, решения и заключения на длъжностни лица, отговорни за производството, не отговарят на действителните обстоятелства по делото; необходимостта от приемането и извършването им не се потвърждава от съвкупността от наличните по делото доказателства; процесуални актове, отразяващи хода на наказателното дело, не са надлежно мотивирани; се води наказателно преследване срещу лица, които са невиновни в извършването на престъпления и др.

Като гаранции за защита на индивида от незаконно и необосновано ограничаване на неговите права и свободи, принципите на наказателното производство като защита на правата и свободите на човека и гражданина в наказателното производство (член 11 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), неприкосновеността на личността (член 10 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), неприкосновеността на жилището (член 12 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), защита на тайната на кореспонденцията, телефон и други разговори, пощенски, телеграфни и други съобщения (член 13 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), зачитане на честта и достойнството на личността (член 9 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), право на обжалване на процесуални действия и решения (член 19 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация); процедурни правиларазкриването и предоставянето им; а също и стриктно законоустановеннаказателно-процесуална форма.

В основата на процесуалната защита на лицето от незаконосъобразно и необосновано наказателно преследване и обвинение са принципите на наказателния процес като осигуряване на заподозрения и обвиняемия правото на защита и презумпцията за невиновност и конкретизиращите ги наказателнопроцесуални правила; прокурорски надзорИ съдебен контролзад предварително разследванеНаучен и практически коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (елемент по член) / O.N. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давидов и др.; респ. изд. В.М. Лебедев; ръце изд. броя V.A. Давидов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. ATP ConsultantPlus. .

Така необосноваността на обвинението и осъдителната присъда означава, че действията и решенията на длъжностни лица, които осъществяват наказателно преследване и прилагат процесуални принудителни мерки, не се дължат на действителните обстоятелства по делото и не са надлежно потвърдени от съвкупността от налични доказателства. Принципите на наказателното правосъдие като защита на човешките и гражданските права и свободи в наказателния процес, неприкосновеността на личността и др.

4. Предизвикателство

Как са свързани понятията?

Обвинен;

заподозрян;

арестуван;

Престъпни;

Осъден;

Ответник.

Всеки осъден ли е престъпник и всеки ли е осъден?

Съгласно част 1 на член 47 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация за обвиняем се признава лице, по отношение на което:

1) е постановено решение за привличането му като обвиняем;

2) е повдигнат обвинителен акт;

3) е съставен обвинителен акт.

Съгласно част 1 на член 46 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация заподозрян е лице:

1) или срещу когото е образувано наказателно дело на основание и по реда, определени в глава 20 от този кодекс;

2) или който е задържан в съответствие с членове 91 и 92 от този кодекс;

3) или спрямо които е наложена мярка за неотклонение преди повдигане на обвинение по чл. 100 от този кодекс;

4) или е уведомен за подозрение за извършване на престъпление по реда, предвиден в член 223.1 от този кодекс.

Съгласно част 1 на член 107 от Наказателния кодекс на Руската федерация домашен аресткато мярка за неотклонение се избира със съдебно решение по отношение на заподозрения или обвиняемия при невъзможност за прилагане на друга, по-лека мярка за неотклонение и се състои в намиране на заподозрения или обвиняемия в пълна или частична изолация от обществото в живите квартал, в който живее като собственик, наемател или на др правни основания, с налагането на ограничения и (или) забрани и упражняването на контрол върху него. Като се има предвид здравословното състояние на заподозрения или обвиняемия, за място на задържането му под домашен арест може да се определи лечебно заведение.

Съгласно част 1 на член 14 от Наказателния кодекс на Руската федерация от 13.06.1996 г. N 63-FZ от Наказателния кодекс на Руската федерация (изменен от 05.01.2016 г.) // Сборник от законодателството на Руска федерация, 17.06.1996, N 25, чл. 2954. Виновно обществено опасно деяние, забранено от този кодекс под заплаха от наказание, се признава за престъпление.

Съгласно част 2 на член 47 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация обвиняемият, по чието наказателно дело е насрочен процес, се нарича подсъдим. Обвиняемият срещу кого виновна присъда, се нарича осъден. Обвиняемият, който е бил оправдан, е оправдан.

Заключение

Така наказателният процес е призован да решава проблемите на справедливото наказание на виновните и реабилитацията на невинните. Методът за решаване на тези проблеми е наказателнопроцесуалната форма, т.е. съвкупност от процедури, предвидени в наказателното процесуално законодателство. В тази връзка може да се твърди също, че наказателният процес е надлежна правна форма (надлежна правна процедура), в рамките на която се установява наличието или липсата на фактически и правни основания за наказателна отговорност за деяние с признаци на престъпление. Задачите на вътрешния наказателен процес са:

1) защита на правата, свободите и законните интереси на физическите и юридическите лица;

2) своевременно, пълно и своевременно разкриване на подготвени и извършени престъпления;

3) разкриване на лица, виновни за извършване на престъпления и реабилитация на невинни;

4) правилното прилагане в наказателния процес на Конституцията на Руската федерация, всички общопризнати принципи и норми на международното право, договори на Руската федерация с чужди държави, норми на вътрешното законодателство и подзаконови актове;

5) възпитателно и превантивно въздействие върху участници в наказателното производство и други лица с криминогенно-виктимогенен комплекс.

Съгласно параграф 1. част 1 на чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, наказателното производство има за цел да защити правата и законните интереси на лица и организации, пострадали от престъпления. Разпоредбата на параграф 1 на част 1 на чл. 6 НПК отговаря на изискванията на чл. 52 от Конституцията на Руската федерация, Всеобщата декларация за правата на човека, Декларацията на основните принципи на правосъдието за жертвите на престъпления и злоупотреба с власт от 1985 г., както и преамбюлът и параграф 7 на § 7. I Препоръки на Комитета на министрите на Съвета на Европа от 28.06.1985 г. NR (85) 11 „Относно положението на жертвата в рамките на наказателното право и процедурата“, според които важна функция на наказателното правосъдие трябва да бъде да защита на законните интереси на жертвата, зачитане на неговото достойнство, повишаване на доверието на жертвата в наказателното правосъдие. В същото време тези разпоредби на действащия закон (клауза 1, част 1, член 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) често са чисто декларативни, практическото прилагане на закона често не отговаря на изискванията за ефективна защита на правата и интересите на пострадалия в наказателния процес.

Следва да се отбележи, че необосноваността на обвинението и присъдата означава, че действията и решенията на длъжностни лица, които извършват наказателно преследване и прилагат процесуални принудителни мерки, не се дължат на действителните обстоятелства по делото и не са надлежно подкрепени от съвкупността от наличните доказателства. Принципите на наказателното правосъдие като защита на човешките и гражданските права и свободи в наказателния процес, неприкосновеността на личността и др.

социална целНаказателният процес според мен се характеризира със следното:

1) в единство с наказателните и други отрасли на правото, включени в антинаказателния блок, наказателнопроцесуалното право е предназначено за борба с престъпността;

2) наказателният процес действа като едно от ефективните средства за разрешаване на социални конфликти;

3) като се определя от наказателното право, наказателното процесуално право съществува за установяване на наказателни правоотношения и прилагане на нормите на наказателното право;

4) действайки като възстановителен механизъм, наказателният процес има за цел възстановяване на закона и реда.

Така заподозреният е лице, което отговаря на изискванията на чл. 46 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, статутът на заподозрения се променя спрямо статута на обвиняемия, когато обвинителен актили съставяне на обвинителен акт. Задържани могат да бъдат заподозрените и обвиняемите, по отношение на които е избрана мярка за неотклонение "домашен арест". След предаването на делото в съда обвиняемият придобива качеството на подсъдим, след постановяване на обвинително решение - осъден или престъпник.

Не всеки осъден е престъпник, тъй като виновната присъда може да е незаконна. Не всеки престъпник е осъден, тъй като виновният за престъплението може да не носи отговорност.

Списък на източници и литература

2. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация от 18 декември 2001 г. N 174-FZ (изменен от 1 май 2016 г.) // Парламентарен вестник. бр.241-242 от 22.12.2001г.

3. Наказателният кодекс на Руската федерация от 13.06.1996 N 63-FZ (изменен от 05.01.2016 г.) // Сборник от законодателството на Руската федерация, 17.06.1996 г., N 25, чл. 2954.

4. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29.06.2010 г. N 17 (изменен от 02.09.2012 г.) За практиката на прилагане от съдилищата на правилата, уреждащи участието на жертвата в престъпление производство // Российская газета, N 147, 07.07.2010.

5. Азаров В.А. Проблеми на теорията и практиката за защита на имуществените интереси на физическото лице в наказателния процес. Омск, 1995 г., стр. 7.

6. Антонов И.А. Цели на наказателното правосъдие и наказателнопроцесуалната реформа в сегашен етапразвитие на руската държава // Наказателно производство. - 2008. - бр.3.

7. Божев В.П. Участие на жертвата в предварителното разследване // Руски следовател. 2010. No 15. С. 20.

8. Вандишев В.В. Наказателен процес. Обща и специална част: учебник за юридически факултети и факултети. М.: Договор, VoltersKluver, 2010. SPS ConsultantPlus.

9. Газетдинов Н.И. Относно целта на назначаването на наказателно производство. // Руско правосъдие. - 2005. -№4.

10. Gladysheva O.V. Осигуряване на законни интереси и права на жертвата в наказателното производство в Русия: история и съвременност // Актуални проблеми на руското право. 2014. N 4. С. 686 - 691.

11. Гускова А.П. Развитието на криминалистиката като необходимо условие за решаване на проблемите на наказателното правосъдие // Еволюцията на правото и правото като фактор за промяна на криминалистиката: генезисът на професионалната защита и представителство. Екатеринбург, 2003 г., стр. 42.

12. Качалова О.В. Функции на съда в съвременното руско наказателно правосъдие // руски съдия. 2014. N 1. С. 8 - 10.

13. Качалова О.В. Прилагане на принципите на наказателно-процесуалното право в ускореното производство // Lexrussica. 2015. N 11. С. 65 - 74.

14. Кашепов В.П. Хуманизирането на наказателното правосъдие като принцип на регулиране на руското правосъдие // Списание за руското право. 2015. N 12. С. 101 - 112.

15. Ходът на наказателния процес / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницин, О.Л. Василиев и др.; изд. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.

16. Мелников В.Ю. Гаранции за правата и законните интереси на гражданите в наказателното производство. Ростов н/Д, 2010. С. 8.

17. Мелников В.Ю. Права и задължения на длъжностните лица в съответствие с целта на наказателното производство в Русия // Администратор на съда. 2014. N 1. С. 32 - 34.

18. Научен и практически коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (член по член) / O.N. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давидов и др.; респ. изд. В.М. Лебедев; ръце изд. броя V.A. Давидов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. ATP ConsultantPlus.

19. Проблеми на развитието на процесуалното право в Русия: монография / A.V. Белякова, Л.А. Воскобитова, A.V. Гъбов и др.; изд. В.М. Жуйков. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с.

20. Савчук Е.Л. Честта и достойнството на личността като обекти на наказателно-процесуалните отношения // Руски следовател. - 2008. - бр.17.

21. Смирнов A.V. Социална цел на наказателното производство: истина или успокоение на страните? // Наказателно производство. 2016. N 1. С. 5 - 11.

22. Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. Глави 1 - 32.1. Статия по статия научно-практически коментари / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Страхотни и други; респ. изд. Ел Ей Воскобитов. М.: Редакционна колегия на "Российская газета", 2015. Бр. III - IV. SPS ConsultantPlus.

23. Чепрасов М.Г. Законни интереси на обвиняемите и тяхното прилагане в наказателния процес на Руската федерация. Оренбург, 2012. С. 11.

24. Юношев С.В. Проблемът с гарантирането на правата на жертвите чака своето решение // Руско правосъдие. 2008. N 1. С. 63 - 64.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Понятието, основните задачи на наказателния процес и неговата цел. Защита на правата на жертвите на престъпления. Защита на личността от незаконни и неоснователни обвинения. Възпитателно и превантивно въздействие върху участниците в наказателното производство.

тест, добавен на 11.11.2016


Легален статутжертва в наказателно производство. Нарушения на правата на пострадалия като участник в наказателния процес. Разпоредби на Наказателно-процесуалния кодекс за защита на лицето от неоснователни обвинения. Процесуален редрехабилитация.

тест, добавен на 19.03.2014


Защита на правата и законните интереси на лица и организации, засегнати от престъпления; лице от незаконни и необосновани обвинения, осъждане, ограничаване на неговите права и свободи. Значението на понятието "наказателен процес". Принципи на наказателното правосъдие.

презентация, добавена на 19.12.2013


Промяна на идеологията на правоприлагащата система на Руската федерация. Изброяване на новелите на наказателнопроцесуалното законодателство. Защита на правата и законните интереси на лица и организации, пострадали от престъпления, както и защита на личността от незаконни и неоснователни обвинения.

доклад, добавен 07.12.2008г


Участници в наказателни производства от страна на защитата и обвинението в съдебните етапи. Страните на защитата и обвинението като елемент на състезателното производство по наказателни дела. Реч на прокурора и други участници в обвинението.

дисертация, добавена на 20.05.2011г


Значение на принципите на наказателния процес за осигуряване правата на подсъдимите, обвиняемите и разследваните. Методи за защита правата и законните интереси на лица и организации, пострадали от престъпления. кратко описание нанорми на Наказателно-процесуалния кодекс.

резюме, добавен на 22.04.2015


Понятието участници в наказателния процес. Правно положение на участниците в наказателното производство. Участници в наказателното производство от страна на обвинението и от страна на защитата. Нов Наказателно-процесуален кодекс. Анализ на новите разпоредби.

курсова работа, добавена на 19.11.2008


Същността на понятието "участници в наказателното производство". Права и задължения на участниците в наказателното производство от страна на прокуратурата. Принципът на наказателното преследване и надзора на прокурора върху дейността на органите на разследването и на органите за предварително следствие.

курсова работа, добавена на 12/12/2008


Формиране на правен институт за осигуряване безопасността на участниците в наказателния процес. Концепцията за държавна защита на жертви, свидетели и други участници в наказателния процес. Мерки за социална защита и сигурност.

тест, добавен на 26.11.2008 г


Държавни органии длъжностни лица, срещу които се води наказателно производство. Участници в наказателни производства от страна на обвинението и защитата. Апелативни и касационни съдилища, които могат да променят решението, взето от по-долната инстанция.

УДК 343.211.3

НА ВЪПРОСА ЗА ПРИРОДАТА

ВЪЗСТАНОВИТЕЛНО-КОРЕГИЦИОННИ МЕРКИ ЗА ГАРАНТИРАНЕ НА ПРАВАТА И ЧАСТНИ ИНТЕРЕСИ НА ЛИЦА, ЗАСЕГНАТИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ

О. А. Търнавски, д-р по право, доцент в катедра „Наказателен процес“

sa, Оренбургски държавен университет

Статията разглежда въпроси, свързани с проблемите на възстановяването на правата на пострадалия, и разглежда въпроса за правна природамерки за обезщетение за вреди: наказателноправни, гражданскоправни, процесуални. Авторът стига до извода, че възстановяването на вреди, причинени от престъпление, е отделен наказателнопроцесуален институт.

Ключови думи: жертва, възстановително правосъдие, помирение на страните, медиация, обезщетение за вреди, наказателно-процесуални гаранции, граждански иск.

Въпросът за отношението на държавата и обществото към проблемите на обезщетението на жертвите на вреди, причинени от престъпление, заслужава в съвременните общества специално внимание. Законодателството на много държави предвижда възможността за обезщетяване на жертвите на престъпления за имуществени щети в случай на неидентификация на извършителя или неговата несъстоятелност.

Член 52 от Конституцията на Руската федерация предвижда задължението на държавата да осигури на жертвите обезщетение за причинената вреда. Ако обвиняемият трябва да е сигурен, че държавата, чрез съответните си органи, предприема всички възможни мерки, за да гарантира, че нито един невинен човек не бъде подложен на необосновано осъждане и наказание, тогава жертвата на престъплението трябва да бъде убедена, че държавата наистина прави всичко необходими за гарантиране на правата му, включително тяхната защита и възстановяване.

В тази връзка много прогресивен документ за обсъждане е проектът на Федерален закон „За жертвите на престъпления“1, който предвижда принципите за защита и възстановяване на нарушените права, свободи и законни интереси на жертвите на престъпления, както и основите публична политикав областта на тяхното право, социална защитаи ред на производство от държавата компенсационни плащанияпосочените лица.

Според този проект държавата гарантира предоставянето на парично обезщетение:

1) на жертвата, която в резултат на извършване на престъпление срещу него:

а) е получил сериозно увреждане на здравето или е заразен с ХИВ инфекция;

б) получили всякаква тежест на здравето, ако престъплението е извършено от близък роднина на пострадалия, от когото той е материално зависим;

в) е бил жертва на сексуално насилие;

г) е в затруднено финансово положение поради кражба, измама, изнудване, имуществена вреда, причинена от измама или злоупотреба с доверие, умишлено унищожаване или повреждане на имущество, при условие че месечният му доход е под удвоения издръжка;

2) лица на издръжка на пострадалия, починал в резултат на извършване на престъпление или във връзка с увреждане на здравето, получено от престъпление.

Правото на обезщетение възниква от момента на признаване на лицето за жертва или от момента на прехвърляне на правата на жертвата по реда, установен от наказателнопроцесуалното законодателство, при следните условия:

1) е подадено заявление за обезщетение до

период от три години от момента, в който лицето е било признато за жертва или придобито правата на жертва;

2) престъплението е извършено срещу гражданин на Руската федерация или на територията на Руската федерация, докато във връзка с чужди гражданисе прилага принципът на реципрочност;

3) жертвата няма право в съответствие със законодателството на Руската федерация или гражданскоправен договор да получава социални, осигурителни и други плащания в брой, в противен случай има право на обезщетение в размер на разликата между извършените плащания в съответствие с тази федерален закони получени на друго основание;

4) пострадалият сътрудничи на разследването и не е извършил незаконни или общественоопасни действия, които са станали обстоятелство, благоприятстващо извършването на престъпление (чл. 7 от проекта).

За изпълнение на задължението на държавата за изплащане на обезщетения на пострадалите в съответствие с чл. 8 от разглеждания законопроект предвижда създаването на държавен извънбюджетен федерален фонд за подпомагане на жертвите, чийто средства се предвижда да се формират от следните източници:

Наложени глоби като наказателно наказание;

публични средстваполучени от конфискация на имущество по начина, предписан от наказателното законодателство на Руската федерация;

Държавни средства, получени от продажба на веществени доказателства по наказателно дело;

Суми на залози, внесени по реда на наказателнопроцесуалното законодателство и превърнати в държавен приход;

Приходи от инвестиране на част от временно свободните средства на Фонда в ликвидно състояние ценни книжаи банкови депозити. Разположението на тези средства на Фонда в банкови депозити се извършва в рамките на средствата, предвидени в бюджета на Фонда за съответния период;

Доброволни вноски на граждани и юридически лица;

Получаване на други финансови средства, незабранени със закон.

Размерът на обезщетението се определя от съда в гражданско производство или като част от граждански иск в наказателно производство. Проектът (член 9) предвижда следните два вида компенсационни плащания: еднократни еднократни плащания и месечни плащания, чийто размер, според разработчиците на проекта, трябва да покрива разходите, свързани със загубата на печалба , за медицинска, социална и професионална рехабилитация на пострадалия, както и медицинска и социална рехабилитацияблизки роднини на непълнолетна жертва, за погребение, за издръжка на зависими лица.

Изплатените суми на обезщетение подлежат на последващо възстановяване от лицето, признато за встъпило правно действиес присъда на съда за виновен в извършване на престъпление или в случаите, предвидени от законодателството на Руската федерация, от лице, което носи отговорност по закон за действията на виновното лице, в рамките на размера на щетата, която трябва да бъде компенсирана, установено с влязла в сила съдебна присъда или постановено в гражданско производство съдебно решение . Ако изплатените суми на обезщетение не покриват размера на вредите, причинени от престъплението, те подлежат на възстановяване само след пълно обезщетение за вредата (част 5 на член 9 от проекта).

текущ наказателно правокато мерки за наказателна отговорност предвижда глоба, конфискация на имущество и налагане на задължението за обезщетяване на причинените вреди.

Тъй като наказанията като глоба и конфискация на имущество не са форма на компенсация за вредите, причинени от престъплението, ще се ограничим до подчертаване на такива аспекти, които са в орбитата на изследването.

Изброените по-горе видове наказания се характеризират с това, че въз основа на постулата за лична отговорност те са предвидени за извършване на строго определен кръг от престъпления. За разлика от тях гражданският иск позволява налагането на задължение за обезщетяване на причинената вреда:

а) във всеки случай на дерогация на лично имущество и неимуществени праваличност;

б) заедно и поотделно;

в) трети лица.

По правило всички конфискувани вещи и средства стават собственост на държавата. Ако обаче съдът удовлетвори иски в същото време прилага конфискация на имущество спрямо осъдения, то при изпълнение на присъдата, според нас, следва да се ръководи от правилото, според което обезщетението за вреди за сметка на имущество е приоритетно удовлетворение.

По-близък по дух и институция граждански иск е такъв специфичен начин за защита на правото като налагането на задължения за обезщетяване на причинените вреди. В наказателното право то е облечено под формата или на принудителна мярка с възпитателен характер, или под формата на изпитателна мярка в случай на забавяне на изпълнението на наказанието и неприлагане на наказателно наказание .

Въпрос за правна природаналагането на задължението за поправяне на вредите, причинени от юристи, се решава нееднозначно. Има мнения, че е институт на гражданското право2. Според друга гледна точка, която напълно споделяме, този метод за защита на правото е инструмент на наказателното право, тъй като се прилага въз основа на нормите на Наказателния кодекс на Руската федерация. Освен това има редица разлики между наказателноправно задължение и подобно гражданско правно задължение за отстраняване на причинената вреда.

1. Посочените задължения възникват по различно време: гражданскоправни - от момента на извършване на престъплението и причинените им имуществени вреди, а наказателното право само от момента, в който съдът реши да ги наложи на виновния за престъплението, или по-скоро , от момента на влизане в сила на присъдата, съдържаща това решение.

Вярно е, че в случая може да се приеме, че това е едно и също задължение (гражданско-правно по същество), само посочено в присъдата. Това предположение обаче се опровергава от факта, че съдебното решение за налагане на наказателно задължение ще премахне причинената вреда, не може да бъде подложено на принудително изпълнение по начина изпълнително производствокакъвто е случаят по отношение на вмененото гражданско задължение за обезщетяване на причинените от деликта вреди. Изпълнението му се осигурява от заплахата от прилагане на наказателното право

санкции, ако осъденият избягва изпълнението, по-специално чрез замяна на избраното наказание с по-тежко или чрез отмяна на отлагането на изпълнението на присъдата.

2. Наказателноправното задължение за отстраняване на причинената вреда и подобно на него гражданско правно задължение се характеризират с различни приоритетни функции. Именно това може да обясни ситуацията, че налагането на лице, осъдено със съдебна присъда, задължението за обезщетяване на вредите, причинени от престъпление, въз основа на нормите на гражданското право, не пречи на налагането на подобно наказателноправно задължение.

3. При налагане на наказателно задължение на осъден да отстрани причинените имуществени вреди се прилагат само нормите на наказателното право, но не и граждански и други отрасли. имуществено право. Наказателноправният характер на това задължение определя разпоредбата, че то може да бъде наложено дори в случаите, когато подобно гражданско-правно задължение не може да бъде изпълнено. Говорим по-специално за ситуация като изтичане на давността за защита на нарушено право на собственост (с изключение на искове, за които ограничаване на действиятане се прилага).

За разлика от гражданскоправния си аналог, наказателноправното задължение за отстраняване на причинената вреда не подлежи на давност за защита на нарушеното право, а на давност за привличане на наказателна отговорност и изпълнение на осъдителна присъда.

4. Наказателноправното задължение за отстраняване на причинената вреда, за разлика от гражданското право, има строго личен характер: изпълнението му трябва да се осъществява само от лицето, на което е възложено, т.е. осъдени.

5. Разликата между наказателноправните и гражданскоправните задължения за обезщетяване на причинените от престъплението имуществени вреди може да се намери и в основанието за налагане на тези задължения.

Задължението за обезщетяване на вреди, предвидено от нормите на наказателното право, винаги се основава на принципа на вината - налагането му е възможно само ако съдът признае обвиняемия за виновен в престъпление и следователно за причиняване на вреда. Гражданско правов същото

времето признава отговорност и без вина, съгласно принципа на риска.

6. Съществува и съществена разлика между посочените задължения по отношение на размера на обезщетението. материални щетипричинено от престъплението. Ако при налагане на гражданско задължение размерът на обезщетението се определя от размера на действително причинената вреда, а в предвидените от закона случаи - и в кратно на нейния размер, тогава обезщетението за вреди като наказателно наказание, както и принудителна възпитателна мярка, приложена от съда към непълнолетни, се извършва в пълен обем3.

Налагането на задължението за обезщетяване на причинената вреда като принудителна мярка от възпитателен характер е допустимо, при спазване на такива изисквания като самостоятелен доход на непълнолетното лице, пълно обезщетение за вреди е възможно, ако вредата не надвишава средния месечен размер на този доход, както и непълнолетното лице, навършило петнадесет години към деня на постановяване на присъдата.

В същото време, според нас, трябва да се отбележат две отрицателни точки. Първо, навършването на петнадесетгодишна възраст като едно от условията за обезщетение за вреда не е изцяло в съответствие с чл. 26 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който определя четиринадесетгодишен праг за настъпване на пълната отговорност. Ето защо смятаме, че тези критерии трябва да бъдат унифицирани. На второ място, изискването размерът на щетите да съответства на месечния доход на обвиняемите не изглежда толкова категорично, тъй като ако има дисбаланс между тях, обезщетението за вреда ще бъде извършено в гражданско производство. Тук става доста осезаема несъответствието на позицията на законодателя, което неадекватно отразява целта и същността на въпросната възпитателна мярка и, което също е много важно, не служи за укрепване на гаранциите, които предоставят на пострадалия. ефективна защитанеговите права. В същото време положителен аспект е, че обезщетението за вреда се допуска не само чрез материални средства, но и чрез работата на непълнолетно лице.

Налагането на задължения за отстраняване на причинената вреда може да действа и като пробация. Според много автори той е ефективен и пер-

перспективен инструмент на наказателното производство4. Наистина, посоченото

средството се отличава благоприятно с факта, че към него не се налагат специални изисквания (размерът на вредата, специфични методи за отстраняване на вредата, както и специални признаци на предмета на обезщетение за щети не са посочени). Притеснително е обаче, че в Наказателния кодекс на Руската федерация липсва необходимата степен на уточняване на периода, през който осъденият трябва да отстрани вредата. Следователно, като се има предвид разнообразието от обстоятелства по конкретно наказателно дело (вид и размер на щетите, имотно състояниеосъден и др.), считаме, че трябва да се направят промени в редица членове от Наказателния кодекс на Руската федерация, които предвиждат налагане на задължението за отстраняване на причинената вреда в разумен срок.

Друга особеност е, че задължението за обезщетяване на вреди може да бъде наложено само на обвиняемия, който участва пряко в процеса и може да докаже своята невиновност в причиняването на вреда и наличието на други обстоятелства, които го освобождават от отговорност. Невъзможно е да се наложи това задължение на лица, които по силата на закона носят финансова отговорност за действията на обвиняемите, тъй като е невъзможно те да бъдат привлечени като граждански ответници поради липса на граждански иск по делото и други форми от участието им в производството за обезщетение за вреди не са предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Изглежда 5.

В правната литература многократно се отбелязва, че възстановяването на обезщетения по инициатива на съда, като начин за защита на правото, не е напълно уредено от наказателнопроцесуалното законодателство6 и в резултат на това не е от полза при времето 7. Това твърдение може да се приложи с пълна обективност към прокурорите, които заемат изключително пасивна позиция по този въпрос, когато подкрепят обвиненията в съда. От наша гледна точка обаче този метод за защита на правото заема повече от скромно място в съдебната практика по съвсем друга причина, тъй като в закона липсват онези процесуални и процесуални нюанси, които не биха позволили на прокурора да го използва пълноценно.

V. T. Nor отбелязва, че обезщетението за вреда действително възниква по инициатива на съда и излиза извън обхвата на такъв общоприет закон.

нодативна и правоприлагаща практика на строежа, като граждански иск в наказателен процес8.

Някои автори заемат различна гледна точка, смятайки, че въпреки твърдението в този случайи не се представя, тук се провежда съдебни спорове, тъй като предметът на оспорения иск има право да предяви иск, но реално се изпълнява от съда по своя инициатива самостоятелно.

по инициатива на страните.

Нямаме възражения, че процедурата за решаване от съда на непредявен иск от искова форма за защита на права в граждански процес не предизвиква възражения. Въпреки това, тази процедурадопуска се само в изрично посочени в закона случаи, както и гражданското производство като цяло почива на принципа на факултативност. Например при разглеждане на иск за развод съдът решава редица искове, независимо дали са предявени или не10. По-специално, при липса на споразумение за деца, съдът е длъжен да определи при кой от родителите и кое от децата остава (членове 23, 24 семеен код RF). Освен това говорим за нови недекларирани изисквания, а не за излизане извън предмета на спора.

В гражданското производство обаче възможността за решаване на съдбата на непредявен иск се осигурява от възможността за промяна на предметния състав на институцията на лицата, участващи в делото, което позволява на съда да привлече всеки гражданско деловсички заинтересовани страни. Малко по-различна картина се очертава в наказателното производство. По-специално, спецификата на предметния състав на деликтните отношения е такава, че, първо, пострадалият не винаги е ищецът, а обвиняемият - задължено лицев гражданско защитно правоотношение, и, второ, е изключено участието на т. нар. трети лица по делото. Обърнете внимание, че дори фактът, че законните представители на обвиняемия отговарят напълно на критериите за трети лица, няма да има принципно значение, тъй като те не представляват изчерпателен списък на субектите, които носят финансова отговорност за нанесеното деликт. Въпреки това, дори при успешна комбинация от обстоятелства (т.е., ако има схема: жертвата е предполагаемият ищец, обвиняемият

Твърдящият се ответник) не е необходимо да се говори за прилагането на исковата форма за защита на правото. Въпросът е, че по силата на принципа

свободата на упражняване от гражданите на своите права, съдът не може, за разлика от материално увреденото лице, да решава въпроса за обезщетение за вреда, нанесена му, когато е решил да се откаже от иска. Но в нашия случай нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не предвиждат задължението на съда да разбере мнението на жертвата относно целесъобразността на възстановяване на щети. С това се нарушава принципът на преценка, ясно изразен в правилата относно възможността на ищеца в наказателния процес да се възползва от правото си да откаже иск.

Ако, като теоретично допускане, упълномощим съда да установи волята на пострадалия, а също така, в зависимост от конкретната ситуация, поискаме размера на причинените му вреди (по отношение на пропуснати ползи) или размера на обезщетението за морални вреди (които са неизбежни в съответствие с принципа на пълно обезщетение за вреди), то този факт може да се приеме от защитата като пристрастие на съда и предразсъдък на бъдещата присъда. В противен случай обвиняемият ще бъде поставен в положение на реална уязвимост от възможно възстановяване. В крайна сметка такава ситуация не може да се нарече другояче освен порочен кръг.

Въз основа на всичко това става абсолютно очевидно, че е неприемливо да се използва опитът от теоретичните изследвания, свързани с институцията за разрешаване на недекларирани искове в гражданското производство, на принципа на пряката аналогия.

В гражданското производство, първо, разрешаването на непредявени искове е възможно само по дело, образувано по производство; второ, това действие не е предвидено при разглеждане на спорове, произтичащи от деликтни отношения; трето, съдебното решение, което определя съдбата на непредявените искове, е предвидимо и винаги се основава на обстоятелствата, които са били предмет на обсъждане в съдебното заседание.

Обобщавайки, можем да кажем, че възстановяването на вреди, причинени от престъпление поради непринадлежност към образуването на граждански иск, както и поради уреждане изключително по нормите на наказателнопроцесуалното законодателство, е отделен наказателнопроцесуален институт. , въпреки че по някои от параметрите си отговаря на съдържанието на исковата форма на права на защита (например наличието на интерес

окъпани в изхода на делото на лица с противоположни законни интереси, предоставяйки им определени процесуални права).

Даването на специален статут на която и да е институция обаче не означава нейното признаване социална стойност. В нашия случай сме изправени пред истинността на това твърдение.

1 BR: http://www.president-sovet.ru/structure/childhood/work_group/draft_federal_law_on_victims_of_crime.php.

2 Травкин А. А. Съотношение между престъпление и гражданско престъпление като основание за отговорност за причинена вреда // Проблеми на предвар.

последици в светлината на решенията на XXV конгрес на КПСС. Волгоград, 1978. Бр. 18. С. 114-122.

3 Nor V. T. Защита на правата на собственост в наказателния процес. Киев, 1989. С. 192-197.

4 Пак там. с. 232-237.

5 Мазалов А. Г. Граждански искв наказателния процес. М., 1977. С. 7.

6 Понарин В. Я. Защита на правата на собственост на физическото лице в наказателния процес на Руската федерация: дис. ... д-р юрид. Науки. Воронеж, 1994, с. 118.

7 Нито V. T. Указ. оп. С. 104.

8 Пак там. С. 7

9 Башкатов Н. Граждански иск в наказателния процес // Съветско правосъдие. 1986. No 14. С. 13-14.

10 Осокина Г. Л. Проблемът на иска и правото на иск. Томск, 1989, с. 134.