Влизане в правоотношения, гражданинът трябва да познава основните дефиниции на правните разпоредби. Запазване на вашите законни интереси, заинтересованото лице трябва да следва гражданския процесуален кодекс. Отклонението от правилата и неспазването на условията може да доведе до значителни загуби, които впоследствие трудно се коригират.
Обръщайки се към съда или като ответник по делото, участниците в процеса могат да бъдат недоволни от решението на първоинстанционния съд. Законът установява следващите стъпки за деклариране на вашето несъгласие в правна форма.
Разлика между жалба и касация
И двете правни функции позволяват на гражданин да изрази несъгласието си, но правилата за кандидатстване в съда и резултатът от молбата са различни. Жалбата е жалба срещу решение на първоинстанционен съд, което може да съдържа новооткрити обстоятелства по делото. Обжалване пред съдебната власт Най-високо ниво, съответното лице трябва да е участник в процеса. Ако гражданин смята, че разглеждането на неговия случай е извършено в нарушение на закона, тогава той има право да пише обжалване.
Резултатът от разглеждането е ново решение по съществото на делото, което може да остави първоначалната присъда непроменена, да удовлетвори частично посочената молба или напълно да отмени съдебното решение.
Жалба се подава до влизане в сила на решението правно действие. Съдебна зала висш органпреразглежда делото, изслушва доводите на участниците в процеса и съпоставя законосъобразността във връзка с изложените и новооткритите факти.
Касационното производство се открива след влизане в сила на решението на първоначалния съд. и прибягва до него, когато е необходимо да се изрази протест във връзка с твърдяната незаконосъобразност на взетото и влязло в сила решение. Касационни жалби се подават и срещу разгледани жалби, когато решението на апелативните съдилища не е устройвало участниците в процеса.
Разликата между обжалване и касация се състои в това, че касационните съдилища не предвиждат участие заинтересовани страни, не можете да носите допълнителна информация по случая. Ако се появи нова информация, която може да промени първоначалното решение, тогава ще трябва да отворите нов процес и да подадете нов. искова молба. Единствено касационният съд може да промени влязлото в сила решение, ако се констатират грешки във въззивното решение.
Апелативната инстанция са окръжните или градските съдилища, наказателните дела се разглеждат от съдилищата федерално значение. Разликата между двете форми на съдебно производство се основава на преценката за правилността на първоначалното решение. Касационният съд преценява дали решението е правилно или не, изпраща делото за допълнително разследване. Ако се установи, че решението е погрешно и не е в съответствие със закона, то освен отмяна от прокурора, при упражняване на надзора се определя решение по отношение на съдията, който е постановил първоначалното решение.
Разглеждането на обжалването ви позволява да промените решението и да вземете ново. Касационният съд няма право да приема нови доводи, освен в случаите, когато е обосновано, че фактите не могат да бъдат изложени на първичния процес. Касационното решение влиза в сила от датата на постановяването му.
Обжалване и касация: разликата в подаването на жалба
Решено по делото, в едномесечен срок. Разглеждането на заявлението се извършва в рамките на подаденото искане, тоест заявлението може да се отнася до частично или пълно несъгласие с решението. Трябва да се посочат изискванията на заявителя и основанията за ревизия. Максимален срокразглеждането на делото по жалбата е два месеца, с изключение на върховен съд, за което е определен срок от три месеца.
Касационната жалба не се изпраща до съда, постановил решението по делото, а до съда на касационната инстанция. Срокът за подаване на касационна жалба е един месец след влизане в сила на първоначалната присъда и делото не е предявено, тоест жалбата не е подадена. Ако делото е поискано, тогава се определят два месеца за разглеждане, във Върховния съд на Руската федерация се отпускат три месеца за делото. При сложни дела, изискващи значителни изследвания, касационното дело може да отнеме максимум шест месеца.
Най-важният момент е грамотността и валидността на жалбите, тъй като връщането за ревизия или отказ за приемане може да доведе до пропускане сроковеприемане на жалбата. Ще трябва да възстановите пропуснатите срокове, което може да стане в съда и ако има основателни причини.
Касационното обжалване по наказателно дело, както и по гражданско и арбитражно дело, предполага възможността за обжалване на вече влязло в сила съдебно решение. Тази възможност се предоставя на определен кръг участници в процеса и нейното изпълнение е възможно само след изтичане на времето, определено за влизане в сила на съдебното решение.
Чрез касационното обжалване се осъществява надзорът на висшите органи над по-ниските за законосъобразност и валидност. решение.
Всеки клон Изпълнителна власт(арбитражни, граждански, наказателни и административни) съдържат в осн правни актовечленове, уреждащи касационния процес. И така, в ГПК това е глава 41, касацията в наказателното производство е глава 45 от Наказателно-процесуалния кодекс, в административния и арбитражния - съответно глава 35 от Кодекса за административните нарушения и глава 32 от АПК.
Кой има право да подаде жалба
Следните субекти могат да подават жалби срещу взетите решения за тяхното отмяна и препращане за преглед съдебни спорове:
- ищец и ответник (потърпевш и осъден, оправдан) и техните законни представители;
- представител на прокуратурата, подпомагащ прокуратурата;
- трети лица при определени условия(представители държавни структурии тела местно управлениеи администрация), с изключение на наказателното производство.
Какво е посочено в текста
Процедурата за подаване на касационна жалба по наказателно дело е строго регламентирана от глава 45 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Освен това, когато подавате този документ на съответния орган, трябва да се вземат предвид и изискванията за външен види съдържанието на жалбата.
Преди да продължите да излагате същността на вашето искане и да посочите несъгласие с определени точки от решението, трябва внимателно да проучите наличните документи (протокол от съдебното заседание, текст на обвинението, присъдата и др.). Ако е възможно, тогава допълнително се запознайте с наличните материали по наказателното дело.
При писане на жалба е задължително да се опишат подробно всички недостатъци на взетото решение, както и да се посочат препратки към нормите на закона, които са нарушени.
Образец на касационна жалба по наказателно, арбитражно или гражданско дело можете да намерите на официални порталирелевантно Съдебен. В този случай формата на вашето заявление трябва да отговаря на установения модел.
ДА СЕ необходими подробностиотнася се за:
- името на съда, до който е насочена жалбата, както и надеждния адрес на местонахождението с посочване на пощенския код;
- лични данни на лицето, което подава жалбата: трите имена, адрес на място на регистрация, местоживеене, телефон за връзка;
- посочете пълните данни за решението, което се обжалва (съдът, който го е постановил, датата на постановяването и влизането му в сила, номера на наказателното дело и др.);
- изложи подробно същността на посочените изисквания, по възможност с препратки към закона;
- в края трябва да има раздел "ЗАИСКАНО";
- следва списък на приложените документи, посочващ броя на листовете;
- дата, личен подпис на заявителя и препис.
Документът изглежда като стандартно изявление: заглавка с подробности, индикация за името на документа в средната част на листа, след това описателна част, очертаваща същността и аргументите, пледоарна част с изисквания и накрая приложения .
Органи за жалби
Когато човек вземе решение за необходимостта от подаване на касационна жалба, първото, с което се сблъсква, е невъзможността да определи точно до кой съд е подадена касационната жалба. Законът гласи, че касационните молби се разглеждат само от касационни съдилища, но в зависимост от областта на правото (гражданско, наказателно и др.), тази процедура може да варира до известна степен. Документите се подават директно.
В Руската федерация има две нива на касационни съдилища:
- Президиум на окръжния съд;
- Съдебна колегия към Върховния съд.
Законът казва, че стъпките трябва да се предприемат последователно, т.е. Не можете веднага да напишете жалба до Върховния съд, без да отидете в районния съд. Ако това се случи, жалбата ще бъде пренасочена към компетентния съд или ще бъде върната на заявителя.
Можете да преминете към втория етап само ако е получено решение на първия етап, независимо от взетото решение.
Заповед за разглеждане
Жалба могат да подават само строго определени участници в процеса и преди влизане на решението в сила. В този случай, въз основа на резултатите от разглеждането на жалбата, делото може да бъде изпратено за ново разглеждане или на заявителя ще бъде отказано това действие.
Веднага след влизане на решението в сила може да се образува касационно производство. В случая се оспорва законосъобразността на решението. Касационна жалба може да се подаде както срещу първоначалното решение, така и срещу жалбата.
На заседание на колегията, разглеждаща делото по касационен ред, никое от заинтересуваните не е поканено в съдебно заседание. След като се вземе решение, те се уведомяват само за неговото приемане. При обжалване, напротив, тези лица могат да бъдат поканени.
Различни са и органите, до които се подават жалби. Така че, в случай на обжалване, това е по-висш съд с федерално значение (в наказателно производство), в граждански дела - окръжни съдилищаи градски. Касационното производство в наказателното производство, както и в други случаи, може да се води само от съдилища с регионално значение (президиуми) или от Върховния съд (съвети).
Като част от обжалването може да се вземе ново решение, но в рамките на взетото по-рано. По време на касацията се разглеждат доводите и при необходимост делото може да бъде изпратено за ново разглеждане с отмяна на решението.
Жалбата се подава, за разлика от касацията, винаги чрез съда, който е постановил решението. Този съд препраща жалбата до компетентния орган.
Адвокат ще ви посъветва в коментарите към статията
На 30 юли 2018 г. (наричан по-долу Закон № 1-FKZ) влезе в сила, изменяйки съдебната система на федералните съдилища обща юрисдикция. Цялата правна общност следи отблизо изпълнението на тази значителна реформа на съдебната система. Интересът се дължи на въпроса за степента на влияние на въведените промени върху практическите аспекти на работата на правосъдната система у нас. "Създайте съд бърз, справедлив, милостив", - такава цел си постави авторът на първия руски съдебна реформа 1864 г. император Александър II.
Всеки адвокат, практикуващ процесуално представителство, се е сблъсквал с „минусиите“ на преразглеждането на съдебно решение на територията на същия субект Руска федерация, а често и на територията на същия град, където е приет. При подаване на касационна жалба трябва да се изправи пред факта, че ревизията присъдисе прави от президиума на същия съд, където е постановено преди това въззивното определение. Всъщност решението за преглед на случая се взема от хора, които работят рамо до рамо всеки ден – срещат се в една и съща „трапезария“, седят в офиси на един и същи етаж. Високи принципи на независимост, безпристрастност на съдиите по време на ревизията присъдите практически не работят в съдилища с обща юрисдикция, което освен всичко друго отразява съпоставяне на статистически данни за разглеждане на дела от арбитражни съдилища и съдилища с обща юрисдикция. Според статистика, публикувана на официалния сайт на Върховния съд на Руската федерация, през 2017 г. арбитражните съдилища са удовлетворили 12% от касационните жалби (11 933 жалби от 95 270 подадени), докато само 1% (2227 жалби от 212) са удовлетворени от съдилища с обща юрисдикция. 137 подадени).
Освен това местните съдилища имат голямо влияние върху местни властивласти. За съжаление съдиите, зависими от регионалните власти, често не рискуват да вземат решения срещу властите. държавна власт, органите на местното самоуправление, често и, за съжаление, - независимо как е уреден въпросът в законите.
Основната идея, която ръководи разработчиците на законопроекта, който се превърна днес, беше разпределението между различните съдилища на функциите за проверка и преразглеждане на съдебни решения в апелативните и касация.
Ще бъдат създадени общо пет апелативни и девет касационни съдилища с обща юрисдикция. Организацията на работата на тези съдилища е планирана по същия принцип като в арбитражните съдилища, тъй като според авторите на реформата този принцип се е доказал добре.
В Русия обаче са създадени 21 арбитражни апелативни съдилища, както и 10 окръжни арбитражни съдилища, на които е поверена ролята на касационна инстанция, и това въпреки факта, че като цяло арбитражните съдилища разглеждат много по-малко дела от съдилища с обща юрисдикция. Така според статистиката през 2017 г. съдилищата с обща юрисдикция са разгледали 875 898 жалби и представяния, 212 137 касационни жалби, а арбитражните апелативни съдилища - 299 783 жалби и 95 270 касационни жалби и презентации. Следователно броят на планираните за създаване апелативни и касационни съдилища не може да не предизвиква безпокойство, поради факта, че тежестта на съдилищата с обща юрисдикция по отношение на броя на делата е много по-висока, отколкото в арбитражните съдилища. Възможно е след време да се наложи да се направят корекции и да се създадат нови съдилища, предвид натовареността на делата.
В резултат на реформата съдебният корпус на Русия ще нарасне по план от 723 съдии в касационните съдилища и от 181 съдии в апелативните съдилища с обща юрисдикция.
Освен за съдии, в апелативните съдилища ще има 362 свободни работни места за служители на апарата, а в касационните съдилища - 2049. Освен това са отворени работни места за 143 служители по сигурността на касационните съдилища и 30 служители по сигурността на съдилищата на обжалване.
Общо, според изчисленията на Върховния съд на Руската федерация, създаването на касационни и апелативни съдилища ще струва 4,4 милиарда рубли, докато около 3 милиарда рубли. ще бъде предмет на допълнителни бюджетни средства. Тези цифри включват оборудване и мебели, както и плащания на съдии и служители на апаратите на районните (и равни) съдилища във връзка с уволнение или преместване.
Но дори да приемем, че по-малък брой съдилища ще бъдат компенсирани от броя на съдиите в тях, тогава въпросът за териториалната достъпност Съдебенс продължаващата реформа той все още остава отворен. Наистина, често простата липса на време за посещение пречи на човек да отиде в съда. И след създаването на нови съдилища, за да обжалва решение, което е несправедливо според мнението на човек, той често ще трябва да преодолява значително разстояние. Например, първият апелативен съд, който се планира да бъде разположен в Москва, ще разглежда дела по жалби, жалби срещу съдебни актове на Псковския окръжен съд.
IN арбитражен процестази ситуация е свързана с по-малко проблеми, тъй като участниците в процеса са субектите предприемаческа дейностза които не е проблем да заплатят услугите на представител.
Едно от решенията на този въпрос е създаването на съдебни присъствия на апелативни и касационни съдилища. С цел приближаване на правосъдието до местонахождението или местожителството на участващите по делото лица, които се намират или живеят в отдалечени райони, федерален законкато част от апелативния (касационен) съд с обща юрисдикция може да се образува постоянно съдебно присъствие, разположено извън местоживеенето на съда. Постоянното съдебно присъствие на апелативния (касационен) съд с обща юрисдикция е обособено подразделение на съда и упражнява неговите правомощия.
Законодателят дефинира понятието „постоянно съдебно присъствие” чрез понятието „обособено подразделение”, упражняващо правомощията на въззивния (касационен) съд. Терминът "обособено подразделение" се среща и по отношение на клонове и представителства на юридически лица. Известно сходство със замисления от законодателя модел на апелативния (касационен) съд с обособени отделения – постоянни съдебни присъствия, ако направим паралел, може условно да се отбележи с голямо юридическо лицес обособени подразделения. Институцията на съдебно присъствие не е нова, тя е създадена по-рано, включително по отношение на окръжните, районните (други) съдилища.
На институцията на съдебното присъствие трябва да се обърне специално внимание, тъй като от това пряко зависи постигането на основната цел на съдебната реформа: подобряване на качеството и достъпността на правосъдието.
В резултат на продължаващата реформа самата процедура по обжалване ще претърпи промени.
Понастоящем процедурата за касационни жалби при подаване на касационни жалби до президиума на съд на съставно образувание на Федерацията не се различава съществено от процедурата за тяхното разглеждане от Съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация.
Сега се предлага въвеждането на така наречената "солидна касация", тоест въпросът за прехвърляне на делото за разглеждане в касационните съдилища вече няма да зависи от дискреционните правомощия на съдията от съответния касационен съд.
Съгласно планираните изменения се приема, че касационни жалби, изложения, които отговарят на изискванията на закона, се подават директно в касационния съд чрез първоинстанционния съд, постановил обжалваното решение, който след като е извършил всички необходими подготвителни действия. , изпраща жалбата, представянето заедно с делото до касационния съд, където съдията назначава дело за разглеждане, тоест алгоритъмът на производството в касационния съд ще бъде по същество подобен на производството в съда апелативен съд.
По всичко личи, че това значително ще увеличи обема на делата, достигащи до разглеждане от колегиалния състав на съдиите. В края на краищата, на понастоящемв преобладаващото мнозинство от случаите касационните жалби са изправени пред факта, че жалбата им не се внася за разглеждане по същество от колегиален съдебен състав, а решението всъщност се взема от съдията. Това от своя страна увеличава натовареността на въоръжените сили на Руската федерация, тъй като жалбоподателите са принудени отново да се обърнат с нея към Съдебната колегия на въоръжените сили на РФ.
Аргументът в полза на съдебната реформа, както беше посочено по-горе, е прост факт, а именно, според статистиката, публикувана на официалния сайт на въоръжените сили на РФ, през 2017 г. арбитражните съдилища са удовлетворили 12% от касационните жалби (11 933 от 95 270 подадени) , докато от съдилищата с обща юрисдикция само 1% (2227 от 212137 подадени). Всеки практикуващ юрист разбира, че подобна разлика в никакъв случай не е причинена от ниското качество на работата на първоинстанционните арбитражни съдилища. Както бе отбелязано по-рано, касационните жалби в съдилища с обща юрисдикция просто не се разглеждат по същество.
Вячеслав Лебедев, председател на въоръжените сили на РФ, се изказа в подкрепа на такава реформа. Според него само въвеждането на "солидна касация", а не селективна, както е сега, напълно ще осигури правата на гражданите да съдебна защита. Вячеслав Лебедев е уверен, че тези мерки ще повишат ефективността на работата на касационната и надзорната инстанция и ги нарича принципна позиция на въоръжените сили на Руската федерация. Трудно е да не се съглася с него.
Въпреки това, както бе споменато по-рано, има опасения дали създаваните касационни съдилища ще бъдат достатъчни, за да се справят с потока от касационни жалби, чийто брой, изглежда, ще трябва да се увеличи след въвеждането на „пълната касация“ процедура.
Показателно е също така, че на президиумите на апелативните и касационните съдилища ще бъдат предоставени изключително административни правомощия, което също е насочено към повишаване на реалната независимост и премахване на корупционния компонент. Това ще намали фактора на междуличностно влияние трудови отношениямежду съдии, вземащи процесуални решения по едно и също дело.
В хода на текущата реформа натовареността на районните съдилища трябва да бъде значително намалена. Броят на делата, разглеждани от тези съдилища във въззивното и касационното производство, значително надвишава броя на делата, по които те решават на първа инстанция. Тъй като процесуалното законодателство е структурирано по такъв начин, че окръжните съдилища, като първоинстанционни съдилища, разглеждат най-сложните и значими дела, намаляването на тяхната натовареност само по себе си ще има положителен ефект върху съдебното производство.
Продължаващата реформа е предназначена и за намаляване на натоварването на въоръжените сили на РФ. Част от функциите му също ще бъдат прехвърлени на апелативните съдилища. Компетентността на Съда ще бъде изключена от разглеждането на дела по жалби срещу невлезли в законна сила съдебни актове на по-ниски съдилища, което ще съответства на извънредния характер на това висше съдебна зала. Това ще позволи на Съда да се съсредоточи върху формулирането правни позиции, обобщение съдебна практикаи ръководството на цялата съдебна система.
Прави впечатление и фактът, че се уеднаквяват разпоредбите за ограничаване на мандата на председателите и заместник-председателите на съдилищата. По аналогия с арбитражните съдилища се установява, че в съдилищата с обща юрисдикция председателите и техните заместници ще могат да бъдат назначавани на длъжност за не повече от два последователни мандата. Това правило е предназначено да гарантира оборота на лицата, притежаващи тази позиция, което със сигурност има голямо значениеда образуват независими съдилища.
увеличена възрастова границаза председатели на нови касационни съдилища с обща юрисдикция до 76 години. Това се дължи на изискванията към лицата, заемащи тази длъжност. С цел уеднаквяване на подхода една и съща възрастова граница е определена за председатели на арбитражни съдилища на райони и заместник-председатели на Върховния съд на Руската федерация, заместник-председатели на Конституционния съд на Руската федерация.
Според касационните съдилища с обща юрисдикция и апелативните съдилища с обща юрисдикция се считат за образувани от датата на назначаване на длъжността най-малко една секунда от установения брой съдии на съответния съд. Пленумът на въоръжените сили на Руската федерация ще вземе решение за датата на започване на дейността на тези съдилища и ще уведоми официално за това не по-късно от 1 октомври 2019 г.
Правомощията на президиума на съда на субекта да разглежда касационни жалби и презентации се запазват, ако тези жалби, презентации са подадени преди началото на дейността на съответния касационен съдобща юрисдикция, но не по-късно от 1 октомври 2019 г. Също така, правомощията на съдебните колегии на въоръжените сили на Руската федерация и съда на субекта за разглеждане на жалби и становища се запазват, ако тези жалби, становища са подадени преди началото на дейността на съответния апелативен съд по общ. юрисдикция или апелативния военен съд, но не по-късно от 1 октомври 2019 г.
По този начин законодателят първоначално приема, че е възможно неравномерно формиране на апелативни и касационни съдилища в различни региони, когато в някои региони вече ще бъдат създадени всички условия и ще започне разглеждането съдебни спорове"по нов начин", докато в други все още ще се прилага "старата" процедура за обжалване. Възможно е също така при разглеждане на касационна жалба срещу съдебен акт на апелативния съд, който е разгледал жалбата срещу решението на съда на субекта на Руската федерация, тя да бъде предмет на разглеждане от съда на субекта, тъй като касационният съд просто все още не е имал време да се образува.
Като се има предвид размера на нашата страна и как ситуацията се развива различно в различните й субекти, лесно е да си представим, че времевата разлика в създаването на нови съдилища в Москва, Санкт Петербург и градове с по-малко население ще бъде много различна. Изглежда, че законодателят е бил прав, като е предвидил това, тъй като определяйки един-единствен "твърд" срок за създаване на съдилища в цяла Русия, той би принудил или да го наруши, или да се подготви за създаването на съдилища на неадекватно ниво .
Предлагам на вашето внимание мои собствени систематизирани разсъждения, базирани на практика, върху процеса касационно производствопо граждански спорове. Идеята за такава публикация се зароди отдавна, а последният стимул бяха исканията за съвет от колеги, съдържащи според мен умишлено грешен подход.
Не претендирам да представлявам тази публикация като учебно ръководствоПо-скоро изразявам собственото си практическо мнение. Не се смятам за голям специалист в работата на касационната инстанция, но на практика многократно съм посещавал както президиумите на съдилищата на съставните образувания, така и Върховния съд на Руската федерация. „Колекцията“ дори има надзорни производстваПрезидиумът на Върховния съд, както и вече покойният Президиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. Ще се радвам да споделя опита си в подходи и практически наблюдения с всички заинтересовани колеги.
Подаване на жалба. Разкриване на причините
И така, загубихте обжалването. Или тя, казано на езика на практикуващите, е „отменила” неприятното за вас решение на районния съд, или, което е особено неприятно, е променила решението на първоинстанционния съд, което преди това ви е устройвало.По смисъла на член 387 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, основанията за отмяна или промяна на съдебно решение по касация са съществено нарушение на нормите на материалното или процесуално право. Касацията, за да ги определи, прибягва до разпоредбите на член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който установява изчерпателен списък на нарушенията за производство в апелативния съд.
Сега нюансите
Може би единственият конкретен документ, който наистина обяснява процедурата и аспектите на касационното производство, не е Гражданския процесуален кодекс, а Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 11 декември 2012 г. № 29 „За прилагането от съдилищата на нормите на гражданското процесуално законодателство, уреждащи производството в касационния съд (наричани по-долу - Указ No29). Ако ще се впуснете в касационно обжалване, задължителнопрочетете го възможно най-подробно. Този документ, освен обсъждането на най-важните точки от Гражданския процесуален кодекс, установява и други нюанси, които не са описани никъде другаде, които са от голямо значение.
Както е установено в част 2 на член 390 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация: касационният съд няма право да установява или разглежда доказани обстоятелства, които не са установени или са били отхвърлени от първоинстанционния или апелативния съд, предопределят въпроси относно надеждността или ненадеждността на това или онова доказателство, предимството на едни доказателства пред други и определят кое съдебно решение трябва да бъде прието при ново разглеждане на делото. Следователно, основанията за нарушение имуществено правоустановено н.1,2,3 ч.1 чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (неправилно определение на обстоятелствата от значение за случая; липса на доказателства установено от съдапърва инстанция на обстоятелствата от значение за делото; несъответствие между изводите на първоинстанционния съд, изложени в съдебното решение, и обстоятелствата по делото) не могат да бъдат основание за касационно обжалване, колкото и съществени да са те за делото! Позоваването на такива нарушения определено ще бъде основание за отказ за предаване на жалбата до касационния съд. Това конкретно следва от част 2 на чл. 390 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и част 24 Укази No29.
Позоваването на такива нарушения е най-честата грешка на касационните жалбоподатели. Многократно съм чувал от колеги, когато съветват посетителите по този въпрос: „Пренапишете жалбата, като промените заглавието и я предайте на президиума“.
Единственото изключение е установяването на факта на позоваване на съдилищата от предходни инстанции при постановяване на решения по недопустими доказателства, което е трябвало да бъде признато за такова по силата на член 60 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, което само по себе си е огромна рядкост.
Същността на жалбата
Основание за съществено нарушение на материално право може да бъде само неприлагането на прилагания закон;прилагането на закон, който не подлежи на приложение;
неправилно тълкуване на закона, което е предвидено в част 2 на член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Наличието на такива нарушения трябва да бъде специално подчертано в текста на жалбата (от собствена практика), без да се мързи да го описва сякаш за някой, който не знае, като например „неприлагане на такъв и такъв член ” или „прилагане на такъв и такъв член”, така че фразата да хваща окото.
Най-честите основания са съществени нарушения на процесуалния закон.
Те са установени от част 4 на член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация: разглеждане на делото от съд в незаконен състав; разглеждане на делото в отсъствие на някое от лицата, участващи в делото и неуведомени надлежно за часа и мястото на съдебното заседание;
нарушаване на правилата за езика, на който се води производството;
приемане от съда на решение относно правата и задълженията на лицата, които не участват в делото; съдебното решение не е подписано от съдията или някой от съдиите, или съдебното решение е подписано от грешен съдия или грешни съдии, които са били членове на съда, който е гледал делото;
липса на протокол от съдебното заседание по делото; нарушаване на правилото за тайна на съдебното заседание при вземане на решение.
Тоест какво е основанието за преминаване към разглеждане по правилата на първоинстанционния съд.
Ако във вашия случай наистина са извършени такива нарушения, започнете касационната жалба от тях, това ще е сериозна гаранция за успех. Почти сигурно ще бъде взето под внимание.
Предположението за такива задръствания обаче не е често. Основно поради бързането на съдебните служители. Колега два пъти имаше момент, в който нямаше протокол от съдебното заседание на апелативния съд по делото. Веднъж имах, че във въззивното решение няма подписи на съдии, а в постановителното ги има, но не и в мотивираното определение и това също е съвместно, но, повтарям, такъв подарък не се случва често. След връщането на делото в районния съд обаче все пак не е лошо да се запознаете с него, но ако?
По принцип касацията и надзора „обичат” процесуалните нарушения. Това значително опростява тяхната работа и потвърждава нейната важност. В крайна сметка наличието на съществено процесуално нарушение е сто процента основание за връщане на делото за ново разглеждане. И връщането на делото е добре за това - и жалбата беше удовлетворена, а главоболието от вземане на решение се изсипа върху главата на по-нисш съд.
Разсъждавайки върху оплакванията и познавайки "тази любов", се опитвам да влача, понякога за ушите, нарушенията на долните съдилища към процесуалните. Често излиза от това.
За такива неща е подходяща разпоредбата на част 3 на член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация:
Нарушаването или неправилното прилагане на нормите на процесуалния закон е основание за промяна или отмяна на решението на първоинстанционния съд, ако това нарушение е довело или би могло да доведе до приемане на неправилно решение.
Тоест в допълнение към конкретен списък от съществени неща процесуални нарушения 4 от същия член има тълкувателно правило, по което може да се опита да се допусне всяка процесуална грешка, само ако тя е засегнала или би могла обективно да засегне нарушаването на правата на участниците в процеса, или на принципите за преценка на доказателствата и образуване на съдебно решение.
Случай от собствена практика
В рамките на делото подадох молба за проверка на почерка за автентичността на подписа на упълномощителя върху документ, предоставен от ищеца. Първоинстанционният съд е отказал да назначи експертиза, като в решението е посочило, че по делото има други доказателства, потвърждаващи позицията на ищеца, както и че подписът на ответника е подобен на изображението на собствения му подпис в паспорта и в пълномощното за представителя. С жалбата решението е потвърдено.Извънсъдебното проучване на специалиста, което направихме, което потвърди нашата коректност (за съжаление, направихме го след съдебното решение), не беше приложено към делото в жалбата, отхвърляйки съответната молба. В касационната жалба се позовах на значението на доказателство под формата на документ с оспорен подпис за решаване на делото (върху този документ основно е изградена цялостната позиция на ищеца), както и факта, че специални научни и са необходими технически познания, за да се даде заключение за автентичността на подписа.които самият съд не разполага, така че само вещо лице или специалист може да даде такова заключение. Той се позова и на наличното експертно заключение.
Сметнах този момент като нарушение от съдилищата на част 1 на член 79 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (относно назначаването на експертиза при решаване на въпроси, изискващи специални знанияв различни области на науката), което е довело до нарушение на член 60 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (тъй като без проверка е невъзможно да се счита оспорен документ като допустимо доказателство само въз основа на позицията на ищеца и мнението на съдията) и част 1 на член 12 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (относно нарушаване на равенството на страните в граждански процес). Всичко това обобщих в мотива за отмяната – като съществено нарушение на нормите на процесуалния закон поради неправилното им прилагане.
Касационната инстанция, като няма право да разглежда нови доказателства, но се съгласи, че е необходима експертиза, отмени предходните съдебни актове и изпрати делото за ново разглеждане на окръжния съд, като се позовава на чл.12 и 79 от Гражданския кодекс. Процедура на Руската федерация. Касацията в моя случай не е използвала правото да приема нови доказателства поради нарушение на член 60 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Така цялата интерпретация е във ваши ръце.
Подаване на касационна жалба - какво да поискате: да вземете ново решение или да го изпратите за ново разглеждане?
Имам приятел от университета, който дойде да работи като секретар на съдебно заседание във Върховния съд на Руската федерация и се издигна до чин помощник-съдия, който е член на Президиума. Той ми разказа много за практиката на разглеждане на жалби във Върховния съд.По-специално е възможно да се кандидатства за ново решение в рамките на самия Върховен съд, ако въпросът за спора е включен в проекта на бъдещото заседание на Пленума или Преглед на съдебната практика, или ако има много явни нарушения, които не се виждат дори със затворени очи. С други думи, те ще мислят за ново решение само поради необходимостта да го направят.
Тази информация съвпада с утвърденото мнение, че ако „поискате нещо нередно” в касацията, те ще откажат, дори ако има основания за удовлетворяване на друг възможен вариант за разрешаване на проблема. Така че наистина е така или не - никой определено няма да отговори. Няма официално разяснение по този въпрос.
Въпреки факта, че касационната инстанция не е обвързана с доводите на жалбата, все още не е лесно да се принуди съдиите да мислят по-широко, отколкото им се изисква. Следователно най-простото нещо е да го върнете за ново разглеждане. В същото време, ако твърдо настоявате за ново решение, дори със съгласието на президиума или съвета с определени нарушения, пак можете да се сблъскате с формализъм от страна на съдиите.
Все пак може да се постанови ново решение в рамките на касационната инстанция самоако в случая има всичко необходимо за такова решение и абсолютно не допълнителни доказателстваили преоценка на съществуващи. Не можете да се наситите на такъв комплект. В тази връзка да получи отказ за постановяване на ново решение.
Разбира се, касационната инстанция има право да се върне за ново разглеждане, за да добави липсващите, дори ако в жалбата се иска ново решение, но никой не е отменил фактора мързел. Според принципа - „Не извадихте ли обосновка за ново решение, но не поискахте ново обмисляне?
Така че няма причина за отмяна. Разбира се, това не винаги е така и не навсякъде.
Но се случва.
Лично аз съм склонен да вярвам, че е по-добре да поискам връщане срещу ново разглеждане. И ако видят основание за ново решение, нека го извадят. В моята практика само веднъж поисках ново решение във Върховния съд, като искрено вярвах, че всичко по делото е за това и нищо ново не е нужно. Слънцето обаче се върна за ново разглеждане. Въз основа на фактурата на случая - и за което им благодарим много!
Следва да се отбележи и установената практика да се определя от касационната инстанция по-долната инстанция, на която се изпращат за ново разглеждане, когато жалбата е удовлетворена.
Според негов другар Върховният съд на окръжните съдилища „не се смята за равен”. Следователно 99%, когато са изпратени за нов преглед, това е насочване към нов изслушване на жалбата. Формалното оправдание за това е спазването разумно времесъдебни производства. И само 1% включва сезиране до окръжни съдилища (той не знае по каква причина) и до президиума на субекта (ако делото е прието за разглеждане и решението се обжалва). В тази връзка възможностите на жалбоподателя по време на новото разглеждане са значително намалени, тъй като новото обжалване, ако няма нарушения по част 4 на член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, протича по правилата установено за жалбата.
След подобно връщане обаче обжалването става по-сговорчиво и по-лесно преминава към отправяне на искания или приобщаване на нови доказателства, но не винаги. Имах случай, когато връщането за нов процес беше възприето от съдиите като лична обида, а второто въззивно определение съдържаше дори по-сериозни грешки, допуснати поради вече неприкрито беззаконие от първоначално отмененото. Въпреки че дори второто апелативно изслушване според мен е сериозен шанс нещо да се промени.
Срокове за обжалване
Много от нас са научени, че подаването на касационна (преди надзорна) жалба до Президиума на субекта на съда спира срока за обжалване. Следователно, ако откажете да прехвърлите жалбата за разглеждане, можете спокойно да напишете жалба до Върховния съд.Преди три години обаче промените в Гражданския процесуален кодекс (в края на 2012 г.) доведоха до ново тълкуване от Върховния съд на понятието за срокове за касационно обжалване.
Както следва от част 8 Укази No29:
Въз основа на разпоредбите на част 2 на член 376, клауза 3 на част 1 на член 379.1, член 382, клауза 6 на част 1 на член 390 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация шест месецаза касационно обжалване на влезли в законна сила съдебни решения е единствената за обжалванеприсъди в касация, и подаване на касационна жалба, представяне в Съдебната колегия за административните дела, до Съдебната колегия за граждански делаили до Военната колегия на Върховния съд на Руската федерация след обжалване на съдебни решения пред президиума на регионален или еквивалентен съд не води до преизчисляването му.
Посоченият шестмесечен срок започва да се изчислява от деня след приемане на въззивното решение и изтича на съответната дата на последния месец. този период(Част 3 от член 107, част 5 от член 329, член 335 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). В същото време съобщението в съдебно заседаниеапелативният съд само диспозитива на решението за обжалване и отлагането на изготвянето на мотивирано решение за обжалване за период от не повече от пет дни (член 199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) не удължава датата от влизането му в сила.
При изчисляване на шестмесечния срок трябва да се има предвид, че не се взема предвид времето за разглеждане на касационна жалба или представяне в касационен съд.
С други думи, времето, прекарано в Президиума на субекта, не спира протичането на шестмесечния срокна касационна жалба, който започва да тече от момента на обявяване на въззивното решение, с изключение на момента, в който жалбата е действително в съда (от датата на получаване на жалбата до датата на съдебен акт)! На практика този период от време не е толкова дълъг. Изненадите възникват по-късно, когато, след като сте получили отказ, видите, че той е с дата преди месец-два и, за съжаление, малко хора ще се интересуват от датата на действителното ви получаване на този акт.
Забележете, че в КЗК няма нито дума за това! Както се казва, прочетете mat.chast под формата на Указ No 29. Едно време много ме събори. И сега многократно чувам много проклятия срещу въоръжените сили от колеги, които „неочаквано“ се сблъскаха с това.
Единственият изход от този проблем е възстановяването на пропуснатите срокове съгласно член 112 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. В тази процедура няма нищо особено, с изключение на един неразбираем момент. От нормата на част 3 на член 112 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация следва, че едновременно с подаването на заявление за възстановяване на пропусната процесуален сроктрябва да се направи процесуално действие(подадена е жалба, представени документи), по отношение на която е пропуснат срока.
В същото време от част 1 на член 377 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация следва, че касационната жалба се подава директно в касационния съд. Следователно възниква неяснота – дали към молба за възстановяване на срокове да се приложи касационна жалба или не? Проблемът в това може да бъде причинен от различни причини: нежелание да се покаже на другата страна неговия текст преди време, нежелание да се покаже текстът на съдията, който е взел решението на 1-ва инстанция (изведнъж той специално ще хакне), може би жалбата не е готов.
Ако имах такъв проблем, направих това: в заявлението за възстановяване на сроковете се позовах на член 377 и посочих, че жалбата ще бъде внесена за разглеждане в съда като доказателство за изпълнението на изискванията на част 3 член 112 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Случи се два пъти.
След като заявлението за възстановяване на сроковете остана без движение.
От част 10 Укази No29следва, че:
При разглеждане на заявление за възстановяване на срока за подаване на касационна жалба, представяне, съдът няма право да влиза в обсъждане на въпроса за законосъобразността на съдебните решения, по отношение на които е подадена молба за възстановяване на срока за е подадена жалба, но трябва да проучи доводите за наличието или отсъствието на добри причинипропуснато процесуално време.
Тук обаче авторите на това постановление забравят за личните моменти на съдията, разгледал делото на 1-ва инстанция. Съмнително е, че тя (той) ще се радва да види нейните грешки, особено ако те наистина са, осъзнавайки, че всичко това ще се увеличи.
Може би ще бъде възможно да не се изправи пред необходимостта от възстановяване на сроковете, ако касационна жалба бъде подадена в Президиума много бързо след обжалването, което може да повлияе на нейното качество.
Щом ръцете ми стигнат, ще добавя продължение, където отделно ще говоря за моите наблюдения и мисли за производството в надзорния ред (в Президиума на въоръжените сили).