Las medidas de coacción procesal penal son los medios coercitivos procesales penales utilizados por las autoridades y funcionarios competentes en relación con los diversos intervinientes en el proceso para prevenir y reprimir sus actuaciones ilícitas a fin de brindar las condiciones necesarias para el logro de los objetivos de la investigación previa y del proceso penal. .

Existen los siguientes tipos de coacciones procesales penales:

• a) medidas para asegurar la recepción de la prueba, entre las que se incluye la impulsión; detención; incautación y registro; examen; incautación de correspondencia postal y telegráfica y su incautación (artículo 174 del Código de Procedimiento Penal); obtención de muestras para investigación comparativa; destitución del cargo; internamiento del acusado o sospechoso en una institución médica;
• b) medidas de seguridad demanda civil o posible confiscación de bienes (incautación de bienes);
• c) medidas para mantener el orden en el curso de procesos penales (- retiro de la sala del tribunal del acusado, víctima, actor civil, acusado civil y sus representantes; perito; especialista y traductor);

Coacción en el proceso penal

Al imponer ciertas obligaciones a los participantes en un proceso penal y otorgarles derechos en la investigación y resolución de un caso penal, el Estado espera que se realicen y utilicen concienzudamente. Sin embargo, no se pueden ignorar los problemas asociados con el desempeño deshonesto de los deberes o el abuso de los derechos, lo que requiere el uso de medios capaces de garantizar la aplicación de la ley. Para ello se han establecido medidas de coerción estatal.

Las medidas de coacción procesal penal son estatutario los medios procesales coercitivos utilizados en el campo de los procedimientos penales por funcionarios autorizados y órganos estatales, si hay motivos y en la forma prescrita por la ley en relación con los acusados, sospechosos y otras personas, para prevenir y reprimir las acciones ilícitas de estas personas, así como para investigar y resolver con éxito un caso penal y cumplir con el propósito del proceso penal.

De lo contrario: Medidas de coacción procesal penal - el impacto psicológico, material, físico y moral de los órganos de persecución penal en el comportamiento de las personas que participan en un proceso penal, con el fin de prevenir e impedir que cometan acciones ilícitas.

Es común a todas las medidas de coacción procesal penal la posibilidad de su aplicación con independencia de la voluntad y deseo de la persona respecto de la cual se llevan a cabo, así como su carácter restrictivo o coercitivo.

La coerción se expresa en la coacción y restricción de los derechos personales, de propiedad y otros derechos subjetivos de los ciudadanos. Tales restricciones pueden incluir:

integridad personal (detención, arresto);

libertad de circulación (arresto domiciliario, compromiso de no salir y buena conducta);

el derecho a ejercer actividad laboral(remoción del cargo);

el derecho a disponer de bienes (embargo de bienes, etc.).

Señales de medidas de coacción procesal penal:

se aplican únicamente a las personas que participan en un caso penal: un acusado, un sospechoso, una víctima, un testigo, un demandante civil, un demandado civil, un experto, un especialista, un intérprete y un testigo de fe, cuyo comportamiento inapropiado amenaza o dificulta el investigación exitosa (resolución) de un caso criminal;

aplicarse únicamente en el marco de procesos penales;

el derecho a aplicar medidas de coerción procesal penal lo poseen sujetos especiales (interrogadores e investigadores de los órganos especificados en el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, así como el tribunal);

la gama de causales que implican la necesidad de aplicar medidas coercitivas contra una persona está determinada por la ley;

su aplicación está estrictamente regulada por la ley.

La ley regula en detalle el procedimiento procesal para la aplicación de medidas coercitivas. Se aplican por decisión motivada de los funcionarios competentes o del tribunal, y las más graves sólo pueden aplicarse por decisión judicial (prisión, arresto domiciliario, fianza, suspensión del cargo y algunas otras).

Tipos de medidas de coacción procesal (de conformidad con la Sección IV del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa):

detención, medidas de apremio y otras medidas de coacción procesal.

La ley de procedimiento penal prevé la posibilidad de aplicar la coacción estatal a las personas que no cumplan con los requisitos de la ley, o para prevenir tal incumplimiento. Pueden ser de carácter civil, administrativo, penal y procesal penal. Las medidas de coacción estatal utilizadas en las actividades procesales penales de las autoridades investigadoras, los tribunales se denominan medidas de coacción procesal. Se diferencian de otras medidas de coacción estatal en que se aplican durante el proceso penal y tienen carácter procesal; sean aplicados por los órganos autorizados del Estado en el ámbito de sus competencias; se aplican a las personas que participan en el caso, cuyo comportamiento indebido o la posibilidad de tal comportamiento crea o puede crear un obstáculo para el buen desarrollo del proceso penal; tener fines específicos derivados del objeto general del proceso penal; aplicar si se proporciona ley de fundamentos, condiciones y en forma que garantice su legalidad y vigencia; tienen contenido y carácter especial.

El Código Procesal Penal prevé la Sección IV, que regula las medidas de coacción procesal, cuyo contenido permite incluir en esta categoría los siguientes tipos de medidas de coacción procesal.

• 1. Detención de un sospechoso (Capítulo 12 del Código de Procedimiento Penal).
• 2. Medidas de coerción (Capítulo 13 del Código de Procedimiento Penal):

compromiso de no marcharse y buen comportamiento;

Garantía personal;

supervisión del mando de la unidad militar;

supervisión de un menor acusado;

prometer; Arresto domiciliario; detención.

3. Otras medidas de coacción procesal (Capítulo 14 del Código Procesal Penal):

obligación de comparecer; Unidad de manejo; suspensión del cargo; incautación de bienes; recuperación monetaria.

Las medidas de coacción procesal penal no tienen la misma naturaleza y persiguen objetivos distintos. Algunas de ellas están dirigidas a impedir la posible continuación de las actividades delictivas del sospechoso e imputado, su evasión de la investigación y el juicio, o la obstrucción de las actividades procesales (medidas cautelares, detención, destitución). Otros están relacionados con la necesidad de entregar o asegurar la comparecencia de las personas en los órganos de investigación o en el juicio (llegada, obligación de comparecer). Todavía otros sirven como un medio para asegurar la ejecución de una sentencia en términos de penas de propiedad (embargo de bienes).

De ello se deduce que, según su finalidad, las medidas de coacción procesal penal pueden dividirse en medios de contención, de prevención de conductas ilícitas y de aseguramiento de la conducta adecuada. Así, en los procesos penales, las medidas de coacción procesal son medios coercitivos previstos por la ley de procedimiento penal, utilizados por órganos o funcionarios estatales autorizados, si hay motivos suficientes para ello y en la forma prevista por la ley, en relación con los sospechosos acusados ​​de cometer delitos, así como a otras personas que participen en el caso para reprimir y prevenir las acciones ilegales de estas personas, remover obstáculos al proceso en un caso penal y asegurar la debida ejecución de la pena.

1. Medidas de coacción procesal penal: concepto, clasificación, causales de su aplicación

Son medidas de coacción procesal penal las decisiones y actuaciones de los órganos de instrucción, previstas por la ley procesal penal, que restringen los derechos de los demás intervinientes en el proceso contra su voluntad.

Las medidas de coacción procesal penal tienen las siguientes características:

• realizadas en contra de la voluntad y deseo de los ciudadanos o restringiendo objetivamente sus derechos;
• se aplican por decisión de los funcionarios y órganos que tramitan el caso a otros participantes en el proceso;
• regulado por la ley de procedimiento penal.

La base general y el límite de la aplicación de las medidas de coacción procesal es la necesidad de lograr los fines de la justicia, asegurar el orden establecido del proceso penal y la debida ejecución de la pena. Las medidas de coerción procesal se aplican sólo cuando existen obstáculos reales o realistas posibles para el progreso del caso.

Las condiciones generales para la aplicación de la coacción procesal son:

• existencia de un caso penal,
• el objeto adecuado de aplicación (que consiste en la posición adecuada, aceptando el caso para su procedimiento, no sujeto a retiro) y
• objeto propio (personas que están sujetas a la ley procesal penal, es decir, la falta de inmunidad de servicio).

Las medidas coercitivas se clasifican según varios criterios:

• según el contenido de la coacción: medidas de coacción física y mental;
• según el procedimiento de aplicación: medidas aplicadas en forma contradictoria (por el tribunal a petición de parte) y medidas aplicadas en un procedimiento de allanamiento (por la autoridad investigadora de oficio);
• sobre la base de la aplicación: seguimiento o medidas preventivas. La coacción posterior se utiliza como sanción de una infracción procesal y como medida de carácter reparador, y la coacción preventiva previene una posible infracción en el futuro;
• de acuerdo con los fines, las medidas coercitivas se dividen en cuatro grupos: a) garantizar la recepción de pruebas, b) garantizar una demanda civil o posible decomiso de bienes, c) garantizar el orden durante el proceso, asegurando la conducta adecuada del imputado o sospechoso ;

El Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa sistematiza las medidas de coerción procesal en tres grupos:

1) Detención de un sospechoso (Capítulo 12);

2) Medidas de coerción (Capítulo 13);

3) Otras medidas coercitivas (Capítulo 14).

El tercer grupo de otras medidas se divide en dos más: a) aplicadas al sospechoso y al acusado (parte 1 del artículo 111) y b) aplicadas a la víctima, testigo, actor civil, demandado civil, perito, especialista, traductor y (o) testigo (parte 2 del artículo 111).

2. Detención: concepto, fines, causales, motivos, plazos, orden procesal. Causales de la liberación del detenido.

La detención de un sospechoso es una medida urgente de coacción procesal utilizada por el órgano de investigación, el oficial de investigación, el investigador o el fiscal por un período no superior a 48 horas desde el momento en que la persona es realmente detenida por sospecha de haber cometido un delito ( inciso 5, artículo 11 del Código Procesal Penal).

La detención real (captura) son acciones físicas coercitivas específicas para neutralizar a un delincuente potencial, privándolo de la libertad de movimiento (cláusula 15, artículo 5 del Código de Procedimiento Penal). La captura real puede ser un elemento de la detención del procedimiento penal si termina con una detención breve del sospechoso.

La detención procesal penal debe distinguirse de la detención administrativa, que está regulada por el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia y se aplica en caso de infracción administrativa.

Hay dos tipos de detención: la detención de un sospechoso y un acusado (Parte 3, Artículo 210 del Código de Procedimiento Penal).

Los motivos para la detención de un sospechoso están previstos en el art. 91 Código Procesal Penal. Hay cuatro de ellos.

1) La persona fue sorprendida mientras cometía un delito o inmediatamente después de que fuera cometido por empleados cumplimiento de la ley, los heridos u otros. La captura real puede tener lugar incluso antes de que se inicie un caso penal.

2) Víctimas o testigos oculares señalaron a esta persona como autora de un delito.

3) Se encontraron rastros evidentes de un crimen en esta persona o en su ropa, con él o en su vivienda.

4) Otros datos que permitan sospechar que una persona está cometiendo un delito. Estos datos son pruebas menos sólidas (la similitud de la apariencia del sospechoso con la descripción del delincuente, la entrega, el testimonio de personas que no son testigos presenciales, etc.). Sobre esta base, la detención es posible si se cumple una de cuatro condiciones adicionales:

Si esta cara tratara de ocultar

Si esta persona no tiene un lugar de residencia permanente,

Sospechoso no identificado

Se envió una petición al tribunal para que ordene una medida preventiva en forma de detención en relación con esta persona.

Los motivos para la detención de un sospechoso deben establecerse con la ayuda de pruebas (protocolos de interrogatorio, presentación para identificación, inspección, registro, así como otros documentos: informes, explicaciones, confesiones).

Propósitos de la detención de un sospechoso: 1) verificación de sospecha: establecer la participación o no participación de una persona en la comisión de un delito; 2) determinación de los motivos para aplicar una medida de restricción en forma de detención.

Los motivos de la detención son los temores de que una persona sospechosa de cometer un delito pueda interferir en el proceso: ocultar, continuar actividades delictivas o interferir en el establecimiento de la verdad (amenazar a un testigo, a otros participantes en el proceso, destruir pruebas).

Condiciones especiales para la detención de un sospechoso:

Sospecha de la comisión de un delito que pueda ser sancionado con pena privativa de libertad (artículo 91 del Código Procesal Penal);

Cumplimiento de requisitos adicionales relacionados con la inmunidad oficial de ciertas categorías de funcionarios (artículo 449 del Código de Procedimiento Penal).

El auto procesal de detención consta de las siguientes etapas (artículo 92 del Código Procesal Penal).

1) La detención efectiva (captura), la entrega del sospechoso y la emisión de una resolución de apertura de causa penal. A partir del momento de la detención real, se calcula un período de 48 horas de detención a corto plazo y se permite que el abogado defensor participe en el caso.

2) En un plazo no mayor de tres horas desde el momento de la entrega, deberá levantarse un acta de detención, que será la base para la detención del sospechoso. Una copia del protocolo se entrega al sospechoso a petición de éste.

3) Dentro de las 12 horas siguientes al momento de la detención, se notifica la detención a: el fiscal, un pariente cercano u otro pariente del sospechoso, el mando de la unidad militar (si el sospechoso es un militar), la oficina de representación Estado extranjero(si el sospechoso es su ciudadano o súbdito), el defensor del sospechoso, quien debe tener información sobre el lugar o cambio de lugar de detención del detenido.

4) A más tardar 24 horas después del momento de la detención efectiva, se debe dar al sospechoso la oportunidad de declarar en presencia de un abogado defensor, si no se negó voluntariamente. Antes del comienzo del interrogatorio, el sospechoso tiene derecho a reunirse con el abogado defensor durante al menos 2 horas.

5) La detención de un sospechoso bajo custodia está regulada por la ley de la Federación Rusa "Sobre la detención de sospechosos y acusados ​​de cometer delitos" del 15 de julio de 1995. Las condiciones de detención no deben causar privaciones adicionales al sospechoso ni perseguir el objetivo de influir ilegalmente en él. Las reuniones de un operativo con un sospechoso solo se permiten con el permiso por escrito de las personas a cargo del caso penal.

6) La detención de un sospechoso termina con una de tres decisiones:

• La puesta en libertad del sospechoso en relación con la falta de confirmación de la sospecha, la falta de fundamento para elegir una medida preventiva en forma de detención, la ilegalidad de la detención o la expiración del período de detención.
• Aplicación de una medida de coerción en forma de internamiento.
• Extensión del período de detención por parte del tribunal por no más de 72 horas para que las autoridades de la acusación penal proporcionen pruebas adicionales que confirmen la necesidad de la detención.

Detención del acusado tiene motivos, objetivos y condiciones especiales. La base para la detención del acusado es la necesidad de considerar ante el tribunal una petición razonada de las autoridades de la acusación penal para seleccionar una medida preventiva en forma de detención con respecto al acusado oculto. El objeto de la detención del acusado es su entrega inmediata al tribunal para la consideración de la petición especificada. La condición para la detención del acusado es la emisión de una decisión motivada para traerlo como acusado.

3. El concepto y tipos de medidas cautelares, su diferencia con otras medidas coercitivas en el proceso penal.

Las medidas de coerción son medios procesales de restricción de la libertad personal del imputado, y en casos excepcionales del imputado, utilizados para prevenir posibles infracciones procesales por su parte, así como para asegurar la ejecución de la pena.

Signos del concepto de medidas preventivas:

• Se aplican únicamente al acusado y, en casos excepcionales, al sospechoso. Mientras que otras medidas coercitivas pueden aplicarse a una gama bastante amplia de participantes en el proceso (testigo, víctima, propietario de los bienes embargados…).
• Su contenido es que restringen la libertad personal del imputado por un tiempo bastante prolongado (libertad de circulación, comunicación y realización de determinadas actuaciones que impiden probar en la causa).
• Se aplican con fines estrictamente definidos: impedir posibles infracciones procesales por parte del imputado: a) ocultamiento a los órganos de instrucción; b) continuación de la actividad delictiva; c) impedir el establecimiento de las circunstancias del caso; así como asegurar la ejecución de la pena (art. 97 del Código Procesal Penal).

Tipos de medidas preventivas. La ley vigente prevé siete medidas de coerción, ordenándolas según el grado de intensidad de la coacción: 1) compromiso de no salir; 2) garantía personal; 3) supervisión del mando de la unidad militar; 4) cuidar a un menor sospechoso o acusado; 5) prenda; 6) arresto domiciliario; 7) detención.

Según el tipo de coerción, las medidas preventivas se dividen en coercitivas físicas y coercitivas psicológicas. Las medidas de coerción físicamente coercitivas - detención (artículo 108 del Código de Procedimiento Penal) y arresto domiciliario (artículo 107 del Código de Procedimiento Penal) - restringen físicamente la libertad personal del acusado, aislándolo de la sociedad. Son elegidos y aplicados directamente al acusado sin el consentimiento de partes interesadas. La restricción directa de la integridad personal requiere un procedimiento contradictorio para elegir tales medidas de restricción. La severidad de estas medidas cautelares está también asociada a una especial limitación en el plazo de su aplicación (artículo 109 del Código Procesal Penal).

El resto de medidas de contención son psicológicas-obligatorias. Limitan la libertad personal del acusado por influencia psíquica. Estas medidas no están relacionadas con el aislamiento de la sociedad, se eligen y aplican con el consentimiento de las personas interesadas (y en ocasiones solo a pedido de ellas), sin un período especialmente establecido. El carácter "voluntario" de la aplicación de estas medidas les permite ser elegidos sin decisión judicial. La esencia de las medidas coercitivas psicológicas de coerción es que el acusado tiene la obligación moral de comportarse correctamente.

Las medidas preventivas psicológicas-obligatorias se dividen en tres grupos más según la forma en que se prestan.

1) Medidas de apremio fundadas en la promesa personal del propio imputado. Se trata de un compromiso escrito de no salir y de conducta adecuada (artículo 102 del Código de Procedimiento Penal). La suscripción se considera la medida de restricción más fácil, ya que su contenido es una obligación moral del propio acusado y no concierne a otros ciudadanos.

2) Medidas de restricción basadas en la responsabilidad patrimonial - fianza (artículo 106 del Código Procesal Penal). Cuando la fianza es pagada por el propio acusado, entonces su comportamiento correcto está asegurado por la amenaza de pérdida de propiedad. La fianza restringe los derechos de propiedad, uso y disposición de los bienes, por lo que se considera la más severa de todas las medidas coercitivas psicológicas de coerción y se aplica con sanción del fiscal.

3) Medidas de coerción basadas en la actuación de terceros. Este grupo incluye la fianza personal (artículo 103 del Código de Procedimiento Penal), la vigilancia por el mando de una unidad militar (artículo 104 del Código de Procedimiento Penal), la vigilancia de un menor sospechoso o acusado (artículo 105 del Código de Procedimiento Penal) y fianza pagada por un tercero (inciso 3 del artículo 106 del Código de Procedimiento Penal).

Según las características del estatus jurídico del imputado, las medidas de coerción de este último grupo se dividen en generales y especiales. Se aplican medidas preventivas especiales en caso de signos especiales del imputado: minoría de edad (supervisión del mismo) y servicio militar activo (supervisión por el mando).

El tercer grupo de medidas preventivas coercitivas psicológicas consiste en acciones no procesales de otras personas que aseguran la conducta adecuada del imputado. Por lo tanto, estas personas deben ser realmente capaces de influir en el acusado. En caso de incumplimiento de los deberes asignados, se les pueden aplicar medidas punitivas: sanción pecuniaria de los fiadores y de las personas a cargo del menor; conversión a la renta del estado de prenda.

4. Causales, condiciones y procedimiento para la aplicación de medidas preventivas. Circunstancias tenidas en cuenta a la hora de elegir una medida de contención.

Los fundamentos para optar por las medidas preventivas son las pruebas procesales penales sobre hechos concretos que indiquen posibles violaciones procesales por parte del imputado o sospechoso (artículo 97 del Código de Procedimiento Penal). Esta es evidencia de que el acusado o sospechoso puede: fugarse de una indagatoria, investigación preliminar o juicio; continuar participando en actividades delictivas; entorpecer el esclarecimiento de la verdad en el caso (amenazar a los intervinientes en el proceso, destruir pruebas).

También puede optarse por una medida de cautela para asegurar la ejecución de la pena. La medida de amparo continúa operando durante los procedimientos de apelación y casación, cuando ya se ha dictado sentencia condenatoria con imposición de pena, pero aún no ha entrado en vigor. La medida de coerción asegura la ejecución de la pena, por lo que no puede ser más grave que la pena que amenaza al imputado.

Las condiciones para la elección y aplicación de las medidas cautelares surgen de la posibilidad de imponer y cumplir la pena. Si es imposible imponer un castigo en el caso (por ejemplo, debido a la expiración del plazo de prescripción), también se excluye la elección de una medida de restricción.

Una condición especial para las medidas preventivas es la disponibilidad de pruebas de la culpabilidad de la persona en la comisión de un delito. Esta condición se observa cuando una persona se justifica como imputado. Cuando se aplica una medida preventiva contra un sospechoso, esta condición es especialmente significativa. La elección de una medida preventiva contra un sospechoso se permite en casos excepcionales (artículo 100 del Código de Procedimiento Penal) si existe una fuerte sospecha sobre esta persona (si hay motivos para su detención como sospechoso). En este caso, la acusación deberá formularse contra esta persona en un plazo máximo de 10 días desde que se aplicó la medida cautelar o la detención efectiva. Si no se presentan cargos, se cancela la medida de restricción.

Las circunstancias que se tienen en cuenta al elegir una medida preventiva se denominan también motivos para su aplicación. El artículo 99 del Código Procesal Penal enumera entre ellos la gravedad del cargo, la identidad del imputado, su edad, estado de salud, estado civil, ocupación. Esta lista no es exhaustiva.

La acción de una medida preventiva consiste en su selección, aplicación y termina con su cancelación.

La elección de una medida de contención es la adopción de una decisión sobre la misma. Si existen motivos, condiciones y motivos, se emite una decisión motivada (y por parte del tribunal, una sentencia) para seleccionar una medida específica de restricción. Una copia de esta decisión se entrega a la persona respecto de la cual se dictó, así como a sus representantes a petición de éstos. Al imputado (sospechoso) se le explicará el procedimiento para apelar contra la decisión sobre la medida de privación de libertad. Las medidas de coerción físicamente coercitivas (arresto domiciliario y detención) se eligen únicamente por decisión judicial.

La aplicación de una medida cautelar es un acto procesal que se lleva a cabo desde que se toma la decisión de seleccionar una medida cautelar hasta que se cancela o cambia. La totalidad de las actuaciones procesales para la ejecución de la decisión de seleccionar una determinada medida cautelar está regulada por el art. 102-109 del Código Procesal Penal y dependen de su tipo. Así, la aplicación de una medida de apremio puede consistir en prisión preventiva, aceptación de fianza, retiro de una suscripción.

La cancelación de la medida de apremio está regulada por el art. 110 Código de Procedimiento Penal. La medida preventiva se cancela cuando:

1) Reconocimiento como ilegal o irrazonable de la decisión inicial sobre la elección de una medida de restricción;

2) Eliminación de la necesidad de su aplicación;

3) Desistimiento de las condiciones generales para la aplicación de una medida de restricción (por ejemplo, cuando se termina un caso penal o un proceso penal)

4) La desaparición de condiciones especiales para la aplicación de medidas cautelares específicas (por ejemplo, cuando vence el plazo de 10 días para aplicar una medida cautelar contra un sospechoso);

La medida cautelar podrá cambiarse por una más estricta o más blanda si existen motivos fundados.

La medida de cautela elegida por el fiscal o bajo su dirección es cancelada o modificada por el investigador o el indagador con el consentimiento del fiscal. Sin embargo, estas reglas no se aplican a la supresión de una medida de restricción en relación con la desaparición de las condiciones para su aplicación.

5. Compromiso de no salir y garantía personal: concepto, causales, condiciones y procedimiento para su elección y solicitud.

Un compromiso por escrito de no salir y el comportamiento adecuado consiste en una obligación por escrito del acusado (sospechoso) de no salir del lugar de residencia permanente o temporal sin el permiso del indagador, investigador, fiscal y tribunal; comparecer en sus llamadas a la hora señalada; de lo contrario no interferirá en el proceso (artículo 102 del Código de Procedimiento Penal).

La conducta propia del acusado es la ejecución de obligaciones procesales: comparecer a tiempo cuando sea citado, no continuar con la actividad delictiva, no interferir en el esclarecimiento de la verdad del caso y la ejecución de la sentencia.

Debe distinguirse un reconocimiento de no salir de una obligación análoga de comparecer. La obligación de comparecer - de hecho, hay una explicación de la obligación de comparecer de guardia. No se aplica a las medidas cautelares, se puede aplicar al testigo y a la víctima, no requiere la presencia de un caso iniciado y la emisión de una decisión, no prohíbe salir del lugar de estancia (artículo 112 del Código de Procedimiento Criminal).

Una condición especial para elegir un compromiso por escrito de no irse es la presencia de un lugar de residencia permanente o temporal del acusado (sospechoso). Un compromiso escrito de no irse tiene un carácter psicológicamente coercitivo, es una promesa personal y, por lo tanto, solo puede aplicarse con el consentimiento del acusado. La negativa a comprometerse por escrito a no irse sirve como una confirmación indirecta de la intención de fuga y, si hay otros motivos y condiciones, puede dar lugar a la elección de una medida de restricción más severa.

Al solicitar un compromiso por escrito de no irse, además de emitir una decisión, se requiere redactar una suscripción en sí misma, una obligación por escrito del acusado. Al mismo tiempo, debe explicar por escrito el contenido detallado de la obligación de buena conducta y advertir que si viola sus obligaciones, se puede optar por una medida preventiva más severa.

La garantía personal consiste en la obligación por escrito de una persona de confianza de dar fe de la conducta adecuada del imputado o sospechoso (artículo 103 del Código de Procedimiento Penal). La conducta adecuada del imputado está asegurada por acciones no procesales de un garante personal.

Condición especial para optar por esta medida preventiva es la presencia de una o más personas que estén dispuestas y realmente en condiciones de asegurar la buena conducta del imputado. El garante debe merecer la confianza pública (incluida la confianza del investigador) y la confianza del propio acusado.

Se elige una garantía personal a petición escrita de la garantía y el consentimiento del acusado (sospechoso) mismo.

Además de una decisión motivada sobre la elección de una garantía personal, se requiere redactar una obligación por escrito en sí misma: una suscripción de una garantía personal. Al mismo tiempo, se explica al garante la esencia de la acusación (sospecha), sus derechos y obligaciones. Se advierte al fiador de la posible responsabilidad en forma de sanción pecuniaria de hasta 100 salarios mínimos si el imputado viola las condiciones de la medida de apremio.

6. Supervisión del mando de la unidad militar y supervisión de un menor sospechoso o imputado: concepto, condiciones y procedimiento para su elección y aplicación.

La supervisión del comando de la unidad militar consiste en tomar medidas, previstas por los estatutos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, al militar o al acusado llamado para entrenamiento militar para garantizar su comportamiento adecuado (Artículo 104 del Código de Enjuiciamiento Criminal).

Una condición especial para elegir esta medida de restricción es el estado especial del acusado (sospechoso): su servicio militar (por reclutamiento o contrato) o reclutamiento para entrenamiento militar.

De acuerdo con los estatutos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, tales medidas como la privación del derecho a portar un arma, la permanencia constante bajo la supervisión de sus superiores o el deber diario, la prohibición de ser enviado a trabajar fuera de la unidad en solitario base, para ser asignado a la guardia y otros equipos responsables, se puede aplicar al demandado para el despido de la unidad, para vacaciones. Antes de la resolución de la causa penal, el imputado podrá ser separado de su cargo militar y puesto a disposición del comandante en jefe.

Al optar por esta medida de contención, la decisión sobre la misma se remite al mando de la unidad militar, a quien se le explica la esencia de la causa penal y sus derechos y obligaciones. El hecho de la aclaración se refleja en el protocolo o suscripción.

La vigilancia de un menor imputado consiste en asegurar, mediante una obligación escrita, la conducta adecuada de un menor imputado por tres categorías de personas: 1) padres, tutores o guardadores (esta es una garantía "legal"); 2) otras personas de confianza (como en el caso de una garantía personal ordinaria); 3) funcionarios de la institución infantil especializada en la que se encuentra el menor (garantía oficial). La vigilancia está prevista en el art. 105 Código Procesal Penal.

Las condiciones especiales de esta medida de contención son:

Incumplimiento por parte del imputado en el momento de la tramitación de la causa de la edad de 18 años.

Consentimiento (petición) de los padres, tutores, síndicos y otras personas. Si no cumplen con sus obligaciones, pueden ser multados por el tribunal por la cantidad de 100 salarios mínimos.

7. Selección y aplicación de la fianza como medida de apremio: concepto, condiciones y procedimiento.

La fianza consiste en el depósito de los objetos de valor por parte del pignorante en la cuenta de depósito del organismo que ha optado por esta medida cautelar a fin de asegurar la buena conducta del imputado o sospechoso (artículo 106 del Código Procesal Penal). La esencia de la fianza es que el imputado asume la obligación de buena conducta bajo la amenaza de pérdida de los bienes pignorados.

Tanto el imputado (sospechoso) como cualquier otra persona natural o jurídica puede actuar como prenda.

El objeto de la prenda puede ser dinero, valores u otros valores. El tipo de objeto de la fianza y su cuantía lo determina el órgano que optó por esta medida de caución, teniendo en cuenta la naturaleza del delito cometido, la identidad del imputado y la situación patrimonial del deudor.

Las condiciones especiales para elegir una prenda son:

• disponibilidad de la petición del deudor hipotecario para depositar la cantidad requerida de garantía y la disponibilidad de esta cantidad;
• consentimiento del acusado (sospechoso);
• el consentimiento del fiscal, si la fianza es elegida por el investigador o el oficial interrogador.

Con la aceptación de la prenda, se redacta un protocolo que indica el documento de pago correspondiente (recibo) al depositar dinero en la cuenta de depósito. Se entrega una copia del protocolo al deudor. Si se elige la fianza en lugar del arresto domiciliario o la detención, luego de la presentación de un recibo por el pago de la fianza, el acusado o sospechoso es puesto en libertad.

En caso de comportamiento inapropiado del acusado (sospechoso), la fianza se convierte en ingreso estatal por decisión judicial de conformidad con el art. 118 Código Procesal Penal. En este caso, se puede optar por una medida de restricción más severa contra el acusado. En los demás casos, al terminar la aplicación de una medida de restricción en forma de prenda, se devuelve al deudor.

8. Causales y condiciones para optar por el arresto domiciliario y la prisión preventiva.

El contenido del arresto domiciliario consiste en prohibiciones para el imputado (sospechoso): de salir de un determinado local (edificio, lote de territorio), de comunicarse con determinadas personas de forma oral, escrita y a través de los medios de comunicación establecidos para asegurar la debida conducta del imputado o sospechoso (artículo 107 del Código Procesal Penal). El arresto domiciliario es una medida de contención físico-obligatoria, aísla al imputado (sospechoso) de la sociedad, se elige por decisión judicial sin el consentimiento del imputado (sospechoso) y el consentimiento de las autoridades que velan por el cumplimiento de las restricciones establecidas.

El arresto domiciliario implica la restricción del acusado 1) en la libertad de movimiento y (o) 2) en la libertad de comunicación. La libertad de circulación está limitada por prohibiciones constantes o en determinados momentos: salir de una vivienda, de un edificio, de un lote de territorio; visitar ciertos lugares; abandonar las instalaciones sin compañía. La libertad de comunicación está limitada por las prohibiciones de negociar de palabra, por escrito o por cualquier medio de comunicación. Bajo arresto, el acusado (sospechoso) se mantiene "en casa", por lo tanto, por regla general, no está aislado de las personas que viven con él y tiene derecho a comunicarse con ellas. Tampoco se pueden limitar los derechos procesales del acusado (comunicarse con la defensa, enviar denuncias).

Al elegir el arresto domiciliario, el tribunal establece solo las restricciones mínimas necesarias.

Una condición especial para optar por el arresto domiciliario es la existencia de causal de detención, pero ésta es improcedente debido a la vejez del imputado, su mala salud, especial posición oficial y otras circunstancias.

El tribunal indica el órgano o funcionario que tiene a su cargo la supervisión del cumplimiento de las restricciones establecidas y el período de vigencia de esta medida cautelar, por analogía con el período de detención.

Detención- la medida de coerción más severa, que es la detención del acusado (sospechoso) para garantizar su comportamiento adecuado. La detención es la permanencia del acusado (sospechoso) en un centro de detención preventiva u otro lugar especificado por la Ley Federal "Sobre la detención de sospechosos y acusados ​​de cometer delitos".

La detención se elige solo por decisión judicial y si es imposible aplicar otra medida de restricción más leve.

Una condición especial para elegir la detención es una acusación (sospecha) de cometer un delito, para lo cual se prevé una pena de prisión por un período de más de 2 años. En casos excepcionales, también podrá optarse por esta medida de apremio en caso de acusación (sospecha) de comisión de un delito por el que se amenace una pena de prisión inferior a 2 años, concurriendo alguna de las siguientes circunstancias:

1) El acusado (sospechoso) no tiene un lugar de residencia permanente en el territorio de la Federación Rusa;

2) No se ha establecido su identidad;

3) Violó la medida de restricción previamente elegida;

4) Se escondió de las autoridades de investigación o del tribunal.

Un menor acusado (sospechoso) puede ser detenido solo a condición de que sea razonablemente acusado (sospechoso) de cometer un delito intencional, por lo que se puede imponer una pena de más de cinco años de prisión. En casos excepcionales, la detención se aplica a un menor y si hay una acusación (sospecha) en su contra de cometer un delito de mediana gravedad.

9. El procedimiento para elegir y aplicar el arresto domiciliario y la prisión preventiva como medida de contención

En las actuaciones previas al juicio, el fiscal, así como el investigador y el oficial de interrogatorio, con el consentimiento del fiscal, presentan una solicitud al tribunal para la elección de la detención, sobre la cual se emite una decisión motivada. A la resolución se acompañarán aquellos elementos que, a juicio de quien presentó la petición, sean suficientes para acreditar la existencia de condiciones, fundamentos y motivos para optar por la detención.

La decisión de iniciar una petición con anexos se enviará inmediatamente al tribunal de distrito. Si el sospechoso es detenido de conformidad con el art. 91-92 del Código de Procedimiento Penal, el juez debe recibir estos materiales a más tardar 8 horas antes de la expiración del período de detención.

La solicitud de elección de la detención es considerada únicamente por el juez del tribunal de distrito (guarnición militar) en el lugar de la investigación preliminar dentro de las 8 horas desde el momento en que el tribunal recibe la solicitud. EN sesión de la corte el acusado (sospechoso), el abogado defensor, el fiscal deben estar involucrados. Junto con el fiscal, también puede participar un investigador o un oficial interrogador. La ausencia de los participantes en el proceso (excepto el fiscal, el imputado o el sospechoso) no es obstáculo para la consideración de la petición.

De acuerdo con la regla general, la participación del propio acusado (sospechoso) es obligatoria en la sesión del tribunal sobre la consideración de la solicitud de elección de detención. Una excepción a la prohibición del "arresto en rebeldía" es el caso cuando el acusado se incluye en la lista internacional de personas buscadas (párrafo 5 del artículo 108 del Código de Procedimiento Penal).

Como resultado de la consideración de la petición, el juez toma una de tres decisiones razonadas: sobre la elección de la detención, sobre la negativa a satisfacer la petición, sobre la extensión del período de detención por 72 horas para proporcionar evidencia adicional que confirme la validez o falta de fundamento de la detención (7 artículo 108 del Código Procesal Penal) .

La decisión del tribunal sobre la elección de una medida de restricción puede ser apelada ante casación(y si esta decisión la toma un juez de paz en el caso bajo consideración, luego en apelación) dentro de los 3 días a partir de la fecha de emisión. El tribunal de casación toma una decisión sobre la denuncia o presentación a más tardar 3 días a partir de la fecha de su recepción. La apelación contra una decisión no suspende su ejecución inmediata.

La decisión del juez sobre la elección de una medida de restricción en forma de detención se proclama y se envía al investigador (investigador) que presentó la petición, al fiscal, al acusado (sospechoso). Su defensor y representante legal tiene derecho a recibir una copia de la decisión a su solicitud. También se debe enviar una copia de la decisión judicial al jefe del lugar de detención.

El órgano que conduce el proceso informará inmediatamente sobre el lugar de detención, así como sobre el cambio de lugar de detención: los familiares del imputado (sospechoso), el mando de la unidad militar (si el imputado o sospechoso es militar ), la embajada o el consulado del estado del que es ciudadano el acusado (sospechoso), el defensor del acusado (sospechoso).

Si el detenido tiene familiares a su cargo y los bienes quedan desatendidos, el investigador, el oficial de interrogatorios o el fiscal están obligados a tomar medidas para cuidar de ellos, de lo cual se notificará al acusado o sospechoso.

La ejecución de la detención como actividad no procesal está regulada por la Ley Federal de la Federación de Rusia "Sobre la detención de sospechosos y acusados ​​de cometer delitos" y el Reglamento interno emitido sobre su base en los lugares de detención.

10. Plazos de detención como medida preventiva.

Inicialmente, el período de detención en la etapa de investigación preliminar es de 2 meses desde el momento de la detención efectiva. Este período puede extenderse en cuatro etapas.

1) La primera prórroga se hace hasta 6 meses (por otros 4 meses) por un juez de distrito o tribunal militar del nivel apropiado en la forma prescrita para elegir esta medida de restricción si es imposible completar la investigación preliminar dentro de 2 meses y elija otra medida de moderación más suave.

2) La segunda etapa de extender el plazo de detención por más de 6 meses, pero se permite hasta 12 meses con el consentimiento del fiscal de la entidad constituyente de la Federación Rusa en casos de delitos graves o especialmente graves con una complejidad especial de la causa penal.

3) La tercera etapa de extensión del período de detención de 12 a 18 meses se permite bajo condiciones especiales: a) circunstancias excepcionales; b) en caso de acusación justificada de la comisión de un delito especialmente grave; c) con el consentimiento del Fiscal General de la Federación Rusa o su adjunto; d) la decisión la toma un juez a nivel de una entidad constitutiva de la Federación Rusa.

4) La cuarta etapa prevé la extensión del límite - 12 o 18 meses - período de detención solo para la familiarización del acusado con los materiales de la investigación preliminar completa, siempre que la familiarización se haya iniciado a más tardar 30 días antes de la expiración del plazo. El plazo para la detención y esta vez no fue suficiente lado de la defensa para familiarizarse con el caso. En la cuarta etapa, el período de detención es prorrogado por un tribunal a nivel de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia con el consentimiento de un fiscal del mismo nivel.

Tanto en la fase previa al juicio como en los procedimientos judiciales, la decisión judicial de prorrogar el período de detención puede ser recurrida en casación. El recurso de apelación no suspende la ejecución de una medida cautelar.

11. Embargo de bienes: concepto, causales, fines, condiciones.

El embargo de bienes (artículos 115-116 del Código de Procedimiento Penal) es una medida preventiva y cautelar de coacción procesal, cuyo contenido es restringir el derecho de propiedad (otro derecho real) para impedir su ocultamiento o enajenación con el fin de garantizar la ejecución de la pena en materia de penas patrimoniales.

Las sanciones patrimoniales incluyen: a) la satisfacción de una demanda civil presentada en un caso penal; b) designación de sanciones penales adicionales en forma de confiscación de bienes; c) recuperación de otros bienes del imputado o del demandado civil relacionados con este caso penal (recuperación de las costas procesales del condenado, imposición de una sanción pecuniaria de conformidad con el artículo 117 del Código de Procedimiento Penal).

Una condición especial para esta medida coercitiva es la posibilidad de cobrar bienes, y la base es una presunción razonable sobre su posible ocultamiento o enajenación.

Se impone el embargo de los bienes pertenecientes al sospechoso, al acusado o a las personas que tengan responsabilidad legalmente por sus acciones. La incautación de bienes en poder de otras personas (compradores de buena fe) es posible siempre que se obtenga como resultado de las acciones delictivas del acusado (sospechoso) y no sea prueba material (que se incauta mediante registro o incautación). El embargo no se impone sobre los bienes que no pueden ser embargados.

La incautación de bienes se lleva a cabo solo por decisión judicial (cláusula 9, parte 2, artículo 29 del Código de Procedimiento Penal).

El procedimiento para la ejecución de una decisión de incautación de bienes es similar al procedimiento para realizar un allanamiento.

La imposición de la detención se cancela con base en la decisión del investigador que lleva a cabo las diligencias, el indagador, el fiscal, el juez y la resolución del tribunal, cuando dejen de existir los motivos para la aplicación de la detención.

La ejecución de la decisión de apoderarse de la propiedad de tres tipos separados tiene características significativas.

1. El embargo de fondos y otros valores en una cuenta, en un depósito o en depósito en bancos y otras instituciones de crédito;

2. Arresto de bienes inmuebles;

3. Embargo de valores. Los valores al portador en poder de un tercero: un comprador de buena fe no está sujeto a arresto.

§ 1. Del concepto y clasificación de las medidas de coacción procesal penal

EN sentido amplio la coacción impregna todo el proceso penal. Esto se debe a que investiga y considera el caso de un posible socialmente peligroso violación de la ley penal (delito), debido a que la gran mayoría de los procedimientos y decisiones penales se realizan y adoptan independientemente de la voluntad de los individuos sobre la base del principio de publicidad<1>. Si consideramos la coacción procesal penal en un sentido amplio, entonces no podremos singularizar ninguna institución especial, sino sólo llegar a la inevitable conclusión sobre coactivo todas (o casi todas) las actividades procesales penales.

———————————

<1>Sobre el principio de publicidad, véase el párrafo 1 del § 11 del Cap. 7 de este curso.

Sin embargo, en más sentido estricto necesidades de la justicia penal especial medidas que aseguren el cumplimiento de los deberes por parte de aquellos intervinientes en el proceso que no sean funcionarios ni miembros de colegios profesionales y respecto de los cuales la lógica del funcionario (posibilidad de destitución, desistimiento del caso, etc.) o otra responsabilidad disciplinaria (privación de la condición de abogado) no se aplica, etc.). Sin tales medidas especiales, el carácter coercitivo del proceso penal seguirá siendo una declaración vacía. Por lo tanto, este tipo de medidas aplicadas en el curso del proceso penal para privado personas, existen en todos los sistemas procesales penales sin excepción, independientemente de que sean de carácter liberal o autoritario, pertenezcan al modelo procesal continental o anglosajón, etc. En otras palabras, la presencia de estas medidas es objetivo necesidad.

En la tradición procesal penal rusa, las medidas especiales designadas suelen denominarse medidas de coacción procesal. Conforman una institución procesal penal autónoma, cuyas normas, habiendo sufrido en su tiempo un profundo procesamiento doctrinal (científico), se encuentran ahora codificadas en el marco del art. IV Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Hablamos de la institución de la parte general del derecho procesal penal (disposiciones generales del proceso penal), ya que las medidas de coacción procesal pueden aplicarse en varias etapas proceso penal

Cabe destacar que la asignación de medidas de coacción procesal a una institución separada se produce de acuerdo con objetivo criterio: el único propósito de tales medidas es su enfoque específico en asegurar aplicación participantes en el proceso penal de sus deberes procesales o para evitar una hipotética evasión del ejercicio de estos deberes. Por lo tanto, no toda acción procesal asociada con el uso de la coacción (en sentido amplio) es una medida de coacción procesal (en sentido estricto). Por ejemplo, el allanamiento de una vivienda está indudablemente asociado a la coacción (a veces incluso a la coacción física), ya que se lleva a cabo contra la voluntad de la persona registrada. Además, en el marco de este tipo de búsqueda, existe una restricción derechos constitucionales personalidad. Sin embargo, si nos planteamos la cuestión de si el allanamiento forzoso de una vivienda es una de las medidas de coacción procesal, entonces la respuesta será negativa. El registro no tiene por objeto asegurarse de que el imputado cumple con sus deberes procesales, sino recolectando evidencia. Por tanto, en el marco del sistema de derecho procesal penal, el allanamiento de una vivienda no pertenece a la institución de las medidas de coacción procesal, sino a la institución de las diligencias de investigación. Si, en cambio, sometemos al mismo análisis, por ejemplo, un compromiso escrito de no marcharse, que exteriormente parece menos coercitivo y no está asociado a una restricción tan evidente de los derechos constitucionales de la persona, entonces resulta que, según al criterio del objetivo, está dirigido específicamente a evitar que el acusado (sospechoso) eluda el cumplimiento de sus obligaciones procesales, es decir. es una medida clásica de coacción procesal.

También cabe señalar que las medidas de coacción procesal no constituyen una forma de responsabilidad en el sentido del derecho penal. Por tanto, en primer lugar, pueden aplicarse no sólo a la persona objeto de persecución penal, sino también a aquellas personas contra las que no tenemos pretensiones penales (testigo, víctima, etc.). En segundo lugar, se permite la aplicación de medidas de coacción procesal a una persona respecto de la cual aún no se ha refutado la presunción de inocencia (un sospechoso, un acusado). En este sentido, las medidas de coacción procesal tienen exclusivamente procesal naturaleza. Además, incluso en términos procesales, su imposición no es siempre una especie de cuasi-sanción procesal por conducta inapropiada. En algunos casos, es indudable que existe un carácter sancionador, por ejemplo, cuando se lleva a un testigo a un testigo que no se presentó a interrogatorio sin una buena razón, o cuando se cambia una medida de cautela por una más estricta para un acusado que no comparece. no cumplir con sus deberes procesales. Pero en otros casos, el carácter sancionador puede estar completamente ausente si la medida de coacción procesal se aplica únicamente por razones preventivas (por ejemplo, un compromiso escrito de no salir o una obligación de comparecer). Al mismo tiempo, se requieren las causales para aplicar una medida de coacción procesal siempre. Otra cosa es que estas causales no necesariamente tienen que estar relacionadas con la mala conducta ya cometida (ausencia, evasión, etc.). En ocasiones basta justificar la propia posibilidad y alta probabilidad en un caso particular de tal conducta, para evitar que se aplique una medida de coacción procesal.

Las medidas de coacción procesal pueden clasificarse según una variedad de criterios. Por ejemplo, dependiendo de si se trata de una reacción a una violación ya cometida por un participante en el proceso de sus obligaciones procesales o de prevenir tal violación, se pueden dividir en: a) represores (sancionadores) y b) preventivos. . Esto ya se ha discutido anteriormente. Además, de acuerdo con otro criterio, existen medidas de coacción procesal que se aplican: a) exclusivamente al sospechoso (acusado) o b) a los demás participantes en el proceso (víctimas, testigos, etc.). Es también de suma importancia dicho criterio de clasificación, que permite, según el grado de restricción de los derechos constitucionales de la persona, distinguir: a) las medidas de coacción procesal aplicadas únicamente en base a una decisión judicial, y b) las medidas de coacción procesal que no requieran solicitar autorización judicial para su aplicación. Sin embargo, los dos últimos criterios (así como algunos otros) se considerarán con más detalle al clasificar grupos individuales de medidas de coacción procesal, a saber: medidas preventivas y las llamadas otras medidas de coacción procesal.<1>.

———————————

<1>Ver § 3 y 4 de este capítulo del curso.

Finalmente, un criterio de clasificación más es la base para construir la Sec. IV Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, dedicado a las medidas de coacción procesal. Tiene en cuenta que la institución de las medidas de coacción procesal no es homogénea. Esta institución, a su vez, se compone de varias instituciones internas, cada una de las cuales puede considerarse autónoma. Este tipo de estructura institucional de las medidas de coacción procesal nos permite distinguir tres grupos de ellas. En primer lugar, el grupo central y formador del sistema de medidas de coacción procesal -su tipo de núcleo- es una institución autónoma de medidas preventivas. En segundo lugar, la detención, al no ser una medida de coerción, es una medida autosuficiente de coacción procesal sui generis, de especial carácter procesal. En tercer lugar, todas las demás medidas de coacción procesal que no guardan relación ni con la detención ni con las medidas cautelares forman, según el principio residual, un grupo autónomo de las denominadas otras medidas de coacción procesal. En la presentación adicional del material, nos adherimos a un sistema de medidas de coerción procesal de este tipo, que se ha desarrollado doctrinalmente durante mucho tiempo y se refleja en la construcción de los capítulos relevantes del Código de Procedimiento Penal de Rusia. Federación.

§ 2. La detención y su carácter especial en el proceso penal

1. Concepto y naturaleza juridica institución de detención. En todos los ordenamientos jurídicos, sin excepción, existen dos formas de restricción de la libertad física de una persona como dos medidas autónomas de coacción procesal: 1) prisión de corta duración; 2) detención prolongada (en un grado u otro). En todos los ordenamientos jurídicos existe una diferencia fundamental entre ellos: la detención es por su naturaleza policía medida, es decir implementación de funciones policiales; la detención es por naturaleza judicial medida, es decir ejercicio de funciones judiciales. Estas medidas pueden denominarse de manera diferente de acuerdo con la tradición terminológica nacional, que es más estable en los ordenamientos jurídicos continentales (por ejemplo, la oposición francesa gardevue(detención) y provisional(detención))<1>. Sin embargo, en sí misma, la distinción entre dos formas fundamentalmente diferentes de restricción de la libertad física de una persona es una constante objetiva y universal. En Rusia, la primera de estas formas (policía) se denota con el concepto "detención", y el segundo (judicial) - el concepto "detención".¿Cuál es la razón de este dualismo, que conduce a la autonomía de la institución procesal penal de detención?

———————————

<1>En la terminología jurídica angloamericana, la serie conceptual es algo menos estable, lo que nos obliga a recurrir con mayor frecuencia a la adición del adjetivo "policía". (detención policial, arresto policial), contrastando una detención ordinaria (judicial) con una detención policial. Sin embargo, esto no afecta la oposición esencial de dos formas autónomas de restricción de la libertad física de una persona.

legalmente De conformidad con los imperativos constitucionales y legales internacionales modernos, cualquier restricción de la libertad física de una persona y su detención requieren intervención judicial, es decir. sólo se permiten sobre la base de una decisión judicial. Sin embargo Realmente esto no siempre es posible, ya que, por regla general, no son los tribunales los que se encuentran con manifestaciones reales de actividad delictiva explícita, sino la policía, que cumple la función de mantener el orden público y está obligada a responder "en el acto". a las infracciones de la ley penal (llegar a las llamadas de los ciudadanos, reprimir los delitos al patrullar las calles, etc.). Por supuesto, tal problema surge solo en los casos en que la policía no solo determina un acto delictivo, sino que también se encuentra con una persona que supuestamente lo cometió (el sospechoso real), que está "en manos" de la policía.<1>.

———————————

<1>También debe tenerse en cuenta que tal colisión física de la policía que mantiene el orden público con violaciones de la ley penal no siempre ocurre y depende principalmente de la naturaleza del delito en sí (su lado objetivo). Así, es típico para asesinatos, robos o hurtos, pero es completamente impensable, por ejemplo, en casos de delitos fiscales.

Así, entre la represión física de la actividad delictiva de una determinada persona (tarea de la policía) y la posibilidad real de oficialización (tramitación) jurídica de esta situación (elaboración de los documentos necesarios, resolución de la cuestión de la calificación jurídica de la acto, iniciar un caso penal, llevar a una persona que merece la detención y etc.) la inevitable periodo de tiempo, de la que, con todas las ganas, nadie es capaz de librarse sistema legal, y por razones absolutamente objetivas. Solo hay una salida: diseñar un instituto especial de procedimiento penal. (institución de detención), que ocupa un lugar especial en el sistema de derecho procesal penal y es la única manera de superar el problema de la brecha real entre la represión policial de las actividades delictivas (hipotéticamente) de una determinada persona y la incorporación de esta situación a la corriente principal de resoluciones procesales ordinarias, acciones, etc. De lo contrario, las actividades de la policía para reprimir actos delictivos y restringir la libertad física de los sospechosos tendrían que ser completamente eliminadas del marco de la regulación procesal penal, que está plagada de violaciones masivas de los derechos individuales y que ningún sistema legal puede permitirse.

El lugar especial (único) de la institución de detención en el sistema de derecho procesal penal y su carga funcional especial (estrictamente limitada) permiten señalar varias características esenciales universales de esta institución.

En primer lugar, la detención es limitada horas(por regla general, varias decenas de horas), ya que esto es suficiente para que la situación adquiera características procesales normales y entre en la dirección jurídica deseada.

En segundo lugar, la detención no implica la posibilidad de tomar ninguna decisión procesal preliminar, ya que es una forma procesal de respuesta a actual circunstancias.

En tercer lugar, el registro procesal de la detención se produce después de realizada la detención, es decir a diferencia de otras actuaciones procesales, las causales y motivos de la detención se exponen post factum- en el acto (protocolo) redactado no antes, sino después de la detención.

Cuatro, la detención es la única medida de coacción procesal, que, por regla general, se aplica exclusivamente antes de iniciación de una causa penal.

Quinto, la detención es el único caso admisible de restricción de la libertad física de una persona, realizada sin decision de la Corte.

Las características señaladas de la institución permiten comprender por qué la detención no está incluida en las medidas preventivas. Estas características no solo son incompatibles con el concepto de medidas cautelares, sino que también son directamente opuestas a él, ya que las medidas cautelares se aplican solo después de la iniciación de un proceso penal, durante un período relativamente largo, sobre la base de una decisión prejudicial motivada, etc. En tal situación, la detención no puede dejar de ser una medida de coacción procesal de un tipo especial. (sui generis). Las características universales señaladas se reflejan en la ley procesal penal rusa, a cuyo análisis nos dirigimos.

2. Motivos de la detención. Hay uno general motivos, en ausencia de los cuales la detención procesal penal es categóricamente inaceptable: una persona sólo puede ser detenida por sospecha en cometer crímenes, previendo el castigo privación de libertad(parte 1 del artículo 91 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). En otras palabras, en el momento de la detención, los organismos encargados de hacer cumplir la ley competentes (la mayoría de las veces, la policía) deben tener motivos para creer (sospechar) que el detenido ha cometido un acto que no solo está calificado por el derecho penal como delito, sino también prevé la privación de libertad como sanción penal (castigo). Teniendo en cuenta el carácter procesal de la detención antes señalado, cuando las acciones concretas de represión del delito preceden a su valoración judicial oficial, nadie, por supuesto, tiene derecho a exigir a la policía, por regla general, actuando en duras condiciones de confrontación física con un hipotético infractor de la ley penal, absolutamente precisa cualificación en derecho penal andanzas. Estrictamente hablando, tal calificación bajo las condiciones apropiadas es simplemente imposible. Sin embargo, la policía debe tener motivos para creer que se trata de un delito punible con prisión, es decir, que la conducta que reprime a) viola la ley penal, b) implica hipotéticamente una pena en forma de prisión. Si la policía está convencida de lo contrario, entonces la detención es obviamente ilegal. Al mismo tiempo, son posibles situaciones en las que la policía inicialmente cree que se trata de un delito administrativo, aplicando la detención administrativa en virtud del Código de Delitos Administrativos de la Federación Rusa, pero luego llega a la conclusión de que se trata de un delito punible con prisión. . Como se desprende del Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 16 de junio de 2009 N 9-P, en este caso, la detención administrativa no se suma al procedimiento penal, sino que es absorbida por él. En otras palabras, el período total de detención no puede exceder las 48 horas establecidas por la Constitución de la Federación Rusa, que se cuentan desde el momento de la detención administrativa, incluso si se "convirtió" en detención procesal penal durante un análisis legal de una violación. de la Ley. En la situación contraria, cuando la policía en el momento de la detención creyó que se trataba de un delito punible con pena privativa de libertad, pero posteriormente (durante la valoración jurídica del hecho) llegó a una conclusión diferente, según la cual el hecho es o bien un delito que no prevea un castigo en forma de privación de libertad, o un delito administrativo o de otro tipo, o que no constituya una violación de la ley en absoluto, la detención procesal penal debe cesar de inmediato.

Además de los motivos generales, la detención también puede tener lugar si hay uno desde cuatro especiales motivos de detención enumerados en el art. 91 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa:

1) cuando una persona es sorprendida cometiendo un delito o inmediatamente después de cometerlo;

2) cuando las víctimas o testigos presenciales señalen a la persona como autora del delito;

3) cuando se encuentren rastros evidentes de un delito en una persona o en su ropa, con ella o en su casa (por ejemplo, armas, drogas, cosas robadas, presuntos rastros de sangre, etc.);

4) cuando existan otros datos que hagan sospechar que una persona está cometiendo un delito.

Esta lista no está abierta, a pesar de cierta incertidumbre sobre este último motivo. Pero si los tres primeros de los motivos enumerados son autosuficientes, entonces el último ("otros datos") requiere la presencia simultánea uno desde cuatro condiciones adicionales detención. Aquí se aplica el siguiente esquema: otros datos dar motivos para sospechar que cometió un delito, + ya sea 1) la persona está tratando de esconderse; o 2) no tiene un lugar de residencia permanente; o 3) no se ha establecido su identidad; o 4) se ha enviado una solicitud al tribunal para la elección de una medida de restricción con respecto a la persona en forma de detención.

La correlación del cuarto de los motivos especiales de detención enumerados con una de las cuatro condiciones adicionales se puede ilustrar con el siguiente ejemplo. Supongamos que se comete un delito peligroso, punible con prisión. De acuerdo con las descripciones de las víctimas, se realizó un boceto del sospechoso, que fue enviado a los departamentos de policía. Mientras patrullan la calle, los policías llegan a la conclusión de que uno de los transeúntes se parece a la imagen del boceto. Cuando la policía se ofrece a mostrar documentos, el transeúnte trata de esconderse o alega que no tiene documentos. En tal situación, existen causales de detención procesal penal, ya que existen: una causal común (sospecha de la comisión de un delito punible con pena privativa de libertad); una razón especial en forma de "otros datos que dan motivos para sospechar de cierta persona" (la similitud de un transeúnte con la imagen del boceto); condición adicional (la persona trata de ocultarse o no es posible establecer su identidad). Sin embargo, en ausencia de uno de los elementos, cuando, por ejemplo, no hay parecido inicial con el identikit o la persona presenta una cédula de identidad a pedido de la policía que confirme que el parecido resultó ser imaginario, no hay causales de detención procesal penal.

También se debe enfatizar que la institución de los motivos de detención se formó históricamente. En este sentido, el derecho ruso estuvo muy influido por las disposiciones del Código Napoleónico de Investigación Criminal de 1808, que, a su vez, adoptó la institución clásica medieval en flagrancia(acción de la policía al detectar un delito con las manos en la masa). Por tanto, no es de extrañar que la redacción del art. 91 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia reproducen casi palabra por palabra las disposiciones pertinentes del Código de Procedimiento Penal de Francia vigente en 1958 sobre la llamada "investigación de delitos evidentes". Otra cosa es que si la tradición francesa siempre ha desarrollado una institución medieval en flagrancia como una forma especial de indagación, que se lleva a cabo en los casos en que “una persona fue sorprendida mientras cometía un delito o inmediatamente después”, cuando “las víctimas o testigos oculares lo indiquen”, cuando “en el rostro, su ropa, etc. se encontraron rastros de un crimen”, luego la doctrina rusa de la época de la Carta de Procedimiento Penal de 1864 la transformó en una institución motivos de detención conservado en el Código de Procedimiento Penal soviético y, de hecho, sin cambios importantes, aceptado por el actual Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Por tanto, la interpretación del art. 91 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia requiere una cierta cultura jurídica, teniendo en cuenta las raíces jurídicas históricas y comparativas de las disposiciones y formulaciones pertinentes. En tal situación, es imposible, por ejemplo, interpretar literalmente el concepto de "víctima" utilizado en el art. 91 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Hablamos de la víctima en sentido propio, llamando a la policía en busca de ayuda en una situación de comisión directa de un delito, por lo que, por supuesto, no puede hablarse aquí de ningún “decreto de reconocimiento de víctima” ( ¿De dónde viene tal decisión en el momento del crimen?).

También es claro que la idea misma de reprimir el crimen en flagrancia(cuando una persona es sorprendida con las manos en la masa), que subyace en la institución de la detención, sugiere que, como regla general, la detención se aplica, como ya se señaló, antes de que se inicie un caso penal<1>, razón por la cual a veces se denomina incorrectamente "detención real", en contraposición a una especie de detención "legal". De hecho, la detención es casi siempre fáctica, lo que se deriva de su naturaleza y sus motivos, por lo que no es “fáctica” que deba ser contrastada.<2>y la detención "legal", y uno mismo detención y su registro procesal, teniendo lugar post factum.

———————————

<1>Otra cosa es que la existencia de causales de detención por sospecha de la comisión de un delito automáticamente significa que hay motivos para iniciar un caso penal, por lo tanto, se debe tomar una decisión apropiada para iniciar un caso inmediatamente después de la comparecencia para este técnico posibilidad y, en todo caso, sin realizar una verificación de denuncia delictiva (verificación previa a la investigación).

<2>Al mismo tiempo, la frase que a veces utiliza el legislador "detención real", a la que también recurrimos periódicamente en este curso, no debe entenderse en el sentido de oponer la detención "real" a la "legal", sino para denotar momento de arresto, es decir. restricción física de la libertad.

Las únicas excepciones son los casos de detención en presencia de “otros datos”, especialmente cuando una condición adicional es la presentación de una solicitud al tribunal para la elección de una medida de restricción en forma de detención con respecto a la persona. Esta es, quizás, quizás la única situación en la que la detención no se produce en las "condiciones de campo" de la represión física del delito, sino sobre la base de una causa penal iniciada, sobre la base de una decisión procesal, etc. La detención aquí es necesaria para llevar al sospechoso ante los tribunales, lo que implica una restricción a corto plazo de su libertad física. La misma situación ocurre si el sospechoso (acusado) se esconde y se incluye en la lista de personas buscadas. Tras la detección, es detenido, pero nuevamente solo para ser llevado al tribunal más cercano para resolver el problema de una medida de restricción, que el Tribunal Supremo de la Federación Rusa llamó la atención en la Resolución del Pleno del 19 de diciembre de 2013. N 41 “Sobre la práctica de aplicar por los tribunales la legislación sobre medidas preventivas en forma de detención, arresto domiciliario y fianza” (p. 18) .

3. Registro procesal y plazo de detención. La detención se redacta en un protocolo, que indica, en particular, los motivos de la detención, así como otros datos enumerados en la Parte 2 del art. 91 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. El informe debe redactarse a más tardar tres horas después de que la policía lleve al sospechoso al cuerpo de investigación o al investigador. Al redactar el protocolo, se debe explicar al sospechoso todos sus derechos. Es en este momento cuando la actividad procesal penal entra en el curso normal, lo que en ocasiones permite, como ya se ha señalado, calificar con poca precisión el registro procesal de la detención como una especie de “detención legal”. Al mismo tiempo, la condición de sospechoso no la adquiere una persona en el momento de la entrega, sino directamente en el momento de la detención. Entonces, teóricamente, tiene derecho a la ayuda de un defensor, lo que, por supuesto, es difícil de implementar en las "condiciones de campo".

Tras la detención, el sospechoso puede ser objeto de un registro personal. Esto es necesario tanto para preservar la evidencia como para garantizar la seguridad de los participantes en el proceso penal, así como de todas las demás personas (agentes de policía, personas cercanas, etc.), especialmente cuando hay razones para creer que el sospechoso es (puede ser) armas y otros elementos peligrosos. Registro personal tiene en relación con la detención accesorio naturaleza, por tanto, está sujeta a la misma lógica que la propia detención (se realiza antes de que se inicie una causa penal por parte de los agentes de policía implicados en la detención, etc.). En particular, no requiere ninguna orden de registro previa, ya que está sujeto a reglas especiales de producción (Parte 2, Artículo 184 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

En cuanto a la iniciación de una causa penal, la ley no especifica si debe ocurrir antes o después de que se levante el protocolo de detención. Parece que primero es necesario redactar un protocolo, cuya información contenida sirva de base para iniciar un caso penal. También está claro que, bajo cualquier circunstancia, un caso penal debe iniciarse a más tardar 24 horas desde el momento de la detención directa (real), ya que de lo contrario es imposible cumplir con los requisitos de la Parte 2 del art. 46 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, que obliga a interrogar al sospechoso a más tardar 24 horas después del arresto (el interrogatorio es inaceptable sin iniciar un caso penal).

También cabe señalar que el órgano de investigación o el investigador al que la policía entrega al detenido (según la jurisdicción) está obligado a notificar la detención al fiscal en un plazo máximo de 12 horas desde el momento de la detención, lo que le permite a este último ejercer sus facultades de control.

El período máximo de detención está establecido por la Parte 2 del art. 22 de la Constitución de la Federación Rusa y es 48 horas, después de lo cual la persona es puesta en libertad o sujeta a una decisión judicial de detención. Esta importantísima disposición constitucional se reproduce en la Parte 1 del art. 10 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, que constituye uno de los elementos clave del principio fundamental de la inviolabilidad de la persona, que excluye la restricción no judicial de la libertad de una persona por un período de más de 48 horas. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que el período de 48 horas se calcula a partir del momento de la detención real (real) y antes de que se tome la decisión, y no antes de llevar a la persona a juicio. Dado que el tribunal está obligado a tomar una decisión apropiada para poner al detenido bajo custodia dentro de las ocho horas desde el momento en que recibe los materiales de los órganos de investigación o investigación (parte 4 del artículo 108 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), entonces de hecho estos últimos no tienen 48, sino 40 horas para completar la parte previa al juicio de la detención y apelación a los tribunales. De lo contrario, existe el riesgo de que el juez no tenga tiempo para considerar la solicitud de detención (no está obligado a actuar más rápido que dentro de las ocho horas asignadas) y el detenido deberá ser puesto en libertad de inmediato ante el tribunal debido a la expiración del plazo. el tiempo máximo de detención.

Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que la Constitución de la Federación Rusa y el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa establecen un plazo de 48 horas no para la detención como tal, sino solo para ella. antes del juicio partes (hasta que se tome una decisión judicial). Por lo tanto, al decidir sobre el tema de la detención, el tribunal tiene derecho a extender el período de detención por 72 horas (cláusula 3, parte 7, artículo 108 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) si hay dos condiciones obligatorias: 1) debe cerciorarse de que la detención se realizó de manera lícita y razonable, habiendo realizado así su legitimación judicial; 2) una de las partes (la acusación o la defensa) presenta una moción para extender la detención con el fin de proporcionar argumentos adicionales para la validez o falta de fundamento de la detención, es decir, el tribunal en este caso no puede llevar a cabo una prórroga por su propia iniciativa (de oficio). En la práctica real, esto sucede, por ejemplo, en el caso en que la defensa solicita extender la detención y no aplicar una medida de restricción en forma de detención debido al estado de salud del sospechoso, lo que puede ser confirmado por un certificado de una institución médica, para lo cual la defensa debe presentar una solicitud allí (por ejemplo, la detención se realizó el viernes por la noche, el centro médico está cerrado los fines de semana, por lo que el defensor no puede recibir un certificado dentro de las 48 horas, etc.). Está claro que la defensa en esta situación prefiere extender la detención por 72 horas para proporcionar argumentos adicionales al tribunal, en lugar de impugnar más tarde la decisión del tribunal sobre la detención de dos meses. Una situación similar puede enfrentar la acusación, que también está interesada en posponer una decisión para rebatir, por ejemplo, los argumentos de la defensa, aportar materiales adicionales que, por razones objetivas, no pudieron recibirse en 48 horas, etc.

Así, cuando el tribunal prorroga la detención, su término consta de dos etapas: 1) hasta parte judicial(máximo 48 horas) + 2) parte judicial (máximo 72 horas adicionales). El período máximo total de detención es entonces de 120 horas. No se permite más extensión.

En última instancia, la detención termina con 1) la liberación incondicional del detenido<1>; o 2) la liberación del detenido con la aplicación por parte de los órganos de investigación (investigación) o el tribunal de una medida preventiva no relacionada con la detención; o 3) la detención de la persona detenida por el tribunal como medida de coerción.

———————————

<1>Un detenido en tal situación puede perder la condición de sospechoso (la sospecha no se confirmó), o seguir siendo sospechoso si se inicia un caso en su contra y la investigación continúa (a pesar de la terminación de la detención y la liberación de al detenido sin aplicar una medida de coerción).

4. Derechos del detenido. Una persona detenida bajo sospecha de haber cometido un delito adquiere inmediatamente la condición de sospechoso y disfruta de todos los derechos que la ley otorga a un sospechoso<1>. Sin embargo, hay algunos derechos especiales que no tienen todos los sospechosos, sino solo aquellos que están detenidos en un proceso penal. Estos derechos deben ser considerados derechos de los detenidos. Debido a su importancia, es necesario detenerse en ellos por separado.

———————————

<1>Ver ítem 1 § 4 cap. 8 de este curso.

En los procesos penales rusos, un detenido tiene los siguientes derechos especiales:

a) saber de qué se sospecha, los motivos de la detención, así como el derecho a recibir, inmediatamente después de que se levante, una copia del protocolo de detención con una declaración exacta de los motivos (motivos) de la detención;

b) conocer sus derechos, los cuales se explican al elaborar el protocolo de detención;

c) contar con un abogado defensor desde el momento de la detención efectiva (si es real) o tan pronto como se presente técnicamente tal oportunidad (generalmente después de ser entregada al investigador o al cuerpo de investigación), y también, bajo en cualquier circunstancia, obtener una reunión confidencial y privada con el abogado defensor hasta el primer interrogatorio del sospechoso, realizado a más tardar 24 horas desde el momento de la detención efectiva; al mismo tiempo, el período de reunión con el abogado defensor en cualquier caso no puede ser inferior a dos horas (a menos que el sospechoso y su abogado defensor consideren suficiente una reunión más corta)<1>;

———————————

<1>De ello se desprende que, incluso en las circunstancias técnicas más desfavorables (área remota, etc.), la defensa debe en cualquier caso llegar al acusado a más tardar 22 horas después de la detención efectiva, ya que de lo contrario es imposible garantizar los requisitos. de la ley sobre una reunión obligatoria antes del interrogatorio.

d) en un plazo máximo de 12 horas desde el momento de la detención, independientemente o a través del investigador (inquirer), notificar a los familiares cercanos o, en su defecto, a otros familiares de su detención (el llamado derecho a una llamada telefónica), y la decisión sobre la forma de notificación la toma el investigador (inquirer), con base en las circunstancias del caso, pero si cree que tal notificación es contraria a los intereses de la investigación, en aras de lo cual el hecho de la detención debe mantenerse en secreto, debe solicitarse al fiscal, quien tiene el derecho de permitir que no se haga la notificación (excepto en los casos de detención de menores, cuando la notificación en todo caso es obligatoria);

e) ser interrogado en presencia de un abogado defensor (si el sospechoso no ha rehusado un abogado defensor o la participación de este último es en cualquier caso obligatoria) a más tardar 24 horas desde el momento de la detención para poder declarar oficialmente indicar su posición en relación con la sospecha y las circunstancias de la detención; asimismo, el sospechoso tiene derecho en todo caso a negarse a declarar oa cualquier otra explicación, ejerciendo el llamado derecho al silencio;

f) si accede a testificar durante el interrogatorio o cualquier otra explicación, ser advertido antes de que su testimonio (explicaciones) puede utilizarse como prueba en un caso penal, incluso en caso de que se rechace más este testimonio<1>; en términos de derecho comparado, esta disposición, que ahora se conoce, además de Rusia, en muchos otros sistemas procesales penales, a menudo se denomina "regla de Miranda", ya que es habitual en el sentido histórico asociarla con la conocida decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de "Miranda v. Arizona" adoptada en 1966

———————————

<1>Una excepción es la situación en la que el sospechoso declara en ausencia de un abogado defensor (ver cláusula 1, parte 2, artículo 75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Además, algunas categorías de detenidos adquieren derechos adicionales en el momento de la detención. Así, cuando un ciudadano extranjero es detenido, la embajada o consulado del país del que es ciudadano debe ser notificado dentro de las 12 horas. Cuando se detenga a personal militar o empleados de los órganos del interior dentro del mismo período sin fallar se notifica al mando de la unidad militar o al jefe del órgano de asuntos internos. Finalmente, cuando se detenga a un miembro de la comisión pública de monitoreo (PMC), que ejerce el control de la sociedad civil sobre las instituciones del sistema penitenciario, dentro de las mismas 12 horas, el PMC correspondiente y el secretario de la Cámara Cívica de la Federación Rusa deben ser notificado Al mismo tiempo, si el hecho de la detención debe mantenerse en secreto en interés de la investigación, entonces el investigador (inquirer) tiene derecho a solicitar al fiscal, quien puede permitir que no se notifique a las personas nombradas, excepto en el caso cuando el ciudadano extranjero sea menor de edad (entonces es preceptiva la notificación a la embajada o consulado en todo caso).

§ 3. Medidas de contención

1. El concepto y clasificación de las medidas preventivas. El concepto de "medidas de coerción" es específico en relación con el concepto genérico de "medidas de coacción procesal". Es decir, se correlacionan como una parte (medidas de apremio) y un todo (medidas de coacción procesal). Al mismo tiempo, como se señaló anteriormente, las medidas preventivas son central(columna vertebral) grupo de medidas de coacción procesal.

la frase en si "medida preventiva", utilizado exclusivamente en el lenguaje procesal penal profesional, etimológicamente es el resultado de una reducción terminológica. La Carta de Procedimiento Penal de 1864 contenía un nombre más completo y preciso del correspondiente instituto de procedimiento penal: medidas para evitar que el acusado eluda la investigación y el juicio. Sin embargo, al ser excesivamente largo e incómodo para la pronunciación, este nombre fue naturalmente reducido primero en la literatura legal y luego en la ley, convirtiéndose simplemente en “medidas preventivas”. Hoy, esta última opción es sostenible, autosuficiente y se explica por sí misma. Es él quien ha sido utilizado durante mucho tiempo por la ley, incluida la actual (Capítulo 13 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, a pesar de la reducción terminológica, el concepto y las características del objetivo de la institución se mantuvieron sin cambios. Todavía estamos hablando de medidas destinadas a evitar que el acusado (sospechoso) evite la investigación y el juicio.

Las medidas de coerción, a pesar de su relativa diversidad y los diversos grados de uso de la coerción, tienen varias características distintivas comunes.

En primer lugar, a diferencia de la detención, las medidas preventivas sólo pueden aplicarse después de que se haya iniciado una causa penal.

En segundo lugar, solo pueden aplicarse sobre la base de una decisión procesal motivada especial (decreto)<1>que el interrogador, investigador o tribunal tiene derecho a aceptar. Al mismo tiempo, en relación con el tribunal, deben distinguirse dos situaciones: 1) cuando el caso se encuentra en el procedimiento judicial en las etapas judiciales del proceso, el tribunal tiene entonces el derecho de tomar una decisión (incluso por su propia cuenta) iniciativa) sobre la aplicación de cualquier medida de cautela; 2) cuando el caso esté siendo procesado por un investigador o oficial interrogador en etapas previas al juicio proceso penal: el tribunal considera entonces las peticiones iniciadas por la investigación o indagatoria para la aplicación de aquellas medidas preventivas que pueden aplicarse únicamente sobre la base de una decisión judicial (ver más abajo sobre ellas).

———————————

<1>Esto muestra la diferencia fundamental entre las medidas preventivas y la detención. Si la detención está documentada posteriormente (después solicitud), entonces las medidas cautelares requieren registro procesal mediante resolución a priori (antes de aplicaciones).

En tercer lugar, las medidas preventivas pueden aplicarse por un período prolongado, en algunos casos limitados a períodos especiales calculados en meses (con posibilidad de prórroga), y en otros -no limitados en absoluto, excepto términos generales procedimientos criminales.

Cuatro, las medidas preventivas, por regla general, se aplican únicamente a acusado. Como excepción, también se pueden aplicar a un sospechoso (artículo 100 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), pero por un período que no exceda los 10 días (incluido el período de detención), luego de lo cual la persona es acusada o se cancela la medida de apremio. En casos de alrededor de 10 delitos peligrosos (acto terrorista - Art. 205 del Código Penal de la Federación Rusa, asistencia a actividades terroristas - Art. 205.1 del Código Penal de la Federación Rusa, toma de rehenes - Art. 206 del Código Penal Código de la Federación Rusa, etc.), se puede aplicar una medida preventiva a un sospechoso por hasta 30 días. Estrictamente limitada por plazos rígidos (sin prórroga) y breves, la aplicación de una medida de cautela a un sospechoso tiene un carácter técnico (necesidad de prever un tiempo mínimo para la preparación de una acusación justificada cuando es objetivamente imposible abandonar el persona interesada en libertad) y sólo subraya la regla general: en una situación normal, la aplicación de una medida de apremio requiere enjuiciamiento previo. También cabe señalar que, en todo caso, las medidas preventivas sólo pueden adoptarse en relación con la persona sujeta a persecución penal. Su aplicación a otros participantes en el proceso penal (víctimas, testigos, etc.) está fuera de discusión.

Proporcionado por la ley de procedimiento penal de Rusia y enumerado en el art. 98 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, las medidas preventivas pueden ser clasificar según diferentes criterios. De mayor importancia práctica son dos de ellos.

En primer lugar, todas las medidas preventivas se pueden dividir en general y especial.

General las medidas preventivas, que son la mayoría, están destinadas a ser aplicadas a todos los imputados (sospechosos) sin excepción, independientemente de su edad, ocupación, profesión y estado oficial etc.

Especial las medidas preventivas están diseñadas para aplicarse no a todos, sino solo a ciertas categorías de acusados ​​(sospechosos). Hay dos de estos en el proceso penal ruso:

1) supervisión por el mando de una unidad militar (artículo 104 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), que solo puede aplicarse a personas acusadas o sospechosas que sean personal militar o pertenezcan a la categoría de ciudadanos en entrenamiento militar; 2) cuidar a un menor acusado o sospechoso (artículo 105 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), que, como se desprende del nombre de esta medida de restricción, se aplica exclusivamente a menores. En consecuencia, todas las demás medidas preventivas rusas son generales.

Además, todas las medidas preventivas se pueden dividir en aquellas que sólo puede ser aplicado por una orden judicial, y esos que se puede aplicar sin una decisión judicial(según la decisión del investigador o del oficial interrogador).

Exclusivamente por decisión el tribunal puede aplicar medidas preventivas que restrinjan los derechos y libertades constitucionales de la persona o contengan otras restricciones legales significativas que, a juicio del legislador, requieran la intervención judicial. Hay tres medidas de restricción de este tipo en Rusia hoy: 1) detención; 2) arresto domiciliario; 3) prenda.

Se pueden aplicar todas las demás restricciones. sin una orden judicial aquellas. para su elección basta la decisión del investigador o del oficial interrogador. En el proceso penal ruso, estamos hablando de cuatro medidas preventivas: 1) un compromiso de no salir del país; 2) garantía personal; 3) supervisión del mando de la unidad militar; 4) cuidar a un menor sospechoso o acusado. Desde el punto de vista del legislador ruso, afectan en menor medida los derechos y libertades constitucionales del individuo.

2. Causas para la aplicación de medidas preventivas. Además de las cuatro características distintivas señaladas anteriormente, las medidas preventivas tienen una más: sólo pueden aplicarse si concurre alguna de las causales establecidas por la ley, que son comunes a todas las medidas preventivas. En otras palabras, en ausencia de estos motivos, no puede aplicarse ninguna de las medidas de contención previstas por la ley, incluso las más leves (por ejemplo, un compromiso escrito de no salir). Si no procede la aplicación de medidas cautelares o su presencia no puede acreditarse mediante una resolución procesal motivada, sólo cabe hablar de aplicar, como alternativa a las medidas cautelares, una de las denominadas otras medidas de coacción procesal, a saber, la obligación comparecer - art. 112 Código de Procedimiento Penal<1>.

———————————

<1>Para más información sobre otras medidas de coacción procesal en general y la obligación de comparecer en particular, ver más abajo.

Los motivos legales para la aplicación de medidas preventivas reflejan objetivo caracterización de la institución de medidas preventivas como tal. De hecho, cada uno de los motivos es un fin legítimo, cuya consecución real (y no imaginaria o formal) otorga la legitimidad necesaria a importantes restricciones jurídicas (incluida la restricción de la libertad) impuestas a una persona que aún no ha sido declarada culpable de un delito por veredicto de un tribunal (acusado o sospechoso) . Al mismo tiempo, la decisión de aplicar una medida cautelar debe contener necesariamente una justificación procesal adecuada de que en este caso existe una de las causales para aplicar una medida cautelar. Tal justificación debe basarse en hechos, y no en suposiciones sin fundamento y sin respaldo del tomador de decisiones.

La actual ley de procedimiento penal de Rusia prevé cuatro motivos (lista exhaustiva) para la aplicación de medidas preventivas (artículo 97 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Estos son:

1) la presencia de evidencia suficiente para creer que el acusado (sospechoso) se esconderá de la indagatoria, investigación o tribunal;

2) disponibilidad de datos suficientes para creer que el acusado (sospechoso) seguirá participando en actividades delictivas;

3) hay suficiente evidencia para creer que el acusado (sospechoso) puede amenazar a un testigo u otros participantes en el proceso penal, destruir evidencia u obstruir el proceso;

4) la necesidad de asegurar la ejecución de la sentencia o la posible extradición de una persona a un estado extranjero.

Si concurre una de estas causales y está debidamente acreditada, procede la aplicación de una de las medidas preventivas. Además, surge la cuestión de elegir una medida específica de restricción de la lista establecida por la ley. Al mismo tiempo, es imperativo que individualización medidas preventivas, es decir, la elección de una medida preventiva debe realizarse no solo por razones formales, y más aún no mecánicamente (automáticamente), sino teniendo en cuenta las circunstancias del caso y las características personales del imputado o sospechoso, incluyendo información sobre su personalidad , la naturaleza y gravedad del delito, edad, estado de salud, posición familiar, ocupación, etc. (Artículo 99 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Sin tener en cuenta estas circunstancias, la aplicación de una medida de contención puede resultar desproporcionada para la consecución de los fines a los que debe servir, cuando, por ejemplo, una persona peligrosa para la sociedad sigue en libertad o, por el contrario, un acusado que no representa ningún peligro y no está dispuesto a oponerse a la investigación es detenido.

Pero la elección de una u otra medida de restricción, por supuesto, no se puede hacer sin tener en cuenta las particularidades de cada una de ellas. Esto nos lleva a la cuestión de los tipos de medidas preventivas.

3. Tipos de medidas cautelares y orden procesal de su aplicación. En el plano del derecho comparado, conviene ante todo distinguir entre dos posibles aproximaciones a los tipos de medidas preventivas: 1) anglosajón el enfoque se basa en la ausencia de una lista exhaustiva de medidas preventivas en el sentido habitual; de hecho, sólo existe una medida de coerción: la detención, así como el derecho del tribunal a no poner bajo custodia al acusado si cumple ciertas condiciones (y a veces sin ninguna condición) propuestas por el propio tribunal en cada caso concreto. caso; este tipo de alternativa a la detención está cubierta por el concepto inglés, que no está exactamente traducido al ruso fianza, lo que significa no sólo la fianza o garantía, sino también cualquier otra condición que permita al juez no poner bajo custodia al imputado aunque exista causa para ello; además, la alternativa específica generalmente no la determina la ley, sino el juez mismo, según las circunstancias del caso; 2) continental enfoque, según el cual la ley de procedimiento penal debe contener una lista exhaustiva de medidas preventivas, es decir, el juez en tal situación solo puede elegir una medida de restricción de la lista que le propone el legislador, sin tener derecho a desarrollar (crear) de forma independiente restricciones legales apropiadas para cada caso específico.

El modelo continental, a su vez, se divide en dos variantes, que pueden designarse condicionalmente como francés y ruso: 1) Francés opción asume que todas las medidas de restricción no privativas de la libertad se combinan bajo un mismo integrado el concepto de "control judicial" (judiciario), en relación con el cual, al tomar una decisión sobre el control judicial, la persona que lleva el procedimiento del caso tiene derecho a elegir simultáneamente varias medidas preventivas que se complementen entre sí, luego cancelar algunas, reemplazar algunas, agregar algunas, etc., es decir. todas las medidas de coerción alternativas a la detención no son mutuamente excluyentes, sino complementarias; 2) ruso opción considera cada medida de restricción como autónomo, lo que permite aplicar solo uno de ellos: se excluye la aplicación simultánea de varias medidas preventivas a la vez.

Por lo tanto, la ley de procedimiento penal rusa actual otorga al solicitante, investigador o tribunal el derecho de aplicar solo uno de Siete medidas preventivas previstas por el art. 98 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, de hecho, en un caso penal separado, la lista de medidas preventivas disponibles para las autoridades investigadoras o el tribunal nunca es más seis porque los menores no pueden ser militares. En una situación estándar, cuando se trata de un acusado adulto (sospechoso) que no es soldado, estamos hablando de cinco posibles medidas preventivas. Si el acusado (sospechoso) es un menor o un soldado, unas seis medidas preventivas (5 generales + 1 especial). Cabe señalar que la nomenclatura rusa de medidas preventivas es bastante pobre y no brinda amplias oportunidades para individualizar una medida preventiva, ya que incluso en los sistemas continentales basados ​​en el principio de una "lista exhaustiva", dicha lista generalmente tiene uno y un de media a dos docenas de opciones, que incluyen, por ejemplo, la retirada de un pasaporte extranjero, la prohibición de visitar ciertos lugares, la prohibición de reunirse con ciertas personas, la obligación de someterse a un tratamiento (para la drogadicción o el alcoholismo), etc.

Consideremos ahora el concepto y las características de la aplicación de cada una de las siete medidas de restricción rusas, habiendo previamente distinguido conceptualmente entre medidas de restricción que no están relacionadas con la detención y la detención como la medida de restricción más severa.

A. Medidas de coerción no privativas de la libertad

1) compromiso de no marcharse y conducta adecuada

Esta medida preventiva es la menos estricta y, quizás, la más habitual. Al menos en términos de frecuencia de uso entre las medidas preventivas no privativas de la libertad, está fuera de competencia. La decisión sobre su aplicación impone tres obligaciones al acusado (sospechoso): 1) no abandonar el lugar de residencia permanente o temporal sin el permiso del indagador, investigador o tribunal, respectivamente; 2) comparecer a la hora señalada cuando sea convocado por el indagador, el investigador y en el tribunal; 3) no interferir con los procedimientos en el caso penal de ninguna otra manera. Todas estas obligaciones surgen automáticamente cuando se elige una determinada medida de restricción y son de naturaleza acumulativa, es decir, operar simultáneamente. El incumplimiento de estas obligaciones podrá dar lugar a la sustitución de la medida de apremio por otra más severa. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que el lugar de residencia, a diferencia de la legislación civil, no se entiende aquí como un lugar específico de residencia del acusado o sospechoso (casa, departamento, etc.), sino dentro del límites del finiquito correspondiente, pues de lo contrario el compromiso de no salir del país se convierte en arresto domiciliario.

2) garantía personal

Algunas medidas preventivas recuerdan a las formas de garantía de las obligaciones del derecho civil, ya que el mecanismo de "ejecución" es idéntico aquí, aunque en el sentido legal estamos hablando de procedimientos penales autónomos e instituciones de derecho civil que no permiten ninguna analogía legal mutua. En otras palabras, ninguna norma del derecho civil puede aplicarse a la institución procesal penal de la fianza (como, por ejemplo, a la institución de la fianza), ni siquiera por analogía.

Una garantía personal consiste en una obligación escrita de una "persona de confianza" (parte 1 del artículo 103 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) o varias personas que garantiza que el acusado (sospechoso) cumplirá con sus obligaciones de comparecer ante el órgano investigador o en juicio, así como en que no interferirá en el proceso. Al mismo tiempo, la persona (garante) debe ser confiable no en términos de su reputación objetivamente impecable (datos personales, premios, etc.), sino desde el punto de vista del investigador, interrogador y tribunal, es decir. debe ser creíble en términos de real la capacidad de asegurar que el imputado cumpla con sus deberes, lo que implica un carácter especial de la relación entre el garante y el imputado (sospechoso). Por ejemplo, si un garante potencial tiene características personales brillantes, pero no hay razón para creer que puede influir positivamente en el acusado, asegurando el desempeño impecable de los deberes procesales, entonces se debe negar una garantía personal. En cambio, una persona que no tiene ningún mérito especial, pero por su relación con el imputado, es capaz de asegurar su comparecencia, etc. (por ejemplo, el empleador del acusado), bien puede convertirse en garante en un caso penal.

Para seleccionar una garantía personal como medida de restricción, es necesario que el garante (garantes) presente una petición adecuada, que es considerada por el indagador, investigador o tribunal. En este caso, el consentimiento del acusado (sospechoso) es obligatorio, es decir. no puedes hacerte fiador contra su voluntad. Cuando se satisfaga la petición y se opte por una garantía personal como medida preventiva, se explica al fiador la esencia del cargo (sospecha), las obligaciones del fiador y su responsabilidad. Entonces, si, en contra de la garantía, el acusado (sospechoso) evade el desempeño de los deberes relevantes, entonces se puede imponer al garante una sanción monetaria por un monto de hasta 10,000 rublos. En general, cabe señalar que una garantía personal se utiliza relativamente raramente como medida preventiva. En primer lugar, no es tan frecuente encontrar personas que quieran responder personalmente por el acusado (sospechoso). En segundo lugar, la situación es aún más rara cuando existen motivos reales para creer que uno u otro garante está en condiciones de garantizar efectivamente el cumplimiento de los deberes procesales por parte del imputado (sospechoso).

3) observación del mando de la unidad militar

Como se señaló anteriormente, la supervisión del mando de una unidad militar es una medida preventiva especial que se aplica al personal militar y a los ciudadanos en formación militar. En este caso se utiliza la infraestructura de las fuerzas armadas, lo que implica un estricto control del comportamiento del personal militar, disciplina militar, cuarteles, etc., lo que permite no recurrir a medidas preventivas generales, y sin la menor pérdida de eficiencia. En la literatura, a veces se puede encontrar la opinión de que la supervisión del comando de una unidad militar es un tipo (tipo especial) de garantía personal. Sin embargo, esto no es cierto, ya que, a diferencia de la garantía personal, no importa en este caso la voluntad del mando de la unidad militar. Es por ello que la ley no prevé responsabilidad alguna (aparte de la hipotética disciplinaria con carácter general) del mando de la unidad militar, aun cuando el imputado (sospechoso) infrinja deberes procesales. Por otro lado, al elegir un comando de unidad militar como medida preventiva, se requiere el consentimiento obligatorio del acusado (sospechoso), pero la lógica aquí es completamente diferente y, nuevamente, no tiene nada que ver con la garantía personal: ya que muchos delitos del personal militar están asociados a las denominadas “novatadas”, pues el envío del imputado (sospechoso) en contra de su voluntad a la unidad militar donde presta servicio puede estar asociado al riesgo de cometer nuevos delitos o faltas contra esta persona. Por tanto, la ley obliga en este caso a obtener el consentimiento del imputado (sospechoso).

4) cuidar de un menor sospechoso o acusado

Esta es otra medida preventiva especial que se aplica a los menores imputados (sospechosos). En este caso, el comportamiento adecuado de un menor y el cumplimiento de sus obligaciones procesales en este caso está garantizado por los padres, tutores, fideicomisarios u "otras personas de confianza" (parte 1 del artículo 105 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) , por ejemplo, maestros, directores de escuela, directores de instituciones infantiles, etc. A dichas personas se les explica la naturaleza de la acusación (sospecha), así como su responsabilidad por la conducta del menor, luego de lo cual entregan el debido compromiso por escrito. Si los adultos indicados no garantizan el comportamiento adecuado del menor y el cumplimiento de sus obligaciones procesales, pueden estar sujetos a una sanción monetaria de hasta 10.000 rublos. En general, el cuidado de los niños es de hecho un tipo especial de garantía personal; estas medidas son muy similares. La única diferencia significativa que explica la autonomía del cuidado de un menor como medida de contención radica en la pedagógico aspectos. Con una garantía ordinaria, el fiador sólo garantiza el cumplimiento formal por parte del sospechoso (acusado) de los deberes procesales. A la hora de cuidar a un menor es necesario, además de que el padre, tutor, etc., velar también por el control del comportamiento del menor en la vida cotidiana, su positiva socialización, su correcto desarrollo, incluido el estudio, etc.

La fianza consiste en depositar o transferir al organismo de investigación preliminar o al tribunal dinero, valores, acciones y bonos admitidos a la circulación pública en Rusia, bienes inmuebles para garantizar la ejecución por parte del acusado (sospechoso) de sus deberes procesales. Si el acusado (sospechoso) cumple debidamente con sus deberes procesales, entonces la fianza se devuelve cuando se dicta el veredicto o se termina el caso penal. En consecuencia, si él elude su ejecución, entonces la promesa se convierte en ingresos estatales sobre la base de una decisión judicial especial (artículo 118 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Al depositar bienes inmuebles, valores, otros valores, es necesario presentar documentos originales que confirmen el derecho de propiedad y justifiquen la ausencia de restricciones (gravámenes) sobre los derechos de esta propiedad (certificado de la autoridad de registro estatal; confirmación del depositario o titular del registro de valores; certificado escrito del propio pignorante sobre la ausencia de gravámenes, si los gravámenes no están sujetos a registro estatal o inscripción en el registro). El dinero se deposita en la cuenta de depósito del tribunal o de la autoridad investigadora. El procedimiento para evaluar la propiedad (si no es dinero), administrarlo y garantizar su seguridad está regulado por el Decreto aprobado del Gobierno de la Federación Rusa del 13 de julio de 2011 N 569 Reglamento sobre la evaluación, contenido del tema de prenda en un caso penal, su gestión y la garantía de su seguridad.

Quizá la más difícil sea la cuestión de la forma y sobre todo de Talla colateral, es decir del grado de su suficiencia como medida de contención. La regla general aquí es: el monto de la fianza no puede ser establecido por ley y se determina sobre la base de las circunstancias de un caso particular.¿Cuáles son los criterios para su determinación? Aquí debe tenerse en cuenta que la fianza no es una sanción ni en el derecho penal ni en el sentido procesal penal. Su única finalidad es crear un interés en el imputado (sospechoso) en el correcto desempeño de sus deberes procesales, por lo que el monto de la fianza en todo caso debe ser básico para la persona en cuestión (debe tener miedo de perderlo, lo que hace efectiva esta medida de contención). En consecuencia, el principal criterio para determinar el monto de una prenda es la situación financiera del deudor, ya que el mismo monto puede ser significativo para una persona e insignificante para otra. Por otro lado, el monto de la garantía no solo debe ser sustancial, sino también proporcionado oportunidades de propiedad del acusado (sospechoso). En tal situación, al elegir la fianza como medida de restricción, el tribunal debe comprender claramente la situación financiera del acusado (sospechoso), lo que en la mayoría de los casos requiere ciertos esfuerzos por parte de las autoridades investigadoras, ya que el propio tribunal, como por regla general, no puede recopilar dicha información, lo que a menudo complica el uso de la fianza como medida de restricción. El legislador trata periódicamente de brindar al tribunal toda la ayuda posible para determinar el monto de la fianza mediante el establecimiento de los llamados niveles mínimos de fianza. Por lo tanto, por primera vez, dicho mecanismo se introdujo en 2001 en el período final del CPC de la RSFSR, pero no duró mucho: cuando se adoptó el nuevo CPC de la Federación Rusa, se abandonó justificadamente. Sin embargo, 10 años después, el legislador retomó esta idea. Entonces, de acuerdo con la Ley Federal del 4 de junio de 2014 N 141-FZ, hoy en Rusia vuelven a estar en vigor las disposiciones sobre el monto mínimo de la fianza: en casos de delitos de pequeña y mediana gravedad, el monto de la fianza no puede ser menos de 50,000 rublos, en casos de delitos graves y especialmente graves, menos de 500,000 rublos. Estas disposiciones difícilmente pueden llamarse exitosas, ya que para un número significativo de acusados ​​(sospechosos) la cantidad, digamos, 45,000 rublos. y más aún en 400.000 rublos. (en casos de delitos graves, etc.) es significativo y proporcionado, sin embargo, debido a las innovaciones legislativas, estas personas se ven obligadas a ir bajo custodia únicamente sobre la base de su riqueza material relativamente modesta.

También debe tenerse en cuenta que la fianza puede ser pagada no solo por el acusado (sospechoso), sino también por una tercera persona (jurídica o natural), que se convierte en garante actuar en interés del acusado (sospechoso). En tal situación, es necesario no solo averiguar la situación financiera del fiador para determinar un monto significativo y proporcionado de la fianza, sino también establecer la naturaleza de la relación entre el deudor y el acusado (sospechoso) , ya que el depósito de la fianza por parte de los primeros debe garantizar el correcto desempeño de las funciones procesales por parte de los segundos. Aquí, se presenta aproximadamente la misma situación que en el caso descrito anteriormente con una garantía personal, cuando se requiere que el garante (aquí el pignorante) sea “digno de confianza” en términos de la capacidad de asegurar efectivamente el cumplimiento del acusado (sospechoso) de sus deberes

La decisión de aplicar la libertad bajo fianza sólo puede ser tomada por el tribunal, que actúa ya sea por iniciativa propia (en las etapas judiciales) o por iniciativa de las autoridades investigadoras (en las etapas previas al juicio). Al mismo tiempo, el acusado (sospechoso) o el potencial acreedor (otra persona) puede solicitar de forma independiente la libertad bajo fianza, pero, por supuesto, no en los casos en que las autoridades investigadoras lo pidan, sino en otra situación, cuando las autoridades investigadoras quieran aplicar como medida la represión no es fianza, sino detención. Luego está el derecho a declarar algo así como una "contrapetición" de fianza, que necesariamente debe ser considerada por el tribunal. Hablamos de situaciones en las que la defensa toma conocimiento de que la autoridad investigadora ha enviado al juzgado una petición de prisión preventiva para el imputado (sospechoso), y ofrece como alternativa la libertad bajo fianza, y ambas peticiones (la principal sobre detención y el “contador” sobre la fianza) están sujetos a consideración simultánea por parte del tribunal. Es muy importante que el tribunal determine el tipo y el monto de la fianza en todos los casos.<1>. Cuando el tribunal decide optar por la libertad bajo fianza como medida cautelar, fija un plazo para su pago (a veces es necesario cobrar la cantidad necesaria), para lo cual, en particular, puede prorrogar el período de detención a petición de las partes ( por 72 horas), como se mencionó anteriormente. Si la fianza no se paga dentro del plazo establecido, el tribunal considera la cuestión de aplicar otra medida de restricción.

———————————

<1>Antes de la adopción de la Ley Federal No. 226-FZ del 2 de diciembre de 2008, existía un procedimiento diferente en las etapas previas al juicio: las autoridades investigadoras determinaban el tipo y el monto de la fianza, luego de lo cual acudían a los tribunales, que sólo podía aprobar o no aprobar la cantidad propuesta. Ahora bien, en los casos que proceda, las autoridades investigadoras sólo solicitan fianza, cuyo tipo y cuantía determina el propio tribunal al examinar la solicitud.

Cabe señalar que la fianza como medida preventiva no se usa con mucha frecuencia en Rusia, aunque estos casos hoy en día ya no pueden llamarse aislados. Esto se debe a razones naturales: la dificultad de establecer la situación económica real del imputado (sospechoso), sin la cual es difícil determinar un monto adecuado de fianza, la desconfianza hacia terceros, que bien pueden ser cómplices de un delito o, por ejemplo, miembros de grupos delictivos organizados, etc. En este sentido, el juramento aún no es muy utilizado, no solo en Rusia, sino también en otros países de la Europa continental e incluso en Inglaterra. En Italia, por ejemplo, cuando se adoptó el Código Procesal Penal vigente en 1989, el legislador abandonó por completo esta medida de moderación, no queriendo discriminar en el proceso penal a los pobres y provocar el descontento social con la "justicia penal para los ricos". " Por tanto, casi el único país donde históricamente la fianza tiene un uso muy generalizado es Estados Unidos, aunque aquí suele estar respaldada por otras medidas preventivas, por ejemplo, la obligación de llevar pulsera electrónica, etc.

6) arresto domiciliario

Habiendo aparecido en el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa después de una larga ausencia (no estaba en el Código de Procedimiento Penal de la RSFSR de 1960), la medida de restricción en forma de arresto domiciliario al principio parecía bastante arcaica, parecida a más bien el estilo de procedimiento penal del siglo XIX (Código de Leyes del Imperio Ruso de 1832, etc.), cuando, en ausencia de cualquier comunicación técnica y la disponibilidad de transporte exclusivamente tirado por caballos, era posible, digamos, obligar a cierto terrateniente a estar bajo arresto domiciliario en su finca. Al mismo tiempo, el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa al principio no preveía ningún medio electrónico moderno de control (videovigilancia, brazalete electrónico, etc.) sobre el comportamiento y los movimientos del acusado (sospechoso), lo que llamó la atención. cuestionan la eficacia de esta medida preventiva. Se sabe que en los sistemas procesales penales desarrollados, el arresto domiciliario arcaico (permanencia física en el hogar) se ha convertido durante mucho tiempo en varias formas de monitoreo electrónico. En tal situación, en los primeros años del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, la medida preventiva en forma de arresto domiciliario no se aplicó realmente, excepto literalmente en unos pocos casos en todo el país por año.

Sin embargo, en los últimos años, el legislador ha realizado esfuerzos para modernizar esta medida preventiva y adecuarla a los estándares modernos, lo que se asocia principalmente con la aprobación de la Ley del 7 de diciembre de 2011 No.<1>, que cambió radicalmente la redacción del art. 107 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. En primer lugar, quedó claro el lugar del arresto domiciliario en la jerarquía de las medidas de restricción, ya que se elige solo si es imposible aplicar otra medida de restricción más leve (bajo arresto domiciliario, fianza, etc.), es decir, reconocida oficialmente como la medida de coerción más severa, sin contar la detención. En segundo lugar, el mismo nombre de “arresto domiciliario” ahora es más bien condicional, ya que no implica la presencia física obligatoria de una persona “entre cuatro paredes”. Más bien, se trata de la obligación del acusado (sospechoso) de estar constantemente residir en un determinado local residencial, cuyo propietario, arrendatario u otro usuario legal sea. Al mismo tiempo, el grado de aislamiento del imputado (sospechoso), la posibilidad de salir del recinto, etc. varían de un caso a otro, es decir, podemos hablar de aislamiento tanto total como parcial (incluso muy moderado) en la habitación correspondiente. En tercer lugar, El tribunal determina prohibiciones y restricciones específicas al elegir una determinada medida de restricción, y aquí ninguna prohibición es automática. Por lo tanto, el tribunal tiene derecho a prohibir que una persona: 1) abandone el local en el que vive; 2) comunicación con ciertas personas; 3) envío y recepción de envíos postales y telegráficos; 4) uso de medios de comunicación e Internet. Al mismo tiempo, estas prohibiciones (a diferencia del compromiso de no salir del lugar) no son acumulativas, sino alternativas, es decir. una persona puede estar sujeta a todas las prohibiciones, o puede estar sujeta sólo a algunas de ellas (según las circunstancias del caso, la personalidad, la situación social y la profesión del imputado, etc.). Por lo tanto, el tribunal, en particular, tiene el derecho de no prohibir al acusado incluso salir del local residencial en el que vive (si esto no es necesario), lo que solo enfatiza la convencionalidad del término "arresto domiciliario". Más bien, se trata de la aparición en Rusia de la primera medida integral de moderación en el espíritu del control judicial francés (ver arriba), cuando existen varias restricciones legales no excluyentes establecidas por ley, que el tribunal tiene derecho a aplicar simultáneamente o por separado a su elección, adaptarse a una situación específica, aclarar, cancelar, complementar, etc. Por ejemplo, el tribunal puede prohibir al acusado salir del local sólo a una hora determinada, indicar los fines para los que tiene derecho a salir del mismo, el círculo de personas con las que tiene permitido o prohibido comunicarse (el acusado tiene la derecho a comunicarse con el abogado defensor en cualquier caso), etc. P. Además, también se puede designar una institución médica apropiada como lugar de arresto domiciliario. Cuatro, la ley preveía directamente la posibilidad de utilizar medios audiovisuales y electrónicos de control sobre el sospechoso (acusado), lo que en adelante hace bastante moderna esta medida preventiva. Las características técnicas del uso de estos medios de control están establecidas por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 18 de febrero de 2013 N 134 "Sobre el procedimiento para el uso de medios de control audiovisuales, electrónicos y otros medios técnicos que pueden usarse para controlar la presencia de un sospechoso o acusado en el lugar de ejecución de una medida de restricción en forma de arresto domiciliario y para el cumplimiento de las prohibiciones y (o) restricciones impuestas por el tribunal. Hablamos de pulseras electrónicas, rastreadores personales (que se llevan en el cuerpo), etc.

———————————

<1>Ley Federal No. 420-FZ del 7 de diciembre de 2011 “Sobre las Enmiendas al Código Penal de la Federación Rusa y Ciertas actos legislativos Federación Rusa".

El arresto domiciliario puede elegirse únicamente por decisión del tribunal, que tiene derecho a adoptarlo ya sea por iniciativa propia (pero solo en las etapas judiciales del proceso), o a pedido de las autoridades investigadoras (en las etapas previas al proceso). etapas del juicio). Si el juez niega tal moción, alternativamente puede optar por la libertad bajo fianza (o simplemente rechazar la moción). Los plazos de arresto domiciliario están limitados a dos meses, pero con la posibilidad de su prórroga, que se produce de acuerdo con las reglas establecidas para la detención. La violación por parte del acusado (sospechoso) de las obligaciones que se le imponen puede dar lugar a un cambio en la medida de restricción (por regla general, a una más estricta), incluso a propuesta de la autoridad de control.

B. Detención: condiciones especiales, restricciones a la aplicación, procedimiento de selección y plazos

1) condiciones especiales y restricciones en la aplicación de la detención

La detención es la medida más severa de restricción. Por lo tanto, en todos los casos solo puede aplicarse si es imposible aplicar otra medida de restricción más suave. Además de las causas generales de aplicación establecidas por el art. 97 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el legislador permite la detención como medida de restricción solo si existen ciertas condiciones especiales.

En primer lugar, esta medida cautelar sólo puede aplicarse a un sospechoso o acusado de cometer un delito que prevea una pena de prisión más de tres años. Excepcionalmente, también podrá optarse por la privación de libertad en caso de delito privativo de la libertad por un período de hasta tres años, pero sólo en presencia de una de las siguientes circunstancias: 1) el sospechoso o acusado no tiene una lugar de residencia permanente en el territorio de la Federación Rusa; 2) no se ha establecido su identidad; 3) ha violado la medida preventiva previamente elegida; 4) se escondió de los órganos de instrucción o del juzgado. El uso de la detención para otros delitos (menos graves) no punibles con prisión bajo ninguna circunstancia está desproporcionado y por lo tanto categóricamente descartado.

En segundo lugar, al elegir una medida preventiva en forma de detención, el juez está obligado no solo a referirse a una de las causales previstas en el art. 97 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, sino también indicar las circunstancias de hecho específicas sobre la base de las cuales tomó tal decisión y en relación con las cuales la aplicación de una medida preventiva menos severa es imposible. Al mismo tiempo, tales circunstancias no pueden ser datos que no hayan sido verificados con la participación de las partes durante la sesión del tribunal, donde se considera la solicitud de prisión preventiva, y que no hayan recibido el rango de prueba procesal penal. En este sentido, los datos de la actividad operativo-buscadora por sí solos no pueden servir de base para la detención si no han recibido el estatus procesal correspondiente.

Además de las dos condiciones especiales, también hay tres restricciones aplicación de la detención en relación con ciertas categorías de acusados ​​(sospechosos).

En primer lugar, la detención no puede aplicarse a las personas acusadas (sospechosas) de cometer alrededor de dos docenas de delitos económicos y fiscales, cuya lista está establecida por la Parte 1.1 del art. 108 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa (emprendimiento ilegal; legalización (lavado) de dinero u otros bienes adquiridos por medios delictivos; evasión fiscal de organizaciones, etc.). Además, la detención no se puede aplicar a personas acusadas (sospechosas) de cometer varios tipos de fraude (artículos 159 - 159.6 del Código Penal de la Federación Rusa), malversación o malversación (Artículo 160 del Código Penal de la Federación Rusa), causar daños a la propiedad mediante engaño o abuso de confianza (artículo 165 del Código Penal de la Federación Rusa), pero solo si se comete fraude, etc. el campo de la actividad empresarial. Ambas prohibiciones pierden su fuerza si el acusado respectivo (sospechoso) no tiene un lugar de residencia permanente en Rusia, ha huido de las autoridades de investigación (tribunal), ha violado una medida de restricción previamente elegida, o si su identidad no ha sido revelada. sido establecido.

En general, estamos hablando de la llamada prohibición de detener a los empresarios, que apareció (Leyes del 29 de diciembre de 2009 No.<1>y 7 de abril de 2010<2>) a raíz de un amplio debate público sobre la presencia de presiones ilícitas sobre los negocios en Rusia y la necesidad de crear en nuestro país el régimen de nación más favorecida para la actividad empresarial. Sin embargo, existe otro punto de vista, según el cual tales normas son más bien evidencia de los exitosos esfuerzos de cabildeo de la comunidad empresarial, muchos de cuyos representantes buscan crear ciertas garantías de seguridad para ellos mismos incluso en el caso de realizar actividades que se equilibren a nivel de permisible (ya veces más allá de ella) desde el punto de vista del derecho penal. Sea como fuere, pero las correspondientes restricciones al uso de la detención plantean dudas desde el punto de vista del principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley y los tribunales, ya que crean restricciones especiales a la detención solo para determinados grupos profesionales, lo que parece especialmente controvertido en el caso de fraude, apropiación indebida o malversación, etc., ya que fuera del ámbito de la actividad empresarial, estos elementos delictivos permiten bastante la detención. Tampoco siempre es fácil comprender qué se entiende por ámbito de la actividad empresarial y si se trata de empresarios individuales, accionistas, fundadores, altos directivos de empresas, etc., dada la diferente situación jurídica de estas categorías de personas, en algunos casos sujeto a la legislación laboral, y en algunos - civil. Asamblea plenaria Corte Suprema La Federación Rusa en su Decreto del 19 de diciembre de 2013 N 41 "Sobre la práctica de la aplicación por los tribunales de la legislación sobre medidas preventivas en forma de detención, arresto domiciliario y fianza" aclaró que los delitos en el campo de la actividad empresarial se entienden como aquellos delitos que sean “cometidos por una persona que realice una actividad empresarial de forma independiente o que participe en actividades empresariales realizadas por una persona jurídica, y estos delitos estén directamente relacionados con dicha actividad” (cláusula 8), teniendo en cuenta también la cláusula 1 del art. . 2 del Código Civil de la Federación Rusa, que define la actividad empresarial<3>. Sin embargo, incluso con esta aclaración, quedan muchas preguntas. ¿Deberíamos considerar, por ejemplo, la apropiación indebida o la malversación (artículo 165 del Código Penal de la Federación Rusa) cometidos en el campo de la actividad empresarial, que fueron cometidos por un representante de la alta dirección de una gran empresa, teniendo en cuenta que su las actividades se llevan a cabo sobre la base de un contrato de trabajo y de ninguna manera se relacionan con el párrafo 1 ro. 2 del Código Civil de la Federación Rusa? ¿Puede ser detenido si hay motivos? No es fácil responder a esta pregunta sin ambigüedades. Esto indica más bien la falta de un enfoque elegido por el legislador y la falta de seguridad jurídica aquí, que solo se confirma por las fluctuaciones en la práctica judicial.

———————————

<1>Ley Federal N° 383-FZ del 29 de diciembre de 2009 “Sobre las Modificaciones a la Primera Parte del Código Fiscal de la Federación Rusa y Ciertos Actos Legislativos de la Federación Rusa”.

<2>Ley Federal No. 60-FZ del 7 de abril de 2010 "Sobre las enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación Rusa".

<3>Aquí, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia reprodujo literalmente el texto contenido en la Resolución anterior del Pleno del Tribunal Supremo de fecha 29 de octubre de 2009 N 22 “Sobre la práctica de aplicar medidas preventivas por parte de los tribunales en forma de detención, fianza y arresto domiciliario” (ya no está en vigor).

En segundo lugar, la detención puede aplicarse a menor imputado (sospechoso) sólo en casos de delitos graves y especialmente graves, así como en casos excepcionales, cuya presencia requiere especial justificación en función de las circunstancias del caso, en casos de delitos de mediana gravedad. Queda excluida en todo caso la aplicación de esta medida de coerción a los menores en los casos de delitos leves.

En tercer lugar, después de la adopción de la Ley Federal de 29 de diciembre de 2010 N 434-FZ, no se permite el uso de la detención como medida preventiva en relación con personas que padezcan enfermedades graves que les impidan estar bajo custodia. Al mismo tiempo, la presencia de dicha enfermedad en el acusado (sospechoso) debe establecerse mediante un informe médico emitido con base en los resultados de examen medico, a la que se dirige el acusado (sospechoso), tras su declaración escrita sobre la presencia de tal enfermedad, por la persona que lleva a cabo el proceso. La solicitud escrita del acusado (sospechoso) debe ir acompañada de documentos que confirmen la presencia de dicha enfermedad. En ausencia de tales documentos, es decir, cuando la declaración escrita del acusado (sospechoso) no está confirmada por nada, la persona que lleva a cabo los procedimientos en el caso emite una decisión de negarse a enviar al acusado (sospechoso) para un examen médico. Si los documentos necesarios se adjuntan a la solicitud escrita, la decisión de enviar al acusado (sospechoso) para un examen médico debe tomarse dentro del día hábil siguiente al día de la recepción de la solicitud escrita correspondiente. Todos los detalles relacionados con las reglas del examen médico y la forma de un informe médico están regulados por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 14 de enero de 2011 N 3 "Sobre el examen médico de sospechosos o acusados ​​​​de cometer delitos". El mismo Decreto va acompañado de una lista de enfermedades graves, excluyendo la detención de las personas que las padezcan.

2) el procedimiento para elegir la detención como medida preventiva

Como se señaló anteriormente, a diferencia de la detención a corto plazo, la detención no es de naturaleza policial, sino judicial, lo que se deriva de la Constitución de la Federación Rusa, según la cual la detención y la detención solo están permitidas por decisión judicial (parte 2 de artículo 22). Por tanto, en todo caso, sólo el tribunal tiene derecho a decidir sobre la elección de esta medida de apremio. En las etapas judiciales del proceso penal, cuando la causa penal está siendo tramitada por el tribunal, él mismo tiene derecho a tomar la decisión que corresponda, actuando tanto sobre la base de la petición de la acusación (el fiscal o la víctima), y, si es necesario, por su propia iniciativa (parte 10 del artículo 108 del Código de Procedimiento Penal RF). En las etapas previas al juicio del proceso penal, el caso aún está siendo procesado por las autoridades investigadoras, lo que excluye la posibilidad de la detención por iniciativa del propio tribunal. Por lo tanto, la base para que el tribunal considere la cuestión de la detención es la petición correspondiente del investigador, enviada al tribunal con el consentimiento del jefe del órgano de investigación, o del oficial de interrogatorio, enviada con el consentimiento del fiscal. Es decir, para la detención del imputado (sospechoso) en las etapas previas al juicio del proceso penal, se requiere que al menos tres funcionarios (órganos) involucrados en el proceso penal lleguen a la conclusión de que ello es necesario. : el investigador, el jefe del órgano de investigación y el tribunal o el investigador, el fiscal y el tribunal. La petición del investigador (inquirer) se formaliza mediante una resolución especial sobre el inicio de una petición, que indica los motivos y motivos por los cuales se hizo necesario detener y la imposibilidad de elegir una medida de restricción diferente (parte 3 de artículo 108 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). La decisión deberá ir acompañada de documentos que confirmen la validez de la petición. Al mismo tiempo, como se señaló en el Decreto del Pleno del 19 de diciembre de 2013 N 41 de la Corte Suprema de la Federación Rusa, estos materiales no solo deben indicar la presencia de un puramente motivos procesales elegir la detención como medida de coerción, sino también para confirmar la razonabilidad de la sospecha de la participación de una persona en la comisión de un delito (párrafo 2) . Por supuesto, no estamos hablando de todos los materiales de la acusación, ya que, como señaló el Tribunal Supremo de la Federación Rusa en la misma Resolución del Pleno, el juez que considera la solicitud de detención no tiene derecho a entrar en una discusión de la cuestión de la culpabilidad del acusado (sospechoso) en la comisión de un delito, sin embargo, proporcionar "pruebas suficientes" de que la persona en cuestión podría haber hecho el delito del que se le acusa (sospecha) es necesario.

Se lleva a cabo consideración de la solicitud de detención de las autoridades investigadoras solo uno<1>de los jueces del tribunal de distrito del lugar de la investigación preliminar o de la detención del sospechoso, y en abierto sesión de la corte, excepto como se especifica en la Parte 2 Artículo. 241 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa (cláusula 28 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 19 de diciembre de 2013 N 41). La participación del fiscal, el acusado (sospechoso) y su abogado defensor, si este último está involucrado en el caso penal, es obligatoria en la sesión del tribunal. Consideración en ausencia de la cuestión de la detención, es decir, en ausencia del acusado (sospechoso), a quien se refiere, solo se permite si esta persona es declarada en búsqueda internacional. Esto se debe a la peculiar lectura que hizo el legislador de algunos actos jurídicos internacionales, cuando vio algún conflicto imaginario entre el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de 1950, supuestamente no permitiendo la detención en ausencia del imputado (sospechoso) , y convenciones internacionales sobre extradición, mencionando a menudo tal posibilidad en relación con la búsqueda internacional. De hecho, no hay conflicto. La Convención obliga a oír al acusado en el caso sólo cuando insiste en ello y comparece ante el tribunal. Pero si el acusado se esconde o no aparece, entonces la Convención no contiene ninguna prohibición para considerar el tema de la detención. Sea como fuere, el legislador ruso prefirió “ir sobre seguro” y limitarse únicamente a los casos de búsqueda internacional, directamente mencionados por los convenios de “perfil” sobre extradición, donde, por definición, no puede haber disposiciones sobre búsqueda nacional. .<2>.

———————————

<1>En el plano del derecho comparado, existen dos modelos que condicionalmente pueden denominarse: 1) angloamericano y 2) alemán. En el sistema angloamericano, los asuntos relacionados con la restricción de los derechos constitucionales de los ciudadanos son decididos por jueces ordinarios (ordinarios). En el sistema alemán, estas cuestiones las decide un juez especializado para el control de los órganos de investigación (en alemán. Ermittlungsrichter). Pero, de hecho, la diferencia entre los dos modelos resulta ser imaginaria, ya que en Alemania, tras un examen más detenido, el concepto Ermittlungsrichter es más procesal (el juez que aceptó el asunto relevante para su consideración), en lugar de judicial. Además, los intentos de algunos países de implementar el modelo alemán (Suiza, Austria, Estonia, Ucrania) conducen: resulta técnicamente imposible encomendar las funciones relevantes a un solo juez especializado, ya que existen problemas con el control judicial sobre el órganos de investigación en relación con la aplicación de medidas preventivas, la comisión de algunas actuaciones de investigación, etc. tienen que ser tratados durante todo el día. EN ley rusa Se establece explícitamente que “no se permite atribuir la facultad” de tomar bajo custodia “a un mismo juez en forma permanente. Estos poderes se distribuyen entre los jueces del tribunal respectivo de acuerdo con el principio de distribución de casos penales” (Parte 13, Artículo 108 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Esta regla parece ser más realista.

<2>Sobre algunas cuestiones complejas que surgen en la práctica de aplicación de la ley en relación con la prohibición de considerar la cuestión de la detención en rebeldía, véase también § 3 Cap. 17 de este curso.

Después de escuchar a las partes, el juez toma una de las siguientes decisiones: 1) elegir una medida de restricción en forma de detención; 2) negarse a detenerlo, pero elegir una medida de restricción en forma de fianza o arresto domiciliario; 3) negarse a satisfacer la solicitud. Cabe señalar que a lo largo de los años, según las estadísticas, la práctica judicial es bastante estable: en el 90% de los casos, los tribunales, a pedido de las autoridades investigadoras, detienen al acusado (sospechoso) bajo custodia; en el 10% de los casos lo rechazan. En general, una proporción similar se observa en muchos otros sistemas procesales penales. Cualquiera de estas decisiones judiciales es susceptible de apelación en el auto de instancia: las partes (fiscal o defensa) tienen derecho a presentar un recurso dentro de los tres días siguientes a la fecha de la decisión ante el tribunal de apelación. La decisión de apelación, a su vez, es recurrible según las reglas generales del procedimiento de casación. Si el juez se niega a poner en custodia al acusado (sospechoso), se permite volver a aplicar con la solicitud correspondiente solo si nuevo circunstancias que justifican la necesidad de la detención, es decir, cuando la situación investigativa cambie en el marco del proceso penal.

El enfoque de la regulación de los términos de la detención como medida preventiva difiere conceptualmente según se trate de etapas previas al juicio o judiciales del proceso penal. Hay aquí una construcción teórica general, conocida principalmente en los ordenamientos jurídicos continentales, según la cual el uso de la coacción procesal asociada a la restricción de la libertad física, policía deben estar estrictamente regulados por plazos, mientras que en el caso de Corte no puede haber tal rigidez, ya que la justicia no puede ser puesta en la posición de "apuro de tiempo", es decir, en una situación en la que, por un lado, el juez está "presionado" por los términos de la detención de un acusado que lo merece y, por otro lado, necesita tiempo para aclarar total y completamente las circunstancias del caso. Por tanto, en una perspectiva histórica, los sistemas procesales penales continentales desconocían en todo momento los plazos de detención en las etapas judiciales del proceso. Ahora esos términos aparecen para excluir la detención prolongada e incontrolada del acusado bajo custodia durante los juicios, pero siguen siendo, por regla general, más flexibles que en los procedimientos previos al juicio. El instituto ruso de términos de detención en su conjunto corresponde a la lógica continental indicada, regulando los términos de detención de diferentes maneras durante la investigación preliminar y después de que el tribunal reciba el caso penal.

EN antes del juicio etapas, el período inicial de detención no podrá exceder dos meses(pero puede ser menos). Si no es posible completar la investigación dentro de este período y no hay motivos para cancelar (cambiar) la medida preventiva, el juez del tribunal de distrito tiene derecho, a solicitud de las autoridades investigadoras, a extender el período de detención. hasta seis meses. Cuando se investigan casos de delitos de pequeña y mediana gravedad, así como durante la elaboración de una indagatoria (por regla general), este plazo es el límite. Durante la investigación preliminar, así como las indagatorias relacionadas con la necesidad de enviar una solicitud a un estado extranjero para asistencia legal(Parte 5, Artículo 223 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), se puede extender hasta 12 meses en las siguientes condiciones: a) la persona sea acusada de cometer un delito grave y especialmente grave; b) el caso penal es de particular complejidad; c) el investigador recibió el consentimiento para presentar una solicitud de prórroga al tribunal del jefe del organismo de investigación pertinente de la entidad constitutiva de la Federación de Rusia o el oficial de interrogatorio del fiscal de la entidad constitutiva de la Federación de Rusia (fiscal militar equivalente). Nueva prórroga de la detención hasta 18 meses se permite sólo en casos excepcionales y sólo durante la investigación preliminar bajo las siguientes condiciones: a) la persona es acusada de cometer un delito particularmente grave; b) el investigador recibió el consentimiento para presentar al tribunal una solicitud de prórroga del Presidente del Comité de Investigación de la Federación de Rusia o del jefe del organismo de investigación pertinente en el sistema del Ministerio del Interior de Rusia, el Servicio Federal de Seguridad de Rusia o el Servicio Federal de Control de Drogas de Rusia; c) la decisión de prorrogar fue tomada por un juez de un tribunal a nivel de una entidad constitutiva de la Federación Rusa (tribunales supremos de las repúblicas, regionales, tribunales regionales etc.) o un tribunal militar equivalente. La detención durante los procedimientos previos al juicio por más de 18 meses generalmente no está permitida y solo puede tener lugar en tres casos: 1) el acusado no tuvo tiempo de familiarizarse con los materiales del caso penal debido a su volumen significativo dentro del mínimo asignado de 30 días (parte 6 del artículo 109 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) y desea continuar familiarización con ellos (entonces, el tribunal a nivel de la entidad constitutiva de la Federación Rusa tiene derecho, a pedido del investigador con el consentimiento del jefe del organismo de investigación relevante en la entidad constitutiva de la Federación Rusa, a extender el período de detención por el período de familiarización con el caso); 2) la persona estuvo detenida en el territorio de un estado extranjero y fue extraditada a Rusia, y expiró el plazo para su detención establecido por la legislación de la Federación Rusa, teniendo en cuenta el tiempo de detención en el extranjero (en este caso, si es necesario continuar la investigación en el territorio de Rusia, el período de detención puede extenderse, pero no más de seis meses); 3) las autoridades investigadoras logran enviar los materiales del caso penal al tribunal antes de la expiración del plazo de detención, sin embargo, el tribunal en tal situación tiene menos de 30 días asignados por ley (parte 3 del artículo 227 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) para estudiar el caso penal y tomar las decisiones procesales necesarias, incluso sobre la medida de restricción (luego, el tribunal puede extender el plazo de detención hasta 30 días a pedido del fiscal , iniciado durante la investigación preliminar, aunque la detención en sí se llevará a cabo en este caso ya durante el período físico encontrar un caso criminal en la corte).

En cuanto al procedimiento para que el tribunal prorrogue los términos de la detención en los procedimientos previos al juicio, generalmente corresponde al procedimiento para elegir la detención como medida de restricción (ver arriba). Sólo cabe señalar que aquí también es obligatoria la participación del imputado. La ausencia de este último solo se permite si el acusado se encuentra en un examen psiquiátrico forense del hospital y en presencia de otras circunstancias que excluyen la posibilidad de llevarlo ante el tribunal (parte 13 del artículo 109 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) , por ejemplo, cuando el imputado se encuentre en un hospital médico del correspondiente centro de prisión preventiva, etc.

EN judicial En las etapas del proceso penal, el período de detención, como regla general, no debe exceder los seis meses a partir de la fecha de recepción de la causa penal por el tribunal y hasta la emisión de la sentencia. En casos de delitos de pequeña y mediana gravedad, este plazo no está sujeto a prórroga: incluso si el tribunal, por razones objetivas, no tiene tiempo para considerar el fondo del caso penal, cambiando la medida preventiva en tales casos a una más suave. no se ponen en peligro los intereses de la justicia y la seguridad pública. La situación es diferente en los casos de delitos graves y especialmente graves. Por lo tanto, aquí es posible que el tribunal a cargo del caso prorrogue el período de detención después de la expiración de los seis meses iniciales en plazos de tres meses cada uno, sin limitar el número de dichos plazos, es decir. No hay límite de tiempo para la detención en este caso, por las razones conceptuales anteriores. Sin embargo, el tribunal considera cada vez la cuestión de prorrogar la detención fuera de línea, con la participación de las partes que presentan sus argumentos, y toma una decisión razonada, que debe indicar los motivos de la necesidad de una prórroga y la imposibilidad de completar el juicio. Esta decisión judicial también es susceptible de recurso de casación, lo que permite ejercer control sobre las actuaciones del tribunal de primera instancia en cuanto al mantenimiento de la prisión preventiva de los imputados.

4. Cancelación o cambio de medida de apremio. Cancelar una medida de restricción se toma por decisión de la persona que la eligió (investigador, investigador o tribunal) ya sea a) en caso de finalización del caso penal (terminación del caso penal), o b) si ya no es necesario en el curso del caso penal (por ejemplo, debido al estado de salud, el acusado ya no puede esconderse, continuar con sus actividades delictivas, etc.). A la entrada en vigor de la sentencia, se cancela la medida de apremio automáticamente, aquellas. sin tomar una decisión especial.

Cambio La medida cautelar siempre implica la necesidad de dictar una resolución procesal (decreto) y se produce ya sea a) cuando cambian las circunstancias que sirvieron de base para elegir una medida cautelar (cambio a una medida cautelar más leve o más estricta), o b) si la acusado (sospechoso) no cumple con las obligaciones previstas para la medida de restricción inicial (cambio a una medida de restricción más severa). En el caso de que se determine que el acusado (sospechoso) tiene enfermedades graves que impiden la detención y están establecidas por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 14 de enero de 2011 N 3 "Sobre el examen médico de sospechosos o acusados ​​​​de cometer delitos", una medida de inmovilización en forma de detención es obligatoria cambios a una más suave después de un examen médico de conformidad con las Reglas previstas por este Decreto.

En el caso de que la medida de coerción elegida por decisión judicial se anule por completo o se cambie por una medida de coerción que no requiera una decisión judicial a la hora de elegir (por ejemplo, se cambie la detención por un compromiso escrito de no salir), un recurso de apelación al tribunal no se requiere: una decisión apropiada de las autoridades es suficiente investigación. En otras palabras, el tribunal que decide sobre la elección de determinadas medidas cautelares no participa en la decisión de cancelarlas o modificarlas. Esto se debe a la comprensión de las funciones del tribunal en las etapas previas al proceso penal: en este caso, se limitan a supervisar la provisión de los derechos individuales del individuo. En consecuencia, cuando una u otra decisión restringe estos derechos (selección de una medida de restricción), entonces es necesaria la intervención del tribunal. Cuando la decisión no los restrinja de ninguna manera (cancelación de la medida de restricción), entonces no se requiere la intervención del tribunal. Aquí podemos hablar más bien de una infracción de los intereses públicos (liberación de una persona que representa un peligro para la sociedad, etc.), por lo tanto, la cancelación (cambio) de una medida de restricción puede ser realizada por el investigador solo con el consentimiento del jefe del organismo de investigación, y por el investigador, solo con el consentimiento del fiscal (parte 3 del artículo 110 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). El consentimiento obligatorio del jefe del órgano de investigación y del fiscal, cuyas funciones incluyen la vigilancia de la observancia de los intereses públicos, es garantía suficiente de la ausencia de abuso por parte del investigador (inquirer) al cancelar o cambiar la medida preventiva.

Al cambiar la medida de restricción, el período de la medida de restricción anterior se tiene en cuenta solo cuando se reemplaza el arresto domiciliario por detención (cláusula 2, parte 10, artículo 109 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Cuando se reemplaza la detención con el arresto domiciliario, dicha contabilidad no está prevista por la ley, es decir, La cuenta atrás para el arresto domiciliario comienza de nuevo. Lo más probable es que esto se deba a que el legislador busca motivar en la medida de lo posible al agente de la ley para que utilice el arresto domiciliario como medida preventiva, ya que cambiar la medida preventiva de detención a arresto domiciliario en algunos casos casi no tiene sentido, especialmente cuando una persona ha estado bajo arresto durante mucho tiempo. En cuanto al resto de medidas cautelares (compromiso escrito de no salir, fianza, etc.), aquí, al pasar de una medida cautelar a otra, no se plantea en absoluto la cuestión de la compensación de los plazos, ya que los propios plazos son no previsto por la ley.

§ 4. Otras medidas de coacción procesal penal

1. El concepto y clasificación de las demás medidas de coacción procesal. Así, el último grupo de medidas de coacción procesal son las denominadas otras medidas de coacción procesal. Estas medidas se enumeran en el art. 111 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia e incluyen la obligación de comparecer, la citación, la suspensión del cargo, la incautación de bienes y una sanción monetaria. Del mismo nombre de este grupo está claro que, como se señaló en § 1 de este capítulo, se destaca entre todas las medidas de coacción procesal según el principio residual. En consecuencia, combina medidas bastante heterogéneas que se pueden aplicar a una amplia variedad de participantes en el proceso penal para una serie de propósitos relacionados con la provisión de procesos penales.

Por tanto, a diferencia de las medidas cautelares, las demás medidas de coacción procesal no son excluyentes entre sí. Es posible aplicar simultáneamente varias medidas de este tipo al mismo participante en el proceso y al acusado o sospechoso: la aplicación simultánea de una medida de restricción y otra medida de coacción procesal.

Por la misma razón, es bastante difícil establecer rasgos comunes característicos de todas las demás medidas de coacción procesal que distingan a este grupo de otras medidas de coacción procesal. En cuanto a la calificación, además de las medidas cautelares, se pueden dividir otras medidas de coacción procesal en no requiere un juicio para su solicitud (obligación de comparecer, citación) y requiriendo tal (el resto). También existe una clasificación en función de los fines y causales de aplicación de otras medidas de coacción procesal: coacción posterior, que son consecuencia de una violación ya cometida por un participante en el proceso de normas procesales penales (impulso, sanción pecuniaria), y medidas coacción de advertencia(descanso). Sin embargo, la más tradicional es la división de otras medidas de coacción procesal según el círculo de sujetos a los que pueden aplicarse. Según este criterio, universal(aplicable a todos los participantes en un proceso penal) y especial(aplicable sólo a determinados participantes en el proceso penal) medidas.

2. Medidas universales aplicables a todos los participantes en el proceso penal. Las medidas de coacción procesal incluidas en este grupo pueden aplicarse al sospechoso, imputado, víctima, testigo, actor civil, acusado civil, perito, especialista, traductor y testigo (incisos 1, 2 del artículo 111 del Código Procesal Penal de la Federación Rusa). Así, la universalidad de estas medidas es condicional: como todas las medidas de coacción procesal, por su propia finalidad, no son aplicables a los profesionales intervinientes en el proceso (investigador, fiscal, defensor, etc.). Al mismo tiempo, tales medidas se aplican a los participantes no profesionales, independientemente de su afiliación a un partido u otro. Es cierto que, por falta de necesidad, la ley no prevé la posibilidad de aplicar otras medidas de coacción procesal a los denominados intervinientes episódicos en el proceso (por ejemplo, el representante legal de un menor, un fiador, etc. ).

Hay dos medidas universales en total: una obligación de comparecer y una citación. A pesar de que las normas especiales dedicadas a estas medidas (artículos 112, 113 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) no mencionan la posibilidad de su aplicación a un demandante civil, demandado civil, perito, especialista, traductor y testigo, práctica de aplicación de la ley lo permite<1>.

———————————

<1>En ciencia, esta interpretación de la ley es discutida por muchos. El principal argumento a su favor es que todas estas personas también tienen obligaciones procesales, para asegurar el cumplimiento de las cuales se utilizan medidas de coacción procesal. Sin embargo, este argumento es innegable, ya que la existencia de una determinada obligación no implica por sí misma la existencia de mecanismos para asegurar su cumplimiento por parte del obligado. Una lectura literal de la ley da motivos para dudar de la aplicabilidad de estas medidas a estas personas.

a) una obligación de comparecer

Esta medida de coacción procesal es la obligación escrita de una persona de comparecer en tiempo y forma cuando sea citada por un interrogador, investigador o ante el tribunal, y en caso de cambio de residencia, informar inmediatamente de ello, acompañada de una explicación de las consecuencias. de una violación de tal obligación (Artículo 112 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Tiene carácter preventivo y tiene por objeto impedir la incomparecencia de las personas que tienen obligación procesal de comparecer cuando sean citadas, por el hecho de que sin su participación resulta difícil o imposible el proceso penal.

Como puede verse, el aspecto de la coerción en este caso se expresa muy débilmente, más bien sólo podemos hablar de la amenaza de su uso (explicación de las consecuencias de violar la obligación de comparecer). Por lo tanto, la ley no prevé ninguna causal o condición especial para la aplicación de la obligación de comparecer: puede aplicarse en todos los casos cuando lo considere necesario la persona que lleva a cabo el proceso. Por la misma razón, la ley no especifica el procedimiento para aplicar esta medida de coacción procesal y permite su uso por una amplia gama de sujetos (indagador, investigador o tribunal). Además, la obligación de comparecer, la única de las demás medidas de coacción procesal, ni siquiera implica la emisión de una resolución procesal especial -basta con redactar la propia obligación y firmarla por la persona interesada<1>.

———————————

<1>Otras medidas de coacción procesal del grupo en cuestión sólo pueden aplicarse sobre la base de una decisión procesal adecuada.

Hay que distinguir la obligación de comparecer de la medida cautelar antes considerada - compromiso escrito de no salir y buena conducta<1>. La diferencia fundamental es que la medida de coacción procesal penal de que se trata no impone a la persona a quien se aplica la prohibición de salir del lugar de residencia sin la autorización previa del informante o investigador, y por tanto no restringe su libertad de expresión. circulación y elección del lugar de residencia.

———————————

<1>Ver sub. "A" § 3 de este capítulo.

La falta de comparecencia cuando sea citada por el informante, investigador o ante el tribunal constituye una violación de esta obligación, siempre que la persona que no comparezca tenga buenas razones para no comparecer. Estos pueden ser, por ejemplo, la recepción inoportuna de una llamada, enfermedad, Circunstancias familiares, graves problemas de tráfico, etc. En otras palabras, la ausencia debe ocurrir a través de la culpa persona llamada.

En este caso, la violación de la obligación de comparecer puede acarrear tanto la acción penal como otras consecuencias negativas para el citado. Dado que, en esencia, tales consecuencias implican llevar a la responsabilidad legal, no pueden ocurrir para una persona que no compareció a una llamada por causas ajenas a su voluntad. En consecuencia, para evitar su ocurrencia en caso de imposibilidad de comparecer por razones válidas, una persona debe notificarlo inmediatamente al investigador, investigador o tribunal sobre ellos.

La principal consecuencia procesal penal de la falta de comparecencia de un culpable a una llamada es la detención. Además, se puede aplicar una de las medidas de coerción al sospechoso, el imputado, y se puede aplicar una sanción pecuniaria a los demás participantes en el proceso (ver sobre esto más adelante en este párrafo). Además, es posible llevar a una persona a la responsabilidad administrativa por el incumplimiento de requerimientos legales un oficial de investigación o investigador (Artículo 17.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, que prevé la posibilidad de imponer una multa administrativa de hasta 1.500 rublos para ciudadanos y hasta 3.000 rublos para funcionarios). Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que para que se produzca cualquiera de las consecuencias enumeradas, basta con que un participante en el proceso infrinja su propio deber procesal de comparecer al ser citado, y no la obligación real de comparecer. Por tanto, en principio, pueden producirse incluso en ausencia de la medida de coacción procesal de que se trata, y la aplicación de la obligación de comparecer tiene por objeto más bien ejercer un impacto psicológico en los intervinientes en el proceso.

b) conducir

Esta medida es la entrega directa por la fuerza de una persona a un interrogador, investigador o tribunal.

La peculiaridad de esta medida de coacción procesal es que, como se señaló anteriormente, incluye un elemento de responsabilidad por la violación por parte de un participante en el proceso penal de sus deberes procesales.<1>. En consecuencia, solo puede aplicarse en el hecho de que una persona no compareció en una llamada en ausencia de buenas razones por las cuales el oficial que interrogó, el investigador o el tribunal fueron notificados de manera oportuna. La mera sospecha de que una persona puede no presentarse cuando se la llama no es suficiente para traerla. En otras palabras, condición necesaria la pulsión forma parte de la infracción procesal penal.

———————————

<1>Di esa unidad representa una medida de responsabilidad legal en su forma pura, no sería del todo correcta, ya que su objetivo principal aún no es castigar a una persona por una violación (a diferencia, por ejemplo, del mismo artículo 17.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Federación), sino para garantizar el buen desarrollo del proceso penal. Sin embargo, para la persona que está sujeta a ella, la pulsión constituye precisamente responsabilidad en el sentido de la aparición consecuencias negativas en relación con la infracción. Es decir, podemos decir que la naturaleza de la institución pulsional es dual.

Está claro que esta medida ya implica un “grado de coerción” bastante alto y restringe notablemente, aunque sea brevemente, los derechos de un participante en los procedimientos judiciales. Por lo tanto, el impulso sólo puede hacerse sobre la base de una motivación decisión procesal investigador, investigador o tribunal. Por lo tanto, se instala una serie de restricciones aplicación de esta medida. En primer lugar, por el círculo de personas: el traslado no puede realizarse en relación con menores de 14 años, mujeres embarazadas y pacientes que, por motivos de salud, no puedan salir de su lugar de residencia (esta última circunstancia deberá ser certificada por un médico ). En segundo lugar, en cuanto al tiempo: por regla general, el trayecto no se puede realizar de noche. Las excepciones son los casos que no admiten demora; en consecuencia, cuando se conduzca de noche, las razones de su urgencia deben estar motivadamente reflejadas en la decisión o resolución sobre la conducción.

Finalmente, por la misma razón procedimiento de implementación el impulso está regulado con suficiente detalle en la ley (artículo 113 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia) y los actos departamentales<1>. Dependiendo de quién llame, el oficial de interrogatorio o el investigador o el tribunal, la persona no compareció y quién, en consecuencia, tomó la decisión procesal de traerlo, lo llevan a cabo los órganos de investigación o los alguaciles para garantizar el procedimiento establecido. para las actividades de los tribunales. Al determinar la ubicación real de la persona, se establece su identidad, después de lo cual la decisión o fallo sobre la impulsión se anuncia sin falta a la persona que está sujeta a la impulsión. También se le deben explicar sus derechos básicos: a la asistencia letrada, a un intérprete, el derecho a no declarar contra sí mismo y sus familiares, etc. Como regla general, el ingreso de un menor de 16 años deberá ser notificado a sus representantes legales. El mismo procedimiento de entrega forzosa debe excluir la humillación del honor y la dignidad de una persona.

———————————

<1>Instrucciones sobre el procedimiento para la implementación de la unidad, aprobadas por la Orden del Ministerio del Interior de Rusia del 21 de junio de 2003 N 438 (modificada el 1 de febrero de 2012); Directrices para garantizar la seguridad en la implementación de una investigación preliminar en forma de investigación en casos penales, dentro de la competencia y en la forma establecida por la legislación procesal penal de la Federación de Rusia, por parte de los alguaciles para garantizar el procedimiento establecido para las actividades de tribunales, aprobado por el Servicio Federal de Alguaciles de Rusia // SPS "Consultant Plus".

3. Medidas especiales aplicadas a determinados participantes en el proceso penal. Este grupo de medidas de coacción procesal puede, a su vez, dividirse en dos subgrupos: medidas que pueden aplicarse sólo al sospechoso o al acusado(remoción temporal del cargo, incautación de bienes<1>), y medidas que, por el contrario, sólo pueden aplicarse a los demás participantes en el proceso, excepto al sospechoso o al imputado, aquellas. a la víctima, testigo, actor civil, demandado civil, perito, especialista, traductor y testigo (recuperación de dinero).

———————————

<1>En cuanto a la incautación de bienes, la afirmación de que esta medida solo puede aplicarse al sospechoso o al acusado solo puede hacerse con ciertas reservas (ver más sobre esto más adelante en este párrafo).

Cabe preguntarse en qué se diferencian, en este caso, las medidas de coacción procesal del primer subgrupo de las medidas de inhibición. La respuesta está en la orientación más amplia de las primeras: a diferencia de las medidas cautelares, están dirigidas no sólo a evitar que el imputado eluda la investigación y el juicio, sino también a asegurar el procedimiento establecido para el proceso penal y la correcta ejecución de la pena. en su conjunto (parte 1 del artículo 111 del Código de Procedimiento Penal RF).

a) suspensión del cargo

Esta medida de coacción procesal es especial también en el sentido de que, por razones obvias, sólo puede aplicarse a una persona que ocupa un cargo. Sin embargo, el concepto de posición se interpreta ampliamente aquí. La suspensión provisional del cargo puede aplicarse no solo a las personas que ocupan cargos servicio público RF, sino también a personas que desempeñan funciones gerenciales en organizaciones comerciales y de otro tipo, y simplemente a especialistas en un área particular de actividad profesional (por ejemplo, contadores, maestros, médicos, conductores). Básicamente, se trata de eliminar del trabajo profesional.

La destitución temporal del cargo sólo se permite sobre la base de juicio <1>, ya que limita el derecho constitucional de una persona a disponer libremente de su capacidad para el trabajo, y por tiempo indefinido (esta medida es cancelada por el agente indagador o investigador, “cuando ya no sea necesario utilizarla” - parte 4 del artículo 114 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

———————————

<1>Se proporciona un procedimiento especial para el funcionario más alto de una entidad constitutiva de la Federación Rusa, a quien esta medida de coerción procesal solo puede ser aplicada por el Presidente de la Federación Rusa a propuesta del Fiscal General de la Federación Rusa (parte 5 del artículo 114 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Cimientos la aplicación de esta medida está formulada en la ley de forma abstracta (“la existencia de una necesidad”) y por tanto debe derivarse de los fines generales de la aplicación de las medidas de coacción procesal. Se debe aplicar la suspensión provisional si hay motivos para creer que, al continuar trabajando en su cargo, el acusado (sospechoso) puede continuar involucrándose en actividades delictivas o interferir con el proceso o la ejecución de la sentencia. Tal obstrucción es posible, por ejemplo, si los testigos en el caso son subordinados del acusado en el trabajo y, en consecuencia, podrá presionarlos. La aplicación de esta medida sobre la base del mero hecho de que el delito imputado a una persona está relacionado con su actividad profesional (como suele ocurrir en la práctica) no se ajusta a la ley.

para directo actuación la decisión procesal de destitución se envía al empleador del imputado o sospechoso, quien redacta el acta local correspondiente.

Dado que la separación de una persona de sus actividades profesionales la priva naturalmente de su fuente de sustento, la ley prevé el pago de asignación mensual en la cantidad del nivel de subsistencia de la población sin discapacidad (parte 6 del artículo 114 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). El tribunal debe imponer la obligación de realizar dicho pago al organismo autorizado (actualmente, el departamento territorial Hacienda Federal Ministerio de Finanzas de Rusia<1>) en el mismo acto procesal quien aplicó esta medida de coacción procesal.

———————————

<1>La cláusula 8 del art. 131 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa; carta del Ministerio de Finanzas de Rusia del 25 de junio de 2014 N 08-0509/30877; 31 de las Regulaciones sobre el reembolso de los costos procesales asociados con los procedimientos en un caso penal, los costos relacionados con la consideración de un caso civil, así como los costos relacionados con la implementación de los requisitos de la Corte Constitucional de la Federación Rusa , aprobado. Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 1 de diciembre de 2012 N 1240 (modificado el 14 de mayo de 2013).

b) embargo de bienes

Esta medida es una prohibición dirigida al dueño o poseedor de bienes para enajenar, y en casos necesarios- y usarlo, así como la incautación de bienes y su transferencia para almacenamiento, además, es posible establecer restricciones separadas sobre dichos bienes (parte 1 del artículo 115 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Motivos de aplicación. El embargo de bienes puede utilizarse para asegurar la ejecución de una sentencia en términos de demanda civil, recuperación de una multa y otros penas de propiedad(por ejemplo, reembolso de costas judiciales), así como posibles confiscación de bienes. En cuanto a la multa, sólo debemos hablar de los casos de su imposición como pena adicional. Si se impone una multa como pena principal, no debe aplicarse el embargo de bienes, ya que la ley no prevé un mecanismo para la ejecución de tal multa: en caso de evasión del pago de la misma, se prevén otras consecuencias - en sustitución con un tipo de castigo más severo (parte 5 del artículo 46 del Código Penal de la Federación Rusa, parte 2 del artículo 32 del Código Penal de la Federación Rusa).

Una vez más, la mera posibilidad hipotética de imponer sanciones a la propiedad al acusado (sospechoso) durante la posterior consideración del caso penal por parte del tribunal no es suficiente para detener su propiedad. La razón para aplicar esta medida debe ser únicamente hechos específicos, dando motivos para creer que su no aceptación puede complicar la ejecución de la pena en materia de penas patrimoniales (por ejemplo, intentos del imputado de volver a inscribir sus bienes a favor de otras personas).

Procedimiento de solicitud. El embargo de la propiedad no significa, por supuesto, la privación del derecho de propiedad sobre la misma. Sin embargo, su aplicación limita el principio constitucional de la inviolabilidad de los bienes, y por tiempo indefinido (esta medida también se cancela según la regla general “cuando no hay necesidad”, por ejemplo, en caso de compensación voluntaria por daños a la imputado, recalificación del hecho como no sancionable, etc.). En caso de embargo de valores o derechos de propiedad, también se pueden restringir otros derechos de su propietario y de terceros (por ejemplo, cuando se embarga una participación en una sociedad mercantil, puede resultar imposible para esta sociedad vender su propiedad, ya que esto supondrá una disminución del valor de mercado de dicha acción). En consecuencia, la incautación de bienes también está permitida únicamente por decisión judicial, y las personas cuyos bienes han sido embargados tienen derecho a apelar contra tal decisión, así como a solicitar su cancelación o modificación.

Implementación Directa esta medida de coacción procesal se realiza sobre la base de acto judicial investigador o investigadora. La acción procesal de embargo consiste en la elaboración de un acta con el inventario de los bienes embargados, si es necesario con la participación de un especialista (en el caso de embargos de bienes concretos, cuyo manejo y valoración requieran conocimientos especiales). A su vez, las normas del derecho procesal penal están formuladas de tal forma que, en la práctica, la concreción de los bienes embargados puede realizarse tanto inicialmente en la decisión procesal de embargo de bienes (en un acto judicial) , y posteriormente en el protocolo elaborado por el investigador u oficial interrogador.

Los bienes embargados pueden ser embargados para su almacenamiento en un caso penal o transferidos para su almacenamiento al propietario o propietario u otra persona (si es necesario, una organización especializada) a discreción de la persona que realiza directamente el arresto (parte 6 del artículo 115 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Si es necesario, la implementación de esta medida de coerción procesal también incluye las acciones de registro apropiadas (por ejemplo, hacer una entrada sobre el arresto de bienes inmuebles en la USRR, sobre el arresto de un vehículo, en la base de datos de la policía de tránsito, sobre el arresto de valores anotados en cuenta - en el registro de valores). En caso de embargo de fondos en una cuenta o depósito en una institución de crédito, esta medida será ejecutada directamente por la autoridad competente. institución de crédito, que termina las operaciones en esta cuenta en la cantidad apropiada (parte 7 del artículo 115 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Bienes que pueden ser embargados. Como ya se ha señalado, como regla general, sólo propiedad del acusado (sospechoso), ya que las consecuencias patrimoniales negativas del delito deben imputarse al culpable del mismo. En consecuencia, al aplicar esta medida de coacción procesal, debe tenerse en cuenta el estado civil de los bienes incautados. Así, si el imputado es casado, el arresto no puede imponerse sobre todos los bienes comunes de los cónyuges, ya que el segundo cónyuge, por regla general, tiene igual derecho a la mitad de dichos bienes (artículo 39 de la RF IC).

Sin embargo, hay dos excepciones a esta regla. En primer lugar, la propiedad también puede ser embargada. personas que, de acuerdo con las normas del derecho civil, sean materialmente responsables por las acciones del sospechoso o del acusado. Al mismo tiempo, dicha responsabilidad debe ser establecida directamente por las normas de la ley, pero no por el contrato. Por ejemplo, se pueden embargar los bienes de los padres o tutores de un menor imputado; propiedad del dueño de una fuente de mayor peligro, si el delito bajo investigación fue cometido durante la operación de tal fuente por una tercera persona (acusado); los bienes del empleador del imputado, a quien se imputa la comisión de un delito en el ejercicio de sus funciones laborales.

En segundo lugar, independientemente de su estado de derecho civil, los bienes sujetos a decomiso en virtud del art. 104.1 del Código Penal de la Federación de Rusia: bienes con respecto a los cuales existen motivos suficientes para creer que obtenidos como resultado de actos delictivos el sospechoso, el acusado, o fue utilizado o tuvo la intención de ser utilizado como instrumento (medio para cometer) un delito o para financiar el terrorismo, un grupo organizado, un grupo armado ilegal, una comunidad criminal. La incautación de tales bienes no se impedirá por el hecho de que sean propiedad de personas distintas del sospechoso o acusado.

Teniendo en cuenta la finalidad de aplicar esta medida de coacción procesal no sujeto a arresto propiedad que no puede ser ejecutada en: la única vivienda de un ciudadano y miembros de su familia y la parcela de tierra en la que se encuentra; artículos para el hogar ordinarios y artículos para el hogar, con la excepción de artículos de lujo; premios estatales, etc. (Art. 446 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa). Por la misma razón - la inadmisibilidad de la ejecución hipotecaria de acuerdo con las normas del derecho civil - los valores al portador en poder de un comprador de buena fe no pueden ser embargados (Artículo 147.1 del Código Civil de la Federación Rusa, Parte 2 del Artículo 116 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Los valores en general sólo pueden ser embargados con el fin de asegurar la reparación del daño causado por un delito o el posible decomiso de bienes.

Cuestiones de aplicación de la ley. En la práctica, esta medida de coacción procesal se utiliza de manera muy amplia y muchas veces efectiva, pero es en relación con ella que los participantes en el proceso permiten, quizás, el mayor número de abusos. Así, por ejemplo, es obvio que son necesarias excepciones a la regla sobre la posibilidad de apoderarse únicamente de la propiedad de un sospechoso o acusado. De lo contrario, es imposible restaurar la legalidad en los casos en que el sospechoso o el acusado registra bienes adquiridos por medios delictivos a un pariente cercano o una persona jurídica controlada. Por otro lado, la norma que establece tal excepción (Parte 3, Artículo 115 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) genera muchos problemas, ya que puede usarse fácilmente en violación de su propósito previsto en el marco de disputas entre entidades comerciales. Tampoco existe un mecanismo efectivo para indemnizar al propietario por los daños causados ​​por la aplicación de esta medida (en particular, el lucro cesante), aunque el legislador está intentando crearlo.

Surgen interrogantes sobre la aplicación de esta medida en los casos en que no se haya identificado a la persona a imputar como imputado, especialmente si la investigación preliminar se suspende por esta razón (lo que genera incertidumbre adicional sobre la duración de la aplicación de esta medida)<1>. En tal situación, los derechos del propietario (propietario legal) de la propiedad pueden verse significativamente limitados durante mucho tiempo, a pesar de que, por un lado, puede no estar absolutamente involucrado en el delito y, por el otro. Por otro lado, tiene medios legales extremadamente limitados para proteger sus intereses. A este respecto, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia señaló la obligación de los tribunales de establecer, al apoderarse de la propiedad de terceros tiempo razonable acción de esta medida. Cabe señalar que en caso de prórroga de dicho plazo por parte del tribunal, cuestiones de derecho civil, como la buena fe del adquirente y la compensación de la adquisición, también están sujetas a consideración.<2>.

———————————

<1>Ver: Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 31 de enero de 2011 N 1-P y varias de sus definiciones.

Además, una incautación a largo plazo de bienes restringe los derechos no solo de su propietario, sino también de cualquier persona que reclame dichos bienes, incluida la víctima, un demandante civil en un caso penal. Para reducir las consecuencias negativas causadas por esto, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa enfatizó que la incautación de bienes no impide la resolución de una disputa de derecho civil en relación con ellos, y también permitió la eliminación del arresto antes de la resolución de la causa penal sobre el fondo en los casos en que las circunstancias de un caso particular lo permitan.<1>.

———————————

Otro problema al que se enfrentó la práctica de aplicación de la ley fue el destino de esta medida en caso de que se introdujera contra una persona jurídica: el propietario de los bienes incautados. procedimientos de bancarrota en el curso de los procedimientos de quiebra. La ley civil para este caso prevé la eliminación de todos los arrestos y restricciones sobre la propiedad de un fallido para su distribución equitativamente proporcional entre los acreedores. La medida considerada de coacción procesal se utilizó a menudo para retirar parte de la propiedad del quebrado de este procedimiento y eludir estas disposiciones de la ley. Por lo tanto, los tribunales llegaron a la conclusión sobre la cancelación automática de esta medida con la introducción de un procedimiento de quiebra contra el propietario de la propiedad.<1>. Surgen dificultades separadas cuando se incautan fondos que no son en efectivo, cuya pertenencia a una persona en particular no siempre es claramente obvia.

———————————

<1>Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 10 de diciembre de 2014 N 31-P; Determinación del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 20 de septiembre de 2012 en el caso N A60-37545 / 2011.

Teniendo en cuenta la posición general del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia sobre la inadmisibilidad de la infracción excesiva o irrazonable de los derechos de propiedad, el legislador intentó resolver parcialmente los problemas descritos.<1>. Entonces, cuando se incautan fondos que no son en efectivo, se proporcionan motivos especiales para su cancelación (parte 9 del artículo 115 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Pero la principal novedad es que, a partir de ahora, la detención de bienes de personas distintas del sospechoso o imputado, o responsables económicos de los mismos, se realiza en orden especial. Así, sólo es posible con la especificación de las restricciones establecidas en relación con tales bienes y sólo por un período determinado, que no exceda los términos de la investigación preliminar (y traslado del caso). También se proporciona un mecanismo para que el tribunal prorrogue este período en caso de expiración o suspensión de la investigación preliminar, y el propietario de la propiedad tiene derecho a participar (Artículo 115.1 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) .

———————————

<1>Ley Federal No. 190-FZ del 29 de junio de 2015 "Sobre las enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación Rusa", que modificó el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa en consecuencia.

c) compensación monetaria

La recuperación de efectivo es sanciones universales una medida de coacción procesal, ya que puede imponerse a los participantes en el proceso penal (excepto al sospechoso y al acusado) si incumplen sus deberes procesales, así como si violan el orden en la sesión del tribunal (artículo 117 de el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). En otras palabras, para la aplicación de esta medida, la ley no exige que en la norma que establezca tal o cual obligación procesal se señale la posibilidad de imponer una sanción pecuniaria. Suficiente cualquier violación persona de un deber expresamente establecido por la ley. Tales obligaciones se establecen en las normas que rigen el estatuto general de los participantes en el proceso, y otras normas. Además, se debe recordar la disposición general sobre los requisitos legales vinculantes de las personas y organismos que llevan a cabo acciones penales (parte 4 del artículo 21 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa)<1>.

———————————

<1> Pautas“Las causales y procedimiento para la solicitud de suspensión temporal del cargo, embargo de bienes y valores, recuperación dineraria”, aprobó. carta del Fiscal General de Rusia del 30 de marzo de 2004 N 36-12-04.

El monto de la recuperación monetaria es de hasta 2500 rublos. Según estos dos criterios, esta medida de coacción procesal se diferencia de otras sanciones pecuniarias impuestas de la misma forma (por ejemplo, al pignorante, fiador, jurado). Para estos últimos, la ley prevé, en primer lugar, causales especiales específicas y, en segundo lugar, otras de distinta magnitud.

Dado que esta medida, al igual que el impulso, en realidad incluye un elemento de responsabilidad legal, tampoco puede aplicarse en ausencia de culpa persona que violó la obligación procesal.

Procedimiento de solicitud cobro pecuniario fijo art. 118 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Dado que esta medida es de naturaleza patrimonial, también se permite sólo sobre la base de un acto judicial. Sin embargo, a diferencia de todas las demás medidas de coacción procesal, el tribunal puede imponer una sanción monetaria por iniciativa propia, si una persona ha cometido una violación de la orden. en la sesión del tribunal. El tribunal en tal situación tiene derecho a considerar la cuestión de imponer una sanción durante la misma sesión. En el caso violación por una persona de sus obligaciones procesales el procedimiento para aplicar esta medida puede compararse con el procedimiento para responsabilizar por infracciones administrativas: el investigador o interrogador redacta un protocolo y lo envía al tribunal, y el tribunal considera la cuestión de imponer una sanción monetaria. En este caso, la persona tiene derecho a estar presente en la sesión del tribunal. Debido a la insignificancia del monto y al engorroso procedimiento, esta medida es poco efectiva y se utiliza con poca frecuencia, especialmente por violación de obligaciones procesales por parte de una persona.

§ 5. Características de la aplicación de medidas de coacción procesal penal en relación con determinadas categorías de personas

1. Designación de diferenciación del procedimiento para la aplicación de medidas de coacción procesal en relación con sujetos individuales. Para determinadas categorías de personas, el legislador ha establecido un régimen especial para la aplicación de medidas de coacción procesal. Hablamos de personas que, en virtud de su cargo u oficio oficial, realicen cualquier actividad funciones publicas(más a menudo asociado con la administración de justicia, el poder legislativo y algunos otros tipos de poderes superiores - artículo 447 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Éstos incluyen:

- Jueces de todos tribunales federales, jueces de paz, jueces del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y tribunales constitucionales (carta) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, así como jurados y asesores de arbitraje durante el período de su administración de justicia;

- fiscales;

- Presidente del Comité de Investigación de la Federación Rusa;

— miembros del Consejo de la Federación, diputados de la Duma Estatal; candidatos registrados para diputados de la Duma Estatal o cuerpos legislativos (representativos) de entidades constituyentes de la Federación Rusa;

- El Presidente de la Federación Rusa, que ha terminado el ejercicio de sus poderes; candidato a presidente de la Federación Rusa;

— Presidente, Vicepresidentes y auditores de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa; Comisionado para los Derechos Humanos en la Federación Rusa.

A fin de proteger el interés público pertinente y evitar que la institución abuse de las medidas de coacción procesal para impedir las actividades legítimas de estas personas, el legislador les otorga cierta inmunidad. En otras palabras, al aplicarles medidas de coacción procesal, requisitos adicionales (aumentados) para controlar la legalidad y validez de la solicitud estas medidas. Esto, a su vez, tiene por objeto garantizar que dichas personas ejerzan adecuadamente sus funciones profesionales.

Por supuesto, surge inmediatamente la pregunta: ¿cómo se relaciona este estado de cosas con principio constitucional igualdad jurídica ante la ley y los tribunales, y no se abusará de estas disposiciones legales? El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa ha expresado repetidamente su posición legal sobre este tema, que es la siguiente. Un procedimiento especial para la aplicación de medidas de coacción procesal penal a determinadas categorías de personas es, en efecto, una excepción al principio de igualdad de todos ante la ley y los tribunales. Sin embargo, tal exención no es un privilegio personal de un individuo, sino que se aplica para proteger el interés público, que lo legitima<1>.

———————————

<1>Ver, por ejemplo: Resoluciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 28 de febrero de 2008 N 3-P; de 18 de octubre de 2011 N 23-P; Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 1 de octubre de 2009 N 1042-О-О; y etc.

En consecuencia, a la hora de implementar cualquier medida adicional para controlar la aplicación de medidas de coacción procesal penal a estas personas (dar los consentimientos necesarios, etc.), se debe guiar por el único criterio: qué meta aplicarles tales medidas. Si las medidas de coacción procesal penal no son relacionados con la obstrucción del ejercicio por estas personas de sus funciones de derecho público, deben aplicarse en el sentido de la ley. Si la aplicación de estas medidas se debe únicamente a la obstrucción del ejercicio de sus funciones profesionales por parte de dichas personas, deben ser denegadas.<1>.

———————————

<1>Al respecto, véase también: Apartado 8 del art. 16 de la Ley de la Federación Rusa del 26 de junio de 1992 N 3132-1 “Sobre el Estatuto de los Jueces en la Federación Rusa” (modificada el 4 de junio de 2014).

Al determinar las formas específicas de dicho control adicional, es de vital importancia si se tomó la decisión de llevar a cabo un proceso penal contra un sujeto especial, es decir, si se inició una causa penal en su contra o si se le presentó como acusado.

2. La aplicación de medidas de coacción procesal penal a sujetos especiales respecto de los cuales se haya dictado resolución procesal sobre la ejecución de la acción penal. En relación con todos los sujetos especiales, también se ha establecido un procedimiento especial para iniciar una causa penal o presentarlo como imputado, lo que, a su vez, prevé un control adicional sobre la legalidad de estas decisiones procesales. Este orden se considera en detalle en el § 7 Cap. 13 de este curso.

En consecuencia, después de que se haya iniciado una causa penal contra un sujeto especial o se le haya presentado como acusado, ya no se le aplican los requisitos adicionales para la aplicación de medidas de coacción procesal a él, se lleva a cabo de manera general (parte 1 del artículo 450 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). La lógica del legislador aquí radica en que al momento de decidir sobre el inicio de la acción penal, ya se realizó una verificación de su validez. Una solución positiva a esta cuestión implica que la persona no sea perseguida con el fin de entorpecer su actividad profesional. Dado que, como se mostró anteriormente, los procedimientos especiales en relación con tales personas tienen por objeto proteger su función de derecho público, y no su personalidad, generalmente no se requieren garantías adicionales en tal situación, incluso cuando las medidas de coacción procesal afecten el derecho constitucional. derechos de estas personas.

Al mismo tiempo, en los casos de vulneración más significativa de tales derechos (es decir, cuando se aplican las medidas de coacción procesal más estrictas), el legislador establece algunas garantías adicionales.

a) inadmisibilidad de la detención de determinadas categorías de personas

La ley establece prohibición absoluta para detener a jueces federales y de paz, fiscales, miembros del Consejo de la Federación y diputados de la Duma Estatal, así como al presidente, sus diputados y auditores de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, el Comisionado de Derechos Humanos en Rusia Federación y el Presidente de la Federación de Rusia, que ha dejado de ejercer sus poderes. lo único excepción es su detención en la escena del crimen (por los motivos previstos en el párrafo 1 del artículo 91 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

b) garantías adicionales de legalidad y validez en la aplicación de determinadas medidas de coacción procesal

Además, en una serie de casos se prevé un doble control de la legalidad de la aplicación de las medidas de coacción procesal: no sólo al decidir sobre su aplicación, sino también en su ejecución. A saber, parte 2 - 4 cucharadas. 450 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia se fija la necesidad del consentimiento de una determinada instancia para la ejecución de una decisión sobre la detención:

- en relación con los jueces de todos los tribunales, tales decisiones se ejecutan con el consentimiento del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa o la junta de calificación de jueces del nivel apropiado, adoptada a propuesta del Presidente del Comité de Investigación de la Federación Rusa ;

- en relación con los miembros del Consejo de la Federación, los diputados de la Duma Estatal, el Presidente de la Federación Rusa, que ha terminado el ejercicio de sus poderes, el Comisionado para los Derechos Humanos en la Federación Rusa, tales decisiones se ejecutan con el consentimiento de el Consejo de la Federación (en relación con sus miembros) o la Duma del Estado (en los demás casos).

Al mismo tiempo, con respecto a los jueces, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa explicó que estos requisitos también se aplican a la aplicación de una medida de restricción en forma de arresto domiciliario (ya que se aplica de la manera prescrita para la detención)<1>. No hay razón para no extender esta interpretación al resto de los temas anteriores.

———————————

Además, se han establecido requisitos adicionales para iniciar una petición de medida preventiva en forma de detención contra un candidato a diputado de la Duma Estatal, para el Presidente de la Federación Rusa y para diputados del cuerpo legislativo (representativo) de un entidad constitutiva de la Federación Rusa: solo puede ser iniciado por el Presidente del Comité de Investigación de la Federación Rusa o el jefe de la autoridad investigadora para el tema de la Federación Rusa, respectivamente (parte 4.1 del artículo 450 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

3. La aplicación de medidas de coacción procesal penal a sujetos especiales respecto de los cuales no se haya dictado resolución procesal sobre la ejecución de la acción penal. Esto es, por ejemplo, la presentación de la persona pertinente, que no es ni sospechoso ni acusado, para ser interrogada como testigo. En este caso, la aplicación de medidas de coerción procesal se lleva a cabo solo con el consentimiento del tribunal autorizado para decidir sobre la implementación de su enjuiciamiento penal (parte 5 del artículo 450 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa):

- en relación con el Fiscal General de la Federación Rusa, el Presidente del Comité de Investigación de la Federación Rusa - con el consentimiento de un panel de tres jueces de la Corte Suprema de la Federación Rusa;

- en relación con un juez del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa - con el consentimiento del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa;

- en relación con otros jueces - sobre la base de una decisión tomada por un panel de tres jueces de la Corte Suprema de la Federación Rusa (para jueces de instancias judiciales superiores y tribunales de jurisdicción general de los sujetos) o un tribunal del sujeto (para otros jueces) (parte 7 del artículo 16 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre el estatus de los jueces en la Federación Rusa).

Cabe señalar, sin embargo, que dicho consentimiento es necesario para la aplicación ninguna las medidas de coacción procesal contra sujetos de esta categoría, incluidas las que, por regla general, pueden ejercerse no en base a una decisión judicial, sino a la decisión de un indagador o investigador.

1. Medidas de coacción procesal penal: concepto, tipos, breve descripción.

2. Detención de un presunto autor de un delito: concepto, causales, orden procesal y plazos

3. Características generales de las medidas cautelares: fundamentos, orden procesal y condiciones para su aplicación.

4. Detención: causales, orden procesal y condiciones de solicitud, modificación y cancelación.

5. Otras medidas de coacción procesal penal: fundamentos, orden procesal y condiciones para su aplicación.

1.Medidas de coacción procesal penal: concepto, tipos, breve descripción.

Todo proceso en un caso penal se reduce esencialmente a la adopción de decisiones procesales que, en un grado u otro, siempre afectan los derechos e intereses legítimos de las personas involucradas de alguna manera en el proceso penal.

Es claro que no todos los ciudadanos que han caído en el ámbito de las relaciones jurídicas procesales penales están preparados para someterse voluntariamente a estas restricciones. Los sospechosos, los acusados, que han huido de la investigación y del tribunal, están tratando de influir en la víctima y el testigo para persuadirlos de que cambien su testimonio. Esta influencia se lleva a cabo mediante amenazas, incluso ejerciendo violencia o quitando un testigo. Los testigos, por lo tanto, no quieren estar involucrados en el caso. Incluso las víctimas se resisten a acudir al investigador y al tribunal.

La CPL ha dotado a los órganos y funcionarios que intervienen en el proceso penal de amplias facultades para aplicar diversas medidas coercitivas a los participantes negligentes en el proceso penal. Algunos de ellos (Parte 1, Artículo 113 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa - unidad) están diseñados para garantizar la comparecencia del sospechoso, el acusado, el acusado, la víctima y los testigos ante el investigador o en el tribunal. Otros (Artículos 182, 183, 184 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) - obtención de pruebas, otros (Artículos 115, 116 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) - ejecución de una sentencia en términos de sanciones de propiedad , etc.

La característica más importante que permite distinguir la coacción procesal penal de otras medidas de coacción estatal es la finalidad de su aplicación. Si es una sanción penal, por ejemplo. Sirve para restablecer la justicia, pues el fin general de toda coacción procesal penal es garantizar el normal curso del proceso penal en aras de la solución de sus problemas.

Las medidas de coacción procesal penal son de carácter preventivo, ya que están destinadas a detener, prevenir las actuaciones ilícitas del imputado, imputado y demás intervinientes en el proceso penal que impidan el normal desarrollo del proceso penal en su conjunto.

El carácter preventivo, preventivo de las medidas de coacción procesal penal limita significativamente los derechos y libertades constitucionales y otros del individuo, plantea un problema sumamente importante sobre los límites de su aplicación. Sí, el arte. 55 de la Constitución de la Federación Rusa establece que los derechos y libertades de una persona y un ciudadano pueden ser limitados por la ley federal solo en la medida necesaria para proteger el orden constitucional, la moralidad, la salud, los derechos y intereses legítimos otras personas, velando por la defensa de la patria y la seguridad del Estado. Basado en esto disposición constitucional, se pueden extraer al menos cuatro conclusiones:

1. es inaceptable restringir los derechos y libertades de un individuo, si ello no es causado por las circunstancias del caso y la necesidad legal (para qué arrestar al acusado, quien, por razones objetivas, no puede esconderse en ningún lugar). Una serie de derechos y libertades humanos y civiles no pueden limitarse bajo ninguna circunstancia (el derecho a la asistencia jurídica cualificada);

2. Es inaceptable menospreciar los derechos y libertades de otras personas protegidas por la ley y, en tal sentido, no tomar las debidas medidas de coacción procesal penal en relación con el sospechoso y el imputado;

3. al aplicar la coacción procesal penal, es necesario mantener un equilibrio de intereses;

4. La restricción de los derechos y libertades constitucionales y de otro tipo del individuo mediante la aplicación de medidas de coacción procesal penal sólo se permite sobre la base de la Ley Federal.

Así, las medidas de coacción procesal penal son los medios de restricción de los derechos y libertades constitucionales y otros de la persona previstos por el Código Procesal Penal, utilizados por el investigador, el jefe del órgano investigador, el indagador, el jefe del órgano de investigación y el tribunal en el curso de un proceso penal a fin de garantizar el curso normal del proceso penal.

En el actual CPP se realiza una clara tipificación de las medidas de coacción procesal penal:

1. detención de un sospechoso

2. medidas de contención

3. Las demás medidas de coacción procesal penal.

Yakupov R.Kh. propuso otro grupo de medidas de coacción procesal penal - las acciones investigativas coercitivas.

2. Detención de un presunto autor de un delito: concepto, causales, orden procesal y plazos

La detención de un sospechoso es una medida urgente de coacción procesal penal, que consiste en la prisión de corta duración de una persona sospechosa de haber cometido un delito. La finalidad de establecer su participación en la comisión de un delito.

Trusov, Ryzhakov cree que la detención también se lleva a cabo para resolver el problema de aplicar una medida de restricción al sospechoso en forma de detención. Sin embargo, esto no se desprende del contenido del art. 91 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

La principal y única condición en presencia de la cual el CPP permite la detención procesal es la comisión de tal delito por su parte, por lo que se puede imponer la prisión como castigo. Sin embargo, Ryzhakov también destaca las “condiciones especiales”, que, en su opinión, se establecen en la parte a del art. 91 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia y se refieren a un grupo estrictamente definido de motivos de detención, que se denominan “otros datos que dan motivos para sospechar que una persona ha cometido un delito. Estas condiciones incluyen:

1. si la persona intentó escapar de la escena del crimen;

2. si la persona no tiene un lugar de residencia permanente;

3. no existen documentos que acrediten su identidad.

El CPD permite la detención de un sospechoso incluso si el investigador decide sobre su arresto, pero teme que pueda esconderse.

Los motivos de la detención se establecen en la Parte 1 del art. 91 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Pero en la literatura todavía hay motivos para detener a un sospechoso o acusado ofrecidos por varios autores:

1. si el perro de búsqueda condujo a la escena del crimen;

2. si la víctima reconoce al sospechoso o al acusado entre la multitud.

Petrukhin agrega una razón más a esto: la persona llamó la atención de los órganos de asuntos internos como resultado de la ORM.

Procedimiento de arresto:

1. a más tardar tres horas después de que el detenido sea llevado ante el investigador o el oficial de interrogatorio, se redactará un protocolo de detención. Dentro de las 12 horas posteriores al arresto, se envía una notificación al fiscal.

2. Se concede una reunión con el abogado defensor sobre el primer interrogatorio. La duración de la visita es de al menos dos horas, pero si es necesario, la visita puede interrumpirse.

3. Cuando un sospechoso es detenido, su registro personal es obligatorio.

Si resultó que el sospechoso fue detenido y dentro de las 48 horas no se encontraron materiales adicionales para resolver el problema de su arresto, entonces esta persona debe ser liberada.

La persona que haya detenido al sospechoso deberá, en un plazo de 12 horas, notificar a los familiares cercanos de la detención o brindar esa oportunidad al sospechoso. En ciertos casos, nadie notifica a los detenidos si es necesario para mantener el secreto de la detención.

3. Características generales de las medidas cautelares: fundamentos, orden procesal y condiciones para su aplicación.

3. Las medidas preventivas ocupan un lugar especial entre las medidas de coacción procesal penal. Como grupo especial de medidas coercitivas, las medidas preventivas tienen todas las características de estas últimas:

coerción

Prevención

temporal, etc

A diferencia de otras medidas de coacción procesal, son las más severas, ya que restringen la libertad personal de un ciudadano.

Sin embargo, la práctica demuestra que la aplicación por parte del investigador o oficial de interrogatorio de la decisión de aplicar una u otra medida de contención al acusado no depende de su percepción subjetiva, sino que está dictada por las circunstancias objetivas del caso.

A falta de causales que hagan necesaria la aplicación de medidas cautelares, se priva al imputado de la suscripción u obligación de comparecer citado ante el investigador o ante el tribunal e informar sobre el cambio de lugar de residencia o de trabajo.

Las medidas de coerción se diferencian de todas las demás medidas de coacción procesal penal por una serie de características específicas:

1. Finalidades de su aplicación:

A) prevención de la posibilidad de ocultar o de otra manera eludir la investigación y el juicio;

B) supresión de la posibilidad de entorpecer la investigación de un caso penal o su consideración en juicio;

c) advertir al imputado de la comisión de nuevos delitos

d) para facilitar la ejecución de la sentencia.

2. Motivos especiales para su aplicación, es decir. el investigador y el indagador deben tener presunciones "suficientemente fundamentadas" de la culpabilidad de las personas.

3. Las medidas de coerción son de carácter personal, es decir, se aplica, con raras excepciones, solo al acusado (también se puede aplicar a los sospechosos en casos excepcionales). Como excepción, todas las medidas preventivas en la misma medida, pero por un período más corto, también pueden aplicarse a los sospechosos. Y a él - antes de la lectura de cargos.

Las causales de aplicación de las medidas cautelares en su forma más general son las pruebas que apuntan a la necesidad de restringir la libertad personal y la integridad personal del imputado o sospechoso de la comisión de un delito.

Según el art. 97 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, los motivos generales para la aplicación de cualquier medida de restricción son las pruebas disponibles en un caso penal que indiquen que puede continuar participando en actividades delictivas, puede amenazar a los testigos, otros participantes en proceso penal, la persona se va a esconder, o puede esconderse de la investigación y el tribunal.

De acuerdo con el artículo 97, se aplican otras medidas preventivas si hay motivos suficientes (pruebas). Esta suficiencia viene determinada por la fiabilidad de la información, a partir de la cual se llega a una conclusión sobre la necesidad de aplicar una u otra medida de contención.

Junto con los motivos generales al elegir una medida específica de restricción, es necesario tener en cuenta los motivos privados:

la gravedad de la carga;

· la identidad del imputado: su edad, estado de salud, estado civil, etc.

Estos motivos, tanto individualmente como combinados, bajo ciertas condiciones, pueden suplir la falta de motivos generales para la aplicación de medidas preventivas. La gravedad del delito cometido puede ser la base para la individualización de la medida de coerción en forma de arresto. La delincuencia juvenil podrá determinar inequívocamente la elección de una de las medidas especiales de coerción - la puesta en libertad bajo vigilancia.

Dada la variedad de opciones para combinar las circunstancias adicionales enumeradas en el artículo 99 del Código Procesal Penal y su ambigüedad, que dificulta la elección de una determinada medida de restricción, es necesario tener en cuenta tales otros criterios previstos en la ley. - las condiciones para aplicar esa otra medida de restricción.

Asi que, requisito previo Al elegir una fianza personal como medida preventiva, al menos una de las fianzas se compromete a garantizar el buen comportamiento del imputado o sospechoso.

Se permite la detención de un sospechoso o acusado a condición de que se presenten cargos por la comisión de un delito de este tipo para el que el derecho penal prevé una pena de prisión de más de 2 años.

La presencia de dinero y objetos de valor, la voluntad de ciertas personas de depositarlos en el depósito del tribunal para garantizar la comparecencia del sospechoso/acusado ante el investigador o en el tribunal: una condición para elegir una medida de restricción en la forma de fianza, etc

Junto a las condiciones anteriores para la aplicación de medidas preventivas específicas de carácter privado, la ley también define las condiciones generales para su elección.

Tales condiciones, basadas en el significado de la Parte 1 del art. 97 y art. 100 del Código Procesal Penal son:

1) participación de una persona como acusado

2) la presencia de una persona estado procesal"sospechoso".

Koblikov A.S.: las medidas de inmovilización son medidas de coacción procesal penal previstas por el Código de Procedimiento Penal y aplicadas de conformidad con las garantías procesales penales, restringiendo temporalmente los derechos y libertades del acusado (sospechoso) de modo que esta persona no pueda:

A) eludir la indagatoria, la investigación preliminar o el juicio

B) influenciar a otros participantes en el proceso

B) continuar la actividad delictiva

Medidas de coerción - medidas especiales de coacción procesal penal previstas por el Código de Procedimiento Penal, aplicadas por los órganos de investigación preliminar y el tribunal al acusado (sospechoso) con el fin de reprimir sus actividades delictivas y otras conductas ilícitas que impiden el proceso en un caso criminal

El indagador, investigador o juez resolverá sobre la elección de medida de apremio y el tribunal dictará sentencia.

Tipos de medidas preventivas:

1) Reconocimiento para no salir y buen comportamiento consiste en privar por la fuerza al acusado/sospechoso del derecho a la libre circulación durante un período determinado.

Un compromiso por escrito de no salir y un comportamiento adecuado consiste en una obligación por escrito del sospechoso (acusado) de no salir del lugar de residencia permanente o temporal sin el permiso del indagador, investigador o tribunal; comparecer a la hora señalada cuando sea convocado por el indagador, investigador o ante el tribunal, así como no interferir de otro modo con los procedimientos de la causa penal.

Además, las personas que se comprometan por escrito a no salir están obligadas no sólo a presentarse ante el funcionario de guardia correspondiente, sino también a informarle de un cambio de residencia dentro de la localidad determinada.

El interrogador-investigador emite una decisión sobre la elección de un compromiso por escrito de no abandonar el lugar, que se anuncia al sospechoso al recibirlo, también se le entrega una copia de la decisión.

2) Garantía personal: para seleccionar esta medida preventiva, es necesario reunir pruebas que confirmen que el fiador es confiable.

El número de avalistas no se indica en la UPL. Ahora - 1 o más. El garante responde únicamente por la comparecencia oportuna del sospechoso/acusado ante el investigador y por el hecho de que su pupilo no interferirá con el proceso penal.

Al mismo tiempo, aquel por quien se avalan debe aceptar que estos ciudadanos avalen por él. El investigador debe explicar a los garantes de qué se sospecha que la persona, sus derechos y obligaciones, su responsabilidad (hasta 10,000 rublos).

3) Prometer consiste en dinero valores o valores que son llevados al órgano que conduce el proceso penal con el fin de asegurar la presencia del sospechoso (acusado) a la llamada del oficial interrogador, investigador y para prevenir la comisión de nuevos delitos. Esta medida de contención podrá ser elegida por decisión judicial.

El monto de la fianza lo determina el tribunal.

Prendario: el imputado, así como otras personas.

Se redacta un protocolo sobre la aceptación de la prenda. Se entrega una copia al acreedor. Si el deudor no cumple con sus obligaciones, entonces la prenda se convierte en ingreso estatal.

4. Detención: causales, orden procesal y condiciones de solicitud, modificación y cancelación.

Detención acusado/sospechoso es la medida de restricción más estricta (y más eficaz), ya que realmente limita la capacidad del sospechoso/acusado de escapar del enjuiciamiento y del tribunal.

1. La detención como medida de coerción sólo se aplica por decisión judicial adoptada en sesión del tribunal con la participación de las partes. Al mismo tiempo, la presencia del imputado/sospechoso es obligatoria. Las excepciones son el anuncio de estas personas en la lista internacional de personas buscadas. En este caso, la decisión sobre esta medida de apremio podrá adoptarse en su ausencia.

La decisión la toma el juez del tribunal de distrito dentro de las 8 horas desde el momento en que el tribunal recibe los materiales tanto en el lugar de la investigación preliminar como en el lugar de detención del acusado/sospechoso.

2. La detención se aplica a un sospechoso/acusado en los casos de comisión de delitos para los que se prevé una pena de prisión por un período de más de 2 años, si es imposible aplicar otra medida de restricción más leve. Hay excepciones a esto: párrafos 1-4 de la parte 1 del art. 108 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

3. La detención del acusado debe ser notificada a uno de sus parientes cercanos

4. La persona que tomó la decisión de arrestar al acusado/sospechoso está obligada a cuidar de sus bienes e hijos.

5. Regulación estricta de los términos de la detención, el procedimiento y las condiciones para la solicitud de arresto, así como la posibilidad de impugnar la legalidad y validez de la solicitud y prórroga del arresto.

6. La detención de un menor sospechoso o acusado sólo es posible en los casos en que haya cometido un delito grave o especialmente grave. Pero hay excepciones.

Si durante la investigación preliminar se hace necesario aplicar una medida preventiva en forma de detención al sospechoso/acusado, el investigador, con el consentimiento del jefe de la SO, así como el oficial de interrogatorio, con el consentimiento del fiscal. , emitir una decisión motivada para presentar una petición ante el tribunal para poner en custodia al acusado/sospechoso.

La decisión debe ir acompañada de:

a) Protocolo de detención, si se realizó, y a más tardar 8 horas antes del vencimiento del período de detención.

B) una decisión de traer a una persona como acusado.

C) actas de interrogatorio del acusado/sospechoso

D) prueba que acredite las “intenciones” del imputado, a que se refieren los incisos. 1-3 horas 1 cda. 97 Código de Procedimiento Penal

La ley no dice nada sobre los materiales operativos, porque. estos datos deben estar legalizados, es decir. convertir en evidencia.

Las resoluciones y materiales deben ser considerados por el juez correspondiente dentro de las 8 horas siguientes a su recepción por el tribunal. Los materiales son considerados por el juez del tribunal de distrito solo con la participación de las partes (el tribunal militar del nivel correspondiente).

La estructura de la sesión del tribunal.

a) Se comprueba la concurrencia, la presencia de los derechos y obligaciones presentados.

B) se anuncia qué petición está sujeta a consideración, se explican los derechos y obligaciones de las personas acusadas en la sesión del tribunal.

c) el fiscal, o en su nombre, la persona que presentó la petición que sustancia la petición (juez, abogado, fiscal, investigador).

D) después del discurso del fiscal, se escucha a otras personas que comparecieron en la sesión del tribunal.

E) en base a los resultados de la reunión, se toman 2 decisiones principales: elegir o rechazar el arresto. Decisión intermedia: posponer la decisión por 72 horas (si el tribunal considera que la reunión es razonable y no hay pruebas suficientes para la detención).

5. Otras medidas de coacción procesal penal: fundamentos, orden procesal y condiciones para su aplicación.

Otras medidas de coacción procesal incluyen medidas que aseguren el debido orden en el curso del proceso penal, así como facilitar la ejecución de una sentencia en términos de penas de propiedad y posible confiscación de bienes.

El legislador dividió las demás medidas de coacción procesal penal en 2 grupos, teniendo en cuenta la presencia de las partes en el proceso penal.

1. Compromiso de asistir(Artículo 112 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). De ser necesario, se podrá requerir la comparecencia del sospechoso, del imputado, así como de la víctima, testigo y demás participantes en el proceso. Consiste en la obligación por escrito de cualquiera de estas personas de comparecer en tiempo y forma cuando sean citadas por los funcionarios, así como de informar inmediatamente el cambio de residencia. En cuanto al sospechoso, al imputado, se le quita la obligación de comparecer en los casos en que no hubiere lugar a la aplicación de medidas cautelares. Respecto de los demás intervinientes en el proceso penal, si hubiere motivos para desconfiar de ellos, se les priva de la obligación de comparecer.

2. Unidad de manejo(Artículo 113 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) - consiste en la entrega forzada de una persona en caso de que no se presente a una llamada sin una buena razón al oficial de interrogatorio, investigador, fiscal o al tribunal . La decisión de los funcionarios antes mencionados se presenta a la persona que debe ser llevada, lo que se confirma con su firma.

Está prohibido conducir de noche, pero si es muy necesario, entonces es posible (si hay motivos para su detención, artículo 91 del Código de Procedimiento Penal)

No sujeto a la unidad:

a) menores de 14 años

b) mujeres embarazadas, así como pacientes que, por razones de salud, no puedan salir de su lugar de estancia, pero esto debe ser confirmado por un certificado del médico tratante.

El impulso lo llevan a cabo los órganos de investigación sobre la base de la decisión del investigador, el oficial que interroga o el tribunal.

3. Suspensión del cargo(Artículo 114 del Código Procesal Penal)

Un sospechoso o acusado puede ser destituido de su cargo. El objetivo es evitar que una persona use su cargo para influir en la investigación de un caso.

El indagador o investigador deberá presentar la correspondiente petición ante el tribunal del lugar donde se lleve a cabo la averiguación previa.

El investigador inicia una petición con el consentimiento del fiscal, el investigador, con el consentimiento del jefe del organismo de investigación.

El juez, dentro de las 48 horas siguientes a la recepción de la solicitud, dictará resolución sobre la separación temporal del imputado de su cargo o se negará a ello.

La decisión se envía al lugar de trabajo del sospechoso, el acusado. El empleador retira a la persona del trabajo. Esta medida se cancela por decisión del funcionario correspondiente cuando ya no es necesaria.

El CPP prevé un procedimiento especial para destituir a un gobernador de su cargo si se le considera penalmente responsable. Cuando se acusa a un gobernador de cometer un delito grave o especialmente grave, el Presidente del Comité de Investigación envía una presentación al Presidente de la Federación Rusa con una propuesta para destituir temporalmente al gobernador de su cargo. La cuestión es resuelta por el Presidente también dentro de las 48 horas.

4. Incautación de bienes(Artículo 115 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa)

Para garantizar la ejecución de una sentencia en materia de demanda civil, otras penas patrimoniales o el posible decomiso de bienes adquiridos por medios delictivos, el investigador, con el consentimiento del fiscal, o el investigador, con el consentimiento del jefe de el organismo de investigación, presentar una petición ante el tribunal. Además, todo es como en la destitución del cargo.

Cabe señalar que no se puede imponer el arresto sobre la propiedad, que, de acuerdo con el Código Civil, no se puede imponer.

5. Colección de dinero(Art. 117-118 CPC)

Se puede imponer una sanción monetaria de hasta 2.500 rublos a los participantes en un proceso penal si no cumplen con sus deberes procesales o si violan el orden en una sesión del tribunal.

TEMA 11. Iniciación de una causa penal (CUD).

1. El concepto, esencia, tareas y significado de la etapa WOD

2. Motivos y motivos de WUD. Tipos y contenido de soluciones utilizadas en la etapa de EE.

3. Control fiscal y judicial en la etapa de la EA.

1. El concepto, esencia, tareas y significado de la etapa WOD.

1. La expresión "iniciación de una causa penal" suele utilizarse: para referirse a uno de los tipos de decisiones procesales, para referirse a una de las etapas del proceso penal. En el segundo sentido, la VUD es la primera etapa del proceso penal.

Es el primero porque en la gran mayoría de los casos es en él donde se decide la cuestión principal: "ser o no ser" en el proceso penal.

WOOD es la primera etapa procesal.

Puede ser precedida por una actividad de búsqueda operativa, una verificación de servicio administrativo u otra actividad de búsqueda operativa, o llevarse a cabo simultáneamente con ella. actividad estatal. A pesar de la aparente estrecha vinculación, por la unidad del sujeto del proceso penal y otras actividades nombradas, esta última se realiza fuera del marco del proceso penal y está regulada por otras ramas del derecho.

Como cualquier etapa independiente, la etapa WUD tiene sus propias tareas inmediatas, un círculo especial de sujetos, su propia forma de procedimiento y sus propios límites temporales.

Tareas inmediatas de la etapa de WUD:

1. Detección de indicios de un delito cometido o en preparación

2. Determinación de los fundamentos jurídicos y elección del procedimiento adecuado para los procesos penales posteriores

3. Prevención de la investigación preliminar cuando no sea necesaria.

La tarea de revelar plenamente los delitos, exponer a los autores, establecer todas las circunstancias de la comisión de un delito no se incluye en el ámbito de las tareas inmediatas de esta etapa, ya que son de carácter general y se resuelven principalmente en etapas posteriores.

Debido al lugar que ocupa la etapa VUD en el proceso penal, varios autores (Koblikov, Lupinskaya) la consideran una especie de filtro que permite descartar oportunamente todo lo que claramente no implica responsabilidad penal, es decir, libera a los órganos de investigación preliminar. de una importante cantidad de obras.

2. Las tareas generales e inmediatas a ser resueltas en la etapa de la VUD están dirigidas al fiscal, investigador y oficial de interrogatorio. Estos sujetos, dentro de su competencia, están facultados para recibir solicitudes e informes de delitos, considerarlos y verificarlos y, si hay motivos suficientes, resolverlos sobre el fondo, es decir, iniciar una CA o rechazar una CA.

Otras entidades podrán desempeñar las funciones antes mencionadas únicamente en nombre de los funcionarios pertinentes de los órganos de investigación preliminar.

Sin embargo, Ryzhakov A.G. , en referencia a la parte 2. art.21, apartado 2 del art. 39, art. 146, apartado 3 del art. 154 y el apartado 4 del art. 163 del Código Procesal Penal, señala que, con base en la competencia y deberes procesales penales, se inicia una causa penal:

Jefe de Organismos de Investigación

Investigador

Interrogador

Jefe del cuerpo de investigación.

Se menciona de pasada que los casos de acusación particular se inician mediante la presentación de una solicitud con las víctimas, es decir, como si no quisiera reconocer a los participantes nombrados en procesos penales como sujetos de la ley de la VUD.

Aunque, al presentar este tema, utiliza expresiones como “un orden específico del VUD”, “esta forma del escenario”.

El Código de Procedimiento Penal establece directamente: un caso penal sobre los delitos especificados en la Parte 2 del Artículo 20 del Código de Procedimiento Penal se inicia mediante la presentación de una solicitud por parte de la víctima o su representante legal.

El fiscal, el titular del órgano de investigación, el juzgado participan en la etapa de la VUD como órganos de control y supervisión con las facultades correspondientes. Además de las personas nombradas, también participan en esta etapa ciudadanos, funcionarios y personas jurídicas en calidad procesal de “solicitantes”, “infractores”, “testigos”, “especialistas”, “peritos”, “testigos”.

La ley vincula el inicio de la etapa de EA con el momento de recepción y registro de una solicitud, una denuncia sobre un delito o el descubrimiento por parte de las autoridades competentes de las huellas de un delito. Cabe señalar que con la adopción del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, por primera vez en el CPP, el legislador describió el procedimiento para aceptar y registrar una solicitud (mensaje) sobre la comisión de un delito (Artículo 144 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Esta etapa finaliza, por regla general, a más tardar 3 días después de la fecha de registro de una solicitud o denuncia de un delito, con la adopción de una decisión sobre la ETC o sobre la denegación de la ETC.

Sin embargo, desde reglas generales Hay 2 excepciones con respecto al momento de la verificación preliminar de las solicitudes. El jefe del órgano de investigación, el jefe del órgano de investigación tendrán derecho, a petición del investigador, el interrogador, respectivamente, de ampliar a 10 días el plazo establecido para la verificación preliminar de la solicitud (informe) sobre la comisión de un delito, y si es necesario realizar verificaciones o auditorías documentales, el jefe del organismo de investigación a solicitud del investigador, y el fiscal a solicitud del oficial interrogador, tiene derecho a extender este plazo de hasta 30 días.

La etapa de VUD es un período de tiempo, etapa durante la cual se desarrollan determinadas actividades procesales penales, denominadas “comprobación de una declaración delictiva”, finalizando con la adopción de la correspondiente resolución procesal.

La trascendencia de la etapa de UD es que la existencia de esta etapa es una garantía procesal muy eficaz de la legalidad y aseguramiento de los derechos y libertades de las personas involucradas en el proceso penal. Con anterioridad a la EA, los sujetos de la jurisdicción penal se encuentran privados de la posibilidad procesal de ejercer acción penal contra una persona. En particular, es inadmisible la realización de diversas actuaciones investigativas y procesales (interrogatorios, allanamientos, etc.), cuyos resultados puedan ser utilizados posteriormente como fundamento de una acusación. También tendrán carácter antijurídico las decisiones procesales de los sujetos de la jurisdicción penal adoptadas sin que se inicie una causa penal (al traer a una persona como imputado, al elegir una medida preventiva, etc.).

Así, el procedimiento para iniciar una causa penal es una especie de “barrera procesal”. Delimita, por así decirlo, las actividades no procesales de los organismos encargados de hacer cumplir la ley (administrativa, ORD) de los mecanismos jurisdiccionales del proceso penal, que permiten aplicar las normas del derecho penal a una persona y asignarle una sanción adecuada. La etapa WUD también permite reducir el grado de posible arbitrariedad y anarquía por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, restricciones irrazonables de los derechos y libertades garantizados por la Constitución de la Federación Rusa.

La producción estructural en la etapa de WUD es una serie de etapas que se reemplazan secuencialmente entre sí:

1. Aceptación de una denuncia penal y su registro

2. Consideración y evaluación de los materiales recibidos.

3. Verificación de la aplicación y materiales primarios para obtener materiales adicionales.

4. Permiso de materiales sobre el fondo

5. Control y vigilancia de la legalidad y validez de los actos y decisiones tomadas:

Decreto sobre VUD

Decreto de denegación de VUD

Puede haber una solución intermedia:

Sobre la transferencia del mensaje sobre la jurisdicción.

2. Motivos y motivos de WUD. Tipos y contenido de soluciones utilizadas en la etapa de EE.

Como se desprende claramente de la PPL, se requieren razones y motivos para la VUD. Las razones para la VUD se dan en la Parte 1 del art. 140 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Este es:

Declaración delictiva

Participación con confesión

Información sobre un delito que se ha cometido o se está preparando, recibida de otras fuentes

El informe será el motivo de la WUD.

En la literatura jurídica existen varios puntos de vista a la hora de interpretar el concepto de “razón”:

1Bozhev V.P.: razón-fuente y al mismo tiempo hecho jurídico o premisa fáctica y jurídica del proceso penal

2. Koblinov A.S.: una razón: una fuente de información sobre un delito y, al mismo tiempo, un requisito procesal para el comienzo de las actividades procesales penales.

3. Bezlepkin B. T. - una razón - una fuente de información primaria prevista por el Código de Procedimiento Penal sobre un acto inminente o cometido que contiene signos de un corpus delicti específico.

Y sobre el título: sería más correcto hablar de las razones del inicio de la producción en la etapa de VUD. Si las razones en la MADERA se expresan específicamente, entonces las razones son muy breves:

"La base de EOA es la existencia de datos suficientes que apuntan a los signos de un delito". Esta disposición de "suficiencia de datos" necesita aclaración:

Los "datos suficientes" no pueden existir sin o sin una envoltura material. Tal caparazón o su fuente son las declaraciones, mensajes anteriores, es decir. razones. Además de ellos, protocolos, actas de controles y auditorías documentales, explicaciones, etc.

En segundo lugar, según R. Kh. Yakupov, "suficiencia de datos" significa los requisitos para su integridad, y no confiabilidad, aunque este tema es discutible.

Les hace eco la declaración de Bezlepkin, quien escribe que para determinar la existencia de una razón, no se requiere un conocimiento confiable de que se ha cometido un delito. Pero el legislador requiere (Parte 1, Artículo 144 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) verificar el informe de cualquier delito cometido o inminente, en contraste con el Código de Procedimiento Penal de la RSFSR (Parte 2 del Artículo 109) , que indicó que de las solicitudes recibidas podrán solicitarse los materiales y explicaciones necesarios.

Gutsenko señala que garantizar la legalidad y validez de la EO solo se puede lograr revisando cuidadosamente tanto los motivos como los motivos, es decir, los motivos, en general, aparecen durante la verificación de los motivos, y esto siempre sucede en la práctica.

Estoy de acuerdo con Gutsenko y Lupinskaya en que la conclusión sobre el crimen que tuvo lugar debe basarse en datos suficientes, pero agrega que dichos datos suelen ser de naturaleza conjetural.

Debe tenerse en cuenta que en esta etapa de la EA no estamos hablando de todos los signos de un hecho que constituye un delito, sino solo del objeto y el lado objetivo (peligrosidad social, ilicitud).

Así, la causal de VUD es cualquier información recibida y proporcionada por las fuentes del CPD, que permita juzgar con cierto grado de probabilidad que se ha producido un delito.

Si hay motivos suficientes, el investigador, el interrogador, así como el jefe del órgano de investigación, el jefe del órgano de investigación, dentro de su competencia establecida por el Código de Procedimiento Penal, iniciar un caso penal, sobre el cual se tomará una decisión adecuada. se emite - esto se aplica al enjuiciamiento público y privado-público.

Pero: una acusación público-privada sólo es posible a petición de la víctima.

Lo mismo ocurre con los delitos de acusación particular. Tienen sus propias características y casos iniciados a solicitud de una organización comercial y de otro tipo.

La decisión sobre la WUD establece:

La fecha, hora y lugar de su expedición;

Por quién fue emitido;

Razón y motivos para iniciar un caso penal;

· Párrafo, parte, artículo del Código Penal, en virtud del cual se inicia una causa penal.

Estructuralmente, la resolución consta de partes introductorias, descriptivas y resolutivas.

Si la investigación preliminar en un caso penal se confía al grupo de investigación, esto se indica en la decisión sobre la VUD. Esta decisión también puede reflejarse en una resolución separada.

Después de que se emita la decisión sobre el WUD:

· El jefe del organismo de investigación tiene derecho a retirar el caso penal del investigador de su organismo de investigación y aceptar este caso para sus procedimientos;

· El investigador acepta la causa penal para su diligenciamiento o la traslada al titular del órgano de investigación para que la dirija según la jurisdicción;

· El órgano de investigación realiza diligencias urgentes de investigación y remite la causa penal al fiscal, y en algunos casos realiza indagatoria.

La decisión del investigador, oficial de interrogatorio en el VUD se envía inmediatamente al fiscal.

Si no hay motivos para la RCA, entonces los funcionarios autorizados rechazan el RTC.

La lista de estos motivos la da el legislador en la Parte 1 del art. 24 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

1) La ausencia de un hecho delictivo, es decir, la inexistencia del acto propiamente dicho, el cual, según informe recibido por el ROVD, tuvo lugar.

2) la ausencia de corpus delicti en el acto - sobre esa base, la ETC puede ser denegada en una situación en la que el acto mismo fue confirmado, pero no contiene todos los elementos del corpus delicti.

3) prescripción de la acción penal (artículo 78 del Código Penal)

4) muerte del sospechoso, el acusado

5) la ausencia de una declaración de la víctima, si un caso penal puede iniciarse solo sobre la base de la declaración de la víctima (parte 1 del artículo 31 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa)

Según R.Kh. Yakupov, además de estos motivos, se debe incluir: a) un acto de amnistía anunciado por la Duma del Estado, si este acto contiene una indicación directa de la posibilidad de rechazar la ETC (Artículo 27 del Código de Procedimiento Penal)

b) inmunidades y privilegios diplomáticos.

3. Control fiscal y judicial en la etapa de VUD.

De conformidad con el art. 29 de la Ley Federal del 17 de noviembre de 1995 "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa", el tema de la supervisión de la fiscalía en la etapa de inicio de un caso penal es, por un lado, el cumplimiento del procedimiento establecido para resolver informes de delitos cometidos e inminentes, y por otro lado, la legalidad de las decisiones.

Para implementar las tareas asignadas al fiscal, está dotado de importantes derechos procesales: de acuerdo con la Parte 2 del art. 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el fiscal está autorizado a verificar el cumplimiento de los requisitos ley Federal en la recepción, registro y resolución de denuncias delictivas.

Como parte de la supervisión del cumplimiento del procedimiento de resolución de denuncias de delitos, el fiscal está obligado a verificar mensualmente el cumplimiento de la ley al recibir, resolver y registrar solicitudes y denuncias de delitos, cotejando para tal efecto los datos de los asuntos internos. organismos, informes de los medios, quejas de los ciudadanos, información de las compañías de seguros, instituciones médicas y otras fuentes; al mismo tiempo, se presta especial atención al cumplimiento del procedimiento de registro de denuncias de delitos, su registro procesal, notificación obligatoria a los solicitantes sobre la aceptación de solicitudes, cumplimiento de los plazos para su consideración (inciso 2.1 del Decreto N° 39 de el Fiscal General de la Federación Rusa de fecha 5 de julio de 2002 "Sobre la organización de la supervisión de la fiscalía sobre la legalidad del enjuiciamiento penal en la etapa de procedimientos previos al juicio).

El fiscal hace declaraciones obligatorias sobre las violaciones reveladas, sin embargo, estas deficiencias no siempre se eliminan por medio de la supervisión fiscal. La supervisión fiscal a menudo se lleva a cabo de manera formal, al azar, no hay control sobre el cumplimiento de los requisitos de los fiscales y las medidas de respuesta fiscal a menudo no alcanzan la meta. En este sentido, el problema de ocultar los delitos de la contabilidad y el registro no puede resolverse solo mejorando la metodología de supervisión de la fiscalía. Son necesarias medidas organizativas a nivel estatal. Una de estas medidas es el desarrollo de un sistema estatal unificado para registrar y registrar delitos, que está previsto por el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 30 de marzo de 1998 No. 328 "Sobre el desarrollo de un sistema estatal unificado para registrar y registro de delitos” e implementado en la orden del Fiscal General de la Federación Rusa, el Ministerio del Interior de la Federación Rusa, el Ministerio de Defensa Civil, Emergencias y Socorro en Casos de Desastre de la Federación Rusa, el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa, Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa, Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de la Federación Rusa, Servicio Federal de Control de Drogas de la Federación Rusa de fecha 29 de diciembre de 2005 No. 39/1070/1021/253/780/ 353/399 "Sobre la contabilidad unificada

Al ejercer la supervisión sobre la iniciación de casos penales, el fiscal debe estudiar cuidadosamente los materiales de verificación de los informes de delitos; evitar la demora en iniciar un caso penal con signos evidentes de un delito; al recibir del investigador, el oficial interrogador la decisión de iniciar un caso penal y los materiales de la verificación, y en el caso de ciertas acciones de investigación, sus protocolos y decisiones, inmediatamente verificar su validez y suficiencia para tomar una decisión procesal, establecer las circunstancias que excluyen la necesidad de iniciar una causa penal, averiguar la oportunidad y legitimidad de la investigación.

El control judicial es una parte integral del sistema para garantizar la legalidad y validez de iniciar un caso penal.

El control judicial en los procedimientos previos al juicio se presenta en dos formas: preventiva (en la forma de dar permiso para la producción de acciones procesales) y posterior (en la forma de consideración por parte del tribunal de quejas sobre acciones y decisiones ilegales e irrazonables).

La primera forma de control judicial en relación con la etapa de iniciación de una causa penal se manifiesta en la forma de dar permiso para inspeccionar una vivienda en ausencia del consentimiento de las personas que habitan en ella, si esta vivienda es el escenario de un incidente . Es obvio que esta forma de control judicial no puede manifestarse plenamente en esta etapa, ya que la producción de actuaciones de investigación (salvo el examen del lugar de los hechos) y la aplicación de medidas de coacción procesal que requieran autorización judicial son imposibles antes del inicio de un procedimiento. caso criminal.

En este sentido, los poderes de control de la corte en la etapa de iniciar un caso penal se implementan principalmente a través de la consideración de las denuncias de los participantes en el proceso y otras personas.

En la parte 1 del art. 125 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa establece expresamente que la negativa a iniciar un caso penal puede ser apelada ante el tribunal; de acuerdo con la parte 5 del art. 144 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, la negativa a aceptar un informe de un delito también se está apelando ante los tribunales. Además, el tema del control judicial incluye “otras decisiones y acciones (inacción) que puedan lesionar los derechos y libertades constitucionales de los participantes en procesos penales o dificultar el acceso de los ciudadanos a la justicia” (Parte 1, Artículo 125 del Código Procesal Penal de la Federación Rusa). No existe una lista específica de tales acciones en el Código de Procedimiento Penal.

La Constitución rusa establece una amplia lista de derechos y libertades humanos y civiles implementados directa o indirectamente en el campo de los procesos penales, sin embargo, casi cualquier acción y decisión de un funcionario que lleva a cabo un proceso previo al juicio puede obstaculizar el acceso a la justicia. Por lo tanto, en la etapa de inicio de un caso penal, cualquier acción y decisión del investigador y del fiscal puede ser apelada ante los tribunales si el solicitante cree que afecta sus derechos y libertades constitucionales o impide el acceso a la justicia.

De acuerdo a norma general consagrado en el art. 123 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, que también se aplica al procedimiento judicial para considerar quejas, el derecho de apelación pertenece a los participantes en el proceso penal y a otras personas en la medida en que las acciones procesales realizadas y las decisiones procesales tomadas afecten sus intereses. . Dado que el concepto de “intereses” no está especificado en el Código Procesal Penal, esto nos permite afirmar que la ley establece una protección integral de las personas contra diversos tipos de violaciones o vergüenzas como consecuencia de la consideración de una denuncia de un delito.

Así, la ley no prevé restricciones tanto sobre la materia como sobre el círculo de personas que tienen derecho a presentar una denuncia ante el tribunal por la violación de sus derechos cometida durante la tramitación de un informe sobre un delito.

Según el apartado 5 del art. 125 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, sobre la base de los resultados del examen de la denuncia, el juez emite una de las siguientes decisiones: sobre el reconocimiento de la acción (inacción) o decisión del funcionario pertinente como ilegal o irrazonable y sobre su deber de subsanar la infracción cometida o de dejar sin satisfacción la denuncia.

La redacción del apartado 1, apartado 5 del art. 125 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa nos permite afirmar que si el juez reconoce que la decisión del investigador, el fiscal es ilegal o irrazonable, dicha decisión no se cancela; esta responsabilidad recae en el funcionario correspondiente. En otras palabras, el tribunal, habiendo revelado una violación de la ley al verificar en la denuncia la decisión de negarse a iniciar un proceso penal, envía el caso al fiscal, quien puede o no cancelar tal decisión, ya que no hubo instrucciones directas del tribunal. Como resultado, el fiscal puede no estar de acuerdo con la decisión del tribunal, y no existe ningún otro procedimiento de apelación en la ley. Al respecto, parece oportuno señalar en el art. 125 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, que el juez, considerando la denuncia, debe tomar una decisión para cancelar las decisiones reconocidas como ilegales.

Asi que, supervisión del fiscal- el medio principal y más eficaz para detectar violaciones de la ley; el control judicial, sin interferir en la consideración de un informe sobre un delito, asegura la protección de los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos.

Derecho procesal penal: apuntes de clase Olshevskaya Natalia

Tema 20. El concepto y tipos de medidas de coacción procesal penal

El derecho procesal penal prevé la posibilidad de aplicar medidas de coacción estatal a las personas que no cumplan con los requisitos de la ley, o para prevenir tal incumplimiento.

Medidas de coacción procesal- estos son los medios de influencia coercitiva sobre los participantes en los procesos penales previstos por el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, utilizados por los órganos y funcionarios estatales (investigador, investigador, fiscal y tribunal) dentro de sus competencias para garantizar la debida conducta de sus participantes y evitar la oposición de éstos al curso normal de la investigación y juicio judicial.

Se diferencian de otras medidas de coacción estatal en que se aplican durante el proceso penal y tienen carácter procesal y jurídico.

El legislador resume las medidas de coerción procesal que tienen un significado práctico más cercano en una sola sección IV del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia (capítulos 12 a 14).

Según su finalidad, las medidas de coacción procesal penal se dividen en medios de contención, prevención de comportamientos ilegales y medios para garantizar un comportamiento adecuado.

En el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, la sección IV está dedicada a las medidas de coacción procesal penal. Teniendo en cuenta el enfoque específico de las tareas procesales a resolver, así como las peculiaridades de aplicación, todas estas medidas se dividen en tres grupos relativamente independientes:

1. Detención de un sospechoso.

2. Medidas de contención:

a) un compromiso por escrito de no irse;

b) garantía personal;

c) supervisión del mando de la unidad militar;

d) cuidar de un menor imputado;

e) arresto domiciliario;

g) detención.

3. Otras medidas de coacción procesal:

a) en relación con el sospechoso o acusado:

- una obligación de comparecer;

- Unidad de manejo;

- suspensión del cargo

- embargo de bienes;

b) en relación con la víctima, testigo, actor civil, demandado civil, perito, especialista, traductor y (o) testigo:

- una obligación de comparecer;

- Unidad de manejo;

- recuperación monetaria.

La ley regula en detalle el procedimiento procesal para la aplicación de medidas coercitivas. Se imponen por decisión motivada de los funcionarios competentes o de un tribunal, y las más graves sólo pueden aplicarse por decisión judicial (detención, arresto domiciliario, suspensión del cargo).

La detención del sospechoso una medida de coacción procesal aplicada por el órgano de investigación, el indagador, el investigador o el fiscal por un período de no más de 48 horas desde el momento en que la persona fue realmente detenida bajo sospecha de haber cometido un delito (cláusula 11, artículo 5 de el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). La esencia de esta medida es la privación de libertad a corto plazo de una persona sospechosa de haber cometido un delito para aclarar su identidad, participación en el delito y resolver el problema de aplicarle una medida de restricción, por regla general, la detención. .

La base para detener a alguien bajo sospecha de haber cometido un delito deben ser las circunstancias específicas enumeradas en la Parte 1 del art. 91 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa:

1) cuando una persona es sorprendida cometiendo un delito o inmediatamente después de cometerlo;

2) cuando las víctimas o testigos oculares señalen a esta persona como autora de un delito;

3) cuando se encuentren rastros evidentes de un delito en esta persona o en su ropa, con ella o en su vivienda;

4) si existen otros datos que permitan sospechar que la persona cometió un delito. Su lista exhaustiva se da en la Parte 2 del art. 91 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

La ley regula en detalle el procedimiento para la detención de un sospechoso, que es una garantía importante de la legalidad y validez de la detención y de los derechos del detenido. Una persona es considerada sospechosa desde el momento de su detención.

El período de detención no puede exceder las 48 horas. Solo un juez tiene derecho a extender el período especificado emitiendo una decisión para extender el período de detención, pero no más de 72 horas. Después de este tiempo, el sospechoso está sujeto a libertad.

En otras palabras, el período de detención de un sospechoso no debe exceder un total de 120 horas.

Arte. 96 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa obliga al organismo de investigación, el investigador o el investigador a informar al fiscal en escritura sobre el arresto realizado antes de la expiración de 12 horas desde el momento en que el sospechoso fue detenido.

El sospechoso detenido debe ser interrogado a más tardar 24 horas desde el momento de su detención real. Sin embargo, si no se ha confirmado la sospecha de haber cometido un delito o no hay motivos para aplicarle una medida de restricción en forma de detención, y también si la detención se llevó a cabo en violación de los requisitos del art. 91 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, luego el detenido es puesto en libertad.

Para determinadas categorías de personas, el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia prevé un procedimiento especial de detención. De conformidad con el art. 449 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, se establece en relación con los miembros del Consejo de la Federación, diputados de la Duma Estatal, jueces, fiscales, el Presidente de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, su adjunto y auditores de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, el Comisionado para los Derechos Humanos de la Federación Rusa, el Presidente de la Federación Rusa, quien ha dejado de ejercer sus poderes.

Las causales y el procedimiento para la excarcelación de un detenido están establecidas en el art. 94 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Por decisión del indagador, investigador o fiscal, el sospechoso está sujeto a libertad en los siguientes casos:

1) si no se ha confirmado la sospecha de la comisión de un delito;

2) si no hay motivo para aplicarle una medida de restricción en forma de detención;

3) si la detención se hizo en violación de los requisitos del art. 91 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, que establece los motivos, las condiciones y los motivos de la detención.

El sospechoso está sujeto a liberación después de 48 horas desde el momento de la detención, si el tribunal no ha elegido una medida de restricción en relación con él: la detención. Se exceptúan los casos en que una de las partes aporte prueba adicional y el juez decida prorrogar la detención por un término no mayor de 72 horas, indicando en la resolución la fecha y hora hasta la cual prorroga la detención, la cual es reconocida por el tribunal como lícita (párr. 3 horas 7 art. 108 Código Procesal Penal).

Medida preventiva. Una lista completa de medidas preventivas está consagrada en el art. 98 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Motivos para la aplicación de medidas preventivas hay prueba suficiente para probar que el demandado:

1) puede fugarse de la investigación, la investigación preliminar o el tribunal;

2) puede continuar participando en actividades delictivas;

3) puede amenazar a un testigo, a otros participantes en un proceso penal, destruir pruebas o entorpecer de otro modo el proceso en un caso penal, es decir, puede cometer acciones que obstaculicen el establecimiento de la verdad;

4) en caso de condena y veredicto de culpabilidad, evadirá la ejecución de la sentencia (artículo 97 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Al elegir una medida de protección y determinar su tipo, además de los motivos, la gravedad de la acusación, la identidad del sospechoso o acusado, su edad, estado de salud, estado civil, ocupación y otras circunstancias (artículo 99 de el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia) también debe tenerse en cuenta.

La elección de una medida de cautela se formaliza mediante una decisión emitida por el indagador, el investigador, el fiscal, o por una resolución dictada por el tribunal. Se entregará copia de la resolución o fallo a la persona respecto de quien se hubiere dictado. Al mismo tiempo, se le explica a esta persona el procedimiento para apelar contra la decisión de imponer una medida de apremio, establecido por el art. 123-127 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Las medidas preventivas más estrictas requieren otras garantías especiales para su aplicación lícita y justificada. Por lo tanto, para la solicitud de fianza por parte de un investigador o oficial de interrogatorio, se requiere el consentimiento del fiscal (parte 2 del artículo 106 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa); el arresto domiciliario y la detención se aplican por decisión judicial (parte 2 del artículo 107, parte 1 del artículo 108 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Las medidas de inmovilización se aplican al sospechoso solo en casos excepcionales y, por regla general, durante un máximo de 10 días. Si dentro de este plazo no se le cobra, la medida preventiva se cancela inmediatamente.

La medida preventiva está sujeta a cancelación cuando ya no sea necesaria. Si se cambian los motivos o las condiciones para su elección, se asigna otro en su lugar: una medida más estricta o más suave (parte 1 del artículo 110 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Otras medidas de coacción procesal- son medidas por las cuales se asegura el orden jurídico en el curso del proceso, así como se crean las condiciones para la correcta ejecución de la sentencia en términos de demanda civil, otras penas patrimoniales o posible confiscación de bienes (capítulo 14 de la Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

Pueden ser aplicados por el oficial de investigación, el investigador, el fiscal y el tribunal para garantizar el orden del proceso penal establecido por la ley, la correcta ejecución de la sentencia contra el sospechoso, el acusado, la víctima, el testigo y otros participantes en el proceso. proceso.

Pueden aplicarse al sospechoso y al imputado otras medidas de coacción procesal, tales como:

1) una obligación de comparecer;

2) conducir;

3) suspensión del cargo;

4) embargo de bienes.

Sólo podrán aplicarse a la víctima, testigo y demás participantes en el proceso las siguientes medidas:

1) una obligación de comparecer;

2) conducir;

3) recuperación monetaria.

Compromiso de asistir se elige en casos de necesidad para garantizar la comparecencia de los participantes en el proceso ante el investigador, el oficial de interrogatorio o ante el tribunal.

Unidad de manejo consiste en llevar por la fuerza a una persona ante un oficial de interrogatorio, investigador, fiscal o ante un tribunal. La conducción se lleva a cabo de acuerdo con la decisión del oficial correspondiente.

Suspensión del cargo , por regla general, se aplica a un funcionario sospechoso o acusado en los casos en que esta persona pueda interferir con la investigación. En la parte 5 del art. 114 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia establece un procedimiento especial para la destitución de los altos funcionarios.

Incautación de bienes se lleva a cabo para asegurar la ejecución de una sentencia en términos de una demanda civil y otras penas patrimoniales.

El embargo de bienes consiste en la prohibición dirigida al dueño o dueña de un bien de disponer y, en su caso, utilizarlo, así como de apoderarse de los bienes y enajenarlos para su depósito. El procedimiento para el embargo de bienes está regulado por el art. 115, 116 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

La incautación se lleva a cabo con la participación de testigos, necesariamente se redacta un protocolo (artículo 166 y artículo 167 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). La información sobre los bienes incautados con una descripción detallada de las características de cada artículo, así como información sobre la incautación de estos bienes y (o) sobre dónde o a quién se transfirió para su almacenamiento, debe ingresarse en el protocolo.

Como medida de coacción procesal en los casos de incumplimiento de las obligaciones procesales por parte de los participantes en el proceso penal, así como de violación del orden en una sesión judicial, pueden ser impuestas por el tribunal. recuperación pecuniaria hasta 25 dimensiones mínimas salarios (artículos 117, 118 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

En arte. 103, 105 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia establece la responsabilidad de las personas que no garantizan el comportamiento adecuado del sospechoso o acusado cuando garantizan o cuidan personalmente a un menor, se prevé una sanción monetaria de hasta 100 salarios mínimos.

Apelación contra determinadas medidas de contención. De acuerdo con la Parte 4 del art. 124 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, en los casos previstos por la ley de procedimiento penal, el investigador tiene derecho a apelar contra las acciones (inacción) y las decisiones del fiscal ante un fiscal superior. El recurso no suspende su ejecución, salvo lo dispuesto en el apartado 3 del art. 38 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Una queja- una apelación a un funcionario que lleva a cabo un procedimiento judicial, o a un tribunal con respecto a una violación de los derechos e intereses legítimos de un sujeto de un proceso penal o de otra persona cuyos derechos e intereses son violados por una decisión o acción de un funcionario o tribunal.

El procedimiento judicial para la consideración de las denuncias está previsto en el art. 125 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Este texto es una pieza introductoria. Del libro Derecho Procesal Penal autor Nevskaya Marina Alexandrovna

21. Medidas de coacción procesal penal Las medidas de coacción procesal son los medios de influencia coercitiva sobre los participantes en procesos penales previstos por el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, utilizados por el oficial de investigación, el investigador, el fiscal y el tribunal con el fin de

Del libro Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Texto con reformas y adiciones del 1 de noviembre de 2009 autor autor desconocido

24. Otras medidas de coacción procesal Otras medidas de coacción procesal son medidas mediante las cuales se asegura el orden jurídico en el curso del proceso, así como se crean las condiciones para la debida ejecución de una sentencia en materia de demanda civil, otras

Del libro Derecho Administrativo de Rusia en Preguntas y Respuestas autor Konin Nikolái Mijáilovich

Sección IV. MEDIDAS DE OBLIGATORIA PROCESAL CAPÍTULO 12. DETENCIÓN DE UN SOSPECHOSO Artículo 91. Causas de la detención de un sospechoso

Del libro Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. autor Duma estatal

Capítulo 14. Otras medidas de coacción procesal Artículo 111. Causas para la aplicación de otras medidas de coacción procesal

Del libro Código de Delitos de la República de Moldavia en vigor desde el 31/05/2009 autor autor desconocido

1. El concepto de coacción administrativa, sus tipos y correlación con la responsabilidad administrativa

Del libro Derecho Procesal Penal: Apuntes autor Olshevskaya Natalia

Sección IV. Medidas de coacción procesal Capítulo 12. Detención de un sospechoso Artículo 91. Causas de la detención de un sospechoso

Del libro Estándares de Justicia Justa (Prácticas Internacionales y Nacionales) autor equipo de autores

Capítulo 14. Otras medidas de coacción procesal Artículo 111. Causas de aplicación de otras medidas de coacción procesal

Del libro del autor

Artículo 111. Causas de aplicación de otras medidas de coacción procesal

Del libro del autor

CAPÍTULO V MEDIDAS DE COACCIÓN PROCESAL OBLIGATORIA Artículo 432. Medidas de coacción procesal El sujeto indagador tiene derecho a aplicar las siguientes medidas de coacción procesal dentro de su competencia: a) la detención; b) conducir; c) suspensión de la conducción

Del libro del autor

Artículo 432. Medidas de coacción procesal El sujeto indagador tiene derecho a aplicar las siguientes medidas de coacción procesal dentro de su competencia: a) internamiento; b) conducir; c) remoción de la gerencia vehículo; d) médico

Del libro del autor

Tema 4. Fuentes del derecho procesal penal legislatura el estado que regula las relaciones públicas en el ámbito penal

Del libro del autor

Tema 5. Normas procesales penales, sus tipos, estructura, sanciones.