A korrupció Oroszország számára már nem probléma, hanem hatalmas katasztrófa, amely az országot lefedte. Különlegessége abban rejlik, hogy háztartási szinten - a világ fejlett országaiban a korrupció és a bűnözés a kormány irányítja főként az élet bűnözői területeit érintik - prostitúció, kábítószer-kereskedelem, vagy a nagyvállalatok érdekeiért folytatott lobbizás, és a legalacsonyabb szinten gyengén képviseltetik magukat.

Oroszországban rendőrökkel, nyomozókkal, körzeti orvosokkal, adminisztratív és adótisztviselőkkel érintkezve találkozik korrupcióval – háztartási szinten. A korrupció a járdák cserépcseréjében, a bódé-engedélyek kiadásában, az iskolatetők javításában nyilvánul meg - kisvállalkozási szinten.

A korrupció elleni küzdelem ma főként a szigorúbb büntetésből, kisebb részben a korrupció intézményi okainak lerombolásából fakad.

Ez a legegyszerűbb, de nem hatékony módszer. A büntetés, annak szigorúsága, sőt elkerülhetetlensége valószínűleg nem hoz eredményt a korrupció elleni küzdelemben. Először is azt látjuk, hogy ez nem sok év ellenére történik, valljuk meg őszintén, a múlt század 70-es éveinek végétől napjainkig, hanem hiábavaló küzdelem.

Másodszor, meg kell érteni, hogy az emberiség története során a lopások, gyilkosságok és más közönséges bűncselekmények büntetését szigorúan és elkerülhetetlenül követték, de ennek ellenére számuk nem csökkent jelentősen.

Melyek az oroszországi korrupció alapvető okai?

Ebben a cikkben róluk fogunk beszélni.

A korrupció olyan sokrétű jelenség, hogy nehéz objektív statisztikai értékelést adni. A fogalom megvesztegetést, korrupciót, az államhatalom erkölcsi hanyatlását jelenti, amikor annak képviselői hivatali helyzetüket arra használják fel, hogy anyagi hasznot szerezzenek maguknak és közvetlen környezetüknek. A korrupciós statisztikák azt mutatják, hogy milyen gyorsan behatol a társadalom minden szférájába, és azzal fenyeget, hogy aláássák az állam alapjait.

A statisztikák szerint a korrupció szintje Oroszországban évről évre növekszik. Az ország a világ egyik legkorruptabb állama. A jelenség leküzdésére irányuló koherens program hiányában a kormány csak elszórt és rendszertelen intézkedéseket tesz.

A világ korrupciós statisztikáit meghatározó egyik mutató a Corruption Perceptions Index (CPI).

A Nemzetközi Korrupcióellenes Szervezet, a Transparency International oroszországi korrupciós statisztikája 2016-ban a világ 176 országa közül a 131. helyre hozta (http://www.forumdaily.com/rejt...).

Egy helyen vagyunk olyan országokkal, mint Laosz, Nepál, Kazahsztán, Irán és Ukrajna. Nem tudjuk, talán magasabbak vagyunk náluk jövedelemben és hadseregben, de lehetséges, hogy nincs akkora fizetéskülönbségük, mint Oroszországban.

Minél világosabb az árnyalat, annál kisebb a korrupció (nagyobb és szisztematikusabb léptékű), és fordítva. A legkorruptabb területek sötétvörösek.

http://www.serggrub.ru/2017/02/rejting-korrupcii-i...

2017 első negyedévében 8%-kal csökkent a gazdasági bűncselekmények száma. Bár nemzetközi szakértők szerint az ország korrupcióellenes harcának statisztikáit az előre elkészített és elhelyezett tárgyak utáni vadászat határozza meg.

Az állami struktúrák a korrupció állapotát értékelve a Rosstat adatait használják fel. A kormányzat minden szintjén szabálysértések figyelhetők meg a közbeszerzések területén - 2014-ben több mint 46 ezer. A közlemény szerint Főállamügyész, növekszik a korrupció elleni küzdelem – a statisztikák szerint 25%-kal csökkent a feltárt jogsértések száma. 2003-hoz képest azonban, amikor a korrupciós piac éves forgalma csaknem 3 milliárd dollár volt, mára meghaladja a 300 milliárd dollárt.

Melyek a fő okai a korrupciónak Oroszországban, amely globális problémává vált?

AZ ELSŐ OK AZ IDEOLÓGIA HIÁNYA A TÁRSADALOMBAN

Az oroszországi korrupció egyik generátora az Art. Az 1993. évi alkotmány 13.2. pontja, amely kimondja:

"Egyetlen ideológiát sem lehet államként vagy kötelezőként létrehozni."

Ez a pozíció rendkívüli negatív következményei, amelyek közül csak az egyik a korrupció.

Tegyük fel, hogy az államfő vagy a parlament meghirdet bizonyos politikai célokat, leírja azok elérésének módjait és eszközeit. Ezt követően az államfő és a kormányfő, valamint az ügyészség és egyéb ellenőrző szervek elkezdik követelni az államapparátus tisztviselőitől országszerte a "hatalmi vertikális" minden szintjén, hogy tevékenységük megfeleljen a meghirdetett céloknak, megvalósításuknak és eszközöknek. Ha pedig az egyik tisztségviselő a meghirdetett politikát szabotálja, vagy hatalommal visszaélve hiteltelenné teszi a társadalomban, akkor a hatályos jogszabályoknak megfelelően (a „színreállítástól” és a törvénynek megfelelő cselekvési ajánlattól) ilyen vagy olyan elnyomásnak van kitéve. azt hirdette, hogy elítélik az anyaország hazaárulása vádjával – attól függően, hogy mit tett vagy nem).

Az előző bekezdésben leírtak -

- az államapparátus normális működése bármely intellektuálisan normális társadalomban;

- de ez sérti az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 13.2. pontja, mivel ez egy kiáltvány állami ideológiaés kötelezővé téve.

Ez már önmagában is elég ahhoz, hogy mind ennek az „alkotmánynak” a szerzőit, mind magát a szókimondást és politizálást, mint egy jogilag jelentéktelen szöveget lenézzük, amely alapján OBJEKTÍVAN lehetetlen államigazgatást végezni, mert ellentmond az OBJEKTÍV kormányzási törvényeknek. mint olyan.

BAN BEN ez az eset sokan kifogásolhatják, hogy nem értjük a konkrétat jogi jelentősége az „állam” és „állami ideológia” kifejezések, amelyeket állítólag csak a hivatásos jogászok ismernek; mi van valójában az Art. Az Alkotmány 13.2. pontja ideológiai szabadságot foglal magában, amelyet az állampolgárok ideológiaválasztási szabadságaként értünk, amelyet megerősít az állam tilalma, hogy bármely ideológiát minden polgár számára kötelezően megválasszon.

Az ilyen kifogásokat nem lehet elfogadni, mert a polgárok ideológiaválasztási szabadságát az Art. hirdeti. 13.1. pont, amely ugyanennek az alkotmánynak a szövegében fentebb található:

"Az Orosz Föderációban elismerik az ideológiai sokszínűséget."

És ennek a szabadságnak a kihirdetése természetesen azt jelenti, hogy az állam megtiltja, hogy bármilyen ideológiát a társadalomra minden polgárra nézve kötelező érvényűnek tudjon bevezetni – ezt egyébként az Art. 13.1. joga nem gyakorolható.

Ezért az Art. A 13.1. pont okot ad arra, hogy a 13.2. cikk nem az Orosz Föderációról mint államról szól, hanem konkrétan az államapparátusról és az államideológia tilalmáról, amelynek célja az államapparátus munkájának koherenciájának biztosítása. a javasolt állami politika egyértelműen érthető leírását.

Azok. A 13. cikk (2) bekezdése megtiltja az állami apparátus munkájához nyilvánosan hozzáférhető információs és algoritmikus támogatás létrehozását és fejlesztését, amely az ország minden régiójában biztosítja a hatóságok munkájának egységességét és koherenciáját minden szinten.

Ellenkező esetben az Art. 13.1. és Art. 13.2 - ugyanazon rendelkezés nyilatkozatának két egyenértékű kiadása.

Szóval amit akarsz:

- akár Art. 13.2 - az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya szövegének szerzői butaságának és vezetői írástudatlanságának tagadhatatlan kifejezése, valamint e cikk "közvetlen cselekvése", "normativitása, nem deklaratívsága" abban nyilvánul meg, hogy nem teszik lehetővé a közigazgatás megszervezését;

- vagy ő az egyik kimeríthetetlen (sajnos) példa arra, hogy a hazai jogászok annyira rosszul beszélnek oroszul, hogy egy nem túl bonyolult gondolatot sem tudnak egyértelműen érthetően kifejezni.

Politikai szempontból lényegében az Art. A 13.2. pont az alkotmány szintjén kimondja, hogy az Orosz Föderáció megtagadja állami szuverenitás. Ez még inkább igaz, ha az Art. A 13.2. cikkel együtt olvasva. 10, hirdetve:

„Az állami hatalmat az Orosz Föderációban törvényhozó, végrehajtó és bírói felosztás alapján gyakorolják. A törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi hatóságok függetlenek”.

Tény, hogy a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom összessége nem biztosítja a teljes irányítási funkció megvalósítását, hiszen az elválasztási rendszerben a fogalmi hatalom három hatóság(törvényhozó, végrehajtó és bírói) nincs székhely.

A fogalmi hatalom autokratikus és jogfeletti jellege lehetetlenné teszi annak kodifikált eljárások alapján történő megválasztását vagy kinevezését a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerében a szakosodott államkoncepcionális testületek létrehozására. Ezért a fogalmi hatalom autokráciájának nem sok módja van a közigazgatásba való behatolásra. Ez:

- az államfő fogalmi autokráciája;

- a fogalmi hatalom hordozói által az állam legfelsőbb tisztségviselőinek nyújtott ún. "tanácsadó szolgáltatások";

- a nemzedékek kontinuitásában stabil szubkultúra jelenléte a társadalomban a fogalmi hatalom hordozóinak újratermelése érdekében, aminek köszönhetően a társadalom egészében, valamint a politikusok és az állami tisztviselők körében a fogalmilag erős emberek rétege kialakul. meglehetősen nagyszámú és mérvadó, aminek köszönhetően a koncepció kidolgozása alapján a "kor kihívásainak" megfelelően képes koncepcionális biztonságot és gazdálkodási stabilitást nyújtani.

Ez utóbbi a legmegbízhatóbb lehetőség a társadalom és állama szuverenitásának megvalósítására. De a fogalmi hatalom államiságba való behatolásának ezen lehetőségeinek bármelyikében a kormányzás fogalma pontosan mint államideológia igényli lexikális kifejezését, meghirdetve az állampolitika céljait, azok elérésének módjait és eszközeit, valamint ideológiai alapként vállalt kötelezettségét. az államapparátus munkájának fegyelmére és önfegyelemére, amelyre a Kbt. Az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmányának 13.2. pontja közvetlen tilalmat ír elő.

Ezenkívül az Art. A 13.2 egyike az állami tisztviselők kegyetlenkedésének számos generátorának, és ez a korrupció alapja. Ha korrelál az általánosított ellenőrzések/fegyverek hierarchiájával, akkor az ötletek (harmadik prioritás) általában pénzt mozgatnak (negyedik prioritás). Ezt az arányt számos esetben az „aki fizeti, az rendeli a zenét” elven keresztül valósítják meg, ami teljesen méltányos az elvtelen emberek manipulálásával kapcsolatban, akik mindig készek a korruptságra.

Ha valaki hű az Eszméhez, amelynek jelentősége a számára olyan, hogy az élet nélküle elveszti értelmét, akkor elvileg megvesztegethetetlen (lásd N. S. Leskov „Odnodum” című történetét).

Ha a harmadik prioritás üres („állami ideológiaként nem létesíthető ideológia”, és az egyetemes ill felsőoktatás), akkor a többség számára a negyedik prioritás a legmagasabb:
"a zsákmány legyőzi a gonoszt...".

A tömegükben lévő állami tisztviselők számára pedig ebben az esetben a kiárusítási hajlandóság viselkedési norma, és csak az a kérdés, hogy mekkora a valószínűsége a büntetlenségnek.

Mivel egy elvtelen társadalomban a kiárusítási hajlandóság villámgyorsan átterjed az államhatalmi hierarchiában, így a büntetlenség akkor biztosított a legnagyobb valószínűséggel, ha:

- ismerd "a csapatodat" és légy hozzá ostobán hűséges;

- kenőpénzt venni és „rang szerint” zsarolni;

- osztoznak a „csapatuk” hierarchiájában feljebb állókkal, és segítik őket vesztegetésükben és zsarolásukban, részüket kegyelmükből kapva;

- ha küzd a korrupció ellen, akkor csak a versengő "csapatok" rovására, vagy megszabadulva a vállalati fegyelem megsértőitől a "csapatodban", valamint azoktól az egyedülállóktól, akik nem csatlakoztak egyetlen "csapathoz" sem, vagy állandóan váltak egyből. csapat" » másoknak.

Az államapparátusnak éppen ez a működési módja az ALTERNATÍVÁK NÉLKÜL az Art. Az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmányának 13.2. Reprodukciójának egyik generátora, és ennek megfelelően az államhatalom és az államhatalom tekintélyének „elfajultja”.

Ennek megfelelően: a korrupció felszámolása megkívánja, hogy az emberek egy olyan nagy Eszme hordozóivá váljanak, amely az egész társadalmat összefogja, amiért az ember nem szégyellné, és amelynek diadaláért életét is adhatja. Nyilvánvaló, hogy ez nem a "fogyasztói társadalom felépítése", valamint az USA és az Európai Unió fogyasztási felzárkóztatása és megelőzése.

Az ideologizálás ellenzői kétségeiket fejezik ki népének támogatásával kapcsolatban. A kétely teljesen alaptalan. A szociológiai felmérések azt mutatják, hogy az oroszok 91%-a szükségesnek tartja egy állami ideológia előterjesztését. A válasz a kormányban van. Készen áll-e felismerni egy állami ideológia előterjesztésének szükségességét Oroszország számára?

„Van valami erősebb” – mondta V. Hugo –, mint a világ összes csapata – ez egy olyan ötlet, amelynek eljött az ideje.

És eljött az idő, hogy előterjesztjük Oroszország államötletét.

MÁSODIK OK – LIBERÁLIS OKTATÁSI RENDSZER

A 90-es években a liberálisok által kiépített oktatási rendszer, pontosabban annak oktatási színvonala a szociológia, a közgazdaságtan, az állam- és önkormányzati igazgatás, az állam- és jogelmélet, a joggyakorlat, valamint a tartalom (pontosabban tartalomhiány) területén. a képzési kurzusok oktatási normáinak megfelelően építettek.

Véleményünk szerint az állam politikájának objektív törvényeken kell alapulnia, amelyek az emberi társadalom fejlődését és a degradációt egyaránt szabályozzák.

Objektív törvényszerűségek, amelyeknek az emberi társadalom élete ki van téve (mind a biztonság, mind a biztonság szempontjából másfajta biztonságot fenyegető veszélyek és bizonyos típusú tevékenységek ismert ártalmassága) hat kategóriába sorolhatók.

Mindegyikben a törvényszerűségek ilyen-olyan hatást gyakorolnak egymásra, valamint más kategóriák törvényszerűségeire, hiszen a Világ egy és egész:

1. Az emberiség a bioszféra része, és vannak objektív minták, amelyek szabályozzák a bioszféra és a kozmosz kölcsönhatását, a biocenózisok kialakulását és a biológiai fajok kölcsönhatását a bioszférán belül.

2. Az emberiség egy meghatározott biológiai faj, és léteznek sajátos biológiai (fiziológiai és pszichológiai) fajmintázatok, amelyek szabályozzák az életét.

3. Léteznek erkölcsi és etikai (nooszférikus, egregoriális és vallási) minták, amelyek szabályozzák az elme és az akarat tulajdonosai közötti viszonyt. És sokak véleményével ellentétben ennek a kategóriának a törvényei túlmutatnak az emberi társadalmon, és a hierarchikusan magasabb szintekről diktált etika a különféle rendszerek szerveződésében a hierarchikusan alacsonyabb szinteken kötelező, a normáktól való eltérés pedig büntetendő. Ennek megfelelően az igazságosságtól való hitehagyás – a Mindenhatóban benne rejlő erkölcs – a bioszféra-társadalmi ökológiai válság fő erkölcsi és ideológiai oka.

4. Az emberiség genetikailag predesztinált kultúrája változó, és vannak olyan szociokulturális minták, amelyek követése garantálja a társadalom stabilitását a nemzedékek folytonosságában, s ezek megsértése több nemzedék életében a hatás hatására eltűnéséhez vezethet. degradációs folyamatok.

5. A jelenkor összes társadalmának történelmileg kialakult kultúrája globális civilizáció olyan, hogy a technoszféra kénytelen megvédeni magunkat a természeti környezettől. A technoszféra szaporodik és fejlődik a gazdasági és pénzügyi tevékenységek, és vannak olyan pénzügyi és gazdasági minták, amelyek előre meghatározzák a társadalmi-gazdasági formációk fejlődését és leépülését és összeomlását.

6. Mindez együttesen összeférhetetlenséghez, különböző típusú tevékenységek ütközéséhez vezethet, amelyek feloldását kezelni kell. És vannak objektív irányítási minták, amelyek minden irányítási folyamatra jellemzőek, legyen szó egy triciklivel közlekedő gyerekről vagy egy összetett projektről, amelyet több állam hajt végre a köz-magán partnerség elvein.

Mit lehet tanulni a szociológia, politikatudomány, jog és közgazdaságtan kurzusaiból, amelyek kötelezőek az oroszországi és külföldi iskolákban és egyetemeken való tanuláshoz, és amelyek célja vezetői szakemberek képzése az állami apparátusban és az üzleti életben? - SEMMI".

„A kérdés az, hogy a különböző szintű képviselők és szenátorok közül ki tud róluk beszélni, és arról, hogy a kidolgozott törvényjavaslatok és jóváhagyott törvények hogyan állnak összhangban velük?

Erre a kérdésre szomorú a válasz: Senki.

De a valóságban a helyzet még rosszabb lesz: azt sem fogják megérteni, miről kérdezik őket. „Elit”... – hogyan is fogalmazzunk politikailag korrektebb módon.

Ennek megfelelően egyikük sem fog tudni válaszolni az alternatív kérdésre:

"Hogyan sértik ezeket a mintákat a törvényjavaslatokban és az elfogadott törvényekben?"

Ezt a kérdést általában nem tárgyalják a reálpolitikában, a társadalomtudományban tanfolyamok iskolák és egyetemek, újságírás, miután 1953-ban egymást követően meggyilkolták I. V. Sztálint és L. P. Beriát, és így kúszó, 40 évig tartó puccs indult meg, amely az Orosz Föderáció 1993-as alkotmányának elfogadásával tetőzött.

Az ilyen "tudományon" alapuló "oktatás" az oktatás államilag legalizált meghamisítása, és a korrupció és a hatalommal való egyéb visszaélések egyik előfeltétele.

A tény az, hogy:

- A korrupcióhoz és a hatalommal való visszaéléshez nem szükséges társadalmilag hasznos ismeretek és készségek birtoklása: elég két tényező - 1) a hatalommal visszaélni vágyók vállalati kohéziója az államapparátusban és az üzleti életben, valamint 2) a hatalommal visszaélni vágyók jelenléte. kedvező szociokulturális környezet.

- De a társadalmilag jelentős problémák azonosítása és megoldása, a korrupció és a hatalommal való visszaélés elleni küzdelem az államapparátusban és a gazdaságban folyó vezetői tevékenységben, valamint az állampolgárok állami és üzleti tevékenysége feletti ellenőrzésének folyamatában - megköveteli. , a HELYTELEN politikai akarat mellett a megfelelő, életképességet biztosító tudás birtoklása is.

Ám a társadalomtudományi oktatás rendszere és alkalmazott ágai a tömeg-elitista kultúrákban ezeket senkinek nem tudja biztosítani. Azok pedig, akik állandóan ebben vagy abban a munkában dolgoznak, nem tudják a nulláról kialakítani a szükséges ismereteket és készségeket: nincs erre sem szabadidejük, sem energiájuk; és emellett a többség személyes kognitív és kreatív kultúrája a tömeg-„elitizmus” körülményei között sok kívánnivalót hagy maga után. És a társadalomban hiányzik a problémák megoldásához objektíven szükséges tudás és készségek hordozóinak kellően nagy rétege közösségi fejlesztés, - az egyik olyan tényező, amely kedvező társadalmi környezetet teremt a korrupció és más hatalmi visszaélések felvirágzásához.

Ennek megfelelően: a korrupció felszámolása megköveteli a liberális-polgári modellt kiszolgáló oktatási rendszer felszámolását, és egy olyan oktatási rendszerrel való felváltását, amely mindenki számára megfelelő képet ad az emberi társadalom létezésének objektív törvényszerűségeiről, amelyek alapján a a fenntartható és biztonságos fejlődés politikája a generációk folyamatosságában építhető fel.

A HARMADIK OK – AZ ÁLLAM ÉS A VÁLLALKOZÁSI HATÓSÁGOK KONFLIKTUSA

A korrupció másik generátora az államhatalom és az üzleti hatalom konfliktusa, más szóval a civil társadalom és az állam közötti ún.

A "civil társadalom" nyugati felfogásának visszásságai abból az időből származnak, amikor a burzsoázia gazdasági súlyt kapott a társadalomban, és a társadalom feletti politikai hatalom továbbra is az állam kezében maradt, amelynek személyi bázisát az örökletes arisztokrata klánok alkották, akik látták. a burzsoáziában egy másik birtok, amelynek kötelessége az államigazgatási ügyekbe való beavatkozás nélkül a kvótát fizetni.

A gazdasági hatalomra jutott burzsoázia képviselői politikai hatalomra is vágytak, ugyanakkor a burzsoázia képviselői nagyrészt folytatni akarták az üzletet. Ám az üzletkötés időhiány miatt nem tette lehetővé számukra, hogy közvetlenül részt vegyenek az államapparátus munkájában, ráadásul többnyire nem is volt bennük ilyen vágy, hiszen a „pénzszerzési” folyamat rabszolgái voltak. A civil társadalom nyugati felfogásának két jellemző tulajdonsága következik ebből:

- a hírhedt "civil társadalom" és az államiság szüntelen konfliktusa, melynek intenzitása igen változatos lehet - a "civil társadalom" készenlététől az államiság elleni háborúra egészen az ellenségeskedések tényleges lebonyolításáig bizonyos politikusok személyes megdöntése, vagy az állam megdöntése érdekében. a történelmileg kialakult államhatalom általában;

- a "bérelt államiság" gondolata, amely köteles az adófizetőket szolgálni, azon az alapon, hogy az adófizetők állítólag az államapparátus minden képviselőjének munkaadói.

Ugyanakkor a civil társadalom nyugati felfogásában van egy képmutató, szándékosan hamis összetevő is:

- Internetkorunk legelérhetőbb publikációi a „Civil társadalom” témájában „a termelési eszközök szabad tulajdonosainak jelenlétének a társadalomban” első jelének nevezik.

- Aztán másokat is hozzáad ehhez a jelhez:

- „fejlett demokrácia; az állampolgárok jogi védelme; a polgári kultúra bizonyos szintje, a lakosság magas iskolai végzettsége; az emberi jogok és szabadságjogok legteljesebb biztosítása; önálló gazdálkodás; alkotó struktúráinak és különféle embercsoportjainak versenye; szabadon formáló közvélemény és pluralizmus; az állam erős szociálpolitikája; kevert gazdaság; nagy részesedése a középosztályi társadalomban.

Valójában e jelek közül az első az egyetlen jele a nyugati típusú "civil társadalomnak".

Minden más valósággá vagy kultikus illúzióvá vált, felváltva a valóságot az emberek világképében, és csak a 20. században – többnyire annak második felében – került be a „civil társadalom” attribútumai közé. És ez nem a „termelőeszközök szabad birtokosainak” közösségének jóakaratából történt, hanem annak a borzalomnak a következményeként, amelyet a Nagy Októberi Szocialista Forradalom és annak következményei okoztak e közösség legtávolabb látó részében. a Szovjetunió megjelenésének formája az „ember általi ember általi” elnyomás és kizsákmányolás felszámolásának eszményével, valamint a Szovjetunió ezt követő „szuperhatalmi” rangjának megszerzésével a huszadik századi második világháború eredményeit követően.

Ezelőtt a „civil társadalom” fogalma már legalább két évszázada létezett, de valójában csak a polgári oligarchiára, és kisebb mértékben a középburzsoáziára terjedt ki vállalkozásuk kapitalizációja tekintetében. A legtöbb ember személyes pszichéjének sajátosságai olyanok, hogy az „elit” méretét helyi és országos szinten a személyes psziché „címjegyzékének” kapacitása határozza meg, ti. legfeljebb 250 fő: az "elit" képviselőinek bármilyen szinten, ha nem szisztematikus kommunikációt kell fenntartaniuk egymással, akkor legalább tudniuk kell és emlékezniük kell egymás létezésére. E körülmény szerint az Egyesült Államokban a „civil társadalom” valójában 50 klán, amelyek birtokolják az ország szinte teljes gazdaságát („termelőeszköz”), és a „politikai folyamatot” szolgáló „értelmiségiek” mintegy kétszáz egymást követő generációja. az országban: abban az értelemben, hogy ezek az emberek a szüntelenül aktuális jelenben olyan döntéseket dolgoznak ki és valósítanak meg, amelyek mindkét vonatkozásban előre meghatározzák a jövő alakulását - ami megfogant és ami a megfogantot kíséri, annak minőségét javítva. összehasonlítani a foganttal, vagy rontani az övén.

A többi "középosztály" és a felbérelt alkalmazottak leghülyébb része, akik nem kapnak jelentős összegű osztalékot a részvények után, csak azt képzelik, hogy ők is a "civil társadalom" részei, de nem alkotnak mátrixokat. amelyekben a jövő megvalósul, de tárgyai és áldozatai a mások által hozott politikáknak.

Megközelítőleg ugyanilyen, de a területnagysághoz és a lakosságszámhoz igazodva a helyzet Nyugat más államaiban is: mindegyikben hasonló összetételű, 250 fős létszámú csoport a hírhedt „civil társadalom”. A lakosság többi része, beleértve a kispolgárságot is, valóban egyike volt és az is a sok „gazdasági erőforrás” közül, amelyre a „civil társadalom” polgári-oligarchikus etikájának normái nem vonatkoztak, nem vonatkoznak és nem is fognak érvényesülni. A formális demokrácia eljárásai ugyanakkor biztosították és biztosítják továbbra is a polgári oligarchia és urai pártfogoltjai államhatalom legitimitását, a „törvény előtti egyenlőség” elvét, az „egyenlőnek” állítólagos propagandát. lehetőségek" egészen a közelmúltig sikeresen ápolták a „gazdasági erőforrások" közösségében azt az illúziót, hogy a társadalom – valóban civil, mindenki akkor tud oligarchává válni, ha saját vállalkozását szervezi és abban sokat dolgozik; hogy az országban valódi demokrácia és emberi jogok betartása van, ezért ha valaki nem válhat oligarchává, akkor bekerülhet az ország politikai vagy kulturális "elitjébe" stb. - csak keményen és jól kell dolgoznia; és ha nem tud belépni, akkor agitálhat méltó politikusokért és szavazhat rájuk a választásokon.

Tekintettel arra, hogy a nyugati államokban a polgári forradalmak óta az üzleti hatalom (burzsoá oligarchia) zúzza maga alá az államiságot, ezért az államapparátusban az oligarchák – tisztviselők és képviselők munkaadói – szemszögéből a korrupció egy ún. többlet és indokolatlan üzleti költség az államiság fenntartásáért , amelynek képviselői már most is elég sokat fizetnek minden "civil" társadalom mércéje szerint. A korrupció törvényes visszaszorítására szolgáló rendszer fenntartása általában olcsóbbnak bizonyul, mint a korrupció virágzásának engedélyezése.

Oroszországban teljesen más a háttér, a jelenlegi állapot és a trendek. A Szovjetunió összeomlott a párt-szovhoz-nómenklatúra "elitizálása" következtében, amely az "elitarizálódás" során egyre idegenebb lett az elnyomás és az "ember általi ember általi" kizsákmányolás felszámolásának gondolatától. . Olyan társadalmi rendre volt szüksége, amelyben örökletes "elitté" válik, amely előnyben részesíti az anyagi javak fogyasztását és a szabadidőt. Ennek eredményeként jött létre a posztszovjet kapitalizmus, erkölcsi és etikai paramétereit, mentalitását tekintve a nyugati „vadkapitalizmus” és a kezdeti tőkefelhalmozás korszakának megfelelő. Ilyen körülmények között a posztszovjet hatóságok – mind az állami (bürokratikus és helyettes), mind az üzleti hatóságok (különböző burzsoáziák) – a történelemben újabb kísérletet tesznek egy törzsi rendszer kiépítésére egy örökletes klán „elittel”. Ezért nem értik sem a társadalmi-történelmi fejlődés hosszú távú stratégiai céljait, sem nem akarják ezeket megérteni, és még kevésbé, hogy az állami és üzleti hatalmat megragadó klánok önérdeke ellenére is dolgozzanak azok megvalósításán. .

Az oroszországi „elitizált” állami és üzleti hatóságok (a többi tömeges „elitista” kultúrához hasonlóan) a lakosságot kizárólag természeti erőforrásoknak tekintik (ezt M. E. Saltykov-Scsedrin szemlélteti egy mesében, amely arról szól, hogy egy ember hogyan táplált két tábornokot: olyan ember, akit éhezve találtak a tábornokok - véleményük szerint a természetes környezet részeként), aki kívül áll minden vállalati etikán, aki "elitnek" képzeli magát, és nem olyan embereknek, akiknek minden ágában hatalom van. és a megnyilvánulások jó lelkiismerettel és becsülettel kötelesek szolgálni, megoldva problémáikat, amelyeket az emberek önállóan vagy epizodikus önszerveződés alapján maguk sem egyáltalán, sem megfelelő minőségben nem tudnak megoldani.

Ilyen körülmények között a posztszovjet Oroszországban fennállásának teljes ideje alatt lomha konfliktus folyik az állami és üzleti hatóságok között arról, hogy melyikük a fő ebben a párban, pl. ki kit szolgáljon: üzlet - államiság (és ennek megfelelően - politika), vagy államiság - üzlet. És miközben ez a konfliktus elhúzódik, Oroszország nem tud beilleszkedni a „civilizált népek családjába”, amelyet az a helyzet jellemez, hogy az üzleti hatalom már régóta uralja az államiságot (és ezek közül az első az Egyesült Államok: „Mi a jó a General Motorsnak jó Amerikának"). Ma a globális kormányzás (állítólag nem létező "színfalak mögötti világ" - a Nyugat főnökei) arra törekszik, hogy a világ minden országában egy ilyen "hatalmi vertikális" legyen a norma.

A helyzetet súlyosbítja, hogy Oroszországban valójában nincs olyan, amit „alkotmányos rendszernek” kellene nevezni: az 1993 óta hatályos alkotmányban csak bizonyos állami hatóságok kialakításának kérdéseit hirdetik meg. . Az alkotmány nem határozza meg az államiság egészének, mint a közérdekű ügyek általában a helyszínen és az egész Orosz Föderáció joghatósága alá tartozó rendszerének működése során történő újratermelésének elveit és eljárásait. .

A posztszovjet Oroszország fennállása alatt az 1993-as alkotmány alapján a szövetségi, regionális és helyi kormányzati szint helyettes testületeinek megalakítására vonatkozó eljárások, valamint a tisztségviselők hivatalba lépésének eljárásai a kormányzat minden szintjén. „hatalmi vertikális” többször változott. A bekövetkezett változások összességében az államapparátus maffia-bürokratikus csoportjainak küzdelme a képviselők és az államfők reprodukciója feletti monopólium ellen, ill. igazságszolgáltatási rendszer a „hatalmi vertikum” minden szintjén. Ez következményekkel jár: a politikailag aktív állampolgárok (az államhatalmat általában és annak képviselőit személyesen kritizáló) és a szervezett bûnözõk (bûnözõ és politikai – állandó forradalmárok) megakadályozása és kiiktatása ebbõl a folyamatból.

Mindezen átalakítások célja, hogy a szervezetileg klánmaffia elvekre épülő bürokrácia autokratikussá és valóban felelőtlenné váljon a társadalommal szemben, sőt, az ellenőrzésén kívül essen.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen politika nem támogatható a társadalomban. A bürokrácia pedig a korábban megnevezett hat kategória objektív törvényszerűségei és erkölcsi és etikai minőségei terén való tudatlanságával nem képes más politikára.

Az üzleti hatalom Oroszországban egy burzsoá oligarchia. Jellemzője, hogy „pénztárcájuk hazafiai”, i.e. Oroszország számukra nemcsak a pénz, hanem a világpénz megszerzésének területe. Ennek eredményeként teljes mértékben a transznacionális bankközösség és főnökei ellenőrzése alatt állnak. Ők és a permanens forradalmárok együtt olyan erőt képviselnek, amelynek célja Oroszország „egyesítése” a „civil társadalom” általános nyugati modellje szerint, hogy az államiság benne is alárendelhető legyen az üzleti hatalomnak, mint minden civilizált nyugati országban.

Zsoldosaik (perifériájának) az államhatalomba való legális bejutása csak az egymandátumos körzetekben a különböző szintű képviselők választási rendszerével, valamint a „független” (pártokon kívüli) jelöltek közül az állami hatóságok vezetőinek közvetlen megválasztásával lehetséges. vagy az úgynevezett „ellenzéki” pártok képviselői közül. De még a "független" jelöltek is, ha hatalomra kerülnek, ugyanolyan tudatlanok és vezetőileg vállalhatatlanok (a társadalomfejlesztés feladataival kapcsolatban), mint az általuk elítélt hivatásos bürokraták.

Ami az üzleti hatóságok sikereit illeti a "pártépítés" ügyében, a liberális-burzsoá ideológia Oroszországban teljesen kimerítette magát. Ez azt jelenti, hogy marad lehetőségük arra, hogy a nacionalizmus ideológiája alapján megkíséreljék megalakítani bábpártjukat, nácizmussá válva. Az a tény, hogy Európa iparosodott országainak rezsimei a posztszovjet korszak során szemet hunytak a nácik balti államokban folytatott tevékenysége előtt, és támogatták a 2014 februárjában Ukrajnában létrejött, lényegében náci rezsimet, azt jelzi, hogy a Európa régóta náci, bár eddig a körülmények kénytelenek voltak fenntartani a látszatot és liberális lexikont használni.

Ami az üzleti hatalomnak az államhatalomra gyakorolt ​​illegális befolyását illeti, a tisztviselők és képviselők megvesztegetése az egyik eszköze annak, hogy a korrupcióra mindig kész bürokrácia uralma alatt elérje céljait, és egy mód az autokratikus bürokrácia államiságának hiteltelenítésére. tekintettel a későbbi megdöntésére (egy olyan forgatókönyv szerint, mint az ukrán) vagy az Ön érdekeinek megfelelő módosításokra. De még ebben az esetben is a TNC-ket és főnökeiket irányító globális oligarchia irányítása alatt marad.

A korrupció másik generátora az ország költségvetésének kialakításának és a költségvetési finanszírozás kezelésének képtelensége. Ennek eredményeként a „hatalmi vertikum minden szintjén” a tisztviselők bizonyos tevékenységek finanszírozásának szükségességével szembesülnek (mind a tervezett, mind a hirtelen felmerülő tevékenységek), amelyekre vagy nem különítenek el költségvetési forrást, vagy csökkentik, vagy az érkezés katasztrofálisan késik. Az ilyen rendezvények lebonyolításának és finanszírozásának vitathatatlan szükségessége „visszaélésre” ösztönöz költségvetési források”, valamint korrupción keresztül finanszírozza őket.

MILYEN KÖVETKEZTETÉSEKET KELL TENNI?

1, Az ilyen cselszövésekkel szembeni védelem, amint azt az „Első ok” és a „Második ok” részben is jeleztük, csak egy nagyszerű ötlet és oktatás lehet, amely antiliberális oktatási standardokon és tudományos elméleteken alapul, amelyek közvetítik a társadalom tudatát és akaratát (beleértve a jövőt is). tisztviselők, helyettesek, felsővezetők és vállalkozók) az emberi társadalom életének objektív törvényszerűségei,

amelyek alapján a fenntartható és biztonságos fejlődés politikája építhető és valósítható meg.

2, A nagy eszme, amely a történelem során egyesíteni tudja a társadalmat, az egyetlen – hogy minden ember ne legyen humanoid, és emberré váljon, i.e. a valódi emberi méltóság hordozóivá válnak, amely a psziché egy bizonyos működési módjában fejeződik ki, amikor a viselkedés elsődleges algoritmusai a következők:

- lelkiismeretesség,

- jótékonykodás,

- Őszinteség,

- Kedvesség,

- Válaszkészség

Azt kell mondanom, hogy a társadalom nyomására az állam kénytelen volt kijelölni egy értéklistát, amely az Orosz Föderáció kormánya rendelkezésére áll, 2015. május 29-i 996-r sz. Ez a Dmitrij Medvegyev miniszterelnök által aláírt dokumentum jóváhagyta az Orosz Föderáció oktatási stratégiáját 2025-ig. Mivel a hatóságok felajánlják, hogy a gyerekeket hagyományos értékek alapján neveljék, meg kellett határozniuk ezeket az értékeket.

„A stratégia olyan szellemi és erkölcsi értékek rendszerén alapul, amelyek Oroszország kulturális fejlődése során alakultak ki, mint például a jótékonyság, az igazságosság, a becsület, a lelkiismeret, az akarat, a személyes méltóság, a jóságba vetett hit és a vágy, hogy teljesítsünk egy erkölcsi kötelesség önmaga, a családja és a szülőföldje iránt",

Azt írja a dokumentumban.

Az oroszországi oktatás célja „olyan erkölcsös személyiség kialakítása, aki osztja az orosz hagyományos spirituális értékeket”.

Emellett a stratégia egyik része utal a „gyermeki környezet felelősségvállalásának, a kollektivizmus és a társadalmi szolidaritás elveinek kialakítására”. (http://politsovet.ru/48725-med...)

De a modern körülmények között ezek az értékek nem jelennek meg az esetek túlnyomó többségében, amikor az állam belpolitikát hajt végre. Egy igazságos és emberséges társadalom nem valósítható meg a rabszolgaság felszámolása nélkül, annak minden történelmileg ismert és potenciálisan megvalósítható formájában, i. az „ember általi” kizsákmányolásának felszámolása az általános ellenőrzések/fegyverek mind a hat prioritása révén.

3. Az állami-bürokratikus maffia és az üzleti hatóságok értsenek egyet az 1. és 2. következtetéssel, mert különben eljön a nap, amikor le kell aratniuk a gyümölcsét annak, hogy az emberek nem értenek egyet a kettejük politikájával.

4. Csak az 1-3. feltétel teljesülése esetén a korrupció elleni küzdelem hagyományos módon (korrupt tisztségviselők azonosítása a korrupció tényállása alapján, eltávolítása a kormányzati szervekből és megbüntetésük). bírói végzés) működhet.

MINT UTÓSZÓ. A VEZETŐK JÖVEDELME ÉS A IRÁNYÍTÁS MINŐSÉGE

A menedzserek jövedelmének előnye a munkatevékenység többi szférájával szemben a vezetés minőségének társadalmi szintű csökkenését vonja maga után. Az "Inzhenernaya Gazeta" ("Ne nézzen a hatóságok zsebébe", 1992. 45. szám) szerint 1980-ra a legfelsőbb adminisztráció fizetésének aránya az átlaghoz képest: az USA-ban - 110-szeres; Németországban - 21 alkalommal; Japánban - 17 alkalommal. Ha értékeljük a Szovjetunió legmagasabb párt- és állami tisztségviselőinek állami támogatásának költségeit az 1970-es és 1980-as években, akkor a Szovjetunió ezen a listán megelőzi az USA-t.

A társadalmi munka termelékenységében, a legyártott termékek minőségében és az új típusú termékek tömegtermelésben történő fejlesztésének és elsajátításának ütemében kifejezett gazdálkodás minőségét tekintve ezek az országok már akkor fordított sorrendben követték egymást.

- A Szovjetunió összeomlott, Oroszország pedig válságba süllyedt, megőrizve mindenféle „felsőbb vezetők” és tisztviselők többszörös fölényét az átlagosnál, és tovább növeli fölényüket;

- az Egyesült Államokban a tudományos és technológiai fejlődés nagyrészt a világ "agyvásárlásának" az eredménye, és egyre nagyobb gondok vannak a dollárral, amely elvesztette monopolhelyzetét vitathatatlan világvalutaként;

- Németország átlagosan virágzó volt a 2008-as pénzügyi és gazdasági válság kezdete előtt és az azt követő években;

- Japán - a válság kezdete előtt sikeres volt, annak ellenére, hogy nem rendelkezik saját nyersanyag- és energiabázissal.

Ez azt jelenti, hogy ezekben az országokban a vezetési hibák a társadalom egészét tekintve súlyosságukban arányosak a felsővezetők fizetésének az átlaghoz viszonyított arányával, a vezetés minősége pedig fordítottan arányos.

B. H. Obama volt amerikai elnök ugyanerről ír a „The Audacity of Hope. Gondolatok az amerikai álom újjáélesztéséről” (Szentpétervár, Azbuka-classika kiadó, 2008):

„…a legjobban fizetett vezetők az elmúlt években komoly kudarcokat követtek el cégeik bevételének növekedésében, részvényeik értékcsökkenésében, tömeges elbocsátásokban, nyugdíjpénztárak méretének csökkentésében. piacgazdaság, hanem kultúra. Egy olyan időszakban, amikor az átlagmunkás jövedelme gyakorlatilag nem növekszik, a menedzsment számos képviselője lelkiismeretfurdalás nélkül tesz zsebre mindent, amit a megszelídített vállalati igazgatóságok megengednek. Az amerikaiak tisztában vannak azzal, hogy az önérdek ilyen etikája mennyire káros társadalmi életünkre (kiemelés az idézetnél); egy friss áttekintésben a korrupciót nevezték be állami struktúrák az üzlet, a kapzsiság és az anyagi jólét utáni vágy pedig kettő a három legkomolyabb közül erkölcsi problémák szembenézni az országgal (az első a helyes értékrendben történő gyermeknevelés problémája volt). A konzervatívoknak igazuk lehet, amikor azt követelik, hogy a kormány ne avatkozzon bele a vezetői javadalmazás összegét meghatározó rendszerbe. Ugyanakkor a konzervatívoknak hajlandónak kell lenniük arra, hogy felszólaljanak a testületi üléseken a helytelen viselkedés ellen, ugyanazzal az igazságos haraggal, mint amilyennel a nyavalyás rappert ostorozzák.”

(73., 74. o.).

Azok. ha társadalmi és tudományos-technológiai haladást és általános jólétet akarunk, akkor a hatóságok, és mindenekelőtt a legmagasabb bevételeit úgy kell "megszorítani", hogy azok ne haladják meg az átlagos mutatókat.

Ebben az esetben a menedzsment szférája nem lesz annyira vonzó a kapzsi emberek számára, akik nem képesek megszervezni a társadalmi problémák azonosításának és megoldásának irányítását: a felső vezetőknek kell dolgozniuk az általános jólét gondolatáért a generációk folytonosságában. , elegendő pénzt kap a megélhetéshez, és nem a személyes és családi klán gondolatáért - a társadalom többi részéhez képest előnyben részesítve - a gazdagodásért és az örökletes társadalmi "elitista" státuszért.

Tíz- és százmilliókat (néhány rubelt, néhány dollárt) saját jogalapjukon kisajátítva, még a jó szándékú csúcspolitikusok is visszacsatolási hurkokat törnek meg az információáramlásban a társadalmi kontroll folyamatában, az általánosított ellenőrzések negyedik prioritásának szintjén: nem érezhetik magukat Negatív következmények rossz politikája - amikor a többség havi több ezer rubelből él, a többség számára, amely millió- és százmillió rubelt és dollárt kisajátít, mindennapi problémák - ez sokkal messzebb van Cannes-nál vagy Courchevelnél.

Ráadásul ez rossz ösztönző a korrupció elleni küzdelemre: még 40 ezres fizetésért sem lehet megoldani olyan családi problémákat, mint a teljes értékű lakásvásárlás, több gyermek nevelése, oktatása.

Ha nem lehet legális jövedelemből megélni (azaz a családfejlődés problémáit megoldani), akkor ezek megoldásának objektív szükségletei a bűnözői eszközökkel, így a korrupcióval is gazdagodás generátorává válnak, aminek következtében a korrupció elkerülhetetlen és eltávolíthatatlan. - kenőpénz zsarolása az államapparátusban és az üzleti életben, az oktatás és az egészségügy rendszerében stb. "helyettesítő" személyek által. - egyrészt, másrészt - kenőpénz felajánlása „beosztást helyettesítő” személyeknek.

Vagyis a vezető tisztségviselők, közzétéve jövedelem- és vagyonnyilatkozatukat, ragaszkodva jogosultságukhoz, évente aláírják, hogy az illegális korrupt tisztviselőkkel ellentétben ők is korrupt tisztviselők, de legálisak, mivel legális jövedelmük meghaladja a termékfogyasztás költségeit. nagyságrendekkel.. egy erkölcsileg és etikailag szilárd család demográfiailag kondicionált igényeinek köre.

A Szövetségi Adószolgálat szerint 2016-ban 324 oroszországi lakos nyilatkozott 1 milliárd rubel feletti bevételről.

- Az oroszországi gazdagok még gazdagabbak, - kommentálja Mihail Bocsarov, a Stratégiai Tanulmányok Központjának igazgatója.- 2016-ban például az oroszországi dollármilliárdosok száma 11% -kal nőtt (akár 96 fő), a dollármilliomosok száma pedig 10% -kal (akár 132 ezer ember). Oroszországban évente 2,5 billió rubel értékű osztalékot fizetnek ki. De 2017 első felében a bérek növekedése 3,5%, az infláció pedig 5% volt. Azaz az ország lakosainak többségének reáljövedelme csökkent.

Amikor a jövedelemkülönbségről beszélünk, akkor csak a legális keresetet vesszük figyelembe. De ez a jéghegy csúcsa. Az árnyékkorrupt elosztási rendszert (kenőpénzek, csúszópénzek stb.) figyelembe véve még nagyobbak a szakadékok a gazdagok és a szegények között Oroszországban.

Az egyre mélyülő jövedelmi különbségek egyre növekvő elégedetlenséget okoznak a lakosság körében. Ahogy egyszer mondtam Alexander Livshits volt miniszterelnök-helyettes és pénzügyminiszter:

– Meg kell osztanunk!

A gazdagok és szegények közötti növekvő szakadék nem vezet jóra, és ezt a történelem nem egyszer bizonyította.

Vlagyimir Putyin uralmának évtizedéhez leginkább két rendkívül negatív jelenség kapcsolódik az ország számára: a szokatlanul megnövekedett önkény és a korrupció.

A korrupció tekintetében Oroszország a 154. helyen áll a 178 ország közül. Ilyen adatokat a Transparency International befolyásos nemzetközi szervezet szolgáltat 2010-re vonatkozóan. Mellettünk Afrika legelmaradottabb országai (Kongó, Bissau-Guinea), valamint Pápua - Új Gíneaés Tádzsikisztán. A Transparency International elismerte Oroszországot a legkorruptabb országnak a világ vezető G20-országai között. BRIC kollégáink - Brazília, Kína, India (69., 78. és 87.) - sokkal jobban néznek ki.

Az az állítás, hogy az oroszországi korrupció afrikai szintje hosszú ideig nem felelt meg teljesen a valóságnak. Sok afrikai országban a korrupció szintje alacsonyabb, mint Oroszországban. Egyiptomban polgárok százezrei, akiket felháborított Mubarak kormányának korrupciója, vonultak a városok utcáira, és kényszerítették lemondását. Ugyanakkor Egyiptomban másfélszer alacsonyabb a korrupció szintje, mint Oroszországban, az ország e mutató szerint a 98. helyen áll.

Azt a mítoszt, hogy Putyin az államhatalom erősítésével rendet rakott, a valóság megdönti.

Az alábbiakban bemutatunk egy grafikont, amely bemutatja Oroszország helyét a korrupt országok listáján:

A korrupt országok listáján elfoglalt hely a korrupciós észlelési index alapján kerül meghatározásra. Ha egyáltalán nincs korrupció, akkor az index 10, ha pedig korlátlan, akkor az index 0.

Az 1996-tól, azaz Jelcin második elnöki ciklusától számított orosz korrupciós észlelési index a következőket mutatja. Az index átlagértéke Jelcin uralkodásának későbbi éveiben 2,4 volt. Jelcin lemondása után, Putyin hatalomra kerülésével javulni kezdett a korrupciós helyzet, az index átlagértéke elérte a 2,6-ot (Putyin első hivatali ideje). Ezt befolyásolta az államapparátus megújítása, az adózás egyszerűsítése, csökkentése közigazgatási szabályozás, engedélyek és engedélyek száma.

Putyin második ciklusától napjainkig azonban a helyzet gyorsan romlott. A korrupciós észlelési index 2010-ben 2,6-ról rekord alacsonyra, 2,1-re esett. Oroszország soha nem ismert ilyen lopást és vesztegetést egész történelme során. Putyin védelmezői gyakran azzal érvelnek, hogy a „lendületes 90-es évek” korrupciója nem volt alacsonyabb, mint a jelenlegi. De a tények mást mondanak. Ha a Roszstat adatait nézzük a korrupcióval összefüggő bűncselekmények számáról, akkor a dinamika nyilvánvaló - az 1990-es 2700-ról 13 100-ra 2009-ben (A kenőpénzek növekedésének statisztikái - Russian Statistical Yearbook-2010).

A korrupció mértéke Jelcin és Putyin idején összehasonlíthatatlan. Ez különösen jól látszik a Luzskov-Baturina család példátlan gazdagodásának példáján. A 90-es évek leghangosabb korrupciós botránya ehhez a családhoz kapcsolódott a Luzsnyiki stadionban lévő műanyag székek felszerelése körül. A moszkvai kormány által kiírt pályázatot a polgármester felesége nyerte. A kibocsátás ára 700 ezer dollár.Hihetetlen botrány robbant ki. 2008-ban pályázatot hirdettek V. Mukhina híres szobrászművész „Munkás és kollektív nő” emlékművének javítására és rekonstrukciójára. A korábbiakhoz hasonlóan Baturina nyert. A tranzakció ára azonban már 100 millió dollár volt, ugyanakkor nem volt botrány, nyomozás.

Egy másik példa az úgynevezett írók esete. 1997-ben hatalmas botrány robbant ki a kormány számos tagjának egy privatizációról szóló könyvért járó jogdíjai miatt. A díj 90 ezer dollár volt.A botrány kormányválsághoz vezetett, 1998 tavaszán menesztették a kormányt. A Putyin tisztviselőinek több tízmillió dollárt érő villáiról szóló jelentések senkit nem érdekelnek, ezek az emberek maguk is tovább dolgoznak. V. Resinnek, Moszkva első alpolgármesterének, aki soha nem dolgozott az üzleti életben, 1 millió dolláros órája szintén nem alapot ad a jelenlegi rezsim nyomozására és hivatalából való elmozdítására.

Jelenleg a korrupcióval kapcsolatos helyzet sokkal rosszabb lett, mint a 90-es években.

A korrupció Oroszországban megszűnt probléma lenni, de rendszerré vált.Áttétessé tette az ország gazdasági és társadalmi életét. A korrupció éves forgalma hazánkban elérte a 300 milliárd dollárt. , ami az éves orosz költségvetéshez mérhető, és az ország GDP-jének 25%-át teszi ki.

A vámok és árak növekedése is nagyrészt a hivatalnokok minden szinten korrupt tevékenységének és Putyin monopóliumainak köszönhető. A visszarúgások, csökkentések és igénybevételek elérik a munkaköltség 50 százalékát vagy még többet. Éppen ezért a gázvezetékek építési költsége a Gazprom rendszerben háromszor magasabb, mint Európában. Az Északi Áramlat tengeri részének jelenlegi költsége kilométerenként 10,6 millió dollár (12 milliárd dollár, 1128 km). — Elszámolatlan 2 milliárd dollár // Vedomosti. - 17.03. 2010. Az orosz gázvezetékek költségének összehasonlító értékelése európaiakkal - Mikhail Korchemkin, East European Gas Analysis, http://eegas.com/. Az olajvezetékek lefektetéséhez több tízmilliárd rubel lopása és visszarúgása is jár (Hogy láttak a Transneftnél // A. Navalnij blogja. - 2010.10.16.) A lakásépítés költségeiben a kenőpénzek kb. 30%. Nyilvánvalóan a monopóliumok mindezen, folyamatosan növekvő költségeinek fedezése érdekében az ország vezetése folyamatosan emeli a gáz, a hő, az áram tarifáját, mindennek emelkedik az ára. Fizetnünk kell a korrupcióért és Putyin „hatalmi vertikálisának” ellopásáért.

Putyin rendszerére jellemző a tisztségviselők és a vállalkozások széles körű és nyílt összevonása, a rokonok, barátok, ismerősök részvétele a költségvetési források és az állami vagyon fejlesztésében, a hatalom elmozdíthatatlansága, működésének zártsága.

Rendkívül negatív szerepet játszik a média cenzúrája, a parlamentarizmus tényleges lerombolása. A végrehajtó hatalom parlamenti felügyeletének hiánya, valamint a korrupcióval kapcsolatos komoly újságírói vizsgálatok hiánya táptalajt teremt a korrupciós törvénytelenséghez.

A korrupció korrodált és elpusztult rendészeti rendszer. Sok rendőrfőnök fő prioritása a személyes gazdagodás. 2011 elején letartóztatták és elbocsátották tisztségéből Alekszandr Bokov milícia főhadnagyot, a FÁK-tagországok területén a szervezett bűnözés és más veszélyes bűncselekmények elleni küzdelmet koordináló iroda igazgatóját. 46 millió dolláros csalással vádolták meg, 50 szobás kastélyában, 2 hektáron házkutatást tartottak. A terrorizmus elleni küzdelem és a polgárok biztonsága nem tartozik a prioritások közé. G. Gudkov, az RF Állami Duma Biztonsági Bizottságának alelnöke: „Ez masszív korrupció, ez az igazságszolgáltatás hiánya, ezek a legsúlyosabb társadalmi ellentétek, ezek még sok más tényező, amelyek gyakorlatilag elkerülhetetlenné teszik a különböző szélsőséges megnyilvánulásokat, terrorista megnyilvánulásokat és rendkívül megnehezítik e jelenségek elleni küzdelmet. Vagyis a terrorizmust előidéző ​​okok és feltételek nem semmisülnek meg.” - A "Full Albats" program // Moszkva visszhangja. - 01.24. 2011.

A bürokratikus vertikum rezsimje a független igazságszolgáltatást is tönkretette. Az adminisztratív nyomás cselekvőképtelenné tette az igazságszolgáltatást, és teljesen függővé tette a korrupt kormánytól.

A korrupciót súlyosbítja Putyin fő irányítási elve is: "Minden a barátokért, a törvénytelenség a többiért." A törvények betartása, az igazságszolgáltatás nem Putyin tisztviselőinek feladata. A fő dolog a személyes lojalitás. "Hű - lopj, nem hű - leülsz" - a jelenlegi kormány másik vezérelve.

Medvegyev elnök azzal kezdte a munkáját, hogy létrehozta a korrupcióellenes bizottságot, amelyet ő maga vezetett. Az eredmény azonban a bejelentett korrupcióellenes harc nulla, ha nem negatív. A rezsim szigorúan őrzi a korrupt hivatalnokok érdekeit. Az elnök szerint Legfelsőbb Bíróság V. Lebegyev a korrupciós ügyek elbírálása eredményeként, amelyekből országszerte valamivel több mint 10 ezer volt, a vádlottak 65%-a kapott csak felfüggesztett börtönbüntetés(V. Lebegyev, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elnökének beszéde az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok bíróságai elnökeinek ülésén, 2009. január 27. - A vesztegetésért elítéltek között a rendőrök győznek // Kommerszant. - 01.28. .2009.). Így a maffiarendszerben a korrupt hivatalnokok mentesek a súlyos büntetéstől.

Számos ország van a világon, amely sikeresen legyőzi a korrupciót. Norvégia, Németország, Olaszország, Spanyolország, az USA és Szingapúr a sikeres küzdelem élénk példáját mutatta be. A legutóbbi sikeres példa Grúzia. A szingapúri csoda megalkotója, Lee Kwan Yew, akinek sikerült felszámolnia a korrupciót és fantasztikus sikereket elérni a gazdaságban, három fő elvet határoz meg a korrupciós probléma megoldásában (Lee Kwan Yew interjújából // Vedomosti. - 10/26 /2005.):

1) tiszta központi hatalom;

2) a büntetés elkerülhetetlensége;

3) a köztisztviselők munkavégzésének megfelelő díjazása és a tisztességes munkavégzés ösztönzése.

Ezen elvek egyike sem érvényes a mai Oroszországban. Meggyőződésünk, hogy a korrupció problémája nem oldható meg becsületes központi kormányzat nélkül. A hal a fejétől elrohad. És amíg a személyes gazdagodásra koncentráló kleptokrácia áll az ország élén, addig nem lehet megoldani a problémát. Éppen ezért ebben a jelentésben nem érintjük a korrupció minden aspektusát, hanem csak a hatalom legfelsőbb szintjén kialakult helyzetre összpontosítjuk az olvasókat.

A példátlan, ordító korrupció tényeit idézzük az orosz hatalom legfelsőbb rétegeiben. Arról fogunk beszélni, hogy Putyin barátai az Ozero dacha szövetkezetben hogyan lettek feltűnő vállalkozókból mesés módon dollármilliárdosok. Szó lesz az ország vezetőinek fényűző életkörülményeiről, tevékenységéről. Arról, hogy ezeket a feltételeket miként teremtették meg a mi költségünkön.

Végül az utolsó fejezetben bemutatjuk korrupcióellenes cselekvési tervünket. Megértjük, hogy a korrupciót nem lehet teljesen felszámolni. Méretének csökkentése Bissau-Guinea szintjéről legalább a kelet-európai országok és Grúzia szintjére azonban meglehetősen reális és az ország fejlődése szempontjából szükséges feladat.

A probléma megoldása nélkül Oroszország örök elmaradottságra, örök szegénységre és polgárai jogainak örökös hiányára van ítélve.

Az "Ozero" szövetkezet résztvevőinek gazdagodása

Dachny fogyasztói szövetkezet"Tó" a Komsomolskoye-tó partján, a Priozerszkij kerületben Leningrádi régió 1996 novemberében alapította nyolc állampolgár Vlagyimir Putyin, Jurij Kovalcsuk, Nyikolaj Shamalov, Viktor Myachin, Vlagyimir Szmirnov, Vlagyimir Jakunyin, valamint Andrej és Szergej Furszenko testvérek.

Az Ozero szövetkezet egyik tagjának, Vlagyimir Putyinnak az Orosz Föderáció elnökévé 2000-ben történt megszállása az Ozero alapítóinak gyors meggazdagodásához vezetett. Mindenekelőtt Jurij Kovalcsukról és Nyikolaj Shamalovról van szó, akik szerepelnek az orosz milliárdosok listáján, és a Szentpétervári Joint-Stock Commercial Bank (AKB) Rossiya részvényeinek 33,5, illetve 12,7 százalékát birtokolják.

V. Putyin uralkodásának kezdetén a JSCB Rossiya egy kis bank volt, egymilliárd rubel alatti vagyonnal, még a száz legnagyobb orosz bank között sem. Később azonban a korábban a Gazprom állami vállalathoz tartozó nagy pénzügyi és médiavagyonokat állami döntésekkel alulértékelt áron e bank irányítása alá helyezték. Borisz Nyemcov és Vlagyimir Milov részletesen írt ezekről a sémákról a „Putyin. Eredmények” és „Putyin és Gazprom”. Íme egy rövid időrend a Gazprom eszközeinek kivonásáról a Rossiya Bank javára:

2004-ben a Gazprom eladta leányvállalatát, a Gas Industry Insurance Company-t (Sogaz), Oroszország egyik legnagyobb biztosítótársaságát, amely végül a Rossiya Bank struktúráinak irányítása alá került. A Sogaz 50%-os részesedését a Gazprom 58 millió dollárért adta el, míg a Sogaz értéke jelenleg 2 milliárd dollárra tehető becsléseink szerint.

2006 augusztusában a Sogaz, amely már a Rossiya Bank tulajdonában volt, megvásárolta a Gazprom Gazfond nyugdíjalapját kezelő Leader 75% plusz 1 részvényét.

- A Gazfond az ország legnagyobb nem állami nyugdíjalapja, amelynek nyugdíjtartaléka ma közel 300 milliárd rubelt tesz ki.

A Leader részvényeit maga a Gazfond adta el a Sogaznak, a tranzakció összege mindössze 880 millió rubel volt, bár a 2006-os eredmények szerint egyedül a Leader nettó nyeresége 1,2 milliárd rubelt tett ki. A Leader alapkezelő társaság megvásárlásakor a Rosszija Bank tulajdonosai már felkészültek a nyugdíjalap feletti ellenőrzés megszerzésére: 2005-ben Jurij Shamalov, Nyikolaj Shamalov fia, a Rosszija Bank részvényese és a Bank egyik alapítója. Ozero szövetkezet, a Gazfond elnöke lett.

Ennek eredményeként ifjabb Shamalov a Gazfond vezetőjeként fantasztikusan alacsony áron eladta az ország legnagyobb nem állami nyugdíjalapját kezelő társaság részvényeit édesapja, idősebb Shamalov bankjának.

A Gazfond feletti ellenőrzés létrehozása után a Bank Rossiya átvette az irányítást az ország egyik legnagyobb bankja, a Gazprombank felett. Az OJSC Gazprom ahelyett, hogy nyilvános aukción értékesítette volna pénzért a Gazprombank részvényeit, 2006 végén készpénz nélküli részvénycsere-konstrukció keretében átengedte azokat a Rosszija Bank által ellenőrzött Gazfondnak, amelynek eredményeként 2007 áprilisára a Gazprombank feletti irányítást. (50 % plusz 1 részvény) a Kovalcsuk, Shamalov és Társa által irányított Gazfond konszolidációba került. A Gazprombank, amelynek piaci értéke szakértők szerint eléri a 25 milliárd dollárt, kikerült a Gazprom irányítása alól, miközben a Gazprom egy fillér valódi pénzt sem kapott értékes eszközért.

2005 júliusában a Gazprom-Media csoport, valamint az NTV és TNT tévécsatornák részvényei a Gazprombankhoz kerültek, a Gazprom ezekért az eszközökért mindössze 166 millió dollárt kapott a Gazprombanktól, azonban már 2 évvel később, miután a Gazprom-Media az As-ban. a Gazprombank eszközeinek egy része a Rosszija Bank ellenőrzése alá került, Dmitrij Medvegyev miniszterelnök-helyettes (akkoriban) bejelentette a Gazprom-Media eszközeinek új értékbecslésének adatait - 7,5 milliárd dollár. , kiderül, hogy a Gazprom 45-ször olcsóbban adta ezeket az eszközöket a valós értéküknél. Mindezeket a tranzakciókat jóváhagyta a Gazprom Igazgatósága, amelynek többsége a 2000-es években mindig az állami képviselők tulajdonában volt, akik közvetlenül kaptak utasításokat az V. Putyin alárendeltségébe tartozó kormány vezetése által hozott döntések meghozatalára. A Gazprom vagyonának a Rosszija Bank irányítása alá történő átadására irányuló tranzakciók közül az elsőre 2004 nyarán került sor, alig néhány hónappal azután, hogy Mihail Kaszjanov lemondott Oroszország miniszterelnöki posztjáról.

A JSCB Rossiya ellenőrzése alatt álló Gazprom állami vállalat eszközeinek kivonása során végrehajtott manipulációk eredményeként a bank nettó vagyona 6,7 ​​milliárd rubelről nőtt. 2004 elején (70. hely Oroszországban) 231,7 milliárd rubelre. 2010. október 1-től (19. hely Oroszországban).

A Gazpromtól kivont (vagyis az állami tulajdonból Vlagyimir Putyin szomszédainak, az Ozero szövetkezethez tartozó magántulajdonba került) vagyonának teljes összege mintegy 60 milliárd dollár (vagyis 168 billió rubel – kétszerese a Nyugdíjpénztár országának hiányának).

Ezek a tranzakciók nemcsak Vlagyimir Putyin Ozero dacha szövetkezetbeli partnerei, hanem Putyin rokonai anyagi jólétének növekedéséhez is hozzájárultak.

A Bank Rosszija másik részvényese, amely az általa irányított szentpétervári Akcept társaságon keresztül birtokolja a bank részvényeinek 3,9%-át, Mihail Selomov, Vlagyimir Putyin unokatestvére. Mihail Selomov- Ivan Shelomov unokája, a Szovjetunió GUPT NKVD 1. osztálya 7. osztályának egykori vezetője és Maria Putina, Vlagyimir Putyin anyja bátyja.

Shelomov az "Accept" társaságon keresztül (a részvényeinek 99,99%-át ő irányítja) a "So-gaz" biztosítótársaság részvényeinek 12,5%-át is birtokolja, ugyanazt, amelyet pályázat nélkül és a Gazpromtól vontak ki. alacsony ár 2004-ben.

Ugyanabban a Sogaz biztosítótársaságban, amely ma az ország egyik legnagyobb biztosítója, Mihail Putyin, Vlagyimir Putyin másik unokatestvére dolgozik az igazgatóság alelnökeként. 2004-2007-ben Mihail Putyin vezette az OAO Gazprom egészségügyi részlegét, amelyen keresztül vásárlások történtek orvosi felszerelésévi százmillió dollár.

A Gazprom vagyonának a JSCB Rossiya irányítása alá történő átadására irányuló összes államilag jóváhagyott tranzakció eredményeként az Ozero szövetkezet alapítói, Y. Kovalcsuk és N. Shamalov jelenleg az orosz milliárdosok hivatalos listáján szerepelnek. A Finance magazin milliárdosainak 2011 februárjában megjelent minősítésében Y. Kovalcsuk a 115. helyen áll 30 milliárd rubeles vagyonával, N. Shamalov - a 184. helyen 18 milliárd rubeles vagyonával.

Ugyanezen a listán a JSCB Rossiya további részvényesei és Vlagyimir Putyin részmunkaidős régi ismerősei szerepelnek. Különösen a 17. sor a milliárdosok rangsorában, 271 milliárd rubel vagyona. Gennagyij Timcsenko, a Gunvor olajkereskedő társtulajdonosa foglalta el, amiről külön lesz szó. Timcsenko 9,6%-os részesedéssel rendelkezik a Bank Rossiya-ban, és közvetlen hasznot húzott a Gazprom eszközeinek a banknak kedvezményes áron történő eladásából.

Az orosz milliárdosok listájának 182. sora a „Pénzügy” magazin szerint 18 milliárd rubel vagyonnal. A Rossiya Bank másik részvényese, Dmitrij Gorelov foglalja el, aki a bank részvényeinek 12,7%-át birtokolja. D. Gorelov a "Petro-med" holding elnöke, 1991-ben a CJSC / CJSC "Petromed" egyik alapítója, amelynek társalapítói között volt a Szentpétervári Polgármesteri Hivatal Külgazdasági Kapcsolatok Bizottsága is. Vlagyimir Putyin vezetésével.

Dmitrij Gorelov fia, Vaszilij Nyikolaj Shamalovval együtt a viborgi hajógyár társtulajdonosa, amely 2006-ban, közvetlenül azután, hogy ez a tulajdonosi csoport megvásárolta, szerződést kapott a Gazpromtól két offshore platform megépítésére. a Shtokman-mező fejlesztésére 59 milliárd rubel értékben. Ezt megelőzően az üzemnek 10 évig nem volt komoly megrendelése.

Mellesleg Nyikolaj Shamalov legfiatalabb fia, Kirill Shamalov is „be van kötve” (emlékezet szerint a legidősebb fia a Gázalapot vezeti) - a Sibur petrolkémiai holding alelnökeként dolgozik „adminisztratív üzleti támogatásért” ( más szóval az adminisztratív erőforrás használatáért), akit 26 évesen neveztek ki, kevesebb mint 4 évvel a Szentpétervári Állami Egyetem elvégzése után.

A Sibur olaj- és gázipari vegyipari holding a Gazprombank tulajdonában volt, de 2010. december végén a Gazprombank eladta a Sibur 50%-át Leonyid Mikhelsonnak, a Novatek vezetőjének, amelynek nagy részesedése a már említett Gennagyij Timcsenko tulajdonában van. Rossiya Bank. 2011 folyamán a Gazprombank a terveknek megfelelően teljesen átadja a Sibur feletti irányítást (a részvények 100%-át) a Novatek vezetőjének.

Az Ozero dacha szövetkezet más alapítói Vlagyimir Putyin hatalomra kerülése után szintén vezető pozíciókat töltöttek be szövetségi hatóságoknál és állami irányítású vállalatoknál:

- Vlagyimir Jakunyin 2000-ben közlekedési miniszterhelyettesnek, később vasúti miniszter 1. helyettesének nevezték ki, 2003-tól az Orosz Vasutak OJSC 1. alelnökévé, 2005 júniusa óta pedig az Russian Railways OJSC vezetője, amelynek éves bevétele 2010-ben megközelítette a 2 billió rubelt. .

- Vlagyimir Szmirnov 2000 májusában kinevezték a Szövetségi Állami Egységes Vállalat "Az Orosz Föderáció elnöki hivatalának termékellátási vállalata" vezérigazgatójává, 2002-2007-ben pedig az OAO Techsnabexportot, a Minatom egyik vállalatát vezette. A világ egyik legnagyobb áru- és szolgáltatásszállítója a nukleáris üzemanyagciklusban, és a világpiac mintegy 40%-ának nyújt urándúsítási szolgáltatásokat. 2007-ben Smirnov az Atomenergoprom konszern igazgatójának tanácsadója lett.

Vlagyimir Szmirnov tevékenységében szorosan kötődött a jól ismert "tekintélyes" üzletemberhez, Vlagyimir Barsukovhoz (Kumarin), aki jelenleg börtönben van. 1994-ben V. Smirnov a német SPAG cég szentpétervári fiókját vezette, míg Kumarin ennek az üzletágnak az igazgatósági tagja volt. 1999-ben a BND német hírszerző ügynökség pénzmosással vádolta meg SPAG-ot, mind orosz bűnözői csoportok, mind kolumbiai kábítószer-kereskedők számára – a SPAG igazgatóját, Rudolf Rittert 2000-ben letartóztatták. 1996-2001. V. Smirnov - a CJSC Petersburg Fuel Company (PTK) vezető beosztásában. Ugyanebben az években a céget ténylegesen irányító Kumarin-Barsukov a PTK alelnöke volt. A Kumarin-Barsukov és V. Smirnov által irányított Reef-Security biztonsági ügynökség őrizte az Ozero dacha szövetkezetet.

- Szergej Fursenko, 2003-2008-ban a Gazprom egyik legnagyobb leányvállalata, a Lentransgaz igazgatójaként dolgozott (2008-as bevétel közel 50 milliárd rubel volt), 2008-tól a Rosszija Bank (NMG) által irányított Nemzeti Médiacsoportot vezette, amely magában foglalja a A REN-TV 5. csatornája és az Izvesztyija újság, 2010 vége óta pedig az orosz TV első csatornájának 25%-át szerezte meg Roman Abramovicstól. Ráadásul S. Fursenko az Orosz Labdarúgó Szövetség élén állt.

- Andrej Fursenko 2001-2003 között - miniszterhelyettes, 1. miniszterhelyettes, megbízott Ipari, tudományos és technológiai miniszter, 2004 óta - az Orosz Föderáció oktatási és tudományos minisztere (ez a minisztérium kezeli a költségeket szövetségi költségvetés polgári oktatásra és tudományra, amely 2011-ben csaknem 800 milliárd rubelt tesz majd ki).

A Rosszija Bank, amely hallatlanul gazdagodott az állam által a Gazprom vagyonának nagylelkű átruházása következtében, tehát valójában az Ozero szövetkezet alapítóinak "családi vállalkozása": a bank részvényeinek több mint 50%-a Y. Kovalcsuk, N. Shamalov és Putyin rokona, M. Selomov , rokonaik magas beosztásban dolgoznak a bank struktúráiban – Shamalov fia a Gazfond nyugdíjalapot vezeti, Putyin rokonai a Sogaz biztosítótársaságban részvényekkel rendelkeznek, és magas beosztású pozíciókat töltenek be.

Putyin és milliárdos barátai

Putyin ismerőseinek és barátainak gazdagodásának története nem korlátozódik az Ozero dacha szövetkezet tagjainak sorsára. Ebben a fejezetben Timcsenko úr, Putyin régi barátja és a Rotenberg fivérek történetét részletezzük, akik fiatal koruk óta ismerik Putyint judóban.

Putyin találkozott Gennagyij Timcsenko a 80-as évek végén. Abban az időben Gennagyij Nikolajevics egy Kirishi város olajfinomítójában dolgozott, és feltűnő pozíciót töltött be az üzem kereskedelmi osztályán. Timcsenko hatáskörébe ezután a kőolajtermékek exportjára vonatkozó tranzakciók szervezése tartozott. Putyin és Timcsenko első közös üzlete akkor kezdődött, amikor a leendő elnök Szobcsak helyetteseként dolgozott, és a külgazdasági kapcsolatok osztályát vezette. A 90-es évek eleje volt, nem volt könnyű idő, nem volt elég élelem, gyógyszer, alapvető áru. Abban az időben Szobcsak erőfeszítései révén a szentpétervári polgármesteri hivatal megkapta a jogot, hogy élelmiszerért cserébe fémeket és kőolajtermékeket értékesítsen exportra.

Megalakult a Golden Gate cég (Financial Times. - 2008.05.15.), melynek alapítói a Külgazdasági Kapcsolatok Minisztériuma (Putyin) és Timcsenko úr struktúrái voltak. Hamarosan a cég 100 000 tonna olajterméket értékesít. Jelenlegi áron ez körülbelül 70 millió dollár. Szentpétervárra azonban nem érkezett termék (Putyin titkos szövetségese az olajkereskedelem királya // The Wall Street Journal. - 2008.11.06.; Financial Times. - 2008.05.15.).

A Lensoviet képviselői Marina Salier vezetésével bizottságot hoztak létre a Putyin külgazdasági tevékenységével és a polgármesteri hivatallal kapcsolatos csalások kivizsgálására. A bizottság munkájának eredményeit nyilvánosságra hozták (A jelentést I. Barabanov újságíró tette közzé.). A büntetőügy azonban nem jutott el.

Ezt követően Timcsenko úr folytatta az olajtermékek exportját, és 1999-ben Finnországba emigrált. Timcsenko úr akkoriban ismeretlen olajkereskedő volt. A finn adóhivatal szerint bevétele 327 ezer eurót tett ki. Putyin hatalomra jutása után azonban

Timcsenko ügyei élesen felpörögtek. Már 2000-ben több mint másfél millió eurót, 2001-ben közel 5 millió eurót vallott be.

Timcsenko 2008-ban 2,5 milliárd dolláros vagyonával felkerült a Forbes magazin dollármilliárdosok listájára.

Egy kevéssé ismert szentpétervári üzletember ilyen gyors felemelkedésének oka az olaj- és kőolajtermékek exportjának mértéke. Finn állampolgár lévén és Svájcban fizet adót, ez az úriember az orosz olajexport több mint egyharmadát ellenőrzi (A harmadik a // Vedomosti lesz. - 2007. 01. 11.; A hét személye: Gennagyij Timcsenko // Vedomosti. - 2010.06.28.).

Rendkívül fontos hangsúlyozni, hogy Timcsenko elsősorban a Rosznyefty és a Gazpromnyeft állami olajvállalatoktól, valamint a kormánnyal szorosan kapcsolatban álló Szurgutnyeftyegaztól értékesít olajat (Új olajbiztos // Vedomosti. - 2007.11.30.).

Timcsenko vállalatai 2007 óta 60-90 millió tonna olajat exportálnak 80 milliárd dolláros bevétel mellett, ráadásul cégei a legkedvezőbb elbánásban részesülnek. Amikor Oroszországnak konfliktusa volt Észtországgal, az exportőrök jelentős nehézségeket tapasztaltak az olajtermékek ezen az országon keresztül történő átrakodása során. Timcsenko kivételével mindenki (Putyin titkos szövetségese az olajkereskedelem királya // The Wall Street Journal. - 2008.11.06.). Az orosz hatóságok a nagyszabású államközi konfliktus ellenére sem akadályozták meg abban, hogy nyersanyagot exportáljon.

Köztudott, hogy az állami tulajdonú vállalatok exportjának kérdése nagymértékben az elnök és a kormány kiváltsága. Ez Oroszország stratégiai erőforrása, és a kormányzat hagyományosan nagy figyelmet fordít erre a problémára. Hogyan és milyen alapon kapta meg Timcsenko az állami olajexport jogát, milyen szerepet játszott ebben személyesen Putyin - mindez a jövő kérdése. Valamint, hogy Timcsenko miért pont az egykori Jukosz cégnek ad el olajat, és miért volt az egyik alapítója a hírhedt Bajkálfinanszírozócsoportnak, amelyen keresztül a Rosznyefty megkapta a Jukoszt (Le Monde. - 2007.11.07.). Ez az egynapos társaság, amelyet Tverben jegyeztek be a londoni üvegház épületében, továbbra is rejtély marad. Putyin csak annyit mondott róla, hogy alapítói ismert emberek, akik régóta dolgoznak az energiaszektorban.

Emellett Timcsenko Kovalcsuk úrral együtt a Rosszija Bank legnagyobb részvényese. Ez az egykor ismeretlen szentpétervári bank ellenőrzi jelenleg a Gazprom leglikvidebb eszközeit (Gazprombank, Gazprom-Media, Gazfond, Sogaz és mások). Az eszközök feletti ellenőrzés szinte semmiért Timcsenko és Kovalcsuk kezébe került. Nincs pályázat önnek, nincs verseny – semmi. Timcsenkónak és a többi részvényesnek több tízmilliárd dollár értékű királyajándékot adott az úr válláról a Putyin által irányított állami Gazprom, hogy miért jutott Kovalcsuk és Timcsenko a Gazprom többmilliárdos vagyonához, csak találgatni lehet.

Timcsenko építőipari cégei egészen a közelmúltig több tízmilliárd rubel értékben kaptak rendkívül nyereséges szerződéseket. a Gazprom létesítményeinek építésére. Most ezt a kiváltságot Putyin többi barátai – a Rotenberg testvérek – élvezik (erről bővebben lentebb). Timcsenko azonban nem maradt hiába. Jelenleg az állami tulajdonú Rosznyefty és Transneft (Erős férfiak szolgálata // Kommerszant. - 2010.12.14.; Timcsenko hálózatok // Vedomosti. - 2010.04.27.) egyik fővállalkozója.

Timcsenko többek között a Gazprom után az ország második gázvállalatának, a Novateknek a legnagyobb részvényese. Ez a cég egyedi preferenciákat élvez az állam részéről. Mint ismeretes, Oroszország monopóliumot vezetett be a gázexportban. Gázt csak a Gazprom értékesíthet külföldön. Timcsenko azonban kivételt tett. A Novatek a Gazprommal kötött névleges szerződés alapján exportál gázt! 2010-ben az állami tulajdonú Gazprom eladja a Novatek 9,4%-os részesedését Timcsenko struktúráinak. Úgy tűnik, nincs semmi szokatlan az üzletben. Ha nem is 1,9 milliárd dollárért, ez az ár 1,3 milliárd dollárral alacsonyabb a piaci árnál, így az állam (Gazprom) terhére Timcsenko és partnerei további 1,3 milliárd dollárral lettek gazdagabbak.

Nem kevésbé izgalmas a Rotenberg testvérek - Arkagyij és Borisz - üzletének sorsa. A 60-as években Putyinnal együtt judóztak. Ezt követően Arkagyij Rotenberg lett a Yavara-Neva sportklub elnöke, ahol Putyin a tiszteletbeli elnök, az egyik alapító pedig ugyanaz a G. Timcsenko. Putyint és Rotenbergéket azonban nem csak a sportos fiatalság és a serdülőkor köti össze. A 90-es években kevéssé ismert vállalkozók, Rotenbergék ma dollármilliárdosok. Ők a legnagyobb beszállítók csövek a Gazpromnak és a gázvezetékek építésében részt vevő fővállalkozóknak. A Gazprom építőipari eszközeit szinte kikiáltási áron megvásárolva Rotenbergék létrehozták a Stroygazmontazh céget. És már 2008-ban a cég egymás után kezdte el nyerni a gázvezetékek építésére kiírt pályázatokat. A cég nyerte az Északi Áramlat építésére kiírt pályázatot. Ugyanakkor az építési költség háromszor magasabbnak bizonyult, mint az európai hasonló gázvezetékek építése! Bár dolgozóink fizetése többszöröse az európaiakénak.

Ráadásul Rotenbergék mindenféle pályázat nélkül szerződést kaptak a Gazpromtól a mérföldkőnek számító Szahalin-Habarovszk-Vladivosztok gázvezeték megépítésére. Az építkezés költsége csillagászati ​​- 210 milliárd rubel.

Olimpiai gázvezeték Dzhubga - Lazarevskoye - Szocsi értéke 22 milliárd rubel. is verseny nélkül ment Rotenbergékhez.

Az orosz kormány évente emeli a gázdíjakat. Ez viszont a közüzemi díjak növekedéséhez vezet. Mindannyiunknak meg kell értenie, hogy a növekedés oka az ez a fajta"baráti" bűnügyi üzletek. Ahol egyrészt ott van a Gazprom által képviselt állam, másrészt Putyin barátai.

A „Putyin. Eredmények. 10 év” – írtunk Oroszország katasztrofális alkoholizálásáról. Az ország minden lakosa, beleértve a nőket, az időseket, a gyerekeket és a nem ivókat is, átlagosan 18 liter tiszta alkoholt fogyaszt évente. A polgárok italozásának fő oka a vodka hihetetlen elérhetősége. Az alkohol és a vodka alacsony jövedéki adója oda vezetett, hogy egy üveg vodka árában két-három üveg sörhöz hasonlítható. Ilyen még soha nem történt Oroszországban (és a világon). Ahogy az sem fordult elő, hogy egy üveg vodka 4 metrózásnak felel meg. Akkor még nem tudtuk ennek a politikának az okát. Most azonban, miután megtudtuk Rotenbergék üzletének felépítését, azt találtuk, hogy legalább 11 alkoholgyárat irányítanak, amelyek a Rosspirtprom rendszer részét képezik. Különösen a Bryanskspirtprom, a Kristall üzem, az Astrakhan lepárló, a Mordovspirt, a Smolensk Bakhus, a Cherepovets Distillery, a Yaroslavl Distillery és mások.

Nem ez az oka a vodkára kivetett alacsony adóknak és jövedékeknek Putyin Oroszországában? Miért emelte volna Putyin adót barátai vállalkozásaira? Hiszen minél alacsonyabb az ár, annál magasabb az eladás. Az pedig, hogy egy hatalmas ország lakossága túl sokat iszik, nem a jelenlegi hatalom legnagyobb problémája.

Mindenki jól ismeri azt a botrányos történetet, amely a Khimki erdőn áthaladó Moszkva-Szentpétervár fizetős autópálya építésével kapcsolatos. Az építkezésről Putyin döntött. Putyin állhatatos volt, amikor elkezdődtek a nyilvános tiltakozások. Makacsul állta a sarat akkor is, amikor D. Medvegyev felfüggesztette az út építését. Végül a himki lakosok és a környezetvédők felháborodása ellenére úgy döntöttek, hogy megépítik az utat az erdőn keresztül. Most az ok egyértelmű - egy fizetős út építésére vonatkozó szerződés 63,4 milliárd rubel értékben. megkapta a Rotenberg-cégeket.

Putyin állama kész 23 milliárd rubelt elkülöníteni ezekre a célokra. költségvetési források. A fizetős út üzemeltetéséből származó bevétel pedig Rotenbergékhez kerül.

Ugyanez igaz a Moszkva-Minszk útra is. Ott Putyin másik barátja, Y. Kovalcsuk kapott szerződést (Kovalcsukról bővebben az Ozero szövetkezet tagjairól szóló fejezetben olvashat). Az állam fizet, Putyin barátai pedig profitálnak.

A Rotenberg fivérek V. Putyinnal fennálló hosszú távú kapcsolataikat felhasználva több milliárd dolláros üzletek védelmével foglalkoztak. Így például részvényesek lettek a Novorosszijszki Tengeri Kikötőben (az ország legnagyobb olajrakodó kikötőjében), és felajánlották A. Ponomarenko és A. Skorobogatko részvényeseknek szolgáltatásaikat, hogy megvédjék üzletüket egy másik Putyin-ismerőstől, Nyikolaj Tokarevtől (Transznyeft). Körülbelül ugyanez történt Ashot Yeghiazaryan üzletével. Annak érdekében, hogy megvédje vállalkozását Luzskov feleségének, Baturinának a behatolásától, Jegiazarjan arra kényszerült, hogy vállalkozásának 50%-át (a Moszkva Hotel építését) ingyenesen átengedje a Rotenberg fivéreknek.

Putyin nem feledkezik meg a Jelcin-hívás hűséges oligarcháiról - Abramovicsról és Deripaskáról. 2005-ben a Gazprom és az állam elképesztő 13,7 milliárd dollárért megvásárolta az Abramovics tulajdonában lévő Szibnyeftet. Abramovics lett Oroszország leggazdagabb embere.

Amikor a válság elkezdődött, Putyin úgy dönt, hogy egyáltalán nem segít. nagycsaládosokés fogyatékkal élők, és barátok-oligarchák. Abramovics Evraz cége egymilliárd dollárt kap az állami nyugdíj(!!!) Nemzeti Jóléti Alaptól.

Megmentve egy másik oligarcha, O. Deripaska üzletét a csődtől, V. Putyin 4,5 milliárd dollárt különít el ugyanabból a Nemzeti Jóléti Alapból.

Ez a pénz 5 millió négyzetméter építésére lenne elég. m lakás. Életkörülmények 100 000 családot javíthatna! De kiderült, hogy az oligarchák közelebb állnak Putyin miniszterelnökhöz.

Két rabszolga. Arany gályákon

Nemrég Vlagyimir Putyin sajátos módon válaszolt az élet értelmével kapcsolatos kérdésre: az ember számára a legfontosabb az új érzés.

A csekély szovjet gyermek- és ifjúkorból kikerült orosz uralkodó „elit” dühösen támadta a „szép életről” szóló külföldi filmekben egyszer látott luxustárgyakat és attribútumokat, amelyek időnként a szovjet képernyőkre is eljutottak. A fegyverkezési versenyt luxusverseny váltotta fel egy olyan országban, ahol a lakosság 70%-a szegénységben, sőt egyenesen szegénységben él. A hivatalosan egy fizetésből élő politikusok és hivatalnokok igyekeznek lépést tartani barátaikkal - dollármilliárdos oligarchákkal - a legdrágább áruk és szolgáltatások, a legcsodálatosabb szórakozás és élvezetek elfogyasztásában, versenyezve a múlt orosz cárjaival és arisztokratáival, valamint az arab sejkekkel. Jelen. Az állam első emberei személyes példát mutatnak a luxusért folytatott versenyfutásban az alsó „vertikálisban”.

Yachtok

2011 elején Szocsiba érkezett egy új, az elnöki adminisztráció által most vásárolt (vagyis költségvetési pénzből) Sirius executive osztályú jacht 26 millió font (1,2 milliárd rubel) értékben. A jacht 11 vendég és 12 fős legénység számára készült. Rajta az elnök állam- és kormányfőket tervez fogadni. Beleértve a 2014-es szocsi olimpiát is. A jacht 6 VIP kabinnal rendelkezik, hossza több mint 50 méter. A Siriuson borospincével, tengerre panorámás szalonnal, vízeséssel ellátott gyógyfürdővel, jacuzzival, grillezővel és egyéb élvezetekkel áll az államfő rendelkezésére az államfő. Az ilyen jacht karbantartásának szokásos költsége évi értékének 10% -a, azaz 120 millió rubel. (ami 1400 orosz nyugdíjas átlagos éves nyugdíjának felel meg).

Összehasonlításképpen: kevés állam- és kormányfőnek van állami jachtja. Azok számára, akik rendelkeznek velük, a bíróságok sokkal szerényebbek. Tehát a finn elnök jachtja körülbelül 2 millió euróba kerül, a belga király jachtja „csak” 4,6 millió euróba kerül, II. Erzsébet brit királynő pedig teljesen jacht nélkül maradt a „nyugdíjba vonulás” után. a híres Britannia.

A "Sirius" a hivatalos verzió szerint a nemrégiben leszerelt, Leonyid Brezsnyev számára 1980-ban épített, 45 méteres elnöki jachtot "Caucasus" váltotta fel, amely legutóbb (a 2000-es évek elején) költséges korszerűsítésen esett át, ami a különböző vélemények szerint az adófizetőknek került. forrásból, 1-2,8 millió dollár értékben.A mára leállított jachton ekkor új klímák, házimozi, drága fából készült bútorok, dekorációk és hasonlók jelentek meg.

Emellett a folyókon és tavakon való sétáláshoz az államfő rendelkezésére áll a régi (1973-as) szovjet motoros hajó, a Rosszija, amelyet szintén 2005-ben modernizáltak a Szent Matvijenkónál és I. Klebanov elnöki megbízottnál. A Rossiya három deluxe osztályú kabinnal, kilenc kétágyas kabinnal, egy konferenciateremmel és egy gardróbszobával, egy étteremmel és egy szaunával rendelkezik. A hajó hossza 86 méter. A Rossiya munkáinak költségeit szigorúan titokban tartják (ami önmagában furcsa - elvégre költségvetési kiadásokról beszélünk), de feltehetően több mint 1,2 millió dollárt tett ki.

Az ügy nem korlátozódott ezekre a jachtokra. Mint a Novaja Gazeta újságírói megtudták, Putyin alatt beindult a luxusjachtok vásárlása és használata.

Szentpétervár 300. évfordulójára (2003) a Pallada jachtot (4-6,7 millió dollár) Hollandiában tervezték és Moszkvában építették - 32 méter hosszú. Ugyanaz a luxus stílusa: teak teraszok, drága bútorok, fehér bőrfotelek és kanapék. Három fedélzet, kabinok és szalonok, összesen 390 négyzetméteren. m. Árnyékolt ablakok, az egyik fedélzet rejtve van a külső szemlélő elől. A fedélzeten szauna, házi mozik találhatók, a jacht 8 fős. Mindenhol - Nagy Péter festői portréi. 2003 májusában többek között Tony Blair és Gerhard Schroeder együtt vacsorázott Vlagyimir Putyinnal a szentpétervári Pallada fedélzetén.

A Néva-parti város ugyanilyen dicsőséges évfordulójára megvásárolták a Burevesztnyik VIP-hajót 3 millió dollár értékben, amely jelenleg az orosz haditengerészet leningrádi haditengerészeti bázisán szerepel.

A fényűző Olympia megajacht, amely 2002 nyarán jelent meg Szocsi tengeri kikötőjében, a Kreml flottilla igazi „gyémántjának” nevezhető. Ez az 57 méteres ötfedélzetű jacht, amelynek értéke körülbelül 50 millió dollár (1,5 milliárd rubel), a világ száz legnagyobb megajachtja közé tartozik. Az Olympia éves működési költségei körülbelül 150 millió rubelt tesznek ki. A jacht szintén királyi szabványok szerint épült: mahagóni és pálma rattan díszítés, aranyozás, jakuzzi, bár és grill, értékes juhar oszlopsor, hatalmas, márvánnyal bélelt fürdőszoba és így tovább.

A (külföldi offshore cégeknél bejegyzett) Olympia kapcsolatát a Kreml-lel nemcsak a szocsi kikötő alkalmazottainak történetei igazolják, hanem az is, hogy az FSO-t látták a hajót őrizni, valamint egy Moszkvából érkezett különleges bizottság. végrehajtotta a jacht üzembe helyezését. Kreml forrásai arról számoltak be, hogy Putyin elnök használta a jachtot. Az Olympiát a ciprusi bejegyzésű Unicom Management Services irányította, amely az orosz OAO Sovcomflot leányvállalata, egy 100%-ban állami tulajdonban lévő vállalat, amelyet Putyin elnök akkori segédje, Igor Suvalov vezetett. Roman Abramovics orosz milliárdos, Vlagyimir Putyin jó barátja volt az Olimpia vásárlói és ennek megfelelően „adományozói” között.

2010 decemberének elején Andrew Smith brit bíró döntött a Sovcomflot által a korábbi vezérigazgatója, D. Skarga és Y. Nikitin üzletember ellen indított perben. A bírósági határozatban van egy érdekesség: D. Skarga a tárgyalások során említette a Putyinnak bemutatott jachtot. Amikor a Forbes magazin megkérdezte, melyik jachtra gondolt, D. Skarga linket adott a Novaja Gazeta egyik cikkére, amely az Olympia jachtról szól. Hogy hol van most Olimpia, ki a valódi tulajdonosa, és hogy Oroszország legfelsőbb vezetése használja-e még, azt a sötétség borítja.

Szóval összegezzük. A Putyin-Medvegyev tandem rendelkezésére áll egy 5 darabos luxusjachtokból és -hajókból álló miniflottilla, melynek összértéke legalább 110 millió USA dollár (vagyis 3,3 milliárd rubel), fenntartása több száz forintba kerül. több millió rubel. évente. Ebben a tekintetben az orosz uralkodók nem a világ vezető demokratikus országainak, sőt a BRIC-országok fejével állnak egy szinten, hanem Szaúd-Arábia királyával és családjával (15 megajacht) és más arab szultánokkal és sejkekkel. (9 megajacht), valamint barátjával, Silvio Berlusconival a 4 jachtjával. Berlusconi azonban hivatalosan bejelentette jachtjait, mert hatalomra kerülése előtt üzletember és milliárdos volt - ellentétben az orosz vezetőkkel.

Villák és paloták

Nem kevésbé, mint a jachtokkal kapcsolatban, az orosz tandem rajong a luxusvillákért, birtokokért és palotákért. Jelenlétüket gondosan eltitkolják és álcázzák, a luxusingatlanok gyakran hivatalosan is szerepelnek az állami vállalatok mérlegében, sőt Putyin és Medvegyev közeli barátai közül magánszemélyek is. A palotákról és villákról szóló információk azonban továbbra is beszivárognak a médiába. Ezen túlmenően az egyik vagy másik „tárgynak” az állam legmagasabb tisztségviselőihez való tartozása közvetett jelekkel is meghatározható: például az ottani rendszeres megjelenésükkel vagy különleges titoktartási és biztonsági intézkedésekkel (a tárgyaknak a Szövetségi Biztonsági Szolgálat általi védelme). (FSO), amelynek fő feladata pontosan az állam legmagasabb tisztségviselőinek védelme).

Összesen 26 luxusingatlan használata kötődik az elnökhöz és a miniszterelnökhöz, Oroszországban és külföldön egyaránt. Ugyanakkor a villák és paloták száma csak nőtt azokban az években, amikor „hőseink” voltak hatalmon.

Hivatalosan az állam első két személyének öt lakóhelye van. Dmitrij Medvegyev rendelkezik: "Gorki-9" (Moszkva régió), "Bocharov Ruchey" (Szocsi) és "Long Brody - Valdai" (Novgorod régió). Vlagyimir Putyin: Novo-Ogaryovo (Moszkva régió) és Riviéra (Szocsi).

Ezen kívül az állam mérlegén (vagyis az adófizetők eltartásán) további 10 objektum áll az ország vezetése rendelkezésére: a Konstantinovszkij-palota (Sztrelna városa Szentpétervár mellett); "Shuiskaya Chupa" (Karélia); "Volzhsky Utes" (a Volga Kujbisev-tározóján); "Tantal" (a Volgán, nem messze Szaratovtól); "Angara farmok" (Irkutszk régió); "Kis forrás" (Jekatyerinburg közelében); "Szevasztyanov háza" (Jekatyerinburg); "Fenyők" ( Krasznojarszk régió); "Mein Dorf" (gótikus kastély a Rublevszkij autópályán a moszkvai régióban); "Rus" (Tver régió, vadászterület "Zavidovo"). Sok közülük évek óta üresen áll, ugyanakkor a költségvetésből óriási források származnak a fenntartásukra, védelmükre és a magas rangú „tulajdonosok” fogadására való folyamatos készenlétre.

Oroszország nagyszerű és gyönyörű, és a tandem tagjai folyamatosan nézegetik az új és természetesen a legszebb és legvisszafogottabb zugokat. Igen, és van elég ok az új lakóházak építésére. Új rezidencia épül a Távol-Keleten - a Russzkij-szigeten (ok az APEC kétnapos csúcstalálkozója 2012. szeptember 8-9.). A rezidencia 560 hektárt foglal majd el a Boyarin-öbölben, az építkezés 7,7 milliárd rubelbe kerülhet a költségvetésnek. Ugyanebben 2012-ben új állami rezidenciát kell üzembe helyezni a Balti-tenger partján, a Kalinyingrádi régióban, a híres Kurz-köpi közelében (a háború előtt a Baltikum és Kelet-Poroszország legjobb üdülőhelyének számított - akkor a város Neukurennek hívták).

Ezenkívül a sajtó valamilyen módon az állam első személyeinek nevéhez kapcsolja az olyan objektumokat, mint a Lunnaya Polyana (síkomplexum Adiggeában, a Fisht-hegy lejtőjén), Barvikha (gosdacha a Rublevszkij autópályán Moszkvában). régió), egy bizonyos titkos FSB-létesítmény Moszkva alatt, ABC néven, "Dr. Winter Dacha" (Sortavala, Karélia).

Jelentős érdeklődésre tarthat számot a Párizs melletti, úgynevezett "Tisztelt Vendégek Háza" története, amelyet a sajtó szerint az elnöki adminisztráció 30 millió euróért épített Versailles-hoz méltó luxussal. Ki a tulajdonos, ki fizette a drága munkát, mi a rendeltetése ennek a kastélynak – fedi a titok leple.

Jellemző, hogy az állam első embereinek rendelkezésére álló ingatlantárgyakról és az erre fordított forrásokról szóló újságírói érdeklődésre a hivatalnokok azt válaszolják, hogy ez az információ államtitok (!). És mindez annak ellenére, hogy az állam első embereinek "szép életét" a költségvetésből, vagyis az adófizetők zsebéből fizetik, ami azt jelenti, ez az információ nem lehet titokban tartani. Vállalkozó től Szverdlovszki régió Szergej Karpov, aki az ügyben a Legfőbb Ügyészséghez fordult, számításai szerint ennek az egész luxusinfrastruktúrának hozzávetőlegesen 164 milliárd rubelébe került az orosz társadalomnak. (három éves költségvetés egy olyan nagy régió számára, mint az Altáj Terület, minden iskolájával, kórházával, kulturális központjával és 2,5 millió emberével!).

Egyébként úgy tűnt, az Altaj-hegység szépsége Vlagyimir Putyinnak is tetszett, aki beleszeretett a pihenésbe az Altaj Köztársaságban. Az Ursul folyó és a Katun torkolatánál, helyi mércével mérve grandiózus építkezés folyik. Formálisan a jövőbeni "Altai Compound" ügyfele és tulajdonosa a "Gazprom" "Gazpromneft" leányvállalata, amely kész legalább 1,5 milliárd rubelt fizetni az építkezéshez. Ezen túlmenően a költségvetés azonnal 190,5 millió rubelt különített el egy új útra a birtokra (a számára kijelölt terület - több ezer hektár) a Chusky traktusból, 21 km hosszan a hegyeken keresztül. kilométerenként (!) - több mint 4 milliárd rubel. (köztük 120 millió az elszegényedett köztársasági költségvetésből). Így 5,5 milliárd rubelt költenek az állami cég és az adófizetők a Gazprom olajmunkásainak hangulatos "udvarára". - az egész Altáj Köztársaság költségvetésével (2011-re) 9 milliárd rubel! Ismeretlen okból egy vállalati rekreációs központ építését is az FSO munkatársai őrzik, a területre való belépés szigorúan tilos, minden rendkívüli titoktartás légkörében történik. Az utolsó tényen túlmenően az "Altaj Vegyület" személyes kapcsolatát Putyinnal erősíti meg Ralif Safin altaj szenátorának a köztársasági parlament ülésén tett nyilatkozata. Mondanunk sem kell, hogy az út és a birtok építése a szükségesek nélkül halad engedélyeket, felrobbannak a hegyek és leromlanak az egyedi tájak, már 40 régészeti lelőhely veszett el. Az "együtteshez" 110 kilovolt teljesítményű vezetéket építettek, ugyanakkor az autópályán akár 100 darab nehézgép is dolgozott.

Mindezek a történetek azonban elhalványulnak az állam első személyeivel kapcsolatos legújabb „palotai” botrányok hátterében. 2010 végén a korábban Putyin országot elhagyó barátaihoz közel álló Szergej Kolesznyikov üzletember nyílt levelet írt Dmitrij Medvegyev elnöknek, miszerint a Fekete-tenger partján luxuspalota épül személyes használatra. V. Putyin miniszterelnök, több mint 30 milliárd rubel értékben. (1 milliárd dollár).

Mint a Novaja Gazeta megtudta, még 2005-ben döntöttek arról, hogy a Krasznodar terület Gelendzsik városa melletti Praskoveevka falu közelében palotát építsenek, a dokumentumokat az elnöki adminisztráció részlegei elkészítették és aláírták, és minden munka a Lirus cég végezte, amely szoros kapcsolatban áll Nyikolaj Shamalov "tó" szövetkezetének tagjával.

Ennek eredményeként a Fekete-tenger partján egy fényűző városka jelent meg, benne egy hatalmas, olasz stílusú főépület kétfejű sassal díszített palotakapuval, egy egészségügyi komplexum, egy helikopter-leszállóhely három helikopter számára, egy „teaház”, liftek a strandra és még sok más. És mindezt egy kivágott erdei fenyőerdő területén, amelyet állami döntéssel kivontak az erdőalapból. A komplexumhoz vezető utat építettek a hegyeken keresztül. A területet gondosan őrzi a helyi rendőrség, egy magán biztonsági cég és természetesen... az FSO.

"Csodával határos" módon nem csak a palota az összes épülettel, hanem egy hatalmas darab állami föld is átkerült Shamalov úr cégének (sőt, az ő magántulajdonába). A megfelelő határozatokat V. Kozhin elnöki adminisztráció írta alá. Sz. Kolesznyikov szerint V. Putyin személyes és állandó figyelmet fordított a palota építésére, és az N. Shamalov rendelkezésére álló pénz "olyan források kombinációjának eredménye, mint a korrupció, a lopás és a kenőpénz". Összesen 148 millió dollár került Shamalov kezébe korrupciós sémák révén, amelyek egy része valószínűleg egy Gelendzsik melletti palota építésére irányult. Az építkezést a "Military Unit 1473" Szövetségi Állami Intézmény végzi, a "magánpalota" védelmét pedig az FSO alkalmazottai veszik igénybe. Milyen pénzből építik a palotát? Hogyan közterület magánkézbe került? Ki az új „Fekete-tengeri Versailles” igazi vásárlója és tulajdonosa? Egyelőre ezek a kérdések megválaszolatlanok.

Miután Sz. Kolesznyikov levele széles nyilvánosságot kapott, 2011 márciusában sietve új üzletet kötöttek a Gelendzsik melletti palotával – azt A. Rotenberg partnere, a novorosszijszki kereskedelmi tengeri kikötő társtulajdonosa, A. Ponomarenko szerezte meg (feltehetően 350 millió dollárért). S. Kolesnikov azonban azt állítja kijelölt célra a palota nem fog változni. Sok szakértő "álságnak" nevezte a legutóbbi üzletet, hogy megzavarja a helyzetet, és kiszabadítsa a fő vásárlót a csapásból.

Hasonló homályos történet bontakozik ki egy új palota építése körül a Bolsoj Utrish természetvédelmi terület területén - nem olyan messze ugyanattól a Gelendzsiktől. Ez az ugyanilyen titkos "tárgy" az uralkodó tandem másik tagjának - Dmitrij Medvegyev - nevéhez fűződik. A hivatalos „legenda” ezúttal a „sport- és rekreációs komplexum”, az építkezés kezdeményezőinek ismét az elnöki adminisztráció struktúráit nevezik. Egy 120 hektáros telket kivontak a természetvédelmi területről, és 2008-ban 49 évre bérbe adták a „Dar” nonprofit projektalapnak, amelynek felügyelőbizottságának elnöke Ilja Eliszejev volt, aki D. Medvegyevnél tanult a Leningrádi Egyetemen. és hosszú ideig a Gazpromnál dolgozott ”akkor Medvegyev a monopólium igazgatótanácsának elnöke volt. Ebben az esetben az sem tisztázott még, hogy az építkezés finanszírozási forrásai, a terület a védett természeti területből való kivonásának célszerűsége, és az sem, hogy végül kinek épül fel a védett területen az új palota.

Óra

2009 októberében hangos "órabotrány" robbant ki Oroszországban. A Vedomosztyi újság közzétette az orosz tisztviselők által viselt órákkal kapcsolatos vizsgálatának eredményét. Kiderült, hogy a legmagasabb orosz „elit”, beleértve azokat a köztisztviselőket is, akik soha nem dolgoztak az üzleti életben, szereti a szuper drága kronométereket. Így a jegybank első elnökhelyettese, A. Uljukajev 78 800 dollárért, az elnöki adminisztráció vezetője, S. Naryskin 29 700 dollárért, Kudrin pénzügyminiszter 14 900 dollárért talált karórát, és így tovább. A mindenkit megdöbbentő „rekordot” Moszkva első alpolgármestere, Vlagyimir Resin (akit szerencsére nem érintett meg a fővárosi „korrupcióellenes harc”) állította fel - órájával egymillió (!) dollárért.

Az állam első emberei ebben az esetben sem hagyták el az általános "elit" rendszert. 2009-ben Putyin miniszterelnök kétszer adott egyenként 10 500 dollár értékű Blancpain karórát a "közönséges oroszoknak". Egy tuvai juhász fiának és egy tulai szerelőnek szerencséje volt. Ezenkívül 2010 augusztusában a Nizhne-Bureyskaya vízerőmű építkezésén egy másik Blancpaint dobott folyékony betonba („a szerencséért”) ugyanazon az áron. Így rövid időn belül a miniszterelnök könnyedén megvált egy órától, amelynek összköltsége 31,5 ezer dollár (vagyis majdnem 1 millió rubel). A média a miniszterelnök kezén és más drága órák másolataira is felfigyelt - adott és betonba dobott, messze nem az utolsó a gyűjteményében. Jobb kezén volt például arany Patek Philippe 60 ezer dollárért, valamint olyan drága márkák, mint az A. Lange & Sohne (20-30 ezer dollár), a Breguet (20 ezer dollárért), az arany Calatrava (20 ezerért). ), IWC (3-4 ezer dollár). Mindez együtt (csak a megfigyelők által észlelt) körülbelül 160 ezer dollárba (4,8 millió rubel) kerül.

V. Putyin miniszterelnök 2009-es eredménykimutatása szerint 4 622 400 rubelt keresett a munkahelyén. (385 200 rubel havonta), plusz évi 100,6 ezer katonai nyugdíj. Így önmagában a miniszterelnöki óra költsége meghaladja az éves bevételét. Kellenek-e még érvek ahhoz, hogy a törvénybe bevezessék a tisztviselői kiadásokról szóló kötelező bevallásokat – először is a legmagasabb szintről (az úgynevezett "A" kategória)?

Dmitrij és Szvetlana Medvegyev nem sokkal marad el Putyin mögött. 2009 elején hirtelen elbocsátották Andrej Vasziljevet, a Kommerszant című újság főszerkesztőjét. Ezt követően publikálták azokat a fényképeket, amelyeken az elnök felesége egy drága Breguet órát visel a csuklóján (30 000 dollár – sárga arany, 128 gyémánt, természetes gyöngyház és ezüst stb.). Azt is közölték, hogy Dmitrij Medvegyev feleségének más, azonos márkájú, egyszerűbb órái is vannak (10-15 ezer dollár). Előtte ugyanabban a kiadványban szerepelt egy fotó, amelyen Medvegyev egy azonos márkájú karórát visel (32 200 dollár) Egyik ukrajnai látogatása során Medvegyev egy Glashutte karórát viselt 28 100 dollárért, és Jaeger-LeCoultre-t (8 ezertől). ) Ugyanakkor az elnöki házaspár hivatalos jövedelme összemérhető a miniszterelnök jövedelmével.

Vedomosztinak a miniszterelnök órájával kapcsolatos kérdésére sajtótitkára azt válaszolta, hogy ez egy helytelen kérdés. "a miniszterelnök magánéletére vonatkozik." A miniszterelnök és az elnök azonban tisztségviselők, akiknek bejelentési kötelezettségük van a bevételükről, és ha a kiadásaik egyértelműen meghaladják a bevételt, akkor ez nem személyes élet, hanem korrupció kérdése.

Lakások és autók

Mindezek hátterében az állam első embereinek hivatalosan bejelentett lakásai és autói puszta apróságok. D. Medvegyev két lakása Moszkvában (174 és 364,5 m2) és egy Szentpéterváron. A nagyobb moszkvai lakásban 4 hálószoba, iroda és étkező, luxus nappali, 3 WC, öntött hegyikristály oszlopok, márványpadló található. Ennek a lakásnak a fenntartási költsége havi körülbelül 5000 dollár, maga a lakás költsége 5–7 millió dollár (150–210 millió rubel). Vlagyimir Putyinnak hivatalosan gyakorlatilag nincs ingatlana - egy 77 méteres lakás, egy kicsi telekés egy garázs. Az autók közül Putyinnak új Niva, Medvegyevnek egy ritka Pobedája, a miniszterelnöknek több régi autója van, és van egy Skif utánfutója is. Svetlana Medvedevának saját, 1999-es Volkswagen Golfja van, de mivel a jachtok flottája, több tucat lakóhelye, a legfényűzőbb autókból álló flottája az állam vagy állami vállalatok költségvetéséből fizetett, mindezzel nem nagyon lehet foglalkozni.

Következtetés

A rendszerszintű korrupció veszélyezteti Oroszország nemzetbiztonságát. A tőke menekülése (több mint 38 milliárd dollár 2010-ben) és a beruházások hiánya elsősorban a nem nyersanyag szektorban serkenti Oroszország átalakulását nemcsak a Nyugat, hanem Kína nyersanyag-függelékévé.

Az Oroszországból évi 300 ezer ember kivándorlása, főként vállalkozók, szakemberek, képzett fiatalok, élesen csökkenti az üzleti tevékenységet az országban.

A gazdaság monopolizálása, Putyin barátai és ismerősei kezében való koncentrációja az áruk és szolgáltatások gyors drágulásához vezet, csökkenti az ország polgárainak életszínvonalát.

A bíróságok függése a végrehajtó hatalom jogi törvénytelenséghez, a lakosság törvénytelenségéhez vezet.

Az óriási korrupció gyorsan a harmadik világba taszítja Oroszországot. Szó sem lehet semmiféle modernizációról, innovatív gazdaságról afrikai korrupcióval.

Az országnak sürgősen nemzeti korrupcióellenes programra van szüksége.

A Népszabadságpárt a következőket javasolja:

A politikai szférában

1. Korlátozza az elnök, a kormányzók és a polgármesterek mandátumát két ciklusra – nem csak egymás után, hanem szünettel is. Ennek érdekében módosítani kell az Alkotmányt és a törvényeket, amelyek megtiltják a nyolc évnél hosszabb ideig tartó tisztségek betöltését, valamint a hatalomba való visszatérést.
2. A de facto politikai cenzúra eltörlése. Először is - a televízióban és a tömeges kiadványokban.
3. Tisztességes szabad választások visszaadása valódi politikai ellenzék részvételével.
4. Vissza a városok kormányzóinak és polgármestereinek megválasztását.
5. A parlamenti vizsgálat intézményének biztosítása.
6. El kell érni az igazságszolgáltatás valódi függetlenségét és a bírák felelősségét döntéseikért.

A jogalkotás területén

1. A tisztviselőket ne csak a bevételek, hanem a kiadások, valamint a vagyon bejelentésére is kötelezze. A kiadások és a vagyon és a bevétel közötti eltérés esetén a vagyont bírósági eljárásban kell elkobozni.
2. A korrupció elleni küzdelemről szóló ENSZ-nyilatkozat 20. cikkének ratifikálása. Ez a cikk a korrupt tisztviselők vagyonának elkobzására vonatkozik a bevételek, kiadások és vagyon közötti eltérések esetén. Ezért a Putyin-kormány megtagadta annak ratifikálását.
3. További jogszabályi garanciák bevezetése a tisztviselők hozzátartozóinak megtiltására vállalkozói tevékenység azokon a területeken, ahol ezek a tisztviselők szabályozzák (akkor elvileg nem lesznek olyan történetek, mint Luzskov-Baturin).
4. Fogadjon el egy törvényt a kötelező közzétételről és a polgárok számára a hatósági határozatok kivétel nélküli hozzáféréséről. A „Titkos” minősítésű dokumentumok kizárólag honvédelmi és biztonsági kérdésekkel foglalkozhatnak. A titkos döntéseket parlamenti ellenőrzésnek kell alávetni.

A bűnüldözésben

1. Független vizsgálatot kell végezni Putyin és barátai – tisztviselők és üzletemberek – korrupció miatti tevékenységére. Tegye nyilvánossá a vizsgálat eredményét.
2. A Belügyminisztérium, az FSZB, az ügyészség reformja.
3. A rendfenntartók szociális csomagjának a becsületes és hosszú távú munkát kell ösztönöznie.

BAN BEN gazdasági szféra

1. Csökkentse a tisztviselők számát 800 000 fővel. Pontosan annyival, amennyivel nőtt a bürokrácia Putyin uralmának évei alatt.
2. A miniszterelnöknek a monopóliumellenes ügynökség vezetőjének is kell lennie. A kormányfő fő feladata az egyenlő versenyfeltételek védelme, a piacok monopolizálásának megakadályozása, valamint a kis- és középvállalkozások támogatása.
3. Az állami vállalatok felszámolása. Vizsgálja meg tevékenységüket. Vizsgálja meg az állami monopóliumok vezetésének és menedzsereinek tevékenységét, beleértve a "Gazprom" és "Transneft", a korrupciós összetevővel kapcsolatban.
4. Vállalkozási és privatizáció végrehajtása az állam szabad piacán önkormányzati tulajdon az állami irányítást kizárólag a természetes monopóliumok kezében hagyva. Az állam részesedésének csökkentése a gazdaságban csökkenti a tisztviselők befolyását az üzleti döntéshozatalra, és ezáltal a korrupciót is.
5. Kerülje az adóemelést. Törölje a szociális adó 34%-ra emelését, mivel korrupt, árnyékba sodorja az üzletet.

Ezek az intézkedések garantáltak, és rövid időn belül a korrupció Bissau-guineai szintről kelet-európai (grúziára) csökkenéséhez vezetnek. Megvalósításukhoz egyetlen dologra van szükség: az ország legfelsőbb vezetésének politikai akaratára és őszinteségére. A jelenlegi kormánynak nincs sem egyike, sem másika. És van.

Népszabadság Párt www.uainfo.org/blognews

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

A korrupció elleni küzdelem problémái a közelmúltban nagy figyelmet kaptak, társadalmunkban ezek a legégetőbb és rendkívül aktuális témák. Ez teljesen természetes.

Az elmúlt időszakban, a kialakuló társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági helyzet hátterében, folyamatosan derülnek ki a korrupció tényei az élet különböző területein. Ezért a korrupció a hatóságokban és a közigazgatásban modern Oroszország a legégetőbb probléma, amelynek kardinális megoldása nélkül lehetetlen az orosz társadalom hatékony fejlődése. Ráadásul az az állam, ahol a hatóságok erősen korruptak, nem tekinthető sem demokratikusnak, sem törvényesnek, sem szociálisan orientáltnak.

A vizsgált téma relevanciája tagadhatatlan. A közhatalmi korrupció annyiban jelent társadalmi veszélyt, hogy közvetve vagy közvetlenül érinti a közértékeket, az erkölcsöt és az államalapokat, aláássa a döntések igazságosságába és célszerűségébe vetett hitet. Az állami szervekben tapasztalható korrupció elterjedtségének skálája alapján következtetéseket vonnak le a politikai, gazdasági, társadalmi kockázatok valószínűségére, valamint a civil társadalom fejlettségi fokára vonatkozóan.

A korrupció veszélye mindenekelőtt abban jelenik meg, hogy a tisztviselői döntések mögött gyakorlati tevékenység húzódik meg, ami nem mindig pozitív a társadalom és az állam számára. Ugyanakkor a korrupció kialakulásában szerepet játszik a bonyolult és inert közigazgatási rendszer, ahol a kenőpénz olykor hatékony katalizátor a releváns kérdések mérlegelésében és meghozatalában, és esetenként korrupt módszerekkel is beszivárognak. a bűnszervezetek képviselői a kormányzati szervekbe.

Ebben a tanulmányban elsősorban az „állami” korrupcióról lesz szó, amelyben az egyik fél mindig olyan személy, aki közszolgálat, vagy valamilyen jogkör gyakorlása választói jogkör átruházása következtében vagy bármilyen más módon. Felismerve, hogy terminológiailag ez nem teljesen pontos, az ilyen személyek szinonimájaként a „köztisztviselő”, „hivatalos” vagy „hivatalos” kifejezéseket fogjuk használni.

A munka célja a korrupció államigazgatási apparátusban való megnyilvánulásának és megelőzési intézkedéseinek elemzése.

Ennek megfelelően a feladatok a következők:

Tanulmányozni a korrupció lényegét;

Elemezze a közszolgálati apparátusban a korrupció okait és formáit;

Meghatározza a hatóságokon belüli korrupció megelőzésének főbb pontjait.

A mű egyfajta tanulmány a korrupció problémájáról és a meglévő fogalmak és vélemények elemzése, nem pedig válasz sürgető kérdésekre és valós utak keresése a leküzdésére, hiszen jelenleg ez a probléma megoldhatatlan és tisztább állami politikát igényel. ebben az irányban.

1. Korrupció a hatóságoknál

1.1 A korrupció társadalmi természete

A korrupció az egyik fő probléma, amely korrodálja az állami mechanizmusokat, és vele együtt az egész társadalmat.

A korrupció a közterületek széles skáláján megnyilvánul: az állami és önkormányzati szervek rendszerében, a politikai pártokban és a szakszervezetekben stb. Napjainkban a korrupció nemzetközi szintre lép.

A bűncselekmény csak akkor jelent különleges veszélyt és az államhatalom tekintélyének különös csorbát, ha azt a hatalmi funkciók gyakorlásával hajtják végre. Csak az, aki hatalmi szervként működik, cselekményeikkel csökkentheti a hatalom méltóságát és alááshatja tekintélyét. Csak a hatalmi jogosítvánnyal rendelkezők kapnak könnyebb lehetőséget azok felhasználásával olyan, magánszemélyek által nem követhető cselekmények elkövetésére, mint a zsarolás, igazságtalanság stb. – írta a XX. század elején. hazai államférfi, N.M. Korkunov. Ezt az állítást elemezve megjegyzendő, hogy az államapparátusban tapasztalható korrupció jelenségéről beszélünk, annak ellenére, hogy magát a kifejezést a mai értelemben vett akkoriban nem használták. És annak ellenére, hogy ennek a fogalomnak számos meghatározása létezik, nincs teljes egyértelműség és jogi pontosság.

El kell mondanunk, hogy a „korrupció” definíciója hazánkban csak 1993-ban jelent meg az első korrupcióellenes törvény tervezetében. És ez az 1990-es évek elején kezdődött. 20. század aktív Jogi kutatás egy ilyen veszélyes jelenség a közszolgálati rendszerben nyilvánvalóan nem felelt meg hazánk közigazgatásában való elterjedésének mértékének.

Az elmúlt évtizedben az Orosz Föderáció kialakuló társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai helyzetének jellemzésekor irigylésre méltó állandósággal hangoztatták a korrupció közszolgálati kapcsolatok rendszerében való terjedésének negatív tényét. Ezzel kapcsolatban a korrupció fogalma szilárdan bekerült az orosz társadalom életébe, annak ellenére, hogy a jogszabályokból hiányzik. De ennek ellenére az elmúlt időszakban (1992-2002) számos jelentős tudományos kutatás a korrupció megelőzésének és leküzdésének problémájának szentelve számos monográfiát adtak ki, amelyek meglehetősen informatívak. oktatási segédletek, több tucat cikk jelent meg vezető hazai kriminológusoktól és a közigazgatási jog és államigazgatás területén dolgozó szakemberektől, számos tudományos és gyakorlati konferenciát tartottak, kandidátusi értekezést védtek. Számos politikus és közéleti személyiség – hazánkban és külföldön egyaránt – a korrupció leleplezésével szerzett hírnevet és széles körű népszerűséget a lakosság körében, kialakítva magának a „megalkuvást nem tűrő harcosok” imázsát, ennek különféle formáival a közszolgálatban.

A tudományos irodalom számos korrupciós fogalmat közöl.

Íme néhány tipikus definíció. „... A korrupció a társadalmi menedzsment területén jelentkező jelenség, amely abban nyilvánul meg, hogy a vezetés alanyai visszaélnek a hatalommal azáltal, hogy személyes (tágabb értelemben – egyéni és csoportos, anyagi és egyéb) célokra használják fel őket” (GK Mishin). ). „A korrupció az, ha az irányító alany személyes érdekből használja fel hatáskörét a szolgálat érdekeivel ellentétes módon” (V. S. Komissarov). „A korrupció – mint társadalmi jelenség – az adminisztratív apparátus felbomlása, amely azon alapul, hogy a tisztviselők hivatali helyzetüket önző célokra használják fel” (GN Borzenkov). „A korrupció... társadalmi jelenség, amely abban áll, hogy egy tisztviselő önző módon használja fel a hatóságokat és hivatali pozícióját személyes gazdagodás céljából kezeli” (P. A. Kabanov).

Mint látható, a korrupció társadalmi környezete az államhatalom, alanyai pedig köztisztviselők, tisztviselők és egyéb állami feladatok ellátására jogosult személyek, akik állami hatalmukat szűken önző érdekek kielégítésére használják fel. A korrupció tehát összetett társadalmi jelenségként jellemezhető, amely a közalkalmazottak igénybevételével lebontja, hatástalanná teszi az állami mechanizmust, tisztviselők, egyéb állami feladatok ellátására felhatalmazott személyek, állami jogkörök személyes, csoportos és egyéb érdekek személyes haszonszerzés céljából történő kielégítésére.

A legáltalánosabb és legrövidebb definíció szerint a korrupció az államhatalommal való személyes haszonszerzés céljából történő visszaélésként fogható fel.

Történelmi és jogi tanulmányok azt mutatják, hogy a korrupció mindig is létezett, amint az adminisztratív apparátus kialakult. Oroszországgal kapcsolatban a korrupció eredete az úgynevezett stagnálás időszakában gyökerezik; a Szovjetunióban fennálló parancsnoki-igazgatási rendszer évei alatt számos és nehézkes adminisztratív apparátus alakult ki. A kormányzat totalitárius jellege, a hatalmas számú korlátozás és tilalom megléte, a többlépcsős apparátus az ország különböző régióiban a hatalom ellenőrzésének hiányát és felelőtlenségét, a jogállamiság hamis megértését és elferdítését eredményezte, valamint a spiritualitás hiánya, az opportunizmus, a karrierizmus és a féktelen gazdagodási vágy.

A köztisztviselők korrupciójáról nemcsak a médiában, hanem a legmagasabb állami szinten is folyamatosan esik szó.

Az utóbbi időben széles körben elterjedt a köztudatban az államapparátus általános korrupciója, a jogok megvesztegetés nélküli megszerzésének lehetetlensége. A világ közvéleményében is él az az elképzelés, hogy Oroszország az egyik legkorruptabb ország. E jelenség legveszélyesebb megnyilvánulásai az állami terrorizmus (a hatósági erőszak) és az állami korrupció (a hatóságok korrupciója). Nemcsak Oroszországban váltak problémává, hanem globális szinten is.

Fel kell ismerni azonban, hogy az Orosz Föderáció közszolgálati kapcsolatrendszerében a korrupció problémájának általános vitája alapján a társadalom lényegében nem tett radikális lépéseket a korrupció olyan szintre való minimalizálására, amely nem jelent valós veszélyt jelent az állam nemzetbiztonságára. Sajnos ezen a téren nincs gyökeres változás, és úgy tűnik, a közeljövőben sem lesz változás a korrupcióellenes küzdelem helyzetében.

Az ok abban rejlik, hogy a korrupció a közigazgatás szinte minden szféráját lefedi. Ezért az e gonosz elleni küzdelemben elért valódi előrelépés elhanyagolható.

A korrupciós bûnözésnek már számos kriminológiai jegye van az ilyen bûncselekmények alanyaihoz, elkövetési területeihez és módszereihez kötõdve.

Egyes szakértői becslések szerint a szervezett bűnözői közösségek bűncselekményből megszerzett pénzeszközeik 30-50%-át az államapparátus korrupt funkcionáriusaira költik, kormányzati tisztviselők minden tizedik szervezett szervezetet segítik. bűnbanda, amelyből körülbelül 8 ezer van Oroszországban.

Meg kell jegyezni, hogy a korrupciónak magas a látenciája. Általában nem jár kifogással, mivel a vétkes felek kölcsönös előnyökhöz jutnak a jogellenes ügyletből.

Ugyanakkor még a kenőpénz zsarolása ellen sem mindig fellebbeznek, mert az emberek nem hisznek a korrupció elleni küzdelem folyamatában.

Sok közalkalmazottnak - a közönséges "forgalmi zsarutól" a megkeményedett miniszterig - ez egy nagyon szolid bevétel forrása, és a bevétel nemcsak kellemes, ahogy nálunk mondják - nem poros, de még legyező is. cinikus idő a romantika bizonyos glóriájával.

Egy hétköznapi állampolgár számára a tisztviselőnek adott kenőpénz az egyetlen módja annak, hogy a kormányt a helyes útra terelje, és a társadalom szolgálatába állítsa, vagy inkább annak konkrét képviselőjét, aki megveszi a tisztviselő szolgáltatásait. A kenőpénzt adva a polgár felemeli magát annál, akinek kenőpénzt ad, és azok fölé, akik nem sejtették, hogy kenőpénzt adnak. Gyakran a megvesztegetés az egyetlen és nagyon hatékony védelem az államgépezet butasága, önkénye és lassúsága ellen.

Egy üzletember számára a korrupció egy módja annak, hogy a piaci kapcsolatokat olyan területekre exportálják, ahol nincs helyük, és egyben a verseny visszaszorításának eszköze, ahol a társadalomnak szüksége van rá, de ennek az üzletembernek valójában nincs szüksége rá. Az üzletember megvesztegetése valaki más akaratának megszerzése, valaki más jogi és hatalmi előjogainak eltulajdonítása.

Egy politikus számára a korrupció nem csupán egy kényelmes környezet, amely állandó jövedelmet biztosít számára, mint közvetítő a döntéshozatali szféra és az a szféra között, ahol ezek a döntések bőséges zöld növekedéssel sarjadnak. És persze - ez nem csak az ékesszólás gyakorlatainak témája. Számára a korrupció a politikai harc legfontosabb eszköze, sántító kalapács, amivel minden riválist le lehet zúzni. Végül ez egy ugródeszka, amely a hatalmi piramis tetejére juttathatja.

Mindez arra utal, hogy mindenkinek szüksége van a korrupcióra. Ezért sajnos legyőzhetetlen.

1.2 A korrupció terjedésének okai és formái a hatóságoknál

A korrupció, mértéke, a korrupciós cselekmények végrehajtásának sajátosságai és e káros jelenség terjedésének dinamikája az ország általános politikai, gazdasági és társadalmi állapotának következményeivé válik. A társadalom és az állam modernizációjának, reformjának időszaka kedvez a korrupciós lehetőségek bővülésének. Ezért az oroszországi korrupció megjelenésének és fejlődésének közös okai vannak, amelyek más államokra jellemzőek:

1. A totalitárius rendszerből a demokratikus rezsimbe való átmenet a kormány zártságától és ellenőrzésének hiányától a tevékenységének nyitottsága felé való elmozdulással jár, és a gazdaság jelenleg is zajló decentralizációs folyamata is hozzájárul a korrupció virágzásához. .

2. Gazdasági hanyatlás és politikai instabilitás. Az inflációval járó folyamatosan érzékelhető politikai és gazdasági kockázat, a világos szabályozási mechanizmusok hiánya egyfajta, a lehető legrövidebb időre tervezett gazdasági magatartást alakít ki. A politikai instabilitás bizonytalanság érzését okozza a különböző szintű tisztviselők körében.

Az egyenletes magántermelés fejlesztése, biztonsága érdekében a tulajdonost be kell vonni a társadalmi-gazdasági kapcsolatrendszerbe. Ezért a magántulajdon körülményei között kialakulnak a saját tulajdoni struktúrák: piac, bérmunka, monopóliumok, verseny, pártok, szakszervezetek.

Az országok privatizáció előtti és utáni állapotát összehasonlítva a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy „egyén magántulajdon szétválasztja a közvetlen termelőket, lerombolja a közös érdekek anyagi alapját és az emberek összetartását, készségét a közös gazdálkodásra, a természeti katasztrófák, járványok, katonai agressziók elleni küzdelemre. Vagyis a kicsinyes magántulajdon aláássa a társadalmakat, államokat.

A hosszú távú önfenntartás önbizalmának hiányában engednek a korrupció csábításának. A gazdasági válság körülményei között az állam gyakran igyekszik növelni az adónyomást. Ez az árnyékgazdaság zónájának, és ezáltal a korrupció terjedelmének kiszélesedéséhez vezet.

3. Tökéletlen jogalkotás, vagyis a korrupcióellenes törvények és szabályzatok optimális rendszerének hiánya. A törvény hiánya nem teszi lehetővé a korrupcióval kapcsolatos cselekmények helyes minősítését, a leküzdési rendszer kiépítését.

4. Ez a probléma leginkább azon aktusok mérlegelésekor merül fel, amelyek szabályozzák a hatóságok (köztisztviselők) ellenőrzését, engedélyezését, nyilvántartásba vételét, illetékességét az állampolgárokkal, nem állami jogi személyekkel való kapcsolatokban, valamint a végrehajtás eljárását és feltételeit. ezeknek az erőknek.

Ellenőrzési jogkör alatt a jogalanyok tevékenységének (ideértve a tevékenységi rendet is) (ellenőrzés, ellenőrzés, ellenőrzés, felügyelet) jogszerűségének ellenőrzésére gyakorolt ​​jogkört értjük.

A megengedő jogosítványok bizonyos tevékenységek végzésére (bizonyítványok, engedélyek, tanúsítványok, akkreditációk) vagy bizonyos tárgyak (fegyverek) használatára való jogosultságot igazoló dokumentumok kiadása.

A nyilvántartásba vételi jogkör gyakorlása a szervezetek (adóalanyok, engedélyesek), valamint a polgári jogi ügyletek és jogtárgyak (ingatlan, személygépkocsi) jogállásának létesítése, megváltoztatása vagy megszűnése tényeinek igazolása érdekében történik.

A joghatóság alatt az állami szervek tisztségviselőinek jogosítványait értjük, amelyeket a közigazgatási és jogi felelősségi intézkedések (bírság kiszabása) alkalmazása érdekében gyakorolnak.

Szabályalkotási jogosítványok alatt olyan szabályozó jogi aktusok elfogadására vonatkozó jogosítványokat kell érteni, amelyek korlátlan számú személy számára állapítanak meg magatartási szabályokat.

A hatáskör gyakorlásának alanyai elismerhetők állami szervnek, köztisztviselőnek, tisztviselőnek.

Az átalakulás folyamatában a gazdaság és a gazdasági gyakorlat alapjainak korszerűsítése jelentősen megelőzi a jogszabályi támogatást. Példa erre a privatizáció kezdete (a párt-nómenklatúra szakasz), amely egyértelmű törvényi szabályozás nélkül ment végbe. A gazdasági liberalizáció az erőforrás-ellenőrzés régi elveivel és az új tevékenységi területek szabályozására vonatkozó jogszabályok hiányával párosult.

5. A hatalmi intézmények hatástalansága. A nómenklatúrarendszer lerombolása után az állami tisztviselők kiválasztásának és előléptetésének új rendszere nem jelent meg. Meghirdették a „csapatként” való munka gondolatát, amely előre meghatározta a „közösség”, „személyes odaadás” és mások alapján történő kinevezéshez való jogot. A kérdés ilyen megfogalmazásában szakmai képzés, a személyes és üzleti tulajdonságok másodlagossá válnak. Gyakran bekapcsolva nyílvános iroda a bűnszervezetek képviselőit delegálják.

6. A civil társadalom gyengesége, a hatalomtól való elszakadás. Egy demokratikus államnak a problémáit a civil társadalom intézményeivel együtt kell megoldania.

7. A politikai demokrácia elégtelensége. A választójogi szabályozás ugyan védi a képviselőt, de nem biztosítja a választott személyek választóitól való valós függését.

8. A tisztségviselők alárendeltsége a tanszéki szabályzatoknak. Hagyományosan a tisztviselők mindenekelőtt a tanszéki szabályzatok (parancsok, utasítások, utasítások stb.) végrehajtói, amelyek meghatározzák a különböző osztályok által a lakosságtól beszedendő adók és egyéb befizetések rendjét, mennyiségét, feltételeit, valamint a tevékenységi engedélyek kiadását. bizonyos tevékenységekben a közszolgálati felügyelet gyakorlása (tűz, ATI, egészségügyi és járványügyi felügyelet, rendőrség stb.).

9. Az uralkodó osztály pszichológiai problémái. Abban rejlik, hogy az Oroszországban uralkodó rezsim legitimitása rendkívül kétes és instabil ideológiai érveken nyugszik. A hivatalos ideológia szerint ma az ország a gazdasági liberalizmus rendszerébe és az ennek megfelelő nyugati típusú politikai demokráciába való átmenet időszakát éli.

Ezen túlmenően a felsorolt ​​korrupciós okokhoz a következő lehetőségek köthetők: a korrupció széles körének megőrzése. közszolgáltatások megengedő elvek hatálya alá tartoznak; az ügynökség szolgáltatásnyújtási monopóliuma; döntéseket hozó és szolgáltatást nyújtó hatóságok jelenléte; a pénzbírságok elégtelensége, hozzájárulva a vesztegetésekkel való csaláshoz.

Ugyanakkor a korrupció oroszországi terjedésének okai teljesen nyilvánvalóak:

- Orosz tisztviselő alacsony fizetése.

- A társadalom erkölcsi leépülése. Ez annak köszönhető, hogy a pénz a tömegtudat egyetlen értékévé vált.

- Alacsony erkölcsi és etikai szintű tisztviselő, akinek irányultsága saját érdekeinek és a tisztségviselők felelőtlenségének kielégítésére irányul.

- A hatóságok érdektelensége a korrupció elleni küzdelemben, mivel a korrupt hivatalnokokkal könnyebb dolgozni (követelések, méltóság, erkölcsi elvek, stb. nélkül).

- a demokratikus intézmények fejletlensége, a társadalmi kontroll hatékony formáinak hiánya, alacsony jogi és politikai kultúra, a hatóságok, különösen a rendvédelmi szervek önkénye.

- monopólium és oligarchia a gazdaságban.

- a jogalkotási aktusok alacsony színvonala, amelyek nem jogi, hanem adminisztratív szabályozási módszerekre irányulnak a közélet minden területén.

- egy túlzott közhatalmi apparátus és különösen a helyi önkormányzat, amely jobban ki van zárva a közhatalomtól, a médiától.

Így a korrupció jelentős számú tiltást, engedélyezési eljárást generál.

A fentiek mindegyikét elemezve a következő következtetéseket vonhatjuk le:

- a tilalmak, kvóták, normák, vízumok, bürokratikus szabályok, engedélyek számának növekedése növeli a korrupció lehetőségét;

- A bürokraták a kormányzat minden szintjén érdeklődnek a gazdasági bűnözés elleni küzdelemre hivatott rendvédelmi szervek gyenge munkája iránt;

- a korrupt bürokrácia az államhatalom gyengítésében érdekelt;

- a piacgazdaságban a korrupció lényege a hatalmi részesedés köztisztviselőknek való eladása. Így a hatalom áruvá válik, amelynek likviditása piaci tényezőktől függ, aminek következtében a korrupt szolgáltatások piaca alakul ki egy korrupt társadalomban.

A korrupciónak leginkább kitett tevékenységi területek a következők:

- vállalkozói (banki) tevékenység engedélyezése, nyilvántartása;

- engedélyek kiadása a szövetségi, regionális és helyi szintű költségvetési forrásokkal végzett banki műveletek elhelyezésére és lefolytatására;

- nem állami bankoktól kölcsönök és állami célú hitelek felvétele;

- versenyek lebonyolítása állami megrendelések megszerzésére, programokban való részvételre, tudományos kutatásra;

- exportkvóták megszerzése;

- behozott áruk vámkezelése;

- építés, valamint javítások költségvetési források terhére;

- beosztásokba való kinevezés;

- büntetőügyek megindítása, megszüntetése, további nyomozásra utalás;

- a közúti biztonság ellenőrzése;

- útlevélirodák, engedélyezési rendszerek;

- felvételi egyetemekre, rangos középiskolákra;

- választási listák és egyebek készítése.

Társadalmi patológiaként a korrupció sajnos még olyan állami hatóságokat és intézményeket is érint, mint a bíróság, az ügyészség, a nyomozói apparátus, amelyek egyes alkalmazottait üzletemberek vesztegetik meg, bomlasztják. árnyékgazdaságés bűnözői üzletág, bűnözői közösségek vezetői. Lényegében állandó és igen jelentős béreket kapnak ezektől a bűnözői struktúráktól, aminek következtében nem küzdenek és nem is tudnak hatékonyan küzdeni a szervezett bűnözés és a korrupció ellen, nem látják el az e tekintetben rájuk ruházott feladatokat és funkciókat, megfosztják a társadalmat a feletti ellenőrzés gyakorlásától. szervezett bûnözés, bûnözés és korrupció.

A közszolgálati korrupció megnyilvánulási formáira utalva megjegyzendő, hogy ezek magukban foglalják az alkotmányos, közigazgatási, büntetőjogi és egyéb jogi normák különféle típusait, amelyeket a közigazgatási feladatokat ellátó személyek minden tevékenységi körben megsértenek.

E tekintetben a közszolgálati korrupció megelőzése és visszaszorítása érdekében nemcsak jogalkotási, hanem szervezeti intézkedések meghozatala is szükséges.

Emlékeztetni kell arra is, hogy a korrupció közveszélye társadalmi-gazdasági, jogi és politikai szférában nyilvánul meg.

A politikai aspektus mindenekelőtt az államapparátus ellenőrizhetőségének és megbízhatóságának elvesztésében, a törvényekben és egyéb szabályozásokban kifejezett állami politika végrehajtásának képességében, valamint az állampolgárok tényleges, nem törvényektől való függésében rejlik. , hanem a korrupt hivatalnokok önkényén.

A gazdasági szférában a korrupció veszélye az állam gazdaságpolitikájának a korrupt államapparátus általi torzításában fejeződik ki, ami a bűnöző piacgazdaság kialakulásához vezet; Oroszországnak a világgazdaságba való integrálásának lehetőségének elvesztésében; kolosszális gazdasági károk, rubelmilliárdokban kifejezve; adóhiányból stb.

Jogi - a szükséges törvények elfogadásának elmulasztása esetén, például „A korrupció elleni küzdelemről”, „A legalizálásról (mosás) Pénz vagy más illegálisan megszerzett vagyontárgyak” és számos más. Ugyanakkor a korrupció veszélyének jogi aspektusa, hogy a jogalkotó a bûnszervezetek számára elõnyös és kényelmes szabályozási dokumentumokat fogad el, széles lehetõséget biztosítva ezek önkényes értelmezésére; a jogi szabályozás hiányosságaiban közkapcsolatok; abban, hogy a jogalkalmazók szándékosan elferdítik a törvények tartalmát kenőpénz kijátszása érdekében.

Csak ezt szem előtt tartva kell felépíteni egy korrupcióellenes politikát, emlékezve arra, hogy a korrupció nem csak az egyének, hanem az egész állam problémája.

2. Politika kidolgozása a hatóságokon belüli korrupció elleni küzdelemre

2.1 A korrupció megelőzése

Mint már említettük, a korrupció negatív társadalmi jelenség, amelynek politikai, gazdasági, bűnügyi, társadalmi-kulturális gyökerei vannak. Pontosan ez a probléma kezelése. Ezért világosan be kell látni, hogy a korrupció megnyilvánulásainak minimalizálására, végső soron annak felszámolására irányuló munkát kell végezni. összetett természetés nem korlátozódhat a büntetőjogi intézkedésekre.

A korrupció elleni küzdelemnek nem szabad csak a korrupciós bűncselekményeket elkövetők azonosítására és megbüntetésére irányulnia. Mindenekelőtt olyan intézkedési rendszert kell kidolgozni és megvalósítani, amely megakadályozza a korrupció behatolását az államhatalmi és önkormányzati struktúrákba.

A korrupciós bűncselekmények megelőzése egy sor intézkedés végrehajtását foglalja magában:

- a korrupció elleni küzdelem stratégiájának kidolgozása, a kormányzati szervek tevékenységének egyértelmű jogi szabályozásának biztosítása, e tevékenység nyilvánossága, társadalmi ellenőrzése;

- az adminisztratív apparátus szerkezetének és az állampolgárok és szervezetek jogait és jogos érdekeit érintő kérdések megoldási rendjének javítása; a munkavállalók jogainak és jogos érdekeinek állam általi védelme;

- az állam megfelelő életszínvonalat biztosít az alkalmazottak és családjaik számára;

- pénzügyi ellenőrzési intézkedések végrehajtása stb.

Az oroszországi kriminogén helyzet, különösen a gazdasági szférában, meghatározza a tisztségviselők bűnözését, ami viszont jelentős meghatározó hatással van az ország bűnözésének növekedésére. A civilizált társadalom iránti vágy lehetetlen a köztisztviselők különböző szintű korrupciója elleni jogi küzdelem nélkül.

A korrupció természetének megértése is hozzájárul a szakpolitikai megközelítések helyes megválasztásához az ellene folytatott küzdelemben.

Figyelembe véve a korrupció elleni küzdelem problémáját az orosz társadalomban és a közszolgálati rendszerben, meg kell jegyezni, hogy a korrupciós folyamatok létezését és fejlődését elősegítik a köz- és állami szervezet működésének feltételei. Ugyanakkor vannak olyan vélemények, hogy a korrupció terjedése Oroszországban az állami szervezet új működési feltételei és e működésének régi mechanizmusai közötti eltérés eredménye. Ezért a korrupcióellenes program fő erőfeszítéseinek arra kell irányulniuk, hogy az állami mechanizmus működése a jelenlegi körülmények között megvalósuljon. Valójában az irányítási mechanizmus is megváltozott, de a folyamatban lévő reformok eredményeként kialakuló feltételek alapján ennek a mechanizmusnak a kezelésének szabályai még nem alakultak ki teljesen. A társadalomban végbement változások megváltoztatták az értékeket, a hozzáállást és a viselkedés sztereotípiáit.

A korrupció elleni küzdelem sikeres végrehajtása érdekében az állami politikának a társadalom és az egyén érdekeinek biztosítására kell irányulnia, a tisztségviselők tevékenységének értékelése pedig az ezen érdekeket biztosító elveken alapuljon. Emellett az államnak tevékenysége során támaszkodnia kell a civil társadalmi intézményrendszer kialakítására, a szigorú törvényességre, az állampolgárok jog- és szabadságjogainak egyenlőségére a gazdasági és politikai szférában.

A korrupció elleni frontális támadások és támadások elleni küzdelemnek nincs kilátása, mivel a társadalom többségének érdekeit érinti, és olykor szembehelyezkedik velük. A közszolgálati rendszerben a korrupció megelőzésének és visszaszorításának nehézségei a társadalom meglehetősen ellentmondásos hozzáállásával járnak együtt. Elvileg elítélve a korrupciót, a köztudat számos megnyilvánulási formáját tekinti Mindennapi élet mint egy természetes emberi kapcsolat. A mindennapi gyakorlatban, mint már említettük, a korrupció nem annyira bűncselekmény, mint inkább „viselkedési norma”.

E tekintetben, amint azt V.A. Zaks, "mielőtt új megközelítéseket keresünk egy probléma megoldásához, meg kell érteni a jelenség lényegét, amellyel harcolni kell"; Vagy ahogy a régiek mondták: "megérteni annyi, mint nyerni".

A közszolgálati rendszerben előforduló korrupció megelőzésének és visszaszorításának fő tézise elválaszthatatlanul kapcsolódik az államapparátusok reformjához, mindenekelőtt / a végrehajtó hatalom rendszerének szerkezeti átalakításaihoz. Erről az „Oroszország korrupcióellenes politikájának főbb irányai” című megjelent műsorban volt szó. Ebben a dokumentumban különösen megjegyezték, hogy szükség van a szövetségi végrehajtó szervekről szóló törvény elfogadására annak érdekében, hogy ésszerű kritériumokat lehessen megállapítani a végrehajtó szervek struktúrájának és alkalmazottainak számának meghatározásához. Ezen túlmenően e törvény célja lehet olyan tárgyiasult jogi mechanizmusok meghatározása, amelyek lehetővé teszik a szövetségi végrehajtó szervek rendszerében bekövetkezett változások egyértelműbb és következetesebb állami ellenőrzését, valamint hatáskörük meghatározását a közigazgatás egyes területein.

Professzor A.F. Nozdrachev szerint: "Minden szövetségi végrehajtó szervnek meg kell lennie a maga világos és határozott formájával jogi státusz: a minisztérium egy dolog, egy bizottság más, egy ügynökség egy harmadik, és így tovább. És ez a faji státusz csak egy tényezőtől függhet - az ellátott funkciók és jogkörök természetétől és terjedelmétől." Ya.I. Kuzminov professzor a végrehajtó hatalom reformjának részeként javasolja" az államapparátus megszilárdítását és egyszerűsítését , osztályok bővítése, a kettős és hármas kompetencia szférájának megszüntetése . Például a gazdaságszabályozás területén csak két részleg maradjon meg: a pénzügyi és a közgazdasági részleg, valamint egy önálló monopóliumellenes szolgálat. Az állami iparpolitika gyakorlásának feladatait az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztériuma által koordinált állami konszerneknek és ügynökségeknek kell ellátniuk – amint azt Oroszország elnöke az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez intézett 2002-es beszédében megjegyezte. "Az államapparátusnak hatékonynak, kompaktnak és hatékonynak kell lennie."

Valójában a végrehajtó hatalmi rendszer közigazgatási reformjának az ilyen strukturális átalakítások végrehajtására kell irányulnia.

Amint az elmúlt évtized megmutatta, a végrehajtó szervek szerkezetében, a szövetségi végrehajtó szervek státuszában és funkcióiban bekövetkezett változások mögött gyakran inkább szűk vállalati, mint állami érdekek húzódtak meg. Ezzel összefüggésben egyfajta pszichológiai bizonytalanság keletkezett a különböző osztályok vezetői között, saját jövőjükben. Ezek és néhány egyéb szervezeti és jogi ok táptalajt jelentett a korrupció növekedésének hazánk közszolgálati rendszerében. korrupciós államhatalom

A közszolgálati korrupció megelőzésére és leküzdésére irányuló hatékony intézkedéseknek egyszerre kell lenniük a jelenleg a korrupció „tározójaként” működő állami intézmények jellegének megváltoztatására. Ellenkező esetben semmilyen anyagi, szervezeti, jogi, erkölcsi jellegű erőfeszítésnek nem lesz pozitív eredménye.

2.2 Az állam korrupcióellenes politikája

Az állam korrupcióellenes politikájának a korrupció megnyilvánulásai elleni küzdelem rendszerének kialakítására kell irányulnia, beleértve a megelőzési mechanizmusokat is. A korrupcióellenes intézkedések rendszerének kialakításának a következő pontokat kell tartalmaznia:

1. Elméletileg meg kell vizsgálni a korrupciós vétség (fegyelmi vétség, polgári jogi károkozás, közigazgatási korrupciós vétség, ill. korrupciós bûnözés). E tudományos és jogalkotási problémák megoldása az alkotmányos, közigazgatási, munkaügyi és büntetőjogi szakemberek erőfeszítéseinek összefogását igényli.

2. A korrupció elleni küzdelem jogszabályrendszerének megalkotása.

3. A Korrupcióellenes Koncepció kidolgozása és elfogadása, amely a korrupció elleni küzdelem intézményeit, mechanizmusait, elveit, formáit, módszereit tartalmazza.

4. Az adminisztratív mechanizmusok egyszerűsítése a korrupcióellenes politika egyik fő feladata. Az állami mechanizmus szerkezetének összetettsége, a tiltó bürokratikus eljárások jelenléte, az államapparátus tevékenysége feletti gyenge külső és belső kontroll termékeny talajt jelent a korrupció elterjedésének. Az egységes, kezelhető végrehajtó hatalmi rendszer megteremtése az Oroszországban jelenleg zajló közigazgatási reform fő célja.

5. A lobbitevékenység törvényi szabályozása (legalizálása) Oroszországban. Ez minimálisra csökkenti a korrupciós megnyilvánulásokat az állami szervek jogalkotási, rendészeti és jogértelmezési tevékenységében.

Az állami intézményeken belüli folyamatos rotáció nem járulhat hozzá a korrupcióval gyanúsított tisztviselők előléptetéséhez, hanem éppen ellenkezőleg, meg kell fosztani őket azoktól a pozícióktól, ahol lehetséges a korrupció.

Szeretném megjegyezni, hogy a korrupció elleni küzdelem problémáinak megoldása nem korlátozódik a megjelölt szempontokra. Ez csak egy része az ezen a területen végrehajtandó kiemelt intézkedéseknek. Nem kevésbé relevánsak a pénzügyi és adófegyelem korrupcióellenes jogi normáinak végrehajtásával kapcsolatos kérdések mind az állami mechanizmusban, mind a társadalom egészében, a köztudatban a korrupció megnyilvánulásaival szembeni intolerancia légkörének kialakítása stb. .

A korrupcióellenes program kidolgozásakor a következő jellemzőkből kell eljárni:

- az orosz gazdaság privatizációja nem vezetett a politikai és gazdasági rendszerek szétválásához és a társadalom, mint az állam egyenrangú partnere számára anyagi erőforrások megteremtéséhez, ami az állami struktúrákban a korrupció és a szervezett bűnözés kialakulásához vezetett, amely bevételt hoz az elit köröknek;

- a politikai rendszer decentralizációja körülményei között a korábbi közvagyon hatósági kézben tartása mellett lehetőség nyílt a korrupció és a szervezett bűnözés regionális szintű kialakulására;

- a korrupció olyan funkciót lát el, amely a villamosenergia-rendszer irányítási módszereinek problémáit jelzi;

- a korrupció elleni küzdelmet folyamatosan kell folytatni, és nem lehet egyszeri kampány;

- a korrupciót nem lehet csak jogi módszerekkel korlátozni, szervezeti, nyilvános befolyásolási eszközöket kell alkalmazni;

- a korrupcióellenes program az ország politikai vezetésének érdeklődésével és részvételével sikerül;

Az ország jogszabályai pedig hosszú ideig nem változtak jelentősen, ezért nem vették figyelembe a korrupció és a szervezett bűnözés új megnyilvánulási formáinak megjelenését.

Mindezen negatív tendenciák elmélyülése tehát a politikai és gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek kialakulását, esetenként jelenlétét jelzi, amely a hatóságok bűnözői erőinek valós konszolidációjában fejeződik ki.

Összegzésként szeretném megjegyezni, hogy a korrupcióellenes jogszabályok fejlesztése és az ezen alapuló hatékony rendészeti tevékenység megvalósítása csak a korrupciót kiváltó társadalmi mechanizmusok megértése esetén lehetséges.

Következtetés

A korrupció, mint társadalmi és jogi jelenség lényege nem egyértelmű. Ez egyrészt abban fejeződik ki, hogy egy bizonyos állami funkciót ellátó személy hivatali státuszát jogellenes előnyök megszerzésére használja fel (korrupció), másrészt abban, hogy ezt a személyt ilyen előnyökkel látja el az érdekelt szervezetek számára ( megvesztegetés).

A korrupció tartalmát heterogén cselekmények (cselekvés vagy tétlenség) összessége határozza meg, amely abban nyilvánul meg, hogy a közfeladat ellátására felhatalmazott személy jogellenesen vagyont, szolgáltatást vagy juttatást kap; a számára ilyen vagyonnal, szolgáltatással vagy juttatással való ellátásában, valamint a megnevezett cselekmények közvetítésében vagy felbujtásában az érintett részéről.

Mint kiderült, a korrupció elleni küzdelem összetett, és természetesen összetett probléma, megoldása nemcsak széles körű jogi eszközökkel(büntető-jogi, közigazgatási-jogi, fegyelmi, polgári jogi), hanem a szociális-igazgatási, szervezeti-irányítási, politikai és kulturális intézkedések teljes körű alkalmazását is.

A fenti elemzésből az következik, hogy a korrupcióellenes politikának olyan intézkedéseket kell tartalmaznia, amelyek az alábbi feladatok megoldására irányulnak:

- a „korrupció” tudományosan alátámasztott fogalmának meghatározása és a „korrupcióról” szóló jogalkotási aktus elfogadása;

- a korrupció elleni küzdelem megszervezése a kormányzat minden szintjén;

- a korrupció megvalósítását elősegítő feltételek és körülmények körének szűkítése;

- a korrupciós cselekmények felderítésének és az ebből eredő károk megbüntetésének valószínűségének növelése;

- a korrupciós megnyilvánulások indítékainak befolyásolása;

-a korrupciót annak minden megnyilvánulásával szemben nyilvánosan elutasító légkör megteremtése.

Mivel a korrupció elleni küzdelemben jelentős erőfeszítésekre és némi időre lesz szükség a pozitív eredmények eléréséhez, az elsődleges feladat a megfelelő közvélemény kialakítása, a hatóságok hajlandósága és elszántsága a nyilatkozatoktól a korrupcióellenes gyakorlat gyakorlati megvalósítása felé való elmozdulásra. intézkedéseket.

Ennek érdekében a következő intézkedéseket kell tenni:

1. Az elkövetett korrupciós cselekményekhez nem csak az alacsony hivatali hierarchiában lévő köztisztviselőket, hanem a magukat korrupciós cselekményekkel kompromittáló magas rangú tisztségviselőket is be kell vonni.

2. A korrupciós tevékenységek gazdasági oldalának aktív befolyásolása érdekében szükséges a nyitottság bevezetése a köztisztviselők gazdaságilag jelentős döntéseinek meghozatalában.

3. Újragondolja a köztisztviselők állami tőkerészesedéssel rendelkező részvénytársaságokban való részvételének kérdését. A hatályos jogszabályok értelmében a köztisztviselőknek tilos egyéb fizetett tevékenységet – ideértve a vállalkozói tevékenységet is – folytatni, valamint a részvénytársaságok ügyvezetésében részt venni.

Oroszországban több száz tisztviselő (miniszterek, szakemberek stb.) tagja részvénytársaságok, társaságok igazgatótanácsának, és megfelelő díjazásban részesül. Ennek eredményeként a közszolgálat összeolvad a vállalkozással, legitimálva a korrupciót.

4. Ellenőrzi a köztisztviselőknek a közszolgálati jogviszonyból való elbocsátását követően a kereskedelmi vállalkozások vezetői posztjába való átmenetét.

5. Rögzítse korrupcióként a büntetőjogban a lobbizmus, a favoritizmus, a protekcionizmus tényleges formáit, a politikai célú hozzájárulásokat, beleértve a választásokat, a kereskedelmi struktúrákba való befektetést költségvetési források terhére, a transzfereket. állami tulajdon részvénytársaságokká, gyermekek külföldön történő oktatása a szponzorok és egyéb kifinomult korrupt technológiák költségén.

6. Jogalkotási megoldás a családtagjaik vagyoni helyzetére vonatkozó információszolgáltatás kérdésére az összes kormányzati ág köztisztviselői által. Hazánkban, ahol elterjedt a korrupt hivatalnokok gyakorlata, hogy közeli hozzátartozóik nevére iktatják be az illegálisan megszerzett ingatlant, a magánélet védelmének ürügyén elutasítják ezt az űrlapot.

7. A „Korrupció elleni küzdelemről” szóló törvény elfogadása mellett olyan törvényeket kell elfogadni, mint „A szervezett bûnözés elleni küzdelemrõl”, „Az illegális eszközökbõl származó bevétel legalizálásának megakadályozásáról” szóló törvények, amelyeket a Kht. Az Orosz Föderáció Állami Dumája és a Föderációs Tanács jóváhagyta, de az Orosz Föderáció elnöke kisebb okok miatt elutasította.

Mint kiderült, a korrupció mindenki számára előnyös, tehát legyőzhetetlen. Mindazonáltal abból indulunk ki, hogy nincsenek abszolút korrupt társadalmak. A társadalomnak meg kell értenie, hogy az az előnye, hogy a politikusok nem önző, hanem közérdek alapján hoznak döntéseket annak érdekében, hogy olyan árukat és szolgáltatásokat kapjanak, amelyek a szabad versenyben nyernek, nem pedig vesztegetés útján. Csak remélni lehet, hogy vannak politikusok és újságírók, akik ezt el tudják magyarázni a nyilvánosságnak. Az ország polgárainak tudniuk kell, hogy az ország korrupcióból eredő éves vesztesége sok tízmilliárd hrivnya. Egyetértenek-e adófizetőink ezzel a többletadóval, amit nem a honvédségre, nem az oktatásra és az orvostudományra vonnak le, hanem egy viszonylag kis népcsoport gazdagodására, a gazdaság elgyengülésére, a kormányzat eredménytelenné tételére, az ország lenézettségére?

De vajon érdemes-e számítani sokak józan eszére és önfenntartási ösztönére, akik kénytelenek alávetni magukat a korrupt játékszabályoknak? Megértik-e, hogy a korrupció, ha nem küzdenek ellene, mindent felszaporít és összezúz? Csak egy végső: a politikai rendszer összeomlása. Amikor egy rohadt demokrácia roncsai lehullanak, az első áldozatok azok, akik leginkább irritálják a városlakók feldühödött tömegét. Könnyű kitalálni, hogy ezek az áldozatok a vagyonukkal kérkedő tisztviselők vásárlói és a büntetlenségükben hívő korrupt szolgáltatások eladói.

Mindezekre a kérdésekre nincs válasz, és sajnos egyelőre senki sem gondol a korrupció következményeire, arra, hogy milyen károkat okozhat az összes tevékenységi területen és az egész államapparátus egészében, ezért nincs számottevő változások a korrupció és következményei elleni küzdelemben.

A korrupció örökkévalósága, jelenléte bármely társadalomban és bármely társadalmi-gazdasági formációban jelzi működőképességét, vagyis azt, hogy megfelel a társadalmi rendszer bizonyos követelményeinek, sajátos szerepet játszik egészének fenntartásában. Ebben az értelemben G.A. professzor véleménye. Satarov szerint: "a korrupciót nem lehet teljesen felszámolni, hiszen az a társadalom egészségének mutatója".

Bibliográfia

Hivatalos dokumentumok

1. a szövetségi törvény 79-FZ "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" 2004.07.27. - M.: Gross Media, 2005. - 63 p.

2. Oroszország elnökének 1992. április 4-i rendelete „A korrupció elleni küzdelemről a közszolgálatban” // Vedomosti SND RF és RF Armed Forces. - 1992. - 17. sz. - St. 923

3. Az Orosz Föderáció elnökének 1384. számú, 2003. november 24-i rendelete „Az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Tanácsról a korrupció elleni küzdelemmel kapcsolatban”. // orosz újság. - 2003. - november 26. - S. 2-3

Nyomtatott források

4. A korrupció és a szervezett bűnözés megelőzésének adminisztratív és jogi problémái ("Kerekasztal") // Állam és jog. - 2002. - 1. sz. - S. 103

5. Aslakhanov, A.A. Az orosz korrupció jellemzői: Szo. cikkek / A.A. Aslakhanov // A korrupció elleni küzdelem problémái. - M., 1999. - 196 p.

6. Bogdanov, I.Ya., Kalinin, A.P. Korrupció Oroszországban. Társadalmi-gazdasági és jogi szempontok. - M.: Ügyvéd, 2001

7. Burmistrov, I.A. Korrupció: Lényege és megelőzési intézkedései / I.A. Burmistrov // Korrupció: politikai, gazdasági, szervezeti és jogi problémák / Szerk. V.V. Luneva. - M.: Ügyvéd, 2001. - S.230-234

8. Zaks, V.A. A korrupció szociokulturális előfeltételei / V.A. Zaks // Állam és jog. - 2001. - N4. - S. 52.

9. Korkunov, N.M. orosz közjog. T. 2. Különleges rész / N.M. Korkunov. - Szentpétervár: Típus. MM. Stasyulevics, 1909. - 749 p.

10. Korrupció: politikai, gazdasági, szervezeti és jogi problémák: Szo. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai / Szerk. V.V. Luneev. - M.: Jogász, 2001. - 429 p.

11. Korrupció az állam szolgálatában // Kommerszant. - 2005.02.03. - 14. o.

12. Kostennikov, M.V., Kurakin, A.V. Korrupció megelőzése és visszaszorítása a közszolgálatban: Proc. Juttatás / M.V. Kostennikov, A.V. Kurakin. - M.: Shield-M, 2004. - 213 p.

13. Kuzminov Ya.I. A korrupció mechanizmusa és speciális megnyilvánulása az államapparátusban / Ya.I. Kuzminov // Közigazgatási jog: Elmélet és gyakorlat. - M.: Feljebb. iskola Közgazdaságtan, 2002. - 520 p.

14. Nozdrachev A.F. Végrehajtó hatóságok intézete: a megújulás fő gondolatai / A.F. Nozdrachev // Közigazgatási jog: elmélet és gyakorlat. - M.: Feljebb. iskola Közgazdaságtan, 2002. - S. 113-118

15. Ozhiganov, E.N. A korrupció fogalma és szerkezete. A korrupció összehasonlító szintje az Orosz Föderációban / E.N. Ozhiganov // A hatalom szociológiája. - 1999. - 1. sz. - P.60-62.

16. Pekarev, V.Ya. Jogi szempontok a korrupció elleni küzdelem nemzeti és nemzetközi szinten: Monográfia / V.Ya. Pekarev. - M.: RUDN, 2001. - 329 p.

17. Rose-Ackerman, S. A korrupció és az állam: okok, következmények, reformok / S. Rose-Ackerman; Per. angolról. O.A. Alyakrinsky. - M.: Logosz, 2003. - 356 p.

18. Safronov A.D. Bűnözés Oroszországban és a belügyi szervek büntetőjogi biztonsága: Monográfia / A.D. Safronov. - M.: Egység, 2003. - 415 p.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

A korrupció mint társadalmi jelenség. Az állampolgárok közhatalmi korrupcióhoz való hozzáállásának és dinamikájának szociológiai elemzése. A terjedés okai és a korrupció elleni küzdelem módjai az Orosz Föderáció állami hatóságainál.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.05.15


Történelmi szempont korrupcióellenes tevékenység. A korrupció, mint társadalmi jelenség és az államra, társadalomra gyakorolt ​​hatásának elemzése. Nemzetközi tapasztalat a korrupció elleni küzdelemben. A korrupció jellemzői az állami szervekben. Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.05.28


Hitelesítés kormányzati intézkedések a korrupció elleni küzdelemről. Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája, perspektivikus irányai. A korrupció elleni küzdelem eszközei az államhatalmi rendszerben. Külföldi tapasztalat a korrupció elleni küzdelem.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.02.21


A korrupció okai a közigazgatási rendszerben. A közszolgálat szisztémás működési zavarai. Korrupcióellenes mechanizmusok végrehajtása a hatóságoknál. Intézkedések a korrupció leküzdésére a Szövetségi Migrációs Szolgálatban.

szakdolgozat, hozzáadva 2009.08.12


Korrupció a hatóságoknál. A korrupcióellenes tevékenység történelmi vonatkozása. A korrupció által generált társadalmi-gazdasági következmények. Nemzetközi tapasztalat a korrupció elleni küzdelemben. Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája: jogalkotási alap.

absztrakt, hozzáadva: 2014.04.26


A korrupció fogalma, fajtái és terjedésének mértéke az állami, regionális hatóságoknál és önkormányzatoknál. Az erkölcsi immunitás elvesztése. Megújulás önkormányzati szolgálat mint a vezetői anomáliák szabályozásának módja.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.11.24


Az oroszországi korrupció elleni küzdelem problematikus kérdései. Az összeférhetetlenség fogalma a közszolgálatban: a megelőzési és rendezési eljárás. Tevékenységek kormányzati szervek a korrupció elleni küzdelem hatékonyságának javítása érdekében.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.07.07


Statisztikai kép az elmúlt évek államhatalom elleni bűncselekményeiről és azok állapotáról. A megelőzés feltételei, okai és problémái gonosztett valamint a korrupció elleni küzdelem az államapparátusban és a helyi önkormányzatokban.

teszt, hozzáadva 2015.06.21


Az információs technológiák felhasználási koncepcióinak szövetségi kormányzati szervekben történő megvalósítására vonatkozó irányvonalak általános jellemzői. Közigazgatási és jogi rendszer hivatalos titok, törvények információs támogatás kormányzati szervek.

absztrakt, hozzáadva: 2015.04.06


A korrupció mint társadalmi jelenség: fogalma, típusai és funkciói, osztályozás, ellenintézkedések. Külföldi tapasztalatok a korrupció leküzdésében az állami közszolgálatban. Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikájának jellemzői.

Minél több nő vesz részt az ország politikai hatalmában, annál kevésbé fejlődik ki benne a korrupció – állapították meg a Le Moyne College és a Virginia Polytechnic University amerikai közgazdászai. A tanulmány eredményeit a folyóiratban tették közzé Journal of Economic Behaviour and Organization .

„Ez a tanulmány rávilágít a nők szerepvállalásának fontosságára, a vezetői pozíciókban és a kormányban való jelenlétük fontosságára” – mondta Sudipta Sarangi közgazdász professzor. —

Ez különösen fontos annak fényében, hogy a nők továbbra is alulreprezentáltak a kormányban a legtöbb országban, beleértve az Egyesült Államokat is.”

Tehát a nők kevesebb mint egynegyede az Egyesült Államok Képviselőházában (a Kongresszus Házában, amelyben minden állam a lakosság arányában képviselteti magát) - mindössze 19%. Nő soha nem lett az Egyesült Államok elnöke.

A nemek közötti egyenlőség helyzete a politikában sem Oroszországban a legjobb - bár a köztisztviselők 72 százalékát a nők teszik ki, a vezetői pozíciókban mindössze 25 százalék. A törvényhozásban pedig a nők aránya alig éri el a 15%-ot.

Eközben Svédországban, Belgiumban, Finnországban, Izlandon, Norvégiában a nők 40-44 százaléka van a parlamentben.

A hatalmon lévő nők száma és a korrupció kapcsolata csak az utóbbi időben hívta fel a kutatók figyelmét – jegyzik meg a munka szerzői. 2001-ben több tanulmány is megjelent, amelyek kimutatták, hogy negatív kapcsolat van a hatalmon lévő nők aránya és a korrupció között: minél magasabb, annál kevésbé fejeződik ki a korrupció. Ezt követően azonban kétségek merültek fel – talán nem a nőkről volt szó, hanem más, fel nem számolt tényezőkről. Még az sem volt kizárva, hogy az alacsonyabb korrupció elősegíti a nők hatalomra jutását, és nem fordítva.

Ezért Sarangi professzor és Chandran Jha közgazdászdoktor 17 európai ország 155 régiójában elemezte a korrupcióra vonatkozó adatokat, valamint a nők és férfiak arányát. Az instrumentális változók módszerét alkalmazták, egy olyan elemzési módszert, amely számos, az eredményt befolyásoló közvetett tényezőt figyelembe vesz. Figyelembe vették azt is, hogy a hatalmon lévő nők milyen sokféle szerepet tölthetnek be, a törvényhozástól az irodai munkáig.

A korrupcióra vonatkozó adatokat egy fejlődő országoknak nyújtott pénzügyi és technikai segítségnyújtással foglalkozó szervezet szolgáltatta. A hatalmon lévő nők számáról a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet adott tájékoztatást.

Kiderült,

a nők jelenléte a politikával összefüggő pozíciókban befolyásolja a korrupció csökkenését az országban.

Kiderült, hogy az irodai munkát végző nők száma nincs összefüggésben a korrupcióval.

Korábbi munkák elemzése szerint a kutatók megjegyzik, hogy az egész a nők és a férfiak által választott irányítási stratégiákban lehet. Így különösen a nők jobban irányulnak a nők, a gyermekek és a családok jólétét előmozdító politikákra.

Például Indiában a helyi kormányzatban dolgozó nők a költségvetés nagyobb hányadát fordítják a közjavakra és az infrastrukturális problémákra, és jobban odafigyelnek arra, hogy bizonyos támogatások ne kerüljenek korrupt hivatalnokok kezébe.

Ezenkívül a nők jelenléte a törvényhozásban gyakran összefügg a magasabb egészségügyi és oktatási kiadásokkal.

Az oktatás ugyanakkor a korrupció visszaszorítását is segíti – minél magasabb az oktatás színvonala egy adott államban, annál kevesebb a korrupt politikus.

Egyes kutatók szerint a politikusok neme és a korrupció közötti kapcsolat megszűnhet, mivel a nők a férfiakéval azonos társadalmi státuszt kapnak. Ezt a lehetőséget annak tulajdonítják, hogy a hatalomhoz jutással a nők a hatalmukkal való visszaélés lehetőségéhez is hozzájutnak. A vizsgálat eredményei azonban ennek az ellenkezőjét mutatják: minél magasabb egy nő státusza egy adott országban, annál erősebb a kapcsolat a politikusok neme és a korrupció mértéke között.

„Eredményeink megcáfolják azt a feltételezést, hogy a politikában megfigyelt nemek közötti különbségek a társadalmi státuszban fennálló nemek közötti különbségek következményei.

Eredményeink valójában az ellenkezőjét sugallják: alacsonyabb a korrupció, ha a nők egyenlő státusszal rendelkeznek a társadalomban, talán azért, mert így jobban befolyásolhatják a politikaalkotást” – írják a kutatók.

A kutatók hangsúlyozzák: ezzel nem azt akarják mondani, hogy a nők „természetüknél fogva” kevésbé korruptak – akkor csak a kormányban betöltött számuk befolyásolná az ország korrupciós szintjét, de nem társadalmi státusz vagy konkrét pozíciót.

06.08.2011, 15:04

Valerij Raksin, az EBESZ Parlamenti Közgyűlésének tagja a Szvobodnaja Pressának, az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának Állami Duma képviselőjének adott interjújában arról beszélt, hogy ki és hogyan kormányozza Oroszországot, és hogy ezek az uralkodók valóban fel akarják-e számolni a korrupciót az országban.

Valerij Fedorovics, államunkban vannak pénzügyi intelligencia, speciális szolgáltatások, és valószínűleg tudják, hogy ki, mikor, hova és milyen néven utal át pénzt külföldre, vásárol jachtokat és kúriákat. Ha illegális, miért nem lép fel ellenük? És ha törvényes, akkor miért vannak ilyen törvények Oroszországban?

- Az elnök az oroszországi korrupcióellenes bizottság vezetője, alatta van az összes biztonsági erő. Ő nevezi ki a Belügyminisztérium, az FSZB, a hadsereg vezetőit, a bírákat, és ezt a tömböt, amelynek élén az elnök áll, átfogóan kell mérlegelni. Tehát egy komplexumban ez a blokk nem működik. Bizonyos esetekben persze adnak adatokat egyes korrupt hivatalnokokról, de ez nem nevezhető rendszernek, igaz, tömésnek. A korrupcióellenes rendszer nem működik. Ezért az ilyen számok. Hogy ellopják a költségvetési források akár 50%-át, például az építőiparban. Felduzzasztják az építőanyagok árát, a tisztviselőknek kenőpénzt, az engedélyt adóknak csúszópénzt. Emlékszel, az Egyesült Oroszországnak országszerte volt egy FOC nevű programja? Tehát az elkülönített költségvetési források 50%-át ellopták. A főügyész-helyettes erről feljelentésében beszélt, ami azt jelenti, hogy a hatóságok tudnak róla. Ma Oroszországban van elég biztonsági erő a korrupció tényleges megállításához, de a harchoz politikai akarat kell, de nem az. Rendezzük el a kis szivárgásokat a gőz elfújásához. Az egész hatalmi rendszert 1991 óta a csúszópénzek, kenőpénzek kormányzati rendszerére hangolják... A főügyész-helyettes jelentésében jelezte, mennyibe kerül a miniszteri tárca megszerzése.

Hogyan?

20 millió euró, ezt a számot bejelentették, vannak tervek.

Ez a pénz egészen a csúcsig megy? elnök, miniszterelnök?

Az egész hatalmi struktúra tele van korrupcióval. Egy zacskó magért - elültetni, nagyobb csalásért pedig - elengedni.

Le lehet győzni a korrupciót a jelenlegi elnökkel?

Világosan és egyértelműen válaszolok: nem-lehet-de. A teljes személyzeti választék 1991-től nőtt, amikor privatizálták az altalajt, a gázt, a védelmi vállalkozásokat aprópénzért, hatalmas darabokat fillérekért adtak el. A teljes hatalmi struktúra egy fészekből származik.

A korrupcióban a hétköznapi emberek is, lehetőségeikhez mérten, részt vesznek. Szükség van például egy gyereket óvodába, iskolába rendezni, de nincs férőhely. Hozz pénzt az igazgatónak.

Ez háztartási szinten van, és ez nem éppen korrupció. A korrupció ott van, ahol a költségvetés van. A legnagyobb kenőpénzek és csúszópénzek ott vannak. Ha egy magánkereskedő odaadta személyes pénzét egy másik magánkereskedőnek, az még nem korrupció. De a költségvetés mindenki pénze, és amikor egy tisztviselő visszakapja ezt a pénzt, az korrupció. És amikor olcsóbban hajtják át az olajat és a gázt a határon, akkor sikeresen eladják, és zsebre teszik a különbözetet, ez is korrupció.

Az Orosz Föderáció jelenlegi összehívásának Állami Dumája ratifikálni fogja a korrupcióellenes egyezmény 20. cikkét?

Nem. Ez csak azt mutatja, hogy Oroszország állam felkészült-e a korrupció elleni valódi harcra. Mi ennek a cikknek a lényege? Egy ember, hát például Putyin miniszterelnök, annyi bevételt kap évente, plusz még valamit részvényekből, és mindez benne van a Nyilatkozatban. És itt vannak az év költségei. Ha nem egyeznek, pl. kevesebbet keresett, mint amennyit elköltött, magyarázza el - miért, honnan származik a pénz? A 20. cikk arra kötelezné az Egységes Oroszország minden tisztviselőjét, miniszterét, vezetőjét, hogy mutassa be, mennyit keresett és mire költött, és ha eltérés van a bevételek és a kiadások között, azonnal a korrupció gyanúja alá kerül. Ha nem tudja bizonyítani, hogy a többletet becsületes módon szerezték meg, akkor a gyanúsítottból azonnal bűnözőkké válnak. És erről a cikkről mindenki felkelt – az uralkodó elit, az elnök, az Egyesült Oroszország. A hatalmi elit 100%-a (úgy néztem) ebbe a cikkbe tartozik. Vegyük Volodin kollégámat, aki nem dolgozott kereskedelmi struktúrákban, mert ő egy milliárdos! A Forbes magazin írt róla. És ha a 20. cikkelyt ratifikálták volna, akkor azonnal e cikk alá tartozna. Az "Egyesült Oroszország" nagy része alá tartozik. Vettem egy kastélyt, elmentem a Kanári-szigetekre lányokkal, vettem földet, vettem egy mikrokörzetet Angliában... és milyen fizetésed van. Bizonyítsd be, mit. És mindez 1991 óta történik, amikor egy fillérért ellopták az emberek vagyonát, ami még Jelcin törvénytelensége miatt is törvénytelen volt. Tudod, ahogy mondják: "minél nagyobb a vagyon, annál nagyobb a bûnözés mögötte". Akik ma milliomosok és milliárdosok, azok bűnözők. Hogy ne hozzák nyilvánosságra, nem érdekeltek a 20. cikk ratifikálásában. Számukra ez következményekkel jár. Mindenki azonnal látni fogja, hogy mennyit keres és mennyit költ.

Kínában korrupt hivatalnokokat lőnek le. Hogy tetszik ez a harci módszer?

Szolidaritás. A kommunista párt frakciója egyébként, én vagyok a módosító indítványok szerzője, törvényjavaslatot kezdeményezett az elfogotttól, a legközelebbi rokonoktól, feleségtől, gyerekektől való vagyonelkobzásról. Ma a kormánypárt jóvoltából a következő törvény van érvényben: ha egy tolvaj apát korrupcióért elítélnek, akkor a felnőtt gyermekétől nem lehet elkobozni villákat, gyárakat, gőzhajókat. És benyújtottunk egy törvényjavaslatot, hogy ezt lehetővé tegyük. Így hát blokkolták, nem hiába van a mi nagyszerű és okos vezetőinknek, kormányzóinknak és polgármestereinknek feleségeik nagyon tehetséges üzletasszonyokkal. Elolvastad a nyilatkozatot - neki 5 millió rubel éves bevétele van, feleségének 60-120 millió. Olyan tehetséges feleségeik vannak. És álláspontunk második része: amikor az ország a szakadékba repül a korrupciós komponens miatt, be kell vezetni a halálbüntetést a legnagyobb lopásért közpénzekből. És tedd nyilvánosan! A tisztviselők is emberek, nézik a tévét és sokan, nagyon sokan azt gondolják majd, hogy jobb szegénynek lenni, de én élek, minthogy elragadjanak és lelőnek. Ez lesz az egyik vezető szerep a korrupció elleni küzdelemben. Putyin azonban többször is kijelentette, hogy amíg hatalmon van, a halál büntetés Oroszországban nem lesz érvényes.

Miért javasolta a kilépést a belügyminiszter, miután megtudta, hogy beosztottjainak külföldi számlái, villái és fizetésükkel össze nem egyeztethető ingatlanjai vannak? Egyszerűen, és nem küldte el őket a bíróságra?

Feltételezem, hogy sokat tud, kap jelentéseket, de fájó pont a korrupció ezekben a struktúrákban. A rendszer rohadt és tovább rohad, és ezt látjuk. Miért nem intézkedtél? Nyilvánvaló, hogy ez a hatalmi struktúra nem önmagában létezik, más struktúrák között forog, mindenre terjesztve a korrupciót. De nem hallgatnak a végtelenségig. Igen, nem tudják. Egyik helyen valami áttört, máshol valami kiszivárgott a médiához... A semmittevés szintén lehetetlen, ezért Nurgalijev és más biztonsági tisztek kiengedik a gőzt, és persze igyekeznek védeni az egyenruhás becsületét. Ez nem festi meg őket, biztos kegyetlenek, mint akkoriban szovjet hatalom hogy megbüntesse a vétkeseket. Elvégre, ha valakit hatalomért elítélnek, fegyverei vannak és zsarolással foglalkoznak, ez szörnyű dolog, ez bűn, ezt azonnal ki kell irtani. Hiszen ön miniszter, nem először van esküvőn, maga választotta ki a személyzetet, és meg kell tudnia büntetni a bűnösöket. Lehetetlen olyan körülmények között küzdeni a korrupció ellen, amikor az ellenzéknek nincs lehetősége átvenni a hatalmat, elhelyezni kádereit. Medvegyev és Putyin arra vannak ítélve, hogy ilyen körülmények között dolgozzanak. Harcolni kell valós lehetőség az ellenzék kerül hatalomra. Új személyzet, új törvények. Akkor jutalmat kapnak azok, akik loptak. A második feltétel a nyilvánosság. Még itt is parlamenti kéréseket teszek: add ide a lopó tisztségviselők, beosztások, beosztások névsorát, akiket kenőpénzért és csúszópénzért börtönbe zártak! Szóval nem!

És mi az elutasítás oka?

- Azt mondják, nincs rendszerezés. Azt mondom, adjatok oda minden biztonsági erőt, tisztviselőt, polgármestert, akit már megbüntettek, akik már börtönben vannak. Nem kérek működési információkat. Adjon listát azokról, akikre nézve bírósági határozat született. Nem is adják! 5 évig adtak egyszer egy kivonatot, amiért a polgármester, tisztviselő, biztonsági tiszt ül. Ezt az elemzést az Állami Dumában készítettem, amiért egy hónapra megfosztottak a szótól.

Mi nem tetszett?

Miután konkrét neveket neveztem meg, mindenki megtudta, melyik párthoz tartozik. Azok több mint 90%-a, akiket elkaptak, korrupcióért elítéltek, és már börtönben vannak, az Egységes Oroszország tagja volt. Ez volt a sokk, amiért megfosztottak a szótól. Abbahagytam a fellépést, és úgy tűnik, a korrupció elleni küzdelem "győzelmet" ért! Nem adtak nekem több listát. Ez nyilvánosság kérdése. Az országnak ismernie kell a "hőseit"! Ha az Egységes Oroszország több mint 90%-a tisztviselő, polgármester, kormányzó, aki lop, most ismét ők akarják elfoglalni a helyek többségét az Állami Dumában és az állami szervekben.

Van egy olyan álláspont, hogy az elnök és a miniszterelnök egy maroknyi oligarchának felbérelt menedzsere, és keveset döntenek egyedül. Ez igaz?

1991-ben államcsíny történt, és az állam – minden struktúrájával együtt – elkezdte kifejezni egy maroknyi oligarcha és egy tulajdonosi osztály véleményét. Valóban az. És ha valaki azt várná, hogy ebből az osztályból jó király jön, a hivatalnokok abbahagyják a lopást, és a nép jól lakik, lesz munkahely - ez az igazi alvajárás. Az uralkodó osztály azokat fogja a kormányzói székekbe ültetni, akik eltakarják, eltakarják és kifejtik véleményüket. És ezt láttuk az elmúlt 20 évben. Az egész szerkezetet áthatja ez a korrupciós összetevő. A helyzeten alapvetően lehetetlen változtatni. Emlékezzen, hogyan mondta a szovjet vízvezeték-szerelő: itt nem lehet megjavítani, meg kell változtatni az egész rendszert. Lehetőséget kell adni az ellenzék képviselőinek polgármesteri, kormányzói és törvényhozói tisztségre történő megválasztására. De a létező hatalom a lélek minden szálával ellene van.

Mi az esélye Mihail Prohorovnak és "Jogos Ügyének" a szavazatok megszerzésére?

Courchevelben lányokkal több esélye van. Itt egy újabb technikát dobtak be a társadalomba - ott van az Egységes Oroszország, amely a közvélemény-kutatásaik szerint is hitelét veszti, egyre kevesebb szavazó fog rájuk szavazni. Hogyan támogatható tehát az Egyesült Oroszország a pénzen és adminisztratív erőforrásokon kívül? És most a láthatáron - az utálatos "Just Cause" párt, amely Prohorov száján keresztül azt ígéri az embereknek, hogy 12 órás munkaidőt tesznek ki, megsemmisítik a szakszervezeteket, és teljesen átadják a munkavállalót a munkáltató hatalmának. Ennek fényében az Egyesült Oroszország fő pártja megjelenik a televízióban, bírálja ezt a politikát, és azt mondja: ez vár rád, ha nem az Egységes Oroszországra szavaz. Vagyis valahogy kisajátítja magának a kommunista párt programját, és az emberek azt fogják gondolni: az Egységes Oroszország jobb, mint a Just Cause. Végül is világos, hogy a Jobb Ügynek nincs támogatottsága Oroszországban.

Mi a szerepe az átlagpolgárnak a korrupció elleni küzdelemben? Ebben az esetben az állam képes lesz megvédeni őt?

- Az állampolgári szerep az első! És nem csak akkor, amikor a hatalmat választja, az elnököt. Ha a nép Zjuganovra szavazna és megvédhetné a választását, mert a választási bizottságok tagjai is emberek, és ha mindenki azt mondaná nekik, hogy „átírtad a jegyzőkönyvet, Zjuganov nyert, és írsz, akkor Jelcin, majd Putyin” ... De az emberek csendben maradtak, és ha elhallgatott, az azt jelenti, hogy megérdemli azokat az uralkodókat, amelyekkel rendelkezik. Ugyanakkor az emberek mindent látnak és megértik, hogy ki hozta őket ilyen életre. Az országban a munkanélküliek 30%-a, a Kaukázusban 60%-a van, és hogyan hihetjük el, hogy ezek az emberek a jelenlegi kormányra adták a voksukat? Egyetlen hatalom sem bírja, ha forrong az utca!

Még senki a világon nem tette meg. Szóval menjünk ki, vigyázzunk, hogy senki ne lopjon! Ami a védelmet illeti egy korrupt főnökkel szemben, aki megrohaszthat egy felkelő beosztottat, igen, a törvény sajnos nem garantál ilyen védelmet. De ha az elnököt, a kormánypártot érdekelné, megtalálnák az eszközöket és az erőt is egy ilyen védelemhez. De nem érdekli őket. Ha valóban elkezdenek harcolni a korrupció ellen, akkor önmagukkal kell küzdeniük.