Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 8. és 35. cikke előírja, hogy a Orosz Föderáció a magán, állami, önkormányzati és egyéb azonos módon elismert és védett.
rendszer alatt polgári védelem olyan eszközök, módszerek és módszerek összességét jelenti, amellyel a tulajdonos vagy más tulajdonjogosult megvédheti a tulajdonhoz, használathoz vagy azzal való rendelkezéshez való jogát. Különféle normák polgári jog más szerepet játszanak a tulajdonjogok védelmében. Egyes normák az elkövetett cselekmények tükrözésére szolgálnak, például az okozási felelősség szabályai anyagi kár, mások tulajdonának illegális visszatartására stb. Más normák közvetlenül biztosítják a szokásos feltételeket a tulajdonát képező vagyon tulajdonosa általi használatához.
A polgári jogi szakirodalomban a tulajdonjogok védelmének két csoportját szokták megkülönböztetni: tulajdonosi jogokés jogi kötelezettségek.
Az első csoportba tartozik, valamint a tulajdonjog elismerésére irányuló igény. Ezekről részletesebben a következő kérdésekben lesz szó.
A kötelmi jogon a tulajdonjogok védelmének eszközein olyan kötelezettségen alapuló követeléseket kell érteni, amelyek a tulajdonos és az e kötelezettségből fakadó jogainak megsértője és vagyoni jogai között fennállnak.
A kötelmi jogi követelések szerződésen alapulhatnak, valamint szerződésen kívüli kötelezettségekből is származhatnak. Ez:
1. nem teljesítésből eredő kártérítési igények ill nem megfelelő teljesítmény szerződéseket. alapján a tulajdonjog védelmét szolgáló kötelezettségek jogi eszközeinek alkalmazása szerződéses kapcsolatok a megszegett szerződés tárgyától függ szerződéses kötelezettség, meghatározott típusú szerződésből. A védelem alapja Általános szabályok kötelezettségjog és bizonyos típusú kötelezettségekre kialakított normák. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 398. §-a szerint egy egyedileg meghatározott dolog tulajdonba adása kötelezettségének elmulasztása esetén a hitelezőnek jogában áll követelni, hogy ezt a dolgot vegyék el az adóstól és adják át neki, hitelező.
A birtokszerzőre történő vagyonátruházási kötelezettség, amelynek eredményeként számára tulajdonjog keletkezik, számos tárgyra irányadó szabályokban főként rendelkezik. bizonyos fajták szerződések (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 454., 506. cikke stb.);
2. a szerződés alapján használatba adott dolgok visszaszolgáltatására vonatkozó igények. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a visszaküldött dolognak ugyanolyan állapotban kell lennie, mint ahogyan azt az adós megkapta, figyelembe véve a szokásos elhasználódást, vagy a szerződésben meghatározott állapotban (a polgári törvénykönyv 622. cikke). az Orosz Föderáció). Ezért például a bérlő köteles az ingatlant rendeltetésének és szerződésének megfelelően használni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 619. cikke rendelkezik az indokokról korai felmondás szerződéseket a bérbeadó kérésére. A tulajdonos érdekelt abban, hogy ingatlanát rendeltetésszerűen használják, állapotromlása nem megengedett. A bérbeadó vagyonában kár keletkezhet abból, hogy az ingatlan a bérlő hibájából lett vagy utólag kiderült, hogy hibás. Általánosságban elmondható, hogy a polgári jog értelmében a vagyon elvesztéséért, hiányáért vagy megrongálódásáért a tulajdonossal szemben az tartozik felelősséggel, aki valakinek a tulajdonában van. A törvény azonban meghatározza a felelősség korlátozását köteles személy. Abból áll, hogy az a személy, aki nem tett eleget más vagyonának megőrzésére vonatkozó kötelezettségének, vétkesség (szándékosság vagy gondatlanság) esetén felelős, kivéve, ha jogszabály vagy megállapodás más felelősségi okot ír elő;
3. vagyoni kár megtérítésére irányuló igények. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikke kötelezi az anyagi kárt okozó személyt annak teljes megtérítésére. A törvény a károk megtérítését két formában írja elő: természeti (anyagi) és pénzbeli (kár).
Ha a tulajdonos dolgában olyan kár keletkezett, amelynek következtében a megrongálódott dolog épsége vagy bármely olyan tulajdonsága nem állítható helyre, amely lehetővé teszi a dolog funkcionális, fogyasztói és egyéb tulajdonságainak használatát, és ugyanakkor a dolog a tulajdonos birtokában, használatában és rendelkezésében marad, és harmadik személy nem akadályozza meg a tulajdonost a dolog használatában, vagy egy egyedileg meghatározott dolog visszafordíthatatlan módon elveszik, akkor ebben az esetben csak a helyreállítás kárpótlási formája. Az elveszett vagy megrongálódott vagyontárgyakkal kapcsolatos tulajdonosi jogok érvényesítése lehetséges. A tulajdonos lehet bírói végzés polgári jogi felelősséget az anyagi kárt okozó személynek okozott kár megtérítése formájában. Ugyanakkor ok-okozati összefüggésnek kell fennállnia a károkozó cselekménye vagy tétlensége és az azt követő kár között.
A tulajdonjogok védelmének módjai a polgári jog által biztosított eszközök összességét képviselik, amelyeket a személy tulajdonjogának megsértésével összefüggésben alkalmaznak. A tulajdonjogok védelmét a bíróságok látják el általános joghatóság, valamint választottbíróságok és választottbíróságok. A tulajdonos sértett jogainak természetétől függően a tulajdonjog védelmének módjai a következőkre oszlanak: vagyonjog; jogi kötelezettségek; a tulajdonjog visszaállításának módja; az erőszakkal lefoglalt ingatlan tulajdonosai érdekeinek védelmének módja.
igazi- törvényes módokon közvetlenül a tulajdonjogok védelmét célozzák. Kötelezettségjogi módszerek közvetetten védik a tulajdonjogokat, és inkább a védelmét célozzák tulajdonjogok a szerződés megkötéséből eredő tulajdonos. V ez az eset a tulajdonjogot nem a dologi jogi normák, hanem a kötelmi jogi normák védik. Ilyen például a tulajdonos kártérítési igénye vagy kölcsönszerződés alapján fennálló tartozás visszafizetési igénye stb.
Hogyan lehet visszaállítani a tulajdonjogot megvannak a maga sajátosságai. A polgárok tulajdonjogának helyreállítása bírósági határozattal történik az állampolgár holttá nyilvánításáról szóló korábbi határozat visszavonása érdekében. Az állampolgárt kérelemre a bíróság holttá nyilváníthatja érdekelt felek ha a lakóhelye tartózkodási helyéről öt évig nem rendelkezik információval, és halállal fenyegető körülmények között tűnt el - hat hónapon belül. belépés napja jogi hatályát a bíróság határozata az állampolgár holttá nyilvánításáról az örökség megnyílásának napja az örökösök minden ebből eredő jogával együtt. Vagyis attól a pillanattól kezdve a halottnak nyilvánított állampolgár tulajdonjoga megszűnik. Ha ez az állampolgár bármikor megjelenik, a bíróság az állampolgár kérelmére hatályon kívül helyezi a holttá nyilvánításról szóló határozatot, és az állampolgárnak jogában áll követelni vagyonának fennmaradó részének visszaszolgáltatását, amelyet más személyekre ruháztak át. ingyenes, pl jogában áll követelni a tulajdonuk tulajdonjogának helyreállítását, a pénz és a bemutatóra szóló értékpapír kivételével. A kártérítési ügyletek eredményeként másra átszállt vagyont vissza lehet adni az állampolgárnak, ha bebizonyosodik, hogy az ingatlan megszerzésekor mások tudtak arról, hogy a halottnak nyilvánított állampolgár még életben van. Ha az ingatlant elhasználják, megsemmisítik vagy megsemmisítik, az állampolgárt annak értékéért kártalanítják.
A kényszerlefoglalt ingatlan tulajdonosa érdekvédelmének módja nem kevésbé konkrét. Az állam minden lényeges esetben garantálja a volt tulajdonosnak a vagyonelidegenítési határozat következtében okozott veszteségek megtérítését, valamint a lefoglalt vagyon értékének megtérítését, kivéve azt az esetet, amikor a vagyon elkobzás alá esik, vagy a vagyontárgyat a vagyontól behajtják. tulajdonosa a hitelezőkkel szembeni kötelezettségeiért.
A jogok önvédelmének módja. A jogok önvédelmét az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12. és 14. cikke, valamint az Orosz Föderáció Alkotmányának 45. cikkének 2. szakasza teszi lehetővé, ahol kimondják, hogy "mindenkinek joga van megvédeni jogait és törvény által nem tiltott szabadságjogokat semmiképpen sem." Az önvédelem módszereinek arányosnak kell lenniük a jogsértéssel, és nem léphetik túl a jogsértés megszüntetéséhez szükséges intézkedések határait. A tulajdonjogok önvédelmét ben végzik bíróságon kívüli a felek megállapodása alapján kölcsönös engedmények és kompromisszumok alapján. Ha ilyen megállapodás nem lehetséges, az elégedetlen felek bármelyike bírósághoz fordulhat. A tulajdonjog önvédelme csak abban az esetben lehetséges, ha a tulajdonos jogainak megsértése nem köthető kötelezettségekhez, valamint vagyonának kényszerlefoglalásához vagy a tulajdonos jogainak helyreállításának szükségességéhez. Vagyis a tulajdonjog önvédelme csak a tulajdonjog, mint abszolút alanyi jog közvetlen védelmével összefüggésben lehetséges. A bírósághoz forduláskor a tulajdonjogok ilyen védelme védett módszerekkel valósul meg.
Bírósági védelem reáljogi kapcsolatokat folytatnak intézkedési parancs. A károsult keresetet nyújt be a bírósághoz tulajdonjogának védelme érdekében. A kérelmet benyújtó felet hívják felperes; a jelen kérelem megválaszolására kötelezett - alperes.
Mélyreható jogi lépések igazolásra és tagadóra osztva. Igazolási igény - ez a nem tulajdonos tulajdonos azon követelménye a jogellenesen birtokló nem tulajdonossal szemben, hogy a dolgot természetes formájában (természetében) adja vissza. Az igénylő ezt a pert a nem tulajdonos tulajdonos vagy más tulajdonos dologi jogok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 305. cikke szerinti ingatlanra. Az alperes az ingatlan jogellenes jóhiszemű vagy hűtlen tulajdonosa. Ezenkívül az alperes lehet az a személy, aki a kereset benyújtásakor a dolgot ténylegesen birtokolja. Vizsgálati igényt akkor kell benyújtani, ha a tulajdonos akarata ellenére elvesztette a dolog tulajdonjogát. Az érvényesítési igény benyújtásához a következő feltételek szükségesek:
- 1) az igényelt ingatlannak egy másik személy tényleges birtokában kell lennie;
- 2) a kereset tárgya csak egyedileg meghatározott vagy általános jellemzőkkel rendelkező dolog lehet;
- 3) szükséges, hogy az ingatlan, amelyet a tulajdonos elveszített, ne veszítse el alapvető tulajdonságait és minőségi jellemzők;
- 4) a nem birtokló tulajdonost és a jogellenes birtokost a követelt dologra vonatkozó szerződés vagy egyéb kötelezettségi jogviszony nem kötheti egymáshoz.
A vindikációs kereset benyújtásakor a felperesnek kell bizonyítania, hogy az igényelt ingatlan az övé. Ugyanakkor tól tisztességtelen illegális tulajdonos a felperes minden esetben követelheti az általa elvesztett dolog visszaszolgáltatását, de attól jóhiszemű illegális tulajdonos- csak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 302. cikkének (2) bekezdésével összhangban, ha az ingatlant ingyenesen szerezte meg olyan személytől, akinek nem volt joga elidegeníteni (például ha a dolgot megszerezték ajándékozási szerződés alapján). Nem minden polgári jogi teoretikus ért egyet ezzel, mivel úgy véli, hogy az általa ingyenesen megszerzett ingatlan jóhiszemű illegális tulajdonosától való behajtás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 302. cikkének 2. szakaszának kiterjesztő értelmezése -
Ennél is bonyolultabb az a helyzet, amikor az illegális jóhiszemű tulajdonos, aki ajándékba kapott egy dolgot, fizetett tranzakcióval elidegeníti (azaz eladja vagy megváltoztatja). Itt nincs egyértelmű válasz. A gyakorlatban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 302. cikkének 2. szakaszát csak akkor alkalmazzák, ha egy dolog jóhiszemű illegális vásárlója alperesként jár el egy perben.
Nem kevésbé nehéz az a helyzet, amikor az ingatlant a tulajdonos személyes akaratából vették ki, de akkor jogellenes cselekmények annak, akire a tulajdonjog átszállt, a tulajdonos elveszíti minden tulajdonosi jogát a másra átruházott ingatlanra. Például a tulajdonos átadja ingatlanát a bérlőnek, aki visszaél a tulajdonos bizalmával, eladja ezt az ingatlant egy harmadik félnek. Ebben az esetben a vindikációs igény nem kielégítő, mivel az igényelt ingatlan harmadik személy jóhiszemű megszerzése.
A vindikációs igény kielégítésekor megfelelő számításokat kell végezni. Az ilyen elszámolásokra vonatkozó szabályokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 303. cikke rögzíti, a felperes a dolog természetbeni visszaadásán túl követelheti az alperestől a felhasználásból származó bevétel (gyümölcs) visszaszolgáltatását vagy megtérítését. a dolgot a birtoklás teljes idejére, ha ez a birtoklás rosszhiszeműen történt. Ha az elbirtoklás jóhiszemű volt, a dolog tulajdonosa visszaadhatja azt a bevételt (gyümölcsöt), amelyet attól az időponttól kapott, amikor a jóhiszemű tulajdonos tudomást szerzett vagy meg kellett volna tudnia az elbirtoklás jogellenességéről. Ugyanakkor a jóhiszemű és tisztességtelen tulajdonosnak jogában áll követelni a dolog tulajdonosától annak karbantartási, javítási stb. költségeinek megtérítését. A jóhiszemű tulajdonosnak joga van továbbá megtartani az általa a dolog minőségi jellemzőiben végzett fejlesztéseket, ha azok a dologtól sérülés nélkül elválaszthatók, és ha ez nem lehetséges, a tulajdonost jóhiszeműen jogosult az általa végzett fejlesztések költségeinek megtérítését követelni.
Ha a tulajdonos természetbeni vagyonvisszaszerzési igényét nem lehet kielégíteni (azaz a dolog megsemmisül vagy elhasználódik), a felperesnek jogában áll felvetni a neki egyenértékű vagyonnal való ellátását, vagy fizetését. pénzbeli kompenzáció. Ezt azonban az ingatlan tulajdonosa csak a joga védelmének egyéb eszközeivel érheti el, nevezetesen az okozott kár megtérítési igényének benyújtásával. Ez már a kötelmi jog hatáskörébe tartozik, különös tekintettel a károkozásból eredő kötelezettségekre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 59. fejezete).
tagadó állítás- az ingatlanát birtokló tulajdonos azon kötelezettsége, hogy távolítsa el az akadályokat az ingatlan használati és rendelkezési jogkörének gyakorlása elől. felperes tagadó követelésben olyan személy van, aki ténylegesen és jogszerűen birtokol valamit, de használatának és rendelkezésének lehetőségét megfosztják, vagy aki e jogkörének gyakorlásában akadályozott. alperes tagadó igény szerint személy az, aki jogsértő magatartásával nem teszi lehetővé, hogy a tulajdonos jogkörét maradéktalanul gyakorolja.
Tipikus példa egy ilyen helyzetre az egyik szomszéd illegális tevékenysége a telken (ház építése a határhoz közel szomszédos telek, az átjárást akadályozó anyagok tárolása, a webhely túlzott elkerítése stb.). Az alperes cselekményének vagy mulasztásának jogellenességének bizonyítása nem a felperes feladata. Az alperes cselekményei jogellenesnek minősülnek, hacsak az ellenkezőjét nem bizonyítja. Ha az alperes bizonyítja cselekményeinek jogosságát, a tagadó követelést nem lehet kielégíteni.
A cselekvések korlátozása. Követelések tulajdonjogok védelme érdekében legkésőbb bíróság elé lehet állítani határidőket. A jogvédelem határidejét annak a személynek a követelésére nevezik, akinek a joga megsérült elévülési idő. Az érvényesítési igény benyújtásának határideje elévülési idő törvény eltérő rendelkezése hiányában három évre szól. Az elévülés nem vonatkozik a tagadó követelés alapján benyújtott követelésekre. A jogsértő cselekmény mindaddig indítható, amíg a jogellenes cselekmény fennáll. A jogsértő cselekmények megszüntetésével és káros következményeinek megszüntetésével a felterjesztés indoka tagadó követelés. Ha azonban ilyen jogellenes cselekmények kárt okoztak a tulajdonosnak, jogában áll követelni e veszteségek megtérítését a károkozótól kötelezettségi jogi keresettel,
A megsértett jog védelmére irányuló igényeket a bíróságoknak az elévülési idő lejártától függetlenül is el kell fogadniuk. A kereset elutasításáról szóló határozat meghozatalának egyetlen indoka lehet a vitában részt vevő egyik fél nyilatkozata az elévülési idő lejártáról. Ha a másik fél követelésének teljesítésére kötelezett fél nem tudott az elévülési idő lejártáról, és ezt a követelést teljesítette, úgy a teljesített fél nem jogosult visszaküldeni. A megsértett polgári jog védelme a felek versenyképességének elvén alapul, i. a bíróság annak a félnek a javára dönt, aki meggyőzőbb bizonyítékot szolgáltat ártatlanságára.
Tekintettel arra, hogy a tulajdonjog védelme az szerves része az állampolgári jogok védelmét általában, akkor a tulajdonjogok védelmének módjait általánosra és speciálisra oszthatjuk.
Tehát a tulajdonjogok védelmének általános módszerei, amelyeket minden polgári jog védelmére használnak, a következők:
- a jog elismerése;
- a védelem közjogi módszerei (a hatósági aktus bíróság általi alkalmazása vagy érvénytelenítése);
- jogok önvédelme (a tulajdonjogok akadálytalan gyakorlására és a tulajdonjogok megsértésének visszaszorítására, valamint a tulajdon alanyi jogának védelmének eszköze).
Ugyanakkor a tulajdonjog védelme érdekében speciális vagyoni és jogi jellegű védelmi módszereket is alkalmaznak. A tulajdonjogok védelmének módozatainak jelzett felosztása a követelések dologi (actiones in rem) és kötelezettségekre (actiones in personam) felosztásában gyökerezik a római jogban.
A tulajdonjog abszolút dologi jog, amellyel összefüggésben a tulajdonjog védelmének dologi jogi módszereit a következő jellemzők jellemzik:
- közvetlenül az alanyok érdekeinek védelmére összpontosítanak a legteljesebb abszolút jog- tulajdonjog;
- a kötelezettségekkel való kapcsolat hiánya;
- célja a tulajdonát képező dolog tulajdonosa birtokának, használatának és rendelkezésének helyreállítása vagy e jogkör gyakorlása előtti akadályok megszüntetése;
- annak a lehetőségét, hogy valamely reáligényt csak az ingatlan tulajdonosa terjeszthessen elő, és a tulajdonjog védelme érdekében csak egy egyedileg meghatározott dologra;
- a meghatározott egyedileg meghatározott dolgot természetben kell megőrizni, ellenkező esetben csak kártérítés lehet, ami a kötelemjogi jogorvoslat.
Így a tulajdonjog védelmének dologi jogi módszerei közé tartozik igazolási akció, amely abból áll, hogy valaki más illegális birtokából visszakövetel egy dolgot (nem tulajdonos tulajdonos követelése jogellenesen birtokló nem tulajdonossal szemben), és tagadó cselekvés, amely a tulajdonost jogosítványa gyakorlása során akadályok elhárításának követelménye, és nem kapcsolódik a tulajdonos dolgának megszűnéséhez (a birtokló tulajdonos követelése a nem tulajdonos nem tulajdonossal szemben).
Ugyanakkor a tulajdonjog nemcsak közvetlenül, hanem közvetve is sérülhet a polgári jogi forgási folyamat során, amikor a tulajdonban lévő dolog kötelezettség tárgyává válik. Ebben az esetben az a tulajdonos, aki egyben jogi kötelezettségekben is részes, és akinek jogát a szerződő fél (leggyakrabban) megsérti, kötelmi jogi módszerekhez folyamodik a megsértett tulajdonjog védelmében.
A kötelemjogi jogvédelem módszerei közé tartoznak a szerződéses és egyéb kötelezettségekből eredő igények, valamint az elismerésre irányuló követelések. érvénytelen tranzakciók tulajdonjogok megsértése (vagy érvénytelenségük következményeinek alkalmazása).
Úgy tűnik, hogy a lényegi különbség a jog kötelmi jogi védelmének tulajdonjogi módszerei között az, hogy azok alanyi tulajdonjogon alapulnak, és a védelméhez való jog kizárólag a tulajdonos egyénileg meghatározott dolog feletti dominanciájának helyreállítását célozza. hozzá tartozó. Ugyanakkor a megsértett vagyoni jog védelmének kötelmi jogi módszerei arra irányulnak, hogy a másik felet (a jogsértőt) kötelezzék. bizonyos viselkedés. Ez az oka annak, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 20. fejezete „A tulajdonjogok és egyéb dologi jogok védelme” nem beszél minden jogorvoslatról, hanem csak azokról, amelyek lehetővé teszik a polgári jog kompenzációs funkciójának pontos megvalósítását. tulajdoni jogviszonyokban, de nem jogi kötelezettségekben.
A tulajdonjogok védelmének elméleti és gyakorlati rendszerének fenti ellentmondásai kapcsán merül fel az ún. „követelési verseny” problémája.
Érdemes megjegyezni, hogy ennek a problémának az eredete a római jogban rejlik, amely bevezette a polgári jogba a „tulajdonjog a vagyoni követelésnek felel meg, a kötelmi joghoz – a kötelmi követelés” formulát. Ez az egyértelmű megkülönböztetés sok kutató számára az alapja lett annak a tézisnek, miszerint a tulajdonjogok kizárólag tulajdonjogi védelmi módszerekkel védhetők.
Tekintettel arra, hogy az orosz polgári jog nem tartalmazza a keresetválasztás lehetőségét, és nem ismeri a követelések versenyének intézményét, a kérdés a gyakorlatban meglehetősen egyértelműen megoldott: az alanyok közötti jogi kötelezettségek fennállása leküzdhetetlen akadálya a bejelentésnek. valódi követelés.
Érdemes megjegyezni, hogy annak ellenére, hogy az ingatlan- és a felelősségi igények egymást kizáró jellege, bár a római hagyományból származik, a felelősség előnye a vagyoni követelésekkel szemben nem érvényesül rá. Sőt, mind a forradalom előtti, mind a külföldi jogban a tulajdonjogok kötelezettségekkel szembeni előnyét tekintik a tulajdonjogok egyik lényeges jellemzőjének.
Az orosz polgári jogalkotás fejlődése során a tulajdonjogok elsőbbségének elve elvesztette jelentőségét, és a polgári jogászok javaslatokat tettek annak végrehajtására az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében, amelyek továbbra is fennmaradtak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében. a polgári jogalkotás fejlesztésének koncepciója. Úgy tűnik, hogy a tulajdonjog a szerződéses viszonyok alapja és mindig is az lesz, ahogy arról G. F. Sershenevics is írt egykor, a tulajdonosi jogok elsőbbségének elve valóban előnyösebb egy fejlett polgári jog és rend szempontjából.
A kötelező védelem vagyonjogi módszer elsőbbségének elve azonban szilárdan rögzült a bírói gyakorlatban. Először az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 1998. február 25-i, 8. számú, „A tulajdonjogok és egyéb vagyontárgyak védelmével kapcsolatos viták megoldásának gyakorlatának egyes kérdéseiről” szóló rendeletének 23. bekezdésében állapították meg. jogok” és ezt követően az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 10. sz., Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma 22. sz., 2010. április 29-i, „Egyes felmerülő kérdésekről szóló rendeletének (3) bekezdésében rögzítették a bírói gyakorlatban a tulajdonjogok védelmével és egyéb dologi jogokkal kapcsolatos viták rendezésében.”
Elméletileg azonban létezik egy másik álláspont, amely szerint a dologi jogi és a kötelmi jogi igények versenyeztetése a tulajdonjogok védelme érdekében megengedett. Ennek a nézőpontnak a képviselői úgy vélik, hogy a polgári jog nem korlátozza az állampolgárokat a megsértett jogok védelmének módjának megválasztásában, és nem teszi függővé az általános polgári jogi védelmi módszerek alkalmazását a speciális tulajdonjogi módszerek elérhetőségétől, valamint Általános elvek polgári jog, különösen a mérlegelés elve, a tulajdonosoknak joguk van ezt a döntést saját belátásuk szerint meghozni. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a fennálló polgári jog szerinti jogi kötelezettségek keretein belül a dologi jogi védelmi módszerek alkalmazása ellentmond a védett jog lényegének, és meghaladja a polgári jog által biztosított jogosítványokat.
A polgári jog elméletében a tulajdonjogok és egyéb tulajdonjogok polgári jogi védelmének fogalmát a fogalomhoz viszonyítva tekintjük. jogi védelmet, amely jelentésében tágabban definiált, hiszen nemcsak a tulajdonjogok és egyéb vagyoni jogok megsértése esetén alkalmazható normaalkalmazásra terjed ki, hanem e kapcsolatok akadálytalan fejlődését is biztosítja. A tulajdonjogok védelmét célzó polgári jogi normák az alanyok tárgyi javak tulajdonjogát megállapítani civil kapcsolatok, bizonyos keretek között biztosítja a tulajdonosok számára jogaik gyakorlásának feltételeit, valamint a jogsértők számára hátrányos következményeket is megállapít. A tulajdonjogok és egyéb vagyoni értékű jogok védelme szűkebb fogalom, amely magában foglalja a polgári jogi módszerek (intézkedések) összességét, amelyek alkalmazása csak e jogok megsértése esetén lehetséges.
A polgári kapcsolatok ezen területére vonatkozó jogszabályi szabályozást az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 45. cikke, amely rögzíti azt az elvet, hogy mindenkinek joga van jogait mindenki által megvédeni. jogi eszközökkel; Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12. cikke, amely meghatározza a megsértett jogok védelmének fő jogi módjait; ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 20. cikke megállapítja lehetséges módjai tulajdonjogok és egyéb tulajdonjogok polgári jogi védelme. Ez utóbbi rendelkezéseit elemezve meg kell jegyezni, hogy a törvény nemcsak a tulajdonos jogait védi, hanem kiterjed a tulajdonos jogainak hatályára is (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 305. cikke).
A biztosított védelem tartalmától és a tulajdonosi jogok megsértésének természetétől függően a következők:
- tulajdonjog;
- kötelező;
- egyéb (hatóságokkal szembeni követelések; jogok elismerésére vonatkozó követelések) A tulajdonjogok védelmének polgári jogi módjai.
A vagyonjogi védelem módszerei
A dologi jogi védelem lényege a meghatalmazott dolog feletti uralmi jogának visszaállítására redukálódik, nem pedig az adós meghatározott magatartási kötelezettségére. E tekintetben a tulajdonjogi védelmi módszerek tárgyát csak az egyedileg meghatározott dolgokhoz való jogok képezhetik, amelyek természetben maradnak vita tárgyaként (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 32. pontja). 10, Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma 22. sz., 04.29., a bírói gyakorlatban felmerülő kérdések a tulajdonjogok védelmével és más tulajdonjogokkal kapcsolatos viták rendezésében). Ezek a módszerek nem járnak együtt a tulajdonos és az elkövető közötti kötelezettségek fennállásával, közvetlenül alkalmazandók a tulajdonjog vagy egyéb tulajdonjog harmadik fél általi megsértése esetén, és célja a jogsértő alanya védelme. jogviszonyokat a jogellenes beavatkozástól. Ennélfogva, jellemző tulajdonság A tulajdonjogi védelmi módszerek abszolút jellege, amely a védelem abszolút, azaz bármely tulajdonjog megsértőjével szembeni követelések segítségével történő megvalósítását jelenti. Kétféle abszolút követelés létezik:
1. Igazolási igény(igazolás)(a latin actioreivindicate szóból - „Bejelentem az erőszak alkalmazását”) - a tulajdonából ténylegesen elhagyott dolog törvényes tulajdonosa mutathatja be annak a személynek, akinek a birtokába az átment, és aki törvény szerint nem tulajdonosa, ennek a dolognak az utóbbitól való kényszerű visszaszerzéséről.Például a folyamatban lévő munka eredményét birtokló vállalkozó a munkaszerződés megszűnésével elveszti az elbirtoklás jogát, és a megrendelőnek joga van vindikációt benyújtani. követelés a vállalkozóval szemben a meghatározott eredménnyel kapcsolatban (lásd a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007.02.08. sz. KG-A40 / 12791 -06 számú rendeletét az A40-16512 / 06-28-158 sz. ügyben). Ahhoz, hogy a dolog törvényes tulajdonosával, pontosabban bármely törvényes (tulajdonosával) szemben érvényesítse a vindikációs védelemhez való jogát, igazolnia kell az igényelt dologhoz való jogát (jogcímét).
Ha a valaki más dolgának illegális birtoklásának természetéről beszélünk, az ilyen birtoklásnak két változatát kell megkülönböztetni, amelyek különböző jogi következményei: lelkiismeretes és becstelen. Alapján polgári jog, rosszhiszemű elbirtoklás esetén (amikor a megszerző tudta, hogy a dolog a nem tulajdonostól kerül a birtokába) - a tulajdonosnak joga van minden vagyontárgy visszaszolgáltatását kivétel nélkül követelni. Ha a vagyonszerző nem tudott és nem is kellett volna tudnia birtokának jogellenességéről, jóhiszeműnek minősül, és ebben az esetben a tulajdonosnak joga van követelni a tulajdonát, kivéve az ingyenes vagyonszerzés eseteit, valamint a pénz és bemutatóra szóló értékpapír követelés esetei.
A tulajdonjog vagy más vagyoni jog védelmét vindikációs keresetben nemcsak a tulajdonos, hanem az ingatlan tulajdonosa, például a bérlő is alkalmazhatja.
2. Tagadó követelés(a lat. actionegatoria szóból - „követelés elutasítása”) - akkor kerül bemutatásra, ha a tulajdonjog vagy más vagyoni jog gyakorlása előtti akadályok elhárítása szükséges, ha a jogsértés nem kapcsolódik az alany tulajdonjogának tényleges megfosztásához. birtokolja a dolgot, de megakadályozza hatékony használat(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 304. cikke). Követelmények a meghatározott típus a követelések nem elévülnek, a jogsértő állapot teljes időtartama alatt megőrzik relevanciájukat, ami azt jelenti, hogy a tulajdonos a jogsértés időtartama alatt bármikor fordulhat a polgári jogi védelem e módozatához (Lásd 1. pont). Információs levél Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége, 2013.01.15., 153. sz. „Áttekintés bírói gyakorlat a tulajdonos jogainak a birtokelvonással nem összefüggő jogsértésekkel szembeni védelmének egyes kérdéseiről). Az illegális állapot megszüntetése után a jogsértővel szemben az okozott veszteségek megtérítése iránti per indulhat, ami a felelősségi igények egyike.
Kötelező jogorvoslatok
A tulajdonjog vagy más vagyoni jog közvetetten - a legtöbb esetben a felek szerződéséből eredő jogok kötelezettségeinek megsértése következtében - megsértése esetén kötelező a tulajdonjogok védelmének módjai alkalmazni. A szóban forgó védelmi módszerek relatív természetűek, és mind a tárggyal - egy bizonyos dologgal, mind a tárgyi joggal kapcsolatos bűncselekmény visszaszorítására irányulnak. A kötelmi joggal kapcsolatos követelések a tulajdonjog és egyéb dologi jogok védelmének módjai szerződéses vagy egyéb kötelezettségekből erednek, ha a polgár vagyonát nem szerződéses jellegű cselekmények okozzák; vagy sértő tranzakciók felismerésére irányulhat mondott jogokat, érvénytelenítésük és érvénytelenségük következményeinek alkalmazása. Mivel a tagadó követelés követelményei közvetlenül nem kapcsolódnak a tulajdonjoghoz, alkalmazása nemcsak a tulajdonjog vagy más dologi jog akadályainak elhárítására irányulhat, hanem a jogsértésből eredő veszteségek megtérítésére is. Például a felperesnek joga van az alperestől kártérítést követelni a szerződés alapján az alperesnek raktározásra átadott, vissza nem adott áru értékében (lásd a határozatot Választottbíróság Moszkvai körzet 2014. november 25-én kelt F05-11957 / 2014 sz. ügyben: A40-97386 / 13-131-918).
Egyéb polgári jogorvoslati lehetőségek
Ezek a módszerek elsősorban a következőket tartalmazzák:
- jogok elismerésére irányuló igényekingatlan vagy egyéb dologi jog – szükség esetén bemutatni jogi megerősítés jogok a vita tárgyát képező ingatlanhoz, ha a létezés ténye így van másként nem erősíthető meg. Céljuk, hogy a tulajdonos (vagy tulajdonjog) gyakorlása útjában álló esetleges akadályokat elhárítsák, és kizárják a jogszerűen birtokolt vagyonra vonatkozó igényeket. Ilyen polgári jogi védelmi módszerre példa a tulajdonjog elismerése telek, létrehozása jogi tény a rajta elhelyezkedő ingatlan birtokba vétele és tulajdonjogi használata (ld Fellebbezési határozat Legfelsőbb Bíróság A Baskír Köztársaság 2016. július 4-én kelt a 33-12825/2016. sz. ügyben).
- hatóságok elleni perek- mutatták be a hatóságoknak államhatalom vagy testek önkormányzat intézkedéssel (tétlenséggel) való megsértése esetén tisztviselők törvényes jogok a polgárok tulajdonjogát vagy egyéb tulajdonjogát. A fent említett állításokon kívül az, akinek a jogai sérülnek normatív aktus A törvénynek nem megfelelő hatóságnak jogában áll keresetet indítani, kérve, hogy a bíróság ismerje el érvénytelennek ezt a cselekményt, és teljes mértékben megtérítse a veszteségeket (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 16. cikke). A követelések utolsó kategóriájához értelemszerűen közel állnak a hatósági egyedi (nem normatív) aktusok érvénytelenítésére irányuló igények, amelyek jogellenesen irányulnak a tulajdonjog megszüntetésére. A személyek tulajdonjogának a jogellenes cselekményektől való védelmét célzó követelések között is kormányzati szervek vagy helyi önkormányzati szervek, a vagyon lefoglalás alóli felmentésére (leltárból való kizárásra) vonatkozó igényt akkor kell betudni, ha annak leltárba vétele hibás volt, és ezen az ingatlanon más személy tulajdonjoga bizonyított.
Tulajdonjog védelme - a törvény által előírt módszerek és módszerek összessége, amelyek segítségével a megsértett tulajdonjog védelme megvalósul. A törvény két tulajdonvédelmi módot ír elő: igazolást vagyon visszaszerzése valaki más illegális birtoklásából és tagadó a tulajdonjoghoz nem kapcsolódó jogsértések megszüntetése. A tulajdonos annak érdekében, hogy tulajdonát valaki más jogellenes birtokából visszakövetelje, érvényesítési követeléssel élhet - a nem birtokló tulajdonos követelésével a dolgát jogellenesen birtokló személlyel szemben a dolog és az abból származó jövedelem visszaszolgáltatására. . A vindikáció tárgya csak egyedileg meghatározott dolog lehet, hiszen a vindikációs kereset pontosan azt a dolgot célozza vissza, amivel a felperes rendelkezett. Az ingatlan rosszhiszemű birtoklásból történő igénylésekor a tulajdonosnak joga van követelni attól a személytől, aki tudott vagy tudnia kellett volna birtoklásának jogellenességéről (rosszhiszemű tulajdonos), az általa a birtoklás teljes idejére megszerzett minden jövedelmének megtérítését. a dologról; a gátlástalan tulajdonos köteles visszaadni a tulajdonosnak mindazt a bevételét, amelyet a dolog használatából szerzett, attól az időponttól kezdve, amikor tudomására jutott, vagy tudomást kellett szereznie az elbirtoklás jogellenességéről, vagy amikor a tulajdonos a birtoklási igényére idézést kapott. tulajdon visszaadása. Vagyon megsemmisülése esetén vindikációs kereset nem terjeszthető elő. A jóhiszemű és tisztességtelen tulajdonosok jogosultak az ingatlan tulajdonosától az ingatlanon felmerült költségeik megtérítését követelni.
Ha a tulajdonos akadályt állít az ingatlan használatában és elidegenítésében, elutasító keresetet nyújthat be. A tagadó kereset felperese az ingatlan tulajdonosa, az alperes olyan személy, aki a tulajdonost az ingatlannal kapcsolatos jogkörének gyakorlásában megakadályozza. Nem lehet elutasító keresetet előterjeszteni, ha harmadik személyek azon cselekményei megszűnnek, amelyek megakadályozzák a tulajdonost ingatlana használatában vagy elidegenítésében. Ebben az esetben lehetőség van a jogsértés következtében a tulajdonosnál elszenvedett veszteségek megtérítésére vonatkozó igény benyújtására. A törvény nemcsak a tulajdonost, hanem a tulajdonjogot megillető jogvédelmet is rögzíti, akit a dolog nem illet meg. Tulajdonos - az a személy, aki ugyan nem az ingatlan tulajdonosa, de az ingatlant élethosszig tartó öröklési, gazdálkodási jogon birtokolja, operatív irányítás vagy törvényben vagy szerződésben meghatározott egyéb alapon. A tulajdonjog tulajdonosának, akárcsak a vagyontulajdonosnak, joga van a dolgot visszakövetelni valaki más illegális birtokából, továbbá joga van követelni a vagyonhasználatot és azzal való rendelkezést akadályozó akadályok megszüntetését.
A tulajdonjogok védelmének tulajdonítható tulajdonjog elismerésére irányuló igény is. Az ingatlan tulajdonosának azt a követelményét jelenti, hogy megerősítse a vitatott ingatlan tulajdonjogának megszerzését, amely nem kapcsolódik az ingatlan visszaszerzéséhez, illetve a birtoklási és használati jogosítványok gyakorlása előtti akadályok megszüntetéséhez, a birtokelvonáshoz kapcsolódó.
Igazolási igény.
A vindikációs kereset a nem tulajdonos tulajdonosnak a birtokos nem tulajdonossal szembeni követelése, amelynek célja, hogy valaki más illegális birtokából adják vissza az ingatlant. Az ilyen típusú igény a tulajdonjog védelmére irányul. Különösen az Art. A Ptk. 301. §-a értelmében a tulajdonosnak joga van arra, hogy tulajdonát valaki más illegális birtokából követelje. (Például az illegálisan foglalkoztatott személyek visszaküldésére irányuló igény nem lakás céljára szolgáló helyiségek.) A Polgári Törvénykönyv néhány jellemzőt tartalmaz a jóhiszemű vevőtől való ingatlan visszakövetelésére vonatkozóan. Különösen az Art. 302. §-a szerint, ha az elidegenítési joggal nem rendelkező személytől ellenszolgáltatás fejében szereztek olyan ingatlant, amelyről a megszerző nem tudott és nem is tudhatott (jóhiszemű vásárló), akkor a tulajdonosnak joga van követelheti ezt a vagyont a megszerzőtől abban az esetben, ha az ingatlant a tulajdonos vagy az, akinek a birtokába adták, elveszíti, vagy az egyiktől vagy a másiktól ellopják, vagy akarata ellenére más módon hagyta el birtokát. Ha az ingatlant térítésmentesen olyan személytől szerezték meg, akinek elidegenítési joga nem volt, a tulajdonost minden esetben megilleti az ingatlan követelése. Azonban a pénz és értékpapír a hordozónak jóhiszemű vásárlótól nem követelhető. Az Art. A Ptk. 303. §-a szerint a tulajdonosnak joga van követelni az ingatlan jogellenes birtoklásából származó követelése során attól a személytől, aki tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az elbirtoklás jogellenes (rosszhiszemű tulajdonos), minden olyan bevétel visszaszolgáltatását vagy megtérítését, ez a személy a birtoklás teljes idejére származtatott vagy származtatnia kellett volna; jóhiszemű tulajdonostól - minden olyan bevétel visszaadása vagy megtérítése, amelyet attól az időponttól szerzett, vagy szereznie kellett volna, amikor az elbirtoklás jogellenességéről tudott vagy tudnia kellett volna, vagy a tulajdonos ingatlan-visszaszolgáltatási igényére felszólítást kapott.
A tulajdonos jóhiszeműen és rosszhiszeműen is jogosult a tulajdonostól az ingatlanon felmerült szükséges költségeinek megtérítését követelni attól az időponttól kezdve, amikor az ingatlanból származó bevétel a tulajdonost megilleti ( azaz a jóhiszemű tulajdonosnak joga van e költségek megtérítését követelni attól a pillanattól számított időtartamig, amikor tudomást szerzett vagy tudnia kellett volna az elbirtoklása jogellenességéről, és tisztességtelenül a birtoklás teljes időtartamára. Ugyanakkor a szükséges költségek alatt az ingatlan megfelelő állapotban tartásának költségeit kell érteni (például folyó javítások elvégzése). Az ilyen szabály megléte abból adódik, hogy a megfelelő állapotban lévő dolog bevétel mellett történő átvételével a tulajdonos megtakarítja a szükséges kiadásokat, és ennek hiánya jogalap nélküli gazdagodásához vezethet. A jóhiszemű tulajdonosnak joga van megtartani fejlesztéseit, ha azok az ingatlan károsodása nélkül szétválaszthatók. Ha a fejlesztések ilyen elkülönítése nem lehetséges, a jóhiszemű tulajdonos jogosult a fejlesztéssel kapcsolatban felmerült költségek megtérítését követelni, de legfeljebb az ingatlan értéknövekedését.
Negatív követelés.
A tagadó követelés olyan személlyel szemben támasztott igény, aki az ingatlan tulajdonosát megillető használati vagy rendelkezési jogot megsérti. Az ingatlan tulajdonosa tagadó követeléssel igyekszik elhárítani az akadályokat a használati és rendelkezési jogkörének gyakorlása elől. Tehát az Art. A Ptk. 304. §-a alapján a tulajdonos követelheti a jogsértések megszüntetését, még akkor is, ha ezek a jogsértések nem kapcsolódnak birtokelvonáshoz (például követelheti a garázs előtti szénkupac eltávolítását, ami nehéz autót használni a garázsban). A törvény védi a nem tulajdonosok jogait. Az Art. 305. §-a szerinti jogot a Ptk. 301 - 304. §-a alapján az élethosszig tartó öröklési jog, a gazdálkodás, az üzemeltetési irányítás, vagy egyéb alapon vagyonnal rendelkező személy is megilleti, törvény írja elő vagy megegyezés szerint. Ugyanakkor a törvény nem tartalmaz kimerítő felsorolást azon indokokról, amelyekre a személy hivatkozhat, kinyilváníthatja jogát ahhoz, hogy valaki mástól illegálisan birtokol valamit, vagy hogy a vagyonhasználat és rendelkezés megsértését kiküszöbölje. A maga módján jogi természetű ezek az igények formálisan nem tekinthetők vindikációnak és negatoriumnak, azonban a tulajdonjog tulajdonosai ugyanolyan abszolút reáljogi védelmet élveznek, mint a tulajdonosok. Ugyanakkor a tulajdonjog tulajdonosának jogában áll megvédeni birtokát bárkivel szemben, így a tulajdonossal szemben is. Így a bérlő követelhet egy dolgot a bérbeadó - a dolog tulajdonosa - jogellenes birtokából.