Societatea în Roma antică. Sclav și cetățean în Imperiul Roman

Concepțiile grecești antice despre drepturile omului s-au format în cursul general al ideilor mitologice conform cărora politica (orașul-stat) și legile sale sunt de origine divină și se bazează pe dreptatea divină. Dreptul în general și drepturile persoanelor individuale - membri ai polisului, conform unor astfel de idei, nu urcă la putere, ci la ordinea divină a dreptății.

Deci, deja pe vremea „Greciei homerice” (sfârșitul mileniului al II-lea î.Hr.), Emlinii operează, în special, cu concepte precum „dike” (adevăr, dreptate), „themis” (obicei, drept cutumiar) , „timp „(onoare personală, revendicare onorabilă),” nomos „(lege).

Ideea unității justiției, politicii și legii este clar prezentă în poezii Hesiodși (sec. VII î.Hr.) Geogonie și Lucrări și zile. Justiția (Dike) și Blagozakonie (Evnomia) sunt, după Hesiod, zeițe surori, fiice ale zeului suprem olimpic Zeus și ale zeiței justiției Themis.

Critica violenței și apărarea dreptului în poeziile lui Hesiod au mărturisit întărirea principiului uman (personal) individual în viața socio-politică de atunci, întrucât dreptul presupune întotdeauna și pretutindeni personalitatea juridică a unei persoane, o personalitate liberă. .

Unul dintre cei „șapte înțelepți” Solon(c. 638 - 559 î.Hr.) - celebrul om de stat și legiuitor atenian. Realizând ideea măsurii corespunzătoare în legislația sa (594 î.Hr.), a distrus datoria

sclavia și a introdus în Atena democrația de recensământ moderată, impregnată de ideea unui compromis între nobilime și demos, bogați și săraci. În elegiile sale, Salon a remarcat:

… I-am eliberat pe toți. Și acest lucru s-a realizat

Legea prin putere, combinând forța cu legea,

Și așa am îndeplinit totul, așa cum am promis,

Legile am simplu cu nobil la egalitate,

Pentru fiecare care evidențiază adevărul direct,

Așa a scris.

Din punctul de vedere al subiectului nostru, de interes deosebit este înțelegerea de către Solon a legii (și a puterii ei) ca o combinație de lege și forță. Alături de distincția dintre lege și drept, această construcție include și o înțelegere a legii polis ca formă universală (pentru toți liberi) și măsură general valabilă. recunoaștere oficialăși expresii ale drepturilor membrilor politicii. O astfel de universalitate a legii exprimă cerința egalității juridice: toți cetățenii sunt protejați în mod egal de lege și sunt supuși normelor ei general obligatorii.

A continuat căutarea unei norme obiective de dreptate și drept pentru politică și cetățenii acesteia pitagoreici(secolele VI - V î.Hr.). Pitagora iar adepții săi sunt la originea ideii răspândite și influente că viața oamenilor ar trebui reformată și adusă în concordanță cu concluziile filozofiei despre politica, justiția și „măsura adecvată” în relațiile umane. În același timp, pitagoreicii au format o poziție foarte importantă pentru ideile ulterioare despre drepturile naturale ale unei persoane care „constă doar în răsplătirea unui alt egal”. Această definiție a fost o abstractizare filozofică și o interpretare a principiului antic al talionului (ochi pentru ochi, dinte pentru dinte).

Procesul de formare și aprofundare a conceptelor teoretice de drept și drepturile omului în Grecia antică dezvoltate în general în concordanţă cu căutarea unor fundamente obiective natural-juridice ale politicii şi legilor acesteia.

Asa de , Heraclit(secolele VI - V î.Hr.) a interpretat politica și legile ei ca o reflectare a ordinii cosmice. Cunoștințe de justiție, drept etc. - aceasta, după Heraclit, face parte din cunoștințele despre lume în general, despre cosmos ca „univers ordonat”, „ordine mondială”. În centrul tuturor evenimentelor lumii se află logosul (mintea) divin universal - sursa primară a dreptății și legii umane.

Polis și legea ei sunt, după Heraclit, ceva în comun, la fel de divine și rezonabile în originile și înțelesul lor. „Căci toate legile omenești se hrănesc de una singura divină, care își extinde puterea cât dorește, domină totul și prevalează asupra tuturor.” Legea divină (rezonabilă, cosmică) ca sursă a legilor umane este același lucru care în alte cazuri este desemnat de Heraclit drept logos, rațiune, natură. Această lege divină oferă o scară și o măsură rezonabilă fenomenelor, faptelor și relațiilor umane, inclusiv legilor umane.

Ținând cont de evoluția ulterioară a gândirii juridice, se poate spune că toate acele doctrine ale antichității și ale timpurilor moderne se întorc la conceptul heraclitean, care sub legea naturală a oamenilor înțelege un anumit principiu rezonabil (norma rațiunii universale) de a să fie exprimată într-o lege pozitivă.

Raportul dintre natural și artificial - acesta este raportul dintre ceea ce există „în adevăr” (adică în natură, în realitate) și ceea ce există numai conform „opiniei generale”, se găsește în formă extinsă în Democrit

(c. V - secolul VI î.Hr.). Democrit a considerat conformitatea cu natura ca un criteriu al justiției în etică, politică și legislație. „Ceea ce este considerat corect”, a susținut el, „nu este corect: nedrept este ceea ce este contrar naturii”.

Din aceste poziții în mod natural corecte, Democrit a interpretat politica ca pe o „cauză comună” a cetățenilor săi și a „sprijinului” acestora. Interesele „cauzei comune” determină esența și limitele drepturilor și obligațiilor membrilor poliței. În același timp, Democrit a avut în vedere politica democratică elenă, pe care a opus-o despotismului barbar ( puterea regală). „Sărăcia este de preferat așa-zisei bunăstare a cetățenilor sub regi, în măsura în care libertatea este mai bună decât sclavia.”

Marea idee a egalității naturale și a libertății tuturor oamenilor a fost exprimată pentru prima dată sofisti(secolele V - IV î.Hr.). A fost formulat principiul fundamental al vederilor sofistilor Protagoras(c. 481 - 411 î.Hr.). Sună așa: „Măsura tuturor lucrurilor este omul, existența, că ele există și inexistente, că nu există.”

Justificând egalitatea membrilor politicii, Protagoras a susținut că darurile lui Prometeu (abilitatea de a manipula focul și alte cunoștințe practice) și darurile lui Zeus („Rușine și adevăr”, capacitatea de a trăi împreună) au fost date tuturor. oameni (greci), astfel încât toți sunt la fel de arta polis este disponibilă viața, și toți sunt la fel de cetățeni ai polis.

Ideea dreptului natural egalității și libertății tuturor oamenilor (inclusiv sclavii) a fost fundamentată de sofist. Apkidom. I se atribuie următoarele cuvinte semnificative: „Zeitatea i-a creat pe toți liberi, dar natura nu a creat pe nimeni sclav”.

Vorbind despre necesitatea ca toată lumea să respecte legile rezonabile și corecte ale politicii, Socrate a susținut că numai pe această cale este posibilă libertatea - un atu minunat și maiestuos atât pentru individ, cât și pentru stat.

Soarta personală a lui Socrate, care a vorbit cu principiul libertatea individualăși autonomia individului, judecata și execuția sa demonstrează în mod clar starea reală a lucrurilor în domeniul drepturilor omului și al drepturilor civile în epoca democrației ateniene.

Ideile raționaliste ale lui Socrate au fost dezvoltate de elevul său Platon(427-347 î.Hr.). În proiectul său de stare ideală, nu există proprietate privatăși împărțirea oamenilor în liberi și sclavi. Urmând pitagoreenilor, Platon recunoaște egalitatea femeilor și bărbaților, deși femeile nu sunt permise printre cei mai înalți conducători în starea ideală platoniciană.

Descriind dreptatea într-o stare ideală, Platon a scris: „Făcându-și propria afacere, aceasta, poate, va fi dreptatea”; „Justiția constă în a avea fiecare pe ale lui și în a-și face pe ale sale.” Dreptatea constă în „ca nimeni să nu apuce pe a altcuiva și să nu-și piardă pe a lui”.

Dreptatea, după Platon, presupune o „măsură potrivită”, o anumită egalitate. În același timp, el (cu referire la Socrate) distinge între două tipuri de egalitate: „egalitatea geometrică” (egalitatea în demnitate și virtuți) și „egalitatea aritmetică” (egalitate de măsură, greutate și număr). Explicând semnificația unei astfel de distincții, Platon notează că „pentru inegali, egalul ar deveni inegal dacă nu ar fi respectată măsura potrivită”. „Egalitatea geometrică” este „cea mai adevărată și cea mai bună egalitate”, „ea dă mai mult la mai mult, mai puțin la mai puțin, dând fiecăruia ceea ce este proporțional cu natura sa”.

Aceste prevederi au fost ulterior adoptate și dezvoltate în învățături Aristotel(384 - 322 î.Hr.) despre două tipuri de dreptate - egalizarea dreptății și distribuirea dreptății.

Justiția distributivă este o manifestare a dreptății în distribuirea a tot ceea ce (putere, onoruri, plăți etc.) care poate fi distribuit între membrii societății. Justiția egalizantă operează în sfera schimbului și „se manifestă în egalizarea a ceea ce constituie subiectul schimbului”. Acest tip de justiție se aplică în domeniul tranzacțiilor de drept civil, despăgubirii pentru vătămare, infracțiuni și pedepse.

Principiul dreptății distributive, după Aristotel, este împărțirea beneficiilor corespunzătoare comune tuturor cetățenilor după demnitate, i.e. proporţional cu contribuţia sau contribuţia lor la cauza comună. Astfel, dreptatea distributivă este interpretată de el (nu fără influența ideilor pitagorice despre caracteristicile numerice ale dreptății și ale altor virtuți) ca egalitate în proporție geometrică. Egalizarea dreptății se referă la egalitatea aritmetică.

Interpretând dreptul drept dreptate politică, Aristotel a scris: „Faptul că conceptul pe care îl căutăm constă atât din dreptate în general, cât și din justiție politică (drept) nu ar trebui să ne scape atenției. Acesta din urmă se desfășoară însă între oameni, spre o singură comuniune, și are ca scop automulțumirea lor, de altfel, între oameni liberi și egali, egali fie în sensul proporționalității, fie al numărului în general. Oamenii care nu se află în astfel de relații nu pot avea dreptate politică (drepturi) unul față de celălalt, dar au un fel de dreptate, numită așa din asemănarea cu specia anterioară. Acei oameni au drepturi pentru care există o lege care guvernează relațiile lor; legea presupune o infracțiune, instanța - împărțirea adevărului și a neadevărului.

Aristotel împarte dreptul politic în drept natural și volitiv (adică, pozitiv). El observă că, deși întregul domeniu al dreptului este schimbător, conceptele de justiție și drept sunt modificabile doar într-o anumită măsură. „Este clar, scrie el, care dintre fenomenele care ar putea fi diferite ar trebui să fie atribuite domeniului dreptului natural și care nu trebuie atribuite domeniului dreptului natural, ci statutarși prin acord general.

În interpretarea lui Aristotel, diverse forme de structură politică (de stat) (datorită naturii lor politice) corespund principiului dreptății și ideii de drept, adică, cu alte cuvinte, sunt natura juridica. „Deci este clar”, scrie Aristotel, „că doar acele forme sistem politic, care au în vedere binele comun, sunt, după principiul dreptății absolute, corecte; aceleași forme, în care se înțelege doar binefăcătorul personal al domnitorilor, sunt toate eronate și reprezintă abateri de la cele corecte; se bazează pe un principiu despotic, iar statul este relația dintre oameni liberi.” Acest lucru dă motive să vorbim despre prezența în învățătura lui Aristotel a conceptului juridic al statului.

În epoca elenismului, s-au dezvoltat ideile despre stat și drept ca acord asupra beneficiului general pentru asigurarea libertății individuale și a securității reciproce a oamenilor. Epicur(341 - 270 î.Hr.). Valorile de bază ale eticii epicureene (libertatea, plăcerea, „Ataraxia” - pacea sufletească senină), ca toate acestea în ansamblu, sunt de natură individualistă.

Libertatea omului este, după Epicur, responsabilitatea sa pentru alegerea rezonabilă a modului său de viață. Sfera libertății umane este sfera responsabilității sale față de sine; este în afara atât a necesității, deoarece „necesitatea nu este supusă responsabilității”, cât și a unui caz inconstant. Libertatea se dobândește prin înțelegerea „ceea ce depinde de noi” și „nu este supus niciunui stăpân”. „Necesitatea”, a spus el, „este un dezastru, dar nu este nevoie să trăiești cu necesitate”.

Potrivit lui Epicur, scopul principal al statului și fundamentele comunicării politice sunt asigurarea securității reciproce a oamenilor, depășirea fricii lor reciproce, să nu le facă rău lor și reciproc. În cadrul actului politic, „securitatea față de oameni este atinsă într-o oarecare măsură de o anumită putere de a păstra (deranjarea oamenilor) și bunăstarea”.

Cu o astfel de înțelegere a naturii și scopului comunicării politice, sensul libertății, interpretarea epicureană a statului și a dreptului ca un acord între oameni despre beneficiul lor comun și securitatea reciprocă este, de asemenea, conectată. „Drepția care vine din natură”, a scris Epicur, „este un acord asupra utilului – cu scopul de a nu se face rău unul altuia și de a îndura rău”.

Natura contractuală a statului și a dreptului în învățăturile lui Epicur înseamnă că ele nu sunt date ale naturii, din exterior și impuse orbește oamenilor, ci propriile lor autodeterminări, instituții umane.

El a explicat natura contractuală a justiției după cum urmează: „Justiția în sine nu este ceva, dar în relațiile oamenilor unii cu alții, în orice loc, există întotdeauna un fel de acord de a nu dăuna și de a nu suporta rău”.

Principiul și criteriul justiției sunt aplicabile, conform conceptului lui Epicur, numai în raport cu participanții la comunicarea contractuală (oameni, popoare). Conținutul specific al conceptului de justiție este schimbător - în funcție de caracteristicile individuale ale unei anumite țări, de circumstanțe în schimbare etc. Totuși, în toată această variabilitate, principiul dreptății în sine rămâne neschimbat: „... în general, dreptatea pentru toți este aceeași, pentru că este ceva util în relațiile oamenilor între ei”.

Legile, bazate pe teoria lui Epicur, corespunzătoare dreptății, acționează ca un mijloc de protejare și protejare a „înțelepților” de „mulțime”, ca garanție publică a libertății, securității și autonomiei individului. „Legile”, spune Epicur, „sînt date de dragul celor înțelepți, nu pentru a face rău”.

Interpretarea contractuală epicureană a statului și a dreptului presupune egalitatea, libertatea și independența oamenilor – membri ai comunicării contractuale și, în esență, este primul concept filozofic și juridic din punct de vedere istoric al liberalismului și individualismului juridic. O linie importantă de comunicare se întinde de la conceptul juridic contractual al lui Epicur până la ideile contractului social din timpurile moderne.

Roma antică

Ideile de drept natural ale gânditorilor greci antici despre libertatea și egalitatea tuturor oamenilor au fost dezvoltate în continuare în Roma Antică.

Filosofii Romei Antice Zenon, Seneca, Epictet, Marcus Aurelius, Cicero iar alţii au dezvoltat o doctrină mai profundă a statului şi a dreptului.

Din poziţia firească a stoicilor rezultă că sclavia nu are nicio justificare, deoarece este contrară drept comunși cetățenia globală a oamenilor.

În concept natural Seneca inevitabil și divin prin natura sa, „legea sorții” joacă rolul acelui drept al naturii, căruia îi sunt supuse toate instituțiile umane, incl. stat si legi. Universul, potrivit lui Seneca, este o stare naturală cu propria sa lege naturală, a cărei recunoaștere este o chestiune necesară și rezonabilă. Prin legea naturii, toți oamenii sunt membri ai acestui stat, fie că o recunosc sau nu. Cât despre individ formațiuni de statși instituțiile lor, ele sunt întâmplătoare și semnificative nu pentru întreaga rasă umană, ci doar pentru un număr limitat de oameni.

Pornind de la legea naturală ca fiind universal obligatorie și egală pentru toată legea mondială, Seneca a apărat cel mai consecvent ideea de libertate spirituală și egalitate a tuturor oamenilor printre stoici.

Filozof Marcus Aurelius(în 161 - 180) a dezvoltat ideea de „un stat cu o lege egală pentru toți, guvernat după egalitatea și drepturi egale ale tuturor, și un regat care mai presus de toate respectă libertatea supușilor săi”. Din principiul spiritual comun tuturor oamenilor, scria M. Aurelius în eseul său „Către Mine”, rezultă că toți suntem ființe raționale. „Dacă da, atunci mintea care poruncește ce să facă și ce să nu facă va fi și ea comună; dacă da, atunci legea este generală; daca da, atunci suntem cetateni. Prin urmare, suntem implicați în unele ordinea civilă iar lumea este ca un oraș. Căci cine ar putea indica vreo altă organizație generală la care ar participa întreaga rasă umană? De aici, din acest Oraș, și principiul spiritual din noi, și rezonabil, și legea.

Din pozitia dreptului natural, doctrina filosofica a statului, a dreptului si a drepturilor oamenilor a fost dezvoltata foarte temeinic de catre Cicero(106-43 î.Hr.).

Dreptul natural (cea mai înaltă, adevărata lege), după Cicero, a apărut „mai devreme decât orice lege scrisă, sau mai degrabă, înainte ca vreun stat să fie întemeiat deloc”. Statul însuși ca „ordine juridică generală” este, în esență, dreptul natural al poporului însuși (cetățeni ai statului). Dreptul, după Cicero, este stabilit de natură, și nu de hotărâri și decrete umane. „Dacă s-ar stabili drepturi prin decretele popoarelor, prin hotărârile primilor oameni, prin sentințele judecătorilor, atunci ar exista dreptul de a jefui, dreptul de a comite adulter, dreptul de a face testamente false – dacă acestea drepturile ar putea fi aprobate printr-un vot sau o decizie a mulțimii.” Legea stabilită de oameni nu trebuie să încalce ordinea în natură și să creeze bine din rău sau bine din rău, cinstit din rușinos.

Cicero și-a specificat ideile generale despre legile drepte în propunerea sa proiecte de legi asupra religiei și asupra magistraților. Subliniind caracterul universal al acestor legi, el a scris: „La urma urmei, noi emitem legi nu numai pentru poporul roman, ci pentru toate popoarele, cinstite și statornice cu duhul”.

Cicero a lăudat activitatea politică și juridică a cetățenilor în toate modurile posibile și a subliniat că nu există persoane private în „protecția libertății cetățenilor”.

Din punctul de vedere al dreptului pozitiv antic (atenian, roman), nu toți oamenii sunt oameni, nu toți sunt recunoscuți ca oameni eligibili. „Și deși noi toți”, a scris Ulpian, - purta numele unic de „popor”, dar, potrivit legii popoarelor, s-au ivit trei categorii: liberi, iar spre deosebire de ei, sclavi, iar a treia categorie - eliberați, adică. cei care au încetat să mai fie sclavi. Aici, doar prin legea naturală un sclav este recunoscut drept liber, adică. om. Prin urmare și

marea idee a egalității naturale ca bază a ideilor trecute și prezente despre drepturile și libertățile naturale ale oricăruia dintre oameni.

Însă sclavul nu a fost recunoscut legal ca om în temeiul actualului drept atenian sau roman; în această dimensiune pozitiv-juridică, sclavul era un obiect, nu un subiect de drept. Era pe cont propriu statut juridic„lucru”, „uneltă vorbitoare”, obiect de proprietate împreună cu alte inventar gospodăresc și mijloace de producție.

Mare importanță pentru dezvoltarea conceptelor de drepturi și libertăți ale omului dezvoltate de juriștii romani înțelegere juridicăși interpretarea statului, definiție juridică puteri și responsabilități oficiali si institutii. Conform jurisprudenţei romane, statul în raporturile sale cu indivizii nu se află în afara și deasupra ordinii juridice, ci în interiorul acesteia ca parte integrantă a acesteia, care are toate proprietățile de bază ale dreptului în general.

În jurisprudența romană, baza și criteriul echitabilului, licit și corect în relația dintre individ și stat este legea, nu statul: înțelegere juridică aici este primară și determină și natura juridică a înțelegerii statului. Prin urmare, statul trebuie să trateze indivizii nu conform propriilor sale reguli speciale, ci ca subiect care respectă legea în conformitate cu cerințele legii comune tuturor.

Astfel, jurisprudența romană, extinzând la stat (ca obiect al studiului său alături de dreptul pozitiv) un singur concept de drept, a interpretat relația dintre stat și individ ca un raport juridic.

Societatea romană nu a fost niciodată omogenă. Statutul locuitorilor imperiului era diferit în funcție de locul de naștere și de stat. Diviziunea principală în oameni liberi și sclavi nu a anulat mii de mici gradații în cadrul acestor două grupuri principale. Oamenii liberi puteau fi numiți cetățeni, sau puteau purta numele de pelerini - reprezentanți ai altor orașe din Italia, iar mai târziu - alte popoare care făceau parte din imperiu. Sclavii puteau fi publici sau privați, prizonieri de război, cumpărați de la piață sau născuți acasă. Aceștia din urmă erau deosebit de apreciați, deoarece, pe de o parte, nu cunoșteau altă viață, iar pe de altă parte, erau percepuți de proprietari ca membri ai familiei - nume de familie.

sclavia romană diferă semnificativ de greacă: ea, ca tot în lumea latină, purta amprenta legalului.

Sclavia la Roma

Înainte de lege, sclavul nu avea drepturi. Toți sclavii care trăiau sub acoperișul stăpânului erau supuși pedeapsa cu moartea dacă proprietarul a fost ucis în casă. Cu toate acestea, în epoca imperiului, au fost introduse și pedepse pentru proprietarii pentru tratamentul crud față de sclavii lor. Un sclav ar putea ocupa o poziție privilegiată, cum ar fi un majordom sau o concubină iubită. Meritele unui sclav înaintea proprietarului au fost adesea motivul eliberării. Emanciparea prin voința stăpânului pentru sclavii privați sau prin actul unui magistrat pentru sclavii publici era larg răspândită. În unele cazuri, un sclav bogat și-ar începe propriile sclavi. Iar liberii, angajați în comerț, au dobândit uneori o poziție excepțional de înaltă în societatea romană. Toate acestea nu s-au anulat situație dificilă masele de sclavi care au lucrat în economia romanilor au arătat însă modalitățile prin care un sclav abil, priceput sau pur și simplu devotat putea câștiga libertatea.

Viața publică și cetățenia la Roma

Viața socială a Romei era mult mai complexă și tensionată în comparație cu cea a Greciei. Romanii, chiar și în perioada republicană, au gravitat spre incluziune puterea statului. În timpul Republicii, Roma era condusă de o întreagă armată de oficiali aleși: consuli, pretori, chestori, cenzori, tribuni, edili, prefecți... Funcțiile lor erau clar definite și nu se suprapuneau. Spre deosebire de popoarele vecine, și în primul rând din eleni, ei și-au împărtășit de bunăvoie cetățenia nu numai cu pelerinii, ci și cu sloboziții. În același timp, obținerea cetățeniei echivala cu obținerea naționalității. Sângele nu conta. Principalele erau un mod de viață comun pentru toți cetățenii, ascultarea de legi uniforme. Convinși de propria lor exclusivitate, chiar de mesianism, romanii nu erau totuși naționaliști în sensul în care, de exemplu, atenienii pot fi numiți naționaliști, care chiar îi priveau ca pe oameni de clasa a doua. Pentru un roman, granița dintre o persoană civilizată și un barbar stătea în modul de viață și era determinată foarte simplu. om cultivat locuiește în oraș, poartă togă, deține sclavi, respectă legea. Barbarul traieste in padure, poarta pantaloni din piei de animale, va avea mare noroc daca va cadea in sclavie si poate servi la intarirea Romei. dacă muncește din greu și învață idealurile romane, stăpânul îl va lăsa liber, și vezi, și îl va ajuta să obțină cetățenia. Da, achiziție drepturi civile- aceasta este în adevăratul sens al cuvântului retopindu-se în creuzetul unei culturi diferite.

Totuși, ar fi greșit să vedem în cetățenia romană vreun analog al celei moderne. Cetățenia – aparținând orașului – pentru o lungă perioadă de timp nu a putut deveni o instituție națională la Roma. Locuitorii altor orașe italiene aveau propria cetățenie, deși locuiau în aceeași țară cu romanii. Un pas intermediar pe această cale a fost furnizarea cetatenie dubla, de exemplu, Roma și Capua, Roma și Mediolanum etc. Dar asta nu a rezolvat toate problemele. Romanii au înțeles că stabilitatea statului lor era direct legată de extinderea numărului de cetățeni. Inapoi sus nouă eră Din cei 50 de milioane de supuși ai Romei, doar aproximativ un milion aveau statutul de cetățean. Împăratul Caracalla în 212, în așa-numita constituție antonină, a dat cetățenia romană tuturor oamenilor liberi, indiferent de naționalitate, care locuiau pe teritoriul imperiului. cetățean roman avea de obicei trei nume: personal (Gaius), generic (Iulius) și familie sau porecla (Cezar). Un sclav eliberat a primit numele personal și generic al stăpânului său. Așadar, sclavul și prietenul apropiat al lui Cicero - Tyro, eliberat în 53 î.Hr. e., a devenit cunoscut drept maestrul său, Mark Tullius și a dobândit cetățenia romană.

Societatea romană era caracterizată de o mare mobilitate socială. Apartenența la una sau alta clasă era determinată în funcție de calificarea proprietății. Autoritățile orașului, în conformitate cu aprecierea statului, au atribuit locuitorii unor moșii care nu au fost moștenite. Astfel, un meșter bogat ar putea să se strecoare în clasa de echitație, să-și pună un inel de aur și o togă albă cu o dungă subțire violetă.

— o scurtă privire de ansamblu asupra cetățeniei în dreptul Romei Antice. Subiectul s-a dovedit a fi interesant - în spatele romanelor juridice seci se află pasul inexorabil al Imperiului, care macină pe toată lumea, mai devreme sau mai târziu, dar macină, se topește și se revarsă în propriile forme. Să nu uităm doar în același timp că nu se schimbă doar învinșii, ci și câștigătorii, atât de mult încât până la urmă nu se pot distinge. Aceasta a fost puterea Romei - și apoi aceasta a devenit slăbiciunea ei.

1. Prima jumătate a republicii.

1.1. Cetățenia în dreptul roman era asociată cu capacitatea juridică a unei persoane și, prin urmare, pentru o mai bună înțelegere a acestei probleme, să vorbim mai întâi despre cum arăta acest domeniu al dreptului în perioada analizată.

În deplină capacitate juridică (caput), romanii distingeau 4 părți: ius conubii, ius commercii, ius suffragii și ius honorum. Primul a însemnat ocazia de a se alătura așa-zisului. căsătoria kvirite, care a avut special consecinte juridice(puterea tatălui asupra întregii familii, dreptul copiilor la moștenire etc.). Ius comerțului este dreptul de a face tranzacții imobiliare și de a deține drepturi de proprietate, recunoscut de dreptul roman: a dobândi proprietate Quirite, a încheia contracte în formele care existau atunci în dreptul roman (de exemplu, mancipatio, in iure cessio, nexum, stipulatio). Ius commercii presupunea în mod inevitabil dreptul de actio, dreptul de a se adresa instanței romane pentru apărarea propriei persoane. drepturi subiective, precum și dreptul de testamentificatio - dreptul de a face sub formă de testament un ordin în caz de deces. Ius suffragii și ius honorum însemnau capacitate juridică politică, primul activ, adică. dreptul de vot, iar al doilea pasiv, i.e. dreptul de a fi candidat pentru funcții de magistrat.

Un cetățean roman deplin era acela care avea toate cele 4 părți ale capacității juridice romane.

Potrivit cercetătorilor, componentele capacității juridice romanii au început să le distingă atunci când, intrând în alianțe cu popoarele vecine, au început să acorde aliaților unele dintre drepturile de care se bucurau cetățenii romani (în cea mai mare parte ius conubii și ius commercii), sau când Cetăţenii romani au fost pedepsiţi să fie lipsiţi de orice drepturi (în principal politice).

Un cetățean roman cu drepturi depline se afla simultan în trei state: statut libertatis (libertate personală), civitatis (drepturi civile) și familiae (aparținând unei familii). O schimbare în oricare dintre aceste stări se numea capitis demunitio și existau 3 tipuri. C. d. maxima - pierderea tuturor celor trei statusuri, transformându-se într-un sclav. C. d. mass-media - pierderea cetățeniei romane, care a presupus pierderea drepturilor civile și a întrerupt orice legătură între o persoană și familia sa, dar i-a lăsat libertate personală. C. d. minime - schimbare starea civilă când o persoană dintr-un subiect devenea gospodărească sau invers.

1.2. Acum poți merge direct la cetățenie.

Întreaga populație a fost împărțită în prima jumătate a republicii în trei grupe: cive, latini și peregrini.

1.2.1. Dacă la momentul apariției republicii existau diferențe puternice între patricieni, plebei și clienți, atunci la jumătatea existenței sale au dispărut, iar cetățenii s-au contopit într-unul singur. grup mare cu drepturi depline - cives optimo iure. Pe lângă ele, mai existau și cive incomplete non optimo iure: a) proletarii - cei care aveau proprietăți sub clasa a V-a, erau limitați în drepturi politice ah, din moment ce toți împreună au votat într-o singură centurie; b) libertini - liberti, în toată perioada republicană nu au avut nici ius conubii, nici ius honorum, nici dreptul de a fi senator, nici dreptul de a sluji în legiune, ius suffragii lor era și el incomplet; c) aerarii - nu aveau capacitate juridică politică, și erau supuși unui aes fiscal constant, acest grup s-a format din populația popoarelor cucerite care au constituit cândva state independente, dar de-a lungul timpului cetățenii romani au fost atribuiți aerarii ca pedeapsă aerarium facere. , adică privarea temporară de capacitatea juridică politică.

1.2.2. Poziția și drepturile celui de-al doilea grup de populație - latinii - s-au schimbat foarte mult de-a lungul timpului. A) inițial însemna cetățenii statelor latine independente care au intrat într-o uniune cu drepturi depline la Roma. Au avut ius conubii și ius commercii la Roma. B) În anul 416 de la întemeierea Romei după război, Uniunea Latină a fost distrusă, iar romanii au anexat o parte din orașele latine la teritoriul lor, dând locuitorilor lor dreptul la cetățenia romană deplină și au intrat într-o alianță inegală cu restul orașelor, potrivit cărora cetățenii acestor orașe păstrau ius conubii și ius commercii, dar aceste orașe nu aveau dreptul de a avea în mod independent relații cu alte state și de a începe un război fără permisiunea Romei. Aveau și autonomie internă, propriul lor drept și guvernare. Coloniile latine, pe care romanii le-au retras din aceste state latine, au avut aceeasi situatie. Cetăţenii acestor colonii erau numiţi latini coloniarii şi puteau primi dreptul la cetăţenia romană deplină dacă se mutau la Roma, lăsându-şi fiul în colonie. C) Ulterior, capacitatea juridică a latinilor a fost și mai limitată. Toate coloniile latine de la întemeierea Romei în 486 au primit doar ius commercii, iar coloniștii latini puteau deveni cetățeni romani cu drepturi depline doar dacă dețineau cea mai înaltă funcție de magistrat în orașul lor.

1.2.3. Cei care nu aveau nici capacitate juridică romană (civis romanus) nici latină (civis latinus) erau numiți peregrini. Peregrine ar putea fi fie un străin, fie un subiect roman. Străinii din Roma nu se bucurau de nicio capacitate juridică, adică. erau neputincioși. Dar dacă statul lor era în alianță cu Roma, atunci drepturile lor erau determinate de tratatul de unire. Peregrinii - supuși romani - s-au format din populația acelor state care au suferit o înfrângere atât de zdrobitoare în războiul cu Roma, încât au fost nevoiți să se predea fără nicio rezerve în mila învingătorului și au fost numiți peregrini dediticii. În această perioadă, capacitatea lor juridică este puțin cunoscută, cu excepția faptului că nu se bucurau de nicio parte a capacității juridice romane, erau considerați oameni liberi și romanii nu îi împiedicau să trăiască în drepturi proprii.

2. A doua jumătate a republicii

2.1. Modificările în capacitatea juridică și cetățenia în această perioadă au fost destul de minore. În primul rând, se poate spune că categoria aerarii a devenit complet artificială, întrucât toate fostele state semi-independente au fost pe deplin încorporate și au primit cetățenia romană deplină, iar statele nou cucerite nu au mai fost plasate într-o asemenea poziție. Deci conceptul de aerarii a ajuns să fie aplicat doar cetățenilor romani lipsiți temporar de capacitate juridică politică.

2.2. Latinii, mai exact, latini coloniarii, au fost cetăţeni ai coloniilor retrase din statele latine, dar în a doua jumătate a republicii, după războaiele aliate, toţi au primit cetăţenia romană deplină. Cu toate acestea, deși coloniile în sensul literal nu mai existau, acele grupuri de oameni cărora li s-a acordat capacitatea juridică de proprietate au început să fie numite așa. Prima dată când s-a făcut acest lucru a fost în 170 î.Hr. e., când copiii din căsătoriile soldaţilor romani cu spanioli au cerut Senatului să-i determine statut juridic, iar Senatul a recurs la ficțiune, formând legal din ei o colonie de Cartea. În 88 î.Hr. e. Lex Pompeja (Strabonis) a recunoscut toate orașele din Galia Transpadaniană drept colonii latine, deși de fapt nu existau colonii - acesta din nou era un mijloc legal de extindere a capacității juridice a latini coloniarii la locuitorii acestor orașe.

2.3. Peregrini dediticii a devenit și un concept abstract atunci când, chiar la începutul imperiului, a fost publicată Lex Aelia Sentia, potrivit căreia sclavii care erau supuși la pedepse grele sau rușinoase (caderi, branding, luptă la circ), la eliberare, puteau nu au devenit cetăţeni romani cu drepturi depline, şi au primit aceeaşi capacitate juridică ca şi peregrini dediticii.

3. Prima jumătate a imperiului.

3.1. În această perioadă, latinii își păstrează sensul artificial. Toți aveau ius commercii, legis action (dreptul de a se adresa curții romane) și testamentificatio, dar nu aveau ius conubii și înrudit. drepturile familiei, inclusiv legea romană a moștenirii ab intestato. În plus, în această perioadă, latinii, care dețineau o funcție magistrală în orașul lor natal, au primit drepturile de cetățenie romană, iar ulterior copiii și soția fostului magistrat au primit aceleași drepturi.

Drepturile latinismului au fost extinse de Junia Norbana (19 d.Hr.) acelor libertini care au fost eliberați fără a respecta toate formalitățile care însoțeau manumissio obligatorie. Pur și simplu nu puteau obține niciodată capacitatea juridică de cetățean roman și nu puteau dispune de proprietatea lor în caz de moarte prin testament, așa că li s-a spus despre ei: „Ei trăiesc la fel de liberi, mor ca sclavi”. Pentru a deosebi acest tip de cetățean de latinii obișnuiți, ei au fost numiți Latini Juniani.

Acest eveniment este de neconceput pentru Roma republicană, dar la un moment dat era ușor de explicat. După două secole de dominație imperială, diferențele dintre diferitele grupuri de populație au fost netezite. Poporul roman și-a pierdut naționalitatea amestecându-se cu masa elemente străine. Alte popoare, la rândul lor, au asimilat cultura romană și s-au alăturat civilizației romane. Și pentru împărați, nevoia de a prefera orice parte a imperiului lor față de alta a dispărut. Pentru Caracalla, aceasta a devenit și o sursă excelentă de fonduri pentru refacerea trezoreriei, deoarece doar cetățenii romani plăteau anumite tipuri de impozite, precum impozitul pe moștenire.

Deci, în această perioadă, populația Romei a devenit un singur popor ca urmare a proceselor de integrare în imperiu. Principala sa împărțire este între liberi și sclavi, deoarece numărul latinilor Juniani, dediticii și peregrini în termeni relativi era neglijabil.

4. A doua jumătate a imperiului (până și inclusiv Iustinian).

4.1. Formal, cives, latini și peregrini mai existau în această perioadă, dar în realitate practic nu aveau niciun sens. Legea popoarelor (ius gentium) a început să acopere aproape întreaga zonă drept civil, iar kvirite ius civile nu a devenit popular și și-a pierdut sensul, nu a fost folosit aproape niciodată în viață. În consecință, distincția dintre cetățeni și necetățeni în domeniul dreptului civil a dispărut. În zona Legea de stat a contat și mai puțin, pentru că cetățenii imperiului nu aveau drepturi politice.

Iustinian a distrus complet rândurile dediticii și latini Juniani, iar fiecare sclav eliberat sub statutar condiţii, a devenit cetăţean roman. Deci acum întreaga populație a imperiului era formată din cetățeni și sclavi.

4.2. În același timp, în această perioadă, au început să apară noi grupuri de oameni care le-au fost încălcate capacitatea juridică - datorită faptului că creștinismul a devenit religia de stat, drepturile necreștinilor, precum evreii sau păgânii, erau limitate. . Ei nu puteau ocupa anumite funcții, întocmi testamente, primi moștenire etc. După cum puteți vedea, există mult adevăr în cuvintele lui R. McMullen, care a studiat cinci domenii ale vieții seculare în Roma Antică și a ajuns la concluzie. că creștinismul nu a dus la nicio schimbare în sclavie, nu a desființat luptele de gladiatori, nu a atenuat pedepsele judecătorești, nu a oprit corupția care pătrunsese în biserica însăși. Schimbările, în opinia sa, au fost semnificative doar în domeniul comportamentului sexual (Mac Mullen R. What Difference Did Christianity Make? // Historia. - 1986, Bd.35). Se mai poate adăuga că tocmai din timpul împăratului Constantin a început procesul de vulgarizare a dreptului roman, acesta fiind sfârșitul perioadei clasice din istoria sa.

Mai important, guvernul a început să caute să priveze cetățenii de dreptul de a alege liber o profesie și de a face profesiile ereditare. Copiii soldaților trebuiau să devină soldați, copiii celor care se ocupau cu transportul cerealelor pe corăbii trebuiau să facă la fel. Această aservire s-a extins la păturile inferioare ale populației și i-a preocupat pe cei a căror muncă era necesară pentru satisfacerea nevoilor statului: în soldați, pâine etc. Exista și o categorie de coloane, proprietari de pământ atașați pentru totdeauna cu urmașii unui anumit teren pe terenul unui anumit proprietar, constrânși atât în drepturi personale, cât și în drepturi de proprietate.

Pentru scriere s-au folosit lucrările juriștilor autohtoni de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. Grimm, Baron și Bogolepov, în special pe acesta din urmă, care pot fi încadrați printre cei mai buni cercetători ai dreptului roman, neîntrecuți de descendenți.

Poziția persoanelor conform legii Romei Antice a fost împărțită pe baza personalității juridice - posibilitatea de a exercita în mod independent drepturile și obligațiile.

Categorii de statuturi ale persoanelor din Roma antică

Clasificarea persoanelor din Roma antică după statut presupunea statul:

Libertatis(libertatis) - un cetățean liber;
Civitatis(civitatis) - după statutul de cetățenie
Familiae(nume) - stare civilă.

Statutul Libertatis în Roma antică

Numai cetățenii liberi aveau statutul de libertatis, toți restul erau sclavi. Sclavii erau considerați nu supuși, ci obiecte ale dreptului roman antic, în privința cărora se puteau încheia tranzacții, proprietarii lor controlau soarta. Această poziție a continuat până în secolul I. î.Hr. în clasificarea lucrurilor avocatul Varonna din Roma. Conform teoriei sale, toate obiectele au fost împărțite în trei categorii:

obiecte neînsuflețite: pământ, aur, pietre, țesături etc.;
obiecte animate: animale;
instrumentum vocale (voce instrumentală) - animat și vorbitor: sclavi.

Statutul de sclav a fost atribuit în următoarele cazuri:
Prin faptul nașterii dintr-un sclav. , înzestrat cu statut de sclav, nu se putea căsători. Dacă o fată a intrat într-o relație cu un sclav bărbat, atunci a pierdut statutul de cetățean liber și a devenit sclavă.

Captivi ai Romei.
Când o familie liberă își vinde membrul ca sclav pentru neascultare.
La întoarcerea unui sclav eliberat în cazul unei atitudini lipsite de respect față de fostul proprietar - patronul.
Pentru datorii în timpul jocurilor de noroc.

În perioada timpurie a Romei, sclavii au fost complet lipsiți de posibilitatea de a efectua acte independente. Odată cu statul primind statutul de Imperiu în secolul I. ANUNȚ A fost emis un decret care interzicea transferul sclavilor în școlile de gladiatori. De atunci, proprietarii care l-au lăsat pe sclav la bătrânețe sau la boală, sau care au permis să fie ucis fără motiv, și-au pierdut proprietatea.

Statutul persoanelor din Roma antică civitatis

Doar cetăţenii liberi puteau ocupa o asemenea poziţie în societatea romană. Populația liberă a Romei a fost împărțită în cinci categorii:

1. Cetăţeni ai Romei, civus Romanus, Quirites. Ei s-au remarcat într-un grup separat pentru merit în crearea statului roman în zorii formării acestuia. Quiriții erau înzestrați cu următoarele drepturi:

bărbații puteau alege și fi aleși în funcții în aparatul de stat la împlinirea vârstei de 25 de ani;
a servit în armată;
incheiate in tranzactii comerciale - ius commercii;
copiii căsătoriți, născuți erau recunoscuți ca kviriți.

2. latini. Ei au fost împărțiți în funcție de statutul lor în 3 grupuri.
Latinii nu aveau statutul de cetăţean al Imperiului Roman. Nu au putut participa la alegeri, nu au servit în armată.

Subdivizat în grupuri:

Vechi.
Provincial.
Yuniani. Liberi care dobândesc statutul de cetăţeni liberi.
Peregrini. cetăţenii state străine, poseda personalitate juridică în virtutea dreptului popoarelor.
Libertine. Sclavi eliberați prin scrisoare sau la un festin.

Latinii aveau următoarele drepturi:

participarea la activitatea antreprenorială;
căsătoria cu quirite, statutul copiilor determina poziția tatălui.

În 212, legea de la Caracalla a egalat drepturile latinilor de provincie și ale quiriților.

Coloane feudale (colonus). Persoanele cu statut de coloană apar în perioada târzie - din secolul al IV-lea î.Hr. ANUNȚ Formarea clasei a început cu închirierea terenurilor de la latifundiști. Odată cu adoptarea constituției, poziția atât a proprietarilor, cât și a chiriașilor a devenit mai complicată: s-a instituit o taxă asupra proprietății și arendarii terenurilor. Contractul de închiriere nu putea fi reziliat, în caz contrar proprietarul trebuia să plătească două taxe. Cei care au închiriat pământ pe o perioadă mai mare de 30 de ani, precum și descendenții lor, erau numărați printre coloane. Erau înzestrați cu libertate personală, în timp ce dreptul la mișcare era limitat.
Această prevedere se aplica numai grupului latinilor și quiriților, adică celor care puteau intra în relații de căsătorie.

În familie s-a remarcat un bărbat - capul familiei (paterfamilias), care era responsabil pentru ordinea în familie. Avea următoarele drepturi:

consimțământul exprimat pentru realizarea tranzacțiilor;
și-a dat fiicele în căsătorie;
fii aranjati pentru .

După moartea capului, femeile au fost eliberate de puterea tatălui lor și s-au emancipat, luând propriile decizii. Tutela văduvei era exercitată de fii, dacă nu existau - de către terți. Bărbații au devenit șefi separați de familie, chiar dacă nu erau căsătoriți.

Cetățenia în Grecia Antică

Astăzi recunoaștem necondiționat pentru fiecare persoană, indiferent de origine, drepturile sale inalienabile. Nefericit este că un concept demn al drepturilor omului trebuie să fie universal, adică. aplicabil în toate domeniile vieții umane. Printre astfel de zone se numără (mâna pe inimă) unele nedorite. Unul dintre ele este dreptul la cetățenie. Este incomod și incorect din punct de vedere politic să vorbim despre dreptul „exclusiv” al indivizilor la cetățenie într-un moment în care trăim într-o lume globală și multietnică, iar cuvintele despre dreptul la „o lume fără frontiere” se repetă ca un mantra zilnică.

Pentru grecii și romanii antici, „drepturile” erau definite de ceea ce „a spus legea” și nu existau complexe cu privire la „exclusivitatea dreptului de cetățenie”. Simpla împrejurare că statul a dat cetățenie unora și a refuzat-o altora, a insuflat în popor ideea cetățeniei ca un privilegiu deosebit și valoros pentru aleși, ceea ce a evocat la vechii greci sentimentul de a fi ales. Cu siguranță, în condițiile globalismului și multiculturalismului modern, acești oameni nu s-ar fi repezit în Europa Unită. Mă întreb dacă acum sună conceptul de „brand” de „britanic”?

În epoca greacă clasică, după 451 î.Hr., cetățenia depindea dacă mama sau tatăl era atenian. Copilul a fost declarat cetățean la naștere în cadrul unui ritual tradițional în care erau implicați vecini. Cetăţeanul nu plătea impozite; bărbații cu vârsta peste 18 ani puteau să participe la ședințe publice, să-și exprime opiniile și să dețină funcții de conducere; fiecare cetățean putea participa la ceremoniile religioase de stat și locale; putea deține proprietăți precum și să meargă în instanță pentru a rezolva disputele. Atenienii au plătit statul în aceeași monedă. Ei chiar au concurat între ei în zelul lor de a servi comunitatea. Demonstrație de sinceritate participarea civilă a făcut posibilă câștigarea respectului în societate. Nu e de mirare că Aristotel a spus: „Oricine nu are o poziție activă de cetățenie este fie un zeu, fie un animal”.

Niciunul dintre aceste privilegii (cu excepția dreptului de a întreține taverne) nu a fost acordat unui străin; puteau lucra la Atena numai dacă aveau un mandatar din rândul cetățenilor care acționa ca garant. Și totuși, dacă vreunul dintre străini a avut merite deosebite înaintea Atenei sau ar fi fost angajat într-o activitate specială, de neînlocuit, Adunarea Populară ar putea acorda unui astfel de solicitant cetățenia. Cu toate acestea, o astfel de onoare era rar acordată.

Nici grecii antici, nici romanii, desigur, nu aveau așa ceva problemele contemporane, precum menținerea unei armate uriașe de birocrați în serviciile de imigrare sau, de exemplu, realizarea cărților de identitate. În cele mai vechi timpuri, nu semne formale nu exista cetatenie.

Guvernul nostru actual intenționează să creeze o singură bază date despre toți cetățenii, intenționând să introducă acolo informații oficiale și neoficiale, începând cu pașapoarte, medicale și penale (dacă există) și terminând cu informații private: călătorii în țară și în străinătate, beneficii sociale și chiar vizitarea pub-urilor; mai mult, aceste informatii pot fi solicitate de orice serviciu public. Nici grecii, nici romanii nu ar fi suportat asta.

Din cartea Istoria lumii: În 6 volume. Volumul 1: Lumea antică autor Echipa de autori

ÎNFORIREA CULTURII GRECEI ANTICE Epoca clasică este perioada celei mai înalte înfloriri a culturii grecești antice. Atunci s-au realizat potențialitățile care s-au maturizat și au apărut în epoca anterioară, arhaică. Mai mulți factori au contribuit la creștere

Din cartea Istorie lumea antica[cu ilustrații] autor Nefedov Serghei Alexandrovici

Capitolul IV. Istoria Greciei Antice LEDIȚII DE HELLAS Din tija unei sulițe, Zeus a creat oameni - teribil și puternic. Oamenii epocii bronzului iubeau mândria și războiul, abundent de gemete... Hesiod. Valea Nilului și Valea Mesopotamiei au fost primele două centre de civilizație, locul unde

Din cartea Istoria Greciei Antice autor Andreev Iuri Viktorovici

3. Istoriografia străină a Greciei antice în secolul XX. De la începutul anilor 20 ai secolului XX. a început o nouă perioadă în dezvoltarea istoriografiei străine. Starea ei a fost puternic influențată Termeni si Conditii Generale viaţa socială a Europei, formată după devastatoare razboi mondial,

Din cartea Grecia antică autor Lyapustin Boris Sergheevici

POPORELE ȘI LIMBILE GRECEI ANTICE Peninsula Balcanică și insulele Mării Egee au fost locuite în epoca paleolitică. De atunci, mai mult de un val de imigranți a trecut prin acest teritoriu. Harta etnică finală a regiunii Egee s-a format după așezare

Din cartea Grecia antică autor Mironov Vladimir Borisovici

Știința și Tehnologia în Grecia Antică Când locuitorii au fugit din Grecia în timpul invaziei dorienilor, s-au stabilit de-a lungul coastei de vest a Asiei Mici. Locurilor li s-a dat numele de Ionia. Povestea gândirii științifice grecești poate începe cu menționarea numelui Prometeu. Legenda spune,

Din cartea Istoria culturii mondiale în monumentele artistice autor Borzova Elena Petrovna

Cultura Greciei Antice Propilee ale Acropolei Ateniene. Grecia antică (437-432 î.Hr.) Propileea Acropolei Atenei, arhitectul Mnesicles (437-432 î.Hr.), Grecia Antică.Când bogăția neașteptată a căzut asupra atenienilor în 454, ea a fost transportată la vistieria lui Delian la Atena

Din cartea Volumul 1. Diplomația din cele mai vechi timpuri până în 1872. autor Potemkin Vladimir Petrovici

1. RELAȚIILE INTERNAȚIONALE ALE GRECEI ANTICE dezvoltare istorica Grecia antică sau Hellas a trecut printr-o serie de structuri sociale succesive. În perioada homerică a istoriei elene (secolele XII-VIII î.Hr.), în condițiile sclavului în curs de dezvoltare

Din cartea Lumii istoria militarăîn exemple instructive și distractive autor Kovalevski Nikolai Fedorovich

RĂZBOIILE ŞI GENERALILE GRECII ANTICE Grecii trăiesc de mult în partea de sud a Peninsulei Balcanice. Apoi s-au stabilit și pe insulele Mării Egee și pe coasta de vest a Asiei Mici. În secolele VIII-VI. î.Hr e. ca urmare a așa-zisei „mare colonizare” a apărut

Din cartea Istoria lumii. Volumul 4. Perioada elenistică autor Badak Alexandru Nikolaevici

Diplomaţia Greciei antice Cea mai veche formă de relaţii internaţionale şi drept internaționalîn Grecia era proxenia, adică ospitalitatea. Proxenia a existat între indivizi, clanuri, triburi și state întregi. Proxenul acestui oraș a fost folosit în

Din cartea Antichitatea de la A la Z. Dictionar-carte de referinta autor Greydina Nadejda Leonidovna

CINE A FOST CINE ÎN GRECIA ANTICĂ Și Avicenna (forma latină de la Ibn Sina - Avicenna, 980-1037) este un reprezentant influent al receptării islamice a antichității. A fost medic de curte și ministru sub conducătorii perși. Deține peste 400 de lucrări în toate domeniile științifice și

Din cartea Istoria religiei: Note de curs autor Anikin Daniil Alexandrovici

2.5. Religia Greciei antice Religia greacă antică este semnificativ diferită în complexitatea sa de ideile pe care cititorul obișnuit le are despre ea pe baza cunoașterii versiunilor adaptate ale miturilor grecești. În dezvoltarea sa, complexul religios

autor

Secțiunea a III-a Istoria Greciei Antice

Din cartea Istorie generală. Istoria lumii antice. clasa a 5-a autor Selunskaya Nadezhda Andreevna

Capitolul 6 Cultura Greciei Antice „Dar ceea ce i-a încântat pe atenieni mai ales... aceste temple magnifice, acum singura dovadă că trecutul nu a fost un basm”. Autorul grec antic Plutarh Templul zeului Hephaestus în

Din cartea Istorie generală. Istoria lumii antice. clasa a 5-a autor Selunskaya Nadezhda Andreevna

§ 33. Știința și educația în Grecia Antică Idei despre lumea înconjurătoare Grecii au fost întotdeauna interesați de întrebarea: cum lumea? Au fost mulți oameni în Grecia care și-au dedicat viața pentru a găsi un răspuns la aceasta. Au fost numiți filozofi, adică „iubitori de înțelepciune”. ei

Din cartea Istoria generală a religiilor lumii autor Karamazov Voldemar Danilovici

Religia Greciei Antice Eseu general. Cele mai vechi culte și zeități Datorită surselor păstrate, religia greacă antică a fost studiată cuprinzător. Situri arheologice numeroase și bine studiate - s-au păstrat unele temple, statui ale zeilor, vase rituale

Din cartea Teologie comparată. Cartea 2 autor Echipa de autori

3.2.5. Sistemul religios al Greciei antice Grecii antici sunt una dintre ramurile vechilor indo-europeni. Remarcandu-se din conglomeratul indo-european la sfarsitul mileniului IV-III i.Hr. e., triburile care vorbeau limba greacă veche au migrat pe noi ținuturi - sudul Balcanilor și