Desemnarea unui expert într-un caz administrativ. Tipuri de expertiză în dreptul administrativ

Definitie din 14 august 2012

Cauza nr 12-305/2012

Admis Tribunalul Regional Perm

Informații despre dosarul nr. 12-305/2012
7-765/12-305-2012
DEFINIȚIE
judecător de Perm tribunal regional Buzmakov S.S., având în vedere la 14 august 2012 plângerea lui Boyarintsev Yew.A. la decizia judecătorului din Perm Tribunal Judetean Teritoriul Perm din data de 11 iulie 2012 privind numirea unui suplimentar examen medico-legalîntr-o cauză privind contravenția administrativă prevăzută de partea 2 a articolului 12.24 din Cod Federația Rusă despre abateri administrative,
Instalat:
La 4 iunie 2012, un inspector al poliției rutiere a poliției rutiere a OMVD din Rusia pentru districtul Perm din Teritoriul Perm în legătură cu Boyarintsev Yu.A. a fost întocmit un protocol cu privire la o abatere administrativă, prevăzută de partea 2 a articolului 12.24 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, conform căruia la 7 martie 2012 la ora 22 ore 30 minute pe ** km de drum * *** în districtul Perm al teritoriului Perm Boyarintsev Yu.A., conduce mașină / marca / 1., plăcuță de înmatriculare de stat **, cu încălcarea cerințelor paragrafului 10.1 din Reguli trafic s-a deplasat cu o viteză care nu a asigurat controlul constant asupra deplasării autovehiculului, fără a ține cont de condițiile rutiere și meteorologice, a pierdut controlul, a intrat pe banda de circulație din sens opus, unde a intrat în coliziune cu un autoturism care se deplasa pe sens opus/marca/ 2., plăcuță de înmatriculare de stat * *, rezultând conducătorul autoturismului /marca/2. M. a suferit leziuni calificandu-se ca moderat vătămarea sănătăţii.
La 6 iunie 2012, dosarul unei contravenții administrative a fost trimis spre examinare Judecătoriei Districtului Permsky din Teritoriul Perm în legătură cu o anchetă administrativă în baza hotărârii de pornire a unui dosar de contravenție pronunțată la 8 martie 2012 de către traficul rutier. inspector de poliție al poliției rutiere a Ministerului rus al Afacerilor Interne pentru districtul Permsky.
La ședința de judecată de la Judecătoria, victima M. și reprezentantul său - K., în baza unei împuterniciri din data de 12 mai 2012, au formulat cerere de numire în cauză a unei examinări medico-legale repetate. în vederea stabilirii gravităţii vătămării sănătăţii cauzate victimei, ţinând cont leziuni, dezvăluit la examen medical M. în timpul tratamentului în instituție municipală asistență medicală „*** spital”.
Fundașul Boyarintseva Yu.A. - avocat V., acționând în baza unei împuterniciri din data de 11 martie 2012, a contestat numirea repetată a controlului medico-legal.
Boyarintsev Yu.A. nu a luat parte la proces.
Prin decizia judecătorului Judecătoriei Permsky din Perm din 11 iulie 2012, cererea victimei M. și a reprezentantului său - K. a fost satisfăcută. În cauză a fost desemnată o examinare medico-legală suplimentară, a cărei producere a fost încredințată GKUZOT „***”. Următoarele întrebări au fost puse la permisiunea experților: Există răni la M.? Dacă da, care este locația și gravitatea acestora? Procedura în cauză a fost suspendată până la încheierea examinării.
În plângerea depusă la Tribunalul Regional Perm, Boyarintsev Yew.A. solicită anularea deciziei judecătorului Judecătoriei, arătând că nu a existat temei pentru numirea unei examinări suplimentare, întrucât în cazul unei contravenții administrative există expertiza nr.**, potrivit căreia M. , conform datelor acte medicale a existat o leziune concomitentă: hemoragie subcutanată (hematom) în regiunea frontală, detașare parțială a auriculului stâng, fractură a talusului din stânga. Orice insuficiență, ambiguitate sau incompletitudine a acesteia opinia expertului nu contine. Examinarea a fost efectuată în conformitate cu cerințele ordinului Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 12 mai 2010 nr. 246n folosind metoda analitică de cercetare. Concluzia a fost dată de un expert pe baza unor documente medicale suficiente pentru a determina gravitatea faptei provocate persoană rănită sănătate.
V audiere la tribunal Boyarintsev Yu.A., avocatul său apărător V., victima M., reprezentantul său K., după ce au fost informați în mod corespunzător cu privire la data și locul ședinței, nu s-au prezentat la instanța regională.
După ce a analizat materialele cauzei privind o abatere administrativă, după ce a studiat argumentele plângerii, după ce a verificat cazul în totalitate în conformitate cu partea 3 a articolului 30.6 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, judecătorul tribunalului regional vine la următoarele.
În conformitate cu articolul 24.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, sarcinile procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative sunt clarificarea cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a circumstanțelor fiecărui caz, soluționându-l în conformitate cu legea, asigurând executarea hotărârii, precum și identificarea cauzelor și condițiilor care au contribuit la săvârșirea contravențiilor administrative.
Articolul 26.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse stabilește că, în cazul unei infracțiuni administrative, sunt supuse clarificării: prezența unui eveniment de infracțiune administrativă; o persoană care a comis acțiuni ilegale (inacțiune) pentru care prezentul cod sau legea unei entități constitutive a Federației Ruse prevede răspunderea administrativă; vinovăția unei persoane pentru săvârșirea unei contravenții administrative; circumstanțe care atenuează responsabilitatea administrativă și circumstanțe care agravează responsabilitatea administrativă; natura și valoarea prejudiciului cauzat de o infracțiune administrativă; circumstanțe cu excepția procedurilor într-un caz privind o infracțiune administrativă; alte împrejurări care sunt importante pentru soluționarea corectă a cauzei, precum și cauzele și condițiile săvârșirii unei contravenții.
Conform articolului 26.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, probele în cazul unei infracțiuni administrative sunt orice date faptice pe baza cărora un judecător, organism, executiv, în a cărui procedură se află cauza, să constate prezența sau absența unui eveniment de contravenție administrativă, vinovăția persoanei implicate în responsabilitatea administrativă, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corectă a cauzei.
Aceste date sunt stabilite printr-un protocol cu privire la o infracțiune administrativă, alte protocoale prevăzute de prezentul cod, explicații ale persoanei în privința căreia se desfășoară urmărirea unei infracțiuni administrative, mărturii ale victimei, martori, expertize, alte documente, precum şi mărturii de special mijloace tehnice, dovada fizica.
În virtutea prevederilor articolului 26.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în cazurile în care, în timpul procedurilor pentru o infracțiune administrativă, devine necesară utilizarea cunoștințelor speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri, judecătorul, organ, funcționar responsabil cu cauza, emite o hotărâre privind numirea unui expert. Definiția este obligatorie pentru experții sau instituțiile însărcinate cu examinarea.
Avizul expertului nu este obligatoriu pentru judecătorul, organul, funcționarul care se ocupă de cauza contravenției, însă dezacordul cu opinia expertului trebuie motivat.
Prevederile Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse nu prevăd o cale de atac împotriva unei hotărâri privind numirea unei expertize în cazul unei infracțiuni administrative. Numirea unei examinări este dreptul judecătorului care se ocupă de cazul unei infracțiuni administrative, ținând cont de sarcinile procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative (articolul 24.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) și circumstanțele care fac obiectul clarificării în cazul unei infracțiuni administrative (articolul 26.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse), ținând cont în același timp latura obiectivă imputat lui Boyarintsev Yew.A. abatere administrativă - încălcarea regulilor de circulație sau a regulilor de funcționare a vehiculului, care are ca rezultat aducerea unui prejudiciu moderat sănătății victimei.
Astfel, judecătorul instanței regionale are nr puteri procedurale verificarea legalității, valabilității și oportunității numirii unei expertize de către un judecător al unei instanțe districtuale în cazul unei contravenții administrative.
În același timp, prevederile Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu prevăd suspendarea procedurilor în cazul unei infracțiuni administrative, inclusiv în legătură cu numirea unui expert.
Întrucât suspendarea procedurii într-un dosar pentru contravenție administrativă nu este prevăzută de lege și aceasta poate atrage încălcarea drepturilor persoanelor care participă la cauză de a protectie judiciara, se poate anula hotărârea pronunțată de judecătorul de la judecătoria privind numirea unei expertize medico-legale suplimentare în această parte.
Îndrumat de articolul 29.12 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, judecătorul tribunalului regional
Definit:
decizia judecătorului Judecătoriei Perm din Teritoriul Perm din 11 iulie 2012, privind numirea unei examinări medico-legale suplimentare în cazul unei contravenții administrative, prevăzută de partea a 2-a a articolului 12.24 din Codul contravențiilor administrative. al Federației Ruse, în legătură cu Boyarintsev Yew.A. anularea parțială a suspendării procedurii în cazul unei contravenții administrative.
Restul deciziei judecătorului Judecătoriei Perm din Teritoriul Perm din 11 iulie 2012 a fost menținută, Boyarintseva Yew.A. - fara satisfactie.
Judecător - Buzmakov S.S.

Noua editie Art. 26.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

(1) În cazurile în care, în cursul procedurii într-o cauză privind o infracțiune administrativă, devine necesară folosirea unor cunoștințe speciale în domeniul științei, tehnologiei, artei sau meșteșugului, judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza se pronunță. la numirea unei expertize. Definiția este obligatorie pentru experții sau instituțiile însărcinate cu examinarea.

2. Definiția specifică:

1) motivele de numire a unei expertize;

2) numele, prenumele, patronimul expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze expertiza;

3) întrebări adresate expertului;

4) o listă cu materialele puse la dispoziția expertului.

În plus, hotărârea trebuie să conțină mențiuni care să explice expertului drepturile și obligațiile sale și să-l avertizeze cu privire la responsabilitatea administrativă pentru a da o opinie cu bună știință falsă.

3. Întrebările adresate expertului și concluzia acestuia nu pot depăși limitele cunoștințelor speciale ale expertului.

4. Înainte de transmiterea hotărârii spre executare, judecătorul, organul, funcționarul, în a cărui procedură se desfășoară cauza de contravenție, este obligat să aducă la cunoștință persoana în privința căreia se desfășoară procedura în cazul unei contravenții. sunt în curs de desfășurare, iar victima, să le explice drepturile lor, inclusiv dreptul de a contesta expertul, dreptul de a cere implicarea persoanelor indicate de aceasta ca expert, dreptul de a pune întrebări pentru a le oferi răspunsuri în opinia expertului.

5. Expertul dă o opinie în scrisîn nume propriu. Concluzia expertului ar trebui să indice de către cine și pe ce bază au fost efectuate studiile, conținutul acestora, trebuie să se ofere răspunsuri rezonabile la întrebările adresate expertului și să se tragă concluzii.

6. Avizul expertului nu este obligatoriu pentru judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu dosarul de contravenție, însă dezacordul cu opinia expertului trebuie motivat.

Comentariu la articolul 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

(1) Numirea unei expertize într-o cauză privind o infracțiune administrativă este necesară atunci când, în cursul procedurii sale, devine necesară utilizarea unor cunoștințe speciale. După cum a subliniat Plenul Curtea Suprema al Federației Ruse în Decretul său din 24 martie 2005 N 5 „Cu privire la unele chestiuni care decurg din instanțe în aplicarea Codului Federației Ruse privind contravențiile administrative”, o hotărâre privind numirea unei expertize poate fi emisă atât la inițiativa judecătorului și pe baza cererii persoanei, față de care se desfășoară procedura, victima, procurorul, apărătorul.

2. Atunci când se decide numirea unei expertize în cazul unei infracțiuni administrative, ținând cont de sfera și conținutul drepturilor acordate victimei și persoanei în privința căreia se desfășoară procedura (partea 1 a articolului 2). 25.1, Partea 2 a articolului 25.2, Partea 4 a articolului 26.4 din Codul contravențiilor administrative), este necesar să se afle de la participanții numiți la procedură opinia lor cu privire la candidatura unui expert, a unei instituții de expertiză și asupra problemelor care ar trebui să fie rezolvată de un expert (paragraful 12).

3. Statut juridic expert ca participant proceduri administrative definit la art. 25.9 din Codul contravențiilor administrative. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a mai indicat că, întrucât articolul 25.9 din Codul contravențiilor administrative nu acordă expertului dreptul de a obține probe pentru examinare și de a clarifica orice circumstanțe de la participanții la procedură, toate datele necesare examinării trebuie stabilite și colectate de către judecătorul care a dispus examinarea și a furnizat expert.

4. încălcare materială procedura de numire și desfășurare a unei examinări este o încălcare, implicând imposibilitatea folosirii probelor. Cu toate acestea, nu constituie o încălcare a procedurii de numire și efectuare a unei examinări faptul că neîndeplinirea obligațiilor prevăzute la paragraful 4 al articolului 26.4 din Codul contravențiilor administrative, dacă persoana în privința căreia se desfășoară procedura pe unei contravenții administrative au fost informate în mod corespunzător cu privire la momentul și locul familiarizării cu hotărârea privind numirea unui examen, dar aceasta nu a apărut la ora stabilită și nu a comunicat motivele neprezentării sau dacă motivele neprezentarea dată de persoană a fost recunoscută ca lipsită de respect (paragraful 18 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 N 5).

5. Avizul unui expert nu este obligatoriu pentru judecătorul, organul, funcționarul care se ocupă de cazul unei contravenții administrative. Acest lucru se datorează faptului că expertiza este un tip de probă, iar în conformitate cu art. 26.11 din Codul contravențional, judecătorul, organul, funcționarul evaluează probele în funcție de convingerea lor interioară și nicio probă nu poate avea o forță prestabilită. Cu toate acestea, opinia expertului ca una dintre probele importante în cazul unei infracțiuni administrative nu poate fi ignorată în mod arbitrar și, prin urmare, dezacordul cu concluzia trebuie motivat.

Un alt comentariu la art. 26.4 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative

1. În funcție de organismul care desemnează examinarea și în ce scop, examinarea judiciară și extrajudiciară (departamentală) trebuie să fie distinsă.

Examinarea criminalistică în proceduri administrative numită numai de judecător și efectuată în conformitate cu procedura stabilită de lege.

Organele de examinare departamentală (nejudiciară) se află în subordinea organelor competente putere executiva. Expertiza departamentală este desemnată pentru soluționarea problemelor speciale prevăzute de regulament asupra unui anumit tip de expertiză și se desfășoară în limitele și în modul prevăzute de regulament. Expertiza departamentală include, de exemplu, expertiza de audit, mărfuri, construcții, mediu etc.

2. Expertiza este o sursă comună de probă în cadrul procedurilor privind o infracțiune administrativă. Se desemnează atunci când este nevoie de folosirea unor cunoștințe speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri și este o acțiune procedurală constând în efectuarea de cercetări și emiterea unui aviz în vederea stabilirii împrejurărilor ce trebuie dovedite. Legea nu definește conceptul de „cunoștințe speciale”, însă, după cum reiese din sensul și conținutul articolului, cunoștințele speciale ar trebui să includă cele deținute de persoanele cu antrenament special sau experiență de specialitate într-o anumită ramură a științei, tehnologiei, producției.

3. Expertiza este desemnată de judecătorul, organul, funcționarul care se ocupă de cauză. Ei emit o decizie cu privire la numirea unui examen. Decizia privind numirea unui examen trebuie să fie motivată: indică motivele numirii unui examen, prenumele, numele, patronimul expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze examenul; întrebări adresate expertului; o listă de materiale care trebuie puse la dispoziția expertului. În plus, hotărârea trebuie să conțină mențiuni care să explice expertului drepturile și obligațiile sale și să-l avertizeze asupra răspunderii administrative pentru a da o concluzie falsă. Înainte de transmiterea hotărârii spre executare, judecătorul, organul, funcționarul în a cărui procedură se desfășoară cazul unei contravenții administrative sunt obligați să informeze persoana în privința căreia se efectuează procedura în cazul unei contravenții administrative și victima cu aceasta, sa-si explice drepturile, inclusiv sa depuna contestatie expertului, dreptul de a cere implicarea persoanelor indicate de aceasta ca expert, dreptul de a pune intrebari pentru a le da raspunsuri in opinia expertului. .

4. Expertul efectuează cercetări pe baze strict științifice și practice, în cadrul specialității relevante, cuprinzător și integral. Acest Cod stabilește că întrebările adresate expertului și concluzia acestuia nu pot depăși limitele cunoștințelor speciale. Totuși, dacă expertul, în timpul efectuării examinării, stabilește împrejurările relevante cauzei, despre care i s-au adresat întrebări, acesta are dreptul să includă concluzii despre împrejurări în opinia sa. Opinia expertului ar trebui să se bazeze pe prevederi care să permită verificarea validității și fiabilității concluziilor trase pe baza unor date științifice și practice general acceptate.

5. Opinia expertului este un document scris care reflectă cursul și rezultatele cercetării efectuate de expert, care indică cine și pe ce bază a efectuat cercetarea, conținutul acestora, răspunsuri rezonabile la întrebările adresate expertului și concluzii. desenat.

6. Avizul expertului nu este obligatoriu pentru persoanele care se ocupă de un caz de contravenție, însă dezacordul cu opinia expertului trebuie motivat. Prin urmare, opinia expertului, ca orice altă probă, poate fi verificată și evaluată prin compararea acesteia cu alte probe. Dacă expertul a folosit materiale insuficiente sau s-a bazat pe fapte dubioase, precum și pe informații unilaterale, atunci corectitudinea concluziei sale este pusă sub semnul întrebării. Concluzia nemotivată poate servi drept bază pentru respingerea acesteia. În cazul în care concluzia expertului nu rezultă din faptele stabilite în timpul studiului, sau nu corespunde unor date științifice, atunci aceasta poate fi stabilită și la analiza conținutului acestuia.

7. În cazul în care opinia expertului este neîntemeiată sau există îndoieli cu privire la corectitudinea acesteia, o a doua expertiză poate fi încredințată altui expert sau unei alte comisii de experți.

Încălcare ordin procedural producerea expertizei privează opinia expertului de forță juridică.

8. Examinarea în majoritatea cazurilor este încredințată unei singure persoane. Cu toate acestea, este posibil să se efectueze o comisie și o examinare cuprinzătoare. Acest lucru se datorează complexității problemelor examinate de experți.

Astfel, se desemnează o comisie de examinare dacă problemele investigate de experți sunt complexe, dacă expertiza deja primită este îndoielnică. În realizarea unei comisii de examinare de către experți de o specialitate, fiecare dintre ei efectuează cercetări în întregime și analizează în comun rezultatele.

Examinarea cuprinzătoare este un studiu realizat de mai mulți experți de diferite specialități pentru a clarifica problemele conexe (delimitare) pentru diferite ramuri de cunoaștere care nu pot fi rezolvate de experți dintr-o specialitate. În opinia experților care participă la realizarea unei examinări cuprinzătoare, se indică ce studii și în ce măsură a efectuat fiecare dintre ele, ce fapte a stabilit și la ce concluzii a ajuns. Fiecare expert care participă la realizarea unei examinări cuprinzătoare semnează acea parte a concluziei care conține o descriere a studiilor efectuate de el și este responsabil pentru aceasta.

Articolele 17.9, 25.9, 26.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse privind expertiza și expertiza

Articolul 17.9. Mărturia falsă cu bună știință a unui martor, o explicație a unui specialist, o opinie a unui expert sau o traducere incorectă în mod conștient

Mărturia falsă cu bună știință a unui martor, o explicație a unui specialist, opinia unui expert sau o traducere incorectă cu bună știință în procedurile privind o infracțiune administrativă sau în procedurile de executare -

(în ed. lege federala din 02.10.2007 N 225-FZ)

presupune impunerea amendă administrativăîn valoare de la o mie la o mie cinci sute de ruble.

(modificată prin Legea federală nr. 116-FZ din 22 iunie 2007)

Articolul 25.9. Expert

2. Expertul este obligat:

1) să se prezinte la chemarea unui judecător, organ, funcționar, care se ocupă de cauza unei contravenții administrative;

2) să dea o opinie obiectivă asupra întrebărilor care îi sunt adresate, precum și a explicațiilor solicitate în legătură cu conținutul avizului.

3. Expertul este avertizat cu privire la responsabilitatea administrativă pentru a da o opinie falsă cu bună știință.

4. Expertul are dreptul de a refuza să dea o opinie dacă întrebările ridicate depășesc cunoștințele sale speciale sau dacă materialele care îi sunt furnizate sunt insuficiente pentru a-și da o opinie.

5. Expertul are dreptul:

1) ia cunoștință cu materialele cauzei unei contravenții administrative legate de obiectul expertizei, depune cereri de furnizare a materialelor suplimentare necesare emiterii unui aviz;

2) cu permisiunea judecătorului, funcţionarului, persoanei care prezidează şedinţa organului colegial, în a cărui procedură se află cazul unei contravenţii, să adreseze întrebări referitoare la subiectul expertizei persoanei în cauză. dintre care se desfășoară procedura, victimei și martorilor;

3) să indice în opinia sa împrejurările relevante în cauză, care au fost stabilite în cursul examinării și despre care nu i s-au adresat întrebări.

6. Pentru refuz sau sustragere de la îndeplinirea obligațiilor prevăzute în partea 2 Acest articol, expertul poartă răspunderea administrativă prevăzută de prezentul Cod.

Articolul 26.4. Expertiză

2. Definiția specifică:

Expertiza Koap rf

asigurare auto
Litigii de locuințe
Litigii funciare
Lege administrativa
Participarea la construcția comună
Conflicte familiale
Drept civil, Codul civil al Federației Ruse
Protecția drepturilor consumatorilor
Conflicte de munca, pensii

Acasă
Articolul 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. Expertiză

Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative:

Articolul 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. Expertiză

2. Definiția specifică:

1) motivele de numire a unei expertize;

2) numele, prenumele, patronimul expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze expertiza;

3) întrebări adresate expertului;

4) o listă cu materialele puse la dispoziția expertului.

3. Întrebările adresate expertului și concluzia acestuia nu pot depăși limitele cunoștințelor speciale ale expertului.

5. Expertul emite un aviz în scris în nume propriu. Concluzia expertului ar trebui să indice de către cine și pe ce bază au fost efectuate studiile, conținutul acestora, trebuie să se ofere răspunsuri rezonabile la întrebările adresate expertului și să se tragă concluzii.

6. Avizul expertului nu este obligatoriu pentru judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu dosarul de contravenție, însă dezacordul cu opinia expertului trebuie motivat.

Inapoi sus: Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse Cu ultimele modificari(în ediția actuală)

Comentarii la articolul 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse :

În cazurile în care, în cursul procedurilor privind un caz de infracțiune administrativă, devine necesară utilizarea cunoștințelor speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri, judecătorul, în baza articolului 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, emite o decizie privind numirea unui examen. O astfel de hotărâre poate fi pronunțată atât la inițiativa judecătorului, cât și la cererea persoanei în privința căreia se desfășoară procedura, victima, procurorul, apărătorul.

În decizia privind numirea unei examinări, expertului trebuie să i se explice drepturile și obligațiile sale, trebuie, de asemenea, să fie avertizat cu privire la responsabilitatea administrativă pentru a da o opinie falsă cu bună știință (articolul 17.9 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

Atunci când se decide numirea unei expertize în cazul unei infracțiuni administrative, ținând cont de sfera și conținutul drepturilor acordate victimei și persoanei în privința căreia se desfășoară procedura (partea 1 a articolului 25.1, partea 2 a articolului 25.2, partea 4 a articolului 26.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse), este necesar să aflați de la participanții numiți la procedură cu privire la caz opinia lor cu privire la candidatura unui expert, o instituție de expertiză și asupra problemelor care ar trebui rezolvate de un expert.

Deoarece articolul 25.9 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu acordă expertului dreptul de a cere probe pentru efectuarea unei examinări și de a clarifica orice circumstanțe de la participanții la procedură, toate datele necesare pentru desfășurarea procedurii. examinarea trebuie stabilită și colectată de judecătorul care a dispus examinarea și furnizată expertului ... A se vedea paragraful 12 din decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 N 5 „Cu privire la unele probleme care apar cu instanțele atunci când aplică Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative"

caracteristici si procedura de numire a unei expertize/investigatii administrative de catre un politist
la deschiderea unui dosar pentru contravenție administrativă

Expertiza in cazuri de abateri administrative
caracteristici si procedura de numire a expertizei/investigatiei administrative
de către un polițist la inițierea unui dosar pentru contravenție administrativă

Potrivit părții 4 a art. 28.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, un caz de contravenție administrativă se consideră inițiat din momentul:
1) întocmirea unui proces-verbal de inspecție a locului săvârșirii unei contravenții;
2) întocmirea primului protocol privind aplicarea măsurilor de asigurare a urmăririi într-o cauză privind contravenție, prevăzută la art. 27.1 din prezentul cod;
3) întocmirea unui proces verbal cu privire la contravenție sau emiterea unei hotărâri de către procuror de pornire a unui dosar pentru contravenție;
4) emiterea unei hotărâri privind pornirea unui dosar pentru contravenție administrativă, dacă este necesară efectuarea unei cercetări administrative, în condițiile prevăzute la art. 28.7 din prezentul cod;
5) a expirat. — Legea federală nr. 249-FZ din 9 noiembrie 2009;
6) emiterea unei hotărâri în cazul unei contravenții administrative în cazul prevăzut la alin.1 sau 3 al art. 28.6 din prezentul cod.

Astfel, în această parte a art. 28.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse oferă o listă exhaustivă de motive pentru inițierea unui caz pentru o infracțiune administrativă, printre care se numără definiția inițierii unui caz pentru o infracțiune administrativă, dacă este necesară o investigație administrativă.

Inspector de poliție rutieră, în calitate de funcționar al organelor afacerilor interne (poliție) (clauza 1, partea 2, articolul 28.3 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, articolul 23.3 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse), în procedura de pornire a dosarului de contravenție în vederea întocmirii procesului verbal privind contravențiile administrative, colectarea probelor necesare asupra cauzei, în vederea examinării obiective a cazului de contravenție administrativă (clauzele 8 și 14, partea 1, art. 13 din Legea federală „Cu privire la poliție” din 7 februarie 2011 nr. 3-FZ), are dreptul de a emite o hotărâre cu privire la inițierea unui caz de infracțiune administrativă atunci când este necesar să se efectueze o anchetă administrativă (partea 3 a articolului 28.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse), prevăzut la articolul 28.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, în cazurile în care se efectuează o examinare sau alte acțiuni procedurale care necesită costuri semnificative de timp (părțile 1 și 2 ale articolului). 28.7 din Codul contravențiilor administrative RF).

Trebuie remarcat faptul că Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse nu prevede emiterea unei decizii de către inspectorul de poliție rutieră de a iniția proceduri pentru o infracțiune administrativă. Singurul document de procedură prevăzut de Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse este hotărârea privind inițierea unui caz pentru o infracțiune administrativă și efectuarea unei investigații administrative (articolul 28.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

La sfârșitul anchetei administrative, se întocmește un protocol cu privire la o infracțiune administrativă sau se ia o decizie de încetare a cazului pentru o infracțiune administrativă (partea 6 a articolului 28.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

În același timp, trebuie remarcat faptul că Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse nu stabilește criteriile și condițiile pentru „examene sau alte proceduri legale care necesită costuri semnificative de timp”, și, de asemenea, nu definește conceptul de „semnificație a costurilor de timp” nici în ceea ce privește durata examinărilor, nici fondul acțiunilor procesuale.

Cu toate acestea, potrivit părții 1 și părții 2 din art. 28.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, un protocol cu privire la o infracțiune administrativă este întocmit imediat după descoperirea săvârșirii unei infracțiuni administrative, dacă clarificări suplimentare ale circumstanțelor cazului sau date despre o persoană sau informații despre entitate legală, pentru care se inițiază dosar de contravenție, se întocmește un proces-verbal de contravenție în termen de două zile de la constatarea contravenției.

Evident, dacă în exterior se întocmește un proces verbal de contravenție statutar termen, este necesar să se verifice legalitatea și temeiul unei astfel de acțiuni procesuale de către inspectorul de poliție rutieră.

Este evident că în cazul în care procesul verbal privind contravenția administrativă nu a fost întocmit în termenele de mai sus, ci a fost întocmit la două zile de la constatarea unei contraventii și, totodată, inspectorul de poliție rutieră a emis o hotărâre privind punerea în mișcare a unei contravenții. caz privind contravenția administrativă, care, după cum s-a arătat mai sus, nu este prevăzută de lege și fără a se indica în titlul actului că aceasta are legătură cu desfășurarea unei anchete administrative și pentru perioada de timp care a trecut de la din momentul descoperirii contravenției până la întocmirea procesului-verbal privind contravenția, inspectorul însuși nu a efectuat nicio acțiune procesuală, ci aștepta depunerea probelor necesare în cauză pentru a analiza în mod obiectiv cauza. a unei contravenții administrative, se poate presupune că a existat ancheta administrativa.

De asemenea, este evident că în cazul în care a fost întocmit un proces-verbal privind contravenția administrativă într-un termen de cel mult două zile de la momentul descoperirii abaterii administrative, iar dosarul cauzei nu conține o pronunțare a pornirii unui dosar de contravenție din cauza necesitatea de a efectua o investigație administrativă, dar există o hotărâre a unui funcționar cu privire la examenul de numire și avizul expertului, de exemplu, cu privire la gravitatea vătămării sănătății, trebuie recunoscut că ancheta administrativă nu a fost efectuată.

Nuanțele de mai sus trebuie luate în considerare atunci când planificați apărarea în cazurile de infracțiuni administrative, cu toate acestea, există mult mai multe dintre aceste nuanțe și caracteristici decât cele descrise în acest articol.

Articolul 26.4. Expertiză

2. Definiția specifică:

1) motivele de numire a unei expertize;

2) numele, prenumele, patronimul expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze expertiza;

3) întrebări adresate expertului;

4) o listă cu materialele puse la dispoziția expertului.

3. Întrebările adresate expertului și concluzia acestuia nu pot depăși limitele cunoștințelor speciale ale expertului.

6. Avizul expertului nu este obligatoriu pentru judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu dosarul de contravenție, însă dezacordul cu opinia expertului trebuie motivat.

Comentariu la articolul 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

1. Poate fi implicat în calitate de expert orice adult care nu este interesat de soluționarea cauzei și are cunoștințe speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri, suficiente pentru a efectua un examen și a emite o opinie de expert.

Hotărârea privind numirea unei expertize, emisă de judecătorul, organul, funcționarul care se ocupă de cauză, este obligatorie pentru executarea de către experții sau instituțiile însărcinate cu efectuarea expertizei. O expertiză în cazul unei infracțiuni administrative, de regulă, este numită în timpul unei anchete administrative.

O expertiză este numită în orice etapă a procedurii în cazul unei contravenții administrative, atunci când a devenit necesară utilizarea cunoștințelor speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri. Decizia de a numi un examen este luată de judecători, aplicarea legiiși oficialul lor.

Examinarea se efectuează pe baza Legii federale din 31 mai 2001 N 73-FZ „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă”, Ordinul Ministerului Justiției al Federației Ruse din 12 iulie 2007 N 142 „ Cu privire la aprobarea Regulamentului privind certificarea experți de stat instituțiile criminalistice de stat ale Ministerului Justiției al Federației Ruse”, Ordinul Ministerului Justiției al Federației Ruse din 20 decembrie 2002 N 347 „Cu privire la aprobarea Instrucțiunilor pentru organizarea producției expertize medico-legaleîn instituțiile criminalistice ale sistemului Ministerului Justiției al Federației Ruse”; Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 30 mai 2005 N 370 „Cu privire la aprobarea Instrucțiunii privind organizarea producției de examinări psihiatrice criminalistice în departamentele de examinare psihiatrică criminalistică ale instituțiilor psihiatrice de stat”.

2. Partea 2 a articolului comentat dezvăluie principalele puncte care ar trebui indicate în hotărârea privind numirea unui examen:

1) motivele de numire a unei expertize;

2) numele, prenumele, patronimul expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze expertiza;

3) întrebări adresate expertului;

4) o listă cu materialele puse la dispoziția expertului.

Întrebările adresate expertului nu pot depăși limitele cunoștințelor sale speciale. De asemenea, este imposibil să se formuleze întrebări în așa fel încât să se transfere sarcina clarificării problemelor de vinovăție a unei persoane către un expert. Permisiune probleme legale- prerogativa exclusivă a unui judecător, organ, funcționar. În acest caz, expertul potrivit art. 17.9 din Cod, este avertizat cu privire la responsabilitatea administrativă pentru a da o concluzie cu bună știință falsă, i se explică și drepturile și obligațiile, despre care se selectează un abonament. Expert conform art. 24.4 din Cod are dreptul de a depune petiții pentru furnizarea de materiale suplimentare necesare emiterii unui aviz. Dacă această cerere este satisfăcută, judecătorul, organul, funcționarul se pronunță în acest sens.

Concluzia expertului nu poate depăși cunoștințele speciale ale expertului. Expertul are însă dreptul să indice în încheiere și alte împrejurări semnificative pentru cauză, pe care le-a stabilit în cadrul examinării și despre care nu i s-au pus întrebări.

3. Partea 5 a articolului comentat conține o listă de informații care ar trebui să fie reflectate în opinia expertului. Concluziile concluziei trebuie să fie clare, lipsite de ambiguitate, fundamentate și complete.

Curtea Supremă a Federației Ruse în Decretul său nr. 5 explică că hotărârea judecătorului cu privire la numirea unei expertize poate fi emisă atât la inițiativa judecătorului, cât și pe baza unei petiții din partea persoanei în privința căreia se desfăşoară acţiunea asupra unei contravenţii administrative, victima, procurorul, apărătorul. În definiție, expertului trebuie să i se explice drepturile și obligațiile sale; trebuie să fie avertizat și cu privire la răspunderea administrativă pentru a da o concluzie deliberat falsă. Judecătorul trebuie să afle de la victimă și de la persoana în privința căreia se desfășoară procedura, opinia acestora cu privire la candidatura expertului și asupra problemelor care ar trebui să fie soluționate de expert. Toate datele necesare examinării trebuie stabilite și colectate de judecător și furnizate expertului.

Articolul 26.4. Expertiză

2. Definiția specifică:

1) motivele de numire a unei expertize;

2) numele, prenumele, patronimul expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze expertiza;

3) întrebări adresate expertului;

4) o listă cu materialele puse la dispoziția expertului.

3. Întrebările adresate expertului și concluzia acestuia nu pot depăși limitele cunoștințelor speciale ale expertului.

6. Avizul expertului nu este obligatoriu pentru judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu dosarul de contravenție, însă dezacordul cu opinia expertului trebuie motivat.

11.09.2009, 16:10

Citat din decizie (ceva despre șine și alte accidente, o amendă de 100 de ruble):

„La rândul său, LVOK a depus o cerere de numire în acest caz expertiza autotehnica. La rândul său, instanța îl refuză pe dl. LVOKu în satisfacerea cererii formulate, întrucât c. LVOK a refuzat să plătească pentru această expertiză. La rândul lor, argumentele dl. LVOK că această plată pentru examinare ar trebui să fie debitată în cont în conformitate cu partea 2 a articolului 24.7 buget federal, deoarece acest articol vorbește despre costurile comisiei individual, și gr. LVOK nu a suportat încă niciun cost. La rândul lor, conform acestui articol, costurile includ: sume plătite martorilor, victimelor, reprezentanților legali ai acestora, martorilor, specialiștilor, experților, traducătorilor; această listă este exhaustivă, în timp ce sumele cheltuite pentru producerea de expertiză nu sunt incluse în această listă.

11.09.2009, 16:25

LVOK plătește. Are nevoie. Dacă nu sunteți de acord cu decizia DL. Din câte am înțeles, LVOK a fost găsit vinovat de un accident și i s-a pronunțat o judecată pentru încălcarea regulilor de circulație?

11.09.2009, 17:01

„La rândul său, LVOK a depus o cerere de numire a unui examen autotehnic în cauză. La rândul său, instanța îl refuză pe dl. LVOKu în satisfacerea cererii formulate, întrucât c. LVOK a refuzat să plătească pentru această expertiză.

Dacă examenul este desemnat de judecător, atunci bugetul plătește. Instanța desemnează o expertiză atunci când consideră necesară lămurirea unor împrejurări care nu pot fi lămurite fără expertiză. Dacă nu consideră necesar, atunci nu numește. Dar este imposibil să refuzi o programare pentru că „nu ne-am înțeles cine plătește”.
Și s-a dovedit că instanța, la soluționarea cererii de chemare în judecată, nu a fost interesată dacă rezultatele examinării au fost necesare pentru soluționarea cauzei sau nu. Era interesat de altceva.

Cu controlul cuvenit asupra judecătorilor, emiterea unei astfel de hotărâri ar trebui luată în considerare scrierea unor informații compromițătoare despre ea însăși.
În general, tablă.

Partea 2. Art. 24.7:
„... Cheltuielile în cazul unei infracțiuni administrative săvârșite de o persoană și prevăzute de prezentul cod se suportă de la bugetul federal, …”

Articolul vorbește despre APN, comis prin fizic. persoană, și nu despre costurile fizice angajate. față.

Dmitri74

11.09.2009, 21:56

Pentru cine va plăti acest caz expertiză:
Apărătorul declară o mișcare cu privire la numirea unei examinări a scrisului de mână a semnăturilor în protocoale. Judecătorul satisface mișcarea.

Costul examinării depinde de numărul de obiecte de cercetare - pentru primele 5 întrebări ale apărătorului - 5 obiecte - Obiect mic - prețul este de 1500 de ruble (LVOK a fost de acord cu această risipă).
Din cauza întrebărilor suplimentare, examinarea judecătorului a devenit multi-obiect - prețul este de 4500 de ruble.
De către cine și în ce sumă trebuie plătită examinarea în acest caz?

11.09.2009, 22:49

LVOK plătește pentru tot. Apoi, dacă LVOK câștigă cazul, el este plătit de buget.

12.09.2009, 00:13

Apărătorul declară o mișcare cu privire la numirea unei examinări a scrisului de mână a semnăturilor în protocoale. Judecătorul satisface mișcarea.
Dar în definiție, în fața expertului apar întrebări suplimentare de la instanță, adică de exemplu, 5 întrebări de la apărător și 4 întrebări de la instanță, în total 9 întrebări.
întrebările expertului sunt puse de instanță.

LVOK plătește pentru tot.
Înțeleg corect ideea dvs. că, prin analogie cu un expert, dacă este nevoie de un interpret pentru LVOK (care nu vorbește rusă), LVOK trebuie mai întâi să plătească instanței pentru serviciile sale? iar dacă LVOK refuză să plătească pentru serviciile unui interpret, va avea loc luarea în considerare fără traducere?

Articolul 24.7. Cheltuieli în cazul unei contravenții administrative

1. Cheltuielile într-un caz privind contravenția administrativă constau în:

1) sumele plătite martorilor, victimelor, reprezentanților legali ai acestora, martorilor, specialiștilor, experților, traducătorilor;

Apoi, dacă LVOK câștigă cazul, el este plătit de buget.
pe ce se bazează declarația dumneavoastră despre dependența compensării costurilor de rezultatul cauzei?

12.09.2009, 11:59

Despre ce te certe? Acesta nu este un „cetățean” pentru tine!
Dacă examenul este numit în stat. SEU (cel mai bine - în ECC a Direcției Centrale Afaceri Interne, pentru că acolo lucrează un expert tehnician auto complet ADECVAT, ale cărui contacte am părăsit anume SW. H.A.L.), atunci nimeni nu va cere nicio plată, pentru că activitățile lor sunt finanțate de la bugetul federal. Acest lucru se întâmplă foarte rar, dar exemple concrete din practică sunt disponibile. Dacă dintr-o dată cineva de la SEU face aluzii la plată (bineînțeles, în scris), atunci puteți imediat „rula căruciorul” la conducerea superioară, la parchet etc.
Este o altă problemă dacă cineva din regiune s-a grăbit să efectueze un examen la o organizație non-guvernamentală. expert. Desigur, judecătorul nu va fi angajat în găsirea de fonduri pentru aceasta (deși, în principiu, ar trebui furnizat elementul de cheltuieli corespunzător), ci va trebui să se bazeze mai întâi pe capacitățile lor financiare, cu rambursarea ulterioară a costurilor (apropo, indiferent de rezultatul cazului). Doar că nu este greu de ghicit că va fi extrem de supărător, mai ales în cazul unei decizii negative asupra cazului, așa că e mai bine să nu riști.

Apropo, sunt curios, de când este numărul de întrebări = numărul de obiecte?

Dmitri74

12.09.2009, 12:15

Apropo, sunt curios, de când este numărul de întrebări = numărul de obiecte?

În cazul meu, acest lucru s-a întâmplat, deoarece întrebările mele erau pe diferite obiecte. Ei bine, s-a terminat pentru un obiect, poți pune 100 de întrebări.

Am cerut o examinare la IVF ATC. Crezi că ar trebui să o facă pentru mine gratis?

12.09.2009, 12:42

Am cerut o examinare la IVF ATC. Crezi că ar trebui să o facă pentru mine gratis?
Dacă, potrivit hotărârii instanței de judecată sub adm. caz - nici măcar nu ar trebui să se menționeze vreo plată. Acesta este un „criminal”, acum a devenit posibil să se efectueze o examinare pe cheltuiala celui care o solicită (desigur, atunci ar trebui să se ia o decizie cu privire la despăgubiri dacă instanța o cere) și este, de asemenea, prevăzută. pentru recuperarea cheltuielilor pentru efectuarea examinărilor de la persoana vinovată, inclusiv h. și cheltuieli bugetare, dar din practică nu cunosc astfel de cazuri. Potrivit „administrației”, nimic de acest fel nu este prevăzut de Codul contravențiilor administrative. Orice încercare de a „gimnastica” de plată nu se bazează pe legislatia actuala, incl. va contrazice „Legea Poliției” și „Legea SED de Stat” (la un moment dat am postat-o special în secțiunea „Documente”).

12.09.2009, 20:48

26. Atunci când emite o decizie de impunere a unei sancțiuni administrative sau de încetare a procedurii în cazul unei infracțiuni administrative, judecătorul trebuie să rețină că, în conformitate cu Partea * 4 * Articolul * 24.7 din Codul contravențiilor administrative al Rusiei Federația, decizia ar trebui să reflecte decizie despre costurile cauzei.
În același timp, ar trebui să se țină seama de faptul că persoanele fizice sunt scutite de costuri în cazurile de infracțiuni administrative, a căror listă este cuprinsă în partea * 1 * articolul * 24.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și nu este supuse unei interpretări ample.

În plus, judecătorul tribunalului districtual, cu încălcarea articolului 1.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, a pus sarcina probei pe S., subliniind că examinarea numită de judecător în cauză nu a fost efectuată. afară din cauza faptului că S. nu a plătit pentru aceasta.
Între timp, în conformitate cu Art. * 24.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, costurile unui caz de infracțiune administrativă constau în sume plătite martorilor, victimelor, reprezentanților lor legali, martorilor, specialiștilor, experților, traducătorilor; sume cheltuite pentru depozitare, transport (expediere) și examinarea dovezilor materiale. Cheltuieli în cazul unei contravenții administrative săvârșite de o persoană fizică și prevăzute de Codul contravenţiilor administrative al Federației Ruse sunt în sarcina bugetului federal, iar costurile cazului unei infracțiuni administrative comise de o persoană și prevazute de lege subiect al Federației Ruse - în contul bugetului subiectului corespunzător al Federației Ruse.
În astfel de circumstanțe, decizia judecătorului de la Tribunalul Districtual Presnensky din Moscova din 26.06.2008* supus anulării, deoarece nerespectarea cerințelor Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse a afectat caracterul complet și exhaustiv. proces judiciar legitimitatea deciziei.

14.09.2009, 13:10

Codul contravențional prevede clar că:
2. Costurile unui caz care implică o infracțiune administrativă săvârșită de o persoană fizică și prevăzute de prezentul cod sunt suportate de bugetul federal, iar costurile unui caz care implică o infracțiune administrativă săvârșită de o persoană fizică și prevăzute de legea unei entități constitutive a Federației Ruse va fi în sarcina bugetului entității constitutive relevante a Federației Ruse.

Fără opțiuni. Plateste bugetul.
De obicei folosesc un pește solicitator ca acesta:

Şefului secţiei poliţie rutieră a poliţiei rutiere a Direcţiei Afaceri Interne _____. Moscova

Solicitant:____________________ ________

Adresa: ____________________________

CEREREA PENTRU UN AUTO-TEHNIC

EXPERIENȚĂ PE CAZ ADMINISTRATIVE

În producerea unității dumneavoastră se are în vedere un caz de contravenție administrativă (protocol nr. ___ din data „__” _______ 2009 ...)
Obiectivele procedurii în cazul unei infracțiuni administrative sunt clarificarea cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a circumstanțelor cazului, soluționarea cazului în conformitate cu legea (articolul 24.1. Codul administrativ al Federației Ruse). În conformitate cu art. 26.1. din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, circumstanțele care trebuie clarificate în cazul unei infracțiuni administrative sunt: evenimentul unei infracțiuni administrative; o persoană care a comis acțiuni ilegale (inacțiune); vinovăția unei persoane pentru săvârșirea unei contravenții administrative; circumstanțe care atenuează și agravează responsabilitatea administrativă; natura și cuantumul prejudiciului cauzat de o infracțiune administrativă, precum și circumstanțele care exclud procedura și altele care sunt importante pentru soluționarea corectă a cauzei. Pentru a respecta principiul prezumției de nevinovăție (în conformitate cu articolul 1.5. din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, o persoană este supusă răspunderii administrative numai pentru acele infracțiuni administrative pentru care este stabilită vinovăția sa). , și este considerat nevinovat până la probarea vinovăției sale. Persoana adusă la răspundere administrativă , nu este obligată să-și dovedească nevinovăția. Îndoielile inamovibile cu privire la vinovăția unei persoane aduse în răspundere administrativă se interpretează în favoarea acestei persoane),
În conformitate cu art. 24.4. Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (persoanele care participă la procedurile privind o infracțiune administrativă au dreptul de a depune petiții sub rezerva examinării obligatorii de către funcționarul responsabil cu caz. Petiția este supusă examinării imediate. Decizia de a refuza satisface cererea este formulată sub formă de hotărâre), art. 24.3. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (cazurile de infracțiuni administrative sunt supuse examinării deschise.
În conformitate cu art. 26.4. În cazurile în care, în cursul procedurii pe un caz de contravenție administrativă, devine necesară folosirea cunoștințelor speciale în domeniul științei, tehnologiei, artei sau meșteșugului, judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza, se emite o hotărâre de numire a unui expertiza. Persoana în privința căreia se întocmește un dosar de contravenție, iar victima are dreptul de a cere implicarea persoanelor indicate de aceasta ca expert, dreptul de a pune întrebări pentru a le da răspunsuri în opinia expertului.
În conformitate cu art. 24.7. din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, costurile în cazul unei infracțiuni administrative constau, printre altele, din sumele plătite experților. Cheltuielile în cazul unei infracțiuni administrative săvârșite de o persoană fizică sunt în sarcina bugetului federal.
Datorită faptului că, pe baza naturii daunelor cauzate vehiculului meu, există îndoieli clare cu privire la încălcarea de către mine a regulilor de circulație ale Federației Ruse, cred că aceste îndoieli pot fi eliminate numai după ce îmi dau opinia expertului.
În conformitate cu cele de mai sus,

1. să numească un examen autotehnic trassologic pe cheltuiala bugetului federal;
2. desemnează un examen autotehnic în ______________________;
3. adresați experților următoarele întrebări:
- cerințele cărora alineate din SDA reglementează acțiunile conducătorului auto ________, r.z. ______ în situația formată
- cerințele ale căror alineate din SDA reglementează acțiunile conducătorului auto _________, r.z. ______ în situația formată
- ale căror acţiuni se află într-o relaţie directă de cauzalitate cu accidentul de circulaţie;
- care este traiectoria mișcării Vehicul a / m _______, r.z. ______ și autoturismul _______, r.z._____ înaintea coliziunii și la momentul coliziunii, ținând cont de avariile mecanice reflectate în materialele cauzei administrative;

Desemnarea unui expert într-un caz administrativ. Tipuri de expertiză în dreptul administrativ

Definitie din 14 august 2012

Instalat:

Definit:

Comentariu la articolul 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

Un alt comentariu la art. 26.4 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative

Expertiza Koap rf

caracteristici si procedura de numire a unei expertize/investigatii administrative de catre un politist la deschiderea unui dosar pentru contravenție administrativă

Expertiza in cazuri de abateri administrative caracteristici si procedura de numire a expertizei/investigatiei administrative de către un polițist la inițierea unui dosar pentru contravenție administrativă

Articolul 26.4. Expertiză

Comentariu la articolul 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

Articolul 26.4. Expertiză

caracteristici si procedura de numire a unei expertize/investigatii administrative de catre un politist
la deschiderea unui dosar pentru contravenție administrativă

Expertiza in cazuri de abateri administrative
caracteristici si procedura de numire a expertizei/investigatiei administrative
de către un polițist la inițierea unui dosar pentru contravenție administrativă