Inversarea verdictului, instanța instanță de casație a fost de acord cu argumentele plângerii că un certificat de calificare falsificat nu este document oficial- obiectul unei infracțiuni conform părții 1 a art. 327 din Codul penal al Federației Ruse.
Procuror de Stat al Procuraturii Transporturi Tătar prezentarea de casaţie privind desființarea sentinței nelegale și nejustificate nu s-a formulat și s-a limitat la a aduce obiecții la argumentele recursului în casație.
Vizitele parchetului de transport Privolzhskaya la alte parchete raionale de transport au arătat că în majoritatea acestora se comit greșeli similare, fără a trimite cauzele la instanțele de a doua instanță, instanțele de primă instanță sunt condamnate în mod nerezonabil în temeiul părții 1 a art. 327 din Codul penal al Federației Ruse, persoanele care au folosit în mod deliberat documente false (carte de migrație, certificate de înregistrare etc.) care nu sunt oficiale.
Pentru aplicarea uniformă a legii penale și înlăturarea erorilor de calificare a infracțiunilor, se cere să se furnizeze o explicație a ceea ce constituie un act oficial în sensul art. 237 din Codul penal al Federației Ruse.
Subiectul infracțiunii în temeiul părții 1 și 2 art. 237 din Codul penal al Federației Ruse sunt documente oficiale care acordă drepturi sau scutesc de obligații, precum și premii de stat ale Federației Ruse, RSFSR, URSS.
În conformitate cu art. 5 (modificat la 11.02.2002 - SZ RF. 1995. N 1. Art. 1; 2002. N 7. Art. 630): document oficial înseamnă „documente, adoptat legislativă, executivă și judiciar, purtarea obligatorie, de natură consultativă sau informațională (vezi „Comentariul la Codul penal Federația Rusă ed. V. M. Lebedev, ediția a treia, completată și corectată, Editura Yurayt, 2004).
Analiza dispoziției art. 327 din Codul penal al Federației Ruse, precum și art. 324 și 325 din Codul penal al Federației Ruse atrage atenția asupra a două circumstanțe. În primul rând, conținutul noțiunii de „înscris oficial” nu este dezvăluit în legea penală, deși unele dintre trăsăturile acestuia sunt indicate, iar, în al doilea rând, din punctul de vedere al legiuitorului, acest concept este destul de larg, întrucât cuprinde mai multe tipuri. a documentelor.
Una dintre aceste soiuri este evidențiată în mod special în Codul Penal - acesta este un certificat. Articolul 5 lege federala„Despre copia obligatorie a documentelor” certificatul nu este clasificat ca document oficial. Acest lucru confirmă încă o dată abordarea diferită a acest concept actuallegislație.În plus, art. 327 din Codul penal al Federației Ruse include și proprietățile sale ca trăsături semnificative din punct de vedere juridic ale unui document oficial: acordarea de drepturi sau scutirea de obligații.
Cu toate acestea, aceste caracteristici necesită o atenție suplimentară. Un certificat ca un fel de document oficial nu indică întotdeauna acordarea de drepturi sau scutirea de obligații. Poate fi un act de identitate, dreptul la anumite actiuni(de exemplu, un permis de conducere), eligibilitatea pentru beneficii (de exemplu, un certificat de veteran) etc. În același timp, în primul caz, certificatul nu acordă drepturi, nu eliberează de obligații, deși acest document aparține categoriei de certificat (a se vedea „Despre conținutul conceptului de „document oficial””. AV Brilliantov „Jurnal legea rusă”, Nr. 2, 2003).
Legislația penală actuală, alături de conceptul de „certificat”, mai folosește conceptul de document personal important. Deci, în partea a 2-a a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse stabilește responsabilitatea pentru sustragerea unui pașaport sau a unui alt document personal important de la un cetățean, ceea ce duce la necesitatea de a face distincția între conceptele de „certificat” și „document personal important”. În special, se pune întrebarea dacă, de exemplu, un pașaport este un document personal important sau este un document de identitate? Dacă atribuim pașaportul categoriei unui certificat, un document oficial, atunci acesta trebuie recunoscut ca subiect al unei infracțiuni conform art. 327 din Codul penal al Federației Ruse, inclusiv subiectul falsului. Dar în acest caz, pașaportul nu poate face obiectul furtului, prevăzut în partea 2 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse, iar prin această normă pașaportul are legătură directă cu subiectul acestei infracțiuni. La rândul său, dacă pașaportul nu este un document oficial, atunci nu poate fi un fals.
Curtea Supremă a Federației Ruse a luat următoarea poziție cu privire la această problemă: P pașaport și permis de conducere purtat la documente personale importante , responsabilitatea pentru răpirea și distrugerea cărora este prevăzută în partea 2 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse. Instanța de fond a constatat că Kamaletdinov a sustras și distrus pașaportul și permisul de conducere al lui P. Aceste acțiuni sunt calificate în partea 1 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse ca furt de documente oficiale, săvârșit dintr-un interes personal diferit și în temeiul părții 2 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse ca furtul de documente personale importante de la cetățeni. Între timp, documentele indicate de instanță, pe care Kamaletdinov le-a sustras, sunt documente personale importante ale cetățenilor și nu aparțin documentelor oficiale. În acest sens, condamnarea în temeiul părții 1 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse este nerezonabil și poate fi exclus din pedeapsă, iar fapta este acoperită pe deplin de semnele părții 2 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse (Decretul Prezidiului Curtea Suprema RF Nr. 832poZ în cazul lui Kamaletdinnov. Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse nr. 11 pentru 2004, p. 17).
Act militar, permis de conducere, procura controlul mașinii, certificat tehnic, asigurare politica medicala, carte medicală sanitară de asemenea categorizat documente personale importante și nu sunt documente oficiale. (Decretul N 1003 p. 2000 în cazul Krokhin și Chegorova. Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse 2001, nr. 8, p. 19).
Documentele personale importante includ alte documente ( carte de identitate de ofițer, certificat oficial, certificat, diplomă universitară, Istoria Angajărilor etc. Caracterul personal al acestor documente este determinat de caracterul obligatoriu al caracteristicilor personale ale statutului unei anumite persoane sau de consolidarea oricărei un drept certîn special (Un comentariu articol cu articol la Codul penal al Federației Ruse, editat de Chuchaev A.I., M., 2004, p. 742).
Principalul lucru, în opinia noastră, este că un document oficial nu este doar personal, ci ar trebui să fie în circulația autorităților legislative, executive și judiciare si nu numai emise sau certificate de ei, ci adoptat in conformitate cu cerințe statutare(toate acestea conțin paragraful 4, clauza 1, articolul 5 Legea federală nr. 77-FZ din 29 decembrie 1994 „Cu privire la copierea obligatorie a documentelor”).
Cu alte cuvinte, pentru a stabili că un document este oficial, este necesar să se stabileascăo procedură (procedură) special aprobată pentru adoptarea, producerea, emiterea și promulgarea acesteia în numele autorităților legislative, executive și judiciare, precum și existența unei naturi legislative, de altă natură de reglementare, directiva sau informațională pentru o gamă largă (și nu în mod specific). definit) cerc de oameni.
De exemplu:în lipsa unui aprobat ordine normativă emiterea de mandate de participare a unui avocat la litigii eliberarea sa efectivă către stagiar nu poate încălca nicio normă de drept, exclude statutul său de document oficial în conformitate cu partea 1 a art. 327 din Codul penal al Federației Ruse sens, deoarece Un document oficial este un document emis în conformitate cu cerințele procedurii de reglementare stabilite. Așadar, eliberarea unui mandat unui avocat stagiar într-o anumită cauză exclude posibilitatea stabilirii semnelor de corpus delict prevăzute de dispozițiile părților 1 și 2 ale art. 327 din Codul penal al Federației Ruse (V.P. Kashepov „Lege și economie” nr. 4, 2003).
Articolul 325 din Codul penal al Federației Ruse nu prevede răspunderea pentru distrugerea unui document personal important. cetăţean.
„Acțiunile lui Broilo, legate de distrugerea legitimației militare, instanța calificată în temeiul părții 1 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse și acțiunile lui Zezyuli, care a incitat la distrugerea acestui document, în temeiul părții 4 a art. 33 și partea 1 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse, i.e. precum distrugerea și incitarea la distrugerea unui document oficial, comise dintr-un interes personal diferit.
În partea descriptivă a verdictului, instanța a indicat că Broylo, la instigarea lui Zezuly, „a distrus un act de identitate militar în numele lui 3., care este un document personal important”, dar a calificat fapta drept distrugere și incitare la distrugerea unui oficial. document.
Instanța a recunoscut în mod eronat un act de identitate militar, care este un document personal important, ca document oficial și nu a ținut cont de această răspundere penală în temeiul părții 1 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse se referă la furtul, distrugerea, deteriorarea sau ascunderea documentelor oficiale, ștampilelor, sigiliilor, cărora nu se aplică legitimația militară.
Conform sensului legii penale (partea 1 a articolului 325 din Codul penal al Federației Ruse), răspunderea penală are loc pentru distrugerenu orice documente, ci doar oficiale, care definesc orice atribuții ale instituțiilor, organizațiilor,asociații, nu indivizi.
Astfel, în acțiunile lui Broilo, care a distrus legitimația militară, nu există niciun corpus delicti în temeiul părții 1 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse, iar în acțiunile lui Zezyuli, care l-a îndemnat pe Broila să comită aceste acțiuni, infracțiunea prevăzută în partea 4 a art. 33 și partea 1 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse Nr. 364pO2pr în cazul Broilo și Zezyuli. Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse din 04.12.2002 . - ConsultantPlus.)
Pentru calificarea corectă, dăm exemple din practica Prezidiului Tribunalului Regional Nijni Novgorod:
Verdictul Tribunalului Orașului Vyksa din 11 mai 2001 în legătură cu M.Yu. Sangalov, condamnat în temeiul paragrafului „c” al părții 3 a art. 158, alin. "g" partea 3 din art. 162, partea 1 a art. 325 și partea 1 a art. 327 din Codul penal al Federației Ruse.
Din materialele cazului, reiese că M.Yu., răpit de Sangalov. privat permis de muncitor Pasagerul Vyksa firma de transport cu motor Nr. 1059 este un document personal important, nu este un document oficial. Deoarece s-a stabilit în mod sigur că Sangalov a folosit permisul furat pentru călătoria gratuită în transport prin lipirea unei fotografii, acțiunile sale trebuie recalificate de la partea 1 a articolului 325 din Codul penal al Federației Ruse la partea 2 a articolului 325 din Codul penal al Federației Ruse - furtul unui document personal important de la un cetățean; de la partea 1 a articolului 327 din Codul penal al Federației Ruse până la partea 3 a art. 327 din Codul penal al Federației Ruse - utilizarea unui document fals cu bună știință. (Rezolutie din 05.06.2003).
A schimbat sentința lui Prioksky Tribunal Judetean din 26.02.2001 si definitie consiliu judiciarîn cauzele penale ale Tribunalului Regional Nijni Novgorod din 10 aprilie 2001 în legătură cu Barbashov D.S., condamnat în temeiul art. 161 partea 2 p. „b, c, d, e”, 159 partea 2 p. „b, d”, 325 partea 2, 327 partea 1, 162 partea 2 p. „b, c, d” » Cod penal al Federația Rusă.
Într-unul dintre episoade, acțiunile lui Barbashov au fost calificate în conformitate cu articolul 327 partea 1 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru falsificarea unui certificat sau alt document oficial care acordă drepturi.
Articolul specificat din Codul penal al Federației Ruse a calificat acțiunile condamnatului, exprimate în fals. forma unui ordin de cheltuieli al Sberbank a Federației Ruse, cu ajutorul căruia s-a comis furtul de bani din contul de decontare al lui Bekhterev.
Cu toate acestea, în sensul art. 327 din Codul penal al Federației Ruse, un document oficial este un document care se află în circulație cu organele, instituțiile, organizațiile și întreprinderile de stat (municipale), care îndeplinește anumite cerințe și provine de la aceste organisme (organizații).
Forma unui ordin de cheltuială al Băncii de Economii a Federației Ruse, ca reglementare a relațiilor financiare ale băncii cu creditorii privați, în cazul în care aceștia din urmă, în forma stabilită de bancă, solicită returnarea în cont a celor depuse anterior Bani, - nu este un act oficial și face obiectul unei infracțiuni conform art. 327 din Codul penal al Federației Ruse.În asemenea împrejurări, verdictul privind condamnarea lui Barbashov în temeiul art. 327 partea 1 din Codul penal al Federației Ruse a fost anulat din cauza absenței corpus delicti în faptă. (Rezoluția din 24.04.2003).
Întrucât în practica parchetelor raionale de transport deseori subiecții infracțiunilor sunt cărțile de migrație și diverse certificate referitoare la persoană specifică, fără normativ ordinea stabilită emiterea și acceptarea acestora în numele autorităților legislative, executive și judiciare și, de asemenea, nu au caracter legislativ, de altă natură de reglementare, directivă sau informațională în circulația organelor, instituțiilor, organizațiilor și întreprinderilor de stat (municipale), răspunderea penală poate apărea numai pentru utilizarea lor ca documente false în mod deliberat - în conformitate cu partea 3 a art. 327 din Codul penal al Federației Ruse sau pentru răpirea lor (ca documente personale importante) de la un cetățean - în conformitate cu partea 2 a art. 325 din Codul penal al Federației Ruse. Ei înșiși: falsificarea acestor obiecte în scopul utilizării sau vânzării lor, precum și furtul, distrugerea, deteriorarea sau ascunderea, săvârșite din mercenar sau din alt interes personal, nu atrage răspunderea penală în temeiul art. 327 h. h. 1 și 2 și conform art. 325 partea 1 din Codul penal al Federației Ruse.
După cum știți, frauda se manifestă în multe domenii, inclusiv în contrafacere. diverse documente. Cu toate acestea, o astfel de falsificare nu este inclusă în Codul penal al Federației Ruse în art. 159 (frauda). Pentru acest tip de infracțiune este prevăzut un articol separat - Nr. 327 „Falsul de documente, producerea, vânzarea și utilizarea acestora”.
În această publicație vom trata mai detaliat subiectul falsului, precum și să aflăm ce documente sunt oficiale și ce pedeapsă amenință acuzatul în falsificarea acestora.
Articolul 327 din Codul penal al Federației Ruse cu comentarii
Corpus delicti
Citiți articolul 327 în noua editie, cu amendamente și comentarii ale lui Lebedev, puteți descărca Codul Penal pentru aceasta
Răspunderea pentru infracțiunile legate de fals intervine dacă este prezent următorul corpus delict:
- pentru prima parte - producerea și vânzarea documentelor oficiale ale unei anumite liste de către o persoană care a împlinit vârsta de 16 ani;
- pentru partea a 2-a - faptele descrise în partea 1, dar săvârșite cu scopul de a ascunde o altă infracțiune;
- pentru partea 3 - utilizarea falsurilor pentru a-și atinge obiectivele.
Ce documente sunt oficiale conform articolului 327 din Codul penal al Federației Ruse, o listă
Oficial sunt certificate, hârtii, cruste eșantion de stat, care oferă o serie de privilegii proprietarilor lor sau îi eliberează de anumite tipuri de îndatoriri.
Luați în considerare o listă (listă) cu astfel de documente oficiale:
- pașaport, carte de identitate;
- certificat de pensie;
- premiu și certificat pentru acesta;
- timbru de stat;
- sigiliu;
- formulare și semnături.
Falsificarea documentelor articolul 327 din Codul penal al Federației Ruse
În Rusia, falsificarea documentelor semnificative este o faptă penală și pedepsită penal în conformitate cu și prim cu art. 327 din Codul penal. Această înșelăciune reprezintă o amenințare pentru societate și introduce confuzie în fluxul documentelor de stat. Ancheta vine de la vârsta de 16 ani. Proces se efectuează în conformitate cu Codul de procedură penală, și rechizitoriu procurorul citește instanței.
Falsificarea actelor
Folosirea unui document falsificat cu bună știință a reprezentat o infracțiune destul de gravă încă de pe vremea URSS, când pedeapsa pentru acest act era și mai severă decât este acum. În special, în RSFSR, o persoană care a falsificat o semnătură pe o hârtie de stat a fost adusă în fața instanței și nu numai că și-a putut pierde locul de muncă, dar și-a putut ajunge în cazemate terem pentru o perioadă destul de lungă. Câteodată Represiunile staliniste pentru un document fals, s-ar putea chiar pierde viața.
Falsificarea actelor 327 din Codul penal al Federației Ruse pedeapsă
Să aflăm de câți ani astăzi îți poți pierde libertatea pentru a falsifica și a folosi falsuri.
Cea mai severă pedeapsă pentru această specie infracțiunile sunt definite în partea 2 s. 327 - 4 ani închisoare.
Răspunderea pentru infracțiuni conform primei părți este mai puțin severă - amenzi, pierderea unui scaun oficial sau a locului de muncă, precum și închisoare de până la doi ani.
Partea 3 p. 327 prevede cea mai blândă urmărire penală - de la o amendă de 80 de mii de ruble la o arestare de șase luni.
termenul de prescripție
Termenul de prescripție este de numai 2 ani. Cei condamnați în temeiul acestui articol cad cel mai adesea sub amnistia și sunt eliberați de pedeapsă înainte de termen. Cu toate acestea, inculpatul la ce oră lipsit de dreptul de a îndeplini anumite atribuţii oficiale.
Practica de arbitraj
Practica judiciară arată că următoarele tipuri de falsificări sunt destul de comune în zilele noastre:
- producerea de diplome false;
- falsificarea unei polițe OSAGO;
- producerea de concedii medicale false;
- eliberarea de certificate de sănătate false și așa mai departe.
Dezincriminarea articolului 327 din Codul penal al Federației Ruse când vor fi adoptate modificările?
P R I G O V O R
FEDERAȚIA RUSĂ ȘI B E N E M
Judecător Judecătoria Industrială.Samara Tibilov Oh.T. cu procuror- procuror adjunct al Districtului Industrial Samara Zaikina Yu.M., inculpatul Markelov M.P., avocatul apărător Khaneev F.N., cu secretarul Altukhova N.A., având în vedere în ședință publică materialele dosarului penal împotriva lui Markelov M. .P. , necondamnat,
acuzat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. Artă. Partea 5 și 327 Partea 1, 327 Partea 3 din Codul Penal al Federației Ruse,
INST A N O V&L:
Markelov M.P. a ajutat la falsificarea unui document oficial reprezentând drepturi pentru a-l folosi în următoarele circumstanțe:
Markelov M.P., având intenția de a-și returna permisul de conducere după expirarea perioadei de privare a dreptului de a conduce un vehicul și știind că pentru aceasta trebuie să se supună unei examinări de către un medic narcolog și să obțină concluzia, în statutar Nu am fost supus unei examinări de către un medic narcolog, iar pe 12 martie 2013, pe la ora 10:30, cât eram la, am fost de acord cu propunerea unui bărbat neidentificat în cadrul anchetei pt. recompensă în numerarîn valoare de 400 de ruble, pentru a-i aplica în certificatul medical din seria nr. nr. adresat acestuia, care este un document oficial, o ștampilă falsă care confirmă examinarea de către un narcolog.
Pentru a face acest lucru, Markelov M.P., având intenția de a folosi un document în mod deliberat fals - cel specificat certificat medical cu ștampila falsă despre promovarea examenului de către un medic narcolog, a predat bărbatului neidentificat de anchetă certificatul medical de mai sus, asistând astfel la săvârșirea unei infracțiuni - fals în înscris oficial, săvârșind complicitate sub formă de complicitate.
Pe 12 martie 2013, în jurul orei 10.40, un bărbat care nu a fost identificat prin anchetă a predat lui Markelov M.P. adeverință medicală, care conținea amprenta ștampilei de trecere a medicului - narcolog P. datată ZZ.LL.AAAA, falsificată la cererea lui Markelov de o persoană neidentificată într-un loc neidentificat și la o oră neprecizată.
12 aprilie 2013 la aproximativ 10 ore 40 minute Markelov M.P. pentru a vă obține permis de conducere a prezentat certificatul medical fals specificat la OGIBDD UMVD al Rusiei pentru orașul Samara, situat la adresa: , v.
inculpatul Markelov M.P. a admis parțial la acuzațiile care i-au fost aduse, arătând că a făcut-o într-adevăr la momentul și locul indicat mai sus, în împrejurările expuse mai sus, fără a trece examen medical de la un narcolog, și-a predat certificatul medical unui bărbat necunoscut, astfel încât pentru 400 de ruble să se asigure că pe certificatul că a fost examinat de un narcolog au fost aplicate sigilii și semnături. După ceva timp, bărbatul i-a returnat o adeverință cu sigilii și semnături despre examinarea de către un medic narcolog, iar acesta a prezentat acest certificat la poliția rutieră, crezând că sigiliile și semnăturile din el sunt reale.
După audierea inculpatului și examinarea dosarului, instanța a concluzionat că Markelov M.P. a fost vinovat. în acţiunea de mai sus.
Instanta a ajuns la aceasta concluzie pe baza analizei urmatoarelor probe.
Martorii S. și F., angajați ai poliției rutiere, în timpul interogatoriului în declarația lor au confirmat că într-adevăr, în împrejurările expuse mai sus, deputatul Markelov a solicitat acestora obținerea permisului de conducere, care a prezentat un certificat medical cu semne de fals. . Certificatul medical menționat a fost confiscat lui Markelov în prezența martorilor atestatori, examinat și sigilat. Markelov le-a explicat că nu a fost supus unei examinări de către un narcolog și că un bărbat necunoscut pentru 1.500 de ruble i-a oferit ștampile și semnături despre aceasta, căruia i-a predat certificatul (dosarele 38-39, 54-55). ;
Martorul T., martor atestator, a confirmat în mărturia sa în timpul interogatoriului că sub el a fost confiscat un certificat medical fals de la Markelov și că Markelov a dat explicațiile de mai sus cu privire la originea acestuia (fila 56);
Martorul P., medic medic narcolog la Dispensarul Narcologic Samara, în mărturia sa din cadrul anchetei a explicat procedura de înregistrare, radiere și efectuarea unui examen la Dispensarul Narcologic, a spus că Markelov M.P. este înregistrat la aceștia din 2008, i-au fost explicate procedurile și condițiile de radiere specificate.
La 12 martie 2013, Markelov nu a aplicat la ea, nu a pus niciun sigiliu și semnătură pe certificatul medical de mai sus cu privire la admiterea lui Markelov de a conduce un vehicul. Sigiliile sunt depozitate în seiful ei personal, ale cărui chei sunt păstrate într-un singur exemplar doar de ea (fila 68-70);
Potrivit unui certificat de la dispensarul narcologic, Markelov M.P. intr-adevar este inregistrat cu diagnosticul de mai sus, iar in data de 12.03.2013 pentru trecere examen medical nu a mers la medic narcolog (dosar 23);
Conform procesului-verbal de control la fața locului, certificatul medical de mai sus prezintă semne de fals, acesta a fost ridicat, ambalat și sigilat (fila 8 caz);
Procesul-verbal de examinare si rezolutie indica ca certificatul medical a fost examinat si atasat la dosarul cauzei ca proba materiala (filele 49-52);
Potrivit concluziei expertului, amprentele de ștampilă ale Dispensarului Narcologic Samara, sigilii rotunde „așezate pe versoul certificatului medical de seria Nr. Nr. pe numele M.P. dosarele 42-44);
Potrivit deciziei în cazul abatere administrativă din data de 01.06.2011, Markelov M.P. într-adevăr a fost găsit vinovat de o infracțiune prevăzută de art. Federația Rusă și supus pedepsei sub forma de 1 an și 7 luni privarea de dreptul de a conduce vehicule(fila 21).
Astfel este totalitatea probelor examinate în cauză permite instanței să concluzioneze că Markelov M.P. cu adevărat vinovat de fapta de mai sus.
Argumentele lui Markelov M.P. că nu știa de falsificarea înscrisului precizat, instanța le consideră insuportabile, considerându-le o metodă de protecție aleasă de deputatul Markelov. pentru a evita pedeapsa.
Intenția lui Markelov este dovedită de propria sa mărturie, din care rezultă că, știind că de fapt nu a fost supus unui examen de către un narcolog, în urma căruia certificatul menționat este fals, a furnizat în continuare acest certificat poliției rutiere pentru a-și atinge scopul - obținerea permisului de conducere.
În plus, argumentele lui Markelov sunt infirmate de toate probele de mai sus, în care instanța nu are niciun motiv să nu aibă încredere, care sunt probe admisibile.
Dăruind calificare juridică acțiunile lui Markelov M.P. instanta presupune ca
condiție prealabilă raspunderea penala pentru falsificarea unui document oficial (Articolul 327 Partea 1 din Codul Penal al Federației Ruse) este scopul utilizării acestuia, prin urmare, în cazurile în care o persoană folosește un document fals făcut cu participarea sa, este tras la răspundere penală în temeiul art. 327 h. 1 din Codul penal al Federației Ruse, nu este supus răspunderii conform art. 327 partea 3 din Codul penal al Federației Ruse (utilizarea unui document fals).
Având în vedere acest lucru, instanța îl exclude de la acuzare pe M.P. Markelov. Artă. 327 partea 3 din Codul penal al Federației Ruse, ca fiind excesiv de imputate, și califică acțiunile sale drept complicitate la falsificarea unui document oficial reprezentând drepturi, în scopul utilizării acestuia, adică ca Markelov săvârșind o infracțiune conform art. Partea 5 și 327 Partea 1 din Codul penal al Federației Ruse, pentru care este supus pedepsei.
La atribuirea tipului și cuantumului pedepsei inculpatului, instanța ține cont de natura și gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite de acesta, precum și de personalitatea acestuia.
Markelov M.P. pentru prima dată adus în fața justiției,
Împrejurări care agravează pedeapsa inculpatului, instanța nu a văzut.
circumstanţă atenuarea pedepsei pârâtă, instanța recunoaște existența
Instanța a concluzionat că scopul pedepsei Markelov M.P. se poate realiza prin impunerea unei pedepse asupra sa, nu legata de stricta sa izolare de societate, ci in conditiile exercitarii supravegherii asupra sa de catre un organ de stat specializat, cu infiintarea anumite restricțiiși responsabilități.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Artă. - , tribunal
P I G O V O R I L:
recunosc Markelova M.P. vinovat de o crimă,
Litigiu pe:
Cu privire la privarea de drepturi pentru „beat” (conducerea unui vehicul în stare de ebrietate, refuzul de a examina)Practica judiciara privind aplicarea normelor art. 12.8, 12.26 Codul administrativ al Federației Ruse
Fals în acte, premii de stat, sigilii
Practica judiciara privind aplicarea normei art. 327 din Codul penal al Federației Ruse
În prezent statut juridic documentația medicală ca document legal nu este definită. Legislația nu conține definiție juridică « documentatie medicala”, deși există o definiție a conceptului de „documente medicale”, ceea ce înseamnă forme deosebite documentația păstrată personal medical, care reglementează acțiuni legate de furnizarea de servicii medicale (OST 91500.01.0005-2001. Standard industrial. Termeni și definiții ale sistemului de standardizare în asistența medicală", adoptat și pus în aplicare prin Ordinul Ministerului Sănătății al Rusiei din 22 ianuarie , 2001 nr. 12).
La rândul său, în temeiul art. 1 din Legea federală din 29 decembrie 1994 nr. 77-FZ „Pe copia obligatorie a documentelor”, un document se înțelege a fi un suport de materiale cu informații înregistrate pe el sub orice formă sub formă de text, înregistrare sonoră, imagine și (sau) o combinație a acestora, care are detalii care îi permit identificarea și este destinată a fi transmisă în timp și spațiu pentru uz public și depozitare. Sub detaliile documentului, în special, conform „GOST R 7.0.8-2013. standard national Federația Rusă. Sistem de standarde privind informarea, biblioteconomia și publicarea. Lucrări de birou și arhivare. Termeni și definiții”, aprobat prin Ordinul Rosstandart din 17 octombrie 2013 nr. 1185-st, înseamnă elementele de executare a documentului, care includ:
- viza;
- stampila de aprobare;
- stampila de aprobare;
- ștampila de restricție a accesului la document;
- data documentului;
- locul întocmirii (publicarea documentului);
- rezoluție;
- destinatar;
- un marcaj despre prezența aplicației;
- marcaj pe primirea documentului;
- un marcaj pe executarea actului si trimiterea acestuia in cauza;
După cum se poate observa din lista de detalii ale documentelor prezentată, doar unele dintre ele sunt legate de dosarele medicale.
În același timp, trebuie acordată atenție și faptului că în prezent majoritatea formelor de documentație medicală utilizate în practică nu sunt stabilite printr-un act juridic de reglementare special. Deci, conform Scrisorii Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 30 noiembrie 2009 Nr. 14-6 / 242888, care, ca orice scrisoare, este exclusiv de natură consultativă, datorită faptului că, după anularea Ordinului Ministerului Sănătății al URSS din 4 octombrie 1980 N 1030 „Cu privire la aprobarea formularelor de documentație medicală primară a instituțiilor de îngrijire a sănătății” nu a fost publicat un nou album cu mostre de formulare de înregistrare, instituțiile de sănătate, pe recomandarea Ministerului Sănătății al Rusiei, a folosit în activitatea lor pentru a înregistra activitățile formularele aprobate prin Ordinul de mai sus.
Funcționează în prezent reguli, aprobând forme individuale documentație medicală sau forme de documente medicale în funcție de tipul de îngrijire medicală (de exemplu, Ordinul Ministerului Sănătății al Rusiei din 15 decembrie 2014 nr. 834n „În aprobare forme unificate dosarele medicale utilizate în organizatii medicale furnizarea îngrijire medicalăîn setarile de ambulatoriu, și comenzi pentru umplerea acestora”;).
Astfel, există puține motive pentru a afirma că dosarele medicale sunt document legal. Ar trebui să fie considerat cel mai optim ca probe scrise în caz (de exemplu, în cadrul articolului 71 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolului 75 din APC al Federației Ruse) și uneori, de exemplu, în cazurile legate de falsificarea dosarelor medicale – probe materiale.
Una dintre problemele cărora li se acordă atenție rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 9 iulie 2013 nr. 24 „Cu privire la practica judiciaraîn cazuri de luare de mită şi altele infracțiuni de corupție”, - calificarea unui fals oficial (paragraful 35). Adoptarea acestei rezoluții a fost precedată de o discuție a proiectului ei la conferința științifică și practică „ Probleme de actualitate calificarea infractiunilor corupţie”, susținută la Curtea Supremă a Federației Ruse la 28 martie 2013, precum și pe paginile presei juridice. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a formulat dispoziții cu privire la o serie de probleme litigioase stabilirea semnelor de compunere a unui fals oficial. Există însă întrebări la care fie nu se răspunde în Decret, fie explicațiile nu sunt suficient de precizate.
1. Cele mai mari probleme teoretice și practice în stabilirea elementelor unei infracțiuni conform art. 292 din Codul penal al Federației Ruse ridică problema subiectului falsului oficial. De la el și-a început Plenul Curții Supreme a Federației Ruse explicațiile privind calificarea falsului.
Potrivit dispoziției art. 292 din Codul penal al Federației Ruse, subiectul unui fals oficial este un document oficial.
În teoria dreptului penal, un document este de obicei înțeles ca un purtător de informații cu detalii. Purtătorul de informații este cel mai adesea hârtie. În același timp, managementul modern al documentelor devine din ce în ce mai mult electronic. De aici și necesitatea recunoașterii documentelor și a suporturilor electronice. Se obișnuiește să se facă referire la detaliile documentului ca sursă a documentului, data întocmirii, sigiliul (ștampila) etc. Conținutul documentului este informația despre care se vorbește. Documentul, de regulă, are o anumită formă.
În conformitate cu decretul menționat, „subiectul unei infracțiuni în temeiul articolului 292 din Codul penal al Federației Ruse este un document oficial care atestă fapte care implică consecințe juridice sub forma acordării sau privării de drepturi, impunerea sau eliberarea de obligații, modificări ale domeniului de aplicare a drepturilor și obligațiilor. Astfel de documente ar trebui să includă, în special, foi de invaliditate temporară, carnete medicale, fișe de examinare, registre de evidență, certificate de salariile, protocoale comisiilor de achiziții, certificate de înmatriculare a vehiculelor.
Plenul Curții Supreme a Federației Ruse evidențiază următoarele semne ale unui document ca subiect al unui fals oficial: 1) natura oficială a documentului; 2) valoarea de atestare a documentului; 3) faptele pe care le certifică aduc consecințe juridice sub forma acordării sau privării de drepturi, impunere sau eliberare de obligații, modificări ale sferei de aplicare a drepturilor și obligațiilor.
Semnul statutului oficial al documentului nu este definit în Decret. În teoria dreptului penal, este discutabil. Nu există nicio îndoială că documentele oficiale care provin de la organele de stat și municipale, de stat și instituţiile municipale, corporații de stat, Forțele Armate ale Federației Ruse, alte trupe și formațiuni militare ale Federației Ruse.
Litigii apar în legătură cu documente de altă origine, dar care intră în același timp în circulația documentelor organelor de stat și municipale, instituțiilor de stat și municipale, corporațiilor de stat, forțelor armate ale Federației Ruse, altor trupe și formațiuni militare ale Federația Rusă.
Abordarea pare a fi corectă, conform căreia un document este recunoscut ca oficial, în spatele căruia statul, reprezentat de agentii guvernamentale sau corpuri administrația locală conform prevederilor legale sau altfel act normativ ordinea recunoaște semnificație juridică.
Dacă un astfel de document intră în circulația de documente a organelor și instituțiilor de stat și municipale, atunci poate, dacă există alte semne, să facă obiectul unui fals oficial. La urma urmei, pericolul public al falsului oficial este asociat în primul rând cu faptul că este posibil să se utilizeze " forță juridică» document fals. Această posibilitate apare și în cazul în care sunt falsificate documente emanate de la cetățeni, organizatii comerciale, când intră în fluxul de documente oficiale.
La discutarea proiectului de Hotărâre s-a propus să se indice în definiția unui document oficial că acesta se încadrează în sistemul de înregistrare, raportare strictă și control asupra circulației. Această sugestie pare să fie justificată.
Al doilea semn al unui document oficial, evidențiat de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, este prezența puterii de certificare. Documentele cu caracter informativ, in care se pot afirma fapte, nu au putere de atestare, dar nu sunt certificate prin prezentul document. Hartii albe pot avea statutul de funcționar, dar nu sunt recunoscute ca obiect al falsului oficial.
Prezidiul Judecătoriei Regionale Sverdlovsk a reținut că, în sensul art. 292 din Codul penal al Federației Ruse, doar documentele oficiale fac obiectul falsului oficial, adică cele care certifică evenimente sau fapte de importanță juridică și aduc consecințe juridice corespunzătoare sau acordă drepturi, impun obligații sau scutesc de ele.
Cărțile cu statistici sunt o formă contabilitate primară infracțiunile identificate și persoanele care le-au săvârșit și au scopul de a monitoriza oportunitatea primirii documentației contabile primare, selecția informațiilor individuale despre infracțiune, rezultatele cercetării cazului și alte informații de referință.
Fișele statistice din formularele 1.1-99, 2-2000 au caracter informativ și, ca documente pentru înregistrarea primară a infracțiunilor, sunt folosite numai pentru rezolvarea sarcinilor departamentale. Aceste carduri statistice nu stabilesc niciuna fapte juridiceși nu atrăgătoare consecinte juridice nu pot fi recunoscute ca documente oficiale.
Pe baza considerentelor de mai sus, concluziile instanței privind recunoașterea acestor legitimații ca înscrisuri oficiale și asupra prezenței în acțiunile lui S. a corpus delictiului în temeiul art. 292 din Codul penal al Federației Ruse sunt eronate.
În practică, în mod constant apar dispute cu privire la posibilitatea recunoașterii rapoartelor care sunt întocmite în stat și autorităţile municipale, instituțiile de stat și municipale și sunt utilizate pentru a evalua eficiența activității lor, precum și atunci când se planifică lucrările și se alocă fonduri pentru viitor. Cheia clasificării acestor documente drept subiect de fals oficial este tocmai puterea lor de certificare. Dacă raportul are unul, atunci acesta poate face obiectul unui fals oficial (de exemplu, un raport contabil). Dacă procesul-verbal este de natură pur informativă, iar documentele pe baza cărora este întocmit au valoare de atestare, atunci nu poate fi recunoscut ca obiect al falsului oficial. În același timp, trebuie menționat că întrebarea dacă un document are puterea de autentificare nu este întotdeauna evidentă.
În sfârșit, al treilea semn - înscrisul atestă faptele care aduc consecințe juridice sub forma acordării de drepturi sau decăderii acestora, impunerea de îndatoriri sau eliberarea de ele, modificări ale sferei de aplicare a drepturilor și obligațiilor.
Astfel, Curtea Supremă a Federației Ruse a subliniat că deciziile de inițiere și încheiere a unui dosar penal atestă astfel de evenimente și fapte care au semnificație juridică și implică consecințe juridice, în legătură cu care introducerea în aceste documente a unor informații false cu bună știință de către funcționarii organelor de afaceri interne din alt interes personal, exprimată în dorința de a îmbunătăți ratele de depistare a criminalității, este un oficial
fals, a cărui răspundere pentru săvârșirea este prevăzută de art. 292 din Codul penal al Federației Ruse.
În teoria dreptului penal, problema caracterului obligatoriu al acestei trăsături este discutabilă. In dispozitia art. 292 din Codul penal al Federației Ruse nu îl menționează. Întrucât într-o altă compunere, prevăzută la art. 327 din Codul penal al Federației Ruse, unde subiectul este indicat și printr-un document oficial, acest semn este numit. Interpretarea legii penale de către Plen exclude din numărul actelor oficiale care pot fi recunoscute drept obiect al falsului oficial, procesele-verbale de audieri, protocoale. sedinta de judecata etc. Aceste documente în sine nu prevăd drepturi și nu eliberează de obligații, totuși au o semnificație juridică importantă. Excluderea lor din numărul articolelor de fals oficial este puțin probabil să respecte legea.
Pare rezonabil să atenuăm cerințele pentru subiectul falsului oficial. Nu trebuie să fie un imperativ strict ca faptele certificate prin document să producă consecințe sub forma acordării de drepturi sau eliberării de obligații, dar să se remarce posibilitatea acestor fapte de a influența declanșarea consecințelor sub forma acordării. de drepturi sau eliberare de obligaţii.
2. A doua întrebare privind calificarea falsului oficial, asupra căreia Plenul Curții Supreme a Federației Ruse atrage atenția, este acțiunile care formează latura obiectivă a infracțiunii.
Potrivit art. 292 din Codul penal al Federației Ruse, un act social periculos poate fi de două tipuri: 1) introducerea în mod deliberat de informații false într-un document oficial (fals intelectual); 2) efectuarea de corecții la document care denaturează conținutul său real (fals fizic sau material).
Decretul distinge două tipuri de fals oficial: 1) reflectarea și (sau) asigurarea unor fapte care sunt în mod evident neadevărate în documentele oficiale deja existente (ștergere, adăugare etc.); 2) prezentarea unui nou document care conține informații în mod deliberat false, inclusiv folosind forma documentului relevant.
O analiză a Codului Penal al Federației Ruse și a Decretului arată că Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a dat o explicație, deviind de la litera legii. În primul rând, el a recunoscut existența unui fals oficial în cazul producerii unui nou document care conține informații în mod deliberat false. Ar trebui să fim de acord cu aceasta, întrucât nerecunoașterea producerii unui document fals „de la zero” ca fals oficial contrazice sensul sistemic al legii. Deși această explicație depășește interpretarea gramaticală a legii, ea coincide cu sensul sistemic al normei de drept penal. Orice altă interpretare ar duce la absurd.
Și, în al doilea rând, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a considerat că un fals oficial ar avea loc nu numai în cazul în care în document au fost introduse informații false cu bună știință, ci și atunci când a fost certificat un document cu informații false cu bună știință. Această recomandare ar trebui considerată justificată și datorită faptului că, ca urmare a asigurării unor informații false cu bună știință, se produce un document oficial fals. Din nou, interpretarea dată în Decret depășește sensul gramatical al legii, dar coincide cu sensul ei sistemic.
3. Ultima întrebare privind calificarea de fals oficial, care a fost clarificată în Rezoluție, este legată de definirea subiectului infracțiunii. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, conform dispozițiilor art. 292 din Codul penal al Federației Ruse, vorbește despre funcționari, precum și despre funcționarii publici și angajații unui organism local de autoguvernare care nu sunt funcționari. Totodată, el notează nu toți funcționarii, ci doar cei care sunt împuterniciți să certifice faptele reflectate în document.Această explicație trebuie clarificată.
Numai acele persoane care, în virtutea autorităţii oficiale, au acces la documente oficiale pot fi considerate responsabile pentru fals oficial. Un funcționar, un angajat de stat sau municipal care nu este funcționar, care nu are acces în virtutea autorității sale la un document oficial și
care au adus modificări acestuia, în prezența altor semne ale compoziției, pot răspunde în condițiile art. 327 din Codul penal al Federației Ruse. Deci, dacă un funcționar public care nu este funcționar intră în incinta în care sunt depozitate documentele oficiale și unde nu are acces, face în secret modificări în documentul oficial, atunci răspunderea pentru el ar trebui să vină, dacă există alte semne de compunere, conform art. 327 din Codul penal al Federației Ruse pentru falsificarea unui document oficial. Aceasta este prima precizare.
A doua precizare este că, potrivit art. 292 din Codul penal al Federației Ruse, nu numai funcționarii care sunt acuzați de certificarea faptelor sunt supuși răspunderii, ci și alți funcționari care au acces la documente oficiale și nu sunt împuterniciți să certifice faptele relevante. De exemplu, ei întocmesc un document, dar nu atestă faptele reflectate în acesta.
Dacă, conform repartizării competențelor, unui angajat de stat sau municipal i se încredințează funcția de a compila un document (introducerea de informații relevante în acesta), iar funcția de verificare a faptelor conținute în document este atribuită unui funcționar, atunci funcționarul fals poate fi comis de acești angajați.
Astfel, subiectul falsului oficial poate fi funcționarii, angajații de stat sau municipali care nu sunt funcționari care sunt împuterniciți să lucreze cu acte oficiale (completarea, eliberarea actelor oficiale, păstrarea, monitorizarea corectitudinii umplerii acestora etc.).
Ultimul lucru la care ar trebui să acordați atenție atunci când determinați cercul persoanelor responsabile pentru fals oficial este problema calificării acțiunilor angajaților instituțiilor de stat și municipale. Prin lege, acestea nu se aplică angajaților de stat și municipali. Prin urmare, dacă nu sunt împuterniciți oficial, apoi răspunde la art. 292 din Codul penal al Federației Ruse nu poate. De regula generala nesupus răspunderii pentru inspectorul oficial de falsuri al departamentului de personal instituție educațională, asistent medical institutie medicala, deoarece nu sunt învestiți cu autoritatea unui funcționar și nu sunt angajați de stat și municipali.
4. O problemă care nu a fost reflectată în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și nici măcar nu a fost discutată în timpul pregătirii proiectului său, dar care este importantă pentru practică, este evaluarea falsificării unui oficial document, atunci când acest document nu este inclus în fluxul de documente oficiale și, în plus, nu trebuie să fie introdus în fluxul de documente oficiale.
La Departamentul de Drept Penal al Universității de Stat din Sankt Petersburg, la un moment dat, s-a discutat o cerere, în care era vorba despre una dintre aceste situații.
Comisarul raional, pentru a-și îmbunătăți indicatorii statistici ai activității sale, a întocmit ilegal un proces verbal privind contravenție, care în realitate nu exista. Cu toate acestea, în baza acestui protocol, nu a fost inițiat niciun dosar administrativ și responsabilitatea administrativă nimeni nu a fost atras. Protocolul nu și-a jucat și nu și-a putut juca „rolul legal” ca document oficial, întrucât nu era planificată inițierea unui dosar administrativ. Era nevoie doar în scop „informativ”.
În astfel de circumstanțe, prezentarea unui document falsificat nu reprezintă un pericol public, care este asociat cu prezența unei amenințări reale de vătămare a ordinului de gestiune. Pericolul public apare numai atunci când se presupune că se folosește un document fals.
Se poate face o analogie cu infracțiunea prevăzută la art. 186 din Codul penal al Federației Ruse. Răspunderea pentru contrafacere apare dacă banii falși sunt vânduți sau fabricați, depozitați sau transportați în scopul vânzării. Adică atunci când fie există o introducere directă a falsurilor în circulație, fie se presupune că se face.
Se pare că, atunci când se evaluează pericolul public de falsificare a unui document oficial, ar trebui să se țină seama de această circumstanță. Dacă prezentarea unui înscris oficial fals nu este însoțită de intrarea ulterioară a acestuia în circulație și este exclusă posibilitatea folosirii acestuia, atunci fapta nu poate fi calificată drept infracțiune conform art. 292 din Codul penal al Federației Ruse, în vigoare
insignifiante. Deși actul are în mod formal trăsăturile unui fals oficial, cu toate acestea, nu poate fi recunoscut ca infracțiune din cauza absenței pericolului public.
În legătură cu cele de mai sus, pare oportună completarea recomandărilor Plenului Curții Supreme a Federației Ruse privind calificarea falsului oficial cu o dispoziție privind criteriul pericolului public al unui act în temeiul art. 292 din Codul penal al Federației Ruse.