Asta în 2006 cel mai mare instanță de arbitraj Decretul nr. 66 cu același nume a fost deja adoptat. În ciuda abrogarii sale, aproape toate prevederile principale ale rezoluției „vechi” au „migrat” la cea nouă, în timp ce o parte semnificativă a rămas neschimbată. Au fost finalizate și concretizate unele dintre prevederile rezoluției anterioare, despre care vom discuta mai detaliat în continuare. Și, în sfârșit, în noua rezoluție, au apărut destul de multe clarificări cu privire la aspecte care nu au fost abordate anterior la nivelul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse.
Astfel, rezoluția din 04/04/2014, de fapt, ilustrează viu înțelepciunea oamenilor că tot ce este nou este bine uitat, sau mai bine zis, vechi modificat. În general, acest document este o nouă versiune a rezoluției din 2006, completată cu inovații importante.
Deci, principalele precizări ale Rezoluției nr. 23 sunt următoarele:
1. Prezența sau absența statutului de expert criminalist de stat nu este determinantă la alegerea unei persoane căreia i se încredințează efectuarea unei expertize.
Această prevedere a fost prezentă în rezoluția anterioară. Esența sa principală este următoarea: examinarea poate fi încredințată atât unei instituții expertizate de stat, cât și unei instituții nestatale. În plus, este posibil ca un expert să nu fie deloc un angajat al unei instituții de expertiză - factorul determinant în alegerea sa de către instanță nu este locul de muncă, ci disponibilitatea cunoștințelor speciale. În consecință, instanța nu poate refuza solicitarea unei expertize unui expert „non-statal” doar pe motiv că aceasta ar fi putut fi efectuată într-o instituție de expertiză de stat (Decretul nr. 66 prevedea că concluzia expertului nu poate fi contestată pe această bază).
(2) Informațiile despre expertul căruia i se încredințează desfășurarea directă a expertizei se indică în hotărârea instanței de judecată cu privire la numirea acesteia, indiferent de instituția (de stat sau non-statală) încredințată să efectueze o astfel de expertiză.
Această prevedere a fost inclusă și în Decretul nr. 66: datele despre expert (numele complet) în orice caz trebuie indicate în hotărârea privind numirea unei expertize pentru a se asigura că participanții la proces au dreptul de a contesta. expertul.
3. Instanța trebuie să explice părților consecințele nedepunerii unei cereri de expertiză dacă, în cursul examinării cauzei, au apărut probleme care necesită cunoștințe speciale, iar expertiza nu poate fi dispusă la inițiativa instanței. .
După cum știți, în temeiul părții 1 a articolului 82 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța poate desemna o examinare din proprie inițiativă numai în cazurile în care obligația de a o efectua este prevăzută de lege sau prevăzută de un acord (de exemplu, pentru a verifica o declarație despre falsificarea probelor). Ce se întâmplă dacă, de exemplu, nu există astfel de temeiuri, dar împrejurările cauzei necesită totuși utilizarea unor cunoștințe speciale și părțile nu solicită o expertiză sau nu își dau acordul? În acest caz, instanța este obligată să explice părților posibilele consecințe ale nedepunerii unei astfel de cereri (lipsa consimțământului) - în special, să informeze despre riscul apariției consecințelor neexecutării acțiunilor procesuale relevante (Partea 2 a Articolul 9 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
4. La numirea unei examinări la inițiativa instanței, dispozițiile relevante ale Legii federale din 05.04.2013 nr. 44-FZ „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru a asigura public și nevoile municipale» nu sunt aplicabile.
Necesitatea acestei clarificări se datorează faptului că destul de multe prevederi ale Legii nr. 44-FZ sunt dedicate procedurii de efectuare a examinării documentației de licitație, bunurilor furnizate în baza unui contract de stat, rezultatelor lucrărilor efectuate etc. Aceste prevederi nu se aplică criminalistica, respectiv, atunci când este numit de instanță nu se aplică.
(5) O cerere de expertiză poate fi depusă înainte de încheierea examinării probelor în ședință de judecată.
Această prevedere a fost cuprinsă și în Decretul nr. 66, precum și clarificări că o cerere de examinare în Curtea de Apel luate în considerare conform regulilor de furnizare a probelor suplimentare, i.e. supus satisfacţiei dacă persoana a întemeiat imposibilitatea cererii sale în instanţa de fond. Unul dintre motivele acestei imposibilități, potrivit noii hotărâri, poate fi respingerea cererii de expertiză de către instanța de fond (un plus foarte important la explicațiile anterioare).
6. În cazul în care o expertiză nu poate fi numită la inițiativa instanței și nu există nicio cerere de numire a acesteia, pentru o astfel de expertiză este suficient acordul a cel puțin unei persoane care participă la cauză.
Decretul nr. 66 conținea explicații direct opuse pe această temă - cu privire la necesitatea obținerii consimțământului tuturor persoanelor care participă la dosar, inclusiv al procurorului, terților și organelor care acționează în apărarea intereselor publice. Pe de o parte, o astfel de explicație pare mai logică, deoarece corespunde conținutului literal al părții 1 a articolului 82 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse - „la cererea unei persoane care participă la caz sau cu consimțământul persoanelor care participă la dosar.” Pe de altă parte, inovația Decretului nr. 23 este mai în concordanță cu principiul „abaterii de la formalism”, la care au aderat instanțele de arbitraj în ultimii ani: într-adevăr, dacă împrejurările cauzei impun utilizarea cunoștințe speciale și este problematică obținerea consimțământului pentru examinare de la toți participanții la proces, în special de la terți, din cauza absenței vreunuia dintre aceștia la întâlnire - nimeni nu îi privează de dreptul de a contesta ulterior rezultatul examinării . Pe de altă parte, explicația comentată nu va duce la abuz din partea instanței sau a participanților individuali la proces? În general, există suficientă „hrană” pentru discuțiile pe această temă.
7. În cazul în care este nevoie de timp suplimentar pentru soluționarea tuturor chestiunilor legate de numirea unei expertize, instanța are dreptul de a amâna judecata sau de a anunța pauză în ședință, în timp ce pronunțarea (extras din procesul-verbal) cu privire la o astfel de amânare. sau la anunțarea unei pauze pot fi trimise de către instanță organizației de experți corespunzătoare (expert) pentru a obține informațiile necesare despre posibilitatea efectuării unei examinări, costul și calendarul acesteia.
Prevederea comentată a fost cuprinsă în Rezoluția nr. 66, în timp ce în noua ediție a fost completată cu două inovații importante:
1. Pentru a determina de către un expert posibilitatea efectuării unei examinări, costul și calendarul acesteia, instanța ar trebui să trimită expertului (instituției de expertiză) informații detaliate cu privire la conținutul examinării (o listă aproximativă a problemelor de rezolvat) și sfera studiilor (numărul de obiecte de studiu).
2. Atunci când decide cu privire la numirea unei expertize, instanța poate implica un specialist în conformitate cu partea 1 a articolului 87.1 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse pentru a oferi sfaturi adecvate.
8. Legea și consecinte juridice evaluarea probelor nu poate face obiectul unei examinări, însă instanța poate implica un expert pentru a stabili conținutul normelor. drept străin dacă este cazul, aplicarea acestora în cauză.
În ediția anterioară a acestei precizări nu a existat nicio indicație directă a imposibilității efectuării unei expertize pe probleme de drept, era vorba doar de competența exclusivă a instanței de judecată de a soluționa aceste probleme. Precizările privind efectuarea expertizei pe probleme de drept străin nu s-au modificat.
9. În cazul în care obiectul studiului nu este documentul în sine, ci informațiile conținute în acesta, se pot furniza expertului copii certificate corespunzător ale documentelor relevante.
Această precizare, cuprinsă în Rezoluția nr. 66, a fost completată în noua ediție cu mențiunea că copiile documentelor sunt puse la dispoziția expertului după ce acestea au fost atașate la dosarul cauzei. Această prevedere este o garanție importantă a independenței și obiectivității expertului, deoarece exclude posibilitatea de a-i transfera orice documente „ocolind” materialele cazului (fără participarea instanței).
10. În cazul în care obiectul cercetării ce urmează a fi transferat unui expert se află în posesia altor persoane, instanța asigură expertului acces liber la un astfel de obiect. În cazul în care persoana care deține bunul specificat nu îl pune la dispoziția expertului, instanța are dreptul de a cere acest obiect în modul stabilit pentru strângerea probelor (Partea 4 a art. 66 din Codul de procedură arbitrală a Federația Rusă).
Prevederea specificată, tot „migrată” din rezoluția anterioară, este completată de următoarele nuvele:
1. La soluționarea problemelor legate de furnizarea expertului a obiectelor de studiu sau de acces la acestea, instanța trebuie să țină seama de timpul necesar unor astfel de acțiuni pentru ca expertul să poată efectua în mod obiectiv studiile necesare pe perioada examinării. Mai simplu spus, termenul de examinare ar trebui stabilit de către instanță, ținând cont de timpul necesar expertului pentru a se familiariza cu obiectele de studiu.
2. În cazul neîndeplinirii de către persoana care are obiectul cercetării, a obligației de a pune la dispoziție expertului un astfel de obiect sau a accesului la acesta, instanța are dreptul de a impune persoanei indicate. amendă judiciară pe baza articolului 66 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
11. Problema prezenței persoanelor care participă la cauză în timpul efectuării expertizei se soluționează de către instanță, luând în considerare dacă această prezență va afecta activitatea normală a expertului.
O clarificare cu totul nouă care a lipsit în Decretul nr. 66. Mai degrabă este vorba chiar de o serie de precizări care se rezumă la următoarele:
(1) O cerere a unei persoane care participă la caz de a fi prezentă în timpul examinării poate fi depusă înainte de numirea acesteia.
2. La soluționarea cererii menționate, instanța va ține seama dacă o astfel de prezență este posibilă, dacă va interfera cu activitatea normală a expertului.
3. Prezența unui participant la procedură în timpul efectuării unei expertize este indicată în hotărârea instanței de numire a acestuia.
4. Dacă o persoană care participă la cauză creează obstacole în activitatea normală a unui expert, inclusiv oferirea de explicații orale sau scrise expertului, inclusiv informații despre fapte sau chestiuni de drept, instanța, la cererea expertului, are dreptul de a anula permisiunea acestei persoane de a fi prezentă în timpul efectuării expertizei.
5. Persoanele care participă la dosar nu au dreptul să furnizeze direct expertului (fără participarea instanței) materiale și documente pentru realizarea unei expertize. Aceasta este poate una dintre cele mai semnificative inovații ale Decretului nr. 23 - în practica autorului acestor rânduri, au existat cazuri în care instanța a sugerat în mod explicit părții în cauză să trimită documentele lipsă în cauză direct expertului, în legătură cu care instanța și alți participanți la proces au luat cunoștință de conținutul lor în urma examinării. Interzicerea unor astfel de acțiuni, așa cum sa menționat mai sus, ar trebui să servească drept o altă garanție importantă a independenței expertului și a obiectivității opiniei sale.
12. Opinia unui expert nu are forță predeterminată pentru instanță și este supusă evaluării împreună cu alte probe. Pe baza rezultatelor unei astfel de aprecieri, instanta trebuie sa motiveze pentru care admite sau respinge probele din cauza.
O altă inovație care lipsea din rezoluția anterioară. Deși în ultimii ani această teză a fost prezentă în multe acte judiciare atât ale instanțelor de casație, cât și ale Curții Supreme de Arbitraj.
13. O expertiză asupra unei alte cauze judecătorești, precum și o opinie bazată pe rezultatele unei examinări extrajudiciare, nu pot fi recunoscute ca expertize asupra cauzei în cauză. Astfel de concluzii pot fi recunoscute de către instanță ca alte documente admise ca probe în conformitate cu articolul 89 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
În Decretul nr. 66, clarificarea din comentariu a vizat doar o expertiză desemnată în cursul examinării unei alte cauze judecătorești. Noua rezoluție extinde efectul acestei restricții la rezultatul unei examinări extrajudiciare.
14. Pentru a ajuta la clarificarea problemelor care necesită cunoștințe speciale, inclusiv la examinarea opiniei unui expert, instanța poate implica un specialist în conformitate cu articolul 87.1 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Întrucât articolul 87.1 a fost pus în vigoare în 2011, Rezoluția nr. 66 nu a inclus această clarificare.
15. Dacă, la cererea persoanei care participă la dosar sau la inițiativa instanței, expertul este convocat la ședința de judecată (partea 3 a articolului 86 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), prezența sa este obligatoriu. În cazul în care expertul nu se prezintă la ședință din motive nejustificate, instanța are dreptul să îi aplice o amendă judecătorească.
Necesitatea unei astfel de explicații este de mult așteptată - nu este neobișnuit ca experții să nu se prezinte la ședință atunci când sunt chemați de instanță, întârziind astfel procesul și privând partea care nu este de acord cu încheierea de posibilitatea de a primi explicații corespunzătoare. .
16. Prevederile părții 6 a articolului 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse cu privire la dreptul instanței de a aplica o amendă judiciară conducătorului unei instituții criminalistice de stat sau unui expert vinovat pentru neprezentarea unui aviz către instanța se aplică și organizațiilor de experți nestatale și experților care nu sunt angajați ai instituției de expertiză.
Această noutate a Decretului nr. 23 corespunde „spiritului legii”, dar nu prea corespunde literei sale: în partea 6 a articolului 55 este posibil să se aplice o amendă doar conducătorului instituției criminalistice de stat sau expert vinovat de aceste încălcări, adică o interpretare literală a acestei reguli exclude posibilitatea aplicării acesteia la șefii organizațiilor neguvernamentale de experți. Pe de altă parte, din prevederea comentată nu reiese clar ce se înțelege prin „extindere la organizațiile de experți non-statale” - este posibil să se aplice o amendă judecătorească conducătorului unei astfel de organizații sau este doar un expert care este angajatul ei? Într-un cuvânt, această explicație, în opinia noastră, este mai degrabă „brută” și necesită o clarificare.
17. Hotărârea privind numirea unei expertize nu se aplică actelor judiciare care pot fi atacate cu recurs. Totuși, numirea unei expertize ca bază pentru suspendarea procedurii într-un caz este supusă evaluării de către curțile de apel, instanțe de casație la verificarea legalității pronunțării unei astfel de suspendări.
Aici, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse repetă din nou Rezoluția nr. 66: Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu prevede un recurs împotriva deciziei privind numirea unei expertize, dar admite o cale de atac împotriva hotărârea privind suspendarea procedurii în cauză (partea 2 a articolului 147). În consecință, numirea unei expertize ca bază pentru suspendarea procedurii într-un caz este supusă verificării de către instanță atunci când face apel împotriva unei hotărâri cu privire la o astfel de suspendare. De reținut că noua hotărâre, spre deosebire de cea anterioară, se referă în mod direct la dreptul instanței de a examina în cauza de mai sus chestiunea dacă a fost necesară numirea unei expertize, dacă a fost respectată procedura de numire a acesteia. , precum și, de asemenea, să evalueze necesitatea suspendării procedurii pe baza studiului de expertiză de complexitate și (sau) a calendarului implementării acestuia.
18. Problemele legate de desfășurarea unei expertize și care au apărut după suspendarea procedurii în legătură cu numirea acesteia, se soluționează de instanță în ședință de judecată cu sesizarea persoanelor care participă la cauză și a expertului fără reluare. procedurile.
Această precizare, care a lipsit în Rezoluția nr. 66, stabilește necesitatea respectării dispoziției procesuale de mai sus atunci când se analizează următoarele aspecte de către instanță:
Cu privire la înlocuirea unui expert;
- cu privire la implicarea unui alt expert în examinare;
- la demiterea unui expert;
- privind furnizarea expertului cu materiale suplimentare;
- despre adresarea de întrebări suplimentare expertului;
- privind anularea permisului ca persoana care participă la dosar să fie prezentă la examinare;
- cu privire la prelungirea perioadei de examinare.
19. În cazul în care necesitatea continuării examinării a încetat, instanța, la cererea persoanelor care participă la cauză sau din proprie inițiativă, emite o hotărâre de încetare a examinării și reia judecarea în cazul în care aceasta a fost suspendată.
Această precizare a fost transferată din Rezoluția nr. 66, practic neschimbată, cu excepția următoarelor: rezoluția anterioară a stabilit pentru cauza în cauză necesitatea reluării prealabile a procedurii asupra cauzei (adică înainte de încetarea examinării) , potrivit noii rezoluții, aceste acțiuni procesuale se efectuează de către instanță concomitent.
20. La stabilirea cuantumului remunerației unui expert se iau în considerare și cheltuielile acestuia asociate unei călătorii la obiectul cercetării.
În conformitate cu părțile 1 și 2 ale articolului 107 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, experților li se rambursează cheltuielile de călătorie suportate de aceștia în legătură cu apariția lor în instanța de arbitraj, cheltuielile pentru închirierea locuințelor și cheltuielile suplimentare asociate cu locuirea în exterior. locul de reședință permanentă (indemnizația zilnică), precum și remunerația pentru munca prestată de aceștia în numele instanței de arbitraj. Precizarea comentată, care a lipsit în Decretul nr. 66, clarifică componența sumelor indicate de plătit experților, inclusiv costul deplasării la obiectul examinării.
21. La efectuarea unei expertize, numite la inițiativa instanței, într-o instituție de expertiză criminalistică de stat, instituția menționată nu percepe taxă pentru o astfel de expertiză. Plata unei expertize desemnate la inițiativa instanței și efectuată într-o organizație de experți non-statală sau de către un expert care nu este angajat al unei instituții (organizații) de expertiză se efectuează pe cheltuiala bugetului federal.
O altă precizare care a fost reportată din rezoluția anterioară fără modificări, cu excepția componenței persoanelor care beneficiază de remunerație pe cheltuiala bugetului: în rezoluția nr. 66, era vorba doar de organizațiile de experți nestatali; persoane cu cunoștințe speciale și care nu sunt angajați ai instituțiilor (organizațiilor) experte.
22. În cazul neîndeplinirii de către persoana care a formulat cererea de numire a unei expertize, obligația depunerii în contul de depozit al instanței de judecată. sume de bani pentru a plăti remunerația unui expert, instanța se pronunță cu privire la respingerea unei astfel de cereri și examinează cauza pe baza probelor disponibile în aceasta. În cazul în care cauza nu poate fi examinată pe baza altor probe, instanța are dreptul să desemneze o expertiză cu acordul expertului (instituției de expertiză) cu recuperarea ulterioară a costurilor expertizei de la persoanele care participă la caz.
Sincer să fiu, sintagma „instanța ia o decizie de respingere a cererii” pare foarte ciudată, întrucât o astfel de formulare implică de obicei obligația de a întreprinde măsurile corespunzătoare. Cu toate acestea, partea 2 a articolului 108 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, aplicabilă cazuri precizate, stabilește dreptul, și nu obligația instanței, de a respinge cererea de expertiză în cazul în care reclamantul nu depune într-un cont de depozit sumele corespunzătoare (s-a mai precizat în Hotărârea nr. În opinia noastră, noua editie a prevederii comentate corespunde „tendințelor vremurilor” (într-adevăr, de ce ar trebui să lucreze un expert fără garanția plății la timp a remunerației?), dar contrazice lectura literală a normei explicate a legii.
Să remarcăm, de asemenea, încă o noutate a Rezoluției nr. 23 în ceea ce privește plata costurilor examinării: dacă un participant la proces a depus o petiție pentru a include întrebări suplimentare pentru expert în hotărârea privind numirea unui examen, aceasta persoana depune sumele de bani in contul de depozit al instantei de judecata in suma necesara platii pentru munca corespunzatoare a expertului; În cazul în care sumele menționate nu sunt plătite, instanța are dreptul de a respinge o astfel de cerere.
23. O mărire a sferei muncii expertului, intervenită din împrejurări independente de voința sa, precum și reflectarea de către expert în încheierea unor concluzii asupra unor chestiuni care nu i-au fost puse, nu constituie temei pentru majorarea sumei. a retribuției expertului stabilite de instanță.
UNIVERSITATE
numit după O.E. Kugafin (MSUA)
Oksana Gennadievna DYAKONOVA,
Conferențiar al Departamentului de Criminalistică și Procedură Penală Facultatea de Drept Universitatea Socială Umanitară de Stat, dr. în drept, conferențiar [email protected] 140410, Rusia, regiunea Moscova, Kolomna, st. Zelenaya, 30 de ani
DREPTUL EXPERTULUI DE A DEPUNE CERERI LEGATE DE NUMIREA ȘI PRODUCEREA UNUI EXAMEN JUDICIAR CA PUNEREA ÎN APLICARE A INIȚIATIVEI DE EXPERT
Adnotare. Problemele apărute în procesul cercetării expertului pot fi adesea rezolvate prin interacțiunea expertului, a șefului organizației de experți și a persoanei (organismului) care a desemnat expertiza. Cu toate acestea, nu în toate cazurile lege procedurala permite ca astfel de interacțiuni să aibă loc la nivelul corespunzător. Implementarea unei inițiative a unui expert poate fi considerată o oportunitate de rezolvare probleme litigioaseși înlătură îndoielile. Articolul este dedicat analizei drepturilor și obligațiilor în cadrul unei inițiative a expertului, printre care principalul poate fi considerat dreptul de a depune petiții cu privire la o serie de probleme care apar în timpul numirii și producerii unui examen, de exemplu , privind furnizarea de obiecte suplimentare sau alte materiale pentru cercetare; privind implicarea altor experți în producerea expertizei; privind prelungirea termenului pentru examen; clarificarea conținutului sau domeniului de aplicare a comenzii (sarcinii); privind anularea permisului de a fi prezent în timpul efectuării unei examinări criminalistice pentru un participant la proces care este prezent în timpul efectuării unei examinări medico-legale și interferează cu expertul; privind efectuarea acțiunilor procesuale sau adoptarea hotărârilor de procedură pentru stabilirea împrejurărilor relevante în cauză etc. Se propune utilizarea procedurii de depunere a cererilor relevante în forma document electronic.
Cuvinte cheie: expertiza medico-legală, expert, inițiativa expertului, limitele inițiativei expertului, petiția expertului.
DOI: 10.17803/2311-5998.2019.57.5.066-078
© O. G. Dyakonova, 2019
O. G. DYAKONOVA,
Profesor asociat al Departamentului de Criminalistică și procedură penală a facultății de drept, Instituția de Învățământ de Stat de Învățământ Superior din Regiunea Moscova Universitatea de Stat de Științe Umaniste și Sociale,
Candidat la Științe Drept, Docent [email protected] 140410, Rusia, regiunea Moscova, Kolomna, ul. Verde, 30
DREPTUL UNUI EXPERT DE A DEPUNE PETIȚII LEGATE DE NUMIREA ȘI EFECTUAREA EXAMINĂRII JURIDICE CA PENTRU IMPLEMENTARE
A INIȚIATIVELOR EXPERȚILOR
abstract. Problemele apărute în procesul cercetării expertului pot fi soluționate prin interacțiunea expertului, a șefului organizației de experți și a persoanei care a desemnat examinarea. Cu toate acestea, nu în toate cazurile legea procedurală permite ca o astfel de interacțiune să aibă loc la nivelul corespunzător. Implementarea inițiativei experților poate fi considerată o oportunitate de a rezolva probleme controversate și de a elimina dubiile. Articolul este consacrat analizei componentelor drepturilor și obligațiilor din cadrul inițiativei expertului, printre care și dreptul de a depune petiții cu privire la o serie de aspecte ce decurg din numirea și efectuarea expertizei. Cum ar fi: privind furnizarea de obiecte suplimentare sau alte materiale pentru cercetare; privind implicarea altor experți în realizarea examenului; privind prelungirea perioadei de realizare a examenului; privind clarificarea conținutului sau volumului comenzii (sarcinii); privind anularea permisului de a fi prezent la producerea expertizei medico-legale pentru participantul la procesul prezent la producerea expertizei medico-legale și a expertului intervenitor; privind producerea acțiunilor procesuale pentru stabilirea împrejurărilor relevante pentru cauză și altele. Se propune utilizarea procedurii de depunere a cererilor sub forma unui document electronic.
Cuvinte cheie: expertiza medico-legală, expert, inițiativa expertului, limitele inițiativei expertului, petiția expertului.
O serie de drepturi acordate unui expert acţionează, în opinia noastră, ca oportunităţi pentru implementarea unei iniţiative de expert. Deci, într-o anumită măsură, drepturile, a căror implementare permite implementarea unei inițiative a unui expert, includ: dreptul unui expert de a adresa participanților la proces întrebări legate de subiectul expertizei criminalistice; dreptul de a depune observații pentru a fi consemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată cu privire la interpretarea greșită de către participanți litigii acțiunile, concluziile sau mărturiile sale.
Drepturile prin care expertul implementează inițiativa expertului includ:
Y r I D I C m P
la UNIVERSITATEA I
numit după O.E. Kugafin (MSUA)
Dreptul unui expert privat sau al unui angajat al unei organizații de experți de a depune o petiție la persoana (organul) care efectuează procesul, respectiv, personal sau prin șeful organizației criminalistice;
Alegeți în mod independent metodologia și metodele de realizare a cercetării de specialitate;
Reformulați întrebările formulate în hotărârea/rezoluția privind numirea unei expertize medico-legale fără modificarea conținutului semantic al acestora;
Precizați în încheiere informațiile și împrejurările relevate în timpul examinării și referitoare la obiectul de studiu, despre care expertului nu i s-au adresat întrebări.
Capacitatea unui expert de a solicita persoanei (organismului) care desfășoară procesul cu privire la aspecte legate de efectuarea unei expertize criminalistice, considerăm noi, ar trebui să fie un drept inalienabil al expertului, întrucât are drept scop să se asigure că expertul îndeplinește unul dintre sarcinile sale cele mai importante – realizarea unui studiu complet și obiectiv.
In curent Legislația rusă Această problemă nu a fost suficient reglementată. Articolul 17 din Legea federală din 31 mai 2001 nr. 73-F3 „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă»2 (denumită în continuare Legea cu privire la GSED) a consacrat dreptul expertului de a depune o cerere pentru implicarea altor experți în expertiza medico-legală, dacă este necesar pentru efectuarea cercetărilor și emiterea unui aviz.
În plus, la alin. 4 linguri. 24 din Legea cu privire la GSED stabilește dreptul expertului de a solicita organului sau persoanei care a desemnat examinarea criminalistică să anuleze permisiunea de a fi prezent în timpul efectuării expertizei medico-legale de către un participant la proces care este prezent în timpul producerii o examinare medico-legală și interferează cu expertul. Cu toate acestea, articolul 17 din Legea federală privind limitele GSED dat drept expert, întrucât s-a stabilit că acesta poate solicita conducătorului instituției criminalistice de stat de resort să implice în examinarea medico-legală și alți experți, dacă acest lucru este necesar pentru efectuarea cercetărilor și emiterea unui aviz.
Codurile de procedură consacră dreptul expertului de a depune cereri. Astfel, dreptul expertului de a solicita expertului să furnizeze materiale suplimentare necesare emiterii unui aviz este prevăzut în paragraful 2 al părții 2 din art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, paragraful 1, partea 5, art. 25.9 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, partea 3 a art. 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, partea 3 a art. 85 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, paragraful 4, partea 13, art. 49 CAS RF. Dreptul de a cere implicarea altor experți în expertiza criminalistică este stabilit în paragraful 2 al părții 2 al art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, partea 3 a art. 85 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, paragraful 4, partea 13, art. 49 CAS RF. Dreptul expertului de a depune o cerere pentru producerea acțiunilor procesuale sau adoptarea unor hotărâri procesuale pentru stabilirea împrejurărilor relevante cauzei este stabilit doar de Partea 1 a art. 119 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Există o anumită inconsecvență în prevederile părții 8 a art. 49 din CAS al Federației Ruse privind necesitatea „în cazul în care un expert are îndoieli cu privire la conținutul și domeniul de aplicare al ordinului de a efectua o examinare”
1 Pentru mai multe informații despre reglementare, a se vedea: Dyakonova O. G. Statutul procesual și juridic al subiectelor de aplicare și utilizare a cunoștințelor speciale. M. : Yurlitinform, 2019. 400 p.
2 SZ RF. 2001. Nr 23. Art. 2291.
a treia declarație a petiției pentru clarificarea acesteia. Considerăm că expertul are dreptul să facă o astfel de cerere, iar dacă îndoielile apărute nu sunt soluționate, acesta este obligat să transmită un mesaj persoanei (organismului) care a desemnat examinarea, un mesaj despre imposibilitatea de a da o părere.
Dreptul de a depune petiții în literatura științifică este luat în considerare în primul rând în legătură cu implementarea inițiativei expertului.
Mulți oameni de știință și-au dedicat lucrările conceptului, formelor și problemelor implementării inițiativei experților. RS Belkin a formulat următoarea definiție a unei inițiative a expertului: „... stabilirea de către un expert, la propria discreție, a unor fapte și împrejurări care nu sunt prevăzute de o încadrare de expert, dar sunt relevante pentru caz... Cele mai multe adesea se exprimă în stabilirea de către un expert a împrejurărilor care au contribuit la săvârşirea unei infracţiuni, vicii constructive ale obiectelor studiate etc. Circumstanțele stabilite în mod proactiv de expert sunt expuse în concluzie împreună cu concluziile expertului. Ulterior, ele pot face obiectul generalizării pentru ca instituția expertă să facă anumite propuneri autorităților competente”3. De altfel, R. S. Belkin a remarcat implementarea funcției preventive a expertului, exprimată în inițiativa expertului, iar ulterior A. R. Belkin a acordat atenție acestui aspect4.
Cu toate acestea, RS Belkin a subliniat că „exprimarea inițiativei expertizei în forme neprevăzute de lege trebuie pusă pe seama unor erori de natură procesuală, care constau în încălcarea de către un expert a regimului procesual și a procedurii expertizei”5. . În plus, ca motiv subiectiv al erorilor de expert, RS Belkin a evidențiat „dorința de a da dovadă de inițiativă a expertului fără temeiuri suficiente, de a-și afirma prioritatea în aplicarea unor metode nebanale de rezolvare a unei probleme de expert, de a se distinge prin noutate și îndrăzneala soluției, originalitatea judecăților și concluziilor”6.
LV Vinitsky și SL Melnik consideră că inițiativa expertului este definită „ca o categorie procesuală penală, conform căreia expertul, în studiul obiectelor specifice, este convins că există posibilitatea de a depăși sarcina formulată de anchetator (instanța de judecată). ) și pune în aplicare această oportunitate prin formularea de informații suplimentare referitoare la subiectul probei”7. AR Belkin propune definirea unei inițiative a unui expert ca fiind „dreptul unui expert de a depăși cadrul formal al sarcinii care i-a fost atribuită, inclusiv de a ridica și rezolva o problemă suplimentară care este relevantă pentru cauza penală, dar care nu este ridicată de persoana respectivă. care a desemnat expertul
Yurist, 1997. T. 2. S. 328.
Enciclopedia criminalistică Belkin R. S.. M., 2000. S. 42. d
4 Belkin A. R. Teoria probelor în procesul penal: un manual pentru universitățile I: în 2 ore, ed. a II-a, Rev. și add. M. : Yurayt, 2017. Partea 2. S. 91. D
5 Belkin R. S. Curs de criminalistică: Teorii criminalistice private: în 3 volume. M .: H
6 Belkin R. S. Curs de criminalistică. T. 2. S. 333.
7 Vinitsky L.V., Melnik S.L. Inițiativa expert în procesul penal. al
M. : Examen, 2009. S. 57. ŞTIINŢE
la UNIVERSITATEA I
numit după O.E. Kugafin (MSUA)
tiz sau, de comun acord cu această persoană, modificați formularea întrebării adresate expertului ”și reparați acest termen la paragraful 59.2 al art. 5 Codul de procedură penală al Federației Ruse8.
A. V. Kudryavtseva consideră că „dreptul unui expert de a lua inițiativa este dreptul de a stabili pe baza cunoștințelor speciale circumstante reale cauzele, precum și motivele, condițiile săvârșirii unei infracțiuni, dacă nu au fost ridicate întrebări despre acestea în fața expertului. Dreptul de iniţiativă al expertului poate fi exercitat dacă: 1) în subiectul expertizei de acest fel (tip) sunt incluse date de fapt, despre care nu i s-au pus întrebări; 2) stabilirea unor astfel de date factuale rezultă din studiile efectuate și nu necesită studii independente separate; 3) stabilirea datelor de fapt se efectuează de către un expert în sfera acelor obiecte și materiale ale cauzei care îi sunt prezentate de anchetator și instanță”9. Considerăm că această înțelegere a inițiativei expertului este destul de restrânsă, deoarece limitează expertul în implementarea acesteia.
E. A. Zaitseva scrie că „legea a asigurat dreptul expertului la inițiativă în paragraful 4 al părții 3 din art. 57 din Codul de procedură penală - să dea un aviz de competența sa, inclusiv asupra unor chestiuni, deși nu sunt puse în decizia de numire a expertizei medico-legale, dar care țin de subiectul unei expertize. Această prevedere poate fi considerată ca o manifestare a inițiativei expertului în sensul restrâns al cuvântului”10. În sens larg, potrivit lui E. A. Zaitseva, dreptul de inițiere al expertului este „o componentă a tuturor drepturilor de care se bucură un expert, dând dovadă de activitate și independență procesuală”11.
Cu toate acestea, constatând existența dreptului la inițiativa expertului, nu toți autorii recunosc necesitatea dezvoltării acestuia, chiar și cu restricțiile corespunzătoare. Deci, T. V. Sakhnova scrie că „dreptul la inițiativa expertului este contrar principiului competitivității, nu este pe deplin în concordanță cu funcțiile instanței în proces, nu îndeplinește cerințele formei procesuale civile (inadmisibilitatea amestecării). functii procedurale), iar în unele cazuri, atunci când se desemnează o examinare în legătură cu subiectul procesului, aceasta poate duce la o încălcare a drepturilor omului (dreptul la inviolabilitate al persoanei). În acest sens, este fundamentată necesitatea renunțării la dreptul la inițiativa expertului în viitor”12. Se pare ca corect formulat in legislatie, cu limite punerea în aplicare de către un expert, prevederea privind inițiativa expertului poate permite foarte bine implementarea acesteia fără a admite neajunsurile invocate de T. V. Sakhnova.
8 Codul de procedură penală Belkin A.R. al Federației Ruse: nu poate fi anulat? : în 2 volume.ed. a II-a, Apoc. şi add. M. : Yurayt, 2018. Vol. 2: Procedura preliminară. S. 203.
9 Kudryavtseva A. V. Examinarea judiciară ca instituție a dreptului procesual penal: dis. ... Dr. jurid. Științe. SPb.-Chelyabinsk, 2001. URL: http://diss.rsl.ru/ (data accesului: 05/10/2019).
10 Zaitseva E. A. Conceptul de dezvoltare a institutului de expertiză criminalistică în condițiile procesului penal contradictoriu: dis. ... Dr. jurid. Științe. M., 2008. S. 244.
11 Zaitseva E. A. Decret. op. S. 244.
12 Sakhnova T. V. Examinarea în proces civil: studiu teoretic: auto-ref. dis. ... Dr. jurid. Științe. Krasnoyarsk, 1998. S. 16.
EV Ivanova remarcă ce „de importanță fundamentală este existența dreptului unui expert în cadrul statutului său special de a lua inițiativă în timpul examinării, definit ca activitatea unui expert bazată pe cunoștințe și experiență profesională deosebită și care urmărește identificarea de noi circumstanțe semnificative ale o cauză judecătorească, neprevăzută de însărcinarea pentru efectuarea unei examinări... Necesitatea adoptării normei relevante este dictată de faptul că organele care desemnează o examinare nu pot determina întotdeauna domeniul corect al sarcinii pentru un expert, deoarece informațiile despre noi oportunități de examinare criminalistică, de regulă, ajunge la anchetator (instanța) târziu „treisprezece.
Inițiativa expertului poate fi exprimată sub diferite forme. L. V. Vinitsky și S. L. Melnik relevă formele inițiativei expertului în raport cu etapa de clarificare și clarificare a sarcinilor de expertiză și în alte etape de cercetare. În primul caz, „manifestarea unei inițiative a expertului se exprimă în forme precum: cerere de furnizare de materiale suplimentare, informații despre condițiile de depozitare, transport, exploatare a obiectelor primite pentru cercetare, informații despre tehnologia de producerea acestora, participarea la proceduri judiciare și necesitatea de a adresa întrebări legate de subiectul examinării criminalistice, despre necesitatea de a desfășura o acțiune de investigație specifică cu participarea unui expert, despre implicarea altor experți în examinarea criminalistică, despre invitarea anchetatorul să participe la realizarea examinării. Manifestarea inițiativei expertului în alte etape ale studiului se reduce la determinarea modului cel mai rațional de desfășurare a studiului și, astfel, la determinarea succesiunii rezolvării sarcinilor. Ca inițiativă, se poate efectua un experiment și reconstrucție la locul incidentului. Deja în curs de efectuare a anumitor studii, un expert poate solicita o acțiune de investigație cu participarea sa”14.
I. V. Glazunova distinge două tipuri de forme de inițiativă expertă: „prevăzute direct de Codul de procedură penală al Federației Ruse și neprevăzute de acesta în mod clar. Primul grup include: extinderea sferei de aplicare a studiului de către expert, exercitarea de către expert a drepturilor prevăzute de Codul de procedură penală al Federației Ruse (în legătură cu toți experții criminaliști în procedurile penale) și Legea federală privind SSED (doar un expert criminalist de stat are aceste drepturi). Al doilea grup este reprezentat de următoarele acțiuni ale expertului: restrângerea domeniului studiului, obținerea obiectelor de studiu, activitati preventive, alte acțiuni proactive E ale expertului”15. T
Cea mai comună formă a expresiei sale este O
Artă. 204 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dispoziție conform căreia expertul are dreptul de a indica
13 Ivanova E. V. Starea curentași problemele actuale statut juridic expert în procese penale // anchetator rus. 2014. Nr. 3. S. 13. H
14 Vinitsky L. V., Melnik S. L. Op. S. 255. S
15 Glazunova I. V. Teoretică şi aspecte legale participarea unui expert la procedurile preliminare privind cauzele penale: pe baza materialelor Serviciului Vamal Federal al Rusiei: dis. ... cand. legale Științe. şi Lyubertsy, 2009. S. 120. ŞTIINŢE
la UNIVERSITATEA I
numit după O.E. Kugafin (MSUA)
în opinia sa, împrejurările relevate în cursul expertizei medico-legale, care sunt relevante pentru cauza penală, dar despre care nu i-au fost adresate întrebări. Articolul 333 din Carta Procesului Penal (CCC) conținea o prevedere foarte progresivă care privea desfășurarea unei examinări de către o persoană informată, dar, de fapt, extinsă atât asupra examinării, cât și asupra cercetării: „Oamenii informați, atunci când efectuează o examinare, ar trebui să nu pierde din vedere astfel de semne, cărora anchetatorul nu a acordat atenție, dar studiul cărora poate duce la descoperirea adevărului. Această regulă le-a permis unor autori să creadă că Carta a stabilit elementele unei inițiative de expertiză17 și trebuie recunoscut că au dreptate. Anchetatorul i-a pus o sarcină bine definită persoanei în cunoştinţă de cauză (art. 332 din Codul penal), trecând dincolo de aceasta, cunoştinţa a folosit iniţiativa expertului.
LV Lazareva, citând datele sondajului anchetatorilor, confirmă că aceștia întâmpină anumite dificultăți atunci când pun întrebări expertului (63% dintre respondenți), iar unii anchetatori nici măcar nu se gândesc la adresarea corectă a întrebărilor expertului, bazând pe faptul că expertul, dacă este necesar, reformulează în mod independent întrebările (18% dintre respondenți), în alte cazuri, anchetatorii, folosind cărți de referință privind numirea examenelor, care furnizează liste de întrebări pentru fiecare tip de examinare, rescriu întregul text al întrebarea, fără a o completa cu vreun conținut propriu și fără a o lega în vreun fel de circumstanțele cercetării cauzelor penale (20% dintre respondenți). Și în 75% din cazuri, experții au reformulat întrebările puse spre rezolvare de anchetator18. Se pare, totuși, că datele citate de acești oameni de știință nu indică un exces al puterilor expertului, ci incompetența anchetatorilor și (sau) dorința acestora de a-și transfera atribuțiile de pregătire adecvată pentru o examinare criminalistică către un expert.
Inițiativa expertului, potrivit lui VV Yarovenko, este admisibilă „în legătură cu soluționarea problemelor de către un expert, dacă, în primul rând, acestea nu modifică conținutul semantic și domeniul de aplicare al studiului din cauza lipsei de cunoștințe despre posibilitățile moderne ale expertiza criminalistica; în al doilea rând, sunt formulate analfabet din lipsa cantității necesare de cunoștințe profesionale; în al treilea rând, au același sens semantic sau se repetă”19.
16 Carta procesului penal. Ed. 1914 cu toate legalizările ulterioare, cu explicaţii asupra hotărârilor Infractorilor. Cass. dep. Guvernarea Senatului în 1916 / comp. D. A. Kaplan. Ed. a II-a, corectat, completat. arr. Ekaterinoslavl, 1916 // SPS „Consultant-Plus”.
17 Vinitsky L. V., Melnik L. V. Decret. op. S. 11; Goishina E. P. Persoane informate în procesul penal rusesc: probleme teoretice ale probei și practica de aplicare a legii: monografie / ed. N. A. Dukhno. M., 2012. S. 57.
18 Lazareva L.V. Baza conceptuală pentru utilizarea cunoștințelor speciale în justiția penală rusă: dis. ... Dr. jurid. Științe. Vladimir, 2011. S. 158.
19 Yarovenko V. V. Utilizarea inițiativei expertului în modern practica experta// Cercetare juridică: ediție online. 2017. Nr 6. S. 84-94. URL: 1p11r://e-notabene.ru/lr/article_22855.html (data accesului: 23/03/2018).
A. R. Belkin constată că însăși cerința consimțământului persoanei care a desemnat examenul pentru a reformula întrebarea nu este formală. „Se precizează în paragraful 30 din Instrucțiunile pentru organizarea producției de examinări criminalistice în ECP a Direcției Afaceri Interne a Federației Ruse că „dacă este necesar, expertul are dreptul de a modifica formularea întrebărilor fără a le schimba sensul. .” După cum subliniază pe bună dreptate E. R. Rossinskaya, aceasta este o interpretare destul de liberă a dreptului expertului de a depăși însărcinarea expertului și de a răspunde la întrebări care nu au fost puse - dreptul prevăzut la art. 204 Cod procedură penală, astfel de acțiuni ale unui expert fără acordul celui care a dispus examinarea pot fi calificate drept o eroare de expertiză de natură procesuală”20.
EA Zaitseva evidențiază printre formele de inițiativă expertă „implicarea specialiștilor pentru consultații în timpul examinării... în astfel de cazuri, expertul, cu acordul scris al organismului care a desemnat examinarea, are dreptul de a solicita ajutor de la aceștia. specialiști să efectueze un studiu complet, cuprinzător și obiectiv asupra întrebărilor puse. Implicarea unui astfel de specialist trebuie să se distingă de exercitarea de către un expert a dreptului prevăzut la clauza 2. partea 3. Art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, „să solicite implicarea altor experți în examinare”. În acest moment, art. 57 vorbim despre necesitatea creării unei comisii de experţi care să participe la formularea concluziilor finale asupra examinării. Scopul atragerii unui specialist este de a oferi asistență științifică, tehnică și de consultanță unui expert”21.
E. A. Zaitseva propune introducerea în Ch. 27 din Codul de procedură penală al Rusiei, articolul 197.1 „Participarea unui specialist la efectuarea unui examen”. Dacă este necesar, cu acordul scris al investigatorului, expertul are dreptul să solicite o consultație sau asistență tehnică unei persoane informate, menționând în încheiere faptul participării sale la examen, natura asistenței acordate și statutul său de specialist22.
De asemenea, AR Belkin consideră că este necesar să se permită expertului „cu acordul șefului instituției de expertiză (și expertului privat - cu acordul persoanei care a desemnat examinarea criminalistică) să implice un specialist pentru a rezolva și (sau) clarifica chestiuni private (intermediare) care joacă un rol auxiliar pentru expertul în concluzia finală, necesitând totuși unele cunoștințe speciale suplimentare... Specialistul implicat nu participă la formarea încheierii finale, nu o semnează și răspunde doar pentru cei rezultate şi concluzii intermediare pe care le-a prezentat expertului”23.
La fel de semn distinctiv această formă de utilizare a special E
cunoștințele de la examinarea comisiei A. R. Belkin numește lipsa de participare
20 Belkin AR Reglementarea legislativă a inițiativei expertului // Teoria și practica examinării criminalistice în condiții moderne: materiale ale celei de-a VI-a conferințe științifice și practice internaționale dedicate memoriei avocatului onorat al Federației Ruse, doctor în drept, profesor Yuri Kuzmich Orlov (Moscova, 19-20 ianuarie 2017). M. : Prospekt, 2017. S. 39-45. CU
21 Zaitseva E. A. Decret. op. P. 253. Despre
22 Zaitseva E. A. Decret. op. S. 253. th
23 Codul de procedură penală Belkin A.R. al Federației Ruse: nu poate fi anulat? T. 2. S. 193. ŞTIINŢE
la UNIVERSITATEA I
numit după O.E. Kugafin (MSUA)
un asemenea specialist în formularea unei concluzii generale. În același timp, nu este complet clar care este diferența dintre formularul propus și o examinare cuprinzătoare, dacă specialistul acționează ca purtător de cunoștințe speciale dintr-un domeniu diferit de expert. În plus, există îndoieli cu privire la competența unui expert care atrage un specialist suplimentar „de a clarifica anumite aspecte ale întrebărilor adresate expertului sau de a aplica metode auxiliare speciale de cercetare și (sau) de a prelucra rezultatele”. Considerăm că o astfel de completare este redundantă, dar cu condiția ca expertului să i se acorde dreptul de a depune o petiție pentru implicarea altor experți în examinare.
E. R. Rossinskaya definește factorii care determină „necesitatea de a acorda expertului dreptul de a solicita șefului instituției de expertiză să implice alți experți în realizarea unei examinări criminalistice: potriveste ora; b) chiar înainte de începerea examinării sau deja în cursul producției sale, se dovedește că este necesar să se aplice metode pe care expertul însuși nu le deține sau să se utilizeze instrumente și echipamente care nu sunt disponibile în această instituție de expertiză , adică este un studiu cuprinzător; c) în cursul studiului sau înainte de începerea acestuia, expertul înțelege că unele dintre probleme pot fi rezolvate numai în timpul realizării unei examinări cuprinzătoare; d) expertul decide să folosească dreptul de a extinde lista problemelor relevante pentru probă (legiuitorul acordă acest drept expertului în articolele relevante din codurile de procedură, la care se poate răspunde, dar acesta poate avea nevoie de ajutorul altor experți). )”24.
În același timp, E. R. Rossinskaya clarifică pe bună dreptate că, în cazurile în care un expert nu se consideră competent să rezolve probleme de expertiză, el nu ar trebui să solicite implicarea altor experți suplimentari, dar în general refuză să o conducă25. Putem considera această situație drept unul dintre temeiurile declarației de retragere a expertului. Factorii indicați de ER Rossinskaya, de fapt, pot fi utilizați pentru a determina limitele aplicării unei inițiative a unui expert, deoarece este foarte important să nu „umflați” capacitatea unui expert, dacă are condiții, de a în mod independent și integral studiul repartizat.
Considerăm că excesul de inițiativă a experților nu ar trebui permis. Analizând practica, M. A. Matytsin constată că „în momentul în care primesc o hotărâre (decret) privind efectuarea unei expertize medico-legale într-o instituție criminalistică, experții criminaliști studiază cu neatenție definiția (decretul) și materialele de examinare criminalistică; nu își folosesc pe deplin drepturile și obligațiile, depășindu-și adesea autoritatea și depășind sfera specializării experților.
24 Rossinskaya E. R. Examinarea judiciară în procedurile civile, arbitrale, administrative și penale: monografie. Ed. a 3-a, adaug. M., 2014. S. 147.
25 Rossinskaya E.R. Examinarea judiciară în procedurile civile, arbitrale, administrative și penale. a 3-a ed.
activități, implică în mod arbitrar alți experți și specialiști, nu se conformează actuala legislatură cu privire la producerea expertizelor medico-legale, în plus, experții, ocolind instanța, iau legătura cu reclamantul (intimatul) - „clientul” examinării, punând astfel sub semnul întrebării independența acestora”26.
T. V. Sakhnova, de exemplu, identifică următoarele criterii care constituie limitele inițiativei expertului: legal, limitat la subiectul cunoștințelor judiciare, și un criteriu special, care este limitat la competența unui expert27.
Se pare că este posibil să se stabilească limitele inițiativei expertului și să se limiteze acest set de drepturi de expertiză, în primul rând, la competența expertului; în al doilea rând, prin relevanța pentru cauza analizată, cu privire la împrejurările în care a fost desemnată o expertiză; în al treilea rând, interacțiunea expertului cu persoana (organul) care a desemnat expertiza, pe probleme legate de manifestări de inițiativă a expertului. Considerăm că implementarea unei inițiative de expertiză presupune în cele mai multe cazuri cel puțin sesizarea persoanei (organului) care a desemnat examinarea și obținerea permisiunii de a efectua una sau alta acțiune neprecizată în rezoluție/determinare sau în contract (în caz de alternativă). examinare).
Mulți autori propun introducerea în legislația procesual penală a unui articol care definește inițiativa expertului28. Formularea setului de drepturi al unui expert propus de A.R.Belkin în cadrul unei inițiative de expertiză pare a fi mai completă, dar totuși, credem noi, insuficientă.
Există un punct de vedere conform căruia implementarea inițiativei expertului ar trebui să fie nu doar un drept. Astfel, E. A. Zaitseva consideră că „în cazurile în care împrejurările identificate în mod independent de expert sunt esențiale pentru soluționarea cauzei, acesta este obligat să își exercite dreptul la inițiativă, reflectând aceste împrejurări în opinia sa”29. În acest sens, ea propune formularea acestei prevederi sub forma unei obligații în Partea 4 a art. 57 Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Considerăm că reglementarea inițiativei expertului poate fi foarte bine reprezentată de stabilirea dreptului acestuia de a formula petiții, întrucât prin acest drept se poate implementa inițiativa expertului. Dreptul de a depune o petiție presupune că expertul, până la soluționarea cererii și a consimțământului celui care efectuează procesul, nu este în drept să efectueze acele acțiuni pentru care a cerut permisiunea, decât dacă există o indicație specială în acest sens în lege.
Trebuie menționat că procedura de solicitare a unui expert cu petiție ar trebui să fie T
variază în funcție de faptul că expertul este membru al criminalisticii
26 Matytsin M. A. Principalele probleme ale numirii și producerii expertizelor medico-legale și modalități de depășire a acestora // Expert criminalist. 2013. Nr 1. S. 18. D
27 Decretul Sakhnova T.V. op. S. 200. H
28 Zaitseva E. A. Decret. op. S. 252; Belkin A.R. Codul de procedură penală al Federației Ruse: nu se poate anula, poate fi corectat? T. 2. ^ S. 203; Grishina E. P. Greșeli ale inițiativei expertului // Expert criminalist. 2012.
Nr. 2. S. 11. Y
Zaitseva E. A. Decret. op. P. 252. ŞTIINŢE
la UNIVERSITATEA I
numit după O.E. Kugafin (MSUA)
organizație de experți sau acționează ca expert privat. În primul caz, un expert - angajat al unei organizații criminalistice - are dreptul să depună o petiție doar prin cap, care este apoi obligat să trimită petiția acestui expert persoanei (organismului) care a desemnat examinarea. În cazul în care expertiza este atribuită unui expert privat, acesta interacționează cu persoana (organul) care a desemnat-o direct.
Considerăm că este necesar, pentru a reduce timpul și costurile financiare, să luăm în considerare posibilitatea de a trimite cereri către în format electronic. O procedură aproximativă pentru depunerea unei cereri de către un expert (precum și pentru trimiterea de către șeful unei organizații de experți) ar putea fi stabilită prin analogie cu procedura deja existentă pentru depunerea documentelor în formă electronică la instanțele de arbitraj ale Federației Ruse, inclusiv sub forma unui document electronic30.
Conform prevederilor actului menționat, documentele se depun printr-un cont personal creat în sistemul informatic My Arbiter. Se creează un cont personal pentru o persoană care depune documente electronic la instanță; la depunerea documentelor de către un reprezentant, se creează un cont personal pe numele reprezentantului. Prin contul personal al unui reprezentant, se pot depune documente cu privire la una sau mai multe persoane reprezentate de acesta și (sau) entitati legale. Acces la cont personal efectuate prin intermediul identificării și autentificării utilizând contul unui ESIA31 individual (simplificat, standard sau confirmat). Documentul poate fi trimis sub forma unui document electronic semnat de o persoană calificată semnatura electronica persoana care depune documentele (solicitantul sau reprezentantul acestuia), sau sub forma unei imagini electronice a documentelor (creată cu instrumente de scanare), certificată printr-o semnătură electronică simplă sau o semnătură electronică calificată îmbunătățită a persoanei care depune documentele.
Din păcate, în prezent, chiar și în cadrul procesului de arbitraj, depunerea documentelor în formă electronică este posibilă numai pentru persoanele care participă la dosar (articolul 159 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), dar considerăm că posibilitatea a unei astfel de interacțiuni în viitor va accelera soluționarea problemelor organizaționale în producția de examinare criminalistică.
Este evident că codurile de procedură și legislația privind activitățile criminalistice ar trebui modificate în ceea ce privește fixarea
30 Ordinul Departamentului Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse din 28 decembrie 2016 nr. 252 „Cu privire la aprobarea procedurii de depunere a documentelor în formă electronică la instanțele de arbitraj ale Federației Ruse, inclusiv sub forma unui document electronic ” (împreună cu formularul Procedura de depunere a documentelor în formă electronică la instanțele de arbitraj din Federația Rusă, inclusiv sub forma unui document electronic) // Buletinul de acte privind Sistem juridic. 2017. № 2.
31 ESIA - sistem informațional al statului federal " un singur sistem identificarea și autentificarea în infrastructura care asigură interacțiunea tehnologiei informației sisteme de informare folosit pentru a furniza servicii de stat și municipale în formă electronică” (Procedura de depunere a documentelor în formă electronică la instanțele de arbitraj ale Federației Ruse, inclusiv sub forma unui document electronic. Clauza 1.3).
dreptul specificat al unui expert de a face propuneri. În general, pentru buna desfășurare a examinării, expertului ar trebui să i se ofere posibilitatea de a depune petiții cu privire la următoarele aspecte legate de numirea și producerea examenului:
Cu privire la furnizarea de obiecte suplimentare sau alte materiale pentru cercetare;
Cu privire la implicarea altor experți în producerea expertizei;
Despre prelungirea termenului pentru examen;
Cu privire la clarificarea conținutului sau domeniului de aplicare a comenzii (sarcinii);
Cu privire la modificarea formulării întrebărilor cu menținerea conținutului semantic al acestora, formulate în hotărârea/rezoluția privind numirea unei expertize medico-legale, fără modificarea conținutului semantic al acestora;
La anularea permisului de a fi prezent în timpul efectuării unei examinări criminalistice pentru un participant la proces care este prezent în timpul efectuării unei examinări medico-legale și interferează cu expertul;
Cu permisiunea de a adresa întrebări referitoare la subiectul examinării medico-legale în timpul desfășurării acesteia, participanților la proces în prezența persoanei (organismului) care a dispus examinarea;
Cu privire la aplicarea măsurilor de securitate expertului, rudelor sau apropiaților acestuia, precum și bunurilor acestora;
Despre producerea acțiunilor procesuale sau adoptarea unor hotărâri de procedură pentru stabilirea împrejurărilor relevante pentru cauză etc. Pare rezonabil să se stabilească o listă deschisă în lege
întrebări pentru care expertul ar putea aplica.
BIBLIOGRAFIE
1. Belkin AR Reglementarea legislativă a inițiativei expertului // Teoria și practica examinării criminalistice în condiții moderne: materiale ale celei de-a VI-a conferințe științifice și practice internaționale dedicate memoriei avocatului onorat al Federației Ruse, doctor în drept, profesor Yuri Kuzmich Orlov (Moscova, 19 -20 ianuarie 2017). - M. : Prospekt, 2017. - S. 39-45.
2. Belkin R. S. Enciclopedia criminalistică. - M.: Megatron XXI, 2000. -
Ed. a II-a, adaugă. - 334 p. E
3. Belkin R. S. Curs de criminalistică: Teorii criminalistice private: T în 3 volume - M.: Yurist, 1997. - T. 2. - 464 p. □
4. Belkin A. R. Teoria probelor în procesul penal: un manual pentru universități: în 2 ore - ed. a 2-a, Rev. și add. - M. : Yurayt, 2017. - Partea 2. - □ 353 p. D
5. Belkin A. R. Codul de procedură penală al Federației Ruse: nu poate fi anulat? : în 2 volume - ed. a II-a, corectată. H și adăugați. - M. : Yurayt, 2018. - Vol. 2: Procedura preliminară. - 287 p. e
6. Vinitsky L. V., Melnik S. L. Inițiativa expert în justiție penală. - M. : Examen, 2009. - 382 p. Y
7. Glazunova I. V. Aspecte teoretice și juridice ale participării unui expert la procedurile preliminare pe cauze penale: pe baza materialelor Serviciului Vamal Federal al Rusiei: dis. ... cand. legale Științe. - Lyubertsy, 2009. - 269 p.
8. Goishina E. P. Greșeli ale inițiativei expertului // Expert criminalist. - 2012. - Nr 2. - S. 9-11.
9. Goishina E. P. Persoane cu cunoștințe în procesul penal rusesc: probleme teoretice ale probei și practica de aplicare a legii: monografie / ed. N. A. Dukhno. - M., 2012. - 280 p.
10. Dyakonova O. G. Statutul procesual și juridic al subiectelor de aplicare și utilizare a cunoștințelor speciale. - M. : Yurlitinform, 2019. - 400 p.
11. Zaitseva E. A. Conceptul de dezvoltare a institutului de expertiză criminalistică în condițiile procesului penal contradictoriu: dis. ... Dr. jurid. Științe. - M., 2008. - 505 p.
12. Ivanova A. A. Starea actuală și problemele actuale ale statutului juridic al unui expert în proces penal // anchetator rus. - 2014. - Nr 3. - S. 11-15.
13. Kudryavtseva A. V. Examinarea judiciară ca instituție a dreptului procesual penal: dis. ... Dr. jurid. Științe. - St.Petersburg. - Chelyabinsk, 2001. - 497 p.
14. Lazareva L. V. Fundamente conceptuale pentru utilizarea cunoștințelor speciale în justiția penală rusă: teză .... Dr. jurid. Științe. - Vladimir, 2011. - 470 p.
15. Matytsin M. A. Principalele probleme ale numirii si producerii expertizelor medico-legale si modalitati de depasire a acestora // Expert criminalist. - 2013. - Nr 1. - P.17-20.
16. Rossinskaya E. R. Examinarea judiciară în procedurile civile, arbitrale, administrative și penale: monografie. - Ed. a III-a, add. - M., 2014. - 736 p.
17. Sakhnova T.V. Examinarea în procedură civilă: studiu teoretic: autor. dis. ... Dr. jurid. Științe. - Krasnoyarsk, 1998. - 62 p.
18. Sakhnova T.V. Examinarea în procesul civil: un studiu teoretic: dis. ... Dr. jurid. Științe. - Krasnoyarsk, 1998. - 402 p.
19. Carta procesului penal. Ed. 1914 cu toate legalizările ulterioare, cu explicații asupra hotărârilor lui Ugolov. Cass. dep. Guvernarea Senatului în 1916 / comp. D. A. Kaplan. - Ed. a II-a, Apoc., add. - Ekaterino-Slavl, 1916.
20. Yarovenko VV Utilizarea inițiativei expertului în practica modernă a expertului // Cercetare juridică: ediție online. - 2017. - Nr 6. - S. 84-94. - URL: http://e-notabene.ru/lr/article_22855.html (data accesului: 23/03/2018).
1. Care sunt cerințele pentru un expert criminalist (care poate fi expert criminalist).
1.1. Toate codurile de procedură indică o singură bază (cerință) pentru numirea unei persoane ca expert criminalist - prezența cunoștințelor speciale (articolul 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 85 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). , articolul 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
Totodată, codurile de procedură prevăd ca, în opinia sa, expertul criminalist să informeze despre studiile sale, specialitatea, experiența de muncă, prezența diplomei și (sau) a titlului universitar (art. 204 din Codul de procedură penală al Federația Rusă, articolul 86 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Cerință de disponibilitate educatie inalta pentru experții criminalistici de stat este cuprinsă în Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă” (nr. 73-FZ din 31 mai 2001). Aceste date ajută instanța (anchetator, interogator) să decidă problema competenței expertului.
2. Ce cerințe pentru experții criminaliști sunt ilegale.
2.1. Cerințele pentru ca un expert să furnizeze o licență pentru dreptul de a efectua examinări criminalistice și (sau) informații (document) privind acreditarea sa sunt ilegale și imposibil de fezabil.
Licențiarea activităților criminalistice nu este prevăzută de Legea federală (Legea federală din 08.08.2001 N 128-FZ (modificată la 27.07.2010) „Cu privire la autorizarea anumitor tipuri de activități”
Decretul Guvernului Federației Ruse din 26 ianuarie 2006 N 45 (modificat la 20 august 2010) „Cu privire la organizarea acordării de licențe a anumitor tipuri de activități”)
În prezent, nu există nicio acreditare a experților criminaliști în Federația Rusă.
2.2. În cazul în care se efectuează (numiți) o examinare de evaluare criminalistică, o examinare judiciară de construcție și tehnică sau alte tipuri de examinări criminalistice efectuate de specialiști ai organizațiilor de autoreglementare (SRO), cerința ca expertul să furnizeze informații despre apartenența sa la SRO este neprevazute de lege. Examinarea judiciară se efectuează numai conform normelor codurilor de procedură. În ceea ce privește competența unui expert, aceasta ar trebui stabilită pe fond, și nu pe temeiuri formale.
2.3. Cerințele pentru formarea de profil a unui expert criminalist sunt ilegale. Legea (Art. 204 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, Art. 86 din APC al Federației Ruse) impune ca studiile să fie indicate, fără a se specifica: superior, secundar de specialitate, specializat etc.
Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu spune nimic despre educația unui expert.
3. Retragerea de sine (recumparare) a unui expert criminalist.
Autoretragerea trebuie declarată de un expert criminalist înainte de examinarea cauzei pe fond. Împreună cu motivele generale pentru auto-retragerea (recusarea) participanților la proces (articolele 61, 62 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 16 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolele 21, 22 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), există motive specifice pentru auto-retragerea (recusarea) a unui expert criminalist:
- incompetenta expertului;
- dependența oficială sau de altă natură în care expertul a fost sau este de persoana care participă la cauză;
- interes personal în soluționarea cauzei (articolul 70 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 18 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, art., APC al Federației Ruse).
În procesul de arbitraj, pe lângă acesta, se oferă încă un motiv specific (articolul 23 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) pentru retragerea unui expert. Acesta este un audit sau audit efectuat de o persoană cu cunoștințe, ale cărui materiale au servit drept motiv pentru a se adresa instanței de arbitraj sau sunt utilizate în examinarea cazului.
Nu există alte motive, altele decât cele cuprinse în articolele menționate mai sus, pentru descalificarea unui expert criminalist, de exemplu: cerința de licență, acreditare, apartenență la o asociație profesională, studii de profil superior, studii superioare și multe altele.
4. Explicarea drepturilor unui expert criminalist și atenționarea acestuia de răspunderea penală pentru că a dat o concluzie cu bună știință falsă.
Persoana care a dispus expertiza medico-legală (judecător, anchetator, anchetator) este obligată să explice expertului drepturile sale și să-l avertizeze despre raspunderea penala conform art. 307 din Codul penal al Federației Ruse (articolele 192, 283 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolele 79, 80 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolele 82 din APC al Federației Ruse).
Dacă examinarea este efectuată într-o instituție de experți, atunci o explicație a drepturilor și un avertisment conform art. 307 din Codul penal al Federației Ruse este efectuat de șeful instituției de experți (articolul 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 82 din APC al Federației Ruse, articolul 80 din Codul civil Procedura Federației Ruse).
Dacă hotărârea (decretul) privind numirea unei expertize medico-legale a fost primită prin poștă unui expert care nu lucrează într-o instituție de expertiză sau șefului unei instituții de expertiză care efectuează el însuși această examinare, atunci actul de a explica drepturile și avertismentul de răspundere penală ar trebui să fie considerat ca acordând acestora o semnătură corespunzătoare anexată cauzei, precum și nota acesteia cu privire la avertismentul de răspundere penală, plasată în partea introductivă a încheierii (clauza 5, partea 1, art. 204 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, clauza 4, partea 1, articolul 96 din APC al Federației Ruse).
Refuzul de a accepta o opinie în astfel de cazuri pentru că nimeni nu a avertizat personal expertul legist nu este justificat. În plus, expertul care a dat avizul, chemat în ședință, este avertizat personal de judecător, despre care expertul semnează în procesul-verbal al ședinței de judecată (clauza 7, partea 2, art. 153 din Procedura arbitrală). Codul Federației Ruse, articolul 165 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolul 282, 195 Codul de procedură penală al Federației Ruse).
5. Obligațiile și drepturile unui expert criminalist (articolul 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolul 85 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
5.1. Persoana desemnată ca expert criminalist este obligată să se prezinte la chemarea unui judecător (instanță) (investigator, ofițer audiator).
5.2. Trebuie să vă declarați auto-retragerea dacă există motive.
5.3 Obligat să accepte examinarea pentru producție.
5.4. Expertul este obligat să se prezinte la citarea instanței de judecată pentru participarea personală la ședința de judecată, să adreseze întrebări în ședință persoanelor care participă la cauză și martorilor (părțile 1.3 din art. 85 din Codul de procedură civilă). Federația Rusă).
5.5. Are dreptul de a se familiariza cu materialele cauzei referitoare la subiectul examinării (necesare pentru producerea acestuia).
5.6. Solicitați materiale suplimentare legate de subiectul examenului.
5.7. Solicitați alt expert.
5.8. Participați cu permisiunea ofițerului de interogatoriu, anchetatorului, instanței la acțiunile procedurale și adresați întrebări legate de subiectul examinării medico-legale (articolul 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
5.9. Expertul are dreptul, cu permisiunea instanței de arbitraj, de a participa la ședințele de judecată, de a adresa întrebări persoanelor care participă la caz și martorilor (partea 3 a articolului 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
5.10. Expertul are dreptul de a da o opinie.
5.11. Expertul are dreptul de a refuza să dea o opinie.
5.12. Expertul are dreptul de a contesta acțiunile (inacțiunea) și deciziile solicitantului, anchetatorului, procurorului și instanței care îi restrâng drepturile.
6. Cele mai frecvente întrebări adresate de experții criminaliști.
6.1.
Poate instanța să nu accepte opinia unui expert criminalist. Dacă opinia expertului este în formă statutar„Cu privire la activitățile criminalistice de stat din Federația Rusă” (N 73-FZ din 31 mai 2001), a fost efectuat un studiu integral și s-au dat răspunsuri la întrebări, instanța este obligată să accepte opinia expertului.
Concluzia expertului asupra examinării efectuate în strictă conformitate cu acesta reglementare legală, constituie probă în cauză și trebuie atașată la dosarul cauzei.
„Avizul unui expert nu este obligatoriu pentru instanță și este evaluat de instanță conform regulilor stabilite la art. 67 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Dezacordul judecătorului cu încheierea trebuie să fie motivat în decizie sau hotărâre ”(partea 3 a articolului 86 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
„Opinia expertului este anunțată în ședința de judecată și examinată împreună cu alte probe în cauză” (partea 3, articolul 86 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
„Expertia se anunta in sedinta de judecata. Pentru a clarifica și completa concluzia, expertului i se pot adresa întrebări” (Articolul 187 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Din articolele de mai sus, este evident că expertiza trebuie întotdeauna atașată la dosarul cauzei, verificată și evaluată împreună cu alte probe. Nerespectarea acestor condiții reprezintă o încălcare gravă a legii.
După cum sa menționat mai sus, instanța poate să nu fie de acord cu opinia expertului și să nu o accepte ca probă. Totuși, și în acest caz, examinarea efectuată de expert trebuie apreciată și inclusă în cheltuielile de judecată.
6.2.
Poate fi citat un expert criminalist ca martor?
Expertul criminalist care și-a dat aviz în baza unei hotărâri judecătorești (decizia anchetatorului, anchetator) a rămas în această calitate până la finalizarea cauzei. Un expert criminalist nu poate fi chemat ca martor din următoarele motive. Legea distinge dispoziție procedurală persoanele care participă la cauză și chemate la ședința de judecată: „Persoanele care participă la cauză, precum și martorii, experții, specialiștii și traducătorii sunt sesizate sau chemate în judecată cu citație cu sesizare...” (art. 113 din Cod). de procedură civilă a Federației Ruse).
A lui statut procedural deja definite în cauză prin mai multe documente:
- determinarea cu privire la numirea unui examen;
- o semnătură pe avertismentul de răspundere penală conform art. 307 din Codul penal al Federației Ruse;
- concluzia unui expert criminalist.
Expertul criminalist poate fi chemat la o ședință de judecată numai pentru interogatoriu pe baza opiniei sale.
Un expert nu poate fi martor, pentru că nu are ce să depună mărturie, dacă ar fi martor, atunci nu ar putea fi numit expert. In plus, expertul vine in instanta cu concluzia data de acesta, i.e. cu cunoştinţe inferenţiale. În timp ce martorul nu este niciodată întrebat despre ce concluzii a ajuns.
Din aceleași motive, nici un specialist (în proces civil, penal), nici persoana care a făcut evaluarea nu poate fi chemată și ca martori.
Un specialist (articolul 188 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolul 58 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) este un participant la procesul relevant și ar trebui să fie indicat în toate actele de procedură (inclusiv în documentul privind chemându-l în şedinţa de judecată).
Evaluatorul nu este martor pe fond, nu are ce să depună mărturie, el, ca un expert, vine în instanță cu concluzii. În plus, evaluarea bunurilor, prevăzută la art. 188 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, ca una dintre funcțiile unui specialist.
6.3.
Este posibil să revizuiți opinia unui expert criminalist după ce s-a luat o decizie cu privire la caz.
Niciunul dintre procese (penal, civil, arbitraj) nu prevede o astfel de acțiune procedurală precum revizuirea avizului unui expert criminalist.
În cazul în care partea nu este de acord în mod justificat cu opinia expertului criminalist, aceasta poate solicita instanței de judecată numirea unei expertize suplimentare sau repetate.
În procesul penal, odată cu aceasta, partea poate să se adreseze unui specialist și să-i ofere acestuia să dea un aviz asupra examinării deja efectuate, formulând întrebările în mod corespunzător.
Revizuirea încheierii unui expert criminalist nu este o acțiune procedurală și nu este reglementată de nicio normă, un astfel de document - o revizuire a încheierii unui expert criminalist nu are valoare probatorie. În plus, ca orice recenzie, poate fi contestată de autor, adică. expertul criminalist care a dat avizul.
7. O examinare medico-legală poate fi numită în procedurile de arbitraj și în procedurile civile numai de către o instanță, în procesul penal - de către o instanță, un anchetator, un ofițer de anchetă.
Încercările executorilor judecătorești de a numi expertize medico-legale sunt ilegale și invalide. Dacă examinarea a fost efectuată la instrucțiunile oricăreia dintre părți, atunci nu este una judiciară. O persoană care are o astfel de opinie în mâinile sale poate solicita atașarea unei astfel de opinii la caz. Decizia este luată de instanță. Instanța poate respinge cererea de atașare a avizului fără a explica motivele respingerii, dar poate admite și această cerere. În acest caz, o astfel de concluzie va fi echivalată cu probe scrise (articolul 71 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolul 75 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) sau alte documente (articolul 84 din Codul penal. Procedura Federației Ruse).
Prezența unei astfel de concluzii în cauză nu exclude posibilitatea numirii unei expertize medico-legale pe aceleași probleme (Rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 16 martie 1971).
8. Expertul nu are dreptul (articolul 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 85 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolul 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
8.1. Colectați în mod independent dovezi (materiale pentru cercetarea experților).
8.2. Fără știrea anchetatorului sau instanței, negociați cu participanții la procedurile penale cu privire la desfășurarea unei expertize medico-legale.
8.3. Intră în contacte personale în procesul civil (arbitraj) cu secțiunile procesului, dacă acest lucru pune la îndoială dezinteresul său față de soluționarea cauzei.
8.4. Dezvăluie informațiile care i-au devenit cunoscute în cursul examinării.
8.5. Dați o concluzie deliberat falsă.
8.6. Fără permisiunea persoanei care a desemnat examinarea, să efectueze cercetări capabile să distrugă sau să le schimbe total sau parțial obiecte aspectși proprietățile de bază.
8.7. Evitați să vă prezentați la chemarea în instanță la anchetator, ofițerul care interoga.
8.8. Pentru a emite o opinie cu bună știință falsă, expertul criminalist răspunde penal în temeiul art. 307 din Codul penal al Federației Ruse.
8.9. Pentru dezvăluirea datelor cercetării prealabile, expertul răspunde penal potrivit art. 310 din Codul penal al Federației Ruse.
8.10. Expertul criminalist intră cel mai adesea în contact cu părțile atunci când începe un studiu de expertiză la locul unui obiect de dimensiuni mari ( vehicul, gospodărie, sediu, clădire etc.). Expertul trebuie să-și amintească că atunci când începe să inspecteze un astfel de obiect, el trece, în esență, la efectuarea unei expertize medico-legale în „condițiile de teren”. Nu există o acțiune procedurală independentă „examinare expert”. O expertiză este o parte a unei examinări, începutul unui studiu de expertiză la locul dovezilor materiale. Prin urmare, prezența persoanelor în timpul unei astfel de examinări ar trebui să fie oficializată ca prezență în timpul efectuării unei examinări, indicând acest lucru în hotărârea (decretul) privind numirea unui examen (sau într-unul suplimentar), și reflectat, de asemenea, în introducerea. parte din opinia expertului (articolul 204 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 86 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolul 84 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
9. Forma și conținutul încheierii unui expert criminalist (articolul 294 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 86 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolul 86 din Codul de procedură de arbitraj al Rusiei Federaţie).
Parte introductivă.
Locul și ora examinării (formularea concluziei).
Motivele efectuării unei expertize medico-legale (determinare, (decizie) asupra cazului, numărul și denumirea cauzei).
Poziţie, rang cool, rang special persoana care a dispus examinarea.
Informații despre instituția expertă, precum și numele complet expert, studiile sale, specialitatea, vechimea, gradul academic, titlul academic, funcția ocupată.
Informarea și avertismentul expertului privind răspunderea penală pentru a da o concluzie deliberat falsă.
Întrebările adresate expertului (sunt date între ghilimele așa cum sunt menționate în definiție (decret). Dacă o întrebare nu este clară și nu există nicio modalitate de a o clarifica cu persoana care a dispus examinarea, expertul formulează în mod independent întrebarea așa cum o înțelege și după toate întrebările enumerate scrie: „Întrebarea unui astfel de expert înțelege în următoarea formulare: (dau propria formulare a întrebării)”.
Obiectele depuse spre cercetare (după verificarea prezenței obiectelor specificate în definiție (decret) sunt incluse în lista obiectelor prin definiție (decret).
Materiale de caz aferente producerii (subiectului) examinării (Dacă este furnizat întregul caz, atunci se indică numărul cazului, denumirea, numărul de volume, numărul de foi din fiecare volum. Dacă fișele dosarului cu materiale pentru expert nu sunt indicați, expertul se limitează la cele de mai sus).
Persoane prezente la examinare.
Dacă această expertiză suplimentar sau repetat, atunci se indică cu informații: unde, când, cine a efectuat examinarea inițială și la ce concluzii a ajuns.
Petiții declarate (dacă există) și rezultate.
Partea de cercetare.
Inspecția și descrierea obiectelor de cercetare. Studiul materialelor cazului, normative şi literatura de referinta. (Expertul examinează și stabilește trăsăturile generale și particulare ale obiectelor de studiu, selectând cele care vor fi studiate în continuare; indică materialele cauzei, dă denumirea documentelor și conținutul acestora, concentrându-se pe faptele care vor fi utilizate în studiu).
Partea analitica. (Expertul împarte efectiv sau mental obiectele în părți pentru a studia fiecare parte a obiectului cu atenție și în detaliu).
partea de sinteză. (Expertul conectează părțile într-un singur întreg pentru a obține o cunoaștere nouă, mai completă despre obiect).
Experiment de experți (dacă este efectuat).
Partea eficientă. (Expertul rezumă rezultatele obținute și formulează concluziile viitoare în formă extinsă, justificându-le).
Când prezentați partea de cercetare, trebuie să vă ghidați după indicarea legii (articolul 204 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 86 din APC al Federației Ruse): partea de cercetare ar trebui să indice „conținutul și rezultate ale studiului, indicând metodele (metodele) aplicate”.
Concluzii.
(Prezentare concisă, clară, interpretată fără ambiguitate a răspunsului la întrebarea pusă).
Formular de concluzie:
- afirmativ categoric;
- negativ categoric;
- alternativă (expertului i se dau două sau trei situații);
- definit conditionat (problema se rezolva pentru conditiile formulate);
- nu se poate rezolva (NIP) cu indicarea motivului imposibilității de rezolvare a problemei.
10. Remunerarea expertului.
Realizarea expertizei medico-legale și participarea la ședința de judecată se plătesc expertului pe cheltuiala cheltuielilor de judecată.
10.1. în procesul civil.
„Costurile asociate examinării cauzei includ sume de plătit martorilor, experților, specialiștilor, traducătorilor...” (Articolul 94 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Martorilor, experților, specialiștilor și traducătorilor li se rambursează cheltuielile de călătorie și cazare suportate de aceștia în legătură cu prezentarea în instanță, precum și diurnele (articolul 95 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Experții, specialiștii primesc remunerație pentru munca prestată de aceștia în numele instanței, dacă această muncă nu este inclusă în cercul atribuțiilor lor oficiale de angajat. institutie publica(Art. 95 Cod de procedură civilă al Federației Ruse).
Cuantumul remunerației unui expert, specialist, se stabilește de către instanță de comun acord cu părțile și de comun acord cu expertul, specialist.
Artă. 96 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. „Introducerea de către părți a sumei de bani care trebuie plătită martorilor, experților, specialiștilor”.
Sumele bănești de plătit martorilor, experților și specialiștilor sunt plătite în avans în contul bancar al departamentului departamentul judiciarîntr-o entitate constitutivă a Federației Ruse de către partea care a făcut cererea relevantă. În cazurile în care cererea menționată este făcută de ambele părți, sumele corespunzătoare se plătesc de ambele părți în părți egale.
A doua parte a acestui articol prevede că, dacă acțiunile de mai sus sunt efectuate la inițiativa instanței, atunci plata lor se face din bugetul federal (partea 2 a articolului 96 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Dacă este convocat un specialist și se efectuează o examinare la inițiativa unui magistrat, atunci plata se face pe cheltuiala bugetului subiectului Federației pe teritoriul căreia își desfășoară activitatea magistratul (partea a 2-a a articolului 96 din Codul Procedura civilă a Federației Ruse).
Instanța și judecătorul de pace pot scuti cetățenii de la plată, ținând seama de acestea starea de proprietate sau reduce plata. În aceste cazuri, cheltuielile sunt rambursate din bugetele relevante (partea 3, articolul 96 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), hotărârile judecătorești, inclusiv plata banilor pentru plata examinării, trebuie să fie efectuate de toți cetățenii. (articolul 13 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Nu execuție judecăți implică răspunderea conform legilor federale, inclusiv o amendă (articolul 105 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) și o majorare a amenzii (articolul 106 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
10.2. în procesul de arbitraj.
Artă. 106 APC RF. "Costurile legale".
"LA taxele legale legate de examinarea cauzelor într-o instanță de arbitraj includ sume de bani plătibile experților, martorilor, traducătorilor, cheltuielile asociate cu examinarea probelor la fața locului, ... și alte cheltuieli suportate de persoanele care participă la dosar în legătură cu examinarea cauzei în instanța de arbitraj”.
Sume monetare plătibile experților, martorilor, traducătorilor (articolul 107 (părțile 1, 2) din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
"h. (1) Experții, martorii și interpreții sunt despăgubiți pentru cheltuielile de deplasare suportate de aceștia în legătură cu prezentarea lor în instanța de arbitraj, chiriei locuințelor și li se plătesc diurne.
Experții primesc remunerație pentru munca prestată de aceștia în numele instanței de arbitraj, dacă această activitate nu este inclusă în sfera atribuțiilor lor de angajați ai unei instituții de expertiză criminalistică de stat.
Cuantumul remunerației unui expert se stabilește de către instanță de comun acord cu persoanele care participă la cauză și de comun acord cu expertul.
Artă. 108 APC RF. „Plata de către părți a sumelor de bani necesare pentru plata cheltuielilor de judecată”.
(1) Sumele de bani datorate experților și martorilor se depun în contul de depozit al instanței de arbitraj de către persoana care a formulat cererea corespunzătoare în termenul stabilit de instanța de arbitraj: dacă cererea menționată este depusă de ambele părți, suma de bani solicitată va fi depusă de către părţi în contul de depozit al instanţei de arbitraj în părţi egale.
(2) În cazurile în care, în termenul stabilit de instanța de arbitraj, sumele de bani plătibile experților și martorilor nu au fost depuse în contul de depozit al instanței de arbitraj, instanța de arbitraj are dreptul să respingă cererea de numirea unei expertize și citarea martorilor, dacă cauza poate fi examinată și hotărârea se ia pe baza altor probe furnizate de părți.
Artă. 109 APC RF. „Plata sumelor de bani datorate experților, martorilor și traducătorilor.
(1) Sumele bănești datorate experților, martorilor și traducătorilor se plătesc la îndeplinirea atribuțiilor lor.
(2) Sumele de bani cuvenite experților, martorilor și traducătorilor se plătesc din contul de depozit al instanței de arbitraj.”
10.3. în procesul penal.
Artă. 131 Codul de procedură penală al Federației Ruse. „Cheltuieli de procedură”.
Costurile de procedură includ costurile asociate procedurii într-un dosar penal. Acestea sunt rambursate fie din bugetul federal, fie pe cheltuiala părților.
Sumele plătite experților și specialiștilor sunt legate de costurile judiciare (clauza 1, partea 2, articolul 131 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Aceasta include:
- cheltuieli de călătorie la locul procedurii și de cazare (clauza 1, partea 2, articolul 131 din Codul de procedură penală al Federației Ruse);
- sumele pentru îndeplinirea de către un expert, specialist, a atribuțiilor ce le revin în cursul procesului penal, cu excepția cazului în care aceste atribuții sunt îndeplinite de către acesta în cadrul unei misiuni oficiale;
- sume cheltuite pentru realizarea expertizei criminalistice în instituţiile de expertiză.
Aceste sume se plătesc la decizia anchetatorului, a anchetatorului sau la decizia judecătorului.
Procedura și valoarea compensației sunt stabilite de Guvernul Federației Ruse.
Colectie cheltuieli de procedura, conține o declarație a procedurii de încasare a cheltuielilor de procedură, fie prin perceperea acestora de la persoana condamnată, fie de la bugetul federal, dar examinarea nu este menționată în aceasta (articolul 132 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Examinarea criminalistică în cadrul procedurilor penale este întotdeauna plătită în primul rând din bugetul federal.
Informațiile de mai sus cu privire la plata unei expertize medico-legale în procedurile civile și arbitrale indică faptul că situația în care un expert a efectuat o examinare și au existat dificultăți la plată poate fi explicată doar prin faptul că judecătorul nu a respectat toate cerințele din lege și nu și-a folosit puterile. Instanța emite un ordin (în avans) de depunere a banilor într-un cont sau depunere. Dacă banii nu sunt depuși, instanța poate aplica o amendă, apoi crește amenda. În cazul refuzului de a plăti examinarea, instanța își anulează hotărârea privind numirea unei examinări și ia în considerare sau nu cazul.
Taxa pentru examinare trebuie plătită în cont înainte de începerea producerii acestuia și expertul trebuie să fie convins de acest lucru.
În cazul în care expertiza nu este plătită sau costul acesteia este redus semnificativ, ceea ce se stabilește de către instanță de comun acord cu părțile și cu expertul, expertul se poate adresa cu declarație de revendicare la instanta (nu cea in care s-a efectuat examinarea).
11. Ce încălcări ale drepturilor unui expert criminalist sunt admise cel mai des de către instanță?
11.1. Expertul criminalist desemnat prin hotărâre judecătorească și care și-a dat deja avizul este scos din sala de judecată împreună cu martorii sau nu este admis deloc în sala de ședință de către secretarul de ședință până în momentul în care este citat.
Astfel de acțiuni sunt ilegale. Fiecare cod de procedură are un articol privind îndepărtarea martorilor din sala de judecată (articolul 264 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 163 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolele 153 și 6 partea 2 din Arbitraj). Codul de procedură al Federației Ruse), dar niciun cod de procedură nu conține măcar un indiciu de îndepărtare de la expertul din sala de judecată. De asemenea, fiecare cod conține articole care reglementează acțiunile instanței în raport cu un expert (clarificarea drepturilor, avertismentul de răspundere penală, semnarea procesului-verbal de ședință), efectuate după scoaterea martorilor din sala de judecată înaintea audierii (art. 269 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, articolul 4, partea 2, articolul 153 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolul 165 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
În art. 85 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede în mod expres obligația expertului de a se prezenta la chemarea în judecată și de a participa personal la ședința de judecată (partea 1 a articolului 185 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (articolul 55) și Codul de procedură penală al Federației Ruse (articolul 57) prevede că un expert are dreptul de a participa la acțiunile procedurale (la ședințele unei instanțe de arbitraj) cu permisiunea persoanele care conduc procedura. Permisul de a fi prezent la proceduri, incl. într-o ședință de judecată, acestea se referă la soluționarea problemei: a chema un expert la o ședință de judecată sau a nu-l cita (ceea ce este permis dacă părțile sunt de acord și nu există întrebări către expert). Dar dacă se ia decizia de a cita un expert criminalist la o ședință de judecată, acesta trebuie să fie prezent la această ședință. După cum se poate observa din drepturile menționate mai sus, expertului i se acordă dreptul (în Codul de procedură civilă al Federației Ruse - obligația) nu numai de a fi prezent la proces, ci și de a pune întrebări părților și martorilor. legate de subiectul examenului. Ambii respectivele drepturi sunt indisolubil legate.
Privind expertul criminalist chemat la instanță de posibilitatea de a participa la ședința de judecată, instanța încalcă simultan două drepturi ale expertului criminalist.
Expertul criminalist are dreptul de a se opune acțiunilor instanței, scoțându-l din sala de judecată (sau nepermițându-l să intre în sală) (articolul 156 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) și obiecțiile sale sunt supuse introducerii. în procesul-verbal al ședinței de judecată (articolul 156 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Președintele judecătorului va fi obligat să-și explice acțiunile de înlăturare a expertului. Conform Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse și Codului de procedură penală al Federației Ruse, un expert în această problemă poate depune o petiție.
11.2. O abatere semnificativă de la lege este prezentarea tuturor materialelor cauzei expertului criminalist pentru ca el însuși să selecteze materialele pentru examinare.
Codurile de procedură precizează că expertul are dreptul de a se familiariza numai cu materiale legate de subiectul examinării (necesare pentru producerea examenului). Deja din aceste poziții este ilegal să îi furnizezi toate materialele. Cu toate acestea, altceva este mult mai rău, selectând materiale pentru examinare la propria discreție, expertul, în esență, evaluează probele în absența unui astfel de drept.
Instanța (investigatorul, solicitantul) trebuie să indice ea însăși ce materiale de caz (fișe, documente) pune la dispoziție expertului, pe care acesta le poate folosi. În cazul în care este prevăzută o cusătură cusată, atunci foile carcasei trebuie indicate în hotărâre (decret).
Cea mai bună opțiune este consultarea prealabilă a persoanei care desemnează examinarea de către un specialist sau expert. O astfel de interacțiune între judecător și expert în etapa pregătirii pentru numirea unei examinări (adică înainte de emiterea unei hotărâri) poate fi doar salutată. Expertul (specialistul) poate sfătui judecătorul cu privire la următoarele aspecte: ce obiecte trebuie furnizate, ce materiale de caz să desemneze (indica) în legătură cu examinarea; cum să formulezi corect întrebările, cât timp poate fi finalizată un examen, cât va costa producerea acestuia.
12. Termene pentru producerea expertizei.
În iunie 2009 s-au făcut completări la toate codurile, conform cărora instanța stabilește termenul de examinare, pentru încălcarea căreia urmează pedepse („Cu privire la amendamentele la anumite acte legislative Federația Rusă Nr. 124-FZ din 28 iunie 2009).
Este de dorit ca acești termeni să fie conveniți în prealabil cu expertul în timpul consultării sale înainte de numirea examinării. În cazul în care nu este posibilă efectuarea expertizei în termenul stabilit de instanță, expertul poate trimite o cerere motivată de prelungire a termenului.
Dacă materialele sunt primite prin poștă și termenul limită se apropie deja, este necesar să păstrați un plic cu ștampila poștale în ziua în care au fost primite materialele, solicitați ca calculul termenului să înceapă din momentul în care au fost materialele. primit, atașând la cerere un plic poștal cu ștampilă.
PLENUL CURȚII SUPREME DE ARBITRAJ A FEDERATIEI RUSE
HOTĂRÂREA DIN 4 APRILIE 2014 Nr.23
PRIVIND UNELE PROBLEME ÎN PRACTICA APLICĂRII LEGISLATIEI PRIVIND EXAMINAREA DE CĂTRE TRIBUNALELE DE ARBITRAJ
În legătură cu problemele apărute în practica judiciară și pentru a asigura aplicarea uniformă de către instanțele de arbitraj a legislației privind expertiza, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, în temeiul articolului 13 din Legea federală lege constitutionala Nr. 1-FKZ din 28 aprilie 1995 „Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă” decide să dea următoarele clarificări instanțelor de arbitraj (denumite în continuare instanțele de judecată).
1. Expertiza poate fi efectuată atât într-o instituție de expertiză de stat, cât și într-o organizație de expertiză nestatali, sau pot fi implicate în examinare persoane cu cunoștințe speciale, dar care nu sunt angajați ai instituției (organizației) de expertiză.
Instanța nu poate refuza efectuarea unei expertize într-o organizație de experți non-statală, precum și de către o persoană care are cunoștințe speciale, dar nu este angajat al unei instituții (organizații) de expertiză, numai pentru că desfășurarea expertizei relevante. poate fi încredinţată unei instituţii de expertiză criminalistică de stat.
2. La numirea unei expertize, instanța trebuie să fie ghidată de cerințele legislației Federației Ruse privind activitățile criminalistice, precum și de dispozițiile Arbitrajului cod procedural al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Codul) privind asigurarea drepturilor procedurale ale persoanelor care participă la caz. În consecință, dacă examinarea urmează să fie efectuată într-o instituție de expertiză (organizație), instanța, pentru a se asigura că persoanele care participă la caz își exercită dreptul de a contesta un expert (articolul 23 din Codul de procedură de arbitraj al Rusiei). Federația), precum și dreptul de a depune o petiție pentru implicarea persoanelor indicate de aceștia ca experți (Partea 3 art. 82 din Cod) în decizia privind numirea unui examen indică, pe lângă numele instituției de expertiză. (organizație), numele, prenumele, patronimul expertului criminalist căruia i se va încredința examinarea de către conducătorul instituției (organizației) de expertiză.
În cazul în care există temeiuri pentru înlocuirea unui astfel de expert, implicând în examinare un alt expert criminalist, informațiile despre posibilii candidați la experți sunt aduse la cunoștința instanței care a pronunțat hotărârea privind numirea unei expertize. Instanța se pronunță asupra problemei înlocuirii unui expert, implicând în examinare un alt expert, ținând seama de opinia persoanelor care participă la cauză și de paragraful 18 din prezenta hotărâre.
Atunci când dispune expertiza unei persoane care nu este expert judiciar de stat, instanța află și informații despre studiile sale, specialitatea, experiența de muncă, funcția deținută și le indică în hotărârea privind numirea unei expertize.
3. În virtutea părții 1 a articolului 82 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, pentru a clarifica problemele apărute în timpul examinării unui caz care necesită cunoștințe speciale, instanța desemnează un expert la cererea unei persoane participante. în caz, sau cu acordul persoanelor care participă la cauză, și poate desemna și o expertiză din proprie inițiativă, dacă numirea unei examinări este prevăzută de lege sau prevăzută de un acord, este necesar să se verifice declarația despre falsificarea probelor prezentate sau efectuarea unei examinări suplimentare sau repetate.
Dacă în cursul examinării cauzei au apărut întrebări care necesită cunoștințe speciale pentru clarificare și conform prevederilor Codului, expertiza nu poate fi numită la inițiativa instanței, atunci în lipsa unei cereri sau a consimțământului la numire. a unei expertize de către persoanele care participă la cauză, instanța le explică eventualele consecințe ale nedeclarării unei astfel de cereri (lipsa consimțământului).
Dacă o astfel de cerere nu a fost primită sau nu a fost obținut consimțământul, evaluarea pretențiilor și obiecțiilor părților este efectuată de către instanță, ținând cont de dispozițiile articolului 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse privind sarcina probei întemeiată pe principiul concurenței, conform căruia riscul consecințelor neexecutării acțiunilor procesuale relevante este suportat de persoanele care participă la cauză (Partea 2 a articolului 9 din Cod).
4. Dacă, în cazurile prevăzute în partea 1 a articolului 82 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța consideră că este necesară numirea unei expertize din proprie inițiativă, numirea unei expertize se efectuează în în conformitate cu regulile stabilite de Cod, ținând cont de explicațiile cuprinse în prezenta rezoluție. În același timp, prevederile Legii federale nr. 44-FZ din 05.04.2013 „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru satisfacerea nevoilor de stat și municipale” nu sunt aplicabile, deoarece nu sunt aplicabile. reglementează raporturile legate de numirea unei expertize de către instanță.
În mod similar, conform regulilor prevăzute de APC al Federației Ruse, este implicat un specialist (articolele 551 și 871 din Cod).
5. O cerere de expertiză poate fi depusă la o instanță de primă instanță sau la o instanță de apel înainte ca judecătorul președinte să declare finalizată examinarea probelor (Partea 1 a articolului 164 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) și atunci când acestea examinarea este reluată, până când o examinare suplimentară a probelor este declarată finalizată (art. 165 din Cod).
O cerere de expertiză într-o curte de apel este examinată de către instanță, ținând cont de dispozițiile părților 2 și 3 ale articolului 268 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform cărora dovezi suplimentare acceptate de instanța de apel, în cazul în care persoana care participă la cauză a întemeiat imposibilitatea de a le prezenta instanței de fond din motive independente de voința sa (inclusiv în cazul în care instanța de fond a respins cererea de expertiză), și instanța recunoaște aceste motive întemeiate.
6. La aplicarea părții 1 a articolului 82 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, referitoare la numirea unei expertize cu acordul persoanelor care participă la caz, instanțele trebuie să aibă în vedere următoarele.
În cazul în care persoana care participă la cauză nu a depus o cerere de numire a unei expertize și nu poate fi numită o expertiză legală din inițiativa instanței de judecată, pentru desemnarea unei expertize în cauza în cauză, instanța trebuie să obțină consimțământul persoanelor care participă la dosar.
Totodată, Codul nu necesită acordul tuturor persoanelor care participă la dosar, prin urmare, se poate desemna o expertiză cu acordul a cel puțin unei persoane participante la dosar, care depune sumele de bani plătibile către experți în contul de depozit al instanței.
În cazul în care există acordul pentru efectuarea unei examinări a mai multor persoane care participă la cauză, aceste persoane, în lipsa unui alt acord între ele, sunt obligate să depună în contul de depozit al instanței de judecată în părți egale sumele de bani plătibile experților. (Partea 1 a articolului 108, partea 4 a articolului 110 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Regulile prezentului alineat nu se aplică în acele cazuri în care rambursarea cheltuielilor pentru examinare se face pe cheltuiala bugetului aferent.
7. În conformitate cu dispozițiile părții 4 a articolului 82, partea 2 a articolului 107 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în hotărârea privind numirea unei examinări, întrebările cu privire la perioada de timp pentru desfășurarea acesteia, suma a remunerației unui expert (instituție de expertiză, organizație) stabilită de instanță de comun acord cu cei care participă la cauză de către persoane și un expert (instituție de expertiză, organizație), se indică numele, numele, patronimul expertului.
Dacă este nevoie de timp suplimentar pentru soluționarea problemelor de mai sus, instanța, în baza articolelor 158, 163 din Cod, poate amâna judecata (examinarea cauzei în ședință preliminară) sau poate anunța întreruperea ședinței de judecată ( ședință preliminară de judecată).
Pentru a obține informații despre posibilitatea efectuării unei expertize, costurile și condițiile de desfășurare a acesteia de la o persoană cu cunoștințe speciale și la încredințarea unei expertize unei instituții (organizații) de expertiză - și despre experții cărora le poate. fi încredințat, instanța are dreptul de a transmite persoanei specificate (instituție expertă, organizații) decizia relevantă privind depunerea proces judiciar(ședința preliminară) sau o pauză în ședința de judecată (ședința preliminară) sau un extras din procesul-verbal de ședință (ședința preliminară).
În același timp, pentru a determina de către un expert posibilitatea efectuării unei examinări, costul și calendarul acesteia, instanța ar trebui să trimită expertului (instituție expertă, organizație) informații detaliate cu privire la conținutul examinării (o listă aproximativă a probleme de rezolvat) și sfera cercetării (numărul de obiecte de cercetare).
Atunci când decide cu privire la numirea unei examinări, instanța, în baza părții 1 a articolului 871 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, poate implica un specialist (de exemplu, pentru a oferi sfaturi cu privire la posibilitatea de a efectua o examinare, pentru a formula întrebări expertului).
8. Conform părții 2 a articolului 82 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, domeniul și conținutul problemelor asupra cărora se efectuează expertiza sunt stabilite de instanță.
Stabilind gama și conținutul problemelor asupra cărora este necesară efectuarea unei examinări, instanța pornește din faptul că problemele de drept și consecințele juridice ale aprecierii probelor nu pot fi ridicate în fața expertului.
Totodată, în vederea stabilirii conținutului normelor de drept străin, instanța poate apela la la momentul potrivit pentru asistență și clarificare pentru autoritățile sau organizațiile competente, pentru a implica un specialist sau un expert (partea 2 a articolului 14 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, paragraful 2 al articolului 1191 Cod Civil Federația Rusă). Atunci când angajează o persoană cu cunoștințe speciale în domeniul dreptului străin ca expert, instanța este ghidată de legislația Federației Ruse privind activitățile criminalistice, precum și de normele Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse care reglementează numirea și efectuarea unui examen.
9. Obiectele examinării pot fi probe fizice, documente, obiecte, mostre pentru cercetare comparativă, mostre, materiale ale cazului pe care se efectuează expertiza medico-legală.
Dacă obiectul studiului nu este documentul în sine, ci informațiile conținute în acesta, din cauza dispozițiilor părții 6 a articolului 71 și părții 8 a articolului 75 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, copii certificate corespunzător ale documentele relevante pot fi furnizate expertului după ce au fost anexate la dosarul cauzei.
10. În cazul în care obiectul de studiu care urmează să fie furnizat expertului pentru examinare se află în posesia altor persoane, instanța, ghidată de partea 1 a articolului 16 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, decide să furnizeze expert cu acces liber la un astfel de obiect. Dacă persoana care are obiectul cercetării nu îl pune la dispoziția expertului, instanța are dreptul de a cere acest obiect în modul prevăzut de paragraful 4 al articolului 66 din Cod.
Atunci când rezolvă aceste probleme, precum și problema furnizării expertului cu materiale suplimentare (partea 3 a articolului 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), instanța trebuie să ia în considerare timpul necesar pentru a oferi expertului obiectele de studiu și (sau) pentru accesul la acestea, astfel încât expertul să poată efectua în mod obiectiv studiile necesare în perioada de expertiză stabilită în hotărârea privind numirea unei expertize.
În situația în care persoana care are obiectul cercetării nu își îndeplinește obligația de a furniza obiectul cercetării solicitată de instanță (de a asigura accesul la acesta), instanța are dreptul să aplice o amendă judiciară unei astfel de persoane pe în temeiul articolului 66 din Cod.
11. Atunci când se aplică partea 3 a articolului 82, partea 2 a articolului 83 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolul 24 din Legea federală din 31 mai 2001 nr. 73-FZ „Cu privire la activitățile expertilor criminalistici de stat în Rusia Federației” (denumită în continuare Legea cu privire la activitățile de expertiză), instanțele trebuie să pornească de la faptul că persoanele care participă la cauză sunt în drept să-și exercite lege procedurala să fie prezent în timpul examinării (dacă examinarea nu se desfășoară la locul persoanei care participă la cauză și în afara sălii de judecată), prin depunerea unei cereri în acest sens la instanță înainte de numirea examinării. La soluționarea acestei cereri, instanța ia în considerare dacă este posibil ca persoanele care participă la cauză să fie prezente la examinare, dacă aceasta va interfera cu activitatea normală a expertului. Instanța indică prezența unei persoane care participă la cauză în timpul examinării în hotărârea privind numirea unei examinări.
Dacă se dovedește ulterior că prezența unei persoane care participă la caz în timpul examinării creează obstacole în calea activității normale a expertului, inclusiv dacă o astfel de persoană îi dă expertului explicații orale sau scrise, de exemplu, care conțin informații despre fapte sau informații cu privire la chestiuni de drept și evaluarea consecințelor juridice ale probelor, instanța, dacă există o cerere corespunzătoare a expertului, are dreptul de a se pronunța cu privire la anularea permisului ca această persoană care participă la cauză să fie prezentă în timpul efectuarea examenului.
Persoanele care participă la cauză nu au dreptul să furnizeze direct expertului, fără participarea instanței de judecată, materiale și documente pentru producerea expertizei medico-legale.
12. În conformitate cu prevederile paragrafelor 4 și 5 ale articolului 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o opinie de expertiză nu are o forță predeterminată pentru instanță și este supusă evaluării împreună cu alte probe.
Instanța evaluează probele, inclusiv avizul expertului, în baza cerințelor alin. 1 și 2 din art. 71 din Cod. Totodată, pe baza rezultatelor evaluării probelor, instanța trebuie să prezinte motivele pentru care acceptă sau respinge probele disponibile în cauză (partea 7 a articolului 71, paragraful 2 al părții 4 a articolului 170 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
13. O expertiză bazată pe rezultatele unei expertize medico-legale desemnate în cursul examinării unei alte cauze judecătorești, precum și o expertiză obținută în urma unei examinări extrajudiciare, nu pot fi recunoscute ca expertize asupra cazului. în considerare.
O astfel de concluzie poate fi recunoscută de către instanță ca un alt document admis ca probă în conformitate cu articolul 89 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
14. Pentru a ajuta instanța să clarifice problemele care necesită cunoștințe speciale, inclusiv cele care decurg din examinarea opiniei unui expert, instanța poate implica un specialist (articolul 871 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
15. În cazurile în care, la cererea unei persoane care participă la cauză, sau la inițiativa instanței, un expert este chemat în ședință de judecată, de exemplu, în legătură cu necesitatea de a da explicații asupra concluziei date de el (partea 3 a articolului 86 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), este obligatorie prezentarea unui expert în instanță.
În cazul în care expertul nu se prezintă la ședința de judecată din motive nejustificate, instanța are dreptul de a-i aplica o amendă judecătorească în temeiul părții 2 a articolului 16, partea 5 a articolului 119 din Cod, în modul și în suma stabilită în capitolul 11 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
16. Atunci când se aplică partea 6 a articolului 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care prevede dreptul instanței, în cazul în care expertul nu prezintă o opinie instanței în termenul prevăzut, de a impune o amendă judiciară. șeful instituției criminalistice de stat sau expertul vinovat, instanțele ar trebui să țină seama că această prevedere se aplică și organizațiilor de experți nestatale și persoanelor cu cunoștințe speciale, dar care nu sunt angajați ai unei instituții (organizații) de expertiză.
17. Codul nu clasifică hotărârea privind numirea unei expertize drept act judiciar care poate fi atacat în conformitate cu partea 1 a articolului 188 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Prin urmare, ca regulă generală, obiecțiile la numirea unui examen pot fi depuse în apel. act judiciar care pune capăt examinării cauzei pe fond (partea a 2-a a articolului 188 din Cod).
Totodată, în cazul în care judecarea cauzei este suspendată în legătură cu numirea unei expertize, numirea expertizei ca temei de suspendare este supusă aprecierii de către curțile de apel, instanțe de casare la verificarea legalității. a deciziei de suspendare a procedurii (partea 2 a articolului 147 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). În acest caz, instanța are dreptul să examineze întrebarea dacă a existat necesitatea numirii unei expertize pentru examinarea cauzei, dacă a fost respectată procedura de numire a acestuia. De asemenea, instanța are dreptul de a aprecia necesitatea suspendării procedurii pe baza complexității expertizei, a momentului de desfășurare a acestuia.
18. După suspendarea procedurii în legătură cu numirea unei expertize, instanța hotărăște asupra înlocuirii unui expert, asupra implicării unui alt expert la examinare, asupra recusării unui expert, asupra punerii la dispoziție expertului materiale suplimentare, privind adresarea de întrebări suplimentare expertului, despre revocarea permisului unui participant la caz o persoană de a fi prezent la examinare, cu privire la prelungirea termenului de examinare fără reluarea procedurii. În acest caz, instanța desemnează o ședință de judecată, a cărei oră și loc sesizează persoanele care participă la cauză și expertul.
19. În cazul în care necesitatea continuării examinării a dispărut (de exemplu, din cauza modificării de către reclamant a temeiului cererii, a distrugerii obiectului expertizei), instanța, la cererea persoanelor care participă la cazul sau din proprie inițiativă, în conformitate cu partea 1 a articolului 184 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, emite o hotărâre de încheiere a examinării și redeschide procedura dacă acestea au fost suspendate.
20. În baza prevederilor articolului 106, părțile 1 și 2 ale articolului 107 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, expertului i se rambursează cheltuielile suportate de el în legătură cu prezentarea sa în instanță (cheltuieli de călătorie , chiria locuinței și cheltuielile suplimentare asociate locuirii în afara locului de reședință permanentă (alocație zilnică) ), iar remunerația se plătește pentru munca prestată de acesta în numele instanței. La determinarea cuantumului remunerației unui expert, se iau în considerare și cheltuielile acestuia asociate cu o călătorie la obiectul cercetării.
Sumele de bani datorate expertului sunt plătite în conformitate cu prevederile părților 2 și 3 ale articolului 109 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
21. Atunci când aplică articolul 37 din Legea cu privire la activitățile de expertiză, instanțele trebuie să țină cont de faptul că, în sensul părții 3 a articolului 109 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o instituție de expertiză criminalistică de stat are dreptul de a acuza o taxă pentru o examinare efectuată în cadrul unei cauze de arbitraj atunci când examinarea este numită de instanță la cererea sau cu acordul persoanelor implicate în cauză. La numirea unei expertize la inițiativa instanței, nu se percepe onorariul specificat.
Atunci când se efectuează o expertiză numită la inițiativa instanței într-o organizație de experți non-statală sau de către o persoană cu cunoștințe speciale, dar nu un angajat al unei instituții (organizații) de experți, remunerația se plătește pe cheltuiala bugetului federal în în conformitate cu partea 3 a articolului 109 din cod.
22. Înainte de numirea unei expertize, la cererea sau cu acordul persoanelor care participă la cauză, instanța stabilește, de comun acord cu aceste persoane și cu expertul (instituție de expertiză, organizație), cuantumul remunerației datorate. pentru expertiza și stabilește perioada în care sumele de bani relevante trebuie depuse în contul de depozit al instanței de judecată de către persoanele care au depus o cerere de expertiză sau au acceptat să o efectueze (Partea 1 a articolului 108 din Arbitraj). Codul de procedură al Federației Ruse).
În cazul în care persoanele menționate nu își îndeplinesc obligația de a depune sume de bani în contul de depozit al instanței din cantitate fixă instanța se pronunță cu privire la respingerea cererii de numire a unei expertize și, ghidată de dispozițiile art. 108 partea 2 și art. 156 partea 1 din Cod, examinează cauza pe baza probelor de care dispune. . Dacă, în circumstanțele de mai sus, cazul nu poate fi examinat și decizia este luată pe baza altor probe prezentate de părți (partea 2 a articolului 108 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), instanța are dreptul de a numiți o examinare cu acordul expertului (instituție expertă, organizație), având în vedere că plata pentru examinare în acest caz va fi efectuată în modul prevăzut de partea 6 a articolului 110 din Cod.
Dacă o persoană care participă la caz a depus o petiție pentru a include în hotărârea privind numirea unei examinări a întrebărilor suplimentare adresate expertului (partea 3 a articolului 82 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), această persoană, în virtutea din partea 1 a articolului 108 din Cod, va depune în contul de depozit al instanței sume de bani necesare pentru plata lucrărilor relevante ale expertului. În cazul în care persoana care participă la dosar nu plătește sumele de bani, instanța are dreptul de a respinge o astfel de cerere.
23. Conduita unui expert muncă în plus, o creștere a numărului de ore de expertiză petrecute de un expert pentru efectuarea unei examinări, ca regulă generală, dacă aceasta nu are legătură cu circumstanțe independente de controlul expertului, de exemplu, adresarea de întrebări suplimentare expertului, cu condiția ca el cu materiale suplimentare, nu constituie temei pentru modificarea cuantumului remunerației stabilite de comun acord cu persoanele care participă la dosar și expertul (instituție de expertiză, organizație) în decizia privind numirea unui examen.
Reflecția de către expert în opinia concluziilor asupra unor chestiuni care nu i-au fost supuse nu poate servi drept bază pentru majorarea cuantumului remunerației care îi revine de către instanță.
24. În cazuri excepționale, când, din motive obiective, expertul nu poate calcula în avans costurile examinării (de exemplu, din cauza naturii și volumului obiectelor examinate), de comun acord cu persoanele care participă la cauză, la cererea sau cu acordul căruia se desemnează expertiza, iar expertul (instituție de expertiză, organizație), instanța, la desemnarea expertizei, poate stabili cuantumul preliminar al remunerației expertului. Totodată, expertul informează instanța, precum și persoanele care participă la cauză, cu privire la limitele unei eventuale majorări a cuantumului remunerației din cauza imposibilității calculării în avans a tuturor costurilor de efectuare a expertizei, precum şi despre circumstanţele care afectează creşterea costului cercetării.
Plata către un expert (instituție de expertiză, organizație) a unei remunerații în cuantum care depășește cuantumul preliminar al remunerației stabilit în hotărârea privind numirea expertizei poate fi efectuată numai la apariția acestor împrejurări și ținând cont de paragraful doi al părții. 2 al articolului 107 din ComPC RF. Hotărârea privind numirea unei expertize trebuie să conțină informații cu privire la valoarea prealabilă a remunerației expertului și termenul de depunere a sumelor de bani corespunzătoare în contul de depozit al instanței de judecată, precum și limitele de majorare a sumei remunerarea prealabilă și acordul persoanelor care participă la dosar și al expertului (instituție expertă, organizație) la aceasta.
Expertului (instituție expertă, organizație) nu i se plătește o remunerație care depășește limitele pentru creșterea cuantumului remunerației convenite la numirea unui examen.
La îndeplinirea de către expert a atribuțiilor sale, din contul de depozit al instanței se plătesc sume bănești în cuantumul sumei preliminare a remunerației, sumele suplimentare, ținând cont de partea 6 a articolului 110 din Cod, sunt supuse recuperării în în favoarea expertului (instituție expertă, organizație) din partea persoanelor care participă la cauză în modul de repartizare a cheltuielilor de judecată.
25. În cazul în care expertul nu a răspuns la toate întrebările care i-au fost adresate sau nu a efectuat integral studiul din cauza faptului că s-a dezvăluit că era imposibil să se efectueze în continuare examinarea și să pregătească concluzia (de exemplu, obiectele studiile sunt inadecvate sau insuficiente pentru a da o opinie și expertul a fost refuzat să le completeze, nu este necesară continuarea examinării), expertului (instituție de expertiză, organizație) i se plătește costul cercetării efectuate efectiv de acesta, tinand cont de justificarea financiara si economica a calculului costurilor prezentata de expert.
Dacă persoana care participă la dosar nu se conformează obligatii procedurale Dacă aceasta a condus la imposibilitatea continuării examinării (de exemplu, dacă o persoană se sustrage să furnizeze expertului obiecte de studiu sau acces la acestea), instanța, în baza părții 2 a articolului 111 din Codul de procedură de arbitraj al Federația Rusă, are dreptul de a atribui acestei persoane cheltuielile efectuate de expert în cuantumul costului studiului efectiv realizat.
26. Sumele de bani datorate expertului, în conformitate cu partea 1 a articolului 109 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, sunt plătite după ce acesta și-a îndeplinit obligațiile în legătură cu efectuarea examinării, cu excepția: cazurile în care se aplică partea 6 a articolului 110 din cod.
Transferul de fonduri către un expert (instituție expertă, organizație) se face dintr-un cont de depozit judiciar sau pe cheltuiala bugetului federal asistență financiară instanță în baza unui act judiciar, în dispozitivul căruia judecătorul indică suma de bani cuvenită expertului. Instanța va emite un astfel de act la încheierea ședinței de judecată în care a fost examinată concluzia expertului.
În același mod, plățile se efectuează pe cheltuiala bugetului federal a sumelor de bani cuvenite specialiștilor implicați de instanță pentru a participa la procedura de arbitraj.
27. Dacă problema plății cheltuielilor efectuate de expert în legătură cu efectuarea expertizei nu este soluționată de instanță, inclusiv în baza părții 6 a articolului 110 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, expert (instituție expertă, organizație) are dreptul de a solicita plata costurilor de efectuare a expertizei. Instanța examinează o astfel de cerere în conformitate cu regulile prevăzute la articolul 112 din Cod.
28. Să recunoască invalidă decizia Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20.12.2006 nr. 66 „Cu privire la anumite aspecte în practica aplicării legislației privind expertiza de către instanțele de arbitraj”.
Președinte al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse
A.A. Ivanov
Secretar al Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse
TELEVIZOR. Zavyalova
Articolul 25 Nr 73-FZ din 31 mai 2001. Concluzia unui expert sau a unei comisii de experți și conținutul acesteia
Pe baza studiilor efectuate, ținând cont de rezultatele acestora, un expert în nume propriu sau o comisie de experți emite o opinie scrisă și o semnează. Semnăturile unui expert sau ale unei comisii de experți se certifică prin sigiliul instituției criminalistice de stat.Concluzia unui expert sau a unei comisii de experți ar trebui să reflecte:
ora și locul examinării medico-legale;
motive pentru producerea unei expertize medico-legale;
informații despre organismul sau persoana care a dispus efectuarea expertizei medico-legale;
informații despre instituția criminalistică de stat, despre expert (nume, prenume, patronim, studii, specialitate, experiență în muncă, diplomă și titlu academic, funcția ocupată), cărora li se încredințează efectuarea expertizei medico-legale;
avertizarea expertului în conformitate cu legislația Federației Ruse cu privire la răspunderea pentru a da o opinie falsă cu bună știință;
întrebări adresate unui expert sau unei comisii de experți;
obiecte de cercetare și materiale de caz înaintate expertului pentru efectuarea unei expertize medico-legale;
informații despre participanții la proces care au fost prezenți la examinarea criminalistică;
evaluarea rezultatelor cercetării, fundamentarea și formularea concluziilor asupra problemelor ridicate.
Materialele care ilustrează concluzia unui expert sau a unei comisii de experți sunt atașate concluziei și servesc drept ea parte integrantă. Documentele care stabilesc cursul, condițiile și rezultatele cercetării se păstrează la instituția criminalistică de stat. La solicitarea organului sau a persoanei care a desemnat expertiza medico-legală, aceste documente sunt prevăzute pentru atașare cauzei.
Articolul 25
1. Articolul comentat fixează principalele elemente incluse în conținutul avizului expertului.
În chiar vedere generala Următoarele secțiuni ale avizului expertului pot fi definite:
- partea introductivă;
- cercetare;
- finală.
Opinia expertului este întocmită pe un formular și vizată pagină cu pagină.
2. Prima parte a articolului comentat definește cercul persoanelor cărora li se acordă dreptul de semnătură de expert.
Expertul este personal responsabil pentru rezultatele studiului. În consecință, o opinie de expertiză poate fi dată doar de expertul (sau comisia de experți) care a efectuat studiul. Opinia expertului se formulează pe baza studiului și a concluziilor la care a ajuns expertul în cursul studiului. Legea permite doar forma scrisă opinia expertului.
Avizul de expertiză trebuie să fie semnat de expertul (comisia de experți) care a efectuat studiul și sigilat cu sigiliul instituției de expertiză. Încălcarea acestei reguli poate servi drept bază pentru recunoașterea avizului expert ca probe inadecvate în cauză.
Deci, de exemplu, încheierea examinării în dosarul N A27-5863 / 04-2 a fost recunoscută ca executată necorespunzător (nesemnată de un expert și nu a fost certificată de sigiliul instituției) (vezi: Rezoluția Arbitrajului Federal). Judecătoria Districtului Siberia de Vest din 19 iulie 2006 Nr. N F04-8547/2005(24605-A27-39)).
3. De regulă, partea introductivă a opiniei expertului conține informații generale despre studiu:
- locul și ora examinării (la indicarea locului, este obligatoriu să se consemneze dacă examinarea a fost efectuată într-o instituție de expertiză sau la locul obiectului);
- tipul de examinare efectuată (denumirea acesteia, precum și pentru expertize repetate, suplimentare, complexe și de comisie, o indicație a acestui specific; informații despre organismul sau persoana care a desemnat examenul: funcția, gradul de clasă și alte informații este indicată despre persoană; legătura sistemului este indicată despre corp și zona de acțiune (de exemplu, magistratul secțiunii nr. 5 din districtul Leninsky din Saratov));
- temeiurile producerii examenului (decret sau hotarare);
- caz în care a fost desemnată o expertiză (un scurt rezumat al împrejurărilor cauzei);
- cărei instituții expert i se încredințează examinarea (denumirea completă a instituției);
– informații detaliate despre expertul căruia i se încredințează efectuarea directă a cercetării de specialitate (nume, prenume și patronimic, studii, specialitate, experiență în muncă, gradul academic și (sau) titlul academic, funcția ocupată);
- întrebările depuse spre examinare (în același timp, întrebările trebuie date în redactarea în care au fost prevăzute în rezoluție sau hotărâre). Examinatorul poate modifica succesiunea întrebărilor pentru a asigura succesiunea corectă a examinărilor. Dacă decizia (determinarea) conține o redactare eronată sau neprofesională a întrebării, expertul poate reformula întrebarea ținând cont de cunoștințele profesionale, dar în același timp trebuie să citeze neapărat formularea inițială a întrebării.
În cazul în care formularea întrebării este absolut de neînțeles, expertul poate solicita clarificarea și clarificarea întrebării;
– obiectele și materialele prezentate spre examinare (denumire, tip, modalitate de livrare, modalitate și stare de ambalare, reguli speciale de manipulare obiecte specificeși alte informații);
- informații despre participanții la proces care au fost prezenți în timpul cercetării (starea procesuală, prenume, prenume, patronimic etc.);
- semnătura expertului pe avertismentul de răspundere pentru emiterea unui aviz fals cu bună știință fie este cuprinsă și în partea introductivă, fie este un document separat (subscriere) atașat avizului.
4. În partea de cercetare a avizului expertului:
- o descriere detaliată a circumstanțelor relevante pentru emiterea unei opinii și luate în considerare de expert;
- detalii despre solicitările expertului pentru obiecte sau informații suplimentare și dacă acestea au fost satisfăcute;
- sunt descrise în detaliu metodele utilizate în diferitele etape ale studiului, precum și rezultatele aplicării acestora;
- descrie metode de cercetare, instrumente software speciale (în cazul utilizării metodelor standard de expertiză și a schemelor de cercetare expertă prevăzute în publicațiile metodologice, se face un link către acestea și se indică informații complete despre publicarea acestora; în cazul utilizării de programe automate sau sisteme software, sunt furnizate date despre instituție, cine le-a dezvoltat);
- sunt indicate scopul si conditiile efectuarii unui experiment expert, obtinerea de probe experimentale;
– se face o analiză a rezultatelor obţinute în diferite etape;
- sunt indicate motivele imposibilității de a da un răspuns la oricare dintre întrebările puse;
- descrie circumstanțele stabilite de expert din proprie inițiativă.
Propunerea lui D.Ya. Mirsky și E.M. Lifshitz despre posibilitatea reducerii părții de cercetare.
În opinia acestora, „este necesar să se studieze în detaliu posibilitatea reducerii descrierii caracteristicilor obiectului studiat în opinia expertului, în primul rând, atunci când această descriere dublează informațiile vizuale conținute în fotografii, spectrograme, cromatograme, etc. Se poate presupune că în multe cazuri este suficient să se facă referire la imaginea atașată acesteia în text, dacă, în opinia expertului, persoana sau organismul care evaluează această concluzie va putea percepe informații despre progresul și rezultatele. a studiului în volum suficient. Se pare că dacă există explicații minime pentru materialul ilustrativ, această propunere este destul de aplicabilă.
Instanța (sau alt organ sau persoană care a desemnat examinarea) trebuie să țină seama de concluziile expertului cuprinse în partea finală a expertizei, și nu de ipotezele sau rezultatele intermediare ale studiului indicate în partea de cercetare.
Această regulă este confirmată de hotărârea Curții Federale de Arbitraj Districtul din Orientul Îndepărtat din 10 octombrie 2001 N F03-A73 / 01-2 / 1963.
Fiecare întrebare rezolvată de expert trebuie să corespundă unei anumite secțiuni a părții de cercetare. Dacă este necesar să se efectueze cercetări comune pe mai multe probleme strâns legate, conținutul cercetării este prezentat într-o singură secțiune. În consecință, fiecare concluzie cuprinsă în partea finală este fundamentată de rezultatele cercetării, calculele părții de cercetare. Încălcarea acestei reguli poate servi drept temei pentru anularea unei hotărâri judecătorești (verdict, hotărâre) pronunțată pe baza unei expertize care conține concluzii nefondate.
Deci, de exemplu, instanța a returnat cauza pentru un nou proces din cauza faptului că concluzia expertului cu privire la includerea taxei pe valoarea adăugată în index nu conține justificări și calcule (pentru mai multe detalii, a se vedea Hotărârea arbitrajului federal). Judecătoria Districtului Siberiei de Est din 8 iulie 2003 N A78-524/02-S1-11/21-F02-2066/03-S2).
Atunci când se efectuează o examinare suplimentară în partea de cercetare, sunt furnizate și referințele necesare la un studiu efectuat anterior.
În timpul efectuării unei examinări medico-legale repetate, partea de cercetare a concluziei indică motivele discrepanței dintre concluzii și concluziile examinării primare, dacă există.
5. În partea finală a expertizei se sintetizează rezultatele generale ale studiului, se formulează concluzii - răspunsuri la întrebările formulate în rezoluția sau hotărârea privind numirea examenului.
Concluziile expertizei trebuie să cuprindă răspunsuri succinte, clare, fără ambiguitate la toate întrebările adresate expertului și împrejurările semnificative în speță stabilită de acesta ca inițiativă.
Concluziile experților pot fi categorice și probabile.
Trebuie avut în vedere că concluziile probabile nu pot servi drept probe în instanță. (A se vedea, de exemplu, Rezoluția Curții Federale de Arbitraj din Districtul Orientului Îndepărtat din 12 aprilie 2004 Nr. F03-A51 / 04-1 / 608.)
În raport cu întrebările puse, concluziile pot fi pozitive (afirmative) sau negative.
În cazul în care expertul nu poate formula o concluzie fără o descriere detaliată a rezultatelor studiilor prezentate în partea de cercetare și care să conțină un răspuns exhaustiv la întrebarea pusă, este permisă o trimitere la partea de cercetare a concluziei.
De menționat că expertul nu are dreptul de a trage concluzii cu privire la aspecte juridice. Cu privire la această problemă, a se vedea Rezoluția Curții Federale de Arbitraj din Districtul Volga din 5 mai 2005 N A06-2785u-13/03.
Yu.K. Orlov a identificat în mod rezonabil trei principii (cerințe) pe care trebuie să le respecte concluziile experților:
- principiul calificării.
Expertul are dreptul de a formula numai astfel de concluzii, a căror construcție necesită o calificare profesională suficient de înaltă, cunoștințe speciale relevante. Întrebări care nu necesită astfel de cunoștințe, orice formare profesională, nu ar trebui să fie decise de un expert, iar dacă sunt rezolvate de acesta, atunci concluziile asupra lor nu au valoare probatorie. Acest principiu rezultă dintr-un alt principiu – separarea funcţiilor procedurale. Întrucât un expert este implicat în cauză numai în cazurile în care este nevoie de cunoștințe speciale, el nu are dreptul să rezolve probleme care nu necesită astfel de cunoștințe (la fel cum un judecător nu poate rezolva probleme care nu au legătură cu utilizarea cunoștințelor speciale în drept);
- principiul certitudinii.
Concluziile nedefinite, ambigue care permit interpretările lor diferite sunt inacceptabile;
- principiul accesibilităţii.
Concluziile unui expert pot fi utilizate în procesul de probă a cauzei, dacă nu necesită cunoștințe speciale pentru interpretarea lor, sunt disponibile atunci când sunt operate în mod logic ca premise în cursul tragerii concluziilor de către anchetator și instanță (în rechizitoriu, propoziție etc.).
6. Anexele la avizul expertului includ:
- materialele și obiectele cazului prezentate spre examinare;
- semnătura unui expert pe un avertisment cu privire la responsabilitatea de a da o concluzie cu bună știință falsă (dacă nu este dată în partea de cercetare);
– materiale care ilustrează opinia expertului (diagrame, grafice, diagrame, fotografii etc.).
Restul documentației de lucru aferente studiului de expertiză se păstrează în instituția de expertiză.
7. Dintre toate elementele experților enumerate mai sus, doar ultima parte este opțională (deși este prezentă în majoritatea expertizelor).
Toate celelalte elemente trebuie să fie prezente în opinia expertului. În caz contrar, poate fi considerată o probă inadmisibilă.
De exemplu, instanța de primă instanță nu a evaluat opinia expertului pentru conformitatea cu cerințele Legii federale „Cu privire la activitățile de expertiză criminalistică de stat în Federația Rusă”.
Potrivit art. 25 din Legea menționată, avizul expertului trebuie să conțină informații despre avertismentul expertului în conformitate cu legislația Federației Ruse privind răspunderea pentru emiterea unei opinii false cu bună știință. Nu existau astfel de informații în concluzia în cauză (pentru detalii, a se vedea: Decretul Curții Federale de Arbitraj din Districtul Orientului Îndepărtat din 13 septembrie 2002 N F03-A51 / 02-1 / 1710.)
8. Atunci când se analizează regulile care guvernează conținutul unei opinii de expert, este necesar să se ridice o altă întrebare importantă: care ar trebui să fie limbajul unei opinii de expert?
Pe de o parte, toate cercetările ar trebui efectuate cu strictețe baza stiintifica iar atunci când descrii multe metode științifice, este imposibil să folosești un limbaj simplu, de zi cu zi sau literar. Pe de altă parte, destinatarii expertizei sunt anchetatorul sau instanța de judecată, ale cărei cunoștințe speciale (inclusiv cunoștințe ale terminologiei științifice relevante) sunt la un nivel inferior celui al unui expert. În plus, atunci când își descrie studiile, examinatorul ar trebui să ia în considerare posibilele examinări suplimentare sau repetate ulterioare.
Cum poate un expert să găsească un echilibru rezonabil între natura științifică a concluziei și comprehensibilitatea acesteia?
Z.M. Sokolovsky a oferit două opțiuni pentru a ieși din această situație:
1) în cazul în care concluzia este îndoielnică de către anchetator și instanță, aceștia pot dispune o reexaminare. Adică, expertul trebuie să țină cont de studiul repetat, care va fi efectuat de același specialist cu o cantitate similară de cunoștințe speciale. Prin urmare, întreaga opinie a expertului trebuie să fie scrisă într-un limbaj științific strict care să permită descrierea tuturor cercetărilor, metodelor, proceselor fără o simplificare nejustificată.
Dezavantajul acestei propuneri, în opinia noastră, este concentrarea sa inițială pe necesitatea unor studii repetate ale acelorași obiecte cu răspunsuri la aceleași întrebări. Nu este nevoie să vorbim despre vreo economisire a timpului procesual, a forțelor procesuale și a mijloacelor în acest caz. În plus, pentru ca expertiza să nu ridice îndoieli cu privire la corectitudinea și temeinicia sa, aceasta trebuie să fie înțeleasă de către destinatar;
2) „cercetarea poate fi descrisă cu o simplă desemnare a metodologiei aplicate sau cu o prezentare detaliată a esenței acesteia, cu sau fără explicarea terminologiei științifice, cu diferite grade de detaliere a acțiunilor efectuate de expert”. Ni se pare că propunerea de descriere prescurtată (simple) a metodologiei expertului nu poate fi aplicabilă decât în condițiile certificării obligatorii a metodelor expertizate.
Considerăm că expertul, atunci când descrie metodele de cercetare în partea de cercetare a concluziei, nu trebuie să se aplece la simplificare, vulgarizare a limbajului științific, ci ar trebui să folosească terminologia științifică unificată. După cum E.B. Palskis, „o descriere adecvată a fenomenelor obiective ale situației incidente, obiectelor materiale și crearea unei înțelegeri fiabile a acestora de către cititor poate fi realizată cu condiția ca limbajul de descriere folosit în acest scop să fie extrem de precis, specific, lipsit de ambiguitate, economic. , iar mijloacele de limbaj și formele de prezentare sunt selectate cu dorința de a găsi o variantă adecvată structurii, „logicii” interne, conținutului obiectului fiind descris”.
Concluziile expertului din partea finală ar trebui să conțină răspunsuri clare la întrebările puse. Ele pot fi făcute într-un limbaj „simplu”. În caz de neînțelegere a părții de cercetare a expertizei de către destinatarul examinării, expertul poate fi chemat în judecată sau la anchetator pentru a clarifica opinia pe care și-a dat-o.
OPEREA EXPERTULUI SAU A COMISIEI DE EXPERȚI
2.1. Opinia unui expert sau a unei comisii de experți se recomandă, în funcție de etapele cercetării, să fie formată din următoarele părți: partea introductivă, partea de cercetare și concluzii.
2.2. Informații despre atribuirea de către șeful SEU a producerii unei expertize medico-legale unui expert (experți), o explicație a drepturilor și obligațiilor, un avertisment cu privire la răspunderea penală pentru a da o concluzie cu bună știință falsă în temeiul art. 307 din Codul penal al Federației Ruse (denumit în continuare - Codul penal) sau despre responsabilitatea administrativă conform art. 17.9 din Codul Federației Ruse privind abateri administrative, si in cazurile necesare pentru dezvăluirea datelor cercetării prealabile în temeiul art. 310 din Codul penal al Federației Ruse, se recomandă indicarea înainte de partea introductivă a concluziei.
2.3. Partea introductivă precizează:
denumirea instituției (instituțiilor) de expertiză criminalistică;
numărul încheierii, tipul examinării medico-legale, tipul acesteia (primar, suplimentar, repetat, complex, comision); în ce caz (penal, civil sau de altă natură) a fost întocmit;
motivele pentru producerea unei expertize medico-legale (decret sau determinare, când și de către cine a fost emis);
data primirii materialelor pentru expertiza criminalistica in SEU si data semnarii incheierii;
informatii despre expert: nume, prenume, patronim, studii, specialitate (invatamant general si expert), experienta de munca in specialitatea de expert pentru care se efectueaza expertiza medico-legala, gradul academic si titlul academic, functia ocupata;
întrebări puse în fața unui expert sau unei comisii de experți. În acest caz, întrebările sunt date în formularea care este dată în rezoluția (determinarea) privind numirea unei expertize medico-legale. Dacă formularea întrebării necesită o clarificare, dar expertul înțelege conținutul acesteia, atunci după ce o citează textul, se poate indica modul în care expertul înțelege sarcina, ghidat de cunoștințe speciale. Dacă există mai multe întrebări, expertul le poate grupa într-o secvență care oferă cea mai potrivită ordine pentru efectuarea cercetării. În plus, întrebarea ridicată la inițiativa expertului (art. 204 din Codul de procedură penală, Codul de procedură civilă, APC) este dată după întrebările cuprinse în rezoluție (definiție);
obiectele de cercetare și materialele de caz înaintate expertului pentru efectuarea unei expertize medico-legale, modalitatea de livrare a acestora, tipul și starea ambalajului;
informații despre petițiile depuse de expert, rezultatele examinării acestora;
împrejurările cazului care sunt importante pentru a da o opinie;
informații despre participanții la proces care au fost prezenți la examinarea medico-legală (nume, parafa, stare procesuală);
materiale de referinţă şi reguli(cu indicarea completă a detaliilor acestora), după care expertul s-a ghidat la rezolvarea problemelor ridicate.
La efectuarea unei examinări medico-legale suplimentare sau repetate, partea introductivă indică informații despre examinarea medico-legală primară sau examinările medico-legale anterioare: numele de familie, inițialele expertului, numele instituției de expertiză (sau locul de muncă al expertului), numărul și data încheierii, concluziile, precum și motivele și motivele numirii acesteia cuprinse în rezoluție (determinare).
2.4. Partea de cercetare a concluziei stabilește conținutul și rezultatele cercetării:
rezultatele inspectiei obiectelor supuse spre examinare, actiunile efectuate cu evidenta materiala (demontare, montare etc.);
rezultatele acțiunilor de investigație (examinări, experimente etc.), dacă sunt utilizate ca date inițiale la efectuarea cercetărilor;
procesul de cercetare (separat pentru fiecare etapă) și rezultatele acestuia. Se mai indică ce probe fizice și documente specifice au fost deteriorate sau utilizate (distruse) în cursul expertizei medico-legale;
metode aplicate, metode de cercetare, software special. În cazul utilizării metodelor standard de expertiză și a schemelor de cercetare expertă stabilite în publicațiile metodologice, se face referire la acestea și se indică informații complete despre publicarea lor; în cazul utilizării de programe automate sau sisteme software se oferă date despre instituția care le-a dezvoltat;
scopul și condițiile pentru efectuarea unui experiment expert, obținerea de probe experimentale;
Fiecare întrebare rezolvată de expert trebuie să corespundă unei anumite secțiuni a părții de cercetare. Dacă este necesar să se efectueze un studiu comun pe mai multe probleme strâns legate, conținutul studiilor este prezentat într-o singură secțiune.
În timpul efectuării unei examinări medico-legale suplimentare, expertul are dreptul de a se referi la studiul efectuat în examinarea anterioară.
În timpul efectuării unei examinări medico-legale repetate, partea de cercetare a concluziei indică motivele discrepanței dintre concluzii și concluziile examinării primare, dacă există.
În realizarea unei comisii de examinare criminalistică de către experți de o specialitate, fiecare dintre ei efectuează cercetări în întregime și analizează în comun rezultatele.
În realizarea unei examinări criminalistice cuprinzătoare de către experți de diferite specialități, fiecare dintre ei efectuează cercetări în limitele cunoștințelor lor speciale. În partea de cercetare a concluziei, se indică separat ce studii și în ce măsură fiecare expert (experți) a efectuat și semnat de acesta (ei).
O evaluare generală a rezultatelor cercetării este dată la sfârșitul părții de cercetare a concluziei (secțiunea de sinteză), cu o motivare detaliată a judecăților care susțin concluzia asupra problemei abordate.
Dacă nu a fost posibil să se dea răspunsuri la unele dintre întrebările puse, expertul indică motivele acestui lucru în partea de cercetare.
2.5. Secțiunea „Concluzii” conține răspunsuri la întrebările adresate expertului sau comisiei de experți. Succesiunea prezentării lor este determinată de succesiunea întrebărilor.
Pentru fiecare dintre întrebările puse se dă un răspuns pe fond sau se indică că este imposibil de rezolvat.
Concluziile cu privire la împrejurările asupra cărora expertului nu i s-au pus întrebări, dar care au fost stabilite de acesta în cursul cercetării, sunt prezentate, de regulă, la finalul secțiunii.
În cazul în care expertul nu poate formula o concluzie fără o descriere detaliată a rezultatelor studiilor prezentate în partea de cercetare și care să conțină un răspuns exhaustiv la întrebarea pusă, este permisă o trimitere la partea de cercetare a concluziei.
Concluziile sunt prezentate într-un limbaj clar, clar, care nu permite diverse interpretăriși ar trebui să fie înțeles de persoanele fără cunoștințe speciale.
2.6. În timpul producerii unei comisii de expertiză criminalistică, experții, ajungând la o opinie comună, întocmesc și semnează un aviz comun sau o declarație privind imposibilitatea emiterii unui aviz. În caz de dezacord între experți, fiecare dintre aceștia sau un expert care nu este de acord cu ceilalți își va da un aviz separat.
2.7. În realizarea unei examinări medico-legale cuprinzătoare se face o concluzie generală (concluzii) de către experți competenți în evaluarea rezultatelor obținute și formularea acestei concluzii (concluzii). În cazul în care concluzia generală se bazează pe faptele stabilite de unul sau mai mulți experți, se recomandă indicarea acestui lucru în concluzie. În caz de dezacord între experți, este recomandabil să se întocmească o concluzie în conformitate cu clauza 2.6 din prezentele Recomandări.
2.8. În realizarea unei comisii interdepartamentale sau a unei examinări medico-legale cuprinzătoare interdepartamentale, concluzia este întocmită de instituția care organizează lucrările comisiei de experți, pe baza generalizării și evaluării rezultatelor studiilor efectuate în mod independent de experți și semnate în conformitate cu cu paragrafele 2.6, 2.7 din prezentele Recomandări.
Incheierea este atestata de sigiliul institutiei care organizeaza activitatea comisiei.
Materialele care ilustrează concluzia (cererile) sunt întocmite și semnate de expertul care a efectuat cercetarea și certificate de sigiliul instituției în care au fost efectuate.
2.9. În cazul în care expertul în curs de cercetare dezvăluie împrejurările care au contribuit la săvârșirea infracțiunii, le poate reflecta în încheiere sau într-o sesizare separată.
2.10. Materialele care ilustrează concluzia unui expert sau a unei comisii de experți (fotografii, tabele, diagrame, desene, grafice etc.) sunt semnate de expertul (experții) care a efectuat (realizat) studiul, atestat de sigiliul SEU. , atașat la încheiere și servește ca parte integrantă a acesteia. Documentele care stabilesc cursul, condițiile și rezultatele cercetării se recomandă să fie stocate în SEU pe hârtie sub formă de proceduri de observație. La cererea organului sau a persoanei care a desemnat expertiza medico-legală, aceste documente sunt puse la dispoziție spre atașare cauzei.
2.11. Concluzia și materialele care o ilustrează (cererile) se întocmesc în două exemplare, primul dintre care, cu scrisoare de intenție semnată de șeful SEU, se transmite organului sau persoanei care a desemnat examinarea, iar al doilea rămâne în procedurile de supraveghere ale instituţiei de expertiză.
Incheierea unei comisii sau expertize criminalistice complexe si anexele acesteia se fac in numarul de exemplare necesar pentru a fi transmise organului sau persoanei care a desemnat examinarea si fiecarei institutii de expertiza (divizie), al carei angajat a luat parte la realizarea examinare.
În caz de discrepanță între rezultatele examinării medico-legale repetate și anterioare (expertize), copii ale încheierii examinării medico-legale repetate cu anexe sunt trimise instituției (instituțiilor) de criminalistică a Ministerului Justiției al Rusiei care a efectuat investigația legală anterioară. examinare (expertize), iar la rusă centru federal examinarea criminalistică.
După finalizarea examinării medico-legale repetate, se întocmește un card contabil conform formularului stabilit și se trimite Ministerului Justiției al Federației Ruse și Centrului Federal Rus pentru Examinarea Criminalistică.
2.12. La efectuarea unei expertize în instanță, încheierea se întocmește în conformitate cu regulile prevăzute în prezenta secțiune.
Partea introductivă conține informațiile specificate în clauza 2.3 din aceste Recomandări; in cea motivationala sunt fundamentate motivele imposibilitatii de a da o concluzie; în partea finală se formulează o concluzie despre imposibilitatea de a da un răspuns la fiecare întrebare adresată expertului, cu referire la motivele expuse în partea motivațională.
Mesajul despre imposibilitatea de a da un aviz se intocmeste in doua exemplare, semnat de expert si certificat prin sigiliul SEU. Prima copie a mesajului, împreună cu o scrisoare de intenție semnată de șeful EMS, se transmite organului sau persoanei care a desemnat examinarea, iar a doua rămâne în procedura de supraveghere. Dacă se face un astfel de mesaj în scenă ancheta judiciara sau proceduri judiciare, se întocmește și se semnează de expert în două exemplare, primul se depune la instanță, iar al doilea, împreună cu o copie a hotărârii instanței de judecată privind numirea examinării, se transferă la SEU și stocate în procedurile de supraveghere.
2.15. La finalizarea expertizei medico-legale, expertului i se recomandă să pregătească personal dovezile fizice pentru expediere (împachetați-le corespunzător, sigilați, faceți o inscripție explicativă).
Articolele de dimensiuni mici, materialele de caz și documentele (inclusiv mostre) care au făcut obiectul expertizelor, în formă ambalată (cu marcaje corespunzătoare) sunt returnate organismului sau persoanei care a dispus examinarea, împreună cu o concluzie sau un mesaj despre imposibilitatea de a da o opinie și o scrisoare de intenție.
Articolele voluminoase și alte obiecte care nu fac obiectul expedierii (substanțe explozive și inflamabile, metale prețioase, arme de foc, cartușe, muniții, substanțe puternice, otrăvitoare etc.) trebuie să fie primite la SEU de către persoana care a desemnat examinarea, sau de către procură curier și prezentarea unui document care să ateste identitatea acestuia.
2.16. La finalizarea expertizei medico-legale, expertului i se recomandă să întocmească personal o procedură de observație, care să cuprindă: o scrisoare de intenție a materialelor trimise spre examinare; rezoluție (determinare) cu privire la numirea unui examen; copii ale: o scrisoare de intenție de la SEA privind trimiterea încheierii și a altor materiale către organismul sau persoana care a desemnat-o; concluzii; materiale care ilustrează concluzia, petiții; carnete de înregistrare (pentru examene repetate); alte materiale legate de realizarea acestui examen. Producția observațională depusă într-o copertă separată este transferată în arhiva SEU.