Súčasná právna úprava neobsahuje pojem „kolektívne hospodárstvo“. Taktiež neustanovuje osobitnú organizačnú a právnu formu pre právnické osoby podnikajúce v poľnohospodárstve. Pod kolektívny, ale neoficiálny pojem "kolektívna farma" môže spadať pod akciové spoločnosti, poľnohospodárske výrobné družstvá, federálne štátne jednotné podniky a akékoľvek iné formy. Spoločnou vecou pre nich by mal byť len špecifický druh základnej činnosti. Podľa zákona o platobnej neschopnosti sú kolektívne farmy poľnohospodárske organizácie. Hlavné črty úpadku poľnohospodárskej organizácie sú spojené so špecifikami viazanosti na pôdu a sezónnosťou práce.
Federálny zákon „o platobnej neschopnosti (úpadku)“ uvádza nasledujúcu definíciu poľnohospodárskej organizácie „- právnická osoba, ktorej hlavnou činnosťou je výroba alebo výroba a spracovanie poľnohospodárskych produktov, ktorých výnosy z predaja predstavujú najmenej päťdesiat percent celkový výťažok. Zákon zahŕňa aj rybárske artely ako poľnohospodárske organizácie.
Podkladom na začatie konkurzného konania na JZD je zväčšená veľkosť celkové pohľadávky veriteľov - nie menej ako päťsto tisíc rubľov (v porovnaní s príznakmi bankrotu obyčajného). právnická osoba). Dlh musí byť po lehote splatnosti najmenej tri mesiace.
Konkurzné konanie v Kolchoze
Samotné štádiá úpadku poľnohospodárskeho podniku sú štandardné - dohľad, finančné ozdravenie, externé riadenie, konkurzné konanie. Sú však implementované s určitými výnimkami, doplnkami a obmedzeniami.
- pozorovanie. Pri analýze finančnej situácie by sa mala brať do úvahy sezónnosť poľnohospodárskej výroby, jej súvislosť s prírodnými a klimatickými podmienkami, ako aj možnosť vysporiadania sa s veriteľmi na úkor príjmu po skončení zodpovedajúceho obdobia poľnohospodárskej práce. .
- Finančné zotavenie. Zavádza sa na obdobie do skončenia zodpovedajúceho obdobia poľnohospodárskych prác s prihliadnutím na čas potrebný na predaj vyrobených alebo vyrobených a spracovaných poľnohospodárskych produktov. Ak v priebehu finančného ozdravenia došlo k recesii a zhoršeniu finančnej situácie poľnohospodárskej organizácie v dôsledku prírodné katastrofy, epizootika alebo iná mimoriadna situácia, môže sa obdobie finančného vymáhania predĺžiť o rok, s výhradou zmeny splátkového kalendára dlhu.
Finančné vymáhanie ako konkurzné konanie by sa nemalo zamieňať s finančným vymáhaním realizovaným v súlade s federálnym zákonom „O finančnom ozdravení poľnohospodárskych výrobcov“ z 9. júla 2002 č. 83. Takéto finančné vymáhanie možno vykonať na základe zmluvy medzi veriteľmi podniku agropriemyselného komplexu o špeciálne techniky pred začatím konkurzného konania.
- Vonkajšie ovládanie. Zavádza sa aj na obdobie do skončenia doby poľnohospodárskych prác s prihliadnutím na potrebný čas na predaj výrobkov. V prípade mimoriadnych udalostí a dôvodov na poskytnutie štátnej podpory JZD ako výrobcovi poľnohospodárskych komodít môže byť doba externého hospodárenia predĺžená o rok.
- Zvláštnosti konkurzného konania nie je nainštalovaný. Pri predaji JZD existuje špecifikum, ktoré sa však netýka len konkurzných konaní.
Majetok poľnohospodárskeho podniku sa predáva v dražbe. V prípade, že nehnuteľnosť nebola predaná prostredníctvom dražby, je daný do dražby jeden pozemok - celý výrobno-technologický komplex poľnohospodárskej organizácie (všetok majetok používaný na výrobu, skladovanie, spracovanie, predaj). Postup ponuky a ocenenie majetku je štandardný (články 110, 130 zákona o konkurze).
V prípade neúspešného predaja jedného kusu na aukcii sa jeho predaj uskutoční po častiach verejná ponuka: odošle sa správa o predaji nehnuteľnosti, stanoví sa úvodná cena, záujemcovia prihodia s ponukou svojej ceny, víťazom je ten, kto ponúkol najvyššiu cenu. Charakteristiky tohto postupu v prípade konkurzu kolektívnej farmy: prednostné právo majú osoby, ktoré vyrábajú alebo spracúvajú poľnohospodárske produkty a vlastnia pozemky priamo susediace s pozemkom dlžníka. V prípade neprítomnosti takýchto osôb prechádza prednostné právo na poľnohospodárske organizácie a farmy nachádzajúce sa v tej istej oblasti, kde sa nachádza aj konkurzné JZD, ako aj príslušnému subjektu Ruská federácia alebo obec.
Na zabezpečenie súladu prednostné právo nadobudnutie majetku dlžníka, musí správca rozhodcovského konania identifikovať priľahlých užívateľov pozemkov a zaslať im písomné oznámenie o predaji majetku dlžníka. To vytvára ďalšie ťažkosti pre manažéra rozhodcovského konania, pretože vlastníci susedných pozemkov mu nemusia byť vždy s určitosťou známi. Okrem toho manažér arbitráže zverejňuje informácie o podmienkach predaja s uvedením vyvolávacia cena predaj a nehnuteľnosť ponúkaná na dražbu.
Ak úmysel využiť predkupné právo prejavilo viacero osôb, nehnuteľnosť sa predáva tomu, kto sa prihlásil ako prvý. Ak sa majitelia predkupného práva do mesiaca nedostavia so žiadosťami, nehnuteľnosť sa predáva ďalším záujemcom.
Ďalšou vlastnosťou je, že pozemky vo vlastníctve dlžníka sú scudzené s obmedzeniami: iba v rozsahu, v akom ich pohyb povoľuje pozemková legislatíva.
Yana Polskaya
Právny analytik. Píšem články, hľadám zaujímavé informácie a navrhujem spôsoby ich využitia v praxi. Verím, že vďaka kvalitnej právnej analytike prichádzajú klienti do advokátskej kancelárie a nie naopak. Súhlasíš? Potombuďme priatelia na facebooku .
Ak sa vám páčil tento materiál alebo niektorý z našich ďalších, odporučte ich svojim kolegom, známym, priateľom či obchodným partnerom.
Naše ďalšie užitočné a zaujímavé materiály:
a) ;
b) ;
v) ;
G);
e) ;
e).
g).
V prípade, že váš súdny spor alebo iný spor, Práca na dohodu alebo akejkoľvek inej formy činnosti týkajúcej sa otázok diskutovaných v tomto alebo našom inom materiáli, odporúčame vám skontrolovať a uistiť sa, že vaše právne postavenie je v súlade najnovšie zmeny praxou a legislatívou.
Radi Vám ich poskytneme právnu pomoc o minimalizácii právnych rizík a dostupných príležitostí. Pokúsime sa nájsť riešenie, ktoré je pre vás to pravé.
Rozhodcovský súd Región Oryol odmietla zaviesť dohľad a ukončila konanie vo veci konkurzu spoločnosti OAO Mtsensk Meat Processing Plant.
Federálna daňová služba podala 4. novembra 2017 žalobu na vyhlásenie platobnej neschopnosti podniku. Požiadala o zaradenie 5 miliónov rubľov do druhej etapy registra pohľadávok veriteľov a 16 miliónov rubľov do tretej etapy.
Na ďalšom zasadnutí súdu dlžník uviedol, že dlh, ktorý mal na úhrade povinných platieb, splatil a predložil doklady, ktoré to potvrdzujú.
Spoločnosť JSC „Mtsensk Meat Processing Plant“ obnovila zabíjanie a výrobu klobás v roku 2015. Podľa kartoteka.ru dosiahla OJSC MMK v roku 2016 zisk 8,94 milióna rubľov.
Správa Mtsensk Meat Processing Plant sa vyhla bankrotu prvýkrát sa objavila na RIA 57.
Zdroj: news.rambler.ru
Zykin privedie sedem ľudí k subsidiárnej zodpovednosti. Okrem toho exmanželka Igor Sečin, to sú Jurij Dudko, Vladimir Rutkovskij, Nikolaj Larichev, Oksana Daniyalova, Dmitrij Javlenskij a Vasilij Timofejev. Oni sú bývalých vodcov a majitelia podnikov, ktoré iný čas boli spojené so spoločnosťami Vologda Ptitsa LLC a Vologda Agroholding LLC. Celková výška finančných nárokov je 863 miliónov rubľov.
Zároveň sa zistilo, že Marina Sechina už de jure nie je prepojená s vologdskými firmami, ktoré vlastnila prostredníctvom Paritet LLC a Phobos LLC. Od decembra 2017 už spoločnosť Paritet LLC, ktorá je súčasťou reťazca pridružených spoločností, nepatrí spoločnosti Phobos LLC. Zdielať v overený kapitál je teraz vo vlastníctve LLC. Od roku 2015 mali LLC Vologda Bird, LLC Vologda Agroholding, LLC Vologda Poultry Farming a LLC Paritet Vyatka odlišný priamy vzťah k činnostiam vologdských hydinových fariem.
Mimochodom, Vitalij Zykin nedokázal skontrolovať fiktívny bankrot Sheksninského brojlera. Faktom je, že na to neexistujú žiadne potrebné dokumenty.
Zdroj: vologda-poisk.ru
Prípad bankrotu Perm Pig Farm JSC sa plánuje posúdiť na arbitrážnom súde Permské územie v januári budúceho roku. Podľa súdu spoločnosť OA GC Synergy požadovala od obžalovaného vymôcť 503 miliónov rubľov.
Teraz sú hospodárske zvieratá vo vlastníctve investora, Permsky Pig Complex LLC (pridružená štruktúra skupiny spoločností Omsk Synergy Group), a majetkový komplex podniku spravuje Permsky Pig Complex JSC (organizácia je v 100% vlastníctve vlády. Permské územie). Pokus o vytvorenie funkčného projektu v rámci verejno-súkromného partnerstva zlyhal a strany sa teraz snažia zo situácie dostať s minimálnymi stratami.
Výpočty a nesprávne výpočty
JSC "Perm Pig Farm", ktorá sa nachádza v obci Maisky, okres Krasnokamsky, bola založená v roku 1975. Je jedným z najväčších producentov bravčového mäsa v krajine. Je vo vlastníctve Permského územia. V roku 2015 bol celý komplex infraštruktúry a majetku farmy ošípaných prenajatý na 49 rokov skupine spoločností Omsk Synergy Group.
Nájomcovia podniku si stanovili ambicióznu stratégiu ďalšieho rozvoja podnikania. Do roku 2020 sa mal objem produkcie mäsa v podniku zvýšiť šesťkrát. Investor sa zároveň zaviazal zvýšiť do roku 2020 počet pracovných miest z 800 na 1400. Ak by všetko išlo podľa plánu, farma Perm by sa stala jednou z najväčších ošípaných v Rusku.
Na začiatku projektu zahŕňal majetok množstvo ošípaných - viac ako 130 tisíc kusov - komplex nehnuteľností vrátane výrobných zariadení a pozemkov, veľkú pracovnú silu s rozsiahlymi skúsenosťami v odvetví chovu ošípaných. Záväzky zahŕňajú dlhy voči daňovým úradom, energetickým spoločnostiam, plynárenským spoločnostiam, protistranám a zamestnancom. Celkovo išlo o stovky miliónov rubľov. Podľa rôznych odhadov od 350 miliónov do 720 miliónov rubľov. Zmodernizovať bolo potrebné aj zastaraný výrobný komplex.
Celková investícia do Synergy Group sa odhadovala na približne 1,4 miliardy rubľov. Plánovalo sa použiť požičaný aj vlastný kapitál nájomcu. Proces sa začal, ale už na začiatku bolo jasné: očakávania boli príliš vysoké.
Konflikt záujmov
Rozdiel v názoroch na budúcnosť projektu medzi nájomcom, majiteľom a pracovným kolektívom farmy ošípaných nastal v lete. Investorovi sa predtým opakovane ozývali tvrdenia poslanci, bezpečnostní úradníci a kontrolné a dozorné orgány.
Túto jeseň nastal čas zhrnúť priebežné výsledky podniku. Cieľové ukazovatele sa podľa Ministerstva poľnohospodárstva a výživy Permského územia investorom nepodarilo dosiahnuť. Stavy hospodárskych zvierat sa nielen zredukovali na 83-tisíc, ale znížil sa aj plánovaný prírastok hmotnosti zvierat - približne o tretinu vypočítaných ukazovateľov.
A teraz vyvstali otázky ohľadom čerpania prostriedkov, ktoré boli vyčlenené z regionálneho rozpočtu na podporu miestnych výrobcov. Výška dotácie predstavovala v tomto roku 207,8 milióna rubľov. V predchádzajúcom - o tretinu viac.
Problémy s nedoplatkami miezd, ktoré vznikli ešte v roku 2015, boli vyriešené bez väčšieho úspechu. Mimosúdne urovnanie sporov nebolo možné. V dôsledku toho regionálna arbitráž vyhlásila konkurz Pig Complex Permsky LLC a zaviedla v podniku postup externého riadenia.
- Teraz je zavedený konkurenčný manažment. Všetky finančné toky sú kontrolované. Tento postup bude platný do 5.3.2018. Aby sme pochopili, či došlo k výberu finančných prostriedkov, na čo všetko sa minulo, vykoná sa audit. Kontrolovať sme mohli len spotrebu dotácií. Nemali sme právo zasahovať do finančnej a hospodárskej činnosti podniku. Až po ukončení súťažného hospodárenia bude možné povedať, aké tam boli výdavky a kde a čo išlo, - uviedlo Ministerstvo pôdohospodárstva a výživy Permského územia.
Zamestnanci podniku majú tiež vážne otázky pre nájomníkov.
- Nesplnené záväzky Pig Complex Permsky LLC sú čiastočné dlhy za október a úplné dlhy za november. Existujú aj dlhy na exekučných príkazoch za 1,9 milióna rubľov. Boli sme informovaní, že tieto dlhy bolo možné splatiť až po 4 mesiacoch, keď sa skončilo konkurzné konanie vo vzťahu k LLC. Ľudia nemôžu tak dlho čakať, hovorí predseda primára odborová organizácia JSC "Permská ošípaná farma" Elena Nasyrová.
Súdne spory
Medzitým Arbitrážny súd Permského územia posúdil pohľadávku Permsky Pig Complex LLC a Synergy Group JSC požadujúce vyhlásenie konkurzu na regionálny podnik Permsky Pig Complex as. Súd rozhodol o ponechaní pohľadávky bez návrhu do 17.1.2018. Žalobcovia podľa súdu deklarovali dlh 503 miliónov rubľov, no nevedeli osvedčiť všetku dokumentáciu zákonom predpísaným spôsobom.
Tlačová služba ministerstva pôdohospodárstva uviedla, že do určitej miery môže byť pohľadávka Synergy na konkurz spoločnosti Perm Pig Complex as kompenzovaná „protipohľadávkou“ regionálneho ministerstva pôdohospodárstva voči spoločnosti Perm Pig Complex LLC na vrátenie dotácií vo výške 207,8 milióna rubľov. Požiadavka na vrátenie dotácie bola uvedená z dôvodu porušenia dvoch podmienok nájomcom - neboli splnené stanovené plány na produkciu mäsa a podmienka absencie daňový dlh k 1. júlu 2017, povedal v odd.
Od 1. decembra 2017 sú zamestnanci spoločnosti Permsky Pig Complex LLC zamestnaní v spoločnosti Permsky Pig Complex JSC, ktorú vlastní regionálna vláda. Populácia ošípaných je teraz prenesená do zodpovedné skladovanie akciová spoločnosť. Pred Novým rokom sa plánuje vyplatiť väčšinu mzdových nedoplatkov. Na zlepšenie situácie bola z regionálneho rozpočtu vyčlenená účelová dotácia vo výške 100 miliónov rubľov.
Guvernér Permského územia Maxim Rešetnikov koncom novembra 2017 podpísal uznesenie o schválení postupu poskytovania dotácií na pokrytie nákladov na výrobu a predaj bravčového mäsa v roku 2017. Dokument určuje, že s dotáciou nemôžu počítať výrobcovia s dlhmi po lehote splatnosti na vrátení iných dotácií, ako aj tí, ktorí sú v konkurze, ako aj zahraničné právnické osoby.
Zdroj: v-kurse.ru
Arbitrážny súd Permského územia posúdil návrh spoločnosti Permsky Pig Complex LLC a Synergy Group JSC požadujúci vyhlásenie konkurzu na Permsky Pig Complex as. Súd rozhodol o ponechaní pohľadávky bez návrhu do 17.1.2018. Pripomíname, že spoločnosť Permsky Pig Farm LLC je v konkurznom konaní. Táto spoločnosť LLC si prenajala komplex nehnuteľností od spoločnosti JSC Permsky Pig Farm, ktorú vlastní regionálna vláda. Predtým bol vlastníkom LLC Omsk CJSC GK Synergy. Jej majiteľ Sergej Golovačev, zástupca zákonodarného zhromaždenia Omskej oblasti, predal spoločnosť (spolu s nájomcom) novému investorovi. Stali sa právnickou firmou z Moskvy "Yurfikon". Krajské úrady už začali s obnovou činnosti akciovej spoločnosti. Od 1. decembra sú v akciovej spoločnosti zamestnaní všetci zamestnanci Permsky Pig Complex LLC a úrady v zastúpení JSC už ukončili nájomnú zmluvu s LLC.
Žalobcovia podľa súdu deklarovali dlh vo výške 503 miliónov rubľov, no nevedeli osvedčiť všetku dokumentáciu zákonom predpísaným spôsobom, v súvislosti s ktorým súd nechal žiadosť bez pohybu.
Zdroj: www.kommersant.ru
Arbitrážny súd regiónu Oryol akceptoval žiadosť daňových úradov o vyhlásenie platobnej neschopnosti OJSC Mtsensk Meat Processing Plant.
Federálna daňová služba žiada zaradiť do druhej etapy registra pohľadávok veriteľov 5 080,45 rubľov, do tretej etapy registra pohľadávok veriteľov pohľadávku vo výške 16 104 580,99 rubľov, na vymenovanie manažéra arbitráže.
Zasadnutie súdu na overenie oprávnenosti nároku je naplánované na 9. januára 2018. Dlžník musí poskytnúť informácie o existujúcom majetku, Peniaze ach, osvedčenia o existencii záväzkov a pohľadávok, o nedoplatkoch v mzdách a platbách pracovné benefity zamestnancov, účtovné (daňové) výkazníctvo.
Spoločnosť JSC „Mtsensk Meat Processing Plant“ obnovila zabíjanie a výrobu klobás v roku 2015.
Podľa kartoteka.ru dosiahla OJSC MMK v roku 2016 zisk 8,94 milióna rubľov.
Zdroj: news.rambler.ru
Špičkoví autori
Témy
- 0 odpovedí 15 zobrazení
- 0 hlasov
- 6 odpovedí
snímky
Blogové príspevky
-
0
Za posledných pár rokov sa v projektoch na implementáciu účtovníctva a tzv systémy riadenia. V tomto článku sa podelím o svoje postrehy – kto čo automatizuje a prečo na trhu výroby potravín.
Trochu historických textov
Ak sa pozriete na výrobcov potravín, špecifiká ich práce spočívajú v pravidelnom zavádzaní rovnakých opakovateľných procesov (prijímanie objednávok zákazníkov a ich spracovanie, preberanie surovín / obalov / prísad, výroba polotovarov a hotových výrobkov, kontrola dodržiavanie technológie výroby, skladových procesov a expedície hotových výrobkov atď.). Je veľmi logické automatizovať takéto procesy, aby sa zvýšila efektívnosť ich podnikania, ale nie všetky spoločnosti sú schopné / pripravené opustiť manuálne riadenie postavené na ľuďoch, aby prešli na riadenie pomocou automatizované systémy. Je to čiastočne pochopiteľné, pretože. treba investovat peniaze a cas do mnohych veci, ktore s automatizaciou nesuvisia - do vyvoja vyroby, do zariadeni, do propagacie novych produktov... Navyse nie kazdy ma pochopenie ako taketo systemy implementovat, ako ich efektívne využívať, ako vyberať a školiť ľudí na prácu v novom systéme riadenia a pod. A potreba automatizácie ešte donedávna nebola taká veľká - stačilo vyrobiť viac-menej kvalitný produkt (a niekedy nie celkom kvalitný) a predaj by bol akosi (nie že sa všetko predáva samo, ale predaj bol oveľa jednoduchší ako teraz.
Zároveň sa za posledných 5-10 rokov zmenil obraz na trhu - reťazce obsadili významný podiel v maloobchode, externým kontrolórom potravinového trhu už nestačí dostávať účtovné údaje, počet výrobcov s kvalitnými výrobkami vzrástla a podľa toho aj konkurencia.Je potrebné poskytnúť podrobnejšie účtovníctvo od príjmu surovín až po výdaj hotových výrobkov (sledovateľnosť, dávkovanie), rýchlejšie získať údaje na analýzu efektívnosti výroby, splniť požiadavky zákazníkov na označovanie-balenie-dodávanie hotových výrobkov, atď., starostlivejšie kontrolovať kvalitu svojich produktov, prestať sa spoliehať na „talenty“ miestnych interpretov. A tu prišli vhod automatizované účtovné / manažérske systémy, ktoré začali zavádzať naši potravinári (účtovníctvo sa nepočíta, stačilo predtým dobrá úroveň automatizácia).
O trendoch v oblasti hygieny a automatizácie
Pri pohľade na projekty implementácie a vývoja systémov riadenia na 1C v posledných rokoch ich možno rozdeliť zhruba do 2 veľkých kategórií:
„Must have“ (hygienické úlohy, ktoré sa nesmú robiť) nepovinné úlohy zamerané na zlepšenie manažovateľnosti a konkurencieschopnosti podniku (nemôžete to urobiť, ale množstvo podnikov vedome investuje peniaze do týchto projektov) Zastavme sa pri každom v viac detailov.
Povinné / povinné / hygienické úlohy
regulované účtovníctvo a výkazníctvo účtovanie šarží (vo výrobe a skladoch) tok dokumentov s klientmi integrácia s GIS (EGAIS, Mercury) dopravná logistika
Tieto úlohy možno nazvať hygienickými, pretože neposkytujú vážny zisk ani konkurenčnú výhodu. Ako si čistiť zuby neprináša vážne zvýšenie zdravia, ale ak to neurobíte ...)) Takáto automatizácia je pravdepodobnejšie, čo by sa malo urobiť, aby sa dodržali „pravidlá hry“ v trhu. Ak chce niekto vyrábať-predávať potraviny v priemyselnom meradle, tak to jednoducho musí urobiť. Bodka.Pozorovania. Keďže vedenie mnohých spoločností jasne nevidí, ako sa náklady na vykonávanie týchto „hygienických“ úloh oplatia, pravidelne sa stretávame s vykonávaním úloh v „minimalistickom“ prevedení. Napríklad namiesto organizovania plnohodnotného prevádzkového účtovníctva vo výrobe a skladoch hotových výrobkov sa v 1C dávkového účtovníctva vykonáva určitý druh virtuálneho modelovania, aby sa zohľadnili údaje v GIS Mercury a registrovali sa šarže v čase a množstve. zásielku klienta (len aby sa zásielky nezastavili). A potom, keď sa požiadavky od Mercury stali podrobnejšie, musíte zopakovať to, čo bolo urobené predtým. Ukazuje sa to dvojnásobná (alebo dokonca trojnásobná) strata času a peňazí v porovnaní so skutočnosťou, že na začiatku bolo prevádzkové účtovníctvo úplne nastavené a preklad potrebných údajov do GIS by bol nastavený.
Výzvy, ktoré zvyšujú konkurencieschopnosť
Plánovanie predaja a výroby Práca s obchodnými marketingovými akciami Tvorba úloh pre vývoj produktov a označovanie a balenie hotových produktov Údržba a opravy zariadení CRM systém pre obchodné oddelenie Integrácia zariadení s účtovným systémom Vyhodnotenie marží pre zákazníkov, produkty, oddelenia
Nedá sa povedať, že tieto úlohy nevykonávajú moderní výrobcovia potravín. Ide len o to, že vo väčšine prípadov sa vykonávajú v „ručnom režime“ v Exceli a s odkazom na konkrétnych interpretov.
Automatizáciu úloh z vyššie uvedeného zoznamu vykonávajú najmä pomerne veľké spoločnosti, ktoré vzhľadom na rozsah výroby majú pochopenie a potrebu zvýšiť efektivitu svojej práce štandardizáciou a zrýchlením svojich procesov + existuje túžba odstrániť závislosť od konkrétnych účinkujúcich v teréne.
Pozorovania. Zavedenie automatizovaných systémov, ktoré tieto úlohy vykonávajú (napríklad systémy na predpovedanie zásielok a riadenie výrobných zadaní), je najčastejšie úspešné len vtedy, ak je vo vedení firmy funkčný konzument takejto úlohy + je pochopené, aký efekt máte chcete získať z používania takéhoto systému (napr. zlepšenie služieb zákazníkom, zníženie odpisov štátnych podnikov o zostávajúcu dobu použiteľnosti). Ak jednoducho prenesiete objednávku na svojho programátora na nákup a implementáciu nejakého softvéru s funkciou, o ktorú máte záujem, projekt sa „nerozbehne“ alebo bude sprofanovaný.Na záver:
Každý projekt na automatizáciu procesov musí byť vykonávaný s vedomím – na to, čo robí, kvalifikovaným personálom, s použitím správnej technológie (napríklad nemôžete obetovať dôležitú fázu tvorby požiadaviek na procesy a systému a jednoducho odovzdajte zoznam „želaní“ vášmu IT špecialistovi).
0
Počas karantény bol čas od 18:50 pozrieť si video zo série „Mliečni skeptici“ o transglutamináze, aj keď celý program je veľmi poučný a zaujímavý. Michail Mishchenko a Ekaterina Zakharova hovorili s Pavlom Petukhovom o tom, kedy bude existovať GOST pre metódu stanovenia sušeného mlieka a o transglutamináze - čo je to za enzým a prečo je okolo toho teraz taký rozruch? Koho zaujíma téma MTG, sledujte od 18:50
Arbitrážny súd Jaroslavľskej oblasti
150999, Yaroslavl, Lenin Ave., Building 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
V MENE RUSKEJ FEDERÁCIE
RIEŠENIE
Jaroslavľ
Prípad číslo А82-5841/2016
Výrok rozhodnutia bol vyhlásený dňa 11.07.2016
Arbitrážny súd regiónu Jaroslavľ v zložení sudca Eremycheva AND.AND.
pri vedení zápisnice o zasadnutí súdu tajomníčkou súdneho zasadnutia Belovou M.The.
po zvážení v súdne zasadnutie platnosť vyhlásenia Federálnej daňovej služby zastúpenej Medziokresným inšpektorátom Federálnej daňovej služby č. 3 pre Jaroslavľskú oblasť
o vyhlásení platobnej neschopnosti (úpadku) poľnohospodárskeho výrobného družstva „Progress“ za likvidovaného dlžníka
v hlavnej úlohe:
od žiadateľa - Belovej T.A. zástupcu na základe plnej moci zo dňa 15.01.2016
od dlžníka – Pazukhina D.A. zástupcu splnomocnencom zo dňa 04.07.2016
nainštalované:
Federálna daňová služba, zastúpená Medziokresným inšpektorátom Federálnej daňovej služby č. 3 pre Jaroslavľskú oblasť (ďalej len sťažovateľ, Federálna daňová služba Ruska, oprávnený orgán) sa obrátila na Rozhodcovský súd Jaroslavľskej oblasti. so žiadosťou o vyhlásenie platobnej neschopnosti (úpadku) poľnohospodárskeho výrobného družstva Progress (ďalej len dlžník, SEC „Progress“), keďže má voči rozpočtu dlh vo výške 19 791 770,96 rubľov. vrátane dane - 11 043 773,37 rubľov, penále - 8 498 753,08 rubľov, pokuty - 249 244,51 rubľov.
Definícia Rozhodcovský súd Jaroslavľský región zo dňa 05.06.2016 bolo prijaté vyhlásenie Federálnej daňovej služby zastúpenej medziokresným inšpektorátom Federálnej daňovej služby č. 3 pre Jaroslavľskú oblasť, bolo začaté konanie vo veci platobnej neschopnosti (konkurzu) poľnohospodárskej výroby družstvo "Progress".
Zástupca žalobcu na pojednávaní tieto požiadavky podporil.
Súd dostal odpoveď od SEC Progress, v ktorej dlžník vyjadruje svoj nesúhlas s uvedenými požiadavkami týkajúcimi sa zavedenia postupu monitorovania, domnieva sa, že prípad konkurzu by sa mal posudzovať podľa pravidiel konkurzu likvidovaného dlžníka, keďže od 27. /2014 valné zhromaždeniečlenovia SEC Progress rozhodli o likvidácii dlžníka, bola vytvorená likvidačná komisia, dňa 17.5.2016 podal likvidátor na rozhodcovský súd návrh na vyhlásenie platobnej neschopnosti (úpadku) SEC Progress.
Na pojednávaní 05.07.2016 v súlade s ust. Prestávka bola vyhlásená do 7.11.2016 do 12.00 hod. 45 min.
Informácie o prestávke sú zverejnené na internete v systéme „Kartový index rozhodcovských prípadov“.
Po prestávke sa v stretnutí pokračovalo za účasti zástupcov žalobcu a dlžníka.
Zástupca Federálnej daňovej služby Ruska podporil požiadavky a požiadal o zavedenie monitorovacieho postupu vo vzťahu k dlžníkovi.
Predstavený zástupca dlžníka dodatočné dokumenty, sa domnieval, že SEC Progress by mala byť vyhlásená za insolventnú (konkurznú) v rámci zjednodušeného konkurzného konania ako likvidovaný dlžník.
Po vypočutí vysvetlení zástupcov osôb zúčastnených na prípade a po preštudovaní materiálov prípadu sa súd domnieva, že žiadosť o uznanie SEC Progress za platobne neschopnú (úpadcu) podlieha uspokojeniu z nasledujúcich dôvodov.
SPK Progress (TIN 7610044996, OGRN 1027601105784) sídli na adrese: 152985, kraj Jaroslavľ, okres Rybinsk, obec Pokrov, hlavnou činnosťou je rastlinná výroba, od 3. 5. 1999 je spoločnosť daňovo registrovaná v medziokrese. IFTS Ruska č. 3 pre oblasť Jaroslavľ.
Dňa 27. januára 2014 valné zhromaždenie členov SEC Progress rozhodlo o likvidácii dlžníka a zriadení likvidačnej komisie.
Do jedného Štátny register právnických osôb bol vykonaný zápis o likvidácii SEC Progress.
Spis obsahuje súvahu k 31.03.2016. Z tejto súvahy vyplýva, že majetok dlžníka predstavuje 36 647 tisíc rubľov. rubľov vrátane dlhodobého majetku - 7 797 tisíc rubľov, finančné investície - 14 205 tisíc rubľov, ostatné neobežné aktíva - 1 926 tisíc rubľov, zásoby - 1 428 tisíc rubľov, pohľadávky - 11 290 tisíc rubľov, hotovosť a peňažné ekvivalenty - 1 tisíc rubľov. Zároveň je nekrytá strata 10 293 tisíc rubľov, krátkodobé záväzky - 34 265 tisíc rubľov.
Podľa časti 1 článku Rozhodcovského konania procesný kódex Ruskej federácie a článku zákona o konkurze, prípady platobnej neschopnosti (úpadku) posudzuje rozhodcovský súd v súlade s pravidlami stanovenými v tomto zákonníku so špecifikami stanovenými federálnymi zákonmi upravujúcimi otázky platobnej neschopnosti (konkurzy).
V zmysle ustanovenia zákona o konkurze, ak hodnota majetku dlžníka - právnickej osoby, o ktorej bolo rozhodnuté o likvidácii, nepostačuje na uspokojenie pohľadávok veriteľov, je takáto právnická osoba povinná zlikvidovať spôsobom ustanoveným týmto federálny zákon.
Rozhodcovský súd podľa § 1 ods. 1 zákona o konkurze rozhoduje o vyhlásení konkurzu na likvidovaného dlžníka ao začatí konkurzného konania a schvaľuje správcu konkurznej podstaty. Dohľad, finančná sanácia a externá správa sa neuplatňujú v prípade konkurzu likvidovaného dlžníka.
Ako je vysvetlené v odseku 62 vyhlášky pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 15. decembra 2004 N 29 „O niektorých otázkach v praxi uplatňovania federálneho zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“, ak rozhodnutie rozhodcovského súdu o zrušení právnickej osoby o jej zriaďovateľoch (účastníkoch) alebo splnomocnení jeho zriaďovacích dokumentov poveruje orgány povinnosťou vykonať likvidáciu (čl. 3 ods. 3 článku), likvidačná komisia však nie je vytvorená, v r. vo vzťahu k takémuto dlžníkovi, ak existujú znaky uvedené v odseku 4 článku, pravidlá o zjednodušenom konkurznom konaní likvidovaného dlžníka sa neuplatňujú a konkurzné konanie začaté v súlade so všeobecným postupom ustanoveným zákonom o konkurze. Ak sa na zasadnutí rozhodcovského súdu na preverenie oprávnenosti pohľadávok žiadateľa voči dlžníkovi zistí, že v zmysle rozhodnutia súdu zakladatelia (účastníci) alebo orgán právnickej osoby splnomocnený zakladateľom listiny vytvorili likvidačnú komisiu a hodnota majetku dlžníka nepostačuje na uspokojenie pohľadávok veriteľov, potom na dlžníka súd vyhlási konkurzné konanie likvidovaného dlžníka spôsobom ustanoveným v odseku 1 hlavy XI vyhlášky č. Konkurzný zákon.
Skutočnosť, že dlžník bol v likvidácii, zistil súd a potvrdil aj spis. SPK Progress je od roku 2014 v procese likvidácie.
Nedostatočnosť majetku je v súlade s článkom zákona o konkurze prevyšovaním sumy peňažných záväzkov a povinností zaplatiť povinné platby dlžníka nad hodnotu majetku (aktíva) dlžníka; platobná neschopnosť - zánik dlžníka v plnení časti peňažných záväzkov alebo povinností platiť povinné platby v dôsledku nedostatku finančných prostriedkov. V tomto prípade sa predpokladá nedostatok finančných prostriedkov, pokiaľ sa nepreukáže opak.
Podľa právne postavenie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, uvedené v uznesení pléna N 67 z 20. decembra 2006, ako dôkaz potvrdzujúci existenciu dostatočného množstva majetku, na úkor ktorého je možné dlh splatiť. možno zvážiť odpovede príslušných orgánov zodpovedných za účtovníctvo Vozidlo, registrácia práv na nehnuteľnosť, na príslušné žiadosti, ďalšie dokumenty prijaté v rámci úkonov na pátranie po majetku dlžníka, ktoré môžu byť vyrubené.
Prítomnosť majetku dlžníka, ktorého hodnota je dostatočná alebo nedostatočná na uspokojenie pohľadávok veriteľov, sa zisťuje na základe údajov účtovníctvo, údaje likvidačnej komisie (likvidátora), správy o Trhová hodnota nehnuteľnosť.
Po vyhodnotení vykonaných dôkazov má súd za to, že dostupné informácie o prítomnosti majetku dlžníka, informácie o splatné účty umožňujú dospieť k záveru, že majetok SPK Progress nepostačuje na uspokojenie pohľadávok veriteľov.
Za týchto okolností súd dospel k záveru, že SEC Progress má osobitné znaky úpadku likvidovaného dlžníka, v súvislosti s ktorými podlieha vyhoveniu návrh na vyhlásenie konkurzu likvidovaného dlžníka v zjednodušenom konkurznom konaní.
Dôvody na zavedenie postupu monitorovania v súvislosti s pokrokom SEC súdom neboli stanovené.
Riadiac sa článkami 3, 9, 124, 127, 224, 225 federálneho zákona z 26. októbra 2002 č. 127-FZ „O platobnej neschopnosti (konkurze)“, článkami Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, Rozhodcovský súd
ROZHODNUTÉ:
Uznať ako platobne neschopné (skrachované) poľnohospodárske výrobné družstvo „Progress“, DIČ 7610044996, PSRN 1027601105784, zaregistrované na adrese: 152985, Jaroslavľ, okres Rybinsk, obec Pokrov, podľa zjednodušeného postupu likvidovaného dlžníka.
Otvorte konkurzné konanie vo vzťahu k poľnohospodárskemu výrobnému družstvu Progress po dobu 6 mesiacov do 11.1.2017.
Zahrnúť do registra pohľadávok veriteľov poľnohospodárskeho výrobného družstva „Progress“ pohľadávku Federálnej daňovej služby zastúpenej Medziokresným inšpektorátom Federálnej daňovej služby č. 3 pre Jaroslavľskú oblasť vo výške 19 791 770 rubľov 96 kopejok, vrátane : v druhej etape - 1 308 696 rubľov 33 kopejok. istina dlhu, na treťom mieste - 18 483 074 rubľov. 63 kopejok, vrátane: 9 735 077 rubľov. 04 kopejok. daň, 8 498 753 rub. 08 kop. penále 249 244 rub. 51 kopejok. dobre.
Prideliť prerokovanie správy správcu konkurznej podstaty poľnohospodárskeho výrobného družstva „Postup“ o konkurznom konaní na dlžníka dňa 11.01.2017 o 14:00 hod. 10 min. v priestoroch súdu na adrese: Jaroslavľ, Lenin Ave., 28, kancelária. 316.
Zinkasovať z konkurznej podstaty poľnohospodárskeho výrobného družstva "Progress" do federálneho rozpočtu 6 000 rub. štátna povinnosť.
Problém zoznam výkonov po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia.
Rozhodnutie podlieha okamžité vykonanie a možno sa proti nemu odvolať na Odvolacom druhom rozhodcovskom súde spôsobom a podmienkami, štatutárne.
Príťažlivosť podané prostredníctvom arbitrážneho súdu Jaroslavľskej oblasti, a to aj vyplnením formulára uverejneného na oficiálnej webovej stránke súdu na internete.
I.I.Eremycheva
súd:
AS regiónu JaroslavľŽalobcovia:
MEDZIOBVODNÁ KONTROLA FEDERÁLNEJ DAŇOVEJ SLUŽBY č. 3 PRE JAROSLAVSKÝ KRAJRespondenti:
Výrobné družstvo POĽNOHOSPODÁRSKY "PROGRESS"Dôvody na vyhlásenie konkurzu na družstvo alebo vyhlásenie konkurzu družstvom, ako aj postup pri vyhlásení konkurzu na družstvo za bankára upravuje Občiansky zákonník Ruskej federácie a federálny zákon z 26. októbra 2002 „O platobnej neschopnosti (konkurz) ".
Vo vzťahu k úpadku výrobných družstiev platia všeobecné pravidlá o konkurze platné pre všetky ostatné organizačné a právne formy právnických osôb.
Medzi znaky úpadku výrobných družstiev patrí subsidiárne ručeniečlenov družstva za jeho dlhy.
Zákon o výrobných družstvách stanovuje, že členovia výrobného družstva nesú subsidiárnu zodpovednosť za dlhy družstva. Obdobné ustanovenie obsahuje odsek 2 čl. 107 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý stanovuje, že „členovia výrobného družstva nesú subsidiárnu zodpovednosť za záväzky družstva vo výške a spôsobom, štatutárne o výrobných družstvách a zakladateľskej listine družstva“. Súčasná právna úprava s možnosťou predloženia nepočíta nárokovať si za dlhy právnickej osoby voči jej účastníkom za predpokladu, že právnická osoba má majetok, ktorý možno vyrubiť, t.j. zodpovednosť členov družstva nastáva len vtedy, ak je majetok samotného družstva nepostačujúci, t.j. v prípade bankrotu.
Tento záver sa potvrdzuje súdna prax. Tak napríklad pozri uznesenie Federálneho arbitrážneho súdu okresu Volga z 15. mája 1996 N 354ek / 25: pri posudzovaní nároku komerčnej banky Mokrous-Bank, Saratov o odvolacom súdnom konaní o odmietnutí vyhovieť návrh na zmenu spôsobu výkonu rozhodnutia zo dňa 29.04.1994 vo veci č. 354ek/25 a exekúciu majetku členov družstva Shatoi, súd odmietol vyhovieť v súvislosti s nedoplatkom dlhu.
Ďalším znakom preto je, že subsidiárne ručenie členov družstva je obmedzené. V prípade úpadku výrobného družstva sú jeho členovia povinní uspokojiť pohľadávky veriteľov v rozsahu, v akom nebudú pohľadávky splatené predajom majetku družstva. Veľkosť a spôsob určenia vedľajšieho ručenia člena družstva musia byť upravené v stanovách družstva. Zákonodarca ponecháva spôsoby určenia výšky ručenia na vôli samotného družstva, napríklad je možné založiť ručenie v tvrdom ekvivalente (napr. členovia družstva nesú subsidiárne ručenie za dlhy družstva v r. vo výške desaťtisíc rubľov každý), alebo vo vzťahu k veľkosti podielového vkladu (napr. členovia družstva nesú zodpovednosť vo výške rovnajúcej sa dvojnásobku veľkosti podielového vkladu).
Keďže zákon ustanovuje pre členov výrobných družstiev subsidiárne ručenie, každý člen družstva je povinný kryť len svoju časť tohto ručenia. V spoločnostiach dodatočného ručenia zákonodarca ustanovil solidárnu zodpovednosť za dlhy právnickej osoby, čo dáva veriteľom širšie právomoci, keďže majú právo požadovať celú výšku dodatočného ručenia od všetkých solidárnych žalovaných, z jedného podľa vlastného výberu.
Treba si uvedomiť, že výška ručenia nezávisí od času vstupu do družstva, teda ak osoba vstúpi do už založeného družstva, ručí aj za tie záväzky, ktoré jej vznikli pred vstupom do družstva. Zodpovednosť za záväzky, ktoré vznikli pred vstupom osoby do družstva, však nastáva, ak to ustanovuje zakladateľská listina družstva a po potvrdení v r. písanie touto osobou, že je oboznámená so záväzkami družstva existujúcimi v čase vstupu tejto osoby do družstva.
Čo sa týka ustanovenia tieto záležitosti V štatúte je potrebné uviesť aj nasledovné. V čl. 5 „Družstevná listina“ zákona o výrobných družstvách, okrem iného povinné požiadavky Obsah listiny obsahuje požiadavku zahrnúť do listiny ustanovenia „o výške a podmienkach subsidiárnej zodpovednosti členov družstva za jeho dlhy“. Zároveň, ako už bolo uvedené, zákonodarca priamo neposkytuje možnosti na určenie subsidiárnej zodpovednosti. Zodpovednosť teda môže byť stanovená buď vo firme suma peňazí, napríklad 5 tisíc rubľov. od každého člena družstva, alebo v pomere k podielovému vkladu, napríklad spolkový zákon „O poľnohospodárskej spolupráci“ stanovuje, že členovia výrobného poľnohospodárskeho družstva „... ručia subsidiárne za záväzky družstva vo výške ustanovené v stanovách družstva, ale nie menej ako 5 percent ich podielu“ (článok 2, článok 37 zákona o poľnohospodárskej spolupráci).
Otázkou subsidiárnej zodpovednosti sa zaoberá aj odsek 22 uznesenia pléna najvyšší súd RF N 6, Plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie N 8 zo dňa 07.01.1996 „K niektorým otázkam týkajúcim sa aplikácie prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“: „Pri riešení sporov súvisiacich so zodpovednosťou zakladateľov (účastníkov) právnickej osoby vyhlásenej za platobne neschopnú (úpadcu), vlastníka jej majetku alebo iných osôb, ktoré majú právo dávať pokyny záväzné pre túto právnickú osobu. alebo inak má možnosť rozhodnúť o svojom konaní (čl. 56 druhá časť ods. 3), musí súd prihliadať na to, že tieto osoby môžu byť vedené len v prípadoch, keď platobná neschopnosť (úpadok) právnickej osoby je spôsobená ich pokyny alebo iné činnosti. Osoby, ktoré môžu byť dcérsky zodpovednými za záväzky uznanej insolventnej (skrachovanej) právnickej osoby, zahŕňajú najmä osobu, ktorá vlastní alebo spravuje kontrolný balík akcií. akciová spoločnosť, vlastník nehnuteľnosti unitárny podnik kto dával pokyny pre neho povinné a pod. Pohľadávky voči osobám uvedeným v tomto odseku, ktoré nesú subsidiárnu zodpovednosť, môžu byť predložené správcom konkurznej podstaty. Ak ich uspokojí súd, inkasované sumy sa pripisujú do majetku dlžníka, na úkor ktorého sa uspokojujú pohľadávky veriteľov. Treba mať tiež na pamäti, že ustanovenia uvedené v druhej časti odseku 3 článku 56 sa nevzťahujú na verejné obchodné spoločnosti a komanditné spoločnosti, ktorých účastníci (komplementári) sú vo všetkých prípadoch subsidiárne zodpovední spoločne a nerozdielne so svojimi majetok za záväzky spoločenstva (čl. 75 ods. 1, čl. 82 ods. 2), ako aj výrobného družstva, ktorého členovia subsidiárne ručia za záväzky družstva vo výške a spôsobom ustanoveným zákonom. o výrobných družstvách a zakladateľskej listine družstva (čl. 107 ods. 2)“.
Dôležitý záver týkajúci sa znakov úpadku výrobného družstva obsahuje rozhodnutie Federálneho arbitrážneho súdu okresu Volga-Vjatka zo dňa 26.12.2002 (uznanie poľnohospodárskeho výrobného družstva za insolventné pred vykonaním opatrení na r. jeho finančné vymáhanie uznal súd za neprimerané). V uvedenom prípade sťažovateľka považovala za v rozpore s insolvenčnou právnou úpravou odmietnuť začatie konkurzného konania na JZD pri všetkých príznakoch jeho platobnej neschopnosti, potvrdených spisom. V súvislosti s právom dlžníka na reštrukturalizáciu existujúceho dlhu uviedol, že plnenie toto právo sa nevykonáva, neboli vyvinuté žiadne programy na obnovu podniku, ako to vyžaduje federálny zákon „o finančnej sanácii poľnohospodárskych výrobcov“.
Súd poukázal na to, že federálny zákon „O finančnom ozdravení poľnohospodárskych výrobcov“, ktorý nadobudol účinnosť 13. júla 2002, priznal poľnohospodárskym výrobcom právo na reštrukturalizáciu existujúcich dlhov a možnosť urovnania vzťahov s veriteľmi mimo konkurzného konania v r. s cieľom zlepšiť ich finančnú situáciu. V spise sa nachádzal vládny telegram, kde v súvislosti s prijatím uvedeného zákona upriamili pozornosť vedúci orgánov. výkonná moc zabezpečenie vymáhania pohľadávok povinné platby, o potrebe vyváženého prístupu k úpadku poľnohospodárskych organizácií. Ministerstvo poľnohospodárstva a výživy Republiky Mari El zároveň v závere predloženom na posúdenie súdu poukázalo na odporúčania vlády Ruskej federácie zdržať sa podávania návrhov na vyhlásenie konkurzu na poľnohospodárske podniky do 01.01. „v platobnej neschopnosti až do vykonania opatrení na jej finančné ozdravenie v súlade so zákonom. V tejto súvislosti rozhodnutie Arbitrážneho súdu Republiky Mari El o odmietnutí vyhovieť žiadosti daňový úrad o uznaní kolektívnej farmy "Pektubaevo" ako úpadcu bol uznaný ako neprotirečivý platná legislatíva o platobnej neschopnosti.
Existuje aj prax týkajúca sa čl. 179 konkurzného zákona. Napríklad rozhodnutie sedemnástej arbitráže Odvolací súd zo dňa 25.05.2009 N 17AP-3464/2009-GK vo veci N A71-133/2005, kde súd vysvetlil, že odsek 3 ust. 179 zákona o konkurze upravuje len postup pri uplatnení predkupného práva podľa odsekov 1 a 2 čl. 179 uvedeného zákona, pričom postup a podmienky vykonávania dražieb poľnohospodárskeho podniku sú upravené v všeobecné pravidlá Konkurzný zákon. Na základe odseku 6 čl. 139 zákona o konkurze sa predaj podniku uskutočňuje spôsobom a za podmienok ustanovených v odsekoch 3 až 8 čl. 110 a čl. 111 uvedeného zákona. Majetok dlžníka, ktorým je poľnohospodárska organizácia, by sa teda mal podľa súdu predať ako jeden komplex (podnik), avšak v r. celkom určite na aukcii.
V inom prípade (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho dištriktu zo dňa 3.11.2009 vo veci N A46-11528 / 2009) súd dospel k záveru, že pri predaji majetku dlžníka - poľnohospodárskej organizácie je manažérom rozhodcovského konania. povinný na základe priameho označenia zákona splniť požiadavky ustanovené v čl. 179 zákona o konkurze a iba v prípade, že neexistujú okolnosti uvedené v odseku 2 uvedenej normy, je možné použiť všeobecný poriadok predaj majetku.
Aj pokiaľ ide o čl. 179 zákona súdmi (uznesenie tretieho odvolacieho arbitrážneho súdu z 12.05.2009 N A74-3625 / 2008-03AP-936 / 2009 vo veci N A74-3625 / 2008, uznesenie FAS východosibírskeho okresu zo dňa 18.08.2009 N A74-3625 / 08 ) sa konštatuje, že znaky predaja majetku dlžníka upravené v čl. 179 zákona o konkurze nenaznačujú, že takýto predaj je možné uskutočniť bez schválenia schôdzou veriteľov príslušným postupom, naopak to výslovne zakazuje čl. 139 uvedeného zákona.
V zásade teda v prípade úpadku výrobných družstiev platí všeobecný postup ustanovený pre iné organizačné a právne formy, avšak stále existujú malé odchýlky od neho.