Isang bilateral na pre-trial na kasunduan sa pagitan ng depensa at ng prosekusyon, pag-aayos ng sukatan ng pananagutan ng taong nasa ilalim ng pagsisiyasat sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso at pagtukoy ng mga kahihinatnan na nagmumula sa kanyang mga aksyon, sa anyo ng isang pagpapagaan ng hatol (FZ No 141 2009/29/06) ay tinatawag na kasunduan bago ang paglilitis sa pakikipagtulungan sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang suspek mismo ay dapat magpasimula ng kasunduan sa paunang yugto ng pagsisiyasat (pagsingil o pagbubukas ng kaso) - pagkatapos makumpleto paunang pagsisiyasat huli na upang ipahayag ang pagnanais na makipagtulungan sa pagsisiyasat (CPC art. 5 p. 61).

Ang katwiran at pagiging disente ng isang pakikitungo sa batas ay tinutukoy ng uri ng krimen at ang kategorya ng kaso na sinisimulan, ngunit inihayag lamang sa panahon ng pagsisiyasat.

Ang pagtatapos ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan ay posible, ngunit hindi obligado (CCP art. 317.1 p. 2). Ang mga karapatan ng isang mamamayan na nakakuha ng atensyon ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas at sumalungat sa batas, kabilang ang karapatan sa proteksyon at isang deklarasyon ng boluntaryong pakikipagtulungan, ay ipinaliwanag sa kanya ng isang abogado o imbestigador (Artikulo 48 ng Konstitusyon; Artikulo 16 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, Artikulo 11, talata 1).

Ang isang deklarasyon ng isang pagnanais na makipagtulungan sa pagsisiyasat, na nagpapahiwatig ng mga aksyon na handang gawin ng isang mamamayan upang pasimplehin at pagbutihin ang kalidad ng mga hakbang sa pagsisiyasat, ay isinumite nang nakasulat sa tagausig, ngunit nakarating sa kanya sa pamamagitan ng imbestigador (CPC art. 317.1-317.3).

Kaya, ang pagtanggi na magtapos ng isang deal ay maaaring mangyari kapwa sa yugto ng imbestigador at sa yugto ng tagausig.

Apela laban sa pagtanggi komite sa pagsisiyasat(FZ No. 403 2010/28/12; Code of Criminal Procedure Art. 39) o ang Prosecutor's Office ay maaaring isumite ng mismong aplikante, ng kanyang abogado o imbestigador (Order of the Prosecutor General's Office No. 107 2010/15/03 Code of Criminal Procedure Art. 317.2).

Ang isang kasunduan sa pakikipagtulungan sa pagsisiyasat ay posible sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon:

• ang isang hinala ay idineklara o isang kaso ay dinala;
• kusang ginawa ang pahayag ng pakikipagtulungan sa imbestigasyon;
• kailangan talaga ng investigating authority ang tulong ng suspect/accused.

Ang isang kasunduan sa pakikipagtulungan sa yugto ng pagsisiyasat ay iginuhit ng tagausig (kung ang petisyon ay ipinagkaloob) at inendorso ng tatlong kalahok sa transaksyon (ang aplikante, ang tagapagtanggol ng abogado at ang tagausig).

Ang tagausig, sa kabilang banda, ay nagpapaliwanag sa akusado/suspek nang detalyado ang lahat ng mga subtleties ng konklusyon at pagpirma ng dokumento at ang mga potensyal na konsesyon sa paghatol na maaari niyang maaasahan (CPC ch.40.1).

Mga nilalaman ng kasunduan sa pakikipagtulungan

Bilang karagdagan sa mga karaniwang ipinag-uutos na mga item ng alinman legal na dokumento, tulad ng oras at lugar ng pagpirma, impormasyong nagpapakilala sa mga kalahok sa transaksyon, ang karaniwang pre-trial na kasunduan ay kinakailangang naglalaman ng impormasyon kung wala ang naturang kasunduan ay hindi maaaring umiral, dahil ito ay hindi nararapat at walang kahulugan:

• isang detalyadong paglalarawan ng krimen: sino, saan, paano, kailan, kasama kanino at ano ang ginawa;
• incriminated na artikulo para sa gawa;
• ang mga obligasyon na kusang inaako ng nasasakdal, na naglilista ng mga aksyon na handa niyang gawin para sa interes ng hustisya;
• kaluwagan ng hukuman, na inaasahan sa dulo kapag hinatulan (CC Art. 62, mga talata 2, 4).

Kasabay nito, walang mga garantiya ng pagpapagaan ng pangungusap at hindi maaaring: ang pangwakas na konklusyon (sentensiya) ay inilabas ng korte, na maaaring ituring ang anumang ebidensiya bilang mali, naiiba sa realidad o pagbaluktot ng larawan (CC Artikulo 63.1 ).

Ang katotohanan na ang maling representasyon ay, halimbawa, ay hindi sinasadya, ngunit batay sa mga detalye ng memorya ng tao, na humantong sa hindi tumpak o walang ingat na pahayag, ay hindi isinasaalang-alang ng batas.

Harapin ang Katarungan

kasunduan bago ang pagsubok sa kooperasyon sa pagitan ng akusado at ng pagsisiyasat ay may kaunting pagkakahawig sa isang "kasunduan" bilang tulad at ginagawang lehitimo, sa halip, isang napagkasunduang "interaksyon", ngunit hindi kooperasyon sa lahat.

Ito ay simpleng pakikitungo sa hustisya, dahil ang mga layunin na hinahabol ng mga kalahok (partido) ng kasunduan ay malaki ang pagkakaiba at hindi nagsasalubong saanman.

Layunin ng akusado– upang pagaanin ang parusa, “i-replay” ang artikulo, o, hindi bababa sa, “putulin” ang kanyang termino. Ang kanyang benepisyo mula sa deal ay ilusyon, ngunit kasalukuyan: ang mga prospect ay lumilinaw, kahit na may pag-asa na makakuha ng "probation" o maiwasan ang parusa sa kabuuan. Ang panganib na kasangkot sa pagpasok sa isang kasunduan ay nagbabawal:

• pagsilbihan niya ang kanyang termino sa pangkalahatang batayan, kung saan walang ibibigay na proteksyon (pagkatapos ng lahat, maaari siyang "sumuko" sa mga awtoridad, malalaking mailap na nasasakdal sa ibang mga kaso, atbp.);
• kung tatanggihan ng tagausig ang petisyon, lalabas na, nang ganap na tinanggap ang pagkakasala, "ibinigay niya ang kanyang sarili na may mga giblets" at ngayon ay hindi na nangangailangan ng proteksyon.

Kitang-kita ang layunin ng imbestigasyon, opisina ng piskal at korte- kumuha ng mas maraming impormasyon hangga't maaari, kabilang ang mga hindi nalutas na krimen at ang mga hindi alam. Kasabay nito, sa katunayan, walang ginagawa at hindi ipagsapalaran ang buhay, opisyal na posisyon. Sa panig na ito, mayroong seryosong pagtitipid ng oras, pera at responsibilidad, dahil hindi na kailangan ng masusing pagsisiyasat at pagtatanong.

Ang adversarial na aspeto sa kurso ng paglilitis ay nakalilito: anong uri ng kumpetisyon sa pagitan ng prosekusyon at depensa ang maaari nating pag-usapan kung ang mga partido ay sumang-ayon sa lahat nang maaga?

Pagkakasunod-sunod ng konklusyon

Sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, kapag ang mga suspek at akusado ng isang krimen ay lumitaw dito, sinuman sa mga nasasakdal ay malayang magpasimula ng isang kasunduan sa pakikipagtulungan at tulong sa imbestigasyon.

Ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pakikipagtulungan sa mga paglilitis sa kriminal ay ang mga sumusunod:

1. Ang tagapagtanggol o, kung walang ganoon sa paunang yugto ng pag-uusig ng kriminal, ang imbestigador ay nagsasabi sa mamamayan tungkol sa posibilidad na makatanggap ng ilang "indulhensiya" kapalit ng pagbibigay ng ilang uri ng "mga serbisyo" sa imbestigasyon, na maaaring mailabas opisyal na dokumento. Ang isang aplikasyon ay maaaring isumite sa tagausig anumang oras sa panahon ng paunang pagsisiyasat.
2. Ang taong sangkot sa kaso ay nagsusumite ng petisyon sa tagausig upang tapusin ang isang kasunduan. Ang aplikasyon ay ginawa sa pamamagitan ng sulat at pinatunayan ng isang abogado o imbestigador. Kung ang petisyon ay nilagdaan ng isang abogado, ang papel ay mapupunta sa imbestigador (isang intermediate na yugto sa daan patungo sa aplikasyon sa tagausig).
3. Sa loob ng 3 araw, ang isang empleyado ng departamento ng pagsisiyasat ay gumagawa ng desisyon: tanggapin o tanggihan. Ang desisyon ay ginawa batay sa mga interes ng pagsisiyasat at ang pagiging angkop ng transaksyon. Nang mabigyan ng go-ahead, iginuhit ng imbestigador ang kanyang petisyon para sa pagtatapos ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan sa prosecutor, na nakalakip sa papalabas na pahayag ng akusado na krimen.
4. Ang parehong 3 araw ay ibinibigay sa tagausig para sa pahintulot o hamon. Kung siya ay gumawa ng isang positibong desisyon, ang isang kasunduan sa pakikipagtulungan sa pagitan ng mga partido ay iginuhit, na nilagdaan nang detalyado at pinatunayan ng mga pirma ng abogado, ang tagausig at ang taong sangkot sa kaso.
5. Ang kaso ay inilipat sa hiwalay na produksyon(CPC art., 317.4). Ang lahat ng mga dokumento sa pagbuo ng kasunduan (ang petisyon ng akusado, ang petisyon ng imbestigador, ang desisyon ng tagausig at ang mismong kasunduan) ay dapat na nakalakip sa file. Kung ang buhay ng nasasakdal at ang kanyang mga kamag-anak ay pinaghihinalaan, ang mga dokumento ay selyado.
6. Sa pagtatapos ng imbestigasyon, sinusuri ng tagausig ang katuparan ng mga obligasyong inilarawan sa kasunduan, inaprubahan ang mga paratang laban sa taong sangkot sa kasong kriminal at gumuhit ng petisyon para sa pagdaraos ng mga pagdinig sa korte sa isang espesyal na utos (CCP Art. 316) . Ang isang kopya ng petisyon ng tagausig ay ibinibigay sa akusado sa pamamagitan ng kanyang abogado.
7. Sa panahon ng hudisyal na paglilitis ang hukom, na umaasa sa mga materyales ng kaso, ay kumbinsido sa legalidad at bisa ng kasunduan na natapos. Ang hatol na nagkasala ay inilabas alinsunod sa mga artikulo at 4 ng Criminal Code.
8. Sa kaso ng hindi pagsunod sa mga sugnay ng kasunduan, pagtatago ng mga katotohanan o pag-uulat ng maling impormasyon, maaaring suriin ang kaso (CCP Art. 317.8).

Kung ang isang mamamayan na nasa ilalim ng pagsisiyasat at pumirma ng isang kasunduan sa tagausig ay talagang walang dapat iulat, maliban sa mga detalye tungkol sa kanyang sariling mga kriminal na aksyon, pagkatapos ay nagpasya ang tagausig na ipawalang-bisa ang kasunduan sa pakikipagtulungan at pagaanin ang hatol (FZ No. 322 2016 /03/07; Code of Criminal Procedure Art. 317.4 aytem 5).

Sa madaling salita, ang isang nag-iisa na lumabag sa batas, na walang kasabwat at walang mahalagang impormasyon mula sa punto ng view ng batas, ay hindi kawili-wili sa imbestigasyon at opisina ng tagausig.

Noong Mayo 2, isinasaalang-alang ng Khamovniki Court ng Moscow sa isang espesyal na utos ang kasong kriminal ng Pangulo ng Vneshprombank, Larisa Markus, na umamin sa paglustay mula sa institusyon ng kredito higit sa 114 bilyong rubles. Salamat sa isang pakikitungo sa imbestigasyon, nahaharap siya sa kaunting parusa. Kamakailan, ang mga kaso ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga akusado at mga imbestigador ay naging mas madalas; nangyayari rin na ang ilan ay nakatakas sa nararapat na parusa sa pamamagitan ng pagsisi sa mga kasabwat. Naunawaan ng "Lenta.ru" ang mga kalamangan at kahinaan ng paglalapat ng kontrata ng batas sa kriminal.

Kaso ni Marcus

Ang pinuno ng Vneshprombank, Larisa Markus, at ang kanyang kinatawan, si Ekaterina Glushakova, ay tatayo sa paglilitis. May-ari organisasyong pinansyal Si Georgy Bedzhamov, kapatid ni Markus, ay nagawang makatakas mula sa mga imbestigador sa Monaco.

Ang mga kababaihan ay kinasuhan ng pandaraya at paglustay sa isang malaking sukat. Ayon sa mga imbestigador, si Markus at ang kanyang kapatid na lalaki ay lumikha ng isang organisadong grupo noong 2009 upang sistematikong manghoy Pera, na sinamahan ni Glushakova at mga taong hindi pa nakikilala ng imbestigasyon.

Mula Mayo 2009 hanggang Disyembre 2015, naglabas sila ng masamang mga pautang sa ilalim ng mga maling dokumento, at nag-debit din ng pera mula sa mga account ng mga depositor nang hindi nila nalalaman. Sa pamamagitan ng pag-isyu ng mga pautang sa halos 300 kumpanya na nakarehistro bilang mga dummies, ang mga nangungunang tagapamahala ay nagnakaw ng higit sa 114 bilyon 166 milyong rubles mula sa bangko.

Sa mga paghahanap sa mga apartment at country mansion ng mga dating nangungunang manager ng Vneshprombank, nakahanap ang mga operatiba ng malaking halaga ng pera, alahas at mga dokumento para sa mamahaling real estate, sumulat si Kommersant. Kasama sa listahan ng mga nakumpiskang bagay, halimbawa, isang regalong kahon na gawa sa kahoy na naglalaman ng tatlong bote ng alak, na pinalamanan hanggang sa mapuno ng mga alahas. Mula sa mga nasamsam na dokumento, napagpasyahan ng mga detektib na ipinamahagi ng mga banker ang halos lahat ng kanilang ari-arian sa mga kamag-anak at pinagkakatiwalaang tao.

Nakipagkasundo si Marcus sa imbestigasyon, umamin ng guilty at nagsampa ng petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kanyang kaso sa isang espesyal na paraan. Ayon sa espesyal na pamamaraang ito, hindi sinusuri ng korte ang ebidensya sa kaso at ang mga testimonya ng mga saksi, at ang hatol ay ipinasa batay sa pag-amin ng taong sangkot sa kaso, na itinalaga ng hindi hihigit sa dalawang-katlo. ng pinakamataas na pangungusap. Si Bedzhamov ay inilagay sa international wanted list. Noong Abril 2016, siya ay pinigil sa Monaco, ngunit tumanggi si Prinsipe Albert II na i-extradite ang negosyante. mga awtoridad ng Russia hustisya.

Kung paanong ang deal ay ginagawang mas madali ang buhay para sa pagsisiyasat

Prejudice - isang konsepto na nag-oobliga sa mga korte na tanggapin nang walang pag-verify ang mga katotohanang nauna nang itinatag ng partido upang legal na epekto sa pamamagitan ng desisyon ng korte, sa panahon ng kasunod na pagsasaalang-alang ng kaso sa parehong mga yugto o may kaugnayan sa parehong mga tao. SA Pagsasanay sa Russia ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay naging lalong popular sa mga high-profile na kaso na may malawak na hanay ng mga kasabwat. Ang mekanismo nito ay simple: sa yugto ng pagsisiyasat, ang isa ay pinili mula sa pangkalahatang kaso, ayon sa kung saan ang isang kasunduan ay natapos sa mga akusado at isang espesyal na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa korte ay nagaganap, iyon ay, nang walang pagsusuri sa ebidensya at pagtatanong sa mga saksi. .

Ang taong sangkot ay tumatanggap ng pinakamababang sentensiya kapalit ng pagpapatotoo laban sa mga kasabwat, at nagkasalang hatol pinapadali ang gawain ng mga investigator, pinapaginhawa sila sa gawain ng pagkolekta karagdagang ebidensya dahil itinatag na ng korte ang pagkakasala ng ibang nasasakdal.

“Noong 2015, isang espesyal normative act Ang mga pagbabago ay ginawa sa kasalukuyang Code of Criminal Procedure, na nagbabawal sa mga naturang mekanismo. Ito ay nasa papel, ngunit sa pagsasagawa ay mayroon pa ring posibilidad na hatiin ang mga kasong kriminal. May mga problema pa rin. Ang kasunduan bago ang paglilitis ay nagbibigay na ang akusado ay nagbibigay ng konkretong ebidensya at tumatanggap pinakamababang termino. Maaari niyang ibigay ang natitirang impormasyon na nakakapinsala sa kanyang mga kasabwat sa isang parallel na kaso, at dahil nahatulan na siya, hindi ito itinuturing na isang pagkiling. Ito ay naging mas mahigpit, ngunit ang sinumang imbestigador na may imahinasyon na nais ng isang bituin sa mga strap ng balikat ay malalaman kung paano sumunod sa batas at makuha ang resulta, "paliwanag ng abogado na si Sergei Borodin sa isang pakikipanayam sa Lentoy.ru.

Ayon sa kanya, sa sandaling naimbento ang isang pakikitungo sa hustisya upang labanan ang mafia at mga teroristang Amerikano: isa ang nagbigay sa buong gang. "Ngunit wala sila kung ano ang nangyayari sa amin: kadalasan ang lumagda sa kasunduan ay hindi sumusuko sa gang, ngunit tumuturo sa mga nangangailangan nito. Ibig sabihin, nagsimula silang gumamit ng prejudice para siraan ang mga tamang tao at ilagay sila sa likod ng mga bar. Samakatuwid, naging kinakailangan na hindi bababa sa bahagyang ipagtanggol laban sa paninirang-puri na ito, "paliwanag ng tagapagtanggol.

Alam ng maraming - nagbigay ng kaunti

Ang isang malinaw na halimbawa ng matagumpay na pakikitungo sa imbestigasyon ay ang kasong kriminal ng kilalang "fixer" na si Dionysius Zolotov. Nabuhay siya sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga serbisyo sa mga negosyante sa pag-aayos ng mga problema sa pagpapatupad ng batas. Gayunpaman, nakatanggap siya ng pera, ngunit hindi niya nailigtas ang kanyang mga kliyente mula sa mga paghihirap.

Ang "fixer" ay kumuha ng 52 milyong rubles mula sa isa sa mga biktima, na nangangako na tutulungan siyang itigil ang kasong kriminal, ngunit siya mismo ay nasa ilalim ng pagsisiyasat sa mga singil ng pangingikil. Nagsisi siya, ibinalik ang pera, at noong 2013 ay binigyan siya ng suspendidong sentensiya.

Larawan: Alexander Shcherbak / Kommersant

Ngunit pagkatapos ay kinuha muli ni Dionysius ang luma. Sa oras na ito, nagpasya ang espesyalista sa paglutas ng problema na "pisilin" ang negosyo mula sa may-ari ng kumpanya ng Royal Water na si Iosif Badalov, na, sa kanyang kasawian, ay bumaling kay Zolotov para sa tulong sa pagwawakas ng kasong kriminal para sa hindi pagbabayad ng mga buwis. Gaya ng isinulat ng media, sa halip na ayusin ang mga problema sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, ang tagapamagitan ay may kinalaman sa pagpapasimula ng isang bagong kaso laban sa kanyang kliyente, at napunta siya sa isang pre-trial detention center. Nang lumabas na siniraan ni Zolotov ang negosyante, muli itong naging akusado. Muli, pumunta ang "fixer" upang makipagtulungan sa mga imbestigador at sinabi sa kanila kung paano niya sinuhulan ang pinuno ng Department of Internal Affairs. Kanlurang Distrito Moscow hanggang Vladimir Rozhkov: limang milyong rubles, Lexus RX-350 at Toyota Land Cruiser Prado na mga kotse. Bilang karagdagan, binili at inayos ni Zolotov ang isang apartment para sa Rozhkov, na gumastos ng kabuuang higit sa 15 milyong rubles dito.

Ang pulis ay sinentensiyahan ng sampung taon sa bilangguan, at Zolotov sa anim.

Maya-maya, nagdagdag ang korte ng anim na buwan sa panahong ito para sa isa pang yugto ng pandaraya: Nilinlang ni Zolotov ang may-ari ng isang kumpanya ng konstruksiyon para sa 150 milyong rubles. Habang itinatag ang pagsisiyasat, dito ginamit niya ang parehong pamamaraan tulad ng sa may-ari ng Royal Water. Upang makakuha ng karapatan sa isang kasunduan bago ang paglilitis, si Zolotov, na nahatulan ng tatlong beses, ay umamin sa mga imbestigador sa dalawa pang scam, isinulat ng pahayagan ng Kommersant.

Sino ang unang kakatok

Ang sikat na pelikulang Hollywood na "Law Abiding Citizen" ay nagsasabi sa kuwento ng isang baliw na Amerikano na nagpasyang maghiganti sa sistema dahil ang pumatay sa kanyang mga mahal sa buhay ay hindi dumanas ng nararapat na parusa - dahil mismo sa isang pakikitungo sa imbestigasyon. At kahit na ang sinehan ay diborsiyado mula sa katotohanan, lalo na ang Russian, gayunpaman, ang pangunahing problema ng kontrata ng batas sa kriminal ay malinaw na ipinakita sa pelikula: ang hindi patas na pamamahagi ng parusa sa pagitan ng mga kasabwat.

"Sa aking pagsasanay, kailangan kong harapin ang ilang mga kaso sa mga kaso ng trafficking ng droga, kapag ang pagsisiyasat ay hindi pumunta mula sa maliliit na isda hanggang sa malalaking isda, ngunit kabaliktaran. Bilang resulta ng pag-juggling ng mga katotohanan at paggamit ng isang pre-trial na kasunduan, ang malalaking distributor ay napunta sa pagsisiyasat sa gilid, at maliliit na tagapamagitan - sa mga organizer, "sinabi ng aktibista sa karapatang pantao ng kapital sa Lente.ru sa kondisyon na hindi nagpapakilala.

Ang ibang mga miyembro ng legal na komunidad ay nag-iingat sa mga naturang transaksyon dahil sa hindi sapat na mga garantiya para sa kanilang mga kliyente. "Sa ating bansa, ang institusyon ng pre-trial na kasunduan sa pagsisiyasat ay nasa simula pa lamang at hindi gumagana ayon sa nararapat. Sa maraming mga bansa sa Kanluran, ito ay isang tunay na paraan para sa isang taong inakusahan ng mga malubhang krimen hindi lamang upang mabawasan ang parusa, ngunit madalas upang maiwasan ito nang buo, at sa ilang mga kaso kahit na magsimulang muli ng buhay - halimbawa, na may parallel na aplikasyon ng saksi. programa ng proteksyon. Sa Russia, iba ang mga bagay. Sa pagsasagawa, ang positibong pag-uugali ng taong sinisiyasat ay hindi ginagarantiyahan sa kanya ang pagliit ng parusa. Ang taong gumawa ng deal ay hindi makakatanggap ng higit sa dalawang-katlo ng maximum na pangungusap, ngunit kung ihahambing sa mga pangungusap ng iba pang mga kasabwat, ang tunay na pagkakaiba sa kalubhaan ng mga pangungusap ay hindi palaging mukhang makabuluhan. Kaya, sa aking pagsasanay mayroong isang kaso kapag ang "pre-trial judge" ay tumanggap ng limang taon sa bilangguan, at ang iba pang mga kasabwat, na hindi umamin ng pagkakasala, mula anim hanggang siyam na taon sa bilangguan. Dahil sa mga panganib na dinadala ng akusado kapag tumestigo siya laban sa ibang mga miyembro ng grupo, ang gayong saloobin sa kanya ay mukhang napaka-mapang-uyam. Mayroong, siyempre, mga positibong halimbawa ng aplikasyon ng panuntunang ito, ngunit ang pangwakas na desisyon ay palaging nasa korte, at imposibleng mahulaan kung paano kumilos ang isang partikular na hukom sa "litigator", "paliwanag ng abogado kay Lente .ru sa kondisyon na hindi nagpapakilala.

***

Sa Enero pamahalaan ng Russia gumawa ng isang draft na batas na nagdaragdag sa Code of Criminal Procedure ng mga bagong probisyon na nagtatatag katayuan sa pamamaraan isang tao kung kanino ang mga paglilitis ay pinaghiwalay sa isang hiwalay na kasong kriminal na may kaugnayan sa pagtatapos ng isang kasunduan sa kooperasyon.

Ang pinakamahalagang institusyon sa proseso ng kriminal ay ang kasunduan sa kooperasyon bago ang paglilitis na natapos sa pagitan ng mga partido sa pag-uusig at pagtatanggol. Sa pagsasaalang-alang na ito, kinakailangang isaalang-alang nang detalyado ang mga pangunahing tampok ng kasunduan ganitong uri, ang pamamaraan, pati na rin ang mga kondisyon ng konklusyon nito. Ito ang tatalakayin sa artikulo.

Kapag isinasaalang-alang ang isang kasunduan bago ang pagsubok, una sa lahat, kinakailangang bigyang-pansin ang katotohanan na ang pag-uusig ay maaaring hindi kinakatawan ng lahat ng mga paksang nakalista sa 5 artikulo ng Code of Criminal Procedure RF. Ang mga sumusunod ay hindi maaaring lumahok sa prosesong ito:

• pribadong tagausig;
• biktima;
• nagsasakdal sa isang sibil na kaso;
• mga kinatawan ng mga nakalistang entity.

Kaya, tanging ang mga opisyal na kasangkot sa pagsisiyasat ng isang krimen at kumikilos bilang isang partido sa pag-uusig, iyon ay, mga kinatawan ng tanggapan ng tagausig, ang may karapatang magtapos ng isang kasunduan bago ang paglilitis sa pakikipagtulungan sa isang prosesong kriminal. Ang listahan ng mga paksa na kumakatawan sa pag-uusig ay sarado. Sila lamang ang may karapatang magtapos ng isang kasunduan bago ang paglilitis, malinaw na kinokontrol ng Code of Criminal Procedure ang isyung ito.

Malinaw na kinokontrol ng batas ang mismong pamamaraan para sa pagbalangkas at pagtalakay sa isang dokumento. Kasabay nito, ang prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya ng mga partido, na katangian ng pagsisiyasat ng mga kasong kriminal, ay isinasaalang-alang. Sa madaling salita, ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan ay nagpapahintulot at kahit na hinihikayat ang posibilidad na ipahayag ang mga opinyon ng bawat isa sa mga partido sa "deal" na may katarungan.

Ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan

Ang isang kasunduan bago ang paglilitis sa pakikipagtulungan sa isang kasong kriminal ay maaaring simulan ng sinumang partido sa proseso. Sa antas ng pambatasan, ang sumusunod na pamamaraan ay naayos ang kaganapang ito:

• tagapagtanggol ng akusado(ng suspek) ipinaliwanag sa kanyang ward ang mga kondisyon ng pagkakataong makatanggap ng mas maluwag na sentensiya bilang kapalit ng pakikipagtulungan sa imbestigasyon;
• kung ang suspek (akusahan) ay walang abogado, kung gayon ang aksyong ito ay maaaring gawin ng imbestigador o anumang iba pang awtorisadong opisyal na nakikilahok sa proseso;
• kung ang mga suspek (akusahan) ay sumang-ayon, pagkatapos ay ang isang pre-trial na kasunduan ay iginuhit (ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay kinokontrol ang anyo ng dokumento, na tatalakayin sa ibang pagkakataon);
• ang dokumento ay isinumite sa tagausig. Kung ang petisyon ay iginuhit sa tulong ng isang abugado, pagkatapos ay namamalagi muna ito sa mesa ng imbestigador.

Bilang isang patakaran, ang isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan sa mga paglilitis sa kriminal ay natapos sa paunang yugto ng mga paglilitis. Kasabay nito, posibleng i-draft ang dokumento sa susunod na yugto.

Dapat isaalang-alang ng imbestigador ang petisyon at gumawa ng desisyon tungkol dito sa loob ng tatlong araw. Ang desisyon ay ginawa sa unang lugar, isinasaalang-alang ang mga interes ng pagsisiyasat. Kung ang imbestigador ay gumawa ng isang positibong desisyon sa aplikasyon, pagkatapos ay gumuhit siya ng isa pang petisyon na hinarap sa tagausig at ilakip ito sa dokumentong isinulat ng suspek (naakusahan). Ang parehong mga aplikasyon ay ipinadala sa tagausig, na mayroon ding tatlong araw upang gumawa ng desisyon. Kung ito ay positibo, pagkatapos ay ang mga partido ay direktang magpapatuloy sa pagtatapos ng isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon.

Ano ang isang pre-trial na kasunduan? Para sa panig ng depensa, ito ay isang pagkakataon upang makabuluhang pagaanin ang parusa para sa isang nakagawa ng labag sa batas na mapanganib sa lipunan. Sa katunayan, ang dokumento ng kasunduan ay isang garantiya ng pagpapagaan ng parusa. Para sa pag-uusig, ang isang kasunduan sa kooperasyon bago ang paglilitis ay isang pagkakataon upang imbestigahan ang isang krimen sa lalong madaling panahon at posibleng tumuklas ng higit pang mga kriminal na gawain.

Ayon sa kasalukuyang batas, lahat ng mga dokumento na may kaugnayan sa "deal" ay dapat na nakalakip sa kaso. Ito kinakailangang kondisyon, ang kabiguang sumunod na maaaring magpawalang-bisa sa kasunduan. Kung may mga batayan upang maniwala na ang katuparan ng pinaghihinalaang (akusahan) ng kanyang bahagi ng mga obligasyon sa ilalim ng "kasunduan" ay maaaring humantong sa isang banta sa kanyang buhay at kalusugan, kung gayon pagpapatupad ng batas dapat gawin ang lahat upang maiwasan ito. Nalalapat ang nasa itaas sa mga kamag-anak ng partido sa kasunduan.

Matapos makumpleto ang paunang pagsisiyasat, obligado ang tagausig na suriin kung natupad ng akusado ang kanyang bahagi ng mga obligasyon. Kung gayon, dapat niyang aprubahan ang accusatory agreement at maghain ng petisyon sa korte. Ang huli ay dapat maglaman ng isang kahilingan para sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal sa isang espesyal na paraan. Ang isang kopya ng petisyon ay ipinadala sa panig ng depensa.

Sa panahon ng paglilitis, sinusuri ng hukuman kung ang kasunduan ay natapos alinsunod sa lahat ng mga patakaran at kung ito ay nararapat. Kung gayon, ang hukuman ay nagretiro sa silid ng deliberasyon at binibigkas ang isang pangungusap, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Artikulo 2 at 4 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ay hindi isinasagawa. Sa katunayan, ang espesyal na pagkakasunud-sunod ng pagsasaalang-alang ay pinasimple hangga't maaari.

Kung nabigo ang nasasakdal na tuparin ang kanyang mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan, o ginawa ito nang hindi wasto, may karapatan ang tagausig na ipawalang-bisa ang kontrata. Nangyayari ito kung inalis ng akusado ang mahahalagang katotohanan o nagbigay ng maling impormasyon. Bilang karagdagan, ang pagpapawalang-bisa ng kasunduan ay nangyayari kung ang akusado ay hindi nag-ulat ng anumang bago para sa imbestigasyon, maliban sa mga detalye ng krimen na kanyang ginawa. Sa simpleng salita, isang umaatake na kumikilos nang mag-isa, nang walang mahalagang impormasyon, ay hindi interesado sa pagsisiyasat mula sa punto ng view ng pagtatapos ng isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon, malinaw na kinokontrol ng Code of Criminal Procedure ang mga detalye ng naturang mga relasyon at hindi pinapayagan ang mga gawa-gawang "transaksyon ".

Isinasaalang-alang ng batas ang paksa ng isang kasunduan sa pakikipagtulungan sa pangkalahatang pananaw. Ang paksa ng kontrata ay pareho, gayundin ang mga obligasyon ng prosekusyon. Kasabay nito, ang mga obligasyon ng suspek (akusahan) ay nakasalalay sa partikular na kaso na isinasaalang-alang. Kaya, ang kontrata ay tumutukoy sa mga aksyon na isasagawa ng akusado.

Kapag tinukoy ang mga aksyon na isasagawa ng taong kasangkot sa kaso, kinakailangang tukuyin ang mga ito, halimbawa, sa pamamagitan ng paglalarawan ng kanilang kalikasan. Bilang karagdagan, nililimitahan ng kasunduan ang mga limitasyon ng tulong sa pagsisiyasat. Halimbawa, ang paksa ay nangangako na ibunyag ang iba pang mga nasasakdal sa kaso o ituro ang lugar kung saan nakaimbak ang mga ninakaw na bagay. Ang kapakinabangan ng pagtatapos ng isang kasunduan ay ganap na wala kung ang mga obligasyon ng akusado ay mababawasan lamang sa pag-uulat ng kanyang pakikilahok sa paggawa ng isang kriminal na gawa.

Mga Kinakailangan sa Batas

Ang kasunduan sa pagsisiyasat ay kinakailangang ilarawan ang krimen na ginawa ng nasasakdal sa kaso, at ang kanyang mga aksyon ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng isang partikular na artikulo ng Criminal Code. Kaya, ang kasunduan ay nilagdaan ng isang taong may procedural status ng akusado, ngunit ang desisyon na lagdaan ito ay maaaring gawin ng paksa na tinatawag na suspek. Sa simpleng salita, sa oras ng pagpirma sa kontrata, dapat na opisyal na maisampa ang singil.

Mula sa sandaling natapos ang kontrata, ang lahat ng mga hakbang na inireseta sa Pederal na Batas No 119 ay nalalapat sa paksa. Ang kanilang epekto ay nalalapat din sa mga kamag-anak, pati na rin sa iba pang malapit na tao ng taong gumawa ng "kasunduan" sa pagsisiyasat. Hindi masasabi na ang mga hakbang na ito ay kasing epektibo ng programa ng Proteksyon ng mga Saksi sa Estados Unidos, ngunit gayunpaman, ginagawa ang mga ito nang buo.

Mga problema ng pre-trial agreement sa kooperasyon

Maraming nasasakdal ang handang gumawa ng "kasunduan" sa imbestigasyon, ngunit, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, hindi nila laging naiintindihan ang kahulugan ng mismong kasunduan. Upang ang "kasunduan" ay matanggap ng prosekusyon, ito ay kinakailangan hindi lamang upang sabihin ang tungkol sa iyong mga krimen, ngunit din upang magbigay ng mahalagang data sa pagsisiyasat. Kung eksklusibo ang pinag-uusapan natin tungkol sa pakikipagtulungan sa pagsisiyasat sa balangkas ng pagsisiyasat ng isang krimen, ginawa ng paksa, pagkatapos ay isasaalang-alang ang kaso sa isang espesyal na order, ngunit ang pagbawas sa antas ng parusa ay magiging mas mababa.

Ang kasunduan sa pakikipagtulungan ay pangunahing naglalayong mapadali ang gawain ng pagsisiyasat. Kung ang taong sangkot sa kaso ay walang dapat iulat sa imbestigasyon, kung gayon ang "kasunduan" ay hindi matatapos. Bukod pa rito, kinakailangang ituro ang katotohanan na ang "mga pakikitungo" sa mga taong pinaghihinalaang gumawa ng krimen na inuri sa ilalim ng artikulong CC ay hindi katanggap-tanggap. posibleng termino parusa na higit sa 10 taon sa bilangguan.

Upang lubos na maunawaan ang posibilidad at imposibilidad ng pagtatapos ng isang pakikitungo sa pagsisiyasat, kinakailangan na magbigay ng praktikal na halimbawa. Isang mamamayan ang nakulong dahil sa pagbebenta ng droga, ngunit handa siyang pangalanan ang kanyang supplier. Sa ganitong sitwasyon, ang pagsisiyasat ay mapupunta sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pakikipagtulungan. Kung ang isang mamamayan ay kinuha para sa pagbebenta ng mga droga, ngunit hindi handa na pangalanan ang anumang bagay maliban sa halaga ng mga kalakal na ibinebenta niya, kung gayon ang "kasunduan" ay hindi kawili-wili sa pagsisiyasat.

Ginagawang posible ng batas na makabuluhang pagaanin ang kapalaran ng akusado, kahit na ang imbestigasyon ay may nakakumbinsi na ebidensya ng kanyang pagkakasala sa paggawa ng krimen. Upang gawin ito, ang isang mamamayan ay kailangang gumawa ng isang kasunduan bago ang pagsubok sa pakikipagtulungan sa mga paglilitis sa kriminal. Ang pangwakas na desisyon sa aplikasyon ng pamamaraang ito para sa pagsasaalang-alang ng kaso ay gagawin na isinasaalang-alang ang mga kondisyon na kinokontrol ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Mga tampok ng pagtatapos ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan sa mga paglilitis sa kriminal

Ang pakikipagtulungan sa pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay maaaring isagawa lamang sa boluntaryong batayan. Ang nasabing desisyon ay dapat gawin mismo ng mamamayan, naaakit ng suspek o inakusahan ng paggawa ng isang kriminal na gawa. Ang isang kasunduan sa pakikipagtulungan bago ang pagsubok ay iginuhit alinsunod sa mga patakaran na tinukoy sa Kabanata 40.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation:

• kung mayroong isang kasunduan, isang espesyal na pamamaraan para sa paglilitis ng kaso sa korte ay ilalapat, at ang pagpapagaan ng parusa ay posible lamang kung ang lahat ng mga kondisyon ng pakikipagtulungan ay lubusang sinusunod;
• upang makabuo ng isang kasunduan sa pakikipagtulungan bago ang pagsubok, ang isang mamamayan ay dapat magsumite ng isang petisyon sa tagausig;
• isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon ay tinatapos hanggang sa katapusan ng paunang pagsisiyasat, at sa litigasyon Ang pagsunod sa lahat ng kundisyon ng dokumento ay susuriin.

Tandaan! Bagama't maaaring magpasya ang isang mamamayan na maghain ng petisyon, ang batas ay nagbibigay sapilitang paglahok abogado. Kung ang nasasakdal ay walang abogado ng depensa, ang kanyang presensya ay dapat matiyak ng imbestigasyon upang makapaghain ng petisyon.

Ang pangunahing layunin ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan sa isang kriminal na kaso ay ang aktibong tulong ng isang mamamayan sa pagtatatag ng isang layunin na larawan ng krimen. Kung ang pagsisiyasat ay nakakolekta ng sapat na katibayan ng pagkakasala at itinatag ang lahat ng mga pangyayari ng kilos, ang petisyon ay maaaring tanggihan. Kung ang pahintulot ng tagausig ay nakuha, ang teksto ng dokumento ay tumutukoy sa pamantayan para sa pagtulong sa pagsisiyasat:

• exposure ng ibang kalahok maling gawa, pagsisiwalat ng kanilang mga tungkulin, tulong sa pagtatatag ng lokasyon;
• komunikasyon ng impormasyon tungkol sa lokasyon ng ari-arian na ninakaw sa panahon ng krimen;
• pagpapalabas ng mga armas at mga bagay ng krimen;
• ang obligasyon na ibunyag ang iba pang impormasyong kinakailangan para sa isang layuning pagsisiyasat.

Ang pagtatapos ng isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon ay nagpapahiwatig ng obligasyon ng isang mamamayan na tuparin ang lahat ng mga kondisyon ng dokumento. Ang pag-iwas sa tungkulin, sinadyang pagtatago ng mahalagang impormasyon ay hindi magpapahintulot sa iyo na umasa sa pagpapagaan ng parusa at paggamit ng isang espesyal na pamamaraan para sa paglilitis.

Pagtatalaga ng parusa sa kaso ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan

Kung ang akusado ay tumupad sa lahat ng mga tuntunin ng kasunduan at tumulong sa paglutas ng krimen, siya ay may karapatang umasa sa isang pagpapagaan ng kanyang kapalaran. Ang parusa para sa isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon ay itinalaga ayon sa mga sumusunod na patakaran:

• sa kawalan ng iba pang nagpapalubha na mga kadahilanan, ang pagsunod sa mga tuntunin ng kontrata ay ginagawang posible na hatiin ang maximum na panahon ng parusa;
• kung mayroong ilang mga sukat ng impluwensya sa artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, ang pagbabawas ng termino o halaga ng parusa ay magaganap ayon sa pinakamabigat na parusa;
• kung mayroong isang kasunduan, ang isang mamamayan ay hindi maaaring masentensiyahan ng habambuhay na pagkakulong - sa kasong ito, ang tagal ng parusa ay hindi hihigit sa 2/3 ng pinakamatinding parusa sa anyo ng pagkakulong.

Tandaan! Ang pagkabigong sumunod sa hindi bababa sa isang kundisyon ng kasunduan bago ang pagsubok ay mangangailangan ng aplikasyon ng pangkalahatang pamamaraan para sa mga legal na paglilitis. Sa kasong ito, ang mamamayan pinagkaitan ng karapatan banggitin ang iba pang mga salik na nagpapagaan.

Kapag binabawasan ang termino o halaga ng parusa, ang hukuman ay dapat sumangguni sa hatol sa pagkakaroon ng isang kasunduan, gayundin sa matapat na pagsunod sa mga tuntunin nito ng nasasakdal. Dapat ipahiwatig ang mga partikular na aksyon na ginawa ng mamamayan upang tulungan ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Pagtanggi sa isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon

Ang petisyon ng akusado at ng kanyang tagapagtanggol ay isinasaalang-alang ng piskal sa loob ng 3 araw. Ang isang kasunduan sa pakikipagtulungan bago ang pagsubok ay maaaring tanggihan sa mga sumusunod na batayan:

• kung ang paunang pagsisiyasat ay aktwal na nakumpleto, at ang mga materyales na may sakdal ipinadala sa korte;
• kung, pagkatapos suriin ang aplikasyon at mga materyales sa kaso, natukoy ng tagausig na ang aplikante ay hindi makakapagbigay ng bagong impormasyon upang malutas ang krimen;
• kung sa panahon ng pagsisiyasat ay sapat na ebidensya ang nakolekta upang magtatag ng isang layunin na larawan ng kilos, upang matukoy ang bilog ng mga akusado at mga biktima, upang masuri ang halaga ng pinsala.

Ang pagtanggi ng tagausig ay pormal sa anyo ng isang desisyon sa pamamaraan. Ang nasabing desisyon ay maaaring iapela ng isang mamamayan o ng kanyang abogado, gayundin ng isang kinatawan katawan ng pagsisiyasat. Ang mga paglilitis sa reklamo ay isinasagawa ng isang mas mataas na opisyal ng opisina ng tagausig.

Pagwawakas ng kasunduan sa kooperasyon bago ang pagsubok

Ang isang mamamayan ay maaaring tumanggi sa anumang oras na tuparin ang mga tuntunin ng kasunduan, maghain ng petisyon para sa pagwawakas nito. Sa kasong ito, nawalan siya ng karapatan sa isang espesyal na pamamaraan para sa mga legal na paglilitis, at ang mga parusa ay ipapataw ayon sa pangkalahatang tuntunin. Ang pagwawakas ng isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon ay posible rin sa pamamagitan ng utos ng tagausig:

• kung ang impormasyong ibinigay ng mamamayan ay nauugnay lamang sa kanyang sariling pakikilahok sa krimen;
• kung ang isinumiteng impormasyon ay nakuha na sa panahon ng imbestigasyon at naitala sa file ng kaso;
• kung ang akusado ay tumanggi na magbigay ng impormasyon tungkol sa iba pang mga kalahok sa akto;
• kung ang ibang mga kondisyon ng dokumento ay nilabag.

Tandaan! Dapat tukuyin ng resolusyon ang mga tiyak na batayan para wakasan ang kasunduan. Ang isang mamamayan at ang kanyang tagapagtanggol ay maaaring magsampa ng reklamo laban sa naturang desisyon sa isang mas mataas na tagausig.

Kung, bago ang pagwawakas ng kasunduan, ang mamamayan ay nakapagsumite na ng mahalagang impormasyon tungkol sa perpektong gawa, sila ay ituring bilang aktibong pakikipagtulungan sa imbestigasyon. Bagama't ang akusado ay hindi magiging kwalipikado para sa isang espesyal na pamamaraan para sa mga legal na paglilitis, ang hatol ay isasaalang-alang ang nagpapagaan na kadahilanan - tulong sa paglutas ng krimen.

Halimbawang kasunduan sa kooperasyon bago ang pagsubok

Pagkatapos matugunan ang petisyon, ang tagausig at ang akusado ay dapat gumawa ng isang nakasulat na dokumento na nagtatakda ng lahat ng mga kondisyon para sa pakikipagtulungan. Ang isang sample na pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan sa imbestigasyon ay inaprubahan ng Order of the Prosecutor General ng Russian Federation No. 107 at kasama ang mga sumusunod na item:

• petsa at lugar ng pagguhit ng dokumento;
• impormasyon tungkol sa opisyal opisina ng tagausig, na kumikilos bilang isang partido sa kasunduan;
• personal na data ng isang mamamayan;
• impormasyon tungkol sa imbestigador at abogado;
• ang mga pangunahing detalye ng kasong kriminal - ang petsa ng pagsisimula, numero ng pagpaparehistro, mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, atbp.;
• isang listahan ng mga aksyon at obligasyon na dapat tuparin ng isang mamamayan sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan;
• isang listahan ng mga nagpapagaan na pamantayan ng batas at mga kadahilanan na ilalapat sa mga paglilitis kung ang mamamayan ay tumutupad sa lahat ng mga kondisyon para sa pakikipagtulungan nang may mabuting loob;
• mga pirma ng tagausig, mamamayan at kanyang abogado.

Upang magpataw ng sentensiya sa isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon, susuriin ng hukuman kung ang lahat ng mga kondisyon ng dokumento ay natutugunan. Ang pagwawaksi sa aplikasyon ng mga hakbang sa pagpapagaan ay hindi pinapayagan kung ang ilang impormasyon ay nagbago pagkatapos ng pagtatapos ng kasunduan. Halimbawa, kung binago ng mga kasabwat ang lokasyon ng mga ninakaw na bagay, ang indikasyon ng kanilang orihinal na lokasyon ay makikilala bilang pagsunod sa mga tuntunin ng pakikipagtulungan.

Buod

Maaaring gumawa ng isang kasunduan sa kooperasyon bago ang pagsubok paunang pagsisiyasat at pinapayagan kang umasa sa isang espesyal na pamamaraan para sa mga paglilitis. Kung natupad ng isang mamamayan ang lahat ng mga kondisyon ng pakikipagtulungan at tinulungan ang pagsisiyasat, maaari niyang bawasan ang termino o laki ng parusa ng 2 beses, at para sa ilang mga artikulo - ng 1/3. Kasunduan sa kooperasyon bago ang pagsubok sa pagsisiyasat ay maaaring iguhit lamang sa pagkakaroon ng isang abogado, kahit na ang mamamayan ay nagsagawa ng independiyenteng pagtatanggol sa kaso.

PANSIN! Na may kaugnayan sa pinakabagong mga pagbabago sa batas, maaaring luma na ang impormasyon sa artikulo! Payuhan ka ng aming abogado nang walang bayad - isulat sa form sa ibaba.

Harapin ang imbestigasyon (pre-trial cooperation agreement).

Sa buhay ng maraming mga bilanggo, ang tanong ay madalas na lumitaw, kung sumang-ayon sa isang pakikitungo sa imbestigasyon? Karamihan sa mga nasa ilalim ng imbestigasyon ay hindi alam kung ano ang isang pre-trial na kasunduan sa imbestigasyon, kung paano ito natatapos, ano ang mga kahihinatnan nito? Hindi nauunawaan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, hindi alam ang mga kakaiba at mga pitfalls nito, ang mga nasasakdal ay hindi lamang masuri ang kahalagahan ng kanilang mga aksyon at makapinsala sa kanilang sarili.

Sasabihin sa iyo ng isang tagapayo sa bilangguan kung ano ang isang kasunduan sa kooperasyon bago ang pagsubok at kung ano ang kailangan mong malaman bago gumawa ng pakikitungo sa pagsisiyasat.

espesyal na order pahayag paghatol kapag nagtatapos ng isang pre-trial na kasunduan sa pananagutan, ito ay itinatag ng Kabanata 40.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang petisyon ng akusado (suspek) para sa pagtatapos ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan ay isinumite ng akusado (suspek) sa pagsusulat sa pangalan ng prosecutor. Sa petisyon, ipinahihiwatig ng akusado (suspek) ang kanyang mga aksyon, na kanyang ginagawa upang matulungan ang pagsisiyasat sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng krimen, ang pag-uusig ng kriminal sa iba pang mga kasabwat sa krimen at ang paghahanap para sa ari-arian na nakuha bilang isang resulta ng krimen.

Ang petisyon ay isinumite sa prosecutor ng akusado (suspek) o ng kanyang tagapagtanggol sa pamamagitan ng imbestigador. Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng petisyon ng imbestigador ay dalawang araw, pagkatapos nito ay maaaring ipadala niya ang petisyon sa tagausig, o tumanggi na gawin ito.

Niresolba ng tagausig ang isang petisyon para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa kooperasyon bago ang paglilitis sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagtanggap. Batay sa resulta ng pagsasaalang-alang ng petisyon, ang tagausig ay gumagawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon:

1. gumuhit ng isang kasunduan bago ang paglilitis sa pakikipagtulungan sa pakikilahok ng akusado (suspek) at ng tagapagtanggol;
2. naglalabas ng makatuwirang desisyon na tanggihan ang aplikasyon.
   Ang pagkakaroon ng pagpapasya na gumawa ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan sa pakikilahok ng akusado (suspek) at ang tagapagtanggol ng depensa, tinawag ng tagausig ang akusado (suspek) at ang tagapagtanggol na tagapayo upang gumuhit ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan. Ang isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan ay nilagdaan ng prosecutor, ang akusado (suspek), pati na rin ang defense counsel na lumahok sa konklusyon nito.

Ang isang kriminal na kaso laban sa isang tao na pumasok sa isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan ay pinaghihiwalay sa isang hiwalay na pamamaraan. Sa pagtatapos ng pagsisiyasat, nang matiyak na naisagawa ng akusado ang lahat ng mga aksyon na itinakda ng kasunduan sa pakikipagtulungan bago ang paglilitis na natapos sa kanya, ang tagausig ay gumawa ng isang pagtatanghal kung saan ipinapahiwatig niya:

1. ang kalikasan at limitasyon ng pakikilahok ng akusado sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng krimen, ang pagkakalantad ng iba pang mga kasabwat sa krimen at ang paghahanap ng ari-arian na nakuha bilang resulta ng krimen;
2. ang kahalagahan ng pakikipagtulungan sa mga akusado (suspek) para sa pagsisiyasat ng krimen at ang pag-uusig ng kriminal sa mga kasabwat sa krimen
3. mga krimen o mga kasong kriminal na natuklasan o pinasimulan bilang resulta ng pakikipagtulungan sa mga akusado (suspek);
4. ang antas ng banta sa personal na seguridad kung saan nalantad ang akusado (suspek), gayundin ang kanyang malalapit na kamag-anak, kamag-anak at malapit na tao bilang resulta ng pakikipagtulungan sa prosekusyon.

Sa pagsusumite, pinatutunayan din ng tagausig ang pagkakumpleto at pagiging totoo ng impormasyong ibinigay ng akusado (suspek) sa loob ng balangkas ng kasunduan bago ang paglilitis sa pakikipagtulungan na natapos sa kanya.
Mahalaga: kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa korte tagausig ng publiko dapat kumpirmahin ang aktibong pakikilahok ng akusado sa pagtuklas at pagsisiyasat ng krimen, ang pag-uusig ng kriminal sa iba pang kasabwat sa krimen at ang paghahanap ng ari-arian na nakuha bilang resulta ng krimen, kung hindi man ay maaaring magpasya ang hukuman na magsagawa ng paglilitis sa pangkalahatang kaayusan.
Mahalaga: ang mga probisyon ng kabanatang ito ay hindi dapat ilapat kung ang tulong ng akusado (pinaghihinalaang) sa imbestigasyon ay binubuo lamang ng pagbibigay ng impormasyon tungkol sa kanyang sariling pakikilahok sa aktibidad na kriminal.

Alinsunod sa Artikulo 317, bahagi 1 ng Artikulo 389.15 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang pangungusap na ipinasa sa isang espesyal na pamamaraan para sa pagpapalabas ng isang hatol ay hindi maaaring iapela sa apela may kaugnayan sa pagkakaiba sa pagitan ng mga konklusyon ng hukuman na itinakda sa hatol, aktwal na mga pangyayari kasong kriminal, iniutos ng hukuman unang pagkakataon. Posible ang isang apela sa iba pang dahilan: paglabag sa materyal batas sa pamamaraang kriminal; maling paggamit ng batas kriminal; kawalan ng katarungan ng pangungusap (lambot o kalubhaan).
Sa katunayan, ang mga pangungusap sa kategoryang ito ay halos hindi binago ng mas mataas na hukuman.

Ang parusa para sa nasasakdal ay hindi maaaring lumampas sa kalahati pinakamataas na termino o ang halaga ng pinakamatinding uri ng parusa na ibinigay para sa nakagawa ng krimen(bahagi 2 ng artikulo 62 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ayon sa talata 38 ng Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 58 ng Disyembre 22, 2015, kapag hinatulan ang isang tao kung kanino natapos ang isang kasunduan sa pakikipagtulungan bago ang pagsubok, ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 61 ng Criminal Code ng Russian Federation ng artikulong ito sa termino at halaga ng parusa ay hindi napapailalim sa accounting. Kaya, kung mayroong isang pag-amin, aktibong kontribusyon sa pagsisiyasat ng krimen, tulong sa biktima, ang lahat ng mga pangyayaring ito ay hindi karagdagang isinasaalang-alang at saklaw ng mga tuntunin ng pre-trial na kasunduan.

Ang talata 34 ng Dekretong ito ng Plenum ay nililinaw na sa kaso ng isang hindi natapos na krimen, ang bahagi ng parusa na tinukoy sa mga pamantayang ito ay kinakalkula mula sa termino o halaga ng parusa na maaaring ipataw ayon sa mga patakaran ng Artikulo 66 ng Kriminal. Code ng Russian Federation.
Halimbawa: Ang nasasakdal ay gumawa ng isang pagtatangkang pandaraya sa isang partikular na malaking sukat. Ang maximum na termino ng parusa sa ilalim ng Bahagi 4 ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay 10 taon sa bilangguan. Ayon sa bahagi 3 ng artikulo 66 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang termino o halaga ng parusa para sa isang tangkang krimen ay hindi maaaring lumampas sa tatlong-kapat ng maximum na termino o sukat ng pinakamalubhang uri ng parusa na ibinigay para sa isang nakumpletong krimen ( 7 taon 6 na buwan). Ayon sa bahagi 2 ng artikulo 62 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa kaganapan ng isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan at ang kawalan ng nagpapalubha na mga pangyayari, ang termino o halaga ng parusa ay hindi maaaring lumampas sa kalahati ng maximum na termino o sukat ng pinakamatinding uri ng parusa. Ang pinakamataas na parusa para sa krimeng ito sa anyo ng pagtatangka ay 7 taon at 6 na buwan sa bilangguan. Samakatuwid, ang huling parusa ay hindi maaaring lumampas sa kalahati ng terminong ito.

Ang mga panuntunan sa pagbabawas ay hindi nalalapat sa karagdagang mga parusa(halimbawa, multa).

Sa katunayan, ang paggamit ng institute of pre-trial agreement ay puno ng "mga bitag" para sa mga sumang-ayon dito. Mga resulta ng protocol legal na paglilitis sa loob ng balangkas ng isang kasunduan bago ang paglilitis ay hindi maibabalik, habang ang pag-uusig ay halos walang limitasyon sa pagwawaksi sa mga obligasyon nito sa anumang yugto ng proseso.
Isaalang-alang natin ang mga karaniwang sitwasyon.
Ang akusado (suspek) ay nagsumite ng petisyon para sa pagtatapos ng isang kasunduan bago ang paglilitis. Kasabay nito, aktibong nakikilahok siya sa mga aktibidad sa pagsisiyasat at pagpapatakbo, nagpapatotoo, bumubuo ng mga bagong yugto ng mga akusasyon, at nagdodokumento ng mga aktibidad ng iba pang mga miyembro ng grupo. Pagkalipas ng ilang araw, natanggap niya ang pagtanggi ng tagausig na magtapos ng isang kasunduan, dahil hindi siya makapagbigay ng anumang bagong impormasyon, at lahat ng posibleng katotohanan ay naidokumento na sa panahong iyon. Konklusyon: ang petisyon ay dapat isampa bago magsimula ang aktwal na kooperasyon at hanggang sa sandaling ito ay nilagdaan, huwag magbigay ng ebidensya, huwag lumahok sa mga aktibidad sa pagpapatakbo.

Sa korte, sa mga pormal na batayan, madalas na ipinapahayag ng mga tagausig ang pangangailangan na isaalang-alang ang kaso sa isang pangkalahatang paraan dahil sa katotohanang hindi natupad ng nasasakdal ang lahat ng mga kondisyon ng kasunduan. Mayroong mga halimbawa kapag ang mga walang kakayahan na tagapagtanggol ay kumbinsihin sa kasong ito na "huwag galitin ang hukom". Dapat tandaan na, dahil sa pagkakaroon sa kaso ng pagsusumite na nilagdaan ng tagausig sa pangangailangang isaalang-alang ang kaso sa isang espesyal na utos na may kaugnayan sa katuparan ng mga tuntunin ng pre-trial na kasunduan, ito ay lubhang mahirap para sa korte na bigyang-katwiran ang pagtanggi na isaalang-alang ang kaso sa isang espesyal na utos. Gayunpaman, kung ang naturang kahilingan ay mula mismo sa nasasakdal, hindi ito magdudulot ng mga paghihirap at hamon desisyong ito magiging imposible.

Ang pagkakaroon ng isang pre-trial na kasunduan ay ginagarantiyahan ang isang hatol na nagkasala, ngunit sa anumang pagkakataon ito ay isang garantiya ng isang mas maluwag na parusa kaysa sa iba pang miyembro ng grupo na hindi umamin ng pagkakasala.

Sa aming mga paglilitis, mayroong ilang mga kaso kung saan ang "mga naglitis" ay sinentensiyahan ng magkatulad o higit pa. mabibigat na parusa kaysa sa iba pang miyembro ng grupo. May halimbawa nang ang mga miyembro ng grupo na hindi umamin ng kanilang kasalanan ay nahatulan ng pagkakulong sa probasyon, habang ang "pre-judicial officer" ay hinatulan ng tunay na paghahatid ng hatol.

Ang mga kasong sibil sa ilalim ng tinukoy na pagkakasunud-sunod ng pagsasaalang-alang ng mga kaso ay nagdadala ng isang espesyal na panganib. Kapag ang isang krimen ay ginawa sa isang grupo, ang isang paghahabol laban sa isang "litigator" ay personal na isinampa, hindi sa isang nakabahaging paraan, na nag-aalis sa kanya ng posibilidad ng recourse claim laban sa magkasanib at ilang mga nasasakdal kapag ito ay nabayaran. Kadalasan, kahit na ang mga propesyonal na abugado sa pagtatanggol ay nagpapakita ng kawalan ng kakayahan at takot sa pagtanggi na kilalanin ang paghahabol, sa kabila ng katotohanan na hindi ito nakakaapekto sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal mismo sa isang espesyal na paraan. Samantala, ang pagtanggi na aminin ang pag-aangkin ay hindi isang pagtanggi na aminin ang pagkakasala at hindi isang batayan para sa pagbabago ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal mula sa espesyal patungo sa pangkalahatan.

Sa buod, napapansin namin na ang institusyon ng isang pre-trial na kasunduan sa kooperasyon ay walang anumang epektibong mekanismo para sa pagsubaybay sa katuparan ng mga obligasyon nito sa pamamagitan ng pag-uusig at hindi ginagarantiyahan ang pagpataw ng isang makabuluhang mas mababang parusa kaysa sa mga kalagayan ng isang kaso. isinasaalang-alang sa isang pangkalahatang paraan nang hindi umaamin ng pagkakasala.

Hinihimok ka ng tagapayo ng bilangguan na huwag kumuha madaliang desisyon, timbangin ang lahat ng mga kalamangan at kahinaan at kumunsulta sa isang makaranasang abogado bago pumasok sa isang pre-trial na kasunduan sa pakikipagtulungan sa imbestigasyon.